Theologische Studien und Kritiken, in Verbindung mit D. Gieseler, D. Lücke ...

Google

This is a digital copy of a book that was preserved for generations on library shelves before it was carefully scanned by Google as part of a project
to make the world’s books discoverable online.

It has survived long enough for the copyright to expire and the book to enter the public domain. A public domain book is one that was never subject
to copyright or whose legal copyright term has expired. Whether a book is in the public domain may vary country to country. Public domain books
are our gateways to {he past, representing a wealth of history, culture and knowledge that’s often difficult to discover.

Marks, notations and other marginalia present in the original volume will appear in this file - a reminder of this book’s long journey from the
publisher to a library and finally to you.

Usage guidelines
Google is proud to partner with libraries to digitize public domain materials and make them widely accessible. Public domain books belong to the

public and we are merely their custodians. Nevertheless, this work is expensive, so in order to keep providing this resource, we have taken steps to
prevent abuse by commercial parties, including placing technical restrictions on automated querying.

‘We also ask that you:

+ Make non-commercial use of the files We designed Google Book Search for use by individual
personal, non-commercial purposes.

and we request that you use these files for

+ Refrain from automated querying Do not send automated queries of any sort to Google’s system: If you are conducting research on machine
translation, optical character recognition or other areas where access to a large amount of text is helpful, please contact us. We encourage the
use of public domain materials for these purposes and may be able to help.

+ Maintain attribution The Google “watermark” you see on each file is essential for informing people about this project and helping them find
additional materials through Google Book Search. Please do not remove it.

+ Keep it legal Whatever your use, remember that you are responsible for ensuring that what you are doing is legal. Do not assume that just
because we believe a book is in the public domain for users in the United States, that the work is also in the public domain for users in other
countries. Whether a book is still in copyright varies from country to country, and we can’t offer guidance on whether any specific use of
any specific book is allowed. Please do not assume that a book’s appearance in Google Book Search means it can be used in any manner
anywhere in the world. Copyright infringement liability can be quite severe.

About Google Book Search

Google’s mission is to organize the world’s information and to make it universally accessible and useful. Google Book Search helps readers
discover the world’s books while helping authors and publishers reach new audiences. You can search through the full text of this book on the web
at google. com/]

— >. ff " ”
r Ju
f £ Ku ,

x
Ds PEN 27 7 Be ee Ze

Mr „a8 e.

En EEE A ⏑

138°
195%

’ Theologiſche
Studien unv Kritiken.

« Eine Zeitfchrift
rür
das gefammte Gebiet der Theologie,

in Verbindung mit

D. Giefeler, D. Lüde und D. Nitzſch,
herausgegeben

von

D. C. Ullmann und D. 5. W. ©. Umbreit,

Profefforen an der Univerfität zu Heidelberg.

1850.
Dreiundzwanzigfter Jahrgang.
Erſter Band.

Samburg,
bei Friedrich Perthes.
1850

Theologiſche
Studien und Kritiken.

Eine Zeitſchrift

fuͤr

das geſammte Gebiet der Theologie,
in Verbindung mit:
D. Gieſeler, D. Lüde und D. Nitzſch,

herausgegeben

von

D. €. ullmann und D. 5. W. €. Umbreit,

Profefforen an der Univerfität zu ‚Heidelberg.

— — — —

Jahrgang 1850 erſtes Heft.

Hamburg,
bei SFriedrich Perthes.
1850.

.

Inhalt des Jahrganges 1850,

Erftes Heft.

Abhandlungen, Seite

1. Shweizer, die Entwidelung bes Moralfvftems in ber
reformirten Kirdye .

2%. Schwarz, Thomas Benatorius und bie erften Anfänge der
proteftantifhen Ethit im Zufammenhange mit der Ent
widelung ber Recdhtfertigungsliehre . . .

Gedanken und Bemerkungen

1. Sad, Briefwechſet zwiſchen dem Bifhof Sad und
Schleiermader. . . .

2, Pfeiffer, der Bufammenhang de Tokobusbriefes .

Kecenfionen

1. Umbreit, Was bleibt? Zeitgemäße Betrachtungen bes Koͤ⸗
nigs und Prebigers Salomo über die Eitelkeit aller Dinge
2, Hamberger, des württembergifhen Prälaten Friedrich
Chriſtoph Detinger bistfäes Worterbuqh; ; Tec. von
Auberlen - - ». 2.0.

Kirchl iches.

Schenkel, Über das urſpruͤngliche Verhaͤltniß der Kirche

zum Staate auf dem Gebiete des evanseliſchen Prote⸗
ſtantis mus .:.0 ..% . . .o [er Yr Ye }

79

145
163

188

186

203

1 Inhalt.

Zweites Heft.

Abhandlungen.

1. Roth, die Berechtigung der Sinnlichkeit nach Ariſtoteles

2. Schweizer die Entwickelung des Moralfghems · in der
reformirten Kirche..

3. Stickel, der Iſraeliten Auszug aus Aeghpten "bis zum
rothen Meere; mit einer Karte = - : 2 2 2 20.

Gedanten und Bemerkungen,

1. Pfeiffer, über Apoftelgefhichte 10, 35. 36. . . - -
2. Kunze, Verſuch einer Erklaͤrung der Stelle Kim. 5,6 f.

Recenſionen.

1. Baͤhr, der ſalomoniſche Tempel; rec. von H. Mertzn mit
einem Blatt: Holzſchnittee.. .. ..
2. Nevin, ‚the mystical presence; rec. von Ebrarb ..

Kirchliches.

Schenkel, uͤber das urſpruͤngliche Verhaͤltniß der Kirche
zum Staate auf dem Gebiete des evangeliſchen Prote⸗
flontismus © 2 2 0 0 0 re nn

Drittes Heft.

Abhandlungen .

1. Lüde, zur freundfchaftliden Erinnerung an D. Wilhelm
Martin Lebereht de Wette . - -

2. Creuzer, über neue Beiträge zur jänfögen beiaian
aus griechiſchen Hifltoritern . . -' .

Schweizer, die Entwidelung- bes Borat in ver

seformirten Kirche - - 0.

Seite
265

‚288

415

432

497

535

Inhalt. .

Gedanken und Bemerkungen.

I, kaufe, über die areopagifdde Rede des Apofeie Paulus

Apoſtelg. 17, 22 -32.... ee

2 Böttcher, Nachträgliches für Ye hexeui iciiſce Aeh⸗

renleſe zum U. T.“

3. Rerz, Nachtrag zu der gecenſi ion von D. Bär Tem
pel Salomo’8 . - -

4, Möller, ein Relation, was fi Fi auff dem — u

Augfpurg 1530 zugetragen

Recenfionen. J
Valor, über den. Verfaffer des Buches „de imitatione

Christi? ; rec. von Baͤhringg..

Kirchliche,

veppe, der Charakter der beutfchsreformirten Kirche und das
Berhältnig berfelben vun kutherthum und zum Galvi⸗
niemus. ...

Viertes Heft.

Abhandlungen.

l. Gact, über die Behandlung ber Lehre von ber göttlichen
Dreieinigkeit in der Predigt . . - .
% Grimm, die Echtheit der Briefe an bie Theffalonicher

Cedanken und Bemerkungen,

I, Seuff, über einige Stellen von Pf. 119., Pf. 62, 8. und
Jeſ. 64,8. ..
% Böhmer, das Fußwaſchen Cyriſti 2) feinen frsamınt
lichen Wärte dargeflellt . .

583
596

614

.“ 617

627

669

753

819

829

..

En. . 2

1

Inhalt des Sahrganges 1850,

Erſtes Heft.

Abhandlungen, Seite

1. Shweizger, die Entwidelung bes Merattüfieme in, bee
reformirten Kirche - - .

2. Schwarz, Thomas Venatorius und bie erfien Anfänge der
proteftantifchen Ethik im Zuſammenhange mit der Ents
widelung der Redhtfertigungsiehre . 0...

Gedanken und Bemerkungen. Ä
1. Sad, Briefwechſet zwifchen dem Biſchof Sad und
Schleiermader. . . »
2, Pfeiffer, der Bufammenhang bes Takobusbriefes .

Recenfionen,
1. Umbreit, Was bleibt? Zeitgemäße Betrachtungen bes Koͤ⸗
nigs und Prebigers Salomo über die Eitelkeit aller Dinge
2, Hamberger, des württembergifhen Prälaten Friedrich

Chriſtoph Detinger bierifäes Worterbuch; ; rec. von
Auberlen . . . .

Kirchliches.

Schenkel, über das urſpruͤngliche Verhaͤltniß der girche

zum Staate auf dem Gebiete des evangeliſchen Prote⸗
ſtantismus “8 0 60060 6 . a 0 0

79

145
163

188

186

203

Di Inhalt.

Zweites Heft.

Abhandlungen.

1. Roth, die Berechtigung der Sinnlichkeit nach Ariſtoteles

2. Schweizer; die Entwidelung des Moraiſoſtems · in der
reformirten Kirche

3. Stickel, der Iſraeliten Auszug aus —8 "bis zum
rothen Meere; mit einer Karte . .

Gedanten und Bemerkungen.

1. Pfeiffer, über Apoſtelgeſchichte 10, 85. 36....
2. Kunze, Verfud einer Erklärung ber Stelle Röm, 5, 6 f.

Recenſionen.

1. Baͤhr, der ſalomoniſche Tempel; rec. von H. Merz; mit
einem Blatt: Holzfhnitte - - - - .
2, Nevin,' the mystical presence; rec. von Etr ard

Kirchliches.

6 chenkel, uͤber das urſpruͤngliche Verhaͤltniß der Kirche
zum Staate auf dem Gebiete des vanseliſqhen Prote
ſtantismus.. ..

Drittes Heft.

Abhandlungen. |
1. Lüde, zur freundſchaftlichen Erinnerung an D. Wilhelm
Martin Leberecht be Wette

Seite
265

"288

328

402
407

413

482

453

497

2. Creuzer, üben’ neue Beiträge zur ridchen —* .

aus griechifchen Hiftorikern.-. . -' .

535

8. Schweizer, bie atwidelung. bed Beraifene in dee:

seformirten Kirche . . . . .

Snhalt. .

1

Gedanken und Bemerkungen.

1. Laufe, über die areopagiſche Rede bes Apofeie Paulus

Apoftelg. 17, 22—32, Ur er 60 a 08 0 4 “

3. Böttcher, Rachtraͤgliches für ve sergeiä,tetj Achs '

renlefe zum 4. 2.” . .

3. Merz, NRadıtrag zu der Becnf ion von D. Bähr's um.
pel Galomo’d . - -

4, Möller, ein Relation, was fi & auff dem —2 5
Xugfpurg 1530 zugetragen

Kecenfionen.

Malou, über ben. DVerfaffer des Buches „de imitatione
Christi”; rec, von Bähring - - : 2 2 2 ne.

Kirchliche,

Deppe, der Charakter der deutfchsreformirten Kirche und das
BVerpältniß derſelben zum Lutherthum und zum Calvi⸗
nismus . .. .. oo.

Viertes Heft.

Abhandlungen,

1. Sad, über die Behandlung der Lehre von der göttlichen
Dreieinigkeit in der Predigt . . .
2, Stimm, die Echtheit der Briefe an bie Theſſalonicher

Gedanken und Bemerkungen.

Hauff, über einige Stellen von Pf. 119., Pf. 62, 8. und
Jeſ. 64, 8. .

2. Böhmer, das Fußwaſchen Chriſti nad fine frsament

lichen Würde bargeftellt . - . . .

bh
“

I.

583
596

614

"617

627

669

709
753

819

829

IV . | Inhalt.

Recenſionen.

1. Goͤbel, Geſchichte des chriſtlichen Lebens in der rheiniſch⸗
weſtphaͤliſchen Kirche; rec. von Waͤchtler
2. Schmidt, histoire et doctrine de la secte des
Cathares ou Albigeois . .. 0.0.
Monastier, histoire de Peglise Vandoise de-
puis son origine et des Vaudois du Pie-
mont . . » .. .. . . von
Herzog, de origine et pristino statu wal-
deusium secundum antiquissima eorum scri- bahn.
pta cum libris Catholicorum eiusdem aevi
collata . 2. 2 2 2 2 2 een

rec.

Kirchliches.

Gutachten der theologiſchen Facultaͤt der Univerſitaͤt Hei⸗
delberg uͤber den der evangeliſchen Kirche der Rheinpfalz
vorgelegten Verfaffungsentwurf. Mit einem Vorwort
von D. &. Ullmann. » 2 2 2 2 0 ne 2. a

845

862

878

875

881

Abhandlungen.

— | —

Tveol, Stud. Jahrg. 1850, 1

1,

Die Entwidelung des Moralfyftems in.
der reformirten Kirche.

Von
D. er. Schweizer in Zürich.
V

Erfter Artikel.

%

Einleitung.

Mac einer Periode der Aufflärung und humanen Toleranz,
bei welcher die confeffionellen Gontroverfen als gleichgültig
in den Hintergrund geftellt wurden, und die hriftliche Moral
ein. voh den dogmatifchen Berfchiedenheiten nur wenig be:
rührteb Gemeingebiet zu feyn fchien, ift eine andere Zeit
gekommen, in der man, veranlaßt durch die ernften Jahre
und das Reformationsjubiläum, fich wiederum nach den con:
teffionellen und charaktervollen befondern Geftaltungen des
teligiöfen Lebens umgefehen, eine Periode, welche Schleier:
mader auf theologifchem Gebiete eröffnet hat durch feine
Dogmatik. Der Proteftantismus bat fi wieder auf fein
eigentliches Weſen befonnen, fodann in ihm ber Tutherifche
und reformirte auf ihren befondern Charakter, und dem Allem
gegenüber ift auch der Katholicismus durch die von Schlei⸗
ermacher angeregte katholiſche tuͤbinger Schule aufs Neue

1*

6 a. Schweizer

begründet und belebt worden, Diefer ganze Proceß, mag
er durch ungewohnte Erfcheinungen praktiſcher Intoleranz
Viele verlegt haben, muß bis zu feinem legten Ziele fich
durcharbeiten, fomit nach der Dogmatik auch die Moral um:
faſſen, wie die proteftantifche Facultät in Zübingen fehr Far
gefehen hat, als fie im Jahr 1837 die Preisaufgabe ftellte,
den „Einfluß des charakteriftifchen Unterfchieded.der evangelifch-
proteftantifehen Kirche von der roͤmiſch⸗katholiſchen auf Die
Geftaltung der Sittenlehre” zu unterfuchen. Die gekroͤnte
Arbeit ift erfchienen unter dem Titel: „Das Syſtem ber
chriſtlichen Sittenichre in feiner Geftaltung nach den Grund⸗
fäßen des Proteflantismus im Gegenfage zum Katholicismus,
von D. Heinrih Merz. Tuͤb. 1841.” |

Eined bleibt noch zu unterſuchen übrig, die Eigenthuͤm⸗
lichkeit der Moral in ber lutheriſchen und in der reformirten
Kirche, die nothwendige Vervollftändigung beffen, was neuer-
dings für die Dogmatik beider protehantifcher Typen geſſhe⸗
ben ift. Denn fehwerlich wird irgend eine Chwrakteriſirung
der reformirten Dogmatik in ihrem Unterfchieb zu lutherifchen
volles Vertrauen finden, wenn fie nicht au für die Moral
nachgewiefen werden Fann.

Die Morat der reformirten Theologen zeigt ohne Zwei⸗
fel manche Befonberheit auf, nicht etwa bloß jenen ſcharfen
Begriff des Sittlichen, welcher von Calvin den damals
laren Sitten befonderd der romanifchen Völker entgegenge=
fegt, bei den Puritanern noch einmal ernftlich verwirklicht
wurde, fondern, wie Schnedenburger hervorgehoben a),
war den Reformirten überhaupt die moralifdye Praxis, die
gründliche Umgeflaltung des Staates, der Kirche und des
ſittlichen Lebens weit energifcher eigen ald den Lutheranern,
welchen erft Spener, jedoch mehr nur für bad Privatleben,

a) Zur kirchlichen Chriſtologie. Die orthobore Lehre vom doppelten
Stande Shrifti nach lutheriſcher und reformixter Faſſung. Pforz-
beim 1848. ©. 163.

die Entwidelung bes Moralſyſtems ıc. 7:
\

einen ähnlichen Impuls gab, Auch verdient der Umfland
beadhtet zu werden, daß bei den MReformirten gerade die
frengft ortbodoren Theologen bie ethifche Theorie angebaut,
in der Iutherifhen Kicche hingegen zuerſt Melanchthon
und feine Schule a), zunddfi Chytraͤus (regulae vitae.
Witteb. 1555), bie weniger ſtreng orthodoren helmſtaͤdter
Theologen Calixt, Dürr, Meier, Rirner bie Moral
bearbeitet haben.

Bevor aber die Moral der Reformirten in ihrer Eigen:
thuͤmlichkeit charakterifirt werden kann, muß fie geſchichtlich
wieder vorgeführt werden; Wenn bie verbienflvollen Werke
Stäudblin’5 und de Wette's über die Gefchichte der
Hriflliden Sittenlehre find gerade, was die reformirte Moral
betrifft, hoͤchſt luͤckkenhaft und unvollftändig b). Unter ven
Aelteren nach Zwingli und Calvin wird bloß Danaͤus
und Amyraldus erwaͤhnt, daneben die Caſuiſten Per⸗
kinſius und Ameſius, ſo daß weſentliche Glieder im
ſehr organiſchen Entwickelungsgang der reformirten Moral
uͤberſehen find.

Es zeigt ſich naͤmlich in der aͤltern Moral von Zwingli
his auf Amyraut ein ſtufenweiſes Fortſchreiten. Zwingli
repraͤſentirt das unmittelbare ethiſch⸗religidſe Reformiren;
Calvin gibt den erſten uͤberſichtlichen Entwurf einer chriſt⸗
lichen Moral, Danaͤus das erſte ausgefuͤhrte Syſtem;
Keckermann will mit Zuruͤckweiſung einer chriſtlichen
Ethik die philoſophiſche wieder in ihr Recht einfehen ; Ame

a) Belt, die chriftlihe Ethik in der Iutherifhen Kirche vor
Calixt. Theol. Stud. u. Krit. 1848. II. ©. 273 f.

b) Stänudlin, Geſchichte der chriftlichen Moral feit dem Wieder⸗
aufleben der Wiffenfchaften. Göttingen 1808. — De Wette,
chriſtliche Sittenlehre. Zweiter Theil: allgemeine Geſchichte
derfelben. Berlin 1821, zweite Hälfte: die römifch-Tatholifche
und proteftantifhe Sittenlehre. — Lehrbuch der dhriftlichen
Sittenlehre und Geſchichte derſelben. Berlin 1838.

8 Schweizer

fius, in puritanifcher Strenge die Federmannifche Negation
verneinend, feßt die Ethik ausdruͤcklich als chriſtliche und er⸗
Öffnet mit Polanus die Behandlung der chriftlichen Lehre
ald dogmatifchen und moralifchen Theil, vielleicht unter dem

- Einfluffe von Ramus; Waldus verfucht eine eklektiſche

!

Ethik, Umyraut endlich führt die Ethif aus in der füde-
ralen oder hiſtoriſchen Methode. Dieß Alles erfuͤllt die erſten
hundert Jahre von Calvin bis zur amyraldiſchen
Moral, welche von 1652 bis 1660 erſchienen iſt. — Waͤh⸗
rend dieſer ganzen Periode finden wir in der lutheriſchen
Kirche keine einzige namhafte chriſtliche Ethik, als nach Me⸗
lanchthon's Arbeiten das unvollendete Werk des Ca⸗
lixtus: Epitome theologiae moralis, pars prima.
Helmst. 1634. Denn das erſte vollſtaͤndige Moralſyſtem
von Dürr iſt 1662 erſchienen; auch Pufen dorf, ſofern
doch die Rechtsphiloſophen mit Einfluß auf die Ethik aus⸗
uͤben, hat ſeine erſte Schrift 1660 herausgegeben, waͤhrend
der Arminianer Hugo Grotius ſchon 1623 fein berühmtes
Merk gefchrieben..— Es muß alfo in diefer Periode die re=
formirte Moral durchaus felbftändig, mit Benußung der
melanchthon'ſchen Leiffungen, entwidelt worden ſeyn;
weder die Phllefophie von Ramus, mit Ausnahme eines
unbebeutenden Einfluffes auf die Unterfcheidung von Dog:
matit und Moral, noch das Natur: und Bölkerreht von
Grotius haben einen irgend fpürbaren Einfluß ausgeuͤbt;
Cartefius vollends, der 162921649 feine meiften Schrif-
ten auögearbeitet und bald auf die holländifhen Theologen
Einfluß geübt hat, Eönnte der Zeit nad einzig von Amy⸗
raut gebannt feyn; die damaligen Theologen von Saumur
aber und Amyraut's Moral insbefondere deuten auf keine
ſolche Bekanntſchaft hin,

Wir haͤtten alſo die erſten, noch ganz ſelbſtaͤndigen Ar⸗
beiten des Proteſtantismus für die chriſtliche Moral vor-
zugöweife bei den ditern reformirten Theologen zu

Eg

c* de =, Li. wi.

si me MM

2 # Zei

zw ZI-

die Entwidelung des Moraliyflems ıc. 9

ſuchen a), Ebenfo verhält ed ſich mit der cafuiftifchen Ethik.
48 erſtes cafuiftifches Werk in der Iutherifhen Kirche wird
Balduin’s 16% nach des Verfaſſers Tod erfchienene Gas
fuiftit angeführt (Stäudlin ©. 288.); die Reformirten
hatten fhon an Perkins zu Cambridge, geftorben 1602,
und feinem Schüler A mefius fehr gefchäßte Caſuiſten, ebenfo
an Alfted. Auch an tüchtigen populdren Bearbeitungen
der Moral fehlte ed nicht, wie 3. B. die 'Iropologie ou
propos et discours des md&urs par B. de Loque,
Dalphinois 1606. Diefed Vorangehen der Reformirten ge:
tade in der Moral hat Viele befremdet, um fo mehr, als die
frengften Anhänger der abfoluten Präpdeftination bier vor⸗
zugsweife gearbeitet haben. - Dandus ift diefer Lehre ganz
entſchieden zugethan, ebenfo- ber Engländer Perkins und
mit puritanifher Strenge der Schotte Ameſius; bie
Deutſchen, Polanus, Kedermann, Alfted, die Hol:
länder, Walaͤus, Hoornbeed, find firenge Ealviniften, auch
de Loque, fo daß einzig Antyraut dogmatifch einigen
Anſtoß erregt, jedoch immer feine Uebereinftimmung mit
Calvin verfichert hat, 3.3. in feiner Doctrinae de gratia
particulari, ut a Calvino explicatur, defensio. —
Stäudlin und de Wette dußern die Bermuthung, daß
eben die Prädeftinationslehre die Reformirten veranlaft und
genöthigt habe, in ſchneller Aufftelung der Moral eine Apo⸗
logie zu fuchen für ihre Dogmatik; aber der Grund muß
wohl tiefer liegen, und gerade in diefer orthodoxeſten Periode
ſtelen die Reformirten ihre Moral auf, ohne in der. Einlei:
fung erſt eine Rechffertigung gegenüber der Praͤdeſtinations⸗
Iehre zu bedürfen b). Mißdeutungen, ald ob diefe die Moral

a) Pelt a. a. DO. 276. weift eine intereffante Ethik nad, welche
Eigen für bie fihleswigfhen Schulen gefchrieden, Wittenb.
1571—1573; dann des wittenberger Profeflors Jak. Martini
ariftoteliiche Ethica von 1626, — Männer der melanchtbhonsarifto«
telifchen Richtung, 4. B. Martint wider die Ramiften.

b) 8 F mg era tus, Sompend, der Dogmengeſchichte. I.

0 71 0

10 Schweizer

gefaͤhrde, werden wohl kurz abgewieſen, uͤbrigens aber die
Moral ganz einfach aufgeſtellt, als etwas ſich von ſelbſt Ver⸗
ſtehendes. Erſt gegen Mitte des 17. Jahrhunderts und noch
ſpaͤter, als die reformirte Moral laͤngſt beſtand, haben die
Angriffe eines Balthaſar Fuhrmann, Arnauld und
Nicole eine Apologie noͤthig gemacht.

Nach Amyraut finden wir wieder eine Periode von
ungefaͤhr hundert Jahren bis gegen die Zeit hin, wo nicht
ohne Benutzung der wotfifchen Philoſophie die letzten
Werke eigenthuͤmlich reformirter Theologie erfchienen find.
In diefer Periode find die Ethiker viel zahlreicher, abeg, we-
niger bedeutend. Es herrfcht eine flehende Tradition wenig-
ſtens für die Eonflructionsprincigien, indem man, hierin von
Ramus gefördert, nah Polanus’ Vorgang die chriftliche
Theologie als dogmatifch-theoretifche und ethifch-praktifche zu
lehren pflegt und damit bie feit Cartefius noch beſtimm⸗
ter gefaßte Unterfcheidung von theologia naturalis et re-
velata verknüpft, ohne fie fedoch immer ald Theilungsprin⸗
cip der Moral zu benugen. In diefer Weife arbeitete
Hoornbeed, Peter van Maftriht, die Schweizer
Altmann, Heidegger, endlich die für die Darſtellungs⸗
form von Wolf geförderten Stapfer, Wyttenbach,
Endemann u, A. Neben diefer gelehrten Moral wird. auch
für gebildete Leſer überhaupt in dennoch wiſſenſchaftlicher
Haltung manch füchtiges Werk gefchrieben, namentlidy das
von 2a Placette und Pictet. Beſonders reich ift die
ascetifche Litteratur,. welche in. der tefprmirten Kirche vorherr-
ſchend ethiſcher Art geweſen und, wie die vielen ins Deutfche
überfegten Werke der Engländer und Franzoſen beweifen, im
vorigen Jahrhundert von der Iutherifchen Welt fehr geihäßt
und eifrig gefucht worden iſt.

Beide Perioden follen bier uͤberſichtlich dargeftellt wer-
den, für einmal:

die Entwidelung des Moralſyſtems ıc. 11

1. Die ältere reformirte Moral.
Bon Zwingli bid Amyraut,
1. 3 wingli,
Das unmittelbar aͤhiſch-⸗religioͤſe Reformiren.

Zwingli, fo großen Eifer er für bie Sittlichkeit im
Handeln fpwohl als in feinen Schriften bewielen bat, iſt
doch niemald veranlaßt geweſen, den ethiſchen Lehrſtoff als
folden vom dogmatifchen zu unterfcheiben und befonders zu
bearbeiten. Unter allen Meformatoren hat Zwingli am
wenigfien eine aparte, som fittlichen Reben in &taat und
Haus getrennte und befondere Kirchlichkeit gewollt, fomit
auh am wenigfien eine, außer und neben dem allgemein
gültigen und gebildeten Bewußtſeyn der auf chriftlichem
Boden erwachfenen Voͤlker noch aufzuftellende befondere,
ſey eö nun fiholaftifche oder Firchliche Lehre, Seine Moral
ift daher eine patristifche, die Sittlichfeit des Staates
und Bingers bezwedende, aber eine paſtoral⸗patriotiſche, im
welcher das echte, aud den lautern Quellen geſchoͤpfte We⸗
ſen des Chriſtenthums, in ſubjectiver Froͤmmigkeit angeeignet,
dad ganze Leben von Mißbraͤuchen reinigen undeumgeſtalten
fol. Die mit Gottes Wort ſich zufammenfchließende Sub:
jectivität ſoll die rechte Sittlichleit überall herftellen, fo daß
dad Leben felbft der wahre Gottesbienft, der fehr vermin⸗
derte kirchliche Cultus hingegen nur ein belehrended und ans
regended Inſtitut wird, um biefem weitern Gottesdienſte
aufzuhelfen. Das abgöttifch gewordene Kirchenweſen, bie
vom fittlichen Beben felbft getrennte, es gleichfam nur erfegen,
feinen Mangel unſchaͤdlich machen follende, Darum nur fors
male und werkheilige Frömmigkeit, wird ald das eigentlich
Antichriftliche, als falfche Religion angegriffen, Die möndhifche,
diefer Praris dienende Scholaftif befeitigt, und ein mit der
bumaniftifchen Bildung verbundenes Chriftenthum geltend ge»
macht. Was Rothe in feiner theologifchen Ethik im letz⸗

12 Schweizer

ten Abſchnitt von unſerer Zeit fordert und im Princip ſchon
von der Reformation ergriffen glaubt, ein über das Kirchen=
thum hinausfchreitendes, im Leben felbft wirkfames Chriften -
thum, dad dürfte vorzügih.3wingli am meiften zum
Bewußtſeyn gelommen ſeyn. Die humaniftifch gebildete Sub=
jectioität vermittelt fi grändlih das Weſen des objectio
gegebenen Chriſtenthums, welches die von Anfang an für
und Menfchen beflimmte Religion, fomit die Religion der
Menfchheit überhaupt ift, fubftanziell diefelbe in der alttefta=
mentlichen wie in der neuteflamentlichen Zeit, fchon beim
erſten göttlichen Gnadenerweis nach der erften Sünde ſich
offenbarend, auch edlere Heiden der Vorzeit befeligend. Opera,
ed. Schuler et Schulthess. Ill. pag. 174: Hic ergo
religionem originem sumpsisse \yce clarius videmus, ubi
Deus hominem fugitivum ad se revocavit, qui alioqui
perpetuus desertor futurus erat. Schon diefe Anfänge
der wahren Religion entwidelt Zwingli im Zufammen-
bang mit der Zurüdtweifung deö liberum arbitrium, indem
er fagt: manifestum — —,.quam longe absint theologi
isti a vero tramite, quum de fide adquisita et arbitrii
libertate frigidius etiam quam Ethuici disserunt. Wie
notbwendige aus diefer Religion die Sittlichkeit als dankbare
Pietät hervorgebe, wird fofort entwidelt S. 175: Pietas
sive religio haec est, ut — qui iam apud se despera-
verat, videat sıbi superesse gratiam apud creatorem
parentemque suum, tam certam, ut ab eo, in cuius
gratiam nititur, avelli nulla ratione possit. Ea igitur
adhaesio,. qua Deo utpote solo bono — inconcusse
fidit eoque parentis loco utitur, pietas est, religio est.
Ut enim, qui sic animati sunt, Deo tanquam parente
utuntur, ita e diverso sollicite — — relegunt, tractant
et. considerant, quibus ei rationibus placeant. Pietas
ergo illic certe esse cognoscitur, ubi studium est iuxta
voluntatem Dei vivendi. — Ueber die Ableitung des Boͤſen
aus bem hiftorifchen. Suͤndenfall ſtrebt Zwingli's Specu-

die Entwidelung des Moralſyſtems ıc. 13

lation, dad dieſen Vorfall begründende Nothwendige zu ers
ennen aus. der Natur ded Menfchen und dem göttlichen
Belhluß, indem die aus Geiſt und Materie zufammenges
fegte Natur des Menfchen nicht ohne Gegenfak und Kampf
fih entwideln Ednne, Niemand aber Gott das Recht abfpres
hen dürfe, eine folche Weſensklaſſe zu fchaffen. Die Erbs
fünde fucht er als die creatürlich ſelbſtiſche Ichheit, Selbfts
liebe zu begreifen, während die göttliche Art, welcher der
Geiſt des Menfchen zuſtimmt, vielmehr ſey, ſich zu geben fuͤr
Alle, ſomit die Liebe. S. 167: Haec est esca, quam
(Adamus) adpetivit, deum esse, ipsummet scire, quid
bonum, quid malum. Hic adpetitus unde originem ha-
berepotuit, quam ex amore sui? Natura ergo est homo
sıj amans, non ea natura, qua institutus fuerat a Deo,
sed qua sorte, quam Deus dederat, non chutentus vo-
Iut — Deo aequalis fieri. Vollends IV, 99. fucht er ohne
Erwähnung des Suͤndenfalls die Sünde zu begreifen. Utcun-
que tamen in hanc formam exierit humanum corpus
et coelestis mens ei credita sit, servat tamen ingenium
et naturam suam utraque pars, mens — innocentiae
studet, corpus ad suam originem propendet, ad lutum.
Hine bellum illud intestinum. 101: An non licuit Deo
spiritum et latum coniungere 4 — Sic placuit illi, cui
lieet quiequid libet, cui nihil libet, quod non sit bonum,
sanetum, iustum. 102: Damnatur homo, quia contra
legem agitur. Weiter fucht Zwingli m Chriſtus bie
ertitudo et pignus gratiae Dei, imo ipsam gratiam (III,
180,) und über der geſchichtlichen Satisfaction des Gottmen-
hen den alles Gefchichtliche erft feßenden ewigen Rath:
(Huf, wie hinter der Rechtfertigung durch "Glauben bie
Slauben und Rechtfertigung gebende göttliche Erwählung,
IV, 19%: Antecedit eleetio fidem; Hinter der Genugthuung
die ewige Einheit von Gerechtigkeit und Gnade in der
göttlichen Site 111: bonitatem harum rerum fontem esse
veluti genus ad iustitiam et benignitatem sive miser@or-

14 \ . Schweizer

diam. Endlich wird das Moralgefeb wider antinomiflifche
Anſichten, zu denen viele. Ausſpruͤche Luther's binzuführen
ſchienen, als immermwährend gültige Vorſchrift, nach welcher
fich zu richten gerade der Chriſt am eifrigften bemüht ſey,
geltend. gemacht, III, 203: lex est aeterna Dei: voluntas.
Divinae leges, quae ad internum hominem pertinent,
aeternae sunt, — nur verdamme ed den Gläubigen nicht
mehr, ba die Werke zur Rechtfertigung nicht mitwirken.
Am meiſten muß unſere Aufmerkſamkeit erregen Die
ſchon von Zwingli fo unbedingt gelehrte Präpdeflination
und das gänzliche Determintrtfeyn der menfchlichen Freiheit.
Daß Zwingli die Präfcienz als Bedingung der Prädefti-
nation anfehe, wie Ebrard a) will, ift mehr ein Wunſch
des Beurtheilerd ald reine Thatſache; denn gar zu beffimmt
heißt e8 IV, #13: Thomae Aquinatis de praedestinätione
sententia talis fuit, Deum, quum universa videat, ante-
quam fiant, hominem praedestinare, tum scilicet, quum
per sapientiam viderit, qualis futurus sit. Qude mihi
sententia olim scholas colenti placuit, ita illas deserenti
et divinorum oraculorum puritati adhaerenti maxime
displicuit; — wir feyen ja gar nicht aus und, ehe Gott
über und etwas feftfegt. — Daher (III, 175 f) glaubt Kei-
ner aus fich, fondern nur durch Kraft deflen, an den er glaubt,
und falfche Frömmigkeit ift es, auf Greaturen zu banen, auf
etwas Anderes als auf Gott allein, O5: Gott fandte ein
Feuer in unfere Herzen, Liebe zu ihm flatt der Seldflfiebe
anfachends brennt diefed, fo thun wir das Gute frei und
freudig , nicht mehr vom Geſetze gendthigt, fondern von
Gottes Geift getrieben. Denn bdiefer wohnt in und, wenn
wir der Gnade vertrauen, obwohl übrigens vom Fleiſche
umgeben; ber Chrift ift fo, ut corpore numquam non sit
mortuus, spiritu numquam non vivat, wie ein gepfropfter

a) Bas Bogma vom Abendmahl und feine Gefchichte. 11, &. 832.

die Entwidelung des Moralſyſtems ıc. 15

Stamm immer noch wilde Schößlinge erzeugt, die aber abs
gefnitten werden.

Die innere Vermittelung der Gegenſabe: abſolute und
endliche Urſaͤchlichkeit, Determination und Freiheit, Geiſt und
Koͤrper, hat Zwingli nicht gefunden, nur vorausgeſetzt, daß
beide zuſammen ſeyen. Der Urimpuls der ganzen Reforma⸗
tion, durch Zurüdgeben auf Gott die gottentleerte und gott:
widrige Praxis in Kirche und Leben gründlich zu bekämpfen,
bat fi) mit großer Energie in Zwingli bethätigt, welcher
fo far wie Luther und zuerſt auch Melanchthon, wie
Defolampad, Calvin, Beza u.f.w. wider das pela⸗
gianifhe liberum arbitrium die Alles beflimmende Gau:
falität Gottes verfündigt a). Das gegebene empirifche, end:
liche Ich, immer zwar ein überlegendes, auswählendes und
fi entſchließendes Subject und. vermögend, das beziehungs⸗
weife Beflere oder Schledhtere zu thun, iustitia civilis, iſt
unfähig des ſchlechthin und abfolut Guten. Der Menſch
muß daher für das religiöfe Leben und abfolute Gut diefem
endlichen und durch Sünde noch verwirrten empirifchen Ich
ale Bertrauen entziehen, ed verleugnen und ihm abfterben,
Ill. pag. 183. perpetua desperatio ad Deum veniendi,
weldyer Proceß ald poenitentia (&. 1%.) auch im gldubig
Sewordenen ämmer fortgeht und fich erneuert. — Aber diefe
mortificatio veteris hominis ift nicht der Zweck felbft, als
ob eine quietiſtiſche Paffivität das Ziel wäre, fondern flatt
des aufgegebenen empirifchen Ich fol das höhere, wahre,
aus Gottes heil. Geiſt beliebte Ich gefunden werden, welches
kräftig fey, das abfolute Gut zu ſuchen und vom abfoluten
Prindp aus das Leben umzugeftalten Nicht Flucht aus

a) Merz a. a. O. ©. 18. Bel. Baumgarten-Crufius,
Gompend. der Dogmengefh. I. S. 329,, den Ausſpruch von
Gtaupig: „Die Predigt der Borfehung nimmt weg ben freien
Willen, fo in Dienſtbarkeit ber Sünde geführt bat, und gibt
die Freiheit, die uns Söhne Gottes madht.”’

Tpeol, Sud. Jahrg. 1850. 2

®*

16 - - Schweizer

der Welt, ſondern Beherrfchung und Verklärung, glorifi-
catio, der Welt vom lebendig gewordenen neuen Menfchen,
von der wahren, gottbelebten Subjectivität aus ift das Ziel
der Reformation. Je energifcher. das abſolut Gute ver-
wirklicht, Staat, Kiche, Haus und Leben überhaupt mit
diefem Princip umgebildet werden will, deſto energiſcher
verwirft man dead endlihe liberum arbitrium und läßt
alle Impulfe von Gott felbfi auögehen, aus feinem decre-
tum, electio aeterna und der fie exequirenden providen-
tia et gratia efficax,, befeitigt die fchlechte libertas durch
die wahre libertas, welche nur dad Gute wollen kann und
ein reines Organ der göttlichen Wirkfamkeit ſelbſt iſt. —
Sind die Lutheraner wefentlich befriedigt bei der dem
Glauben geſchenkten Rechtfertigung und laflen, wenn
nur dieſe Hauptſache für das Heil des Subjectes in Ord⸗
nung iſt, gerne die Entwidelung der Menfchheit in Staat
und Kirche als eine vom königlichen Herrfcheramt Chrifti
ſchon übernommene Sache ihren Gang gehen: fo iſt es ben
Reformirten hingegen hochwichtig, daß fie felbft ald Traͤger
des heil, Geiſtes Staat und Kirche nach Gottes Willen
umgeflalten; eine patriotifhe, das Leben heiligende Moral
ift ihnen erſt das fichere Zeichen der wirklich vorhandenen
Rectfestigung, und befriedigt ſeyn Eönnen fie gilt, wo diefe
„weichen des vechtfertigenden Glaubend und ber angeeig-
neten Erwählung” fich energiſch einſtellen. Daher die An-
fprüche, auch den Staat aud Gottes Wort zu veredeln,
daher die veformirte Vielgeſchaͤftigkeit welche Schnecken⸗
burger bervorhebt, daher die eifrige Sorge für gute
Sitten, gerechte Regierung, Heiligüng des Wandels, wofür
Zwingli, der patriotifche Reformator, ein urkräftiger
Typus geworben ift.

die Entwickelung des Moralſyſtems ıc. 17

2. Calvin.
Der erfte Entwurf einer chriftlihen Ethik,

Galvin bat zwar noch Feine Moral neben ber Dog⸗
matif geſchrieben, aber Instit. rel. christ. III. c. 6—10.
einen Abriß der chriftlichen Ethik entworfen und bie praf:
tiſchen Mißdeutungen der Präbdeftinationsiehre zurüdgewie:
fen, I. Kap, 23,

Daß fowohl die reprobi als die electi vergebens nach
Sittlihkeit ſtreben, jene ohne Erfolg, diefe, ohne es nöthig
zu haben, widerlegt Calvin auf gleiche Weife, wie ſchon
Zwingli es andeutet, Kap. 23. 6. 12%. und 13. „Die
ganze Lehre von der Prädeftination bezwede nicht, Gottes
Seheimnifie in Feder Speculation anzutaften, fondern de:
müthige Unterwerfung der Gläubigen unter Gott. Wer er:
wählt fey, fage man, dem ſchaden Beine Later; aber fo
unfinnig laffen Glüdfeligkeit und Zugend (Rechtfertigung
und Heiligung) fich nicht trennen; der Zweck der Erwählung
ſey ein heiliged Leben. Dem Verworfenen aber, woher
ſollte ihm jenes, für ihn, wie man fagt, vergebliche Streben
kommen, das ja nur Gottes Gnade verleiht, wen fie
wi?” — „„Der andere Einwurf fey fhon von Paulus ab:
gelehnt, als wären alle Srmahnungen der Prädeflination
wegen unnüß; denn eben er ermahne fehr viel, nicht min-
der auch Chriftus felbft, obwohl Keiner zu ibm kommt, es
siehe ihn denn der Vater. Auch wäre ja mit dem Ber:
ſchweigen der Präbeflination nicht geholfen, die, ob auch
nicht gelehrt, Darum doch vorhanden bliebe. Hört Einer auf
die Ermahnungen, fo rühme er nicht fich, fondern bie
Gnade Gottes, weiche es ihm verleiht.”

Die Ueberficht der Moral, 111. Rap, 6—10., „deren Aus⸗
führung ein großes Werk gäbe,” wirb durchaus vom eigen-
thumlich chrifilichen Standpuncte aus entworfen, als Ent-
wickelung der Lehre von der Wiedergeburt. „Zweck der Wie:
dergeburt iſt die Uebereimfiimmung unferes Verhaltens mit

2*

18 Schweizer

dem göttlichen Geſetz. Diefe Erneuerung des göttlich
Ebenbildes fey zwar ein Proceß, welcher feine Gefege

ſich felbft trägt und ihnen gemäß vor fi geht, auch wer
man fie nicht kennt; aber bei der menſchlichen Läffigkeit i
es fehr nüglich, die Regeln des chriftlichen Lebens aus d
Schrift entwidelt zufammenzuftelen. Hier in Kürze laſ
ſich das an fich große Werk nur gedrängt entwerfen, einfaı
nad) der Schrift, welche die Bünftliche Methode der Phil
fophen nicht kennt. — Zwei Theile erfchöpfen diefe Aufgabı
1) eine der Schrift entnommene Unterweifung, wie bie Li—
be zur Gerechtigkeit und eingeflößt werbe; 2) eine Norm
welche und im Streben nach der Gerechtigkeit vor Irrthur
bewahrt.”

Der erfte wäre alfo eine ethifche Pädagogik, die Be
weggründe barftellend, welche und zur Liebe der Gerechtig
keit antreiben. „Das thue die Schrift, indem fie und Got
als den Heiligen kennen lehrt, — fodann, indem fie un:
Gott ald unfern Water in Chriſto offenbart, — ferner ir
Chriſto und ein Vorbild. aufftellt und endlich durch die ir
Chriſtus und ertheilten Wohlthaten uns zur Dankbarkei
bewegt, Denn das Wiffen und Chrifiheißen macht di
Sache nicht aus, fondern das lebendige Ergreifen. Sreilid
erreicht Keiner die abfolute Vollkommenheit, aber fie ift da
Biel;
nad), |

T
ddriſtli
gel au
zu die
Glaͤub
wahrer
Gottes
Menfd
dann ı
faͤllt u

die Entwidelung des Moralſyſtems ıc. 19

nur Heuchelei da, oder man thut dad Gute aus Eitelkeit, —
Diefe Selbſtverleugnung follen wir üben in Beziehung auf
beide Tafeln des Gefehes, follen laut 2 Tim. 5, 11.12,
die impietas und die weltlichen Begierden fliehen, Dreierlei
follen wir haben: sobrietas in Beziehung auf uns
felbft, iustitia in Beziehung auf den Nädften,
pietas in Beziehung auf Gott, Als Anregungsmittel
wirft die Erwartung der Unfterblichleit und Vergeltung. —
Kap. 8 Ein höherer Grad der Selbfiverleugnung ift das
Zragen Des Kreuzes, und nöthig wider den Stolz
und für das eifrige Suchen nach ber goͤttlichen Huͤlfe. Aus
dem Kreuztragen entfteht die Geduld, die Eräftige Hoffnung
und Beharrlichkeit. Es dient zur Uebung des Gehorfams,
jur Bändigung der Sinnlichkeit. Auch will Gott dadurch
niht nur weitern Zehlern begegnen, fondern auch von früs
bern und wegteiten; denn im Leiden bedenkt man fein bis:
heriges Leben. Endlich ift ein herrlicher Xroft da, wd man
um der Gerechtigkeit willen leidet. So follen wir willig
dad Kreuz tragen und Chriſtus dadurch verherrlichen, aber
nicht mit Unempfindlichkeit für den Schmerz, fonft wäre es
feine Uebung mehr. Der floifche Weiſe ift nicht der wahre,
ja diefes Afterbild der Geduld hebt gerade alle Geduld auf.
Hat doch Chriſtus über fein und Anderer Leiden gefeufzt. Kön-
nen wir alfo den natürlichen Sinn für das Schmerzliche doch
nie ertödten , fo laffet und darum nicht etwa der Geduld
abfagen; Heilige haben Lob, wenn fie nur nicht erliegen
und im bittern Leiden doch von geiftiger Freude erfüllt find
und gehorfam bleiben, — Kap. 9. Die Leiden bezweden
immer, daß wir dad gegenwärtige Leben gering ſchaͤtzen und
dad Fünftige bedenken, Aber nie follen wir dieſes jegige
Leben hafien, das, ob auch erfüllt mit Elend, dennoch ein
Segen ift und unfer Heil fördern foll, auch Vorſchmack hat
des zukünftigen. Wahr freilich fey der Sak: daB Belle
iR, nicht geboren werden, das naͤchſt Beſte, möglichft bald
ſterben, — aber doch nur fofern, wo Gottes Licht fehlt, im

20 Schweizer

Daſeyn nur Verbaßtes Liegen kann. Haflen follen wir es
nur, fofern ed und der Sünde unterworfen bat, und auch
fo nicht es felbft haſſen und jedenfalls in ihm ausharren,
bis Gott und abruft. Wie dad eigenmaͤchtige Verlangen
nach dem Tode, fo iſt der Schredden vor dem Stesben ver:
werflich. — Kap. 10. Wie ift diefed Leben und feine Guͤ⸗
ter zu gebrauchen? Soll man leben, fo muß man auch Die
Mittel ded Lebens brauchen und Tann auch das nicht mei:
den, was mehr der Annehmlichkeit ald der Nothwendigkeit
dient, wenn nur dad Gewiflen unverlegt bleibt. Zwei Irr⸗
wege find bier zu meiden: einerfeitd die Zulaflung der irs
bifhen Güter nur für dad Nothwendige; denn fo geräth
man in willfürlihe Strenge, von welder dad Wort Got:
tes nichts weiß; andererfeitd die lare Bebenöweife, welche,
um mit Anfiand üppig zu feyn, die Freiheit gar nicht be-
ſchraͤnken und Alles dem individuellen Gewiflen anbeimftel:
len will, Allerdings kann man bier die Gewiflen nicht an
fefte und genaue Regeln binden; aber da die Schrift doch
gewifle allgemeine Regeln aufftellt, fo müflen wir und nach
. benfelben richten. Grundſatz fey, die Güter zu ‚gebrauchen
für den Zweck, zu welchem Gott. fie gefchaffen bat, Ge⸗
fhaffen bat er fie nicht bloß zur Nothburft, fondern auch
zur Annehmlichkeit, auch der Sinne, Jene unmenſchlichen
Philofophen des erfteren Irrweges berauben und alfo eines
erlaubten Genuſſes, ihre Theorie ift auch nicht ausführber,
fofern fie nicht dem Menſchen feine Sinne nehmen und ihn in
einen Klotz verwandeln. — Man muß aber auch der Ueppig⸗
Feit wehren, zuerſt dadurch, daß wir Gott banken für Alles,
was er gefchaffen hat; fodann, daß wir dieſes irdiſche Le⸗
ben dem ewigen unterorbnnen, ferner dadurch, baf wir Der
Rechenſchaft ‚eingeben? bleiben, die wir für dey. Gebrauch
der irdiſchen Güter fchuldig find; endlich dadurch, daß wir
uns der göttlihen Berufung bewußt. bleiben, z. B. der
Zyrannenmord ift von der Welt bewundert, von Sott aber
dem Privatmann unterfagt.” —

4

die Entwidelung bed RMoralſyſtems ıc. 21

Grundlos unfireitig If dad von Sichneid in feiner
Moral gefällte Urtheil, „Galvin Habe eine ſehr firenge
Moral nach ſtoiſchen Grundſaͤtzen in völlig fcholaftifcher
Form” aufgeftellt, denn gegen die ſtoiſche Einfeisigkeit, wir
gegen die Eünfklich -fcholaflifhde Jorm polemifirt Calvin
ausdruͤcklich. Beachtenswerther ift de Wette's Urtheil,
„Salvin gebe tief ins Weſen der chriſtlichen Sittenlehre
ein und verſuche eine Entwickelung des Gehaltes der chriſt⸗
lichen Geſetzgebung, aber er gebe ſie bloß von der negati⸗
ven Seite, die Sittlichkeit als Abgezogenheit vom Menſchli⸗
chen, nicht aber zugleich als Verklaͤrung des Menſchlichen;
denn die Einheit des Goͤttlichen und Menſchlichen ſey ihm
noch nicht klar geworden” — In der That, wie bei
Zwingli, ſo wird auch bei Calvin der negative Proceß
des Sichſelbſtverleugnens vorzugsweiſe oder doch breiter
dargeſtellt; aber wenn zwiſchen cynifch = floifcher Verachtung
des finnlichen Genuſſes oder Schmerzed und epikurdifcher
Senußvergötterung die Mitte gefucht und das irdiſche Leben
bloß als worbereitendes Mittel zum ewigen betrachtet wird,
fo theilt Calvin dieſes mit fa allen chriflliden Sitten:
(ehren. Seine Xheorie ift hier weit milder al& feine in
fittenlofem Zeitalter nöthig erachtete Praxis. Daß: das echt
verklaͤrte Menfchliche mit der göttlichen Idee eind waͤre,
Kelt er fo wenig ald andere Zeitgenoffen auf, weil ja, fo
lange wir im irdifchen Leibe find, die Verklärung bes
Menflichen .nie rein zu Stande komme; wo fie zu Stande
fommt , im Himmel, da erkennt er ſie als das der Idee
Adaͤquate an

Auch die anderwärtd von Calvin und Beza ver:
ſuchte Beweiäfüheung für, das Recht, Hüretifer mit Ge:
waltmitteln, ja durchs Schwert zu firafen, gehört ‚dem
Beitalter überhaupt an, daher Senn Die Zuſtimmung Bul⸗
lingers und Melanchthon's nice ausgeblieben iſt;
nur fcheint bei den Reformirten die Antorität der iſtaeliti⸗

22 Schweizer

ſchen Theokratie etwas mehr gegolten zu haben, als bei den
Lutheranern. Gerade bei der ‚fo innigen Verſchmelzung Des
genferifchen Staatöwefend mit der Reformation, herbeige⸗
führt, Durch das gleich flarke. Reformbeduͤrfniß diefed Staa:
ted und der Kirche, mußte manche Idee der alten Theokra⸗
tie nachahmungswuͤrdig erfcheinen. Die fittlich verebelte
Republik und die Slaubensreformation konnten nur mit
einander ſtehen oder fallen; der unflttliche Bürger erſchien
auch Firchendisciplinarifch ſtrafbar, der Haͤretiker bedrohte
aud die Republik, Aber trog aller zur Rettung aus großem
Sittenverderben gehandhabten Strenge der Disciplin und
Moral, trotz der Werwerfung des damaligen Schaufpiels,
Zanzes u. f. w. ift Calvin's Ethik nicht auf bloße Welt⸗
flucht hingerichtet, fondern auf fehr energifche Umgeftaltung
und Veredlung bed Lebens in Staat, Kiche und Haus.
Der politifhe Sinn tritt fo ſtark hervor wie bei Zwingli,
nur anderd gefärbt. Zwingli wirkte als Patriot im feinem
Baterlande; Calvin, aus feinem -Baterlande vertrieben,
verfuchte auf der Grundlage feiner Kirchenreformation Das
ihm eigentlich fremde Genf zu einer Muſterrepublik zu ge-
flalten; es wurde feine Heimath, aber feine Zochter, nicht
feine Mutter. So wenig hat die firenge Praͤdeſtination und
_ beterminiftifhe Weltanficht der Moral Abbruch gethan. Das
Leben- follte aus der tiefften Ziefe neu aeater und umge:
bildet werben,

| 3. Lambert Daneau.
Die Ausbildung der reformirten Moral zu einem wiſſen⸗
ſchaftlichen Ganzen.

Lambertus Danaͤus, geboren 15%, war 34
Sahre alt und 4 Jahre in Genf, ald Calvin ſtarb, 11
Sabre älter aldö Beza. Bon dort. wurbe er nad Leyden
berufen 1581, ſchon 1582 nah Gent, und nachdem er dort
einige Sabre gelehrt, begab ex fi) ind Koͤnigreich Navarra
und. flarb 15%. Mit Beza war er befreundet und lieg

die Entwidelung des Roralſyſtems u. 23

ver) diefen feine Isagoge christiana (oder loci commu-
nes) bevorworten. Dandüs tft der erſte Proteftant, weis
cher die chriftliche Ethik als ein beſonderes Ganze willen»
ſchaftlich dargeſtellt hat. Seine Ethices christianae lıbri
tres find 1577, die dritte Auflage ab ipso autore reco-
gnita 1582 erfchienen, und geben und von Zwingli's und
befonderd Calvin's Standpunct ans das ethifche Syſtem
als chriſtliches, fo zwar , Daß auch der Humanismus, na=
mentlich die Leiftungen bed Ariftoteles benußt und ins Chris
ſtenthum aufgehoben erfcheinen; denn alle menſchlich Ethi⸗
ſche fol ſich im Chriſtenthum vollendet darftellen, die chrifts
liche und Die vollendete Ethik überhaupt fallen zufammen.
Diefer Standpunct iſt wohl: zu beachten, ba Kedermann
(päter einen andern geltend zu machen verfucht hat und
Pelt a. a. O. S. 312 f. daß eigentliche Aufftellen der
chriſtlichen Ethik als eine abgefonderte theologifhe Wiſſen⸗
ſchaft doch wieder für Calixtus in Anſpruch nimmt, eine
Annahme, die jedenfalls theils den Unterfchied des dandi-
hen und calirtifden Werkes übertreibt, theild Ignori⸗
rung des Ameſius und Polanus vorausfept. Der Humas
niömud würde befonderdö von den Reformirten hoch ge:
ſchaͤzt und ins Chriftenthum mit aufgenommen. So
äußert fih Beza im Vorwort zur bandifchen Isagoge,
„die Gelehrten feyen in Scholaftif, das Volk in Gögendienft
verfunten gewefen, bis Gott dad donum linguarum gleich:
fam vom Himmel herab in audgezeichneten Maͤnnern ange
fat habe, welche nach Verdrängung ber Barbarei und
Sophiſtik bonas artes et praesertim veram ac genlinam
logcam a Peripateticis declaratam in die Schulen zus
rüdgeführt hätten, ein befonderes Verdienſt von Faber Sta:
pulenfis in Gallien, von Melandhtbon in Deutfchland,
Dieß fey Die Haupträflung geworben zur Berflörung der
Idolomania, woran wir noch jet fortarbeiten a).” Dandus

a) Melandthon, Beza, Kederman n, Martini bielten
z. B. gegen die Ramiften am wahren Ariſtoteles feft und be:

24 a Schweizer

iſt aber auch in der Praͤdeſtination und Syntheſe des De⸗
terminismus mit ber Freiheit ein ſtreuger Anhaͤnger Ca I:
vin’d. Seine Ethik nennt Stäudlin (&. 397.) „ein Für
lange Zeit die Patholifhen und lutherifchen Bearbeitungen
weit überragended Werk im Geifle Ealoin’s.” Sein Syſte m
ft nur fehr kurz von de Wette und wenig einläßlicher
von Stäudlin dargeftelt worden. Es zerfällt in: Drei
Theile: 1) die anthropologifche Grundlegung; 2) die Regeln
und Gefetze; 3) die Natur der Tugenden und Laſter. So-
Mit fehlt die Güterlehre; die Pflichtenlehre (Regeln und Ge⸗
ſetze) ift, flatt auf Calvin's Verſuch einer Eintheilung Der
riftlichen Pflichten aus ihnen felbft fortzubauen, nah dem
Dekalogus geordnet, was Forbeſius ausdruͤcklich gebilligt
bat, „theils weil dadurch die Lehre von :den Consilia evan-
gelica befeitigt werde, tbeild weil man den Defalogus fo
erfiären müßte, daß alle Vorfchriften der ganzen Bibel und
überhaupt der ganze Pflichtbegriff - auf ihn zurädgeführt
werde.” Diefes Zugrundelegen des Dekalogus blieb fange
Zeit, wie in Katechismen , fo in der gelehrten Moral fehr
üblich, namentidh haben Korbefius a Corſe und
Andreas Rivetus gelehrte Werke diefer Art geſchriebene).

gründeten fo eine vereinfachte gelehrte Schultheologie ; eine an:
dere Richtung ſuchte Einfaderes bei Ramus, fpäter bei Gars
tefius, in der Köbderaltheologie, Alles wider Erneuerung ber
Scholaſtik und wider Ariſtoteles. |
2) Sad, Korbefius in Schottland geb, 1508, Profeſſor in
Abẽẽrdeen, vor ben fchroffen Presbyterianern nad) Holland ent:
en 1644, in Schottland auf feinem Landgut a Gosfe 1648
ren. ſchrieb eine theologia moralis als Erklärung der zehn
. Gebote, weldye in feinen Opera omnia posthuma, Amstel. 1703
enthalten ift, eine gelehrte Arbeit, die Alten, die Kirchennäter,
dte Kanoniften und fpätern Theologen benugend. Für bie Be⸗
firafung der Keger fammelt er Auguflin’s Ausſprüche. Die An-
. fihten Sameron’s theilend über Univerfalität der Gnade,
leugnet er ftärker, al8 die orthoborere necessitas decreti es zu:
laͤßt, jede Präbeftination für das Böfe. In den beiden Zafeln
fieht er. dad Gebot der Gottes: und. Rädgftenliebe,

die Entwidelung des Moralſyſtems ıc. 25

Zu dem, was Sudlin S. 306 f. Liber die Ethik
des Dandus fegt, fügen wir hinzu, wie rein ber Begriff
des Ethifchen aufgefaßt worden, fo namlich, daß „dad Gute
gethan werden foll, auch wenn und feine Ausſicht auf jens
feitigeö Leben umd Vergeltung eröffnet wäre.” Eth. ed. 3
p. 77: Ipsa illa beatitudo i. e. felix nostri conditio
verus actionum nostrarum finis non est statuendus,
Bisi nos Deo praeferimus — et mercenariam tum vir-
tutem, tum felicitatem nostram prorsus facere volumus.
—Deum et ipsius gloriam pro vero et summo et solo
ommium operum nostrorum fine proponere nobis sem-
per oportet. Ex quo fit, ut ne hanc quidem La-
ctanti sententiam probemus: „dempta spe immortalı-
tatis, ait, quam Deus pollicetur in sua religione ver-
santibus, ouius assequendae gratia virtus appetenda
est et quidquid acciderit malorum perferendum , ma-
xima erit profecto vanıtas obsequi velle virtutibus,
quae irustra homini calamitates aflerunt.” Virtutem
enim plane facit, quemadmodum alii, mercenariam
et nostri tantum commodi causa consectandam. Anter«
eſſant ift ferner die ſchon von Zwingli und Calvin «“)
aufgenommene Lehre, daß die Natur Gott fey, S. 46., „er
wundere fich, DaB von Leuten, die doch Chriſten feyn wol:
im, Deum et naturam tamquam duas quasdam et di-
versas æoorciocus et essentias per se subsistentes fingi
atque separari, quum profani ipsi verius contra senti-
ant, nimirum naturam eam, quae nos producit, nihil
alıud guamı Deum esse, neque Deum aliud quam na-
turam,. Sic Seneca, sic Ovidius” Am meiften endlich

Andreas Rivetus, geb, 1578, + 165%, ſchrieb praele-
ctiones pleniores in cap. XX. Exodi, in gaibus decalagus et
casıs conscientise quos vocant ex vo suborieutes; B. Aufl, vom
Verfaſſer 1632 bevorwortet. Opera theol. Audr. Riveti iu
Lagd. Batav. academia professoris. Rotterd. 1651. p. 1221 s.

a) Meine vef, Dogmatik, I. S. 161 f. .

26 | Schweizet

erregt unfere Aufmerffamkeit die AM und Weiſe, wie Die
Selbftverleugnung wirklich ald ein wahres Zuſichſelbſtkom⸗
men bed Subjected dargeftellt und deſſen Einheit mit Gott
beflimmt wird. 1. Kap. 10. „Es gibt keine menſchliche Hand⸗
tung ohne ein Thun des Menfchen, aber auch Gott ift wir:
ende Urfache des Suten, ja weit eigentlicher ald der Menſch.
Gott gibt und den guten Willen fo, daß wir auch felbft
wollen ; nicht find wir .Klöge oder Steine oder den Thieren
aͤhnlich geworden durch die Sünde, nicht bloß paſſive Werf-
zeuge. Sind freilich alle Greaturen Werkzeuge Gottes, fo
gebraucht er fie doch gemäß ihrer Natur, wie er dieſe jeder
Greatur gegeben, den Menfchen als eine vernünftige; fo ift
der Menf doch das wirkende Princip feines Handelns.’
Kap. 13: „Ueberlegung und Auswahl find die näheren, inne-
ven Urfachen unfered Handelns; man muß aber namentlich
für gute. Handlungen auch von der entfernteren Urſache re:
den, d. b. von Gott, denn auch Gott ift ımd eine innere
Urfache, da er nicht außer, fondern in und wirkt; er ift aber
die entferntere, da er weder unferer Einficht, noch unferes
Willens Theil ift, fondern beide erſt begründet.” Kap. 14:
„Derneue Menſch ift alle die Bewegung. und derjenige Zu:
fland, welchen wir aus wahrer Gemeinfchaft mit Chriftus
haben, das Theilhaben an Chriſti Geiſt. Vermoͤge des
Hauches und Triebes dieſes Geiſtes bringen wir neue Fruͤchte
wie kraft himmliſchen Regens und Thaues.“

Die anthropologiſche Grundlegung tft beſonders gruͤnd⸗
lich und ausfuͤhrlich. Kap. 1. wird die Ethik neben der
Phyſik unter Vorausſetzung der Logik oder Dialektik au f⸗
geſtellt, worauf auch Schleiermacher wieder zurüdge-
gangen iſt. Fuͤr Chriſten ſey die Ethik das Wichtigſte, aber
am ſicherſten aus der heiligen Schrift zu ſchoͤpfen, nament⸗
lich dem Dekalogus, der die in der Schrift zerſtreuten mo⸗
raliſchen Vorſchriften zuſammenfaſſe. Die chriſtliche Ethik
ſey die Lehre vom ganzen, innern und aͤußern, chriſtlichen
Leben, Kap. 2. wird gezeigt, wie fie ſich vonder pe.o-

die Entwidelung ded Roralſyſtems ıc. 27

fanen, philofophifchen und bürgerlihen Ethik unters
fheide. Auch diefe letzteren feyen methodifch gebaut, ſehen
das Ethifche in dem der Vernunft gemdßen Handeln, reben
vom fpontaneen Thun, von der Sefinnung, nicht bleß vom
äußern Werke, obwohl die bürgerlichen Geſetze nur das
äußere Thun firafen fönnen. Aber von der chriſtlichen Ethik
verfchieden find fie in der Lehre vom. Urfprung des Guten
und Böfen, vom Ziel beider und vom Gehalt des Tugen⸗
den und Laſter; denn wir fehöpfen aus Gottes Wort und
dem ſchon hergeftellten Gewiſſen mit Sicherheit, während
jene unficher werden und fragen, ob das Gute in ber Nas
tur oder nur in der Meinung ber Menfchen vorhanden fey.
Unfer Ziel ift Gott als dad hoͤchſte Gut und ‚die Vollen⸗
dung in der Seligkeit; jene aber ſuchen e& in der Wohlfahrt
dieſes binfälligen Lebens. Jene kennen bie hoͤchſten Tugen⸗
den nicht, fomit überhaupt nicht die wahre Tugend, auch
nicht das wirkliche Wefen bed Laſters. Kap. 3. entwidelt
die Methode und Eintheilung. Die Profanen gins
gen bald vom bödhften Gut aus, das fie in der Glüuͤckſelig⸗
feit ſuchten, bald von den Zugenden, bald von Betrachtung
des Menſchen. Wir folgen der Methode, welche mit Got:
te8 Vort am. beften übereinflimmt, unb handeln 1) von den
Principien und Urfaden der menſchlichen Handlungen,
2) von den Regeln und VBorfchriften zu ibrer Leitung,
3) von den verfchiedenen Zugenden, welche diefe Norm find,
und von ben Laſtern.

Der erfie Theil gibt eine gründliche Anthropologie,
Kap. 4. entwidelt den Begriff der menfhliden
Handlung, die wirkfam fey oder kein Werk zuruͤcklaſſe,
zosiv oder zodaasıv, eflicere oder agere; koͤörperliche ober
geiſtige Handlung . oder gemifchte. Mit den Xhieren und
Yflanzen theilt der Menſch die vegetativ animalifchen Func⸗
tionen, actio humana am Menfchen genannt; Dagegen bie
actio hominis iſt dad Handeln des Menſchen als foldhen,
ald vernünftigen und zu Gottes Ebenbild gefchaffenen We⸗

18 Schweizer

dem göttlihen Geſetz. Diefe Erneuerung des göttlichen
Ebenbildes fey zwar ein Proceß, welcher feine Gefege in
ſich felbft trägt und ihnen gemäß vor fih geht, auch wenn
man fie nicht Bennt; aber bei der menfchlichen Läffigkeit ift
es fehr nüslich, die Regeln des chriftlichen Lebens aus Der
Schrift entwidelt zufammenzuftellen. Hier in Kürze lafle
fi das an fich große Werk nur gedrängt entwerfen, einfach
nach der Schrift, welche die künftliche Methode der Philos
fophen nicht kennt. — Zwei Theile erfchöpfen diefe Aufgabe:
1) eine der Schrift entnommene Unterweifung, wie die Lies
be zur Gerechtigkeit und eingeflößt werde; 2) eine Norm,
welche uns im Streben nad der Gerechtigkeit vor Irrthum
bewahrt.”

Der erfte wäre alfo eine ethifche Pädagogik, die Be⸗
weggründe darftellend, welche und zur Liebe ber Gerechtig-
keit antreiben. „Das thue die Schrift, indem fie uns Gott
ald den Heiligen Fennen lehrt, — fodann, indem fie uns
Gott ald unfern Bater in Ehrifto offenbart, — ferner in
Chriſto uns ein Vorbild. aufftelt und endlich durch die in
Chriſtus und ertheilten Wohlthaten uns zur Dankbarkeit
bewegt, Denn das Wiflen und Chriftheißen macht die’
Sache nicht aus, fondern das lebendige Ergreifen. Freilich
erreicht Keiner die abfolute Vollkommenheit, aber fie ift das
Ziel; man firebe nur aufrichtig und nach Vermögen ihm
nach, fchreite flets und beharrlich fort.” —

Das Zweite erſt wäre die Ethik felbft, „Regeln des
&riftlihen Lebens. Obwohl das Geſetz eine trefflihe Re:
gel aufftellt, fo wollte Gott und auf noch genauere Weife
zu diefer Negel heranbilden. Grunbprincip fey, daß der
Gläubige fih Gott ald Opfer darbringt und darin den
wahren Gotteöbienft ſucht. Wir find nicht unfer, fondern |
Sottes. In dee Selbfiverleugnung ſcheidet der
Menſch von fich felbft und gibt ſich an Bott hinz er fucht
dann nicht mehr dad Seinige, fondern bad, was Gott ge:
fällt und deffen Ehre fördert. Fehlt diefe Gefinnung, fo ift

die Entwidelung des Moralſyſtems ıc. 19

nıe Heuchelei da, oder man thut das Gute aus Eitelkeit, —
Diefe Selbſtverleugnung follen wir üben in Beziehung auf
beide Tafeln des Gefehes, follen laut 2 Tim. 5, 11.12.
die impietas und die weltlichen Begierden fliehen, Dreierlei
folen wir haben: sobrietas in Beziehung auf un
felbft, iustitia in Beziehung auf den Nädften,
pietas in Beziehung auf Sott, Als Anregungsmittel
wirkt die Erwartung der Unfterblichleit und Vergeltung. —
Kap. 8. Ein höherer Grad der Selbflverleugnung ift das
Tragen Des Kreuzes, und nöthig wider ben Stolz
und fir das eifrige Suchen nach der göttlihen Hülfe Aus
dem Kreuztragen entfteht die Geduld, die Eräftige Hoffnung
und Beharrlichkeit. Es dient zur Webung des Gehorfams,
zur Bändigung der Sinnlichkeit. Auch will Gott dadurd)
nicht nur weitern Fehlern begegnen, fondern auch von früs
hern und wegleiten; denn im Leiden bedenkt man fein bis⸗
heriged Leben. Endlich ift ein herrlicher Zroft da, wo man
um der Gerechtigkeit willen leidet. So follen wir willig
dad Kreuz tragen und Chriftus dadurch verherrlichen, aber
nicht mit Unempfindlichkeit für den Schmerz, fonft wäre es
feine Uebung mehr. Der floifche Weiſe ift nicht der wahre,
ja diefes Afterbild der Geduld hebt gerade alle Geduld auf.
Hat doch Chriſtus über fein und Anderer Leiden gefeufzt. Kön-
ren wir alfo den natürlichen Sinn für das Schmerzliche doch
nte ertödten , fo laflet uns darum nicht etwa ber Geduld
abfagen; Heilige haben ob, wenn fie nur nicht erliegen
und im bittern Leiden doch von geifliger Freude erfüllt find
und gehorfam bleiben. — Kap. 9. Die Leiden bezweden
immer, daß wir dad gegenwärtige Keben gering fchäßen und
dad Einftige bedenken. Aber nie follen wir dieſes jegige
Erben haffen, daB, ob auch erfüllt mit Elend, dennoch ein
Segen ift und unfer Heil fördern fol, auch Vorſchmack hat
des zulünftigen. Wahr freilich fey der Satz: das Befte
if, nicht geboren werden, das naͤchſt Beſte, möglichft bald
ferben, — aber doch nur fofern, wo Gottes Licht fehlt, im

20 Schweizer

Daſeyn nur Verhaßtes liegen kann. Haſſen ſollen wir es
nur, ſofern es uns der Suͤnde unterworfen hat, und auch
ſo nicht es ſelbſt haſſen und jedenfalls in ihm ausharren,
bis Gott uns abruft. Wie das eigenmaͤchtige Verlangen
nach dem Tode, ſo iſt der Schrecken vor dem Sterben ver⸗
werflich. — Kap. 10. Wie iſt dieſes Leben und ſeine Guͤ⸗
ter zu gebrauchen? Soll man leben, ſo muß man auch die
Mittel des Lebens brauchen und kann auch das nicht mei⸗
den, was mehr der Annehmlichkeit als der Nothwendigkeit
dient, wenn nur das Gewiſſen unverletzt bleibt. Zwei Irr⸗
wege ſind hier zu meiden: einerſeits die Zulaſſung der ir⸗
diſchen Guͤter nur fuͤr das Nothwendige; denn ſo geraͤth
man in willkuͤrliche Strenge, von welcher das Wort Got⸗
tes nichts weiß; andererſeits die laxe Lebensweiſe, welche,
um mit Anſtand üppig zu ſeyn, die Freiheit gar nicht be⸗
ſchraͤnken und Alles dem individuellen Gewiſſen anheimſtel⸗
len will. Allerdings Fann man bier die Gewiflen nit an
fefte und genaue Regeln binden; aber da dre Schrift Doch
gewifle allgemeine Regeln aufftellt, fo müffen wir uns nach
. benfelben vichten, Grundfag fey, die Güter zu ‚gebrauchen
für den Zweck, zu welchem Gett. fie geichaffen hat, Ges
ſchaffen bat er fie nicht bloß zur Nothdurft, fondern auch
zur Annebmlichkeit, auch der Sinne. Jene unmenſchlichen
Philofophen des erfteren Irrweges berauben und alfo eines
erlaubten Genuſſes, ihre Theorie ift auch nicht ausführbar,
fofern fie nit dem Menfchen feine Sinne nehmen und ibn in
einen Klotz verwandeln. — Man muß aber auch der Ueppig⸗
feit wehren, zuerſt dadurch, daß wir Gott danken fie Alles,
was er gefchaffen hat; fodann, daß wir dieſes irdiſche Le⸗
ben dem ewigen unterordnen, ferner dadurch, daß wir Der
Rechenſchaft eingeben? bleiben, die wir für den; Gebraudy
der irdifchen Güter fchuldig find; endlich dadurch, daß wir
und der göttlichen Berufung bewußt bleiben, z. B. der
Zyrannenmord ift von der Welt bewundert, von Gott aber
dem Privatmann unterfagt.” —

die Entwidelung des Roralſyſtems ıc. 21

Grundlos unftreitig if bad von Sichneid in feiner
Moral gefallte Urtheil, „Calvin habe eine ſehr firenge
Moral nach ſtoiſchen Grundſaͤtzen in völlig fchelaftifcher
Form” aufgeftellt, denn gegen die ſtoiſche Einſeitigkeit, wie
gegen die kuͤnſtlich ſcholaſtiſche Form polemifirtt Calvin
ausdruͤcklich. Beachtenswerther ift de Wette's Uxtheil,
„Salvin gebe tief ind Weſen der chriſtlichen Sittenlehre
ein und verfuche eine Entwickelung des Gehaltes der chriſt⸗
lihen Geſetzgebung, aber ex gebe fie bloß von der negati⸗
ven Seite, die Sittlichkrit ald Abgezogenheit vom Menfchlis
ba, nicht aber zugleich als Verklaͤrung des Menfchlicdhen;
denn die Einheit des Göttliden und Menſchlichen fey ihm
noch nicht klar geworden.” — In der hat, wie bei
3wingfi, fo wird auch bei Calvin ber negative Proteß
des Sichfelbftverleugnend vorzugsiwsife ‚oder doch breiter
dargeſtellt; aber wenn zwiſchen cynifch = floifcher Werachtung
des ſinnlichen Genuſſes oder Schmerzed und epikurdifcher
Senußvergötterung die Mitte gefucht und daB isdifche Leben
bloß als worbereitended Mittel zum eroigen betrachtet wird,
fo tbeilt Ealvin dieſes mit fat allen chriftliehen Sitten-
lehrern. Seine Theorie ift Hier weit milder als feine in
fittenlofem Zeitalter nöthig erachtete Praxis. Daß das echt
verflärte Menfchliche mit der ‚göttlichen Idee eind wodre,
ſtellt er fo wenig ald andere Zeitgenoflen auf, weil ja, fo
lange wir im irdifchen Leibe find, die Verklärung des
Menfhlichen ‚nie rein zu Stande komme; wo fie zu Stande
fommt , im Himmel, ba erkennt er fie als das der Idee
Aaquate an

Auch die anderwärtd von Calvin und Beza ver:
fühle Beweidführung für, das Mecht, Haͤretiker mit Ge:
waltmitteln, ja durchs Schwert zu finafen, gebört dem
Beitalter überhaupt an, baher denn Die Zuſtimmung Bu:
linger's und Melanchthon's nice ausgeblicben if;
nar fcheint bei den Reformirten die Antdrität der iſtaeliti⸗

28 Sqhweizer | | .

fhen Theokratie etwas mehr gegolten zu haben, ald bei den
Lutheranern, Gerade bei der ‚fo innigen Verſchmelzung des
genferifchen Staatöwefend mit der Reformation, berbeige-
führt, Durch das gleich‘ ſtarke Reformbedürfnig dieſes Staa:
tes und der Kirche, mußte manche Idee der alten Theokra⸗
tie nahahmungsmwürdig erſcheinen. Die fittlih verebelte
Republik und die Slaubendreformation konnten nur mit
einander fiehen oder fallen; der unflttliche Bürger erſchien
auch Firchendisciplinarifch ſtrafbar, der Haͤretiker bedrohte
auch die Republik, Aber trog aller zur Rettung aus großem
Sittenverderben gehandhabten Strenge der Disciplin und
Moral, teog der Verwerfung des damaligen Schaufpiels,
Zanzes u. f. w. ift Calvin's Ethik nicht auf bloße Welt-
flucht hingerichtet, fondern auf fehr energifhe Umgeflaltung
und Veredlung bed Lebens in Staat, Kirche und Haus,
Der politifhe Sinn tritt fo ftark hervor wie bei Zwingli,
nur anderd gefärbt. Zwingli wirkte ald Patriot in feinem
Baterlande; Calvin, aus feinem Vaterlande vertrieben,
verfuchte auf der Grundlage feiner Kirchenreformation das
ihm eigentlich fremde Genf zu einer Mufterrepublil zu ge-
ſtalten; es wurde feine Heimath, aber feine Tochter, nicht
feine Mutter. So wenig hat die flrenge Prädefination und
determiniſtiſche Weltanficht der Moral Abbruch gethan. Das
Leben follte aus der tiefften Tiefe neu gefaltet und umge:
bildet werden.

3. Lambert Daneau.
Die Ausbildung der reformirten Moral zu einem wiſſen⸗
ſchaftlichen Ganzen.

Lambertus Danaͤus, geboren 1530, war 34
Sahre alt: und 4 Jahre in Genf, ald Calvin ſtarb, 11
Sahre älter ald Beza. Won dort. wurbe er nach Leyden
berufen 1581, fon 1582 nah Gent, und nachdem er dort
einige Jabre gelehrt, begab er ſich ind Königreih Navarra
und. fiarb 1596. Mit Beza war er befreundet und ließ

die Entwidelung des Roralſyſtems c. 23

durch diefen feine Isagoge christiana (oder loci commu-
nes) bevorworten. Danaͤus iſt der erfle Proteflant, weis
her die chriftliche Ethik als ein befondered Ganze willen,
ſchaftlich dargeſtellt hat. Seine Ethices christianae libri
tres find 1577, bie dritte Auflage ab ipso autore reco-
gnita 1582 erfchienen, und geben und von Zwingli's und
befonderd Calvin's Standpunct aus das ethifche Syſtem
als hriftliches , fo zwar , daB auch der Humanismus, na=
mentlich die Leiftungen des Ariftoteles benugt und ins Chris
ſtenthum aufgehoben erfcheinen; denn alles menſchlich Etffis
ſche ſoll ſich im Chriſtenthum vollendet darftellen, die chriſt⸗
ke und die vollendete Ethik überhaupt fallen zuſammen.
Diefer Standpunkt ift wohl: zu beachten, da KRedermann
Ipdter einen andern geltend zu machen verfucht hat und
Pelt a. a. O. ©. 312 f. dad eigentliche Aufftellen der
chriſtlichen Ethik als eine abgeſonderte theologiſche Wiſſen⸗
ſchaft doch wieder fuͤr Calixtus in Anſpruch nimmt, eine
Annahme, die jedenfalls theils den Unterſchied des danaͤi⸗
ſchen und calixtiſchen Werkes uͤbertreibt, theils Ignori⸗
rung des Ameflus und Polanus vorausſetzt. Der Huma⸗
nismus wuͤrde befonderd von ben Reformirten hoch ge:
(hägt und ins Chriftenthbum mit aufgenommen. So
äußert fi Beza im Vorwort zur dandifchen Isagoge,
„die Gelehrten feyen in Scholaftil, das Volk in Goͤtzendienſt
verfunten gewefen, bis Gott dad donum linguarum gleich:
fam vom Himmel herab in ausgezeichneten Männeya ange:
faht habe, welde nach Verdrängung der Barbarei und
Sophiſtik bonas artes et praesertim veram ac gerflinam
logicam a Peripateticis declaratam in die Schulen zus
rudgeführt hätten, ein befonderes Verdienft von Faber Sta:
pulenfis in Gallien, von Melandhthon in Deutfchland,
Dieß fey die Hauptrüflung geworden zur Zerſtoͤrung der
Idolomania, woran mir noch jeßt fortarbeiten ).“ Dandus

a) Melanchthon, Beza, Keckerman n, Martint hielten
z. B. gegen die Ramiften am wahren Ariſtoteles feft und be:

34 a Schmeier . '.

gen nicht den verderbten Zuftand unferer Natur. Einige
fegen die Zugend ald ein unmehrbar gegebened Quantum z
Andere fehen ein, daß fie erftrebt und erlernt werden kann.
Plato meint, der Tugendhabitus fey von. Natur zwar
noch nicht da, wohl aber der gefunde Keim zu allen Zugen-
den, fo daß Niemand mit Wiffen und Willen böfe fey.
Noch Andere nennen den Menſchen von Natur eine leere
Tafel, die durch die Erziehung erft Inhalt bekomme, Arifto-
teled. Befler die Pythagoreer: hominis natura partim
sui est consilii particeps, partim divinum requirit au-
xilium; ſchlechte Seneca: deorum esse munus, quod
vivimus, nostrum verq, quod bene vivimus; Sallufl
ebenfo, Jeder fey feines Gluͤckes Schmied, — eine wahre
Laͤſterung. Der chriftlichen Wahrheit am nächften kommen
die Scholaftiter, welche fagen, daß alle Menfchen feit Adam's
Falle zwar verderbt, aber in. ihrem beffern Theil doch gefund
geblieben, dad Sinnliche verderbt, das Geiftige aber ung:
ſehrt, der Wille einigermaßen verlegt, fo daß er dad Butt
begehre, aber nicht lebhaft genug, noch mit Erfolg, wenn
nicht durch ‚göttliche Hülfe unterftügt. So Lombardus:
- efficaciter se erigege sine dei gratia non potest hominis
liberum arbitrium, auch Thomas und faft alle Schola:
fliter, die aber auch beim bloß halben Pelagianismus wider
‚Gottes Ehre fih verfehlen. — Kap. 11. Widerlegung
ber femipelagianifhen Anficht, Diefe wendet ge:
gen und ein: wenn der Menſch mit dem zur Erlangung des
ewigen Lebens Nöthigen nicht ausgerüftet fey, fo wäre Msott
uns ein Zyrann und die Natur nicht Mutter, Aber fchon
diefe Zrennung von Gott und Natur ift falfch, und wer
leugnet .denn, daß im Urftand dem Menfchen Alles reichlich
gegeben war, was nöthig ifl zu feiner Beftimmung? Der
Menſch ſelbſt hat diefe Saben theils verderbt, theild vermins
dert, und bat fie an den Teufel verkauft, wie Efau feine
Erſtgeburt. Die natürlichen Gaben wurden verfchlechtert,

die Entwidelung des Moralfyftems ıc. 35

die übernatätrlichen verloren»). Die natlrlide Gabe des
Ertennend und Wollens iſt und zwar nicht genommen, fonft
wäre fein M mehr vorhanden, aber fie leiſten fuͤrs Menfſch⸗
liche weniger, fürs Göttliche ‚nichts. — Sie wenden ferner
ein, daß doch profane Menfchen durch eigne Anſtreugung
Zugend und Lob erworben hätten; aber dieſe gut fcheinenden
Werke find, am Maßſtab des göttlichen Wortes gemeſſen, nicht
gute. Weiter berufen fie fi anf Cicero und bie Stoiker,
daß unfewe Natur binlänglich für alle Tugenden eingerichtet
fey, wenn wir nur diefen Führern folgen. Allerdings, ge
mg ift uns übrig geblieben, daB wir Gutes und Boͤſes uns
terſcheiden und unentfchulbbar find, aber diefe Funken wers
den von finnlicher Luft und Begierde oft ausgesöfcht ober
beirrt; daher erkennen wir Gutes und Boͤfes nicht überall
md nicht fo, daß ed den Willen bewegen würbe. Viertens,
wenden fie ein, bätten ja auch Kirchenlehrer fo gelehrt.
Freilich, aber fie. haben eben geirrt, wie Chryſoſtomus, Gregor
von Nyffa u. A. Ambrofius dagegen und Auguflin haben
erft den Widerſpruch des Pelagius Har gefehen und fchrifts
gemäß gelehrt. Kap. 12. Das Jiberum arbitrium
und feine noch vorhandenen Kräfte. Leugnet man
das liberum arbitrium, fo ſpricht man dem Menfchen alle
Ueberlegung und Auswahl ab und bebt alle Tugend und
ale Sünde auf. Man definirt e8 ald voluntas eligens et
per se inclinata aeque ad bona et mala expetenda. Es
beißt llberum nidt nur, weil eö fpontan, ohne Zwang
bandelt, fondern auch, weil ed zum Guten und Böen an -
ſich gleich geneigt und geſchickt ſey. Da man aber mit dem
Willen nichts begehrt, ald nur was bie Vernunft vorher als
juttäglich erklärt hat, fo nennt man e8 arbitrium, quod
intelligentia prior arbitretur, i, e. iudicet et decernat.

a) Ebrard hat. diefen in meiner Dogmatil I. &. 399, wieder:
gegebenen Sag eine Einſchwaͤrzung der katholiſchen Lehre ger
nannt. Ohne Grund, benn bad superadditum ber Katholiten
it eine ganz andere Lehre.

36 3, ESchweizer U

Dieſes liberum arbifrium wer buche frei is Adam,
hellſte Erkenutniß und freieſtes Wollen, fp Daß er unverleitet
nie auf Böfes gedacht hätte, Er konute answälen, habuit
posse, quo wellei; alö ex aber für Satan ſich entfchied, er=
blindete die Neghunft und. der Wille kam unter die Herr⸗
fchaft der Sünde, was nad Gottes Willen auf die Nach
kommen überging. Run kann fi) Keiner mehr aus fich ſelbſt
zum Guten aufridhten, fondern nur Boͤſes thun, Einfehen
und Wollen haben wir noch, aber nicht ded fen und
Himmlifchen. Auch nicht die Möglichkeit, recht zu erkennen
und gut zu wollen, iſt verloren; bie Möglichkeit bleibt, wird
aber zus Witklichkeit erft, wo wir von Gottes Geiſt wieder⸗
geboren ſind, Zhun wir dann Gutes, fo thun wir ed mit
Willen, als cuvaoyol 8606 »). — Kap. 13. Widerlegung
der Einwürfe. Diefe Lehre made den Menſchen Idffig
im Streben nach dem Guten. Rielmehr firebt er um fo
eifriger nach ber Erneuerung aus Bott: — Es mäfle ber Menſch
ja nothwendig fündigen. Gezwungen keineswegs, ſondern
wollend fündigt er, Zwar that Bott Alles durch ihn, aber
der Menſch wird für ſein Wollen und Zuſtimmen billig ges
firaft. Er kann aus fich nicht anders wollen als nur Böfes,
thut es infofern nothwendig, aber keineswegs nichtswollend.
So ift Gott nothwendig gut und doch wollend, die Teufel
nothwendig boͤſe und doch wollend. Endli ber Einwurf,
daß ja Ueberlegen und Auswählen wegfiele, iſt ungegründet,
weil wie zwiſchen Boͤſem und minder Böfem wählen —
Kay. 14. Bon Gott ald Urſache unferer guten
Handlungen, Der alte und neue Menſch find nicht
zwei Hypoſttiiſen, fondern zwei verfchiedene Qualitäten der
Jutelligenz und bed Willens Der neue iſt all jene Bewe⸗
gung, Affeet, Zuſtand, weldhe wir aus der Theilnahme an
Chriſtus, d. b. feiner menfchlidgn Natur empfangen, dad

a) Alfo nice erſt Galirt (Pelt a, a. O. 318.), ſchon Gaivin
und Dandäus flellen fehr beſtimmt bie hriftliche Ethik auf.

nn ME. 2 4

— 4: pw 4 an ._B

die Entwidelung- dez Moralfoftems ic. 87

Gute erfennend und gü ihm hiudurchdring end. Ueſache Der
Biehergebunt ift Gott Water, Sohn: und Geil. Aber bins
aeden wird fie nie ganj vollendet, fo wenig Des, Ablegen
bed alten 5 das Anziehen: des acuen Menſchen. — Des
Gute kommt uns überall von Gott, au Ir den buͤrgerli⸗
hen Dingen. Wenn Sokrates, Trajan, Ariſtides, Gate
u. ſ. w. einiges Gute getbam, ohne doch den Glauben zu
haben, ſo war dieſes Gule am abſoluten Maßſtab be
biſe, und was fie relativ Treffliches gethan, kam ihnen auch
and Gottes Geift, weicher von Zeit. zu Zeit Ruͤſtzeuge aus⸗
Rettet wider das einreißende Verderben; nur hatten fie nicht
den Wiedergeburt verieibenden heil Gef. Wie wirkt abe
diem? Zuerft fchafft er. ben. Glauben, dad Cheiftum-.ergrrie
knde Drganz ordentlichesweife ſchafft er ihn Durch -dußere
Berbindung des Wortes Gottes, die:bann innerlich vom heil.
Seife lebendig gemacht wird. Zur aͤußern Predigt fügt
Gott oh dußere Sacramente hinzu, als Verfiegelung feiner
Verheigungen. Außerordentlich Schafft er Wiedergeburt, we
die Bermittelung der Menſchen fehlt, wie in Paulus, was im:
wer wunderbar vor fih geht, — Kap, 15. Die dufßern
wirtenden Urſachen unferes Handelns. Es gibt
deren viele, nähere und entferntere. Ariftsteles nennt
innere drei: sensus, ‚mens et appetitio, dußere adboc
(afectio), auch Sour (appetitus); fodann ddvapıs (facul-
w;mdlih Eis (habitus). 11ddos iſt die Bewegung nad)
fin bin, von Ratur und eingepflanzt, damit wir nicht
He der Steine feyen; aber auch diefe drei find nicht dus
dere Urſachen, fondern Stoff, welchen die Tugenden ausbil⸗
vn. Aeußere Urfachen find: zwei primitive und zwei fes
ir, dolor et voluptas, dann prava et honesta if-
slitutio, educatio. — Kap, 16, Subject, Materie und
Object unferer Hayplungen. Es handelt der Menfch,
berfhend die Vernunft, dienend der Körper, die auch beide
gefraft werben; bei nur innern Handlungen handelt bie
See allein. Die Serle hat zwei Seiten, eine Aoyıl

zzEchweizer

und dAoyog, höhere und niedrigere Region. Die niedrigere
iſt thätig mehr durch natürliche Bewegungen als Durch Ueber:
legung, duͤrſten, frieren u. f. w., aber die Vernunft geftaltet
und zügelt diefe, und diefe Tugenden heißen Maͤßigkeit
und Tapferkeit, Die böhere Seele ift ganz Aoyısı
oder nur zum Theil, d. h. Zuodvaumzırı. bald der Vernunft
folgend, bald nicht. Diefes zu regieren ift Sache derjenigen
Tugenden, welche AHıx al heißen. Die hingegen bie ganz
vernünftigen Kräfte ſchmuͤckenden Zugenden find die dıa-
vonrıxzal. — Stoff aller Tugenden und Laſter find unfere
Thaͤtigkeiten und Handlungen, denn diefe werden von ber
Zugend gebildet, vom Lafler mißbildet. Die Handlungen
find. natürliche oder fittliche; in den legteren verfirt die Kraft
der Vernunft und ded Willens; dog ift, woraus wir und
eine Gewohnheit und Sitte bilden, von 2HlEew. Diefe Hand:
Iungen find Gedanken, Worte oder Werke; auf diefe bezieht
fih alle Zugend, freilich mit auf die Umſtaͤnde, weldye der
zweite Stoff find, quo instrumento, modo,. tempore,
loco, fine. : Das Alles wahrnehmen ift prudentia. —
Kap. 17. Zwed und Abfidht der guten Handlun:
gen. Der gute Zweck ift der, welchen Gott und vorfchreibt
in feinem Worte; Verherrlichung Gottes und Liebe des
Nähten. Der böfe Zweck tft der, welchen er verbietet.
Mittlere Handlungen, adiaphora, gibt es zwar, jedoch nur
rudfichtlih der That, nicht des Zweckes; denn neben gebo:
tenen und verbotenen gibt «8 erlaubte, unbeflimmt gelaffene,
bie je nach der Abficht gut find oder böfe. Da das Ge:
wiffen verbundelt werden Tann, fo ift und als ficheres Krite:
rium dad Geſetz gegeben, befonders der Defalogus. Der Zwed
des fittlichen Handelns ift verfchieben beflimmt worden; von
Epitur zu fchweigen, nennen einige die Tugend felbfl;
aber fo wäre dad Handeln und, der Menſch Selbſtzweck,
felbit Gott. Lactanz fagt daher, die Tugend fey nicht
felbft das höchfte Gut, fondern nur der Weg dazu, und
Auguftin: Zugenden, welche feiner Sache dienen wollen,

die Entwidelung bes Moralſyſtems ıc. 39

find nicht wahre, bie wahren bienen Gott. : Andere nennen
die Studfeligkeit, aber das gibt eine lohnfüchtige Zugend,
Rech Andere, wie Plato, nennen Gott ſelbſt als Zweck,
in Gottes Anſchauung gut und gläfli werben; aber fo
wären doch wieder wir felbft der Zweck und: Gott nur das
Mittel, und gluͤcklich zu machen, er wäre nicht an fi, fons
dern nur unfertwegen dad höchfle Gut, ba wir ibn doch
um feiner felbft willen lieben und zu feiner Berbersiichung
viel Ungemach gern esbulden follen. Auch die Hoffnung
der Unſterblichkeit ift nicht ber Zweck, daB gebe eine lohn⸗
füchtige Tugend. Noch fehlimmer nennen die Gcholafiker
unfer Berdienft als Zweck, fo daß man hut handeln follte,
nur um die ewige Seligkeit zu verdienen, die doch nur Ger.
ſchenk der Erwählung Gottes feyn kann, nicht ein von uns
anzuſprechender Titel. Widerlegt if die von Auguflin,
Leo und Gregor d. Gr.; Anfelm fage trefflich: wer nur
gezwungen oder durch dußern Lohn vermocht will, was er
fol, bewahrt die Rechtfchaffenheit, wenn man fie fo nennen
will, nicht ihrer felbft wegen, fondern wegen etwas Anderen.
Roh gemeiner nennen Andere die Ehre und den Huf oder
das finnliche Wergnügen oder den Vortheil; urit Hecht tadelt
Plutarch dad nıhil aliud iustum-esse, quam quod utile
est Spartae (die Staatäraifan), — Zweck und Abfidt nens
ven wir das, welchem zu lieb man etwas thut. Was der
Menſch mit Ueberlegung und Willen thut, Dafür fegt er fi
einen Zweck. Es kann feyn ein böchfter oder niedrigerer, ents
fernterer oder näherer, primärer ober fecunddrer (dienender).
Der höchfte ift das, was man das höchfte Gut nennt, um deffents
willen alles andere erfirebt wird, zu dem fich alle andere Zwecke
al Mittel verhalten. Es kann nur Eines feyn, nämlich die Herr-
lichkeit Gottes. Verherrlichung Gottes haben alle unfere
Handlungen zu bezwecken, weil alle Geſchoͤpfe dazu gefchaffen
find. Diefer Zweck, um feiner felbft willen betrachtet, iſt
unfer hoͤchſtes "Gut und hoͤchſte Stüdfeligkeit, indem Gott
und erfüllt, das Logifche in uns durch Licht, Das Begehrende
buch Gerechtigkeit, dad Gemuͤth durch Friede. Wie ges

40 mot MBdewsiger

fangen wir aber dahin? Bernhard fagt vortrefflichr zuerſt
Hebt der Menfch ſich feiner felbſt wegen, dann liebt er Gott
als nöthig für die eigene Wohlfahet, dann lebt er Gott
Sotted wegen; endlich fich feld nur Gottes wegen zu
tieben, erreicht hienieden Feiner vollkommen. So ſchwer iſt's,
in allen Handlungen Gottes Ehre zu bezwecken =). Dieſe
Ehre Gottes nur ihrer felb wegen mit lebendigfter Erregt:
heit fuchen, obgleich man auf diefem Wege ſchwere Leiden fin:
Ret, ja vielleicht das Leben opfern ober gar unter ben Ver⸗
worfenen und Verdammten feyn muß b), das heißt gut
Handeln. Es ift num Här, wie fehr die Werke der Glaͤubi⸗
gen und die ber Ungldäubigen werfchieben find, da nur um
dieſes häcflen Zweckes willen ein Wert gut ſeyn kann.
Daher find Die Werke eines Sokrates und Ariſtides
wicht gute, nuͤtzen aber body fo viel, Daß ſolche civil Tugend⸗
bafte einft minder gepeinigt werden; denn verwerflich ift der
ſtoiſche Sag, daß alle Sünden. gleich feyen. Kap. 1& Die
Form unferer guten Handlungen endlich iſt zu
zeigen in habıtu und in actu, in und unb im Werke
ſelbſt. In ans, in unferer Geſinnung find die guten Werke,
und da iſt ihre Borm diejenige Seelenbeſtimmtheit, aus
welcher gute Werke erzeugt werben, fomit der hergeſtellte
neue Menfch, d. h. Berechtigkeit und Heiligung, die von
Bott und eingegoffen werden, und zwar gratis wegen Chris
Aus, jedsch nur den Erwählten, und beide Gaben als Prixcip,
nit als vollendet durchverwirktichtes denn immer noch muß
es mit dem Fleiſche ringen und die Sünde ift noch da,

a) Man vergleiche, wie Calixt (Pelta. a. O. ©, 314.) hin
gegen bei einem bloß anthropologifhen legten Zweck ftehen
bleibt: finis partis eius, quam ex disciplina theologica modo
tractamus, hic est, ut homo fidelis in fide et statu gratiae

’ perseveret, nec eo per peccata libere perpetrata excidat.

b) Wie ich in ber Dogmatik anbentete, führt das reformirte Sy:
ftem, fo zu fagen, auf fromme Verworfene, fofern es zur Herr
lichkeit Gottes Manifeftation ber Gerechtigkeit, ewig Verdammte
"fordert und zumuthet, es Tolle Geber willig das feyn wollen, was
für jenen hoͤchſten Zweck noͤthig iſt!

Die Entwickelung bes Moralſyſtems x. 41

were [don wicht mehr berefchends wir Haben Das Posse
pon peccare, aber noch nicht das nom Posse peccare.
Serkehrt if die Meinung der Maͤuche, daß man bienieden
fon vollkommen geredyt ſeyn könne. Aber wie klein dieſe
Gerechtigkeit und Heiligkeit in uns fey, fo tft fie doch wahr:
baft in uns, unb zwar inhaereus, wicht bloß außer und unb
bioß in der Meinung und imputirt. Ihe volles Maß aber
iſt nur m Chriſtus gewefen, und unfer bloß als imputittes.
Richt diefe, Sondern die uns inhärirende ift Die Form unferes
guten Handelns, eine Qualität, aus Ehriſti Menſchheit durch
den heil. Geiſt uns angerignet a) und wahrhaft uns ums
bidend und zum Guten treibend, bingegen Wurzel und
Stamm der Stunde erfhhtternd. Bernhard: wir Bönnen
im biefem Leib der Simde nicht ohne Binde ſeyn, aber die
Gnade wirkt zweierlei, fie mindert bei kleinern Sünden un:
fern sensus und ſchafft bei geößern unfern vonsensus weg.
Im Erwählten kann die Gnade nicht wieder verloren gehen;
er fällt zwar oft und für lange in Lafler, aber ba er Ehrifli
wahres Glied ift, fo Bann er nicht gänzlich losgeriſſen wer⸗
den vom Haupte, der Bame der Gerechtigkeit kann nicht
verfilgt werden, obwohl ihre Früchte oft verborgen bleiben
oder gar feine da find. Hienieden bringen wir es immer
nur zur kaͤmpfenden Zugend, Kap. 19. Die Form un:
ferer guten Handlungen in actu iſt die genaue

ichtung gemäß bem goͤttlichen Gefeh b), Einige nannten

iastitia, ober geben bie prudentia hinzu, Anbere me-
diocritas, woeil fie zwifchen excessus und defectus die
Bitte Hält, Andere dad decorum, die honestas, virtus,
wab die uͤblichſte Bezeichnung if. Kap. W. Was bie

2) Diefe Betonung der wirklichen iustitia neben bee. imputieten
hängt zufammen mit dem reformixten Betonen ber Moral und
Beiligung neben der Rechtfertigung, worin die melanchthoniſch⸗
calixtiſche Richtung, obwohl in etwas anderer Form, zuftimmt.
&alirt: proficiscantur hi actus a dei gratia et spiritu a. in
hdelibus habitente, >

b) Der Begriff forma bier im alten inne,

Bon Schweizer.

Zugend fey, und wie einzutheilen. Virtus, dgern,
m (Maß), dossy von aigsodar, eligere, virtus von
vir, nicht von vis. Beim Definiren- der Zugend hat man
bald auf ihr Weſen, bald auf ihre Wirkungen. bald auf
Accidenzien gefehen. Die Platoniker, Alles auf den. göttlichen
Verſtand beziehend, beftimmen die Zugend als lebendiges
Abbild der Idee, welche im. göttlichen Verſtand ift und, un:
ferm Geiſt eingeprägt, ihn zum Guten treibt. Nicht übel,
aber ſchwer zu verſtehen. Ariftoteles nennt Tugend einen
habitus der Seele, und zwar die mediocritas des weifen
Dandelns zwifchen zwei Extremen. Die Stoiker nennen
fie die recta ratio, ratio absoluta, welche unfere Hand:
Iungen leite. Die Sententiarii ‘eine determinatio -unferer
Handlungen, die mit der in uns übrigen Bernunft als ihrer
wahren Regel übereinflimme, Lactanz von der Wirkung
her: Bernbigung der Affecte; Auguflin: amımi habitus
naturae modo atque rationi consentaneus, euius partes
sunt quatuor, prudentia, iustitia, fortitudo, temperan-
tia., Plato,.indem er biefelben vier Tugenden anfuͤhrt,
nennt fie. die Sefundheit Ded Geiſtes. Es ergibt ſich alfo:
Zugend ift die Ausgleihung unferer Handlungen mit dem
göttlichen Geſetz. Gibt es nur eine oder viele! Jedenfalls
find die verfchiedenen Zugenden nicht bloße Namen. Die
Platoniker geben eine Abftufung: civiles, purgatorias und
exemplares; die Scholaflifer unterſcheiden acquisitas, in-
fusas und dona. Allerdings fördert Uebung unfere 4
aber Erwerb, Beſitz und Bewahrung der Tugend iſt nicht
von und felbft her. Die richtige Eintheilung unterfcheidet
die heroifche Tugend, welche größer ift, ald der gewöhnliche
Zuftand frommer Menfchen erreiht, und die menfchliche
Tugend, welche ald volllonmene ein habitus der Seele, als
unvolllommene aber &yxodra ift.

Kap. A. Die heroifhe Tugend oder die göttliche
ift ein feltener, oft in ganzen Zeitaltern nicht vorlommender
Borzug, die aber Gott biäweilen verleiht an Isloug dvögas,

die Entwidelung des Moralfuftems u. - 43

was Hefiodus mit Unrtgt einem einzigen Zeftalter zus
ſchreibt. Solche Lichter giti! Gott der Welt in allen’ Welt:
altern. Eine Loͤſung befonderer Aufgaben; nur iſt auch
diefe Zugend nicht von der Ratur, fondern von Gott, Es
befaßen fie Abraham, Mofed, David; fie zeigt fich in Thaten
der Kraft und Tapferkeit, aber auch in Anberm, und leiftet
leicht, was Andern ſchwer iß, ja fo Präftig, daß mehr als
menfchliche Kraft vorhanden fcheint. Iſt fie auch in Un
gläubigen? Da in biefen gar Feine wahre Tugend ift, fo
kann auch von ber beroifchen nur das Schattenbild in ihnen
ſeyn. Unter den Frommen hatten fie Moſes und Salomo,
unter den Profanen Ariflives und Cato ald mehr denn menfchs
liche iustitia ; Joſua, Stmfon, David, viele Märtyrer, dann
Herakles, Themiſtokles, Scipio, Coriolan ald fo do; ber
Zufer, Eliad, dann Sokrates ald temperantia; endlich
Salomo, Ahitophel — ald prudentia. In allen nier For⸗
men zufammen fehen wir fie nur an Chriflus, fofern er
Meni iſt. Ebenfo ‚gibt es heroifche Lafter, Wildheit eines
Saligula u. |. w. Rap. 2. Die menfhlide Tugend
als vollkommene oder E&ıg, habitus, ift die für
Ale beſtimmte. Wir unterfcheiden- in ihe zwei Grade, aͤhn⸗
iih dem floifchen xerdgdope und xadiixov. Entweder ifl
fie fo weit gebiehen, daß bie entgegenfirebende Macht der
Miete gebrochen ift, volllommene Zugend, ober fie kaͤmpft
nur wider jene Macht, unvollkommene a). Die erftere ift
eine Eis, habitus, die leßtere nur Eyxgarsıe, continentia,
Bern auch nicht alle Tugenden, fo kann doch eine einzelne
8 habitus in und feyn, ald eingeprägte Qualität und Bes
fimmtheit der Seele, Geneigtheit und Sertigkeit des gut
Handelns ,„ feſte Verfaſſung bed Geiftes, wie eine zweite
Ratır. Man fpürt die Macht des Widerfirebenden nicht
mehr, wirkt freudig und lebendig. Ebenfo wer das Lafler
als habitus hat, Fämpft nicht mehr gegen dad, was widgs

1) Shleiermadyer’s belebende und belämpfenbe Zugend,

”

44 r Echweizer

ſtrebt. Zu dieſer Vollkomment IX gelangt hienieden Keiner
ſchlechthin, Chriſtus ausgenentften; erſt im andern Leben
fällt alle Sünde weg. Kap. 23. Die menſchliche Tu⸗
gend als unvollkommene oder äyapdrsıa. Die Tugend
als noch kaͤmpfende ſteht zwifchen jener volllommenen und
gar Feiner. Dieß ift unfere Tugend auf Erden, die Fehler
neben fich habend, aber dad Bofe bändigend, fomit conti-
nentia, d. h. eben Zugend überhaupt als Fämpfende (nicht
fpecielle Enthaltſamkeit). Sie ift in allen Ermwählten und
Wiedergeborenen, die nie mit ganzem Willen fündigen, ob⸗
wobhl fie oft fchlafen. Der Theil in ihnen, welcher bie Keime
bed Guten vom heil, Seife ber bat, heißt Geiſt, der an:
bere Fleiſſcch. Subject diefer Zugend iſt nicht die Seele
als geifligaEffen; an ſich, fondern der innere Menfch, vom
Geiſte Gottes erneuert. Vorher haben wir nur Schatten:
bilder der kaͤmpfenden Tugend. — Kap. 4. Methode
und Eintheilung der Zugend und Pflidten-
lehre. Alſo die Tugenden, deren die Wiebergebornen bie:
nieden fähig find, fammt den Pflichten bilden unfer Gebiet.
Statt diefes Alles auf einige Hauptarten zuruͤckzufuͤhren,
legen wir ben Dekalogus Jum Grunde. —

Dieß das erfie Buch, defien gedrängte Darftellung bie
Bedeutung der ganzen bandifchen Ethik zeigen mag, namentlich
ben Beweis leiftet, wie gewiflenhaft man alle Arbeiten der Phi-

| loſophie benutzt hat, um die chriftliche Ethik. deſto würdiger

in ihrer altes frühere Ethiſche vollendenden Bedeutung dar:
zuſtellen. Pelt's Urtheil, dag vor Ealtirt die Ethik eigent:
ich die allgemeine philoſophiſche Sittenlehre mit chriftlicher
Anwendung gewefen, feit Calixt aber umgekehrt bie chriftlich
ethifche Sefinnung und Handlungsweile mit Ruͤckweiſungen
auf die philoſophiſche Ethik,” mußte ich bedeutend einſchraͤn⸗
ten und fagen, die Werfchiedenheit von Dandus und Calix⸗
8 beftabe dießfalls nicht im Stanbpundt, hatte doch Cal⸗
vin felbft ſchon mitten aus der Wiedergeburt heraus die
Ethik. entworfen, fondern nur in der weitern. Ausführung;

die Entwidelung bed Moralſyſtems ıc. %

Galirt will nur eine Epitome geben, die weitere authro⸗
yoisgifche Begründung hier übergeben, Dandus aber biefe
einleitend mit nehmen. Gang daſſelbe, was Pelt dem Ca
lirtus zuſchreibt, iſt jedenfalls ſchor bei Amefius und
Polanus zu finden.

4. Bartholomaͤus Keckermann.
Die Zurückweiſung der Ethik ins Gebiet der Philoſophie.

Die bisherige Geſchichte der reformirten Ethik, indem
fie fofort von Danaͤus zu Amyeaut uͤbergeht, mit ber Be:
malung, daß in der reformisten Kirche nur fehe wenige,
aber deſts bedeutendere Werke feyen aufgeſtellt worden, und
die große Like nur mit einer Hindeutung auf die Gafuiften
Perkins und Amefius ausfällt, bat fehr bedeutende Leiftuns
gen überfeben , weldhe bier nadhzubringen find. Zundf
nennen wir einen Theologen, welcher zwar keine befonbere
chriſtliche Moral gefchrieben, aber durch Unterfuchung. ihrer
Gonflructionsprintipien auf ihre Entwidelung eingewirkt hat,
Kedermann, geboren zu Danzig, Profeflor dafelbft, dann
in Heidelberg, wo er 1609 geftorben, hat neben feinem bie
ganze chrifkliche Lehre in der Localmethode kurz darſtellenden
Systema theologicum eine ebenfallö in ben Opera omnia
Gener. 1614 abgebrudte Ethik bearbeitet: Systema ethieae
tribus libris adernatum et publicis praeleotionibus tra-
ditum in gymnasio Dantiscano, weldes wie Melanchthons
Elementa ethieae Aristotelicae Wittenb,. 15650. philoſo⸗
phiſche Ethik ſeyn will und zwar in der Form einen Tugend⸗
lehtre. Das erſte Buch handelt de virtute morali in genere
et in specie de virtute dirigente, das zweite: de virtu-
übus moralibus partieularibus principaliter diotis, das
dritte: de virtutibus imperfertis per-similitudinem di-
etis. Daß auch hier Ariftoteles reichlich bennät fey, verflcht
fi bei dieſem philoſophiſchen Kopfe, der zu beweifen gefucht
bat, wie wenig die Philofophie dbed Ramus, welche ben
Arifioteles fammt den Scholaftitern &berflüffig machen wollte,

46 | Schweizer .

an bie Höhe der peripatetifchen Philofophie irgend heran:
reiche, wie wenig folglich Ramus den Beifall verdiene, wel⸗
chen einige Reformirte aus Vorliebe für ein ganz fchlichtes,
einfaches Philofophiren ihm gezollt haben. KRedermann
ftand hoch genug, um troß des fcholaftifch mißbrauchten den
echten Ariftoteled aud den Quellen zu würdigen und in freier
Aneignung zu benugen ; audy iſt feine Kritik der Philofophie
von Ramus wohl eine der gründlichfien gegnerifchen Beur⸗
theilungen.

Die Ethik will Kedermann neben der Politik und
Dekonomik den praktiſchen Zheil der Philofophie bilden laſ—
fen, fomit in das profane, vortheologifche Gebiet vermeifen.
Die Frage, ob ed eine befondere hriftlihe Ethik
gebe, bat er verneint, im Interefle der Philofopbie , nicht
aber in der Meinung, daß die Xheologie nicht auch eine
analoge Eintheilung in eine praktiſche und theoretifche Seite

ch geben könne. Opera 1]. p. 233: Disorimen est in-
er felicitatem hominis absolutam, quae non tantum
bonos mores, sed etiam pietatis exercitium requirit,
et inter felicitatem ethicam, quae contenta est exer-
citio virtutum moralium, — unde recte theologi inter
bonum morale et bonum gratiae seu spirituale
. distinguunt. Hic vero ex gravissimis controversis
etiam breviter nobis tractanda erit: „an Christianorum
Ethica sit distincta a tbeologia, et an totum illud, quod
in philosophia practica docetur, rectius tractari possit
in theologia.” 'Tuemur sententiam affırmativam, quod
nempe Ethica revera sit distincta a theologia christiana,
sicut et ceterae partes philosophiae practicae, Oecono-
mica et Politica (die Lehre vom Hausſtand und Staate);
tum quia finis. distinguitur, bonum morale et bonum
spirituale; tum quia obiectum non est idem, nam
theologia versatur circa interiorem hominis aflectum
ad imaginem dei penitus refermandum et circa cultum
dei internum, Ethica sero circa mores externos in ci-

die Entwidelung des Moralfyftems ıc. 47

vıli societate et. tradit praecepta pro. mensura huius
site; — tum quia subiectum ethicae est vir pro-
bus, bonus ac honestus, theologiae vero vir pius .et
religiosus. 254. Quare concludimus: nis; quis ethicam
a theologia distinguat, eum iura divina ab humanis
non distinguere ac geconomicam et politicam, imo
iurisprudentiam facere partes theologiae. — Etsi ethi-
ca differat a theologia, tamen cum ea neutiquam pu-
goat, nam boni mores non pugnant pietati, sed potius
ad eam animum praeparant. 252. Summum bonum
absolute sic dictum theologiae competit, ethicae vero
bonum secundum quid est felicitas civilis, et tale bonumi
est vel intelleotus vel voluntatis. Bonum intellectus est ni-
bil aliud quam contemplatio veri, quod bonum ad philo-
sophiam tleoreticam pertinet; respectu voluntatis et
appetitus summum bonum constitutum est in exer-
eitio virtatum moralium, et pertinet ad philosophiam
practicam. Daher die Definition: Ethica est prudentia
regendi voluntatem et appetitum pro bono civili -ac-
quirendo. - Da8 bonum. principale fey die Begriffsmä:
Bigfeit, quod cum cuiusque rei essentia et natura inte-
riori maxime convenit et ad quod quaelibet res con-
dita est. Dieſes bonum principale fey entweder bad. ab-
fölute und fehlechthin hoͤchſte Gut, oder ein enbliches und
beziehungsweiſes. Jenes ſey die unio cum deo, fruitio
dei scundum intellectum et voluntatem (alfo. doch auch
die Theologie zerfiele in den theoretifchen und praktifchen
Theil), quod bonum alias aeterna salus et aeterna vita
sen beatitudo dicitur. Dieß fey der Gegenfland ber
Theologie, Die Ethik aber gebe Vorſchriften für dieſes
gegenwärtige und bürgerliche Leben. Auch unter den Tuͤrken
gebe es ja viele viri probi ac honesti, qui virtutes ethi-
cas exercent und vor der Welt ehrenhaft und tadellos
leben, theologifch betrachtet aber ewig verloren fegen, wenn
Re fi nicht belehren... Paulus felbft unterfcheide 1 Timoth.
2, pietas und honestas, auch feyen Die amieitia civilis und
Theol, Sud, Jahrg. 1880, 4

48 Schweizer

die amicitia spiritualis et theologica ganz verſchieden.
Ganz ebenfo wie die Ethik fey die Dekonomik von ber Theo⸗
logie verſchieden, weil 5. 3. legitimum et tranquillum
eönlugium potest esse etiam inter ethnicos; bie poli-
tica endlich fchon darum, weil das Kirchen: und dad Staatö-
regiment verfchteden find, bürgerlicher Friede bei Birchlichen
Streitigkeiten möglich fey und bürgerliche Strafen verhängt
werden koͤnnen bei ganz unverlester chriftlicher Liebe. Bier
alſo Ethik und Theologie nicht trenne, ber unterfcheibe
menf&liche und göttliche Rechte nicht.”

Aber muß denn nicht die chriftliche Lebensanficht z. B.
von den Folgen des Suͤndenfalls die antike Ethik durchaus
umändern ober doch für ein nur bei der fortbauernden igno-
rantia sui ipstus Mögliche erfiären? Kedermann meint
&, 354: Ista tota beatitudo civilis nunc post lapsum
plane imperfecta est, si consideretur respectu eitis bea-
titadinis, quam s. theologia docet, neque facit ad sa-
lutem aeternam, — sed facıt tamen ad conservandam
humanam societatem, et ita aliquid perfectionis ei tribu:
debet, nempe respectu mensurae huius vitae sive societa-
tis humanae in hac vita conservandae. Bei diefem nur
relativen Werthe müffen die ethifchen Tugenden freilich durch
die theologifchen ergänzt werden, benn zwifchen jenen und
diefen est distinctio graduum, ita ut, quod deest vir-
tutıbus ethicis, id per disciplinam. theologicam adda-
tur et compleatur. Verdienen benn aber foldye relative
Zugenden den Namen von Tugenden? Gegen Auguftin’d
Urtheil wird bemerkt, „Zugenden feyen fie dennoch, nur in
beſchraͤnktem Maße, vote das Frühlicht doch auch Licht fey,
obwohl dad Mittagslicht färker if. So ifl Die virtus ci-
vilis wirkliche Tugend und gar nicht zu verwerfen, fondern
burch Froͤmmigkeit zu vervolllommnen. Dabei gebe er fehr
gerne zu, daß bie antike Bearbeitung der Ethik, z. B. von
Ariftoteles, aus der h. Schrift ergänzt werde, "was ja auch
in der Politit: und Dekonomik gefchehen muͤſſe, und nicht

die Entwidelung des Moralſyſtems ıc. 48

mine in ben theoretifchen Wiſſenſchaften, 3. B. in ber
Ifil, wenn anders ja, wie er nadhgewiefen, in ber Bibel
gar nicht: bloß Theologiſches, fondern auch Defonemifches,
Politiiches, Phyſiſches, Aftronomifched u. f. w. vorlomue.
Er mißbillige auch nicht das Verfahren eines Melanch⸗
thonund Dandus und anderer unferer Lehrer, welche eine
anbeitlihe Zufammenfaflung des moraliſch und bed fpirituel
Suten, d.5. der Ethik und Theologie, gegeben hätten, wenn
nur bei dieſer BZufammenftellung auch die Unterſcheidung
fefgehalten werde. Entſchieden verwerfe er bagegen bem
Rigoriemus eines 2. Vives und feines Nachtreters Las
läus, welche die ganze Theorie des Arifloteled vom hoͤchſten
bürgerlichen Gute verdammen. Die Schrift von BVives:
de causis corruptarum artium, ſey zwar leſenswerth und
zu beherjigen in dem, was fie wider die fcholaftifche Be⸗
handlung der arifiotelifchen Ethik enthalte.”

Es fheint Kedermann nicht ferne zu ſeyn von ber
ſchleiermacher'ſchen Unterfcheidung des vom Chriſtenthum
vorgefundenen und des von ihm ſelbſt erſt erzeugten Ethi⸗
ſchen, welche beide wie in der Dogmatik ſich als artieuli
mixti und puri zuſammen verarbeiten laſſen; nur hat Ke⸗
dermann die Hauptfrage nicht näher erwogen, ob denn
dei ſpirituelle bonum und die theologiſche virtus nicht doch
Merfald auch ein Ethifches feyen, und ob benn die Ethik
Hhtiten koͤnnte, wenn fie ein erft recht wahres und vollen
det Bute und Tugendhafte aus fi) verbannt und ander
wohin weiſt. Daß alfo dieſe noch nicht allfeitig auf den
Sea gehende Erörterung keinen Eingang gefunden, tft be:
Beh; oder wie follte die theologifche Welt mit rechtem

te eine Ethik anbauen, welche das volllommene Gute

don fih ausfchliegt? Dennoch hat Kedermann bie fies

ie Vermittelung des Humanidmus und Chriftianismus füe

die Ethik feftgehalten , fofeen er auch bier das Bild vom

mißern und ſtaͤrkern Licht herbeizieht, fomit die Einheit

m Bemunft und Offenbarung bei bloß geabueller Verſchit⸗
ar

60 on : Schweizer

denheit anerkennt. Auch Tag die Beforgniß fehr nahe, es
möchte beim Aufkommen einer apart und befonders chriflli:
hen Ethik dad gute Recht der allgemeinen, namentlich dem
Staatöleben zugewenbeten praftifchen Philofophie und Ethil
gering gefchägt und vom ascetiſch⸗kirchlichen Eifer verwor:
fen werden. Er repräfentirt alfo das bei Zwingli, Calvin
und Dandus fo ſtark auögefprochene Intereſſe an ber ge:
funden Philofopbie und will neben dem theologiſchen Gebiet,
von bem er nicht unterfucht, ob es nicht felbft in das dog:
matifche und ethifche zerfalle, die Soee ber philofophifchen
Ethik fefthalten und retten. |

’ 5. Wilhelm Amefius,
Die ausdruͤckliche Aufftellung einer beſondern chriftlichen Ethik
als der allein wahren...

In England und Schottland wurde frühzeitig das
Ethiſche in Form einer einfachen und praktiſch ascetifchen
Caſuiſtik angebaut, zuerfi von Wilh. Perkins, geboren
1558, geftorben 1602 als Profeflor ia. Cambridge ,. bekannt
auch durch feine Polemik für die firenge Prädeftination.
Seme Casas conscientiae, englifch gefchrieben, find ind La:
teinifche überfegt worden von Wolfg. Mager, Hannover
16035 deutfch aus einer andern, von Drarus beforgten
Iateinifchen Ausgabe von Sprüngli, Pfarrer in Frau:
enfeld, Bafel 1640: Casus conscientiae oder Gewiffend:
Spiegel; deutfch auch Leipzig 1690. Perkins Schüler,
ber Schotte Wilh. Amefius, geb. 1576, wegen pur
tanifcher Grundſaͤtze nach Holland vertrieben, feit 1622 Pro:
feffor in Sraneder und bis zu feinem Tode, 1634, Prebige
an der englifchen Kirche in Rotterdam , bei der dordrechte!
Synode als firenger Calviniſt, ſchrieb ebenfaUß eine gefchäßt
Gafuiftit: De conscientia et eius iure vel casibus libri
Amstel. 1660 (fchon 1630), deutfch von Hars doͤrfer, Nim
berg 1654. Auch er verwirft, wie H. Alfted, ber eben
fallö eine Caſuiſtik, theologia casuum, Hanov. 1621, ge
ſchrieben, die fcholaftifch katholiſche ausdrudtich, Indeß nid!

die Entwickelung des Moralſyſtems ıc. 51

dieſe Nebenform ber Ethik intereffirt uns bier, um derent⸗
wilen der Name unfered Amefius von Stäublin
(S. 427.) aufgenommen worden if.

Amefiud nimmt im Entwidelungdgang ber Ethik
felbft eine Stelle ein, obwohl er nur ein kleineres Compen⸗
bium derfelben gefchrieben hat, die Medulla theologiae.
4, Aufl. Lond. 1630. Hier wird in birecter Polemik wider
bie eben dargelegte Verweiſung der Ethik in die Philofd:
phie das Recht einer chriftlichen Ethik geltend gemacht, weis
he als Sittenlehre neben der Glaubenslehre die Theologie
bilde a), gerade fo, wie wir auch von Polanus diefe Zweis
theiligleit der chriftlichen Lehre Wufgeftellt fehen. Amefius
beweift aber ſehr fchlagend, daß die Ethik des bloß relati-
ven Guten, wie Kedermann fie faßt, nicht beftehen könne,
fondern, feit die profane Ethik als etwas nur Relatives ers
kannt fey , der chriftlichen, die das volle und hoͤchſte Gute
darftellt, nothwendig weichen muͤſe. Wenn Dandus
S. 3. die unvermittele Definition gab: Est enim ethige
christiana, dei verbo comprehensa, tum internae, tum
externae nostrae sanctitatis plena perfectaque institu-
tio, fo bat Amefiu in vermittelter Weife, die Feder
mann’fche Negation ausbrüudlich verneinend, die Ethik der
chriſtlichen Theologie vindicirt, Medulla theol. p. 243:
Virtutum disciplina non alia potest esse quam theolo-
ga; qui contfa sentiunt, „theologiae”, inquiunt (es find
Kedermann’s Worte), „finis est bonum gratiae, ethi-
cae vero bonum morale s. civile”, quasi bonum, bea-
ttüdo aut finis hominis esset multiplex, quasi virtus
esset, quae non ducit hominem ad suum finem et sum-
mum bonum. „Iheologiam versari citra interiorem
hominis affectum, ethicam vero circa mores externos”,
quasi vero ethica non spectaret ad ınternum aflectum,

— {on —— .

) Pelt a. a. D. ©. 318. leitet diefe Wendung ber Dinge von
Salirtus ab, in ber reformirten Kirche aber ift fie älter.

40 2m. Mchweizen

tangen wir aber dahin? Bernhard. fagt vortsefflidı zuerſt
Kebt der Mentch ſich feiner feld wegen, dann liebt er Gott
als noͤthig für die eigene Mohliahst, dann liebt er Gott .
Sotted wegen; endlich fich Selb nur Gottes wegen zu
tieben, erreicht hienieden Feiner vollkommen. So ſchwer iſt's,
in allen. Handlungen Gottes Ehre zu bezwecken =). Dieſe
Ehre Gottes nur ihrer ſelbſt wegen mit lebendigfter Erregt⸗
heit fuchen, obgleich man auf dieſem Wege ſchwere Leiden fin:
det, ja vieleicht das Leben opfern oder gar unter ben Ver:
worfenen und PBerdammten feyn muß b), dad heißt gut
handeln. Es ifi nım Har, wie fehr die Werke der Gaͤnbie
gen und die dev Unglaͤubigen verſchieden find, da nur um
dieſes hoͤchſten Zweckes willen ein Werl gut feyn kann.
Daher find die Werke eines Sokrates und Ariſtides
nicht gute, nuͤtzen aber boch fo viel, daß foldye civil Tugend⸗
hafte einft minder gepeinigt werden; denn verwerflidh iſt der
ſtoiſche Satz, daß alle Sünden. gleich ſeyen. Kap. 1& Die
Borm unferer guten Handlungen endlich ift zu
zeigen in habitu und in actu, in und unb im Werbe
ſelbſt. In uns, in unferer Geſinnung find bie guten Werke,
und da iſt ihre Form diejenige Seelenbeſtimmtheit, aus
welcher gute Werke erzeugt werben, fomit der bergefiellte
neue Menſch, d. h. Berechtigkeit und Heiligung, die von
Gott und eingegoffen werden, und zwar gratis wegen Chri=
Mus, jedoch nur den Erwählten, und beibe Gaben als Prixcip,
nicht als wollendet durchverwirklichte; denn immer noch muß
ed mit dem Fleiſche ringen und die Sünde ift noch da,

a) Man vergleiche, wie Calirt (Pelt a. a. O. ©. 314.) bin:
gegen bei einem bloß anthropologifhen legten Zweck ſtehen
bleibt: inie parti eius, quam ex disciplina theologica modo
tractamus, hic est, at homo fidelis in fide et statu gratiae

’* perseveret, nec eo per peccata libere perpetrata excidat.

b) Wie ich in der Dogmatik anbentete, führt bas reformirte Sp:
ftem, fo zu fagen, auf fromme Verworfene, fofern es zur Herr⸗
lichkeit Gottes Manifeftation der Gerechtigkeit, ewig Verdammte
fordert und zumuthet, es Tolle Jeder willig bas feyn wollen, was
für jenen hoͤchſten Zweck noͤthig iſt!

die Entwickelung bes Moralfoftems x. 41

wenn ſchon wicht mehr herefihend; wir Haben das posse
pon peccare, aber noch nicht das nom Posss pectare.
Berkehrt iſt bie Meinung der Mönche, daß man hienieben
ſchon volllonumen geredyt ſeyn koͤnne. Aber wie klein dieſe
Gerechtigkeit und Heiligkeit in uns ſey, fo iſt fe doch wahr:
haft in und, und zwar inhaerens, nicht bloß außer uns und
bloß in der Meinung und Impatirt. Ihr volles Maß aber
if nur m Chriftus gewefen, und unfer bloß als imputittes.
Richt diefe, Sondern bie uns inhärirende ift Die Form unferes
guten Handelns, eine Qualität, aus Ehriſti Menſchheit durch
den heil, Geiſt und angeeignet a) umb wahrhaft uns um⸗
bidend und zum Guten treibend, hingegen Wurzel und
Stamm der Sünde erfhättend, Bernbard: wir Bönnen
in dieſem Leib der Suͤnde nicht ohne Simde ſeyn, aber die
Gnade wirkt zweierlei, fie mindert bei Beinern Sünden un:
fern sensus und ſchafft bei größern unfern vonsensus weg.
Im Erwählten Bann die Gnade nicht wieder Verloren gehen
er fällt zwar oft und für lange in Laſter, aber da er Ehrifli
wahres Glied if, fo Bann er nicht gänzlich losgeriſſen wer⸗
den vom Haupte, der Bame ber Gerechtigkeit kann nicht
verfilgt werden, obwohl ihre Früchte oft verborgen bleiben
ober gar Feine da find. Hienieden bringen wir es immer
nur zur kaͤmpfenden Zugend, Kap. 19. Die Form un:
ferer guten Handlungen in actu {fl die genaue
Berihtung gemäß bem göttlichen Geſetz b). Einige nannten
das iustitia, ober geben die prudentia hinzu, Andere me-
diocritas, weil fie zwiſchen excessus und defsctus die
Mitte hält, Andere dad decorum, die konestas, virtus,
wos die uͤblichſte Bezeichnung if. Kap. W. Was bie

a) Diefe Betonung ber wirklichen iustitia neben bee imputieten
bängt zufammen mit dem reformirten Betonen der Moral und
Heiligung neben der Rechtfertigung, worin die melanchthoniſch⸗
calixtiſche Richtung, obwohl in etwas anderer Form, auftimmt.
&alirt: proficiscunter hi actus a dei gratia et spirita s. in
Kdehibus habitente. :

b) Der Begriff forma hier im alten Sinne.

2: . @khweiger.

Tugend fey, und wie einzutheilen. Virtus, dger7,
m (Maß), dossy von algsodaı, eligere, virtus von
vir, nicht von vis. Beim Definiren der Tugend hat man
bald auf ihr Weſen, bald auf ihre Wirkungen, bald auf
Accidenzien gefehen. Die Platoniker, Alles auf den. göttlichen
Verſtand beziehend, beflimmen die Zugend als lebendiges
Abbild der Idee, welche im göttlichen Verſtand ift und, un:
ferm Geiſt eingeprägt, ihn zum Guten treibt. Nicht übel,
aber ſchwer zu verftehen.. Ariftoteles nennt Tugend einen
habitus der Seele, und zwar die mediocritas bed. meifen
Dandelns zwilchen zwei Ertremen. Die Stoiker nennen
fie die recta ratio, ratio absoluta, welche unfere Hand:
lungen leite. Die Sententiarii ‘eine determinatio ‚unferer
Handlungen, die mit der in und übrigen Vernunft als ihrer
wahren Regel übereinflimme, Lactanz von der Wirkung
ber: Bernhigung der Affe; Auguſtin: animi habitus
naturae modo atque rationi consentaneus, cuius partes
sunt quatuor, prudentia, iustitia, fortitudo, temperan-
tia., Plato, indem er biefelben vier Tugenden anführt,
nennt fie die Gefundheit Bed Geiſtes. Es ergibt ſich alfo:
Zugend ift die Ausgleihung unferer Handlungen mit dem
göttlichen Geſetz. Gibt ed nur eine ober viele! Jedenfalls
find die verfchiedenen Tugenden nicht bloße Namen. Die
Platoniter geben eine Abftufung: civiles, purgatorias und
exemplares; die Scholafliter unterfcheiden acquisitas, in-
fusas und dona. Allerdings fördert Hebung unfere Tugenb,
aber Erwerb, Beſitz und Bewahrung der Tugend ift nicht
von uns felbft her, Die richtige Eintheilung unterfcheidet
die heroifche Zugend, welche größer iſt, als der gewöhnliche
Zuftand frommer Menfchen erreiht, und die menfchliche
Zugend, welche ald volllommene ein habitus der Seele, ald
unvolllommene aber &yxgdreie if.

Kap. 1. Die Heroifhe Tugend oder die göttliche
ift ein feltener, oft in ganzen Zeitaltern nicht vorfommender
Borzug, die aber Gott biäweilen verleiht an Isloug dwögeg,

die Entwidelung des Moralfuftems u. - 48

ws Heſio dus mit Urgrtet einem einzigen Zeitalter zus
hreibt, Solche Lichter giti‘ Gott der Welt in allen’ Welt.
alten, Eine Löfung befonderer Aufgaben; nur iſt aud
diefe Zugend nicht von der Ratur, fondern von Gott, Es
befaßen fie Abraham, Mofed, David; fie zeigt fich in Thaten
der Kraft und Tapferkeit, aber auch in Anderm, und leiftet
leicht, was Andern ſchwer if, ja fo Präftig, daB mehr als
menfhlihe Kraft vorhanden ſcheint. Iſt fie auch in Un»
gläubigen? Da in dieſen gar Feine wahre Tugend ift, fo
kam auch von der heroifchen nur dad Schattenbild in ihnen
fen. Unter den Frommen hatten fie Moſes und Salomo,
unter den Profanen Ariflives und Cato ald mehr denn menſch⸗
liche institia ; Joſua, Simfon, David, viele Märtyrer, dann
Sealie, Themiſtokles, Scipio, Coriolan als for@itudo ; der
hf, Eid, dann Sokrates als temperantia; endlich
Salome, Ahitophel — ald prudentia. In allen vier Kor:
mn zufammen fehen wir fie nur an Chriflus, fofern er
Nenſch if. Ebenſo gibt es heroiſche Lafter, Wildheit eines
Calignla u. ſ. w. Kap. 2. Die menſchliche Tugend
als vollkommene oder Eis, habitus, iſt die für '
U: beffimmte. Mir unterfcheiden: in ihr zwei Grade, ähns
lich dem floifchen xardgdmpe und xudijxov. Entweder ift
fe fo weit gebiehen, daß bie entgegenſtrebende Macht der
Ute gebrochen ift, vollfommene Tugend, oder fie kämpft
Ar wider jene Macht, unvolllommene'.), Die erftere iſt
fine Bis, habitus, die legtere nur Zyxpdrsie, continentia.
Venn auch nicht alle Tugenden, fo kann doch eine einzelne
ds habitus in und feyn, ald eingeprägte Qualität und Bes
fimmfheit der Seele, Seneigtheit und Fertigkeit des gut
Handelns , feſte Verfaflung des Geiſtes, wie eine zweite
Hatır. Man fpürt die Macht des Widerſtrebenden ‚nicht
mehr, wirft freudig und lebendig. Ebenfo wer das after
aß habitus hat, kaͤmpft nicht mehr gegen das, was wid
— |

) Säleieemacjer’s belebende und befämpfende Tugend.

A. . Ghrweiges

ſtrebt. Zu dieſet Bolllommeiit. gelangt hienieden Keiner
ſchlechthin, Chriſtus ausgenonien; erſt im andern Leben
fallt alle Sünde weg. Kap. W. Die menſchliche Tu⸗
gend als unvollkommene oder äyaparaa. Die Tugend
als noch kaͤmpfende ſteht zwiſchen jener vollkommenen und
gar keiner. Dieß iſt unſere Tugend auf Erden, die Fehler
neben ſich habend, aber dad Vöſe baͤndigend, ſomit conti-
nentia, d. h. eben Tugend uͤberhaupt als kaͤmpfende (nicht
ſpecielle Enthaltſamkeit). Sie iſt in allen Erwaͤhlten und
Wiedergeborenen, die nie mit ganzem Willen ſuͤndigen, ob⸗
wohl fie oft ſchlafen. Der Theil in ihnen, welcher die Keime
bes Guten vom heil. Geiſte ber bat, heißt Geift, ver an
bere Fleiſſcch. Subject diefer Tugend iſt nicht die Seele
als geiftig@m@ffen, an ſich fondern der innere Menfch, vom
Geiſte Sotted erneuert. Vorher haben wir nur Schatten:
bilder der kaͤmpfenden Tugend. — Kap. a. Methode
und Eintheilung der Tugend und Pflihten:
lehre. Alſo die Tugenden, deren die Wiebergebornen bie:
nieden fähig find, fammt den Pflichten bilden unfer Gebiet.
Statt diefes Alles auf einige Hauptarten zurüdzuführen,
legen wir ben Defalogus zum Grunde —

Dieb dad erſte Buch, deſſen gedraͤngte Darftellung bie
Bedeutung der ganzen dandifchen Ethik zeigen mag, namentlich
ben Beweis leiftet, wie gewiflenhaft man alle Arbeiten der Phi:

| loſophie benutzt hat, um die hriftliche Ethik. defto würdiger

in ihrer altes frühere Ethiſche vollendenden Bebeutung dars
zuftellen, Pelt's Urtheil, daß vor Ealirt die Ethik eigent:
ich die allgemeine philoſophiſche Sittenlehre mit chrifllicher
Anwendung gewefen, feit Calixt aber umgefehrt die chriſtlich
ethifche Gefinnung und Handlungsweile mit Rüdweifungen
auf die philofophifche Ethil,” mußte ich bedeutend einfchrän-
ten und fagen, bie Berfchiedenheit von Dandus und Galir:
a5 beftahe dießfalls nicht im Standpunct, hatte doch Cal⸗
vin felbft fhon mitten aus der Wiedergeburt heraus bie
Ethik entworſen, fonbern nur in der weitern Ausführung;

die Entwidelung des Moralfuflems c. 68

Salirt wi nur eine Epitome geben, bie weitere authro⸗
polsgifche Begründung hier übergeben, Dandud aber biefe
einleitend mit nehmen. Ganz daſſelbe, wad Belt dem Ca
lixtus zuſchreibt, ift jedenfalls ſchon be Kme ins umd
Polanus zu finden.

4 Bartholomaus Kedermann,
Die Zuruͤckweiſung dev Ethik ins Gebiet der Philofopbie,

Die bisherige Gefchichte der reformirten Ethik, indem
fie fofort von Dandus zu Amyeaut übergeht, mit ber Bes
merkung, daß in der reformirten Kirche nur fehe wenige,
aber deſto bedentendere Werke feyen aufgeſteltt worben, und
die große Luͤcke mur mit einer Hindeutung auf die Gafuiften
Perkins und Amefius ausfuͤllt, bat fehr bedeutende Leifluns
gen überfeben,, welche bier nadhzubringen find. Zundbft
nennen wir einen Theologen, welcher zwar keine beſondere
chriſtliche Moral geſchrieben, aber durch Unterſuchung ihrer
Gonflructionsprintipien auf ihre Entwidelung eingewirkt bat,
Kedermann, geboren zu Danzig, Profeflor dafelbft, dann
in Heidelberg, wo er 1609 geftorben, hat neben feinem bie
ganze chriſtliche Lehre in der Localmethode kurz darſtellenden
Systema theologicum eine ebenfallö in den Opera omnia
Gener. 1614 abgebrudte Ethik bearbeitet: Systema ethieae
teibus libris adernatum et publicis praelestionibus tra-
ditum in gymnasio Dantiscano, weldes wie Melanchibon’3
Elementa ethieae Aristotelicae Wittenb. 1550. philofe:
phiſche Ethik ſeyn will und zwar in ber Form einge Tugend⸗
lehre. Das erfte Buch handelt de virtute moralı in genere
et in specie de virtute dirigente, das zweite: de virtu-
tibus moralibus particularibus principaliter diotis, das
dritte: de virtutibus imperfectis per -similitudinem di-
ctis. Daß audy hier Ariſtoteles reichlich bennät fey, verficht
fi bei diefem philoſophiſchen Kopfe, der zu beweifen gefucht
bat, wie wenig die Philofophie des Ramus, welche ben
Ariftoteles fammt den Scholaftitern &berflüffig machen wollte,

58 Schweizer

Stillſchweigen.“ — Eine Bearbeitung ber: Ethik nach die⸗
fen Grundſaͤtzen kann eigentlich nur dem biftorifch - ritifchen
Intereſſe dienen, nicht die Idee der Ethik aus fich ſelbſt
entwideln. Walaͤus fcheint es nur auf eine dad Ver⸗
ftändniß der Alten, welde bei Dandus zu wenig zuge⸗
laſſen feyen, erleichternde Arbeit abzufehen; dabei wird aber
der Unterfchteb profaner und chriftliher Ethik beleuchtet.
Erfter Zheil: de summo hominis bono. Es wird ge⸗
zeigt, Daß es ein ſolches geben muͤſſe; fodann welches, wird
zuerfi aus den Alten beantwortet, die Anficht der Epikurder
ſey voluptas vel animi oblectatio; nad der Widerlegung
wird die Anfiht der Stoiker, Peripatetiter und Akademiker

._.. — —

angefuͤhrt: die virtus, und zwar ihrer ſelbſt wegen, nicht

wegen der fie begleitenden Befriedigung; vielmehr muüſſe
Gottes VBerherrlichung darüber ſtehen. Plato flimme mit
dem Chriftentbum überein, wiffe aber nicht, daß uns die
Kraft zum Guten von Chriftus durch die Gnade komme. —
Sm zweiten Theile wird von der Natur der Zugend
überhaupt gehandelt, da biefe dad medium fey und die via
ad summum bonum ducens. Es frage fich: welches ift
dad Subject der Tugend, welches ihr Object, welches ihre
Urheber, welches ihr Begriff und feine Eintheilung. Als
Subject nennen alle Philofophen die menfchlihe Seele, Des
ven genaue. Erforfchung in die Phyſik gehöre Sie habe
zwes Vermögen oder Sphären, eine rationalis, rd Nyewso-.
vındv 5. Aoyızdv, und eine irrationalis, sd dAoyov, derr-
ossindv. Die rationale enthält in fidh intellectus et vo-
luntas, der intellectus ſey theoreticus vel practicus.
Dbject der Tugend feyen die Affeete, nach den Stoifern in
vier zerfallend: gaudium, dolor, spes et metus. Die
causae efficientes virtutis feyen verfchieden angegeben wor:
den, von Galenus dad Temperament, von den Stoikern
die Natur der Seele, von Ariftoteles die erziehende Ausbil:
dung der in und liegenden Keime, von Andege die Beleh⸗
rung, fomit eine durch Uebung und Belehrung entwidelte

die Entwidelung des Moralſyſtems ıc. 59

Aulage. Das Weientliche blieb überfehen, die göttliche
Gnede und Huͤlfe. — Definirt.werbe die Zugend von Aris
feteles als habitus, qualitas animi crebro usu acquisita,

electivus et in mediecritate consistens, fie fey wialmehr .-

congruentia actionum et habituum cum lege db Rd.
bere Utſachen ſeyen voluntas, consultatio et electio. ‚Hier
ermahfe der Streit über dad liberum arbitrium. Das
Bart „Freiheit habe vierfachen Sinn, theils bezeichne «6 das
spontaneum , welches. auch die Thiere haben, theild das
Handeln aud Willen und Weberlegung, das die rationalen
Geſchopfe haben, theild das Nichtabhängigfeyn von irgend
sam, das nur Gott hat ald abfoluter Herr, theild das
Bermögen ber Auswahl, ded Begehrens oder Abweifene.
Dife ezte Art, die Wahlfreiheit, fey zwiefach, entweber
speciieationis, aud Mehrerem nach vorbergegangener Ue⸗
berlegung Eines auswählen, dad Uebrige zuruͤckweiſen, ober
exereitii, eine einzige vorliegende Sache annehmen ober
verwerien. Diefe Wahlfreiheit nun komme bier in Betracht,
ausgehend vom intellectus et voluntas, bie Gott der
menſchlichen Seele gab, weil fie nicht. wie bie thierifche vom
Leibe determinirt, ſondern ihn determinirend feyn follte,. Wie
weit geht nun dieſe Freiheit? Dieß ift zu fragen in Bezie⸗
ung auf Gott und feine Worfehung, welche über unferm
Bilen lebt, fodann in Beziehung auf die Objecte unferes
Rilns, In erfierer Hinficht frage. fih, ob der Wille fo
Min, dag er Gottes Willen und Leitung nicht in allen
fm Actionen unterworfen fey. Am gröbften irrten hier
die Eriluraͤer, weniger Plato und Ariſtoteles, die im Allge⸗
rem das Walten der Vorſehung anerkannten und nur im
Einpeen unfern Willendact ausnahmen. Richtig haben
de Stoifer Alles der Borfehung unterworfen, aber nach der
andern Seite hin geirrt, indem fie den Unterfchied der frei
ud der nothwendig wirkfamen Urfachen aufhoben und
Us dem unvermeiblichen Fatum und der natürlichen Ver⸗
kitung der Urfachen zufchrieben, Die wahre chriftliche Anz

60 0 were

ficht iR, daß alle menſchlichen Handlungen, gute und böfe,
ber göttlichen Vorſehung umterworfen find und gemäß ewi-
gem Rathſchluß und untrüglichem Erkennen geleitet werben;
denn man davon ausndhme, müßte ja außer Gott, un:
‚getan®® von Bott, vernachläffigt von ihm oder wider feinen
Willen exiſtiren. Daher geſchieht Altes deo sciente, vo-
lente et regente, voluntate, qua bona facit et promo-
vet, mala vero iuste permittit et in fines a se praesti-
tatos ordinat. Absoluta libertas, indeterminata in. so-
lam deum cadıt, hominis vero voluntas determinata a
deereto dei agit, libere tamen, quia deus decrevit, ut
actiones has potius quam illas libere ageret. Begreife
der endliche Verſtand bad nicht, fo werde er eben fo wenig
begreifen, wie Gott Alles ficher vorberfehen könnte, was un-
determinirte Urfächlichkeiten thun werben a), — Weiter frage
fi, ob der Menfch aus fich felbft gleiche Kraft zum Guten
habe wie zum Boͤſen, der natürliche nämlich. Ariftoteled
bejaht es, weil font Feine Belohnung und Beftrafung durch
den Richter flattfinden könnte. Doch gibt er zu, wer aus
Unmiffenheit oder fehlerhafter Verfaflung übel handle, Eönne
nicht ander und werbe doch mit Recht getabelt “und ge
firaft, weil die Unwiffenbeit und üble Verfaſſung hätten
permieben werben koͤnnen, und die einzelnen böfen Hanbluns
‚gen doch nicht in berfelben Weiſe nothwendig gefdyehen, in
welcher die fehlimme Verfaſſung nun ba if, Der Chriſt
weiß, Daß vom bonum spirituale nichts da iſt im natuͤrli⸗
hen Menſchen, wohl aber virtutes atque artes civiles et
oeconomicae ausgeuͤbt werden Eönnen, doch auch hier nicht?

®
a) Die von Ebrard erhobene Anſchuldigung, als ob id; Tünftlid
die Syntheſe des Determinismus und der Freiheit in die refor:
mirte Dogmatik eingeſchwaͤrzt hätte, weife ich anderswo zurüd,
nicht abfehend , wie ein irgend Kundiger eine inbeterminiftiide
seformizte Orthodoxie behaupten koͤnate.

/

bie Entwidelung des Moralfuftems ıc. 61

Ausgezeichnete ohne goetliche Huͤlfe. Daher Chriften auch
diefed Gute von Gott ſuchen und ed auf das übernatürlich
Gute beziehen.

Am dritten Theil wird bie Zugenb eingetheilt, zus
naͤchſt, je nachdem fie im der Imtelligenz oder im Willen
ihren Sig habe, in intellectuelle oder ethiſche. Die etbifchen
werden nicht übel zerlegt in halbe und in volle Zugenden
die halben find -dispositiones et virtutum quasi rudi-
menta , löblidy, aber doch nicht vollendete Tugenden, Gie
find natürliche oder erworbene; natürliche find gewiſſe loͤb⸗
lie Affecte, die zu bürgerlicher Tugend binneigen; ermwors
bene find unvolllommen angerignete Zugenben, continentia,
tolerantia et obedientia. Die eigentlich ethifchen Zugens
den werben verfchieden eingetheilt, von Dandusu. A. nad
dem Defalogus in folche, die ſich auf Gott, und folche, bie
ſich auf den Nächten beziehen, erfiere nach den vier erfien
Geboten, von denen das erfte bie innere in rechter Erkennt⸗
niß, Vertrauen und Liebe, die brei andern bie dußere Sot«
teöverehrung in Worten, Thaten und Gesemonien vorfchreis
ben. Die auf den Naͤchſten bezüglichen folgen in den ſechs
übrigen Geboten. Eine für die Xheologie fehr gute Eins
teilung. — Die Stoiker theilen die Tugend in vier Arten:
prodentia, iustitia, fortitudo et temperantia, unter welche
Eerdinaltugenden fie alle weitern einreihen. Arifloteled bins
gegen, dem wir auch bier folgen, um zu feben, wie weit bie
natuͤrliche Vernunft in der Erkenntniß gelangen kann, zählt
auf: fortitudo, temperantia, liberalitas, modestia, cle-
mentia, affabilitas, veracitas, comitas, affectus lauda-
biles, i. e. verecundia et nemesis, endlich iustitia, welche
num dushgegangen werben. Am Schluffe kommen noch bie
virtutes intellectivae, deren Ariftoteles fünf nenne, Zmsorr-
un, teyun, pobvnaıs , voög, Vople. Won ber heroifchen
Zugend fey nicht befonderd zu handeln, da fie nur ein hoͤ⸗
herer Grad ber gewöhnlichen fey.

62: . .. Schweizer .

8 B. de Loque.
Die populare Moral.

.Das aͤlteſte popular für Gebildete überhaupt, darum
in der Mutterfprache gefchriebene Werk ift die Tropologie
ou propos et discours des moeurs, contenant une
exacte description des vertus principales, desquelles
les vrais Chrestiens doyvent estre ornez, et les vices,
‘ dont ils doyvent estre purs, et consequemment les
devoirs, ausquels ils sont appelles de Dieu — par
B. de Loque, Daulphinois, par Gabriel Chartier 1606.
— Er fchrieb diefe Moral als Pfarrer zu Caftetgelour mit
Benutzung des bürgerlichen Rechtes, der Alten, der Kirchen:
väter, wefentlich aus Gottes Wort fchöpfend, in freier Local:
methode, die Materien, wie es ihm zweckmaͤßig fhien und
am meiften mit den beiden Zafeln des Geſetzes überein:
flimmt, in 71 Kapitel vertheilmd, Der Standpund ift
ſtreng caloinif$, wie Kap. 7. de la providence fidy zeigt.
„Niemand koͤnne fagen, daß die Sünden zwar mit Gottes
Erlaubniß gefchehen, aber daß dieſes doch gegen feinen Willen
fey; denn Fatholifche Lehrer, welche fo fprechen, find uns
keine Autorität. Sie fagen, er erlaube die Sünde, wolle fie
aber nicht. Aber fo wäre er nicht allmächtig; er erlaubt fie
alfo, indem er fie für einen guten Zwed will. Er ift aber
nicht der Urheber der Sünde. Wir pflegen gegen jene Las
tholifche Lehre, daß Gott die Sünde erlaube, aber nicht
wolle, den Sag aufguftellen, er wolle erlaubend die Sünde
zu einem guten Zweck; denn die Schrift fagt ed, ebenfo daß
Gott thätig fey bei der Handlung, jedoch nicht, fofern fie
Sünde ift, weil die Inſtrumente fchlecht find, weil, was
Gott in guter Abficht thut, durch bed Menfchen böfe Be:
gierde verunreinigt wird.” — Auch in der Moral herrfcht
calviniſche Strenge, z. B. Kap. 45. „vom Tanze, wie er
heut zu Zage beichaffen tft.”

Diefe gründlich gefchriebene Moral für Gebildete über:
haupt eröffnet ein fpdter fehr reiches Feld von Kitteratur, in

die Entwickelung des Moralſyſtems x. 63

welchem Engländer und franzöftfche Reformirte, befonders
laPlacette und Pictet Ausgezeichnetes geleiftet haben.
Die Erbauungsfchriften der Reformirten waren größtentheils
möt bogmatifch , fonbern ethifch gehalten und ber Stands
yunct hoch genug, um auch wiflenfchaftlich Werthvolles zus
zulaſen. Aus heiden Gründen zeigte ſich feit ber Mitte des
berigen Jahrhunderts ein großes Werlangen der Iutherifch-
dentſchen Welt nacdydiefen reformirten Erzeugnifien, bie in
großer Menge, zum Theil von den erflen Theologen, ins
Deutſche übertragen worden find und weſentlich mit gewirkt
haben zur praktiſch fich vollziehenden Union der Gemuͤther,
geihwie umgekehrt dad Kirchenlied der Lutheraner in bie
teſormirie Kirche⸗ deutſcher Zunge fich verbreitet bat.

9. Moſes Amyraldus.
Die hiſtoriſche oder foͤderale Methode.

Der beruͤhmte Theologe von Saumur, Moſes Amy⸗
taut, geb, 1596, geſt. 1664, iſt eine faſt zu große Erſchei⸗
nung gewefen in ber Entwidelung ber reformirten Ethik, fo
daß feine Leiſtung von ben Zeitgenoſſen nicht hinlänglich ges
würdigt worden ift und den Einfluß auf die fpdtere Littera-
kur nicht gefunden bat, weichen fie verdient. Es fehlt wol
überhaupt noch an einer genuͤgenden Darfielung dieſes
Veblogen unb der ganzen damaligen Schule von Saumur;
wenigtens hat Bayle in feinem Artitel Amyraut diefe
Aufgabe nicht Löfen können. Staͤudlin (S. 404.) ſtellt
diefen Cthiker fehr hoch und gibt eine Weberficht derfelben,
m welche de Wette. fih gehalten hat. La morale
threstienne a Mr. de Villarnone par Moyse Amyraut,
aSaumur, 6 T. 1652—1660, wäre, da fie fehr ſelten gewor⸗
den if, einer alfällig zufammengebrängten Herausgabe
wohl würdig und hätte eine Weberfegung noch mehr vers
dient ald fa Placette und Pictet. Damals aber zeigte
ſih bei den Eutheranern das Verlangen nach reformirter
kthik nad) ‚nicht, bei ben: Reformirten fetbft aber wurde

Tl, Stud. Jahrg. 1850.

Ampitaut’s,. wie feines Lahrerd Samero, dem au Fo r⸗
befius ſolghe, Drthodoxie etwas verdaͤchtig wegen des ſo⸗
genannten: hypothetiſchen Univerſalismus, der aber bei nä=
herer Unterfuchung auf eine unbedeutende formale Abwei-
dung von ‚der calvinifchen Lehrweiſe fich reduciren dürfte,
wie ja Amyraut immer behauptet bat, bie calviniiche
Lehre zu theilen. Mehr noch ald diefe, von den Synoden
nie als beretifch erfunbene dogmatiſcheBeſonderheit mächte
Amyraut's Auftreten für den paſſiven Gehorſam die zur
Selbfipülfe geneigten Zeitgenaffen geärgert haben.

. Kedenmann’s Trennung von Froͤmmigkeit und Moral
Wal aͤ us' comparative Vergleichung der humaniſtiſchen und
chriſtlichen, Ethik und Ameſius' puritaniſche Zuruͤckweiſung

der erſtern genügen für Amyraut nicht. Er will dieſe Ge
genfäge vermitteln und aufheben; ed fey ja ein Mangel der
ariftotelifchen Ethik, daß ihre Theologie nicht moralifch und "

ihre Moral nicht veligißs if, : Das Außen und Vorchriſt⸗
lishe faßt er mit dem Chriſtlichen fo zufammen, daß er theils
pie reiche Beleſenheit in den Alten auf freie Weiſe überall
benupt und «8 in die höhere Vollendung ber chriſtlichen An⸗
ſchauung aufhebt, theild dadurch, daß er, die Verſchiedenheit
dr Zeitalter wohl beachtend, die hiſtoriſche ober füherate
Methode zum Grunde legt, während es fonft üblich wer, die

lange Meihe der biblifchen Buͤcher wie ein. gleichzeitig ge: '

gebened Geſetzbuch, deſſen Extrast der Dekalogus fm, au
benugen,

Das Werk ift nicht im ſchulmaͤßiger Form geſchrieben,
wie bie Zuelgnung an ben abeligen Freund, welcher Fein
Theologe war, es ſchon andeutet; es iſt in ven Mußeftunden
lebendig entworfen, in ſchoͤnem Stil, eine ſo belehrende als
angenehme Lectüres bie Alten führt er an aus bem Gepaͤcht⸗
niß, wicht in nachgefihlagenen Citaten. Eine Ueberficht gibt
er und felbft im Eingang und als Rürblid am Schluffe
über daß ganze Merk, melches er in den Mußeſtunden waͤh⸗

rend mehrerer Jahre nach und nach gefchzieben habe, oft

Dr Ep 7 ee

— u _ MD MD

die Entwickelung des Moralſyſtems c. 68

tum Zeit erübeigend,, aber immer gerne aus abgenöthigt
yolemifch = Dogmatifchen Arbeiten zu diefem Werke zurückleh⸗
ad. 1,&. 11: „Ich beabfichtige im erſten Theile zu zeigen,
welche Anweifungen die Natur ſelbſt den Menſchen urſpruͤnglich
gegeben, um dieſelben zur Froͤmmigkeit und Tagend zu fuͤb⸗
en, bevor irgenb ein Staat ober Geſetzgeber (irgend etwas
Pofitives) vorhanden war, Denn wie der Untafibieb von
Bahrbeit und Lüge nicht in der bloßen Einbildung, ſondern in
der Natur der Dinge ſelbſt begründet it, cheufe bat die Ra
tur ſelbſt, richt bloße Angewöhnung ober geſetzgeberiſche Klug⸗
kit, den Segenfag von Zugend und Laſter geſetzt.“ 12: „Ich
muß alfo zuerſt unterfuchen, welche Vorſchriften die Natur
felb dem Menſchen gegeben, und zwar im ummenlabrien
Etaude feiner Schänfung.” Dieſes Zuruͤckgehen hinter alles
pofitive Recht und neftive Bitte iſt ſomit ein Aufſuchen Der
nethrlicgen, fomit allgenseinen ethiſchen Grunhbegriffe —
„Da aber ber Menſch non inner Reinheit abgefallen if is
den verderbten Zuſtand und in Kolge hievon ibm Gebiete er⸗
öffust wurden, welche er vorher nicht Benute, fo wie gefellige
Berkinpungen, wie fie im Urſtand nicht waren, ſo will ich io
zweiten Theil disfe Beränberungen betrachten; (43) denn hie
neuem Verhbaͤltniſſe legen und Verpflichtungen auf, welche
ohne fig nicht Da waren. — Drittens ſieht Jedermann der
Nuterfchieb,, walchen Bott in ber Erziehung der Wenſchheit
gernacht hot zwiſchen Vaͤlfern, welchen er nichts vor Augen
Belle als nux dieſes Uniserfom, und hingegen dem Wolle,
welches er aus Abrabam's Nachkommen fich ermählte, um
dergfelben feinen Willen genauer Fund zu geben.” 14: „Su
Folge dieſer befondern Vorzuͤge mußten fie, die Ifratliten,
zu den Anweifungen der Natur auch nach die beſandern
Berpfihtungen binzunehmen, welche biefe gättliche Erzie⸗
bung ihnen auferlegte.e Sind wir num freilich non vielen
jener Geſetze befreit,. fo bleiben doch auch ſolche ührig, dir
und wit Iſracl ‚gemein find. Ich muß alfo unterfuchen,
5 %

66 ..! ESchweizer

welches das Maß der Offenbarungen geweſen iſt, die Iſrael
vor den Heiden voraus hatte, ſomit welches die Natur der
Froͤmmigkeit und Heiligkeit, durch die es die Heiden uͤber⸗
treffen folte” — ©, 15: „Wir endlich, über dem, daß wir
Menſchen ſind, und Suͤnder von Adam her, und ein guter
Theil der fuͤr Iſrael gegebenen Vorzüge auch für und fort:
beſteht, find noch Chriftenz; daher wäre meine Moral nicht
wahrhaft die chrifttihe, wenn ich nicht auch zeigen würde,
was dieſer Zuftand befonders habe und wozu er verbindlich
made. Iſt doch Alles, was den Menfchen zur Sittlichkeit
zieht, für und ſchoͤner und heller geworden, fo daß bie chriftliche
Moral die ganze dem Menfchen hienieden erreichbare Vol:
kommenheit darſtellt, die früheren Abfehnitte hingegen die
Anfänge und Kortfchritte zu diefer Vollendung. Darum
nenne ich dad Ganze die hriftliche Moral, da fie ohne jene
Vorſtufen nicht zu Stande kommen könnte.” Vorhergeſchict
wird, wie bei Danduß, eine anthropologiſch⸗pſychologiſche
Srundlegung —

Wir fehen hiermit eine Methode eingefchlagen‘, welde
in etwas unfreiereer Weife auch‘ die reformirte Dogmatik
beſtimmt bat und dort ald die föderafiftifche Methode bei
den Coccejanern ſich firirte, — Die der innern Organifation
der chriſtlichen Ethik fo hinderliche Vertheilung des Stoffes in
die zehn Gebote wirb ganz verlafien, die chrifttiche Ethik wird
als die für bie durchgebildete Menfchheit überhaupt beftimmte
aufgefaßt, daher ald von Anfang der Welt an fich entwidelnd
und fortfchreitend, De Wette urtheilt, daß kein anderer
peoteftantifcher Sittenlehrer fi zu einem fo freien wiſſen⸗
ſchaftlichen Standpuncte erhoben habe, wie Amyraut.

Aus ber anthropologifchen Einleitung geben wir bei:
fpielöweife Einiges im Auszug, ©. 18: „Die in den Schw
len die Moral behandeln, pflegen, dem Ariſtoteles in der an
feinen Sohn Nikomachus gerichteten Ethik folgend, mit Be
trachtung ber Gluͤckſeligkeit zu beginnen, als des legten Zweckes
ber menfchlihen Handlungen, Dieſes nämlich fey die für

die Entwidelung bes Moralſyſtems ıc. 67

meliiche Disciplinen ſich eignende Methode, bie anakstifche,
wirend in den befchaulichen, weiche mit: der Erkenntniß des
Gegenſtandes ſich begnügen, der umgelchrte Weg einges
(lagen und von ben einfachflen Principien aus, z. B. in
der Geometrie von der Linie zur Flaͤche und zum Koͤrper,
fortgefepritten wird, ſynthetiſche Methode.“ 19: WVarher aber
mh ih Einiges über die Natur des Menfchen und feine
Kräfte vorausſchicken, als eine Art Einleitung in die Moral.”

„Daß der Menſch dad Seyn mit allen Dingen gemein
bat, das vegetative Leben mit den Pflanzen, das animalifche
it den Thieren, fol mich bier nicht befcyäftigen, ich handle
ja nidt von Denjenigen Kräften ber Seele, durch welche bie
Emiheing, das Wachsthum und. die Erzeugung vor fich
geht. Alles, was die Phyſik angeht, laffe ich hier bei Seite
und fehe, fo viel davon für bie Moral zu wiſſen nöthig: if,
ad allbefannt voraus. — Unter den Vermoͤgen, welche wir
mit den Zhieren gemein haben, iſt das finnliche Begehrungs⸗
vermögen (appetit sensitif) faft dad einzige, welches hier
in Betracht kommt, ba ein guter Theil der Moral von defien
Beheriſchung handelt.” 21: „Da es aber auf zwei Kräfte Be
ing bat, auf die Einbildungskraft und auf den Werftand,
welcher daffelbe vegieren fol, fo will ich davon. handeln,
“weiter unten von ber Macht‘ der Vernunft uͤber bie
Mmlihen Begierden zu reden if. — Hier betrachte ich den
Reiten als begabt mit Intelligenz und WBeruueft, die ihn
Weit über die Thiere erheben, (23) fo daß nur er Gott ers
mt und den Unterfchied von Tugend und Laſter. Scheb
x auch die Thiere fi) etwa in ihren Begierden zu be

kılen, fo gefchieht ed aus Ermuͤdung ober Sattheit oder
zudt u f, w., nicht aus edler Ueberlegung. — Der Menſch
hat zweierlei Seelenkraͤfte; die einen find an ſich theilhabend
“der Vernunft, die andern nicht” 24. „Auf bie erflere
Site gehören der Verſtand (entendement) und der Wille,
"lder, da er nicht ſelbſt überlegt, fondern von der Intel:
em; abhängt, das vernlnftige Begehrungsvermoͤgen beißt

68 nn Schweizer

(appetiit raisonnubleo). Verſtand und Wille ſind unzer⸗
trennlich; nicht nur iſt ber Wille in feinen Verrichtungen
abhaͤngig von den Erkenntniſſen des Verſtandes, ſondern er
hat gewiſſermaßen ſein Seyn erſt von jenem her, und um⸗
gekehrt gibt es kein Verſtehen, das nicht von einer Willens⸗
bewegung begleitet wäre, weil bie Gegenſtaͤnde des Erken⸗
nens, je nuchdem fie der Liebe ober Verabſcheunng würbig
Erfiheiter, ein Begehren ober Verſchmaͤhen bervorenfen, fo
wie es Bein Licht wibt, das nicht won etweldher Wärme be-
giritet wäre.” 25: „Darum haben große Philsſophen fogar
Berweifelt, ob Erkennen und Wollen zwei Serlenkräfte ſeyen
vder nur. Eine Kraft in verfihlebener Aeußerungsart gemaͤß
dem Gegenftande, auf welchen hin fe füh bezieht, ungefähr
wie dieſelbe Hand das Kalte und Warme fühlt und es er:
greift ober fortfiößt.” 28: „EB iſt aber eben ein anderrd Ver⸗
mögen: weldyes taftend fühlt, und ein anderes, welches er⸗
greift ober fortflößt, obgleich daſſelbe Subject beides ver⸗
richtet. Eine Seele urtheilt durchs Erkennen und begehrt
dutch das Wolfen. Scheint es doch, Gott und die Natur
zeigen yerade darin ihren Reidthum, daß, waͤhrend wir Men⸗
fen Ein Werkzeug zu’ verfätebenem Gebrauche verwenden,
wie Nriſtotelrs ſagt, das Schwett zum Krieg und zum ODpfern,
die Natur hingegen für jede Funttivn ein beſonderes Organ
bat, auf daß die vrrſchiedenen Werriehtungen einander nicht
fören. So brſonders in der Organtfatio der Thiere, denn,
obwohl ohne WBernunft und Willen, empfangen fie in der
Einbildungskraft die Wilder ber Dinge, welche ver Wahr:
nehmung ihrer Sinne vorgebalten find, und durths finnki

Begehrungsvermoͤgen, ald bucch eine anbere Kraft, nähern

ſich den Dingen oder entfernen ſich. — Iſt der Wille nun
ein vernünftiges Begebren, fo muß er durch die Erbenntniß
bewegt werden; diefe aber kann auf bad Begehren wirken
nur Ihrer Natur gemäß, d. h. durch Worhaltung der Brände,
welche, m den Dingen felbft enthalten, fie als aut ober böfe
dem Urtheil darſtellen und fie ſuchen ober melden machen.“

die Entwidelung. bed Moralſyſtems ıc. 6“

R: „Beheimnigonll freilich iſt die Art, wie die Cinbildungs.
Praft im Thier auf bad finnliche Megehren und die Erkennt
niß im Menſchen atıf ben Wällen: wirkt; für Die Motal aber
Rt es gleichgtltig, ob fie zwei Vermoͤgen feyen .ober nut
Eins; immer. {ft ber Wille ein Ergteifen deſſen, wad wir
als gut, ein Verwerfen deſſen, weh wir. als ſihlecht er⸗
finden.” —

Dieß mag genügen, die anferecheibe, iore Dürftellung
aufguizeigen. Mit Amyrauf ſchließen wir. die erfke Periode
für die Gatwwidelungägeithichte des xeſormirten Moralfyflens,

10, Di e Philofophie des Petrus Ramus.

nuterſuchung ihres Einfluſſes auf die reformirte Ethik.

Es bat ſich tergeben, daß von Zwingli bis Amyraui
alle Studien und Momente, durch welche bie Moral hin⸗
durchgehen mußte, repraͤſentirt ſind. In Zwihgli werben
für das praktiſche Reformiren bie Grundſaͤtze ber proteſtan⸗
tiſchen Moral im reformirten Typus geltend gemacht, Hits
manismus und Ghriſtenthum in unmittelbarem Zuſammen⸗
ſeyn, wahre Freiheit, auf zoͤttliche Determination gigruͤndet,
Zutickgehrn auf das abſolute Subject, um deſto energiſcher
das Leben in Staat, Kirche, Haus und Geſelligkeit umzu⸗
geſtalten. Calvin ſehen wir den überfichtlichen Entwurf
der chriſtlichen Moral bei der Lehre von’ der Wiedergeburt
enfäntten, mit ber Andeutung , daß deſſen Xusführang tin
großes Werk fir fi) wire Dandus führt bitfed Werk
aus in unmittelbaren Aufnehmen des humaniſtiſch Ethiſchen
zum chriſtſichen, als dem erſt wahrhaften Ethiſchen. In
Keldırmann ſehen wir die Beſorgniß, daß durch eine
apart und poſitiv chriſtliche, das Humaniſtiſche nur dienenb
und als BVorarbeit in ſich zulaſſende Ethik die Idee ber phi⸗
lofophiſchen beeinträchtigt werden koͤnnte, darum die Ethik
der Philoſophie vindicirt, mit freilich nur relativem Werthe,
wobei nicht unterſucht wird, ob die chriftliche Lehre nicht
doch aach in Dogmatik und Ethik zerfallen muͤſſe. Beides

70 . Schweizer

wirh von Amefius und Polanus näher unterſucht, in:
bem jener die Ethik als vollkommene, fomit für Chriften als
chriſtliche zurückfordert und darum wie Polanus die chriſt⸗
liche Lehre ſelhſt in Glaubens⸗ und Sittenlehre zerlegt, fo
zwar, daß Ameſius eine ausſchließende Stellung gegen die
philoſophiſche Ethik einnimmt, Polanus aber ſie immer noch
als etwas Berechtigtes vorausſetzen kann. Walaͤus, die
nicht recht erreichte Vermittelung zugeſtehend, hilft ſich ‚mit
einer eklektiſch⸗ comparativen Ethik, was mehr nur Worar⸗
beit ſeyn kann. De Loque eröffnet die populare Ethik
fuͤr Gebildete uͤberhaupt. Alle dieſe Entwickelungen fallen
ber Zeit nach vor bie Arbeit des Calixtus, fo daß für
eine Vergleihung mit dnalogen Arbeiten Iutherifcher Theo:
logen nichtö gegeben iſt, ald was von Pelt ans Licht ge:
zogen wurde, dad Werk des ſchleswigſchen Generalſuperin⸗
tendenten Paul von Eitzen. Amyrald endlich faßt
gleichſam alle dageweſenen Momente zuſammen, ſchreibt fuͤr
die Wiſſenſchaft und fuͤr hoͤher Gebildete uͤberhaupt, faßt
dad, Chriftliche als das durch die Vorſtufen des begriffs⸗
mäßig Natürlichen, des empirifch corrumpirt Menſchlichen
bei den Heiben, bed paͤdagogiſch Theokratiſchen bei. den Ju⸗
den vorbereitete durdhgebildet Ethifche auf, und durchbricht
die bemmende Eintheilung nach dem Dekalogus.

Eines ift nach übrig, die Nachweifung, daß dieſer groß»
artige Entwidelungsgang der Ethik in der proteflantifchen
Kirche felbftändig, von keiner Beitphilofophie irgend weſent⸗
lich beflimmt, ſich durchgearbeitet hat. In biefer ganzen
Periode ift keine Philofophie, welche auf die Etbif der Theo⸗
logen ſchon hätte Einfluß üben können, aufgetreten, als die von
Petrus Ramus (de la Ramee), geb. 1515 in ber Picar
die, ermordet bei der parifer Bluthochzeit 1572, deſſen Phi:
Iofophie allerdings auf mehrere reformirte Theologen. einge
wirkt hät. Auf einer Reife durch Zürich (1568) wurde Ramus fehr
gefeiert von Bullinger, Joſua Simier, Gualter, Ludwig
Lavater, in ‚Heidelberg, wo er am reformirten Gottesdienſt

die Entwicklung des Moralfoftems x. 71

und Abenbmahl theilgenenmmen ‚vom Pfelggrafen und den
Tpeslogen. Bern war ihm fo günfig, ba es ſeine umb
die lanfanner Profefloren anwies, ſich ber togit bes Rs
mus zu bedienen =).

Diefe Sympathien fühlte mar für Ramus, weil e er,
wie Lud w. Vives, geb, zu Balencia 14, geſt. 1540
Freund des Eradıms, und wie Ramus Freund und Bio⸗
gap Audomar Dalaͤus, die heftigſte Bekaͤnwfung
des Scholaſticismus und des ſcholaſtiſch mißbrauchten Ariſto⸗
teles ſelbſt repraͤſentirte; eine ſehr begreifliche Richtung. Die
hergebrachte Theologie gruͤndlich verabſcheuend, wollte man
durchaus Alles, was in ihr mitgewirkt hatte, beſeitigen, for
mit auch ben Arifloteles, welchen diefe heftigen Leute nicht
von dem ſcholaſtiſch mißbrauchten zu unterſcheiden wußten.
Es laſſen fich zwei Richtungen bießfells nachweiſen, theils
eine mehr praktiſche, einfuchere Theologie, theils eine wähle
ſchaftlich forgfältigere, ben: gereinigten Ariſtoteles mit bei
nutzende. In der erſtern Linie ficht Luther, die Myſtiker,
bie Foͤderaliſten, die Verſuche ſelbſtaͤndiger neuer Philoſo⸗
phie, Namus, Baco, Carteſius; in der letztern Melanchthon;
Beza, Keckermann, Martini, die mehr ſcholaſtiſchen Abeolo⸗
gen. Hören wir, bevor wir Ramas ſelbſt nachſehen, das beach⸗
tenöwerthe Urtheil Kedermann’3, um den Einfluß des
Ramus auf die refonmirten Theologen zu verfichen.

Kedermann in den Op. 1. abgedruckten praecogni-
&is II. logicis bedauert, Daß des Ramus philosophandi
ratio in den meiſten Provinzen Deutſchlands, in England
und Schottland Eingang gefimben, während boch ihr Auf
in Italien, Spanien und Frankteich ganz umbebestend ſey
und Beza b), Urfinus, Paraͤus, dieſe gefeierten ‚Theologen,

a) Rami vita a Theophilo Banosio, Francof. 1576.

b) Beza befämpfte auf einer Synode in Frankreich die Bemühuns
gen bes Ramus, flatt der Sonfiftorien eine rein demokratiſche
Kirdhenverfaffung einzuführen, 1572 in Nimes, und nennt ihn
pseudodialecticns. ,

r Wchweizet

wider die Viloſeoitte des Ramus ſich erklaͤrt Hätten, Waͤh⸗
rend die Ramiſten in Heſſen bevorzugt wweden, Hinderte
Graliger ihre Verbreitung in Holland, wie Mareſius
bezeugt in der praefatio indiculi praeoipnarum contro-
versierum tkeologicarum adversus Wittichiam (ben Gar:
sefiäner, — Kerlermann fagt a. a. O. S. 113 f., „des
Ramus Berühmtheit fen verknuͤpft mit der Verdrängung
ber beruͤhmteſten Sterblichen, wie feine Briefe, Reben und
animadversiones in Aristötelem bewieſen, die er 1543
herausgegeben und die zu Baſel 1575 wieder gebrudt wor:
ben ſeyen. Indeß waͤre ex nicht der Erſte gewefen, welcher den
riftsteled angriff und ihm fogar bad Heibenthum vorwarf,
das er doch nie gebilligt, So viel er fehe, erhede Ramus
drei Hauptanklagen: 1) daß Ariſtoteles Feine Methode habe,
Mviel Ueberſlüſſeges und Tanutologiſches gebe und. 3) meiſt
Falles: Zu dieſem Urtheil haͤtte Ramus sicht boenmen
koͤnnen, wenn er des Ariſtoteles Schriften, ſtatt aus ben
Erkluͤrungen der Scholaſtiker und Sorboniſten, aus feiner
eigenen Abficht und dem ganzen Organiomus ber peripate⸗
tifeben Philofophie zu verſtehen geſucht hätte, Aber tdas bie
gerechtefte Indignation gegen die Scholaſtiker fage, habe Ra-
amd aufs ungerechteite wider Ariftoteled auögelaflen. Ob
dieſer daran ſchuld fey, daB feine Gehriften vielfach entftelt
auf- und gekommen find, ober ob er nicht das Recht gehabt,
Si; Geſchmack und Methode nad Art feines Zeitalters zu
handhaben? Die Philoſophie des Ramus uͤberſchaͤtze ſich
ſelbſt und genuͤge den hoͤhern Anforderungen der Wiſſenſchaft
nicht; er vermenge die Metaphyſik und Logik, es fehlen ihr
Grundprincipien, die Unterſcheidung des Allgemeinen und
Beſondern, ja vom Seyn uͤberhaupt, von dem, was aller
Dinge Einheit bilde, werde gar nicht gehandelt, eben fo we
nig dad rein begriffliche Erkennen vom empirifch - fenfuellen
unterſchieden; Alles werde in einer und derfelben Methode
des Syllogiämus behandelt.” 126: „Bei aldem babe Ramus
doch auch feine Verdienſte, die unerfchütterliche Bekämpfung

bie Entwidelung des Doralſyſtems x. 73

ver ſholaſtiſchen, zu ſeiner Zelt In Paris lehrenden Neudo⸗
periatetſker; feine philoſophiſche Hürefie Habe Veranlafſung
gegeben, bie ariſtoteliſche Philoſophie genuiner darzuſtellen)
er habe das Studium der Eloquenz gefoͤrdert, endlich auf
einfache, lucide Methode gedrungen, vhne aber hiefirt fo
viel zu leiften wie Bives,“ was durch beiden Vergkeichung
nachgewieſen wird.

Ohne Zweifel wird Jedermann zuftkminen, vaß ws
mus durch feine allerdingE einfache Dialektik weiche zuerfl
eine Topik und Imventionslehte, dann die Dispofitien, dann
die Ibung abhandelt, den Ariſtoteles nicht erſetzen kann.
Indem Keckermann die Bearbeiter der Logik ſeit Ras
mus aufzaͤhlt, eine Logik z. B. von Hospinianus
1557 Hyvetinus Zopit 1365, die Logik des Urſinus
1586, eine ausgezeichnete Erlaͤnterung bed ariſtoteliſchen Or
ganen, die Zogik ded Duvid Paraͤus 1589, die des uud
gezeichnetſten unter den marburger Theologen, Goclenius
1391-1508, des Polanus 1503, und bed El emensXims
plerus, feines Collegen in Heidelberg, bemerkt er einzig
von Polanud, daß er al6 Anhänger des Ramud ge
ſchrieben, jedoch auch den Arhkoteles mit benupt habe. Da
nn Polanus gerade als Urheber der Zertheilung des
niichen Sehtganzen in.de fide et de bonis operibus
genannt worden ift, To koͤnnte in Frage kommen, ob dieſes
von Kamuös entlehmt gewefen. Ameſius hat gleichzeitig
edenfalls de fide et observuntia eingetheilt und Spaͤtere,
wie Pet. Maſtricht, ſich hiefuͤr auf den letztetn berufen;
Yolanm 5 ſelbſt verweiſt für diefe Methode auf Bibliſches
Kechenvaͤter, Beza, Dandus und pen heidelberger Ka⸗
techidaus, ſomit zum Theil auf@egner bes Rantuss ben:
no mögen Amefins und Polanus bucch Ihn zu biefer
Methode veranlaßt worden feyn, da auch beider Ausfuͤhrung
des theologiſchen Syſtems vielfach an ihn erinnert.

Bir muͤſſen indeß dieſen Philoſophen ſelbſt nachſehen,
wenigſtens ſo weit er ſelbſt auf die chriſtliche Theologie

74 oh Echweizer 1,

Einfluß gefucht hat. Der Widerwille gegen die Subtilitd-
‚ten der Schule-umd gegen den von ihr. behandelten Ariflo-
teles ſelbſt führte auf den Verſuch einer popularern Weiſe
des Philofophirend, Die Dialektik, nur als ars bene
dicendi gefaßt, ſollte Logik und Rhetorik verbinden =). Da
biefed oben ſchon von Kedermann beurtheilt- iſt, fo in:
tereffirt und nun eine andere Schrift, Petri Rami com-
mentariorum de religione ehristiana libri 4. Franoof. 1576.

„Die Theologie ift ihm ©. 6, dectsina bene vivendi,
1... deo, bonorum omnium fonti, eongruenter „ was
bie Ethik der alten Philofophie nicht erreicht habe. — -1. Am
menigften unter allen Wiſſenſchaften bife Pie Theologie

sörupulosa scholasticis quaestionibus aut spinosa, fit

am meiften müffe popularis feyn und babei splendida et
illustris, weil fie fo mannichfaltigen Inhalt habe und aus

jedem genus orationis beftehe, aus divinis oraculis, pro-
pbetieis responsis, poeticis carminibus et psalmis, hi-
storicis exemplis; 2, daher denn wirklich den ausgezeich⸗
netten Kirchenpätern in sacris studiis elegantior. et ur-
banior philosophia gefallen habe zur empfehlenden Dar:
ſtellung des aus dem alten und neuen Xeflament abzulei⸗
tenden Stoffes. Die Scholaſtiker hingegen, dieſer edeln
Kunſt unkundig, hätten ihre monſtroſen Meinungen ausge⸗
heckt. Endlich aber ſey es Zeit, dad alte Licht wieder zuruͤc⸗
zurufen. 3. Wichtig beſonders ſey eine klare, einleuchtende
Eintheilung und Methode; aber fo viele Theologen, fo viele
Methoden fenen da geweſen, und jeder habe bierin feine in:
bividirelle Meinung für berechtigt gehalten, flatt einzufehen,
daß wie der Syllogismus, ſo die Methode in einer beſtimm⸗
ten, auf allgemeinen Gefegen ruhenden Dispofition beſtehe.
Diefen Irrthum der Willfür babe er in feiner Logik wi
berlegt.”

a) Petri Rami Veromandui institutionum dislecticaram libri 3,
ad Garolum Lotharingum cardinalem Guisianum, postrema ed.
* Parisiis 1550.

4

die Entwidelung des Moralfuftems c 75

„Der rechte methodiſche Theologe werde ber feyn, wels
her, den gefegmäßigen Weg der Methode. gehend, die
doetrina ber disciplina vorangehen laſſe und in der do-
ctrina 1) de fide, 2) de fidei actionibus in lege, pre-
catione, sacramentis handle, und albdann die discipli-
na, d, h. die doctrinae praxis et politia, erklaͤre. Wer
diefe Methode zuerft aufftelle, der erſt beleuchte recht alle
Theile der Theologie, 4. Daher möge es ihm, ber fonft mit
anderen Studien befchäftigt fey, aber die vornehmften Theo⸗
logen über die Gontroveröpuncte erforfcht habe, vergönnt
ſeyn, als Beifpiel jener wahren Methode bie Hauptzlige der
chriſtlihen Lehre zu entwerfen. — Bor Allem möäfle man
wünfden, daß die Bibel in die Landesſprache überfeht fey,
was nur auf öffentliche Koften der Machthaber und Staas
ten, unmöglich von wenigen ' Arbeitern ausgeführt werben
könne (1), fo wie Ptolemäus für immer ſich Ruhm ers
worben burch die Beranflaltung der Septuaginta. 5. Zwei⸗
tens wünfche er einen elenchus locupletissimus, in wel
chem alle wichtigen und unwichtigen Vorſchriften, Beifpiele
oder andere Gegenftände der ganzen heil, Schrift, nicht
zwar in alphabetifcher, aber in methobifcher Ordnung auf
die einzelnen Lehrſtuͤcke vertheilt und fo der ungeheuere
Wald von Waterien brevibus compendiariisque nume-
rorum notis zufammengefaßt wäre” —

Es ift merkwürdig, wie biefer Erz» Antifcholaftiker bie
Grundlagen, qus denen alles ſcholaſtiſche Unweſen entflanden
it, wieder herbeiwuͤnſcht, eine mit Öffentlicher Autorität aufs
geftelte Bibeluͤberſetzung, die ben Urtert verdrängt hätte, —
ſodam ein theologiſches Reallexikon „nach Art der Werbals
concordanʒenꝰ, wie es in den Sentenzbuͤchern war anges
Ärebt worden, woburd aller wahren Theologie ein Ende
gemacht und. ber Dilettantismus zur Herrfchaft gebracht
würde, falls er nicht gluͤcklich durch eine neue fubtile Scho⸗
laſtik verdrängt würde! Ramus verwechfelt, was ihm als

76 Schwere

theslogiſchen Laien Beriufnig wäre, mit den Beduͤrfriſſen
der Theologie.

S. 7: „Die Theologie ald geoffenbarte Lehre von Bott
fey in beiden Zeflamenten zufemmengefaßt, welche Kine
regula pietatis haben, bie Wergebung der Sünde durch
Chriſtus, im A. T. verheißen, im N. J. gegeben.” 8: „Beide
ſeyen nur graduell verſchieden, ſubſtanziell Ein Ganzes, ent⸗
haltend die Regel zur Leitung des gluͤckſeligen Lebens.” —
10: „Die Theologie befiebe fide in deum et fidei actioni-
bus. Die menfchlie Philoſophie beſtehe in Betrachtung
der Meisheit. und in Ausübung der fortitudo, temperan-
tia et iustitia, welche erſt von der Theologie wollenhet wer:
ben durch den Glauben.” — Der Glaube wird nun nad
dem apoflolifhen Symbolum abgehandelt. Alsdann folgt
bas zweite Buch de lege. „Im erſten fey de fide,
summa beatae vitae contemplatione et sapientia Die
Rebe gewefen, im zweiten nun de actionibug fider tata-
que hominis erga deum observantia zuhandeln.” 100: „Wie
Bott die actio fidei haben wolle, fage er und felbfl, fie be
flebe in obedientia legis, in preceatione ek saeramentis.
Dos Erſte, das Gefeh, fen im Delalpgus zufanumengefaßt”,
nach welchem der Ahfchnitt nun behandelt wird. — Das
‚dritte Bub de praeatione. %03: „Atque hacc est pri-
vatae fidei actio in obedientia legis, cuius ollensae ac
violatge medicipa queedam in precatione sequitur.
Denn das Geſetz fey fireng und feine Forderung gehe über
unſere nerberbten Kräfte hinaus. Daher fey die Heiligung
bes Gebetes nöthig ad creditorem propitiandum (nicht
ſehr evangeliih!). Precatio est actio Adei, qua ad cul-
tum legis praestandum et sanctae vitas necessaria ad-
iumenta gonsequendum misericordiam dei implora-
mus” (8 wird nun nach dem Unfer Vater abgehandelt.
DaB vierte BRuch de sacramento. 257: „Saeramentum
est publica fidei actio sensili signo solemnique ritu

die Entwickelung des Moradfuflens 10. 7

ectlesiae auae a deo ad Christi mortem canamemoran-
dum eiusque fructum partieipsndum iastitutum.” 266:
„Est militiae christianae signum et arrkabo atipendii,
gratiae aignum et tessera professionis. 8 gibt nes
zwei, Zaufe und Abendmahl.” 284: „„Coena est saoramen-
tum, quo actis deo gratiis pane et vmo ulimur ad
profitendum nos Christi corpore crucifxo sanguine-
que fuso in aeternam vitam sustentari.” 313: „Christus
beneficium suae mortis per fidem nobis commanicat
in coena; Interim corpore est in coelo,.spiritu animas
nostras vegetat et. vivificat, interim re ipsa supra eoe-
los sedet ad dextram patris. Die corporalis praesen-
tia fey ein commentum, die Einfegungdmorte teopifch, wie
bei ber Taufe, (317.) peccati corpus exuyere, Christo una
eruchgi. Die Meile fey: zu ‚verwerfen.”

Diefe Ueberficht zeigt, daß Romus allerdings Kber«
triebene Vorſtellungon ven feiner. Mothobe hatte, welche fo
ziemlich die einfache Methode vieler Katechiömen geweſen ift,
Wie der Dekalogus die chriftliche Pflichtenlehre, fo wird
das Apoflolicum die Slaubenslehre in ihrer Entfaltung von
innen heraus nur hindern, da beide Formeln auf wiffens
ſchaftliche Eintheilung gar keinen Anfpruch machen. Wohl
aber mögen Polanus und Amefius, zwar im Bewußt⸗
fegn, daß fie einer von Alterd ber üblichen und in der Nas
tur der Sache liegenden Eintheilung folgen, von Ramus
angeregt worden feyn, wenn fie die chriſtliche Doctrin in
den Abfchnitt de fide et de fidei observantia eintheilen,
fo daß Ramus Einfluß auf die üblich ‚gewordene Unter:
ſcheidung von Dogmatif und Moral gehabt hat. Dieß ifl
aber fo wenig ein Einfluß von außen ber auf bie Theolo⸗
gie gewefen, daß Polanud mit den Alten auch einige Geg⸗
ner des Ramus für diefe Eintheilung anführt, welche ja
nichts Anderes ift, ald dad Analoge zur Unterfcheidung ber
theoretifchen und praftifhen Philofophie. Immerhin war ber

s
en 7

78 Schweizer, bie Entwickelung bed Motalfyfiems ıc.

Verſuch ‚eines felbflerzeugten, einfecheren Philofophie be:
achtenswerth, und die Sympathien ber Zeit fonnten fih auf
boppeltem Wege befriedigen, entweber indem man fih an
biefen Verſuch anfchloß, der nur die gewöhnlichen Vorſtel⸗
lungen orbnete, oder indem man den Arifloteles und Plato
vorzog, aber gegen deren fcholaftifche Entftellung proteflirte,
wie Kedermann, Wie Ramus, fo haben Baco, geb.
1561, Campanella, geb. 1568, geftrebt, eine Philofopbie
auf Natur und Erfahrung felbfländig aufzuftellen, und
Grotius, geb, 1583, fein Naturs und Voͤlkerrecht ver:
fucht. Durchgreifenb hat aber erfi Carteſius gewirkt
und namentlich Die reformirte Theologie bedeutend beſtimmt.
Bon Ramus gilt wohl Scaliger’s Urtheil: magnus
fuit vir, sed magni nimis fit. Die Frage Über das Ent:
fieben der Sünde im Verhaͤltniß zur göttlichen Vorſehung
z. 8. bebanbelt er ganz unpbilofophif und nur popular;
‚auch feine mathematifchen deitungm haben nichts Entf,

dendes gewirkt.

79

2.
Thomas Venatorius

und

die erſten Anfaͤnge der proteſtantiſchen Ethik im

Zuſammenhange mit der Entwickelung der Recht⸗

fertigungslehre.
Von
D. J. C. E. Schwarz in Jena.

Mr gutem Grunde ift neuerlich in den Stubd, u, Kritt,
GJahrg. 1848. 2, Heft. S, 271 ff.) von Pelt darauf auf:
merffam gemacht, daß die ‚gewöhnliche Annahme, Calirt
erft habe in der Lutherifchen Kirche die Moral als eigne
Wiſſenſchaft neben die Dogmatil geſtellt und ſelbſtaͤndig
behandelt, eine Beſchraͤnkung erleide, und an Paul v. Eitz en's
Ethik (Wittenberg 1571f.) ausfuͤhrlich nachgewieſen worden,
wie es hier bereits im ſechzehnten Jahrhundert Verſuche
zu einer ſolchen Behandlung gab. Dennoch meint Pelt
(a. a. O. S. 312. vgl. S. 273.), daß, wer bie eigenthuͤmliche
Weiſe der proteſtantiſchen Ethik in jener Zeit kennen lernen
wolle, ſich immer noch mehr an die Artikel vom freien
Willen, vom Gefeg, der Sünde, dem Glauben und der
Rechtfertigung in den Locis theologicis und Institutionibus
theologiae christianae werden halten muͤſſen. Denn ba es
bei der Reformation vor Allem darauf angelommen fey, bie
Gerechtigkeit des Menfchen allein auf Chriſti Verdienft zu
gründen, fo fey es begreiflich, wie, ungeachtet Dadurch, befon-
ders durch dad sola fide eine Ummanblung der ge teniehre
Theol. Stud. Jahrg. 1850.

80 Schwarz
in ihrem innerſten Grunde vorbereitet werden mußte, dieſelbe
doch erſt allmaͤhlich zur Entwickelung, noch ſpaͤter zum klaren
Bewußtſeyn habe kommen koͤnnen. So richtig nun auch
dieſe Bemerkung in mehrfacher Beziehung iſt, ſo moͤchte ſie
doch einer genaueren Beſtimmung beduͤrfen. Gerade bie
'fides und zwar auch die sola fides war ja gleich beim
Beginn ber Kirchenverbefferung etwas fo Großes, Neiches,
viel Umfaſſendes, das proteftantifche Princip der Gerechtig⸗
keit aus ihr fchlug für Alle, die us mit einiger Innigkeit
und Selbftändigfeit erguiffen, mit, folher Gewalt in das
tieffte Weſen des Geiftes ein und geftaltete ihre ganze bie:
herige Welt: und Lebensanſchauung fo durchaus um, daß es
eher auffallend erfcheinen müßte, hätten fie nicht den Verſuch
machen follen, fich deflelden mit den ihnen zu Gebote ftehen-
den wiflenfchaftliden Mitteln nach feinen weitern Confe
quenzen auch für das fittlihde Dafeyn, mithin für die Sit
tenlehre bewußt zu werden. Allerdingd aber werben dergleichen
Verfuche zunaͤchſt auf jener Seite zu erwarten feyn, wo bad
fubjective Element in ber Auffafiung des veformatorifchen
Princips uͤberwiegt, weniger da, wo daſſelbe gegen bie ob:
jective-Auffaffung zuruͤcktritt, welche ſich in der Satisfactiond:
und Imputationdlehre concentrirt. Hier fragte man mehr,
was Gott für die Menfchheit gethan habe und fortwährend
thue, um das rechte Verhältniß zwifchen fich und ihr wieder
berzuftellen und zu erhalten; man hielt alfe mehr ben di:
gentlich theologifchen Standpunct feſt. Dort befand man
fi mehr auf dem anthropölogifchen und ferchte fich darüber
klar zu werden, wie ber Gläubige die Gnade Gottes in
Chriſtus zu ergreifen, an ihn fich hinzugeben, die große That
der Verfühnung in ſich aufzunehmen babe, um von hem fo
in ihm entflandenen neuen Leberrdprincipe fein ganzes Daſeyn
durchdringen zu laſſen.
Daß bei Luther im Ganzen und Großen beide Seiten
zu ihrem Rechte kamen und von ſeinem gewaltigen Geiſt
ziemlich gleichmäßig verarbeitet wurden, iſt nicht zu verken⸗

Thomas Benatorius ıc. 81

nen, ungeachtet er ed weder zu einer wiſſenſchaftlich in ſich
obgefhloffenen Dogmatik, noch zu einer Ethik brachte. Me⸗
lanhthon neigt ſich mehr ber fubjectiven Auffaflung zu, wie
ich unter Anberm fchon daraus ergibt, daß er auch in ben
fpätern Auögaben feiner Loci die Lehre von ber Satisfac⸗
tion nie zum Gegenftand eineß eigenen locus gemacht, nicht
einmal ausdruͤcklich hervorgehoben, vielmehr alled darauf
ſich Beziehende unter der Lehre vom xechtfertigenden Glau⸗
ben begriffen hat =). Weit entfchiedener aber machte fich
ine Auffaflung geltend in der Richtung, welche befonders
Dfiander vertrat, lange ehe er, unbefriebigt durch bie
zunehmende Einfeitigkeit der Iutherifchen Theologen, welche
die Rechtfertigung je länger je mehr negatie auffaßten und
auf die bloße Süundenvergebung in ber Zurechnung bed Wer:
dienftes Chrifti befchränkten, mit ihnen in ben fo beftigen
und widerwärtigen Streit gerietb. Denn ed darf durch die
neueften Unterfuchungen über ihn und feinen Lehrbegriff ald
ausgemacht angenommen werden, daß Dfiandber, wen |
er auch in dem Streite vergebens den Beweis. zu führen
fuchte, er ſey fich feit breißig Jahren in jedem Puncte fei-
ner Rechtfertigungsiehre durchweg gleichgeblieben, doch im
Weſentlichen fchon feit feinem erften Öffentlichen Auftreten
dieſelbe Grundanſchauung gehabt und vorgetragen hat. Han⸗
delte es ſich ſpaͤter zwiſchen ihm und feinen Gegnern haupt:
fahlih um die Beſtimmung bed Verhaͤltniſſes, in welchem
die Satisfaction und Juſtification als die objective und fub-
jective Seite des ganzen Procefjed der Bereinigung zwilchen
dem Menfchen und Bott zu einander ſtehen, und behaugtete
ex, die Gegner blieben an der eritern haften, ohne fich auf
die lektere binüberzumenben b), fo ift Har, daß ex dieſe
Seite von vorn herein mit befonderer Schärfe accentuirt und

a) Bgl. Baur, die hrifllie Lehre von ber Verföhnung, Tuͤbin.
gen 1888. S. 289.

b) Baur a. a. DO. ©. 318:
- 6.

2 | Schwarz

nach ihren Gonfequenzen verfolgt hat. In diefer Richtung
nun fteht neben ihm, wenigftens eine Zeit lang, ein Mann,
ber wohl verdienen dürfte, ber Vergeſſenheit entzogen zu
werden, in welche er, wie es fcheint, ſehr frühzeitig gerieth.
Es ift der nürnberger Prediger Thomas Venatorius,
Zuerft durch fein dftered Vorkommen in Luther’ und Me:
lanchthon’s Briefen auf ihn aufmerkfam geworden, ging id
ihm weiter nach, konnte aber lange feines Hauptbuches nicht
babhaft werden, bis mir daffelbe durch einen glüdlichen Zu:
fall unter die Hand kam, Sein Gedaͤchtniß zu erneuern,
zu zeigen, wie ſich hier die erfien Anfänge der proteftanti:
ſchen Ethik finden möchten, und auf den Zuſammenhang bin:
zudeuten, in welchem fie mit der Entwidelung der Redt-
fertigungßlehre ftehen, ift der Zweck der gegenwärtigen Ab:
handlung.

Th. VBenatoriuse) ift um das Jahr 1488 in Nuͤrn⸗
berg geboren, Sein eigentliher Name fol nicht, wie man
nach der Latinifirung vermuthen müßte, Iäger, fondern
Gechauf gewefen feyn. Nach Andern war der leßtere nur
Beiname b), Er zeichnete fich frühzeitig befonders in der
Mathematik aus, in welcher feit 1504 der auch als Aſtro⸗
nom berühmte Joh. Schoner fein Lehrer war, febte ihr
Studium auf mehreren Univerfitäten fort und edirte nod
1544 aus der pirkheimer’fchen Bibliothek zuerft die Werke
bed Archimedes. Auch machte er ſich ald gefhmadvoller la:
teinifcher Dichter und Durch eine 1531 erfchienene metrifche
‚Ugberfegung von Ariſtophanes Plutus befannt und beforgte
1532 die Herausgabe von Pirfheimer’8 Weberfegung der Ana:

a) Bei den biographifchen Notizen folge ih zunaͤchſt Will im
Nürnbergifchen Gelehrten⸗Lexikon. Rürnbera 1755 ff. Thl. IV.
8.83 ff,

b) Aber audy wenn e8 ber eigentlidye Name war, mochte fih Ve
natorius zu feiner Webertragung berechtigt und Gechauf
für gleichbedeutend mit Sagauf halten.

Thomas Benatorius ıc. ‚83

bafid ·). Sein Hauptflubium jedoch war die Theologie,
Rah vollendeter Univerfitätözeit trat er in den Dominica
nerorben, hielt fich in verfchiedenen bayerſchen Klöftern auf,
wurde aber um 15%0 von feinem Gönner und Freunde Wil.
Pirkheimer nach feiner Vaterfladt zurückberuſen, wo be⸗
fonderd durch deflen Bemühungen die Reformation bereits
in vollem Gange war b). -VBenatorius gab fi ihr mit
ganzer Seele hin, wurde 1523 zum - Prediger am neuen
Armenfpital berufen und wirkte an diefer Stelle, bis Luthers
Freund, Wenzest. Lind, als ber erfte vom Rath unmit-
telbar berufene evangelifche Prediger an diefelbe trat e). Ve⸗
natorius blieb entweder fein Gehülfe oder ging an das
Krankenſpital uͤber, predigte auch fortwährend in der Dos
minicanerficche, wurbe 1533 Paftor zu St. Jakob und
betheiligte fich fortwährend bei allen wichtigeren Tirchlichen
Verhandlungen in Nürnberg. 1544 wurde er nach Roten:
burg a. d. T. verlangt, um die Reformation burchzuführen d).
Feierlich eingeholt, blieb er in diefer Wirkfamkeit ein halbes
Jahr, Eehrte dann in fein Pfarramt nach Nürnberg zurüd
und farb am 4. Februar 1551.

Außer mit Pirkheimer war er mit Camerarius,
Obfopdus, Eob. Heffe, Albr. Dürer e), mit bem
auch als geiftlicher Liederbichter bekannten Rector Sebald
Heyden, befonderd aber mit Lazarud Spengler be
freundet. Unter den Theologen flanden ihm näher Reud-

a) Billa. a. DO. IH, 198,

b) Bel, außer den nürnberger Reformationsgeſchichten von Zelt.
ner, von ber Lith, Riederer u, X. die Historia Norim-
bergensis diplomatica, Nürnberg 1738, ©. 805 ff.

Billa. a O. Il, 447.

d) Seckendorf, Hist. Luth. IH. $. 117. Add. 3.

e) Er fchrieb bei Dürer’s Tode eine „Munvdia et epitaphia duo.”
Sie Tamen 1528 mit dem Epicedium von Heffe zufammen
heraus. Wit 1, 299,

84 Sa >

lin, Luther und Melanchthor; In Nürnberg, außer
Lind und fpäter Veit Dietrih, Domin Schleup-
ner bei St. Sebald und Andr. Ofiander, Auf das Ber:
bältniß zu diefem kommen wir unten ausführlich zurüd.
Mit den beiden letztern Uberreichte er 1524 den von Ofian-:
der verfaßten „Guten Unterricht und getreuen Rathfchlag aus
h. göttlicher Schrift” u. ſ. m., welcher für Oſiander's Lehre in
ihrer früheren Geftalt fo wichtig und für die Eruirung der:
felben von Heberle gründlich auögebeutet worden ift »).
Auch war Venatoriud unter den Colloquenten auf dem
Religionsgeipräch im 3. 1535, welches der Rath zur Her:
ftellung des geftörten kirchlichen Friedens veranftaltete und
wo der Sieg des Evangeliums in Nürnberg entfchteden warbb),
15%6 gab er „Axiomata rerum christianarum” heraus,
die mir leider nicht zugänglich gewefen find. Dagegen liegt
mir von ihm aus dem 93. 1527 eine bei Will nicht erwähnte
Defensio pro baptismo et fide parvulorum adversus
Anabaptistas vor, welcher ein Gedicht, Epiphania crucis,
angehängt if. Die defensio, eine Zufchrift an Pirk—
beimer; ift gegen die von Dend und Heger hervor:
gerufenen, von Münzer gendhrten und durch feine Ber:
weifung aus Nürnberg noch immer nicht unterdruͤckten wieber:
täuferifchen Beftrebungen gerichtet, ſtimmt im Wefentlichen
ganz init dem überein, was wir darüber fon im „Guten
Unterricht und getreuen Rathſchlag“ finden c), und führt das
dort Sefagte weiter aus. — „Ein kur Underricht den fterbenden

a) Studien u, Kritiken 1844. 2. Heft. S. 371 ff — Val. audı ©.
H. Willen, Oſiander's Leben, Lehre u. Schriften. Erfte Ab:
theil, Stralfund 1844. ©. 18. u. 50.

b) Sedendorfl. 8.178, Zuſ. 1. — Venatorius beißt hier cou⸗
cionator ad Dominicanos, trat aber gegen Schleupner und
Dfiander in den Hintergrund, welcher letztere eigentlich den
Ausfchlag gab. — Willen a. a. DO. ©. 20 u. 54,

c) Studd. u. Kritt. au a.D. S. 388 ff. 407 ff. u. Wilkena.e.

. O. S. 23. u, 56.

Thomas Wenatoriud ıc. " 8

Menſchen gantz tröftlich, gefchriben an Hartung Goͤrell, Diener
der Armen zu Nürnberg im Armen:Spital,” vom 9, 15%
läßt uns in Benatorius ben tüchtigen Seelſorger erfen-
nen und wurde von Luther für fo tröftlich gehalten, daß
er den Zractat 15% zu Wittenberg mit einer eignen Bor
rede herausgab =). Won ähnlicher Tendenz iſt eine „Erma-
nung zum Ereutz in der Zeit der Verfolgung” aus d. J. 1330.
Die Heine Schrift aus demfelben Jahre: „Ein kurtze Unter:
riht von beyden Sarramenten dem Zauff und Nachtmal
Ehrifli,” Hat, wenn fie au für Benatorius Anſichten in
mander Beziehung charakteriftifh iſt, gleichfalls vorzugs⸗
weiſe eine populäre Richtung. Einige eregetifche Schriften
aus fpäterer Zeit b) , deren ich nicht habhaft werben Eonnte,
dinften fuͤr unfern Zwed wenig Ausbeute gewähren, Defto
bedeutender find:

1) Th. Venatorii de virtute christiana libri
Ill, Norimbergae MDXXIX, excud. Foederieus Peypus,
impensis Leonardi de Aich, civis ac bibliopolae Norim-
bergensis , ohne das Megifter 19 Bldtter in kl. Detav,
Die Schrift iſt fchön gebrudt und mit einer Titelvignette
geziert, welche unten vier weibliche Figuren barflellt. Die
eine flieht in einem Springbrunnen, bie brei übrigen vilen
Hand in Hand herzu. Die lebte von ihnen kehrt fi um
und winkt Andern, die noch nicht fichtbar find, Auf einem
Zäfelhen an einem hinter dem Brunnen befindlihen Baum
ſtamm ift ziemlich deutlich zu lefen” „Virtutes.” — Der
Sinn bes Ganzen wird fi) aus bem Inhalte des offenbar ziem⸗
th feltenen Buches leicht ergeben. Das von mir bemußte
Eremplar gehört der Bibliothek des proteftantifchen Semi:
nariums in Straßburg, | v

a) Seckendorf II. $. 54.
b) Enarratio Psalmorum 89., 103. etc. und Distributiones XX in
priörem Paali epistolam ad Timotheum, v. 3, 1549,

86 Schwarz

2) Th. Venatorii epistola apologetica ad lo.
Hanerum de 'sola fide iustificante nos in oculis Dei.
Norinbergae apud lo. Petreium 1534. 5 Bogen in Quart.

Wir wenden uns zunaͤchſt zu der erfigenannten Schrift.

In einer als Vorrede dienenden Zufhrift an Alle, die
von Herzen Chrifto und der Wahrheit folgen, bekennt Ve⸗
natoriuß, er habe gezweifelt, ob er feine fchon längere Zeit
fertige Schrift veröffentlichen folle, aus Beforgniß vor un-
günftigen Urtheilen. Die Freunde, deren Rath der treffliche
Laz. Spengler gebilligt, hätten es anders gewollt. So
babe er nachgegeben. Sein Zweck dabei fey nur Chriſtus
und bie Frömmigkeit. Wohl fey er fich der Schwierigkeit
des Unternehmens bewußt; allein Gott fehe nicht auf be⸗
redte Worte, fondern auf Reinheit der Gefinnung, nnd ver:
lange, daß man über hohe und heilige Dinge einfach rede a).
Danach habe er geftrebt. Man möge von ihm nicht erwar:
ten, was Andere vor ihm nicht hätten leiften Eönnen. Er
behaupte nicht, daß biöher Niemand die Sache, bie er ſich
vorgenommen, richtig angefaßt und behandelt habe. Das
aber getraue er fi) doch zu behaupten, Daß ed noch von
Keinem auf die dem Gegenftande volllommen entfprechende
Weiſe gefchehen ſey. Darin würden bie Sachkenner bei-
flimmen und mit Chriſti Hülfe Hoffe er durchzuführen, was
er wuͤnſche. Er folge dabei denen, die ihm auf dem Gebiet
der .heil. Schrift vorangegangen, und wolle für Solche fchrei-
ben, die, wenn auch eben erft noch Kinder an Berftänpnig,
doch ſchon durch Chriſtus Erben geworden feyen der bimm:
liſchen Guͤter. Sie follen frifher — alacriores — werden
im chriftlichen Glauben, nicht durch unfichere Gründe, fon-

,dern durch bie Kraft des Wortes, welches bleibet in Ewig-
keit. .

\

a) „Deum ipsum non inspicere verborum elognentiara, sed auimi
munditiam;, non gandere orationis floribus, sed vitae moribus.”

Thomas WBenatorius ıc. 87

Man würde irren, wollte man aus ben lebten Aeuße⸗
rungen eine auöfchließlidh oder nur überwiegend populär
Tendenz der Schrift folgern. Damit flreitet, abgefehen von
der Sprache, ihre ganze Anlage und der nicht geringe Aufs
wand von theologifcher und claffifcher Gelehrſamkeit, welche
der Berf. in fie niedergelegt hat. Die eben noch Kinder am
Berftändnig waren, find offenbar Solche, welche die Herr⸗
(haft des Papſtthums abgeworfen und ſich dem reineren
evangelifchen Glauben zugewandt haben. In ihm follen fie
gefördert werden, und zwar dadurch, daß ihnen bderfelbe
hauytſaͤchlich Far und gewiß wird nach dem in ihm liegen?
den fittlichen Element. Es ift alfo der ethifche Sactor des
reformatorifchen Principe, den Venatorius hervorheben

möchte, indem er auf die Bewährung deflelben durch die

praxis fidei dringt, Wenn er mit dem, was Andere vor ihm
geleiftet, nicht zufrieden ift, fo geht dieß ficher nicht auf die
alten Lehrer der Kirche oder auf bie römifch »Fatholifchen
Theologen, fondern auf die evangelifchen. Sie haben ihm
die virtus in und an der fides noch nicht hinlänglich urgirt,
noch nicht genug aus ihrer Wurzel entwidelt und nad) den
verfehiedenen bier in Frage kommenden Seiten verfolgt. In
Hinfiht auf das Schriftprincip, auf Auslegung und Ver:
flandnig der Schrift will er fich ihnen anfchließen, im Uebri⸗
gen feinen eignen Weg einfchlagen. Sehen wir zu, wie'er
verfährt und inniefern wir an feinem Berfuche den erften
Fräftigen Anlauf haben dürften zu einer proteflantifchen
Ethik, |

Das erfte Buch geht davon aus, daß die echte Tugend
nur durch die Wahrheit zur Erfenniniß der Menfchen kommt.
Chrißus aber ift die Wahrheit, das Wort vom Anfang. Auch)
fordert die echte Tugend einen demüthigen Geift, Freiheit
von Stolz auf alle fleifchliche Weisheit. Beides, jene Wahr:
heit und diefe demuthsvolle Selbftverleugnung, ift enthalten
im Glauben, Er ift geradezu die chriftliche Tugend. Bei
ihm erkennen wir Gott, welcher die höchfte Wahrheit und

88 Schwarz

Liebe iſt. Wer Beides erkennt, erkennt auch das von den
Weiſen der Welt ſo vielfach geſuchte, jedoch nie gefundene
hoͤchſte Gut. Das Ziel der echten Philoſophie kann nur auf
dem entſprechenden Wege erforſcht werden und er iſt eben
jene Tugend des Glaubens. Die heil, Schrift führt wohl
zu der Erkenntniß des göttlichen Willens und ift zu ihr un:
entbehrlich, aber auch fie wird vergebens gelefen ohne Den
Glauben, welcher bon Gott in die Herzen gegeben wird, —
„Quis enim intellectum divinae mentis caperet, nisi
seipsum insinuante Deo?” — Fol. 1— 6.

Das credere ift alfo dad Eigenthumliche der chriftli-
chen Philofophie, ihre Hauptfache und Hauptfumme. Aber
die darin liegende Tugend, die virtus fidei, erweiſt ſich dann
in der Liebe, Diefe virtus ift nichts Anberes, als ein Trieb
des heit, Geiftes, welcher zuerft zur richtigen Erkenntniß Got:
ted-felbft, dann zum rechten Verhalten gegen den Nächften
führt, — 50.6.7. .

Als ſolche kann fie das Eigenthum eines jeden Menfchen
werben, des Wohlgebildeten wie des Häßlichen, des Starken
wie des Schwachen u. ſ. w., denn fie iſt fich ſelbſt genug,
ihre eigene ſchoͤnſte Zierde. Nur entfaltet fie ihre Kräfte
felten mit einem Male, fondern meift allmaͤhlich. In fich
Eins, läßt fie eigentlich Feine Zheilung zu. Doc können
. wir an ihr, wie aneinem Baume, befondere Theile, Früchte,
oder Arten unterfcheiden, bie immerhin Tugenden genannt
werben mögen, voraudgefebt, daß fie aus ihrem Wefen flam-
. men; wo nicht, fo find fie diefes Namens unwerth und
Sünde, Um jener in Allen gleichen Einheit willen, Die audy
baraus folgt, Daß die wahre Zugend von Gott koͤmmt, wel:
cher, ohne Unterſchied gut, in fich Beine Theilung zuläßt, ver:
bindet fie Ale untereinander durch ein göttliched Band —
divino glutino — zu Einem Herzen und Einer Seele in
dem Herrn und bewirkt, daß fie mit Sott Ein Geift find,
und ihm ununterbrochen anhangen. — dol. 7-1.

’

Thomas Venatorius ıc. 89

Bei der chriſtlichen Tugend gilt's Kampf; aber der
Sieg ift ihr gewiß, 1 Joh. 5, 4.; denn fie kaͤmpft mit geiſt⸗
lihen Waffen — Eph. 6. — was Fol. 12 — 14. weiter ausge⸗
führt wird,

Schon daraus folgt, daß, wer in ihr Heiligthum gelangt
if, nichts weniger als einer traͤgen Ruhe ſich hingeben darf.
Mein auch ſonſt iſt ſie in jeder Beziehung eine dienſtwillige
Tugend — virtus officiosa — und bewaͤhrt ſich als bie
Site — bonitas — welche frei von jeder ſelbſtſuͤchtigen
Rudfiht dad Wohl des Nächften auf alle Weife fördert.
Ver fie, wer alfo die thätige Lieks nicht hat, verdient nicht,
Ehrif zu heißen, weßhalb auch der Nömerbrief, nachdem er
in denelf erften Kapiteln den Glauben gepredigt und ge-
prefen, in den folgenden die Früchte der Liebe aufzaͤhlt.
- Fol. 14 -E8.

She Kraft ſchoͤpft die chriſtliche Tugend vor Alem aus
dem Gebet, welches ein Gebet im Geift und in der Wahr:
heit und von Barmherzigkeit und Liebe, den Zeugniſſen des
Slaubens, begleitet feyn muß. Zu ihm ift die Jugend frühs
jeitig anzuleiten. Der ganze Abfchnitt Fol. 18-30, ent:
hält zugleich fehöne und reiche Gedanken über Weſen und
Charakter des evangelifchen Gottesdienſtes. — Den Werth
ter chriſtlichen Tugend und der Lehre von ihr aber, wie es
bei andern menfchlichen Dingen gefhieht, aus ihrem Alter
zu bemeifen, iſt nicht nöthig, da fie, wie gefagt, ihren un:
endlichen Werth in fich felbft trägt; und wenn man mit bem in
ihr liegenden göttlichen Gefeh die bürgerlichen Geſetze zu⸗
fommenhält,, fo ift Mar, daß daſſelbe fo alt ift als unfer
Shlcht, nur daß bei ben Protoplaften die virtus fidei
noch nicht in dem geforderten Maße hinzukam. Ohne fie
hilft alle prudentia civilis nichts, was denn durch nochma-
lige Vergleihung mit der Philofophie, befonderd daraus
dargethan wird, daß fie ber ihr Ziel, die wahre Gluͤckſelig⸗
teit, immer in Streit: gewefen fey. Auch läßt ſich nicht be:
haupten, die chriftliche Tugend gewinne die Menfchen durch

%

J 1}
90 Schywarz

ihre Verheißungen. Denn Chriſtus verheißt nichts, was.
den natürlihen Menfchen loden kann, Diefer verfteht ihn
auch nicht, Folgt der Menſch dem Evangelium, fo gefchieht's, |
weil eine uralte, göttliche Kraft darin liegt. — Fol. I0— 3,

— Der Mißbrauch ded Evangeliums führt dann unfern Ver:

foffer auf eine Betrachtung über die chriftliche Freiheit,

Fol. 36—39. Diefelbe ift wohl zu unterfcheiden von Will:

tür und flieht aufs fchärffte der prodigiosa libertas ent:

gegen, welche fich Alles erlaubt. Sind wir durch den Glau⸗

ber mit Chriftus verbunden und auf. ihn getauft, fo müfjen

wir auch der Sünde abfiggben, und wad wir an ihm, bem

Haupt, fchon erreicht und audgeprägt fehen, dad dürfen auch

wir, die Glieder, an uns in feiner Weife aufgeben; wir

müffen vielmehr diefelbe Reinheit des Lebens barfiellen und

er wird und dazu feinen Beiftand nicht fehlen laſſen. Wir

wandeln nur dann in feinem Geifte und find recht frei, in

feinem Dienft, aber bereitwilliger zur Erfüllung der Pflidt,

als alle Knechte des Geſetzes, zugleich fern von aller Lohn:

fucht, bei welcher auch nicht ein Schatten von wahrer Zu:

gend denkbar iſt. Jedoch wird uns die volle Freiheit erft

im ewigen Leben zu Theil. — „Haec est officiosa illa li-

bertas, cuius ductu facile in obsequiüm spiritus fert

habenas caro nec unquam se non continet intra suos

terminos,” fließt Benatorius feine Entwidelung, um

daran noch die Mahnung zu tnüpfen, daß auch der, obgleich

unvolllommene Zuftand des Staates und ber bürgerlichen

Geſellſchaft nicht umgeflürzt werden dürfe unter dem Vor—⸗

wande der chriftlichen Freiheit,

Der Dank für dad Gnadengeſchenk derfelben treibt zu
der Liebe zu Gott, Er allein ift über Alles zu lieben und
zwar um fein felbft willen, wogegen alled Webrige, weil es
von Gott ift, entweder nur feinetwegen, oder doch nicht
außer ihm geliebt werden darf a).

a) Diefen von Auguftin und nad ihm von der Scholaſtik und
Myſtik fo reich ausgeführten Gedanken begründet Benatorius

=

Thomas Venatoriud ıc. 9

Ber daher meint, Gott müffe der mitder Zugend ver:
knipften Vergeltung wegen geliebt werden, liebt nicht ihn,
fondern feine Gaben, Denn wenn auch diefe Vergeltung und
der in ihr begriffene Lohn Güter find, fo find fie es doch
nur, infofern fie von Gott auögehen. Wer fich durch fie zur
Liebe Gottes beftimmen laßt, fucht zulegt doch nur das
Seine, liebt mithin nicht fomohl Gott, als ſich ſelbſt. Wer
ihn aber liebt, tritt mit ihm in Gemeinfchaft, wird Ein Geift
mit ihm, 1 Kor. 6, 17. Und wie es wahr ift, daß Freun⸗
ven Alles gemein ift a), fo ift auch Alles unfer, weit Alles
Gottes ift, eine communio bonorum, die der Welt erft
duch die Thorheit ded Kreuzes offenbar geworden und ber
Grund ift, weßhalb Sott, mad an den Seinen gefchieht, fo
anfieht, als fey es ihm gefchehen, Matth. 25, 40, — Die
wird mit Beziehung auf Stellen wie 2 Kor, 6, 4 ff. aus:
führicher entwidelt und bemerkt, daß Vergeltung und Lohn
darum noch nicht etwa leere Worte find. Sie begleiten die
Liebe nach einer in dem Weſen Gottes liegenden Nothwen:
digkeit, Eönnen daher allerdings auch gefucht werden, ‘aber
eben nie um ihretwillen, fondern nur um Gottes willen,
Daß endlich diefe Liebe Gottes wieder aus dem Glauben
koͤmmt, dag in ihr die Kraft defielben fich manifeſtixt, vers
ſteht fih von felbft, ſchon darum, weil Gott nicht lieben
tann, wer ihm nicht vertraut: Zugleich fteht dem Glauben
die Hoffnung zur Seite,, Wenn jener Gott für wahrhaftig
halt in feinen Werheißungen, fo weiß diefe, daß er allmäch-
fig if zu ihrer Erfüllung, und greift aus der Zeit auch ins
ewige Leben hinüber, — Fol, 4043,

durch Reflerionen über Gottes Weſen, welches er in folgenden
Diftihen zufammenzufaflen fucht :
„Fons reram, lumen, desideriumque bonorum
Perpetunsgue dies;
Gaudin et affectus abigit rursumque reponit,
Rursus et ipse salus.”
a) Ilavıa plimv xoıwd. Socr. — „Wer fi an Ehriſtum haͤngt
und hält, der hat fo viel als er.” Luther, W. A. Th. 18.
©, 2580,

Bd

A

y

RB | Schwarz

Nachdem daun Bol. 43—47. weiter ausgeführt iſt, wie
die Freunde Gottes alle irdifchen und gegenwärtigen Güter,
Vaterland, Vermögen u, ſ. w., zwar nicht verachten, aber
den wahren und zukünftigen Gütern unbedingt nachfegen,
wie der Geiz die Wurzel alles Uebels, die wahre sentina

. aller Ungerechtigkeit, Mäßigkeit mit Zreigebigkeit aber Der

ſchoͤnſte Reichthum der Chriften fey, koͤmmt VBengtorius

-in einem befondern Abfchnitt, Fol, 47—53., auf die Güter:

gemeinfchaft und erörtert die Damals fo vielfach befprochene
Stage, ob, wie und unter wem biefelbe beftehen könne. In den
erfien Zeiten der Kirche fen es leicht geweſen, im rechten
Sinne fey ed auch noch möglich, nimmermehr aber auf Die
Art, wie diejenigen wollen, die, während fie vor Allem dem
Molke zu dienen fcheinen, den Chriffennamen am meiften

herabwuͤrdigen »). Wielmehr komme ed darauf an, bie

Schrift recht zu verſtehen b), Dann fielle fich heraus, Daß
die. wahre Gütergemeinfchaft da fen, wo Keiner in feiner
Noth verlaffen wird, und dieß fey unter Chriften, Denen Der

a) „Ne deprehendi possit dolus, caute orationem etiam institu-
unt et ex arcanis illis literis et quasi ex spiritus s. penetrali-
bus quippiam depromentes occultam quandam et mirandam in
persuadendo virtutem ostendunt et, ut Graeci vocant, dvegysıav
quandam secam adferunt ac afimulos iam ultro etiam ad prae-
dam currentibus addunt. Praefractse cervicis homines, qui
id per simultates student, ut omnes ubique nationes ad sua
ipsorum duntaxat praescripta vivant, damnantes quotquot aut
sanis rationibus aut s. testimonio literaram contraire student.”
Fol, ‘48b. Alfo tout comme chez nous! Das Rolgende zeigt,
wie Venatorius nod unter bem unmittelbagen Eindrude des
erft vor Kurzem beendigten Bauerntrieges ſchrieb. — Vergl.

-Gundeshagen, der Communismus unb bie ascetiſche So⸗

cialreform. Studd. u. Keitt. 1865. 4 H. ©. 857 f.

b) „Animedvertere conveniebat, id quod est potissimum in‘. literis
spectandum,, non unum aut alterum verbum e loco quopiaın
decerpere (quod propriam est oscitanter legentinm) eoque
abuti per reprobum sensam, sed prorsus Omnia non solum
verba, sed et sensus $psos et sensa acri.prius iudicio perpen-
dere. : Demum autem si quid vitiis nostris patrocinare vide-

⁊
x

Thomas Vengtorius ıc. 93
Schap eined fo großen Heiles gemeinfam und zwiſchen benen
die achte Eintracht bad Ale verfnüpfende Wand if, eben
nötig als möglich a), wogegen jene thieriſche Guͤterge⸗
manfhaft — belluina rerum communitas — durch jedes
Nittel fern gehalten werden muͤſſe. — Uebrigens gehe es
mit der chriſtlichen Tugend wunderlih. Denn je feltener
etwas fen, defto häkgr pflege es gehalten zu werden von
der Belt. Sie aber"Wirdb von der legteren um fo mehr

beachtet, je weniger fie angetroffen wird, Dieß gibt Wer

anlaffung zu einer mehr erbaulich gehaltenen Betrachtung
de abiectione Christianorum in hoc mundo, Fol. 54—
N. md ihrer daraus hervorgehenden Pflichten. Daran

ſhüeht ich eine Polemik gegen falfche Frömmigkeit, beſon⸗

des in dem Gewande der Werkheiligkeit,

‚ Durch einen Abſchnitt über die rectitudo der chriſtli⸗
den Tugend in Beziehung auf Gott und Menſchen, Fol.
38-60;, kehrt Benatorius wieder mehr zu feinem ei
gentliche Thema zurüd, Er verfteht unter ihr das, was
Andere Gerechtigkeit — iustitia — genannt haben, will
aber diefen Sprachgebrauch nicht beibehalten, weil man da⸗
bei gewöhnlich nur an die Erfüllung der Pflicht nach den
gerade geltenden bärgerlichen Gefegen denke. Die rectitudo
der Chriſten ſey mehr: 1) die Zugend, „qua anima ipsa,
aulo praemii amore illecta, nullo poenae timore con-
emte, sed libere, sed intrepide per ignem et aquam,
denigue per ipsam etiam mortem vocem vocantis et
mierentis Dei sequitur; 2) qua communem communis
patriae sortem non secus ac propriam complectitur.”
doſhon fie nun infofern keine Verkehrtheit — obliquitas —

—

biter, haud statim arripiendum erit illud, sed comparatione
potius aliorum locorum mens spiritus s. investiganda neque
imguam temere audendum nobis, antea qwam certi facti fue-
rimus, sententiae nostrae subscribere mentem spiritus s.” Fol. 49a.

a) „Nadae gagereg Christianorum omnis humanitatis benevolen-
tiaeque refertissimae.” Fol. 5la.

*

94 Schwarz

zulafie, weder Mangel, noch Uebermaß a), fo werde fie Dody,
wie der Glaube, aus welchem fie flammt, den Menfchen
bald allmaͤhlicher, bald ploͤtzlicher offenbar. Alle, die durch
den Glauben gerechtfertigt find, werden mit ihr gerüftet.

‚Auf fie folte Johannes der Zäufer vorbereifn durch feine

Predigt der Buße. Sie wird aber erft dur den Geift
Ehrifti verliehen, welcher die verkehnen Ausfprüche unferer
Vernunft auf feine geraden Pfade leitet. Aus ihr entfpringt
dann jene Liebe, welche nie das Ihre fucht, Jedem frei und
von Herzen das Seine gibt, dem Feinde verzeiht u. f. wo.,

mit vielfachen Wiederholungen aus dem Früheren.

.-

Mithin ift die rectitudo, weit entfernt, dad fogenannte

"honestum et decorum auözufchließen, vielmehr aufs engfte

mit Beidem verbunden. Der Unterſchied ift nur, daß, während
dad rectum überall die richtige Mitte inne hält, Dad honestum
von jeber turpitudo fern bleibt; „decorum vero per uni-
versum sive recti sive honesti corpus diffunditur.”
Dadurch reizt es zur Nachfolge, was an Beilpielen Deutlich
gemadht und mit Matth, 5, 16. belegt wird. Indeß laſſe
ſich der Unterfchied mehr fühlen, als in befiimmte Worte
fafien. — Fol. 60— 69.

Schade, daß unfer Verf. nicht tiefer auf den für das
Leben wie für die Wiffenfchaft fo bedeutenden Punct eingeht,
fondern ſich, durch feine Beifpiele dazu. verleitet, in einen
bier ziemlich flörenden Ercurd über die chriſtliche Barmher⸗
zigfeit verliert (Fol. 63 — 66.). Er hebt daran zwei Seiten,
die active und paffive, hervor, erklärt die misericordia chri-
stiana ald quaedam quasi totius humanae benevolentiae a

[ S
2

a) „Dat Deus, ne minus plusve conetur iustus” — fo heißt
nun doch wieder, der eben. erfi homo rectus hieß — „„quam
recti ratio complectitur, ne nimium declinet ad dexteram vel
ad sinistram, ne minus charitate ferveat, ne nimis spiritum
efferat, sed regiam duntaxat viam ingrediens eum seguatur,
qui dixit: Ego sum lux mundi.” Fal. 59a.

Thomas Wenatorius ıc. 95

seipsa ad proximum ob miseriam transitio und ſtellt
ihr die immisericordia entgegen, welche die crudelitas und
ımmanitas unter fich begreift. Da aber die misericordia
auf den ganzen Menfchen im Nächften geht, alfo auch feine
Seele umfaßt, fo werden die verfchiedenen Mittel, auf fie zu
wirken, namhaft gemacht und bei diefer Gelegenheit Furcht
und Liebe als die charakteriflifhen Kennzeichen des Geſetzes
und Evangeliums erörtert. Die von der misericordia chri-
stiana anzuwendende Zucht kann audy des erftern nicht entras
then, nimmt überhaupt die mannichfacdhften Seftalten an. Der
piksdowzos ift nad Chriſti Borbild fletd woAsrgoxog a).

Damit jedoch zur Erfüllung der Pflicht in diefem Leben
nichts fehle, will Benatorius (Hol. 67 ff.) zeigen, daß
die vier von den Philofophen fo vielfach gepriefenen Princi⸗
pien des Sittlichen — principia honesti — nur dann, wenn
fie auß der virtus fidei hervorgehen, wirklich vollkommen
find. Die prudentia, iustitia, fortitudo und tempe-
rantia verdienen dieſe Namen im hoͤchſten Sinne noch nicht,
fo lange der Menfch noch fern bleibt vom Lichte des chriſtli⸗
hen Glaubens. Dieß wird 1) Fol, 67.- 69. an der pru-
dentia nachgewiefen. Wahre Klugheit oder vielmehr
Weisheit wird fie erſt durch die Erkenntniß Chrifli; denn
bei ihe unterfcheidet fie Fleiſch und Geiſt, Irdiſches und
Himmlifches, wogegen der, welcher fie entbehrt, immer nur
mehr oder weniger ſchlau und liſtig verfahren wird. Deß-
balb fol im öffentlichen wie im Privatleben aller Verſtand
und alle Einficht angewandt, die chriftliche Sugend foll auch
zu den heidnifchen Weifen in die Schule gefchidt und be:
fonders in der Gefchichte unterwiefen werden; aber es fol

a) Mehrfach wurde diefe Idee in der alten Kirche dahin gewendet,
daß aud) die „Evgssug rag alavlov fang” ale „roAvTgonog”
erfjien. ,, Dılavdgwros yao Br 6 xvoros od ulav, ovök
devrigav uorn9, alla worlag sigodovg rüg eig nV almvıay
tonv aveoks Bugag.” Cyr. Hier. cat. 18, 13.

Theol,. Stud. Jahrg. 1850, 7

-

98 . ‚Schwarz

fehr er fich bemüht hat, Alles auf das anfangs aufgeftellte
Hauptprincip — die fides — zurüdzuführen und daraus
abzuleiten. Daß es ihm nicht immer gelingt, daß das Prin:
cip nicht durchgreifend genug nach allen. Seiten verfolgt
wird, daß das fpröde Material noch nicht recht flüffig ge:
worden, der reiche Stoff nicyt bewältigt, beſonders nicht hin:
länglich fuftematifch gegliedert ift und eine Menge flörender
Abfchweifungen vorkommen, dürfen wir ihm, wenn wir billig
feyn wollen und die großen Schwierigkeiten eines folden
erften Verſuches in Anfchlag bringen, Taum zum Vorwurf
machen,

Anders geftaltet fi) die Sache vom zweiten Buche ar.
Bisher nämlich, heißt ed Fol. 89., fey für die virtus chri-
stiana gleihfam ‚nur im Hafen geftritten worden, Nun aber
müfje dad hohe Meer befahren und mit den Gegnern nod
“weit ernfllicher gefämpft werden, damit auch fo bie Herr:
lichkeit und fiegende Kraft von jener einleuchte. Die Be
trachtung nimmt alfo eine entfchieden polemifche und apolo⸗
getifche Wendung. Die Gegner find die Philofophen, die
alten heidnifchen und die, welche ihnen in der Kirche ge:
folgt find und nody folgen. Venatorius verſucht, ihre
Irrthuͤmer aufzudeden. Indem er aber wieder davon aus—⸗
gebt, daß nur die Wahrheit zum höchften Gut oder zu Gott
und zur Gluͤckſeligkeit führt, fo geräth er in eine Reihe dog
matifher und nietaphufifcher Auseinanderfegungen fiber dad
Weſen Gottes und fein Verhaͤltniß zur Welt, über bie
Schöpfung und dad ‚Heraemeron, über Schidfal rd Zufall
u. ſ. w. Die unmittelbar ethifche Ausbeute ift dabei ver
haͤltnißmaͤßig gering, am reichften da, wo er nachzuweiſen
fucht, daß die vita beata in der Erfenntniß Gottes und
Chrifti .beftehe und daß der Chrift, bid er zum vollen Ge
nuß des hoͤchſten Gutes gelange, fein Leben reich feyn laſſe
an guten Werken, nicht, um durch fie gerechtfertigt zu wer:
den, wohl, aber, um dadurch der Welt feine Rechtfertigung
zu beweifen, Kol. 129 ff.; auch da, wo V. von der Wieder:
berftellung des göttlichen Ebenbildes durch Chriftus und un:

Thomas Benatorius ıc. 97

Segentheil war die erfle Sünde und ift der Grund aller
andern Sünden und Uebel in der Welt geworden *). Die
iemperantia begreift mithin die geiflige Wachſamkeit und
Nüchternheit unter fi und zeigt ſich im engen Sinn als
Mäfigkeit — frugalitas — in fimlihen Genuͤſſen. Der
Ehrift lebt naturgemäß, nicht zur Befriedigung der Begierde,
Dem natürlichen Bebürfnig wird mit Wenigem genügt.
Ber fo lebt, if in chrbarer Weife ein Freund ber Gefellig:
fiit — semper honeste convivia agit — bexeit, im Noth⸗
tal mit dem Gewoͤhnlichſten zufrieden zu feyn, was bie
Autter Erde hervorbringt. Dabei denn Klagen über den
hertſchenden Luxus und das GSittenverberbnig der Gegen:
wart b),

Mit der Erörterung über die vier alten Cardinaltugen⸗
ben fließt das erſte Buch. Es bebarf ſchon nad) diefer
Ucberficht Feiner weitern Nachweifung, einen wie reichen ethi-
den Stoff Venatorius hier zu verarbeiten fuchte, wie

a) „In principio mundi, cum homiuem iam finxerat Deus, paradisi
caram illi delegavit, una duntaxat lege obstringens, quae ta-
men, si mature discntias, universam divinorum praeceptorum
vim ie se complectiter, ne videlicet ad fructum plantatae in
medio paradisi arboris manas extenderet; sive illad sua sponte
tentaret sive aliunde ansam nactus illustrandi sui et obscu-
randi creatoris gloriam, procul dubio et sibi et toti ex se ve-
nienti posteritati exitium imminere. Quid multis? Peccavit
fie, mensuram divinao voluntatis excessit, poenam

sr Fol. 84a.

b) Pudet intemperantissimos saeculi nostri mores referre. Num-
quam senes libidinosiores, numquam lucri cupiditas inflamma-
tior, namquam iuventus mollior, numquam invidia proclivior,
namquam comessationibus, ebrietatibus, impudicitiis indultum
magis, atque cernere est hac nostra aetate ete..Fal. Ba. —
Ging man body ſelbſt in dem Kreife, welchem Benatorius
angehörte, bisweilen weit über das rechte Maß hinaus, Nach
Eamerarius leerte der geniale Eoban Heffe einmal bei
einer Wette einen Brunneneimer vol flarken Bieres in einem
Bug. Billa. aD. 1l. S. 105

Ei

98 Schwarz

ſehr er ſich bemuͤht hat, Alles auf das anfangs aufgeſtellte

Hauptprincip — die fides — zurüdzuführen und daraus

abzuleiten. Daß es ihm nicht immer gelingt, daß dad Prin⸗

cip nicht durchgreifend genug nad allen. Seiten verfolgt
wird, daß das fpröde Material noch nicht recht flüffig ge:

worden, der reiche Stoff nicht bewältigt, befonders nicht bin |

länglich ſyſtematiſch gegliedert if und eine Menge flörender

Abfchweifungen vorkommen, dürfen wir ihm, wenn wir billig
feyn wollen und die großen Schmierigkeiten: eines ſolchen

erften Verſuches in Anfchlag bringen, Faum zum Vorwurf

machen,

Anders geftaltet fi die Sache vom zweiten Buche an. |
Bisher nämlich, heißt ed Kol, 89,, fey für die virtus chri- |

stiana gleihfam ‚nur im Dafen geftritten worden, Nun aber .

müfje dad hohe Meer befahren und mit den Gegnern noch

“weit ernftlicher gefämpft werden, damit audy fo die Herr:

lichkeit und fiegende Kraft von jener einleuchte. Die Be:
trachtung nimmt alfo eine. entfchieden polemifche und apolo-
getifche Wendung. Die Gegner find die Philofophen, Die
alten heidnifchen und die, welche ihnen in der Kirche ge:
folgt find und noch folgen. Venatorius verfuht, ihre
Irrthuͤmer aufzudeden. Indem er aber wieder Davon aus-
gebt, daß nur die Wahrheit zum höchften Gut oder zu Gott
und zur Gluͤckſeligkeit führt, fo geräth er in eine Reihe Dog:
matifcher und metapbyfifcher Auseinanderfeßungen über Das
Weſen Gottes und fein Verbältnig zur Welt, über Die
Schöpfung und dad Heraemeron, über Schidfal ab Zufall
u. ſ. w. Die unmittelbar ethiſche Ausbeute ift dabei ver:
haͤltnißmaͤßig gering, am reichſten da, wo er nachzuweiſen
ſucht, daß die vita beata in der Erfenntnig Gotted und
Chriſti beftehe und daß der Chrift, bid er zum vollen Se-
nuß des hoͤchſten Gutes gelange, fein Leben reich feyn Laffe
an guten Werken, nicht, um durch fie gerechtfertigt zu wer-
den, wohl. aber, um dadurch der Welt feine Redtfertigung
zu beweifen, Sol. 129 ff.; auch da, wo V. von der Wieder:
berftellung des göttlichen Ebenbildes durch Chriftus und un=

Thomas Venatorius ıc. 99

ſerer Gemeinſchaft mit ihm dur den Glauben handelt,
Fol. 10 ff. Eine Beantwortung der Frage, inwiefern ber
Gläubige ſich mit der Philofophie befchäftigen koͤnne, macht
den Beſchluß. Es gebe in ihr wie in Aegypten nicht bloß
Goͤtzenbilder und gefährliche Suͤmpfe, ‚fondern auch goldne
und filberne Gefäße. Wer unter Chrifti Leitung Aegypten
verlafle, werde, die rechte Auswahl treffen.

Die apologetifhe und polemifche Tendenz zieht fich auch
noch in das dritte Buch, Kol. 153—189,, hinüber. Nach
einer geharnifchten Vorrede gegen die leeren Schwäßer, denen
ed beim chriftlichen Glauben nicht um die Wahrheit zu thun
ſey, will der Verf., nachdem er fein Schifflein aus den flür:
miſchen Wellen der Philofophie in fichern Port gebracht,
ih mit ihm am Ufer halten. Er verbreitet fih abermals
über die Natur ded Glaubens, der nicht die Subſtanz, fon:
dern ein Accidenz der Seele ſey. Wo er ift, iſt er ein Trieb
ded Guten — actus boni. So aber liegt er nicht von
Ratur in der durch die Sünde befledten Seele, fon
dern wird, ihr von Gott eingepflanzt, vollendet fi auch
nicht in dieſem Leben, fondern wädhft nur nach und nach
zur Bollendung heran, Wer ihn und die Barmherzigkeit
Gottes Andern verfündigen will, muß felbft davon durchs
drungen feyn, was denn zu einem ziemlich weitläufigen
Excurs über die Pflichten der Prediger und Zuhörer veran⸗
laßt. Der fichere Kührer dabei ift dad Wort Gotted. Nur
muß zum Glauben die Hoffnung und Liebe hinzulommen,
wenn der Menſch zum Schauen Gotted gelangen fol,
Fol. 163 f. Das Verhaͤltniß derfelben wird hier umgekehrt
dargeſtellt als früher @) und 1 Kor, 13, 13. von der ewigen
Dauer der Liebe erklärt b),

a) „Qui non amatur, facile contemnitur, qui autem a nobis con-
temnitar, quomodo verbis illius idem habebimus, aut quo-
modo promissam felicitatem spe pertinaci exspectabimus, si
ipsum felicitatis sponsorem non amamus?” Fol. 165b, —
Ganz ähnlich bei Thomas Aqu. (Summa II, 1. Qu. 61, et 65.)

b) „Quod dicit charitatem esse maximam in tribus, ad durationem

100 Schwarz

Bon einem weiteren Verſuche, die drei theologiſchen
Zugenden mit den vier philofopbifchen in Einklang zu brin⸗
gen, wie er von den Scholaftilern, namentlih von Tho⸗
mas a) nad Auguftin’8 Vorgange gemacht wurde, finden
wir bier feine Spur. Statt deſſen verbreitet ih Bena-
toriud darüber, daß die dur den Glauben gereinigte
Seele fi fhon hier, wenn auch nur vorhbergehend, durch
GContemplation zu Gott erheben und im Gebet dad Siegel
ihrer Bereinigung mit ihm empfangen müfle, einer Vereini⸗
gung, die ziemlich myſtiſch befchrieben wird db), Nur daß
dazu, wie zu aller Erfenntniß der geifllichen und göttlichen
Dinge, ber Geiſt Chrifti unerläßlich iſt, weßhalb diejenigen,
die in der Kirche etwas Anderes lehren, als das reine Evan⸗
gelium, einen Goͤtzendienſt in ihr aufrichten, der „wie er ein
ungöttliches Leben zur Folge bat, zuletzt felbfl wieder aus
ungdttliher Gefinnung entfpringt, und dag die Seele erft
dann ganz gefättigt wird, wenn fie, was fie ald das höchfte
Gut erkannt hat und liebt, vollkommen befißt. Dieß aber
ift nur möglich im ewigen Leben. Dort, in dem wahren
Baterlande, folgt der virtus fidei der große Ruhetag. Won
ihm iſt dad Gebot der Heiligung des Sabbaths im Deka:

temporis utique respexit. Nam fides post hanc vitam necessa-
ria non est, quod tunc non amplius per speculum in aeni-
gwate, sed facie ad faciem videbimus. Sed neque spes neces-

‚ saria futuro saeculo, quod iam amplius non exspectamus pro-
missa Dei impleri, cum ea iam in sinu nostro teneamus ac
secare possideamus. Quid igitur restat, nisi ut minimum cha-
ritati subtrahatur, plurimum addatur? Unde quisquis in illa
beatissima visione Dei constitutus alio quopiam dilectionis
oculum converterit, durare in illa summae felicitatis fruitione
non poterit.” Fol. 164a.

a) ©. die Abhandlung von Göttig in ben theol, Mitarbeiten,
Jahrg. 1839. 3. H.

b) „Saepe etiam cum sponso Christo — tantus est enim amor
erga fidelem sponsam — in cellam vinariam introducimur,
ubi dulcedine et laetitia spiritus ebrii confidenter clamamus:
Quis nos separabit a charitate Dei?” Fol. 166a.

Thomas Wenatorius ıc. 101

log wenigſtens mit zu verſtehen, das einzige, welches bildlich
— figurate — zu deuten iſt, während alle übrigen eigent⸗
ih zu nehmen find. Fol. 174 f.

Damit hätte Benatorius füglidh abſchließen Finnen,
Ein polemifched Intereffe führt ihn nodp weiter. Er batte,
wie wir ſahen, ed fchon früher mit den Wiedertäufern zu
tun. Auf fie und ihre Irrlehren koͤmmt er auch jest und
bahnt fih den Uebergang dazu dadurch, daß er erinnert,
wie doch auch die Kinder unter ben Chriften mit Recht den
Sonntag feiern — ein Beweis, daß aud ihnen fchon der
Glaube und die Früchte defielben geſchenkt werben durch
den heil. Geiſt a2). Die Polemil wird mit ausdruͤcklicher
Beiiebung auf die angeführte Schrift vom Jahre 1527 und
mit den damals gewöhnlichen Argumenten gehandhabt. Bon
unmittelbar ethifcher Bedeutung ift nur die Stelle, in web
her dargethan werden fol, daß auch wiedergeborne Eitern
ihre Kinder noch nit Gott wiebergebären; fie zeugen fie
vielmehr für die Welt b). Daraus folgt die Pflicht, fie ber
Zaufe und einer hrifllihen Erziehung theilhaftig werben zu
laſſen, und die Pflicht der Kirche, für fie zu beten, eine
Pit, welche überhaupt in Beziehung auf die Ungläubigen
und Unbekehrten gilt, ungeachtet das Gebet nicht immer ers
hört wird.

Sehen wir nun von dem beiden legten Büchern ab und
auf dad erſte zuruͤck, welches offenbar, aud dem Umfange
nad, den eigentlichen Kern des Ganzen bildet; vergleichen
wir es mit dem Ziele, welches Venatorius vorfchmebte,
und mit bem, was bisher zur Erreichung defielben gefchehen
war, fo leuchtet ein: die Idee von der fides ald virtus
christiana fand er vor. Auguftin ſchon hatte fie im

a) „Qua fide etiam parvulos vivere tam est consentaneum, quam
guod animo ipso nihil est divinius, in quo utique muneris sui
gratia habitat Deus.” Fol. 176a.

b) „Benati licet sint parentes, non tamen regenerant filios suos
Deo, sed eos mundo potius generant.” Fol. iBöb.

102 Schwarz

Enchiridion ziemlih ausgeführt; die Scholaftiter, be=
fonders der Lombarde. und Thomad, mit dem unfer
Berf. ald früherer Dominicaner vorzugsweife vertraut ſeyn
mußte; hatten fie aufgenommen und weiter entwidelt a); die
fo reichen ethifchen Partien in ihren Syſtemen hängen damit
zufammen. Aber es hat bei ihnen Alles doch einen andern
Sinn, Nah ihnen muß die Liebe als belebendes Princip
(forma) zum Glauben hinzukommen und ihn durchdringen ;
dann wird er als fides formata erft wirflih zur Zugend.
Die fides informis verdient diefen Namen noch nit. Den:
noch find beide, die formata und informis, nicht etwa ver⸗
ſchiedene habitus, weil fie, obgleich durch die Willensrihtung
von einander getrennt, boch ihre urfprüunglidhe gemeinfame
Wurzel im intellectuellen Vermögen haben und weil nichts
von jener ergriffen ‚werden‘ kann, was nicht zuvor auf:
genommen ift von dieſem. Aus diefem, eigentlih alfo
mehr pfuchologifchen Grunde, der dann aber im Intereſſe
ber orthoboren Kirchenlehre bis zu den äußerfien Confequenzen
trieb, ift der Glaube bie erſte unter den chriftlichen Zugenden b).
Wenn ferner der Lombarde noch nicht unbedingt behauptet,
dad die qualitas informis, vermöge deren auch ber fchlechte
Chriſt Alles für wahr hält, was der gute Chrift glaubt, beim
Hinzutreten der Liebe bleibe und nur in der Tugend u m:
gebildet, nicht aber durch eine andere Qualität.erfegt
werde c), fo unterliegt jene bloße Umbildung für Thomas

a) Sententt. L. III. Distr. 23 seq.; Summa. P. II, 1. Qu. ] seqq.

b) Summa, P. II, 1. Qu.4, Art. 3 seqq. et 7: „Ultimus finis opor-
tet, quod prius sit in intellecta, quam in voluntate, quia vo-
luntas non fert in aliquid, nisi prout est in intellectu appre-
hensum. Unde cum ultimus finis sit quidem in volantate per
spem et charitatem, in intellectu autem per fidem, necesse est,
quod fides sit prima inter omnes virtutes.”

c) L. III. D. 23. E: „Utrumlibet sine periculo dici potest. Mihi
tamen videtur, quod illa qualitas, quae prius erat, remaneat

et accessu charitatis virtus fiat.”
. N

Thomas Benatorius x. 103

ſchen gar Feinem Zweifel. So dußerlich wird hier je länger
jemer der Glaube gefaßt, troß dem, daß man ſich forts
wihrend auf Auguftin berief; fo fehr unterfcheiden fich die
fdes informıs und formata nur als Unvolllommnes und
Vollkommnes, alfo nur dem Grade, nicht der Art nad); eine
fo weite Truͤr war mithin für die Werkheiligkeit geöffnet,
zumal da man auch den lebendigen und werfthätigen Glau⸗
ben allmählich ganz und gar identificirte und bei der Recht:
fertigung nicht nur ohne alles Bedenken das Subject ſelbſt⸗
thätig mitwirfen, fondern auch zwifchen Gott und den Men:
ben eine ganze lange Reihe von Wermittelungen eintreten
ließ, in denen fich jene Aeußerlichfeit noch auf andere Weife
beurfundet,

Vie abweichend hingegen unfer Berfafler! Bringt er
auch von vorn berein die virtus mit der Erfenntniß der
Bahrheit in die innigfte Verbindung, fo ift ihm die leßtere
doch wefentlic und allein in Ehriflus gegeben, und zwar in
dem Chriftus, durch deſſen Gnade wir gerechtfertigt find a).
Er greift alfo fofort mit größter Entfchiedenheit auf das refor⸗
matoriſche Princip zuruͤck und daffelbe tritt nach feiner fub:
jeetiven Seite überall in voller Schärfe hervor. Der Glaube,
von der Gnade Gottes in bie Seele gegeben, ift zunaͤchſt der
übenpiegend receptive Act, durch welchen der vom Bewußt:
Ieyn der Sünde und Schuld gebeugte Menſch die Thatfache
der verſoͤhnung durch Chriſtus, den Gottmenfchen, in fi)
auftimmt und vermöge der Einigung mit ihm in bie volle
Gemeinſchaft mit Gott tritt. Dadurch geht ein neued Le:
benprincip in ihn uͤber, welches ſein ganzes Innere erfuͤllt,
im nach allen Seiten hin als bie hriftliche Tugend Ge:

alt gewinnt und ſich auch im thätigen Leben in der freu:
dien und treueften Erfüllung jeder Pflicht bewährt. Da:
gegen it der zurechnende und declaratorifche Act des recht:
frfigenden Gottes — die objective Seite des reformatorifchen
mn

2) Fol. 2b.

104 | Schwarz

Principe — verhältnißmägig zuruuk und wird von Vena:
torius nicht mit Dem Nachdrud urgirt, ben wir bei andern
Bertretern deflelben antreffen. Iſt er auch weit entfernt
von der Weife der Scholaftif, welche über diefe Seite der Zu:
ſtification abfichtlich hinwegeilte, um die letztere fofort als
institiae factio in dem Menfchen zu faffen und fo die Rechts
fertigung und Heiligung zu identificiren a), fo fcheidet er doch
zwifchen der erflern auf der einen und zwoifchen der Wieder:
geburt und Erneuerung des Lebend auf der andern Seite
bei weitem noch nicht fo fireng wie die fpätere Dogmatik.
Und wenn wir\dabei auch feine ganze überwiegend praftifche
Tendenz in Anſchlag bringen, fo dürfte fie doch theils zur
Erklärung allein noch nicht ausreichen, theils in der Art, wie
fie ſich geltend macht, felbft wieder eine Erklärung fordern.

Wir finden diefelbe in dem Einfluß, welchen -offenbar
Dfiander auf ihn ausgelbt hat. Zehn Jahre jünger ald
VBenatariusd, war er in bemfelben Jahre mit ihm nad
Nürnberg gekommen b) und hatte, nachdem er 1592 ald
Prediger zu St. Lorenz erwählt ward, durch die Energie,
mit welcher ex für die gereinigte Lehre in die Schranken trat,
die Ausführung der reformatorifhen Maßregeln wefentlid
gefördert. Die übrigen Prediger, welche diefelben unter:
flügen, unter ihrien unfer Venatorius, ſtehen im Vergleich
mit ihm erſt in der zweiten Reihe <). Wie natürlich, daß fie
fih an ihn auch ruͤckſichtlich der Auffaffung des evangelifchen
Lehrbegriffes anfchloffen! Möglich, daB Dfiander ſchon in
feiner erften, leider nicht gebrudten Predigt den Kern feiner
fpäteren Lehre von der Rechtfertigung vorgetragen hatte,

a) Thomas, P. II, 1. Qu. 100. Art. 12.

b) Wilken a. 0.0.0. © 4,

c) In der Beſchwerdeſchrift bes paͤpſtlichen Legaten Chieregati vom
J. 1523 wird Benatorius unter denen genannt, welche „der
Mutter Gottes zur Schmach und dem Papft zumider öffentlich
geprebigt.” Willen a. a. O. S. 7, weift aber nad, daß bie
Beſchwerde befonders gegen Oſiander gerichtet war.

Thomas Wenatorius ıc. .105

De Hauptinhalt derfelben, wie er ihn in ber „Beweiſung,
daß ih nun Über die dreißig Jahr alweg einerley Lehr von
der Gerechtigkeit des Glaubens gehalten und gelehret hab”, Koͤ⸗
migöberg 1552, angibt =), führt eher darauf, ald daß er da⸗
mit in Widerfpruch wäre, und fleht bereitö in merkwuͤrdiger
Uebereinflimmung mit Benatorius ganzer Anſchauungs⸗
weife, fo weit wir biefelbe bisher kennen gelernt haben.
Inwiefern ſich Venatorius bei dem „Guten Unters
riht und getreuen Rathichlag” v. 3. 1524 und bei dem Res
ligionögefpräch v. 3. 1525 betheiligte, haben wir ſchon er:
wähnt, Durch Unterzeichnung jener von DO fiander verfaßten
Schrift macht er die in ihr audgefprochenen Kehrfäge zu den
feinigen und Dftander felbft beruft fi im fünften „Be:
zeugnus” der angeführten „WBeweifung” mit aufihn. Stimmt
nun {bon die defensio pro baptismo, infoweit fie den
Gegenſtand berührt, im Wefentlichen ganz mit ihnen zus
fammen, fo fpringt die Uebereinflimmung noch mehr in bie
Augen, wenn man ben „Guten Unterricht” mit den Büchern
de virtute christiana vergleicht. Der fpeculative Gedanke
freilch, welcher dort in vieler Hinficht die Ausführung bes
herrſcht, daß das unfinnliche Object der Erkenntniß in dem
erfennenden Subject auf reale Weife gelegt ift, der Logos
olfo, indem wir ihn durch dad Medium des dußern Wortes
etkennen, unfer wirkliches und wejentliches Sigenthum wird,

2) Auch mitgetheilt bei Wilken, &. 5 f.: „Daſelbſt zeiget ich an,
wie der Same bes Wortes Gottes, das Gott felbs iſt, und Fleiſch
worden ift, müfte durch die Predigt in unfre ‚Herzen geſehet und
durch ein rechten Glauben empfangen werben, das gleich wie
fr Eame im Ader, den beften Saft des Aders an ſich züge
und in fidy verwandelte, Alfo züge auch Chriſtus durch ben
Glauben in unfre ‚Herzen geiehet, und wonend, das beft von
unfrer Menſchlichen Ratur, d. i. basjenig, das Bott. an uns
erfhaffen hat (die Sünde und alle Geprechlichkeit, fo aus ber
Sünde entſtanden ift, hindan gefegt) und verwandelte uns alfo
in fi), das wir in ihm Gottes Kinder würden und Gutte Frücht
trügen.”

94 Schwarz

zulafle, weder Mangel, noch Webermaß a), fo werde fie doch,
wie der Glaube, aus welchem fie flammt, den Menfchen
bald allmählicher,; bald plöglicher offenbar. Ale, die durch
den Glauben gerechtfertigt find, werden mit ihr gerüftet..
Auf fie folte Johannes der Täufer vorberein Durch feine
Predigt der Buße. Sie wird aber erft durch den Geiſt
Chriſti verliehen, welcher die verkehmen Ausfprüche unferer
- Vernunft auf feine geraden Pfabe leitet. Aus ihr entfpringt
dann jene Liebe, welche nie das Ihre ſucht, Jedem frei und
von Herzen das Seine gibt, dem Feinde verzeiht u. ſ. w,
mit vielfachen Wiederholungen aus dem Früheren.
Mithin ift die rectitudo, weit entfernt, das fogenannte
“honestum et decorum audzufchließen, vielmehr aufs engfte
mit Beidem verbunden. Der Unterfchied ift nur, daß, während
das rectum überall die richtige Mitte inne hält, dad honestum
von jeder turpitudo fern bleibt; „decorum vero per uni-
versum sive recti sive honesti corpus diffunditur.”
Dadurch reizt es zur Nachfolge, was an Beifpielen deutlich
gemacht und mit Matth. 5, 16. belegt wird. Indeß lafle
fih der Unterfchied mehr fühlen, ald in beflimmte Worte
fafjen. — Fol. 60—63.

Schade, daß unfer Verf. nicht tiefer auf den für dad
. Leben wie für die Wiffenfchaft fo bedeutenden Punct eingeht,
fondern fi, durch feine Beiſpiele dazu. verleitet, im einen
hier ziemlich ftörenden Excurs über die chriftliche Barmher⸗
zigfeit verliert (ol. 63 — 66.). Er hebt daran zwei Seiten,
die active und paffive, hervor, erklärt die misericordia chri-
stiana ald quaedam quasi totius humanae benevolentiae a

— — — — —
x -

a) „Dat Deus, ne minus plusve conetur iustus” — fo heißt
nun doch wieder, ber eben. erſt homo rectus hieß — „quam
recti ratio complectitur, ne nimium declinet ad dexteram vel
ad sinistram, ne minus charitate ferveat, ne nimis spiritum
efferat, sed regiam duntaxat viam ingrediens eum sequatus,
qui dixit: Ego sum lux mundi.” Fal. 59a.

Thomas Venatorius ıc. 95

seipsa ad proximum ob miseniam transitio und fiellt
the die immmisericordia entgegen, welche die crudelitas und
immanitas unter fich begreift. Da. aber bie misericordia
auf den ganzen Meenfchen im Nächten geht, alfo auch feine
Seele umfaßt, fo werden die verfchiedenen Mittel, auf fie zu
wirken, namhaft gemacht und bei diefer Gelegenheit Furcht
und Liebe ald die charakteriftifchen Kennzeichen des Geſetzes
und Evangeliums erörtert. Die von der misericordia chri-
stiana anzuwendende Zucht kann auch des erflern ‚nicht entra=
then, nimmt überhaupt die mannichfachften Geſtalten an, Der
gudvdonzos ift nad Chriſti Vorbild ſtets moAdzgomog a).

Damit jedoch zur Erfüllung der Pflicht in diefem Leben
nichtö fehle, will Venatorius (Fol. 67 ff.) zeigen, daß
die vier von den Philoſophen fo vielfach gepriefenen Princi=
pien des Sittlichen — principia honesti — nur dann, wenn
fie aus der. virtus fidei hervorgehen, wirklich volllommen
find. Die prudentia, iustitia, fortitudo und tempe-
rantia verdienen dieſe Namen im hoͤchſten Sinne noch nicht,
fo lange der Menfch noch fern bleibt vom Lichte des chriſtli⸗
hen Staubend. Dieß wird 1) Fol, 67.- 69. an der pru-
dentia nachgewieſen. Wahre Klugheit oder vielmehr
Weisheit wird fie erſt durch die Erkenntniß Chriſti; denn
bei ihre unterfcheidet fie Zleifh und Geift, Irdiſches und
Himmlifches, wogegen der, welcher fie entbehrt, immer nur
mehr oder weniger ſchlau und liſtig verfahren wird, Deß⸗
halb ſoll im öffentlichen wie im Privatleben aller Verftand
und alle Einficht angewandt, die chriftliche Jugend foll auch
zu den heidnifchen Weifen in die Schule geſchickt und be-
fonderd in der Geſchichte unterwiefen werden; aber es fol

a) Mehrfach wurde diefe Idee in der alten Kirche dahin gewendet,
daß aud) die „Edgssig tig alavlov fang” ald „moldrgonog”
erfhien. ,, BıAavdgnnos yap GV 6 xugios ov ulav, ovöt
dsurigav uovnv, alla norlag elsodovg rg’ eig 79 almrıay
tonv anenfs Bugag.” Cyr. Hier. cat. 18, 13.

Theol, Stud. Jahrg. 1850, 7

-

‚ 96 Schwarz

dabei Vorfiht und weile Auswahl ftattfinden, damit das
chriſtliche Princip gewahrt bleibe 2) Die rustitia (Fol,
70—77) zeigt fich befonders im Staat und in der Handha⸗
bung ber Geſetze. Der Chrift kann und foll ein obrigkeit:
liche Amt. übernehmen; denn die Obrigkeit ift Gottes Ord⸗
nung. Aber er verbindet mit ber Gerechtigkeit bie Milde,
jedoch fo, daß er in dem, was den Staat betrifft, die letztere
nie auf Koften ber erftern walten läßt, Anders bei Privat:
angelegenheiten; da mag man bei erlittenem Unrecht ein Auge
zudrüden. Bei diefer Gelegenheit entwirft Benatoriu 8
ein Bild vom chriftlichen Staat, beantwortet die Frage wegen
Zulaͤſſigkeit der Todesſtrafe und dringt auf freimüthige Er-
Örterung der im Öffentlichen Leben vorhandenen Webelftände,
fo wie Darauf, daß Niemand Über Andere richte, ber nicht
zuvor fich felbfk gerichtet hat, 3) Die fortitudo erweifl
fih als eigentliche Tapferkeit zundchft wieder im Staats⸗
leben. Iſt der Krieg nicht zu vermeiden und fordert’ das
Vaterland, fo kaͤmpft der Chriſt. Griechen und Römer ges
ben glänzende Beifpiele von Zapferkeit. Aber es klebt an
ihnen noch der Hochmuth oder die Härte gegen die Beflegten,
und wenn wahre Zapferkeit die Stanphaftigkeit ift gegen
Alles, was Unrecht beißt, fo iſt Bar, daß auch fie doch nur
auf dem Grunde des Glaubens erwaͤchſt. Zapfer ift dann
nicht bloß, wer den Feind mit Schild und Schwert befämpft,
fondern wer gegen die eigne böfe Luft und Leidenfchaft und gegen
bes Satans Lift und Anldufe reitet und mit der Tapferkeit im:
mer auch die Sanftmuth zu paaren weiß. Naͤchſt Chriſtus flebt
als unübertreffliches Muſter Paulus da, dem Venatorius
Fol. 80 f. eine begeifterte Lobrede haͤlt. — 4) Die tem-
perantia (Fol. 82—86,) ift mit jeder einzelnen Tugend ver-
bunden, In Ermangelung derfelben hört jede auf, eine Tu:
gend zu feyn. Denn überall ift dad rechte Maß zu halten
und jeder Defect wie jeder Erceß ift fehlerhaft. Daher wird
die temperantia ganz ariftotelifch erklärt, ald quaedam
cum honestate in officiis obeundis mediocritas. hr

Thomas Benatorius ıc. 97

Gegentheil war die erfie Sünde und if der Grund aller
andern Sünden und Uebel in der Welt geworben ). Die
temperantia begreift mithin die geiflige Wachfamkeit und
Rüchternheit unter fich und zeigt ſich im engen Sinn als
Mäßigkeit — frugalitas — in fimlihen Senüffen. Der
Chriſt lebt naturgemäß, nicht zur Befriedigung der Begierde,
Dem natürlichen Bebürfnig wird ‚mit Wenigem genügt.
Wer fo lebt, ift in ehrbarer Weife ein Freund ber Geſellig⸗
feit — semper honeste convivia agit — bereit, im Noth⸗
fa mit dem Gemwöhnlichfien zufrieden zu feyn, was die
Mutter Erde hervorbringt. Dabei denn Klagen über den
herifdenden Luxus und das GSittenverberbniß der Gegen:
wart b),

Mit der Erörterung über die vier alten Cardinaltugen⸗
ben ſchließt das erſte Buch, Es bedarf ſchon nach diefer
Ueberſicht keiner weitern Nachweifung, einen wie reichen ethi⸗
ſchen Stoff Venatorius hier zu verarbeiten ſuchte, wie

a) „In principio mundi, cum hominem iam finxerat Deus, paradisi
curam illi delegavit, una duntaxat lege obstringens, quae ta-
men, si mature discntias, universam divinorum praeceptorum
vim Te se complectiter, ne videlicet ad fructum plantatae in
medio paradisi arberis manas extenderet; sive illud sua sponte
tentaret sive aliunde ansam nactus illastrandi sui et obscu-
raudi creatoris gloriam, procul dubio et sibi et toti ex se ve-
nienti posteritati exitium imminere. Quid multis? Peccavit
le, mensuram divinre voluntatis excessit, poenam
m Fol. 84a.

b) Pudet intemperantissfmos saeculi nostri mores referre. Num-
quam senes libidinosiores, numquam lucri cupiditas inflamma-
tior, numquam iuventus mollior, numquam mvidia proclivior,
namquam comessatimibus, ebrietatibus, impudicitiis indultum
magis, atque cernere est bac nostra aetate ete.:Fal. Bäa. —
Ging man doch felbfi in dem Kreife, welchem Venatorius
angehörte, bisweilen weit über bas rechte Maß hinaus. Nach
Gamerarius leerte der geniale Eoban Heffe einmal bei
einer Wette einen Brumneneimer voll flarken Bieres in ein em
Zuge. Wille. a. O. 1l.6&. 105

au

98 .. ‚Schwarz

fehr er fich bemüht hat, Alles auf das anfangs aufgeftellte
Hauptprincip — die fides — zurüdzuführen und daraus
abzuleiten. Daß es ihm nicht immer gelingt, daß das Prin-
cip nicht durchgreifend genug nach allen Seiten verfolgt
wird, daß dad fpröde Material noch nicht recht flüffig ge:
worden, der reiche Stoff nicht bewältigt, befonderd nicht hin-
länglich foftematifch gegliedert ift und eine Menge ftörender
Abfchweifungen vorkommen, dürfen wir ihm, wenn wir billig
feyn wollen und die großen Schwierigkeiten eines ſolchen
erften Verfuches in Anfchlag bringen, kaum zum Vorwurf
machen.

Anders geſtaltet ſich die Sache vom zweiten Buche an.
Bisher nämlich, heißt es Fol. 89,, ſey für die virtus chri-
stiana gleihfom nur im Hafen geftritten worden, Nun aber
müfle das hohe Meer befahren und mit ben Gegnern nod)
weit ernfllicher gefämpft werden, damit auch fo bie Herr:
lichfeit und fliegende Kraft von jener einleuchte. Die Be
trachtung nimmt alfo eine entfchieden polemifche und apolo:
getifhe Wendung. Die Gegner find die Philofophen, die
alten heidniſchen und Die, welche ihnen in der Kirche ge:
folgt find und noch folgen. Venatorius verfucht, ihre
Serthümer aufzudeden. Indem er aber wieder davon aus:
gebt, daß nur die Wahrheit zum hoͤchſten Gut oder zu Bott
und zur Gtüdfeligkeit führt, fo geräth er in eine Reihe dog—⸗
matifcher und metaphufifcher Auseinanderfegungen uͤber bad
Weſen Gotted und fein Verhaͤltniß zur Welt, über die
Schöpfung und das Hexaemeron, über Schickſal ad Zufal
uf. w. Die unmittelbar ethifche Ausbeute ift dabei ver:
haͤltnißmaͤßig gering, am reichften da, wo er nachzuweiſen
fuht, daß die vita beata in der Erfenntniß Gottes und
Chrifti ‚beftehe und daß der Chrift, bis er zum vollen Ge:
nuß des höchften Gutes gelange, fein Leben reich feyn laffe
an guten Merken, nicht, um durch fie gerechtfertigt zu wer:
den, wohl, aber, um dadurch der Welt feine Rechtfertigung
zu beweifen, Sol. 129 ff.; auch da, wo V. von der Wieder:
berftellung des göttlichen Ebenbildes dur) Chriftus und un:

Thomas Venatorius ıc. 99

ſerer Gemeinſchaft mit ihm durch den Glauben handelt,
Fol. 120 ff. Eine Beantwortung der Frage, inwiefern der
Gläubige fich mit der Philofophie befchäftigen koͤnne, macht
den Beſchluß. Es gebe in ihr wie in Aegypten nicht bloß
Gößenbilder und gefährliche Sümpfe, ſondern auch goldne
und filberne Gefäße. Wer unter Chrifti Leitung Aegypten
verlafle, werde, die rechte Auswahl treffen,

Die apologetifche und polemifche Tendenz zieht fich auch
noch in das dritte Bud, Kol. 153—189,, hinüber, Nach
einer geharnifchten Vorrede gegen die leeren Schwäger, denen
ed beim chriftlichen Slauben nicht um die Wahrheit zu thun
ſey, will der Verf., nachdem er fein Schifflein aus den ſtür⸗
mifhen Wellen der Philofophie in fichern Port gebracht,
id mit ihm am Ufer halten, Er verbreitet ſich abermals
über die Natur bed Glaubens, der nicht die Subſtanz, ſon⸗
bern ein Accidenz der Seele ſey. Wo er ift, iſt er ein Trieb
des Guten — actus boni. Go aber liegt er nicht von
Natur in der durch die Sünde befledten Seele, fon:
dern wird, ihr von Gott eingepflanzt, vollendet ſich auch
nicht in dieſem Leben, fondern waͤchſt nur nach und nach
zur Bollendung heran, Wer ihn und die Barmherzigkeit
Gottes Andern verfündigen will, muß ſelbſt davon durchs
drungen feyn, was benn zu einem ziemlich weitläufigen
Ercurs über die Pflichten der Prediger und Zuhörer veran⸗
laßt, Der fichere Führer dabei ift dad Wort Gottes. Nur
muß zum Glauben die Hoffnung und Liebe hinzukommen,
wenn der Menſch zum Schauen Gotted gelangen foll.
Fol. 163 f. Das Verhältnig derfelben wird: hier umgekehrt
dargeftellt als früher a) und 1 Kor, 13, 13, von der ewigen
Dauer der Liebe erklärt b),

a) „Qui non amatur, facile contemnitur, qui autem a nobis con-
temnitur, quomodo verbis illius fidem habebimus, aut quo-
modo promissam felicitatem spe pertinaci exıspectabimus, si
ipsum fellcitatis sponsorem non amamus?” Fol. 168b. —
Ganz ‚ähnlich bei Thomas Aqu, (Summa II, 1. Qu. 61. et 65.)

b) „Quod dicit charitatem esse maximam in tribus, ad durationem

100 . Schwarz

Von einem weiteren Verſuche, die drei theologifchen
Tugenden mit den vier philofophifchen in @inflang zu brin-
gen, wie er von den Scholaftitern, namentlih von Tho⸗
mas a) nah Auguftin’8 Vorgange gemacht wurde, finden
wir bier feine Spur. Statt deſſen verbreitet fih Wena-
torius darüber, daß die durch ben Glauben gereinigte
Seele fi ſchon bier, wenn auch nur vorübergehend, durch
GContemplation zu Gott erheben und im Gebet dad Siegel
ihrer Bereinigung mit ihm empfangen müfle, einer Vereini⸗
gung, die ziemlich myſtiſch beichrieben wird db), Nur daß
dazu, wie zu aller Erkenntniß der geifllihen und göttlichen
Dinge, der Geift Ehrifti unerläßlich ift, weßhalb diejenigen,
die in der Kirche etwas Anderes lehren, ald bad reine Evan:
gelium, einen Goͤtzendienſt in ihr aufrichten, der / wie er ein
ungöftliches Leben zur Folge hat, zuletzt felbft wieder aus
ungöttliher Sefinnung entfpringt, und daß die Seele erft
dann ganz gefättigt wird, wenn fie, was fie ald das höchfte
Gut erkannt hat und liebt, vollkommen befigt. Dieß aber
ift nur möglich im ewigen Leben. Dort, in dem wahren
Baterlande, folgt ber virtus fidei der große Ruhetag. Won
ihm ift das Gebot der Heiligung des Sabbaths im Deka:

temporis utique respexit. Nam fides post hanc vitam necessa-
ria non est, quod tunc non amplius per speculum in aeni-
gmate, sed facie ad faciem videbimus. Sed neque spes neces-

‚ saria futuro saeculo, quod iam amplius non exspectamus pro-
missa Dei impleri, cum ea iam in sinu nostro teneamus ac
secure possideamns. Quid igitur restat, nisi ut minimum cha-
ritati subtrahatur, plurimum addatur? Unde quisquis in illa
beatissima visione Dei constitutus alio quopiam dilectionis
oculum converterit, durare in illa summae felicitatis fruitione
non poterit.” Fol. 16%a.

a) &. die Abhandlung von Söttig in ben tbeol. Mitarbeiten,
Jahrg. 1889. 8. H.

b) „Saepe etiam cum sponso Christo — tantus est enim amor
erga fidelem sponsam — in cellam vinariam introducimur,
ubi dulcedine et laetitia spiritus ebrii confidenter clamamus:
Quis nos separabit a charitate Dei?” Fol. 166a.

Thomas Benatoriud ıc. 101

log wenigfiend mit zu verfichen, das einzige, welches bildlich
— figurate — zu deuten ift, während alle übrigen eigents
Gh zu nehmen find. Kol 174 f.

Damit hätte Venatorius füglich abfchließen koͤnnen.
Ein polemifches Intereffe führt ihn noch weiter. Er hatte,
wie wir fahen, es fchon früher mit den Wiedertäufern zu
thun. Auf fie und ihre Irrlehren koͤmmt er auch jetzt und
bahnt ſich den Uebergang dazu dadurch, daß er erinnert,
wie doch auch die Kinder unter ben Chriften mit Recht den
Sonntag feiern — ein Beweid, daß aud ihnen fchon der
Staube und die Früchte deffelben gefchentt werben durch
den heil. Seift a). Die Polemik wird mit ausdruͤcklicher
Beziehung auf die angeführte Schrift vom Jahre 1527 und
mit den damals gewöhnlichen Argumenten gehandhabt, Won
unmittelbar ethifcher Bedeutung ift nur die Stelle, in web
cher dargethan werden foll, Daß auch mwiebergeborne Eitern
ihre Kinder noch nit Gott wiedergebären; fie zeugen fie
vielmehr für die Welt b). Daraus folgt die Pflicht, fie ber
Zaufe und einer hriftlichen Erziehung theilhaftig werden zu
laflen, und die Pflicht der Kirche, für fie zu beten, eine
Pflicht, welche überhaupt in Beziehung auf die Ungläubigen
und Unbelehrten gilt, ungeachtet das Gebet nicht immer ers
bört wird,

Sehen wir nun von den beiden legten Büchern ab und
auf dad erfie zuruͤck, welched offenbar, auch bem Umfange
nad, ben eigentlichen Kern des Ganzen bildet; vergleichen
wir es mit dem Ziele, welches Venatorius vorſchwebte,
und mit dem, was biöher zur Erreichung defielben gefchehen
war, fo leuchtet ein: die Idee von der fides ald virtus
christianä fand er vor. Auguftin fchon hatte fie im

a) „Qua fide etiam parvulos vivere tam est consentaneum, quam
quod animo ipso nihil est divinius, in quo utique muneris sul
gratia habitat Deus.” Fol. 176a.

b) „BRenati licet sint parentes, non tamen regenerant filios suos
Deo, sed eos mundo potius generant.” Fol. 185b.

118 .. Schwarz

geführten Widerlegung veranlaßt fanb, zumal da, wie er
am Schluſſe derfelben anbeutet, buch Haner’s Wankel⸗
muth und. harte Vorwuͤrfe gegen die evangelifhen Lehrer
die Stadt, weldde Luther eine Sonne unter Mond und
Sternen, Melanchthon dad Auge Deutichlands ‚genannt
hatte =), leicht in den. [chlimmften Ruf kommen konnte, Die
epistola apologetica felbft ift einem Jakob von Bars
then aus Danzig gewidmet, den. VBenatoriud .rerum
theologicarum peritum nennt und deſſen bemährtes Urs
theil er rühmt. Auf feiner Rüdreife aus Italien habe
Barghen geäußert, Nürnberg nähre in feinem Bufen
. eine Schlange, die mit ihrem Gifte nicht bloß feine Mauern,
fondern, wenn man fie verachte, ganz Deutfchland inficixen
koͤnne, und fi Gluͤck gewuͤnſcht, der Anfledung durch bie
größere Entfernung weniger auögefegt zu feyn. Deßhalb
müfje man dem Feinde bei Zeiten entgegentreten. Er, Ve
natorius, fey jeßt feinem Rathe gefolgt u. ſ. w. Che
wie aber. auf. feine Apologie eingehen, erfcheint es zweckmaͤ⸗
ig, einen kurzen Ueberblid über Haner’s Ariomata zu
geben, um fo mehr, da dieſelhew ziemlich unbekannt geblie:
ben zu fen fcheinen und doch einen recht interefianten Blid
germähren in die von ihm und feinen Gefinnungsgenoffen
oft mit vielem Scharffinn gehandhabte Polemik, - _
Haner geht davon aus, der höchfte Artikel des chrift:
lichen Glaubens fey, daß Gott der Water feinen Sohn, das
Wort, zu unferm Heil ins Fleifch gefandt, damit er durch
feinen Geift, die an ihn glauben, verföhne und ihnen die Aufnah⸗
me in die Kindfchaft, die Theilnahme an feinem Erbe verfiegele
(Ar. 1—5.). Das Legtere gefchieht, indem er und ganz und gar,
an Leib, Seele und Geift, beiligt und fo nicht bloß wieder
herſtellt, was in Adam verloren ging, fondern und auch ſei⸗

a) Wilken a. a. O. ©. 4. und 44. — Dagegen heißt Nürnberg
ein anderes Mal bei Luther auch wieder „Ninive, quam et
ego (utinam non et Christus) nauseabundus adspicio.” Briefe,

de Wette, IV, 401,; vergl, V, 899,

4

Thomas Benatorius ıc. 115

ner göttlichen Natur und Herrlichkeit theithäftig macht (Ar.
10 f) Will man alfo Chriſtum recht erkennen, fo muß
man beide Naturen in ihm, vor Allem aber bie göttliche,
dad ewige Wort, betrachten, Säbe, aus denen ſich ergeben
möchte, wie auch Haner bei DOfiander in die Schule ge
sangen war (Ar. X f.). Als folches offenbart er dad We⸗
fen und den Willen Gottes, welcher theild auf unfere Bes
anadigung in der Vergebung ber Sünde, theils auf unfere
Beflerung in der Heiligung geht (Ar. 30 f. 41. 50-54.),
woraus folgt, dab das Evangelium nur das Geſetz bed
Buchſtabens, nicht aber dad des Geiſtes aufbebt und ba
Chriſtus nicht bloß unfer Verfähner und Hoherpriefter, fons
bern auch unfer König, Geſetzgeber und Vergelter iſt. Die
fen drei Bunctionen des Wortes in ihm entfprechen in und
Glaube, Liebe und Hoffnung (Ar, 61.).
Der erfie wird Ar. 62—109, nach feiner Wahrheit und
Bolftändigkeit betrachtet. In beiden Beziehungen iſt er
auf die Wergebung der Sünden befchräntt, fonbern
fo fehr in der Befolgung des Fäniglichen Geſetzes, des
Geſetzes der Freiheit, zu fuchen, welches die Liebe ift (Ar.
64., vergl. 150. u. oͤ.). Denn der Glaube dußert firh auf
doppelte Art: zuerft iſt er das credere in Christum, dann
dad verbo eius obsequi (Ar. 67 f.) ‘oder das Christo et
sermoni ipsius credere (Ar. 71. 82), Niemand glaubt
wahrhaft an Chriſtus, wer. dad Wort, die Hypoſtaſe feiner
Perfon, feine göttliche Natur nicht in fi aufnimmt und
bleibend in ſich hat (Ar. 72.) Wir werden mithin dadurch
nicht bloß belehrt, fondern auch nach. der in und wirkenden
Kraft des Wortes in daſſelbe umgebildet, dergeftalt, daß es
in uns Licht, Leben und kraͤftige Tugendwirkung — virtu-
tis inoperatio potens — wird (Ar. 75 f.), wogegen ein
Glaube ohne Werke, der fi allein auf ein leeres Ber:
trauen (inanıs fiducia) flügt, tobt ift (Ar. 79 f.) — was
dann mit einer Reihe von Schriftftelen belegt und Ax. 106,
dahin zuſammengefaßt wird: „fidem veram non solum

116 Schwarz

sensum esse gräatiae ac misericopdiae Dei, sed: et divi-
nae voluntatis amorem, spiritum, mentem 'atque afle-
ctum in se complecti.”

Ax. 110-134. handeln de verbo legis et evangelii
und ſuchen den ſchon oben ausgeſprochenen Gedanken weiter
zu. begründen, daß bad Evangelium nicht bloß dad Wort
der Gnade, fonbern auch des Geſetzes, aber des Geſetzes
der Liebe, des Geiſtes und Lebens ſey. Die chriſtliche Frei⸗
beit, über welche ſich Ar. 135 — 150. verbreiten, muͤſſe als
‚eine Freiheit des Geiſtes daran feſthalten, wo nicht, fo gebe
fie dem Fleifde Raum. Der wahre Glaube müfle zu eis
nem Dienfte der Gerechtigkeit — servitus iustitiae — wers
den, welche Ar, 151 — 165. befchrieben wird, und. bie ges
funde .Behre des Evangeliums fey die Lehre einer Froͤmmig⸗
keit, welde, zu Allem nüße, dad ganze Leben umfafle
(Kr, 151—182,).

Hierauf wendet ſich Haner wieder zum Glauben.
Dos Wort ded Glaubens ift verbum iustitiae, sanitatis
sermo, doctrina pietatis, praeceptum sanctimoniae,
mandatum dilectionis . adeoque lex spiritus et vitae.
Das ganze Weſen des Chriftenthums befteht im Ablegen
bed alten und im Anziehen ded neuen Menſchen. Es ges
nügt nicht, mit Vertrauen zum Throne der Gnade zu tres
ten — es gilt, in Chrifto zu bleiben und wie er zu wans
dein. Seine Gerechtigkeit als eine fremde nüst und nicht,
wenn fie nicht die unfrige wird, und das geſchieht nur,
wenn er felbft in uns wohnt, indem wir Wurzel fchlagen
in der Liebe (Ar. 183—2%05.). Die Glaubensgerechtigkeit
beiteht mithin nicht allein in ber Reinigung des Herzens,
“ fondern auch im dußern Fruchtbringen der Werke. Die
letztern gehören wefentlich zur Ergänzung — complemen-
tum —.bes Glaubens. Denn obgleich der Gerechte feines
Glaubens lebt, fo lebt er doch nicht eines eitlen Glaubens,
fondern fo, daß er fein ganzes Leben ber Gerechtigkeit und
Liebe weiht. Die Glaubensgerechtigkeit iſt wefentlich zu⸗

Thomas Benatorius x. 117

gleich iusti factio, Operatio ilistitiae, fructificatio Des.
(Ar O6—2%.), was rüudfichtlih ber bona operh be
Reiten dargethan und (Ar. 268.) zu ber Kolgerung fontges
führt wird, daß, wie ber Glaube die Werke, fo umgekehrt
bie Werke den Glauben redstfertigen. „Opera enim, quae
fidem non habent, iustitiae fructu proeul dubie ca-
rent; similiter et contra fides, quae opera non hahet,
iusta, hoc est legitima, non est nec vera, sed simulata
atque ad fallendum tantummodo composita.” — Zt
aber fo der. Glaube mit den Werken nothwenbig verbunden,
fo vechtfertigen auch bdiefe vor Gott eben ald Werke bes
Staubensd und Fruͤchte des Beiftes Chriſti. Sind fie noch
mangelhaft wegen der ihnen anklebenden Schwachheit des
Fleiſches, fo wirb dieß burch bie Kraft des GSeiſtes erfeht
und Chriſtus, bie Liebe, vor Allem aber ber Glaube, in Deus
fie geſchehen, treten heilend hinzu. Jedenfalls vollenden fie
die begonnene Rechtfertigung bed Glaubens und wirken auf
ihn zuruͤck, wogegen diefe ‚Rechtfertigung ihren erſten Ur-
fprung immer in Gott hate), Gaͤbe es aber gar. feine

a) „Est et operum iustifieatio quaedam, quemadmodum et fidei
est, sicut et fructificativo quaedam non solius arboris est, sed
et fructuum. Ut enim ex semente arbores, ita fructus ex se-
mine fructificant. Idem de fidei atque operum iustificatione
sentiendum est. — Fides enim iustificat primordialiter et ex
se, opera vero oompletivo et ox alio, ex fide seilicet; iustih-.
cationis enim initium ex fide est, complementum vero ex ope®- .
ribus iustitine, quamquam et fidei äustificatio sua primordia
aliunde, scilicet a Deo, cuius hoc donum est, habeat, ut sit
ipse solas iustus et iustificans eum, qui est ex fide. — Quem-
admodum enim in.operibns creationis per virtutem verbi ar-
bor prior est semine, licet non sine semente: ita in operibus
recreationis per auditum verbi fides prior est operibus, Jicet
non sine operibus, neque sine bene agendi potentia. — Quem-
admodum etiam in operibus creatis prolificationes mutuäe sunt,
quibus unumquodque ex animantibus genus saum oonservat
atque tradaeit, ita quoque in opere recreationis est, ubi, quenı-
admodum fides progignit opera, ita contra opera rursus pro-
liicant fidem sicque se mutuo conservant.” Ar. 277280,

118 Schwarz

Rechtfertigung ber opera fidei — wie ſollte ber Glaube
wohl das Geſetz beilätigen und. nicht vielmehr auflöfen? Und
wenn weber die Werfe bed Gefehes noch bie der Natur, ſo⸗
bald nun der Geift der Gnade und bes Glaubens hinzutritt,
ausgeſchloſſen find don der Mechtfertigung, welche vor Gott
gilt, um. wie: viel weniger darf -dieß mit den Werken bes
Glaubens gefcheben, welche die Fruͤchte des Geiftes und bie
Werke Gottes felbft find, ber bie Liebe ift! (Ar. 269-205.)

Um dieß- noch deutlicher zu machen, bemalt Haner,
die Schrift Terme eine doppelte Zuftification, eine paffive
oda imputative, wodurd der Menſch aud dem Sünder
ein Gerechter wird oder eigentlih nur für gerecht gehalten
wird, und.eine.active, worin er, nachdem er.fo gerecht
geworben, bie Früchte der. Gerechtigkeit bringe und, was gut
und vecht iſt, the, Jene ift die inchative und beſteht
in. dem. Bewußtfeyn der Gnade und in ber Bergebung der
Sünden. Sie ifl allerdings eine Sache bed Glaubens
„etiam nullis praecedentibus operibus legis, .licet non
sine praevia Tesipiscentia neque sine dolore super pec-
cato anteactague perperam vita in adultis atque his, qui
poenitentia egent, secundum Deum assumpto” (Xr. 296.)
Denn durch die voraufgehenden Gnabengaben wird bem
Geiſte der Gnade felbft der Weg bereitet, ein Unterfchied,
welcher: fofort auch auf ben Glauben übergetragen, als do-
num 'und spiritus fidei firirt und dur Berufung auf
Roͤm. 1, 17. — &x nloreog elg wlorıv — fo wie dadurch
begründet wird, daß Wiele wohl die Gabe des Glaubens
haben, fich aber doch ihrer. vergebens rühmen, weil ihnen
der Geiſt defielben fehlt. Mattb. 7, 22 f. Daraus folgt denn,
daß diefe erſte Iuftification des Sünderd weder Durch den
Glauben, noch durch die Werke zu Stande koͤmmt, fondern
allein durch den Geift der Gnade, wenn ed auch nicht ges
fhieht ohne den Glauben und ohne die voraufgehenden
Gaben und. Werke der Snade, mithin immer ohne Verdienſt
(Ar. 308 -316.), Um wie vielmehr muß nun aber die zweite, Die

Thomas Benatorius ıc. | 119

active und completivgSuflification, weiche Haner, wie
bemerkt, Lieber iusti factio nennen möchte, ihre Werke und bie
Früchte des Geiſtes haben (Ar. 317—321.). Folglich rechtfertigt
auch nicht der Glaube allein, Im Gegentheil ift die Iufif:
cation bed Suͤnders, welche lediglich durch dad donum und
ben auditus fidei zu geſchehen fdheint, noch Feine wahre
iustitia, weil ihr der Geift noch fehlt, weßbalb fie mehr
eine Sadye ded Fleiſches und Buchſtabens ift, während die
wahre Suftification nach Dff. Joh. 22, 11. zwiefach feyn und
außer der inchoativen bie completive in ſich begreifen muß
(&. 32—333.). Auf fie allein ift zu bauen. Da fie nur
durch den Geift Ehrifti bewirkt wird, fo entzieht fie audy
nichtd feinem Verdienſt. „Est enim ea iustificatio, quae
est per solum donum fidei, magis alienae iustitiae im-
putatio, quam.propriae spei per Christum gloriatio,
adeogque magis inchoatio quaedam iustitiae, quam iusti-
tia, quum contra iustificatio spiritus atque fructuum
fidei completa iustitia sit, utpote quae eliam in nobis
per Christam pro modulo membri: ac mensura sui
spiritus absolvitur” (Ar. 334 —339.). Daran fchließt ſich
nochmals eine ausdrüdliche Polemik wider ben Irrthum ber
Evangelifchen, welche den Glauben allein prebigen, ohne zu
bedenken, daß, wenn Bott feine Rüdfiht auf die Werke
nahme, gegen die deutlichſten Zeugniſſe der Schrift von feis
ner vergeltenden Gerechtigkeit nicht mehr Die Rebe feyn könne
(Ax. 340-376.),

Die active Juflification wird dann (Ar. 377—393) näher
als die Heiligung gefaßt und geradezu für den andern, beſ⸗
fern Theil des Chriſtenthums erklärt a), Sie erft beftdtigt
a) „Vera ergo gloriatio nostra non in eo solummodo est, quod

per fidem scilicet insiticii facti sumus Christo, ut sic pacem

habeamus erga Deum, sed magis in eo, quod spiritum &ilii

accepimus, per quem sincera caritate ac fide, non simulata, bona

nostra conscientia bene nobis respondet coram Deo, in eo, guod
ductas spiritus sequimar ac perinde vere filii sumus ac sancti.”

Ar. 881.

120 Schwarz

und befeſtigt unfere Rechtfertigung. vor Bott und verbient durch
die aus ihr hervorgehenden Werke des Glaubens immer reichere
Gnade, auctore tamen Christo. Und zwar begreift dieſe
Gnade auch die tägliche Wergebung der Suͤnden in fich
(Ar. 394—404.), fo wie es audy noch einen anbern Lohn für
gute Werke, dad ewige Leben, gibt (Ay. 405414), Der
Ausdruck Verdienſt ift nun babei um fo unverfänglicher,
da das meritum fi von dem donum eigentlich nur durch
ben Gebrauch unterfcheidet =), weßhalb es aͤhnlich wie bie
Gnade nit vom Slauben allein, fondern auch von den
Werken des Glaubens abhängt (Ar. 415—444,). Zu. ihnen
gehört namentlich die Buße ald Bedingung der Suͤnbenver⸗
gebung (Ar. 445-—449.), welche durch dad Wort bed Evans
geliums nicht bloß angekündigt, fonbern bergeflalt bewirkt
wird, daß die Sünde felbft verſchwindet. Denn jenes Wort
ift vecht eigentlich dad Wort des Waters, welches zum Her⸗
zen fpricht, der unfterblihe Same des lebendigen, ewigen
Sotteö, durch welchen wir wiebergeboren, erneuert unb voll
endet werben und nicht bloß die Offenbarung bed göttlichen
Willend empfangen, fondern diefen Willen felbft in uns auf-
nehmen (Ax. 450—459.), Als Wort des Kreuzes töbtet ed
die fleifhlihen Lüfte; ald Wort des Lichtes und Lebens
macht ed und zu Kindern Gottes, gleich dem Ebenbilde feis
ned Sohnes, des Erfigebornen unter vielen Brübern, des
Geiſtes Gottes theilhaftig u. f. w. (Ar. 460 - 474.).

Bon da ab greift die Schrift auf Ar. W. gurüd und
betrachtet die andere, menfchliche Natur in Ehriftus (Ar. 475
540.) und zum Schluß (Ar. 541--600.) die Vereinigung
beider Naturen in ihm zu Einer Perfon, Partien, welche, fo
mancherlei eigenthumliche Anfichten fie auch enthalten, doch
fein weitered Eingehen an diefer Stelle erfordern, dba Ve⸗

N

a) „Est meritum nihil aliud, quam collati doni legitimus usus ;
quiequid enim habemus meriti, hoc omne nobis primum prac-
veniens gratia donat.“ Ax. 420,

Thomas Venatorius ıc, 1214

natoriuns im feiner Gegenſchrift auf fie weniger Küͤckſtcht
nimmt, |

Diefe beginnt ziemlich heftig. Statt eined Schatzes,
den er ſich in ihr verforochen, habe er Kohlen gefunden und
- Eönne, wenn er fie durchgehe, mit größerm Recht ein Köhler
(carbonarius), aldtin Theolog genannt werben. Haner habe
in ihr zufammengehäuft, was den Brand eines unheiligen
Feuers nähren muͤſſe. Darum beflage er beffen Geſchick,
mehr noch dieß, daß er ſich felbft fogar nicht für beklagens⸗
werth halte =). Aber er werbe feinen Lügen zu Leibe geben,
und wenn er babei bisweilen bitter werbe, fo möge fih Das
ner dieß felbft zufchreiben, der fich nicht gefcheut, die Wahrs
heit mit feiner ſchmaͤhlichen Feder zu befleden.

In feinen fechöhundert Sägen babe er fi nur felbft
genügen wollen, Bol’ von Schmähungen feyen wenige mit
gründlichen, richtig beigebrachten Schriftbemeifen "belegt und
in feinem ganzen Bude zeige Haner nur, wie ſchlecht ex
in der Schrift bewandert fey. Seine eigentliche Hauptabs
fiht aber fey Feine andere, als die Gerechtigkeit aus dem
fogenannten guten Werken aufzurichten, gegen den Grund
unferes Heild, ben Glauben. Dieß offenbare fich gleich,
wenn man den Anfang feiner Schrift zufammenhalte mit
deren weiterem Verlaufe. Dort werde Chriftus mit Recht
als die Hauptfumme bed menfchlichen Heiles dargeftellt; bier
führe Alles in die unfruchtbaren Klippen der Werke b), fo
dag man felbft gegen das, was Haner Richtiges babe,
-mißtrauifch werben müffe. Daher auch feine Geringfhägung

a) „Doleo vices tuas, et hoc magis doleo, quod dolendum te mi-
nime censes.”

b) „Cur ta in seguentibus alio respicis, quasi oblitus eorum omni-
‚ guoram hic (Ax. 1—3.) magna cum laude mentionem
facis? Quae furia dementatam te a Christo, salutis humanae
scopo, avrocat ? aut quaesiren in illos te semper steriles operum
scopulos pellexit, a quibus tibi revera nullum unguam solidae
felicitatis fructum expectare liceat 2”

122 . &hmwarz

von Ehrifti menſchlicher Natur, und daß er behaupte, nicht
auf ihe berube unfer Heil, fondern auf bem Dort und dem
Geiſt des Wortes a).

Der Grundfebler bei Haner fey vor Allem, daß er in
pelagianifcher Weife ein Werdienft des freien Willens flatuire
und dadurch eine-Chrifto feindliche Geſinnung verrathe; dann,
Daß er nicht wiſſe, was wirklich Glaube fey, und diejenigen
gar nicht verfiehe, welche auf ihn allein die Rechtfertigung
gründen. Auch nach ihnen müffe man Gutes thun gegen
Sebermann, allermeift gegen des Glaubens Genoſſen; aber
ben Anker des Glaubens und der Hoffnung in den Grund
biefer Werke werfen wollen, das führe zur Laͤſterung der
göttlichen Barmherzigkeit. So weit der Sinn des Menfchen
auf’ die Werke gerichtet fen, fo viel Abbruch gefchehe dem
wahren und feſten Vertrauen auf den Herrn; und fo viel
von diefem Vertrauen vorhanden fey, fo viel geiftlicher Se-
gen und wahre Gerechtigleit. werde erlangt, Diele: Gerech⸗
tigkeit der Gläubigen iſt in Gotted Augen ipsa iusti-.
tiaeimputatio. Ps. 32, 1 sq.

Nach diefen vorläufigen Bemerkungen Fol. 1-6, wen-
det fih Venatorius zu einer außführlicheren Widerlegung
ber von Haner Ar, 340 ff. auögefprochenen Vorwürfe. Er
will zuerfi zeigen, was die Frommen eigentlich unter bem
Glauben verfiehen, dann, was die wahre Gerechtigkeit des
Menſchen in Gottes Augen fey, läßt ſich aber von dem Eifer
der Polemik fogleich zu der die Hauptfache offenbar antici-
pirenden Begründung ded Satzes verleiten, daß der Glaube
allein und nur der Glaube rechtfertige. „Hic scio” — heißt
es Fol.7 fe — „quam aegre gitanimo tuo audire, quod

a) „Quis non videat, quam insigniter, caecorum more, debacche-
ris in carnem Christi, at saltem, quod semel proposuisti tibi,
justitiam statuere queas hamanoruam operam ? Si tibi ab una
natura vilis est Christus adeo, ut neque salutem neque vitam
in eo tuto reponere possis, nobis certe utrobique pretiosus est,
et quatenus Deus est et quatenus homo est,”

Thomas Benatorius ıc. 123

ubique aIiam: sola fide. Haec particula sola te
male habet. Sed bono sis animo ac te, si fieri
queat, docilem praebe Deo. Non sunt diversa : fide iu-
stificamur et sol. fide iustificamur, Nam vera in ocu-
lis Dei iastificatio, ut nihil operum includit, ita omnes
prorsus infusos illos habitus una cum universis crea-
tis ın nobis qualitatibus exeludit. Non unam itaque
duntaxat aut alteram novae qualitatis partem exclu-
dunt fideles, sed neque in ipsis simul universis novita-
tis suae qualitatibus confidunt, quod certo sibi per-
suaserint, salutem adeoque remissionem peceatorum illis
qualitatibus nostris, relicta fiducia misericordiae Dei,
minime deberi. Nam fides vera, cui nos tantum tri-
buimus, alio respicit, quam in qualitates ullas hominum,
sive illae insint nobis a natura, sive illas. condiderit in
nobis Deus, quas ob eam caussam spirituales merito
appellamus. Itaque vocabulum fidei revera fiduciam
includit alienae rei, nempe misericordiae Dei a). —
Unde sapienter faciunt eredentes, qui neque dignitate
sua efferuntur, tamquam ex operibus iusti haberentur
coram Deo, neque item indignitate sua animum bene
sperandi deiiciunt, sed semper magis magisque in pro-
missam gratiam intenti solius sese beneficio Christi
lustitiam veram consequi certo sibi persuadent. —
Proinde te tuosque nihil moramur, quos tantopere
offendit particula sola; quis non videatenim, si omit-
tatur sola dicamusque simpliciter cum apostolo: gra-
tis nos äustificari per fidem, sine omni prorsus bono-
rum operum respectu, adhuc assertionem ' nostram -
stare?”

·

a) Bgl. Fol. 11: , Est fidei nostrae natura, ut universam illam
bonorum operum fiduciam procul ab se excludat et in unam
misericordiam Dei spirituales illos mentis suae radios inten- -
dat.” — Fol. 12: „Fides non in dignitatem suam defixos ha-
bet oculos, sed in eum duntaxat, quem ex verbo promissionis
Dei apprehendis, Christum.”

124 Schwarz |

Hierauf erſt folgen einige genauere Beflimifingen über
bie Natur dee fides, aber mehr, um zu ber chriftlicdden Frei⸗
heit überzugeben und fie-einzureihen in bie Durch den Staus
ben zu erlangenden Güter. „Vera libertas a peccatis
per fidem contingit Christi, gratis itaque et absque
ullo operum nostrorum respectu.. lo. 8, 3. Haec
autem libertas, quemadmodum et Christus, nonnisi fide
apprehenditur. Ubi fides est igitur, ibi et iustitia, ubi
institia, ibi et libertas a peccato, ubi libertas, ibi gratia,
ubi gratia, ibi et adoptio filiatienis, ubi adoptio, ibi et
successio sive, ut vocant, haereditas.” Eine nodmalige
Bericherung,. daß die guten Werke bem Glauben unb Der
Freiheit folgen müflen, befchließt diefe Partie a).

Die zweite Partie über die Gerechtigkeit vor Gott,
Fol. 11 ff., if etwas beſſer geordnet. Auf den allgemeinen
biblifchen Nachweis, daß Chriflus Alle, die an ihn glauben,
feiner Gerechtigkeit theilhaftig made und bag mit feiner
Erſcheinung die Suͤnde ein«Ende nehmen follte, folgt der
Verſuch, darzuthbun, wie Haner nirgends recht zu unters
ſcheiden wifle zwifcgen der Glaubensgerechtigkeit, durch welche
die Außerwählten allein in den Augen Gottes gerechtfertigt
werben, und. zwilchen den Werken ber Gerechtigkeit, die beim
Apoftel Früchte des Geiftes heißen. Die legtern, wie reich
fie find, koͤnnen doch nicht rechtfertigen, weil die Liebe, bes
Geſetzes Erfüllung, niemals binlänglich in diefem Leben
ausgebildet wird und unferm Fleifhe noch immer ziemlich
viel Unvolltommenheit anklebt. Alſo gilt es den Glauben
und, wie gefagt, den Glauben allein. Die Gerschtigkeit,
welche vor Sott genügt, iſt nicht irgend eine Beichaffenheit
— qualitas — ded Glaubens, fondern der Glaube felbft,
welcher die verheißene Gnade in Ehriflo ergreift. Daraus er:
— —

a) „Non ideo morbos laudamus, quia medicinam praedicamus.

Non ideo a bonis operibus abhorremus, quia gratiae beneficium
ipsis longe operibus praeferimus.”

Zhomas Wenatorius ı. 125

gibt Reh der Begriff bed Gerechten. Der allein ik e8, ber
folden Glauben hat und ihm vertraut; er wirb beßhalb, nicht
aber wegen ber Liebe, noch um anderer guter Werke willen,
ven der Gnade angenommen. Gr hält fefl an dem Haupte
Chriſto, der fich auch im Augenblide bes Todes nicht einen
Strophalm breit abbringen ließ von ber wahren Zugend =).
Dos Bild des Gerechten finden wir Hebr, 11. Der dort
geſchilderte Glaube ift das beharrliche Bewußtſeyn der Ges
rechtigkeit, kraft defien wir vertrauen, Heil und ewiges Leben
werde gewonnen ohne alle Zuverficht der Werke. Jene teufs
liſchen Erfindungen einer fides informis, aoquisita u, dgl.
gelten hier nichts. Die Werke, welche dieſem Glauben
folgen, koͤnnen Früchte und Uebungen — exercitia — ber
Freiheit und Gerechtigkeit beißen, nie aber Gerechtigkeit, wie
Haner will, wenn er die completive Iufification ber Werke
vielmehr iusti factio als iustificatio nennt, Die iustifica-
tio iſt nichtö Anderes, ald für gerecht gebalten ober
ertiärt werben in den Augen Gottes. Wo fie nicht if,
it überhaupt Teine Gerechtigkeit, Die iusti factio iſt nur
bie Erweifung — demonstratio — ber "Gerechtigkeit,
nicht dieſe ſelbſt. Wer die Gerechtigkeit Chriſti hat, erkennt
beine andere an, und wenn er fi) auch vor ber Welt der -
guten Werke befleißigt, fo ſetzt er auf fie boch nicht feine
Auverficht, fondern erhebt ſich mit Verleugnung aller feiner
Kräfte über dieſe Welt und firebt, durd Glaube und Hoff-
mung in den bimmlifchen Dingen zu wohnen b), fo daß ihn
feine noch fo furchtbaren Feinde won ber einmal geſchmeckten
Säfigfeit — dulcedo — des Geiſtes Iosreißen koͤnnen. —
„Quoeirca” — fehließt Benatorius biefe, an bie erſte

a) „Bic est, qui numquam non fortiter respondet capiti suo,
Christo, qui etiam in ipso ultimo mortis suae erticulo ne la-
tam quidem culmum a vera animi sui virtute dimoveri se pas-
sus est umquam.”

b) „Abnegatis universis viribus suis ipsum etiam hunc mundum
trensiliens fide et spe in coelestibus habitare sedulo contendit.”

126 Scchwarz

Schriſt vielfach erinnernde Entwickelung — „unum est bo-

num, fides nempe, 'qua ex naufragio vitae hums in

portum sese recipere queat iustus; estque nihil prae-
terea, quod simul fracta nave possit enatare, quam
unica illa in misericordiam Dei fiducia. Quare in ocu-
lis divinis non ipsa operum facies, sed mens fidei plena
contemplanda venit. Efferant alii emigrantes e mundo
operum . bonorum sarcinas. lustus omnia bona sua
sub unius fidei nomine revera secum pörtat, scit ni-
mirum, ubi sese operum bonorum fiduciae commiserit
ac servandum speraverit, basim hane infirmiorem fu-
turam, quam ut superimpositam salutis machinam
ferre possit.” — Fol. 14.

- Dem Einwande, daß Chriftus nach evangelifcher gehre
nicht mehr mit Recht Richter heißen koͤnne, begegnet WB es
natorin 8 dadurch, bag es zunaͤchſt darauf anlomme, was

‚den Menfchen in die urfprüngliche Gnade und Würbe zus

rücverfegen Eönne, aus welcher nicht bloß Abam, fondern
alle feine Nachkommen gefallen feyen. Bon dem dadurch
herbeigeführten Zode kann der Menſch nur befreit werben
durch das Leben, Ob dieß num aber nur auf einem ober
auf mehreren Wegen gefchehen, ob es gefchehen Fönne durch
unfere eigene Kraft oder allein durch Ehriftus und nicht theils
durch ihn, theils duch uns, das fey der große Streit —
„magna illa controversia, quae hactenus non pauoos in
arenam vocavit.” — Wer dem Geiſte der Schrift folge,
bedenke fich nicht, Chriflum als dieß Leben offen zu beken—
nen, nachdem in Adam Alle geflorben find. Denn im An
fang war ber Menfch nicht Bloß. allen Gefchöpfen auf ber
Erde übergeordnet, fondern zu einer ſolchen Höhe erhoben,
bag er mit Recht zu dem Bilde und der Achnlichkeit feines
Schöpfers gefchaffen heißen konnte ©), Diefe Achnlichkeit
8) „A principio non tantum praefectus erat homo cunttis creaturis

in terra, sed insuper in tantam sublimitatem suffectus, ut ad

imaginem et similitudinem opificis sui formatus recte dici po-
tuerit.’’

)
Thomas Wenaforius ıc. 127

war freilich nicht jene, vermöge deren Chriſtus das Wort
von Anfang ift und das Ebenbilb des göttlichen Wefens, fo
baß, wie eine Subſtanz ift des Vaters, Sohnes -und Geiftes,
fo auch ein Bild oder, eine Aehnlichkeit der gangen Dreiei⸗
nigkeit in ihm iſt, welche von Feiner Greatur hinlaͤnglich er⸗
forfht werden kann. Wohl aber war fie Unfchuld, Gerech⸗
tigkeit, Friede, Freude, und mit diefen Tugenden auögerüftet,
hatte Adam mit allen feinen Nachkommen fortwährend das
göttliche Ebenbild dargeftelt, wenn er nicht gefündigt hätte,
Da offenbarte Gott nach der Offenbarung feiner Macht in
der Schöpfung feine Liebe und Güte durch die Sendung
feines Sohnes, unfer Gefchlecht mit fih zu verfühnen. Wer
ihn, wie er fich ſelbſt erniedrigt hat, mit dem Auge des Glau⸗
bens anfchaut, wird durch ihn zu der urfprünglichen Aehn⸗
lichkeit mit Gott zurüdgeführt und Ein Geift. mit Gott. Er
it nun der gemeinfchaftlihe Vater des Mittlerd Chriſtus
und derer, die ihm durch den Glauben einverleibt werden
— incorporantur. „Hac nimirum fiducia fortiter iuxta
praefixum signum insequimur ad palmam supernae
vocationis Dei, omnia quae a tergo sunt obliviscentes
gestientesque animo, si quo modo queamus olim ad
imaginem Dei plene reformari, quae,. ut malum nescit,
ita nullam prioris Adami maculam admittit.” Fol. 16. —
Heißt ed nun: „an ihren Früchten follt Ihr fie erfennen,” fo ift
dieß eben von und gefagt, die wir nur nad) dem Aeußern
urtheilen Bönnen, nicht von Gott, welcher Herzen und Nieren
prüft. Chriſtus urtheilt einft nur den Glauben und bie
Senchelei, d. h. Serechte und Ungerechte. Jene, indem
fie, was fie einmal im Glauben ergriffen, fortwährend vor
Augen haben und befigen; diefe, indem er fie, weil fie das
Auge ihrer Zuverficht auf etwas ‚Anderes richten, ald auf
die Gnade des erbarmenden Gottes, von der Herrlichkeit ber
Glaͤubigen auöfchließt. Werden mithin bei dem Gericht Got⸗
teö auch die Werke genannt, fo wird dadurch der Glaube
nit ausgefchlofien, der allein die guten Werke wirkt, und
Theol, Sud. Jahrg. 1850. 9

—8

128 Schwarz

die Belohnung folgt dem Glauben nicht wegen der ihn noth⸗
wendig begleitenden Werke, ſondern um deſſentwillen, den
der Glaube ergreift und dem es eigenthuͤmlich iſt, ſeine
Freunde zu belohnen. |

Zuletzt rügt Benatoriud noch, wie verkehrt es fey,
die Gerechtigkeit in jene neuen Eigenſchaften zu fegen, bie
der heil, Geiſt wirke, fo auf die eigne Reinheit zu vertrauen
und ſich wohl gar eine volllommne Gerechtigkeit beizulegen.
Auch der Glaube rechtfertige nicht, weil er eine Vollkommenheit
in und ſey, ſondern weil er Chriſtum beſitze. Dadurch wur⸗
den die Menſchen nicht von der Furcht Gottes, der gegen⸗
ſeitigen Liebe und den uͤbrigen Tugenden zuruͤckgehalten,
ſondern die betruͤbten Gewiſſen getroͤſtet und der Ruhm

| Chriſti vecherrlicht. Wohl Eönne es gefcheben, daß bie Glaͤu⸗

bigen oͤfters Feine Qualitäten des Glaubens, Feine Liebe in
ihren Herzen zu ſpuͤren vermöcten Allein deßhalb vers
zweifeln fie noch nicht gleich, - fondern feßen an bie Stelle
biefer Qualitäten Chriftum ein mit feinen Gütern und ver:
trauen darauf, bag er ihre Gerechtigkeit fey, der Weg, die
Wahrheit und das Leben. Jedoch kann dieß Alles nicht in
und fegn, wenn Chriflus außer und bleibt, der felbft in uns
feyn, leben, reden und bleiben muß. —

Mithin doch wieder die frühere Grundanſchauung. Ne⸗
ben dein Vertrauen auf den actus forensis in der mehr
oder weniger juriſtiſch gefaßten ISmputation von Seiten

Gottes, dem objectiven Factor der Rechtfertigung, der ſub⸗

jective auf Seiten des Menfchen in dem Glauben als fides
sola iustificans et salvifica, aber biefe fides erweitert und
auch bier noch fortgeführt bis dahin, wo fie in Die reale
Gemeinfhaft mit Chriftus verfegt, ja übergeht und ibn
zu dem Alles Durchdringenden Rebensprinciy macht. Rur bag
jet die erftere, juridifche Auffaflung weit mehr berüdfich-

. tigt wird unb fühlbarer durchſchlaͤgt, während in den Buͤ⸗

chern de virtute christiana die anbere vormaltet, ohne natürlich

%

deßhalb jene geradezu aufzuheben. Dieß wird. recht klar

Thomas Venatorius c. 129

aus der Stelle I. Fol. 3a.: „Illud quoque consideremus,
frustra nos Christi philosophiam verbis dumtaxat ex-
trinsecus sequi, si interim corde verbi illius idem con-
temnamus. Opus est primum purum et germanum
scripturae s. sensum haurire, deinde et pectus’per
spiritum s. rapi transformarique et sic tan-
dem in novam abire creaturam. Atqut fide
carentes quidnam non possint improbare, non video.
Renascentia illa ex aqua et spiritu s. facta
sola fide sentitur. Quomodo animalis homo
intelligeret spirituales illas Christi et ecclesiae
nuptias, cum hae misericordia potissimum
et fide constent?” etc. Die Rechtfertigungslehre alfo,
wie fie fich bier bei Benatorius, mehr noch bei Ofian-
der, gefaltet, flreift an die reformirte Auffaffung, wo in
demfelben Grade, in welchem die Satidfaction fih zur Le⸗
benömittheilung erweitert oder berfelben unterordnet, die ob⸗
jectto göttliche Zurechnung zuruͤcktritt gegen die bie Lebens
gemeinſchaft mit Chrifto im Glauben ſetzende Geiftesaction
der Wiedergeburt. Nicht nur durch das Medium oder bie
Bedingung bed Glaubens koͤmmt die unio mit ihm zu
Stande, fondern der Glaube ilt ſelbſt dieſe unio, welche
hinfort bloß einer Zunahme, eines Wachsſthums, einer Ent-
faltung ber in ihr gefeßten Güter fähig iſt =).

Aber, wie gefagt, diefe Differenz zmifchen dem früheren
und fpäteren Benatorius und zwifchen dem leßteren und
Dfiander war weit entfernt, einen Gegenfab zu bilden,
Vielleicht ift fie felbft beiden damals nie zum völlig klaren
Bewußtſeyn gefommen; wenigftens fcheint fie in der kirch⸗
lien Praxis, etwa jenen einen Punct mit der Abfolutign
ausgenommen b), nicht weiter von Einfluß gewefen zu feyn.

a) Versi. Schnelenburger, zur kirchlichen Ghriftologie, Pforge
heim 1848. ©. 55.
b) Sieht man nämlich ſchaͤrfer gu, fo nerlangte Oſiander bie
Privatabſolution, weil es burchaus bei jedem Ginzelnen auf die
9 *

‘

1300, Schwarz

So erfihien in bemfelben Iahre, wo über ihn geftritten
wurde, bie befannte, in fo weiten Kreifen verbreitete, nach
Luther's Rath a) von Dfiander mit rebigirte Kirchen⸗
ordnung b), in der ziemlich ſtarke Stellen über die auf Der
Einwohnung Ehrifti in und beruhende Glaubensgerechtige
keit vorkommen, gegen welche bie übrigen Prediger nichts
einwanbten und auf die fih Dfiander in dem dritten
„Bezeugnus” der mehr ermähnten -„Beweifung” immerhin
berufen konnte, wenn auch nicht gerade das aus ihnen folgt,
was er bier zur DVertheidigung feiner. fpätern Lehre aus
ihnen folgern möchte e) — Im naͤchſten Jahre ift auch mit

perfönliche Aneignung der Gnade Gottes in Ehriſto und aller
in ihr enthaltenen Heilsguͤter ankomme, während pie übrigen
Prediger glaubten, es reiche bazu die allgemeine Ankündigung
derfeiben hin, wie fie in jeder Verkuͤndigung des Evangeliums
enthalten fey , verfteht fi, sub conditione fidei. Luther’s
Briefe, de Wette IV, 480 f.

a) Briefe a. a. O. ©. 388.

b) &. Ridhter’s Kirchenordnungen des fechzehnten Jahrhun⸗
derts. Weimar 1846. I. S. 176 ff. Er weift nad, daß aud)
Brenz an der Kirchenordnung einen bedeutenden Antbeil hatte,

"c) Die Hauptftellen find: „Das Evangelium bringt Ehriftum ſelbs
Bahrhafftigkiich in des gleubigen Herz, und nicht allein Chris
tum, fondern auch den Vater und ben h. Geift, wie Ehriſtus
fpriht Joh. 14. u. few” — „Wir werben durch das Evans
gelium neu gebornz; dan wen wir Gott durch unfern Herrn
J. CEhr. im Glauben alfo anfhawen und erkennen und er jn uns
wonet als in feinem tempel, fo werben wir durch folche feine
gegenwertigteit vernewert, verenbert, und gleichwie ein Spiegel
von ber Gegenwertigkeit eines Menſchen ein Menfchenbild em⸗
pfehet, alfo empfahen auch wir die Klarheit und Herligkeit
Gottes und werden jm gleich, nach dem inwendigen Menſchen,
wie Yaulus bezeuget 2 Kor, 3.” — „An ber vergebung ber
Sünde, und ſchencke der Gerechtigkeit Chrifti, durch den Glau⸗
ben empfangen, ift die einig Warbafftig Rechtfertigung und @es
rechtigkeit des glaubens gelegen.” — „Wer an Chriftum gleus
bet, bem rechnet Bott ben gangen Chriſtum zu, mit allen ſei⸗

nen gütern für eigen.” — Die Zolgerungen beftritt ihm in dem

Thomas Benatorius ıc. 131

Rind die Eintracht fo weit hergeftelt, daß Luther «)
ihm fchreiben Tann: „‚Bene vale in Domino. Eadem
dias mihi carissimo D. A. Osiandro.” — Wollten
auch fpäter, im Frühjahr 1535, die früheren Zwiſtigkei⸗
ten fidy wieder erneuern b), fo fam ed doch gluͤcklicher⸗
weife nicht zu einem offenen Ausbruch. Zwei Jahre darauf
aber predigt Dfiander-auf dem Gonvent zu Schmalbalben,
von wo er in Gemeinfhaft mit Weit Dietrih an Bes
natorins und bie übrigen Prediger einen fehr freundlichen
Brief fchreibt ce), und wo (Art. Smalc. p. 305.ed. Rechb.)
die Lehre von der Rechtfertigung ald der eigentliche Funda⸗
mentalartifel mit einer Entfchiedenheit wie früher noch nie
hingeſtellt wurde, über die Rechtfertigung aus dem Glauben
in ſeiner Weiſe, ohne daß Luther daran irgendwie Anftoß
nimmt d), Natürlich; denn wie oft hatte fich diefer in ganz

fpäteren Streit theilweife mit Recht bie „Verantwortung eklis
der jungen Prediger zu Nürnberg gegen ber Anklag, ſo neulich
wibder fie ift ausgegangen.” Magdeburg 1552.

a) Briefe, de Wette, IV, 555.

b) &uther an Lind, de Wette IV, 601: „Doleo quidem inter
vos recradescere illam tragoediam; sed si vos invicem cogi-
tare velitis, quod non per vos, sed per ipsum Satanam ista
aguntur, possetis facile vel in despectum Satanae ista mala
devorare et vincere.” — Darauf Bitten, Lind möge Ruͤrn⸗
berg nicht, wie er beabfichtigte, verlaffen.

c) Corp. Ref. 111, 267. Nr. 1525.

d) ©. „Beweifung” u. f. w. im vierten „Bezeugnus”: „Da wurd
mie wider meinen Willen ein Predig zu thun aufferlegt, bie
thärft ich nicht abfchlagen, da nam ich für midy ben Text auf
der Epiftel Johannis am 4. Gay. V. 1—3. — Unb über biefen
Terxt thet ich mein Predigt, und zeiget an, bas er nicht allein
von der Zukunft des Sons Gottes in fein eigen fleiſch — zu
verftebn were — Sonder man müft in auch, und fuͤrnemlich
verftehn , von dem, das eben berfelbig Sohn Gottes, burd)
denn Glauben zu uns Tommen ift, und noch teglich kompt, auff
bas er nach feiner Göttlihen Ratur unfer Lehen, Gerechtigkeit
und Heiligung were, und alfo unfere Leib Gottes Tempel wuͤr⸗
den, wer das befennet, ber ift auß Gott geboren,” — „In bi
fer Predig, die vil weitleufftigee war, den bie zu erzelen von

132 Schwarz

ähnlicher Weiſe geäußert, nicht bloß in Prebigten *), fon:
dern auch ſonſt b), zumal früher, wo aud für ihn bie
Rechtfertigung vielfach mit der ganzen Heildordnung zuſam⸗
menfiel, oder wenn ed ihm barauf ankam, jene in ber innig⸗
ften Verbindung mit ihr darzuftellen, wogegen er fie je län
ger je mehr, und wenn er fie als eigene Handlung faßt, auf
den actus forensis befchränkt, in welchem die Frucht der
Satisfaction ald einer objectiv abgefchloffenen That bes Gott⸗
menfchen durch eine neue objectivstranfitive That Gottes auf

nöten, baben ja D. MWart. Luther, Philippus, Pomeranns,
VBrentius, Wucerus und andere treffenliche Theologi klerlich vers
nommen, das ich Lehre, Ehriftus kom durch den Glauben nicht
allein 4a unſre Seele, ſonder aud in unfer Fleiſch oder Leibe
und ſei nady feiner Böttlihen-Ratur unfer leben und Gerech⸗
tigkeit u. f. w. und ift body folde Lehr von niemand, das id)
wüfte, getabelt worden, Aber etlich bandten Gott, das fie es
gehöret heiten.” — Das Legtere ift nicht richtig, weil nach ber
Berfiherung von 3. Menius allerbings mehrere der anweſenden
Theologen über die Predigt ihre Skrupel hatten. Ia, Am #
borf fol geäußert Haben, wenn biefer Geiſt dermaleink Zeit
und Raum Eriegen würde zu fchwärmen, fo würde aller andern
Schwaͤrmer Schwärmerei nur eitel Kinderfpiel gegen ihn ſeyn.
— S. Pland’s Prot. Lehrbegr. IV, 257, — Daß die Sache,
wenn fie Grund hat, nur hierher, nicht aber auf das mars
burger Religionsgefpräh gehört, hat Willen a. a. D, zur
Genüge dargethan.

a) Bol. unter Anderm Kirchenpoftille. Pred. am 20. Sonnt.n. Zrin.:
Es vereinigt ficy die Seele im Glauben mit dem Erlöfer, wie die
Braut mit dem Bräutigam. Der Glaube iſt der Brautring
und Mahlſchatz, ben fie Chriſto bringt, Dagegen „verbindet fidh
mit uns bie göttlidde Natur alfo und ſenket ſich in unfer Fleiſch
und Blut, daß Wottes Sohn wahrhaftig wird mit uns Gin
Fleiſch und Ein Leib und ſich fo hoch unfer aunimmt, daß er
nicht allein unfer Bruder, fondern auch unfer Bräutigam fey
und an und wendet und zu eigen gibt alle feine göttlihe Guͤ⸗
ter, Weisheit, Gerechtigkeit, Leben, Stärke, Gewalt” u, f. w.

‚b) „Das haben wie durch die Kraft bes Glaubens, daß wir theil⸗
baftig Find und Gefellfchaft oder Gemeinfchaft mit ber göttlichen
Natur haben.” W. U 35.9. ©, 841.3 vgl, il, 8199, und
Ylanda a. O. ©. 299. h. .

.

Thomas Venatorius ıc. 133

den Gläubigen uͤbergetragen wird a), Und fo kann es auch
nit befremden, wenn wir 1539 noch einmal unfen Be
natorius mit Dfiander zufammengeben ſehen in einem
kirchlichen Handel, bei dem biefer unter ben nuͤrnberger
Prebigern wieder die Hauptrolle fpielt, in bem Dandel mit
Ruprecht von Moshaimb).

Moshaim kam, nachdem er wegen feiner Steeitig-
keiten mit dem Kapitel feined Amted als Dombechant in
Paſſau entfegt war, gegen den Herbft ded genannten Jah⸗
res nach Nürnberg, mit der Hoffnung, hier einen guͤnſtigen
Boden für feine Pläne zu finden, die auf nichts Geringeres

gingen, als auf eine Vereinigung aller Kirchenſpaltungen

durch ein großes allgemeines Condil (Megasynodus), wels
ches durch kleinere (Microsynodi) mit einzelnen Gemeinden
und Gemeindegliedern angebahnt werden ſollte. Das Ge⸗
ſuch um die letzteren wurde ihm vom Rathe gewaͤhrt. Die

Öffentlichen Conferenzen begannen den 24. September und

dauerten fieben Tage. Außer. den Verordneten des Rathes
waren Dazu von den Predigern anfangs bloß Lind und
Ofiander deputirt, Moshaim gab einen fummarifchen
Bericht von feiner neuen Lehre, der darauf hinaußlief, daß
ed vier Hauptantichrifte gebe, unter ihnen ben papiftifchen

a) Die derartigen Stellen find in dem fpätern GStreite mit Oſian⸗
der forgfältig gefammelt in der „Antwort auf das Bekenntniß
Oſiandri von der Rechtfertigung des Menſchen“ durch M. Joh.
Pollicarium, Pf. u. up. zu Weißenfels. Wittenb. 1552,
4, Am befannteflen ift bie auch in ber Form. Conc. Cap. vum
pag. 772. ed. Rechb. angeführte Stelle.

b) Die Geſchichte des wunderlichen und verworrenen, aber fowohl
vurh feine Schidfale wie durch feine Lehren merkwuͤrdigen

Mannes, eines Urgroßontels.von Lorenz v. Mosheim, ver
diente wohl eine Monografhie, zu welcher fi noch mandje voͤl⸗

lig unbenugte Materialien finden dürften, Was Sedendorf -

(Hist. Luth. III. Sect. 21. $. 79. Add. 5. u. Suppl. 52. ad Ind.
hist.) über ihn hat, ift mangelhaft und ungenau, Wehe Aus⸗
beute gewährt die Abhandlung in Strobel’s Miscellaneen,
5. Samml. Ich beſchraͤnke mich auf das Noͤthigſte.

4
r

134 | Schwarz

und Intherifhen. Als man keine Luft bezeigte, ſich weiter
mit ihm einzulaflen, und auch fonft nichts für ihn thun
wollte, drang er wenigftend auf Widerlegung feiner vorgeb⸗
lichen Irrthuͤmer und verlangte, daß dazu außer den beiben
genannten Theologen auch Benatorius und Beit Diet-
rich herangezogen würden, welcher feit 1536 Prediger an
St. Sebald geworden war a), Wie aber beide gleich we⸗
nig erbaut von ihm waren b), fo Fam auch bei biefen Wer:
bandlungen nichts heraus, Am beftigften feßte ihm Ofian-
der zu. Moshaim ſchrieb daher nur noch einige Auf-
fäße wider ihre und Luther's vermeintliche Irrlehren c),
entfernte fich in der Stille, wandte fi) dann aber nochmals
brieflih an den Rath, berief fich auf diefe zurüdgelaffenen
Schriften und verlangte, man folle ihn aus ihnen wider:
legen. Als diefelben nicht ohne Mühe aufgefunden waren,
wurden fie den Predigern mitgetheilt und dieſe antworteten
in einem Briefe, welcher nah Wittenberg gefchidt und von
Luther fo gut gefunden wurde, daß er d) durch Mes
lanchthon 8, Dietrich auffordern ließ, feine Veroͤffent⸗

a) Bol, Luther an ibn beide Wette IV. ©. 66%, und Stros
bei, Leben Veit Dietrich's, ©. 56.

»b Venatorius fchreibt von ihm: „Iactabat nuper cum adcoenam
vocasset me, revelationem nescio quam de destruendo Rom.
eccl. regno deque aedificatione novae illius in Apocalypsi de-
scriptae Hierusalem. Se credit esse Helziam, ut qui legem
Dei amissam apud Papistas et Lutheranos inventam a sese ec-
clesiae Dei restituere et possit et debeat.” B. Dietrich:
„‚Cogitabat de modo concordandarum omnium sectarum, sicut
L. Gellius olim philosophorum sententias voluit concordare.
Perseguitur doctrinam iustificationis immanibus convitiis, quod
sola fides non iustificet. Sed audi! Gum id probaret, allegat
locum Phil. 1, 29: Deus donavit nobis non solum credere, sed
etiam compati cum Christo. Ex hoc reliqua potes aestimare.’
— Strobel, Miscell. a. a. O. S. 28. — Einen Brief Oſian⸗
ber’s an Spalatin über Moshaim enthalten die Uns
TAuldigen Nachrichten. 1712. &, 872 f.

c) Die Titel und Angaben des Inhalts bei Strobel S. 99f.

d) Corp. Ref, III. pag. 954. Nr. 1928.

W .
Thomas Benatorius ıc. 135

Kung zu betreiben\ Er erſchien lateiniſch und beutfch a),
iſt vom 21. Novbr. datirt und von allen vier Predigern
unterſchrieben, wahrſcheinlich aber, wie der „Gute Untek⸗
richt und getreue Rathſchlag,“ eigentlich von Oſiander abs
gefaßt. Wenigſtens fuͤhrt darauf die ganze Darſtellungs⸗
weiſe und der Umſtand, daß Oſiander ſich mit Mos⸗
haim beſonders zu ſchaffen gemacht hatte, weßhalb ihn
dieſer in ſeiner Replik auch vorzugsweiſe heraushebt und
angreift b). Nichtsdeſtoweniger werden wir die Epiſtel, als
ah für Benatorius und feine damalige Ueberzeugung
charakteriſtiſch, noch etwas näher ind Auge faſſen muͤſſen,
ſo weit ihr Inhalt uns hier intereſſirt.

Nachdem die Prediger „Sr. Herrlichkeit“ erklaͤrt haben,
daß dieß ihr letztes Wort ſey, da Niemand gern fechten
wolle mit dem, der „von wegen des Unverſtandes in der
Hl. Schrifft nichts reins leren und von wegen ſeines ver⸗

ſtockten gemuͤts nichts guts von uns lernen und von wegen

der unwiſſenheit der guten ſchulkunſt weder von ſeinen
eygnen noch der andern argumenten oder ſchlußreden recht
urtheilen und aller ding, ob er uberwinde oder uberwunden
werde, keineswegs verſtehn kann“; nachdem ſie die Laͤſterun⸗
gen zuruͤckgewieſen, mit denen Moshaim Luther undfeine
Anhänger uͤberſchuͤttet hatte und die, wenn fie auch wahr waͤ⸗

&) Epistola theologorum Norimbergensium ad D. Rupertum ‚a
Mosham, decanum Pataviensem et regium consiliarium, in qua
venenata eius convicia, mendacia et noxia dogmata percellun-
tur et magna ex parte, licet breviter, confutantur. 2 Bogen.
4.; und: der Predicanten zu Nürenberg fchrifft an Ruprecht

von Moshaim, Dechant zu Paflau, verteutfcht. 25 Bogen. 4.

b) „Osiandrismus et monachismus fidei”, nad) einer andern An⸗
gabe: ‚„‚Monarchia atque monachismus fidei, quo Osiandrismus
Norimberg. et antichristianismus in Lutherismo revelatur et
gladio spiritus extinguitur atque iugulatar; quo denique epi-
stolae Osiandri suorumque collegarum 'respondetur et unitrini
verbi maiestas' et unitas atque nomen Christi cantra antichri-
stam defenditur atque illustratur.“ &, Strobel a. a. O. S. 111.

Pd

136 | Schwarz —
ren, doch gegen die Reinheit ihrer Lehre nichts beweiſen
wuͤrden, da Gott die Arznei ſeines Wortes gerade dann
qam allermeiſten hervorzuthun pflege, wenn die Sitten am
fchlechteften feyen, kommen fie auf die SIuflifkation. Sn
Beziehung auf fie hatte Moshaim den Sag „der Glaube

allein macht gerecht” verworfen; der wahre Slaube fey niemals
allein, fondern begreife ſtets Wort und Liebe in fi. Noch

ſchlimmer werde die Sache durch den Zufab, daß die. Werke

n

nicht gerecht machen. Er komme daher, weil die Lutheri⸗
ſchen keinen Unterſchied machen zwiſchen den Werken Got⸗
tes und des Teufels, des Glaubens und Unglaubens, des
Geiſtes und Fleiſches, zwiſchen dem Geſetz des Geiſtes des
Lebens und dem Geſetz der Sünde und des Todes a), ein
Vorwurf, der wohl insbefondere gegen Zuther’s kurz vors

her erſchienene Schrift. wider die Antinomer b) gerichtet war.

Dagegen machen die Prediger geltend, „daß dad Wort
lein iustificare, rechtfertigen zweyerley weiß in ber h.
Scrifft gebraudht wirbt, — Zum erften heißt es, einen
fünder oder gotlofen, der bis anher ungerecht. geweſt ifl,
gerecht machen, Röm. 4, 5. — Zum andern heißt ed, den:
yhenigen, der ſchon vorhin gerecht iſt und doch fein gerech⸗
tigkeit noch unbelandt oder firittig ift, gerecht erwey⸗
fen, preyſen, erkleren oder auöfprechen, Luk. 7, 29. Dan
fo yemant an difem ort (iustifioare) rechtfertigen wolt für
gerecht machen deuten und außlegen, fo wuͤrde er gang und
gar ein untreglichen und ein greifflich gotteslefterlichen ver⸗
fand machen (dann wie fönt Gott ungerecht fein, das jn
erft die Bolner müßten gerecht machen?) c). Derhalben fer
von nöten ift, Daß man difen Unterfchied behalte, und de
mit das gefhehe, fo wollen wir die erfte rechtfertigung bie
Würkende, bie ander die Erflerende nennen.’

2 Strobel a. a. O. S. 50. f.
b) Euther’3 Werke, W. A. XX., 2014 und Briefe, IV., 147 f.

c) Die Parentheſe fept im lateiniſchen Exemplar.

4

.e

2 . ’ J
Thomas Venatorius ıc. 137

Man ſieht leicht, daß dieſer Unterſchied, der ſonſt, z. B.
in der ſchoͤnen Erpofition bei Melancht hon in den locis
VII. a) ganz ander& angewendet wurde. ber ofiandrifchen
Anfiht immer noch volllommen Raum gewährt. Denn die
wirtende Rechtfertigung kann nun weiter nicht bloß. ben
actus forensis in fi begreifen, fondern auch bie Wieder⸗
geburt mit Allem, was daraus folgt, und der Ausdrud
dürfte fogar vorzugsweife auf die leßtere Bindeuten. Auch
entfpricht dem die gleich darauf folgende Beſchreibung bed
Staubens, in’ welcher es heißt: „Den glauben aber verftehn
und befchreiben wir, nit ben fleifchlichen wohn oder dundel
des menfchlichen bergen, fonder die lebendige krafft des
wort und geyſtes Gotes, die da Gott würdt in unfern
bergen, eine gewiſſe zuverficht” u.“ſ. w. nach Hebr. 11, 1.,
„die durch bie liebe thetig ift, welches die gantz Chriftenheit
eygentlich weiß und unſre feind on iren band befennen müfs
fen. Dann das kalte gebicht des fleifches, welches Jacobus
ein todten glauben nennet, laffen wir Fein glauben fein, fo
weit felet es noch, daß wir jm die krafft der rechtfertigung
follten zumeſſen laſſen, dann gleichwie ein todter menfch Fein
menfch mer ift, fonder ein leych, alfo ift ein todter glaub yetzo Fein
glaub mer, fonder ein geticht ‘des fleifches. Und alhie Felt
zu boden unn verfchwindet die unverfchampte und allers
frechifte falfche anklag derphenigen, fo da geyfern, wir leren
den glauben on Gottes wort und liebe, dann das' der ware
glaub on lieb fein Eönn, dad wibderfprechen wir beſtendig⸗
ich unn flreitten auch, das er on dad wort nit ein glaub,
fonder ein griffliche abgötterey fey, — Wann wir aber
fagen, die werd rechtfertigen nicht, fo reden wir nicht allein
von den fleifchlichen werden, fo vor dem glauben, on den
h. geift, geſchehen, fonder auch von ben rechten guten wer:
den, die von ben gerechtfertigten im glauben, fo der h. geift
in men würdet gefchehen. Darumb wir auch zu zeiten

[

a) I. ©. 178 f. Ausg. v. Des er.

. » x
138 . Schwarz

ber eigentlihen meynung Pauli und der jlaubwirbigkeit
Ambrofii nachvolgen, und fprechen: der glaub allein recht⸗
fertigt und fan difer Wort, warın man der ſprach eygen⸗
ſchafft unn der h. Schrifft gebrauch anfihet, keineswegs Die
meynung fein, die uns unferer widerfacher unserfchembte und
verblendete boßheit felfchlih aufflegen und andichten will,
nemlich daß der. einfchichtig glaub a), der da on wort on
lieb und on gute werd feye, rechtfertige, Sonder das ift vil
‚eygentlicher unfer meynung, dad ber glaub, der nicht einſchich⸗
tig ift, fondern hat mit jm dad wort Gottid, darauff er
ſich fleuret und die liebe, darein ex fich ergeuffet, dannoch
allein vechtfertige; Ja fagen wir, das ift unferer wort ey⸗
gentliche beftendige und, angeborne meynung und kann audy
fein andere in feine weyß fein.” —
| Doch genug. Wir fehen bereits, wie in der Hauptfache
wieder Webereinftimmung flattfindet nicht bloß zwilchen den
Predigern unter ſich, fondern auch noch mit dem Stand-
puncte, auf welhem wir Venatorius in den Büchern
'de virtute clıristiana erbliden, mochte in den zehn Jahren,
welche feit ihrer Abfaſſung verfloffen, auch eine Modification
feiner Anficht über die Art der Juſtification und ihr Verhaͤltniß
zur Imputation eingetreten feyn, Wir wundern und auch

a) Dieß geht auf den Vorwurf Mosſshaim's, daß der Glaube ber
Lutheriſchen ein einfchichtiger, werk: und lieblofer Moͤnchsglaube
ſey — „fides monacha et solitaria, non a cucullato monachatu,
sed a monachismo et monasterio, i.e.a solitudine, dictae.”’ An
die Stelle biefes Glaubens will er einen breieinigen Glauben
gejest wiflen, von welchem Wort und Liebe ungertrennlich feyen.
Diefe drei, welche eine irdifche vergättete Dreieinigfeit aus⸗
machen, zeugen auf Erden, wie Vater, Sohn und h. Geift im
Himmel. Chriftus als das einige Eins verbindet diefe zwiefache
Dreieinigkeit mit ſich zu jener heiligen Sieben, welche fo viel

Geheimniſſe einfhließt u. |. w. Nur von dem fo gefaßten brei-
einigen Glauben heiße es mit Recht: „‚sola iustificat et salvih-

“cat.” Strobel a. a. O. ©, 46 f. 52,

«

Thomas Benatorius ıc. 139

nicht, daß gerade um bdiefelbe Zeit Melanchthon ana)
md über b) Dfiander rüdfichtlich der Reinheit feiner Lehre
in hohem ‚Grade anerfennend fchreibt und daß zu Anfang
des nächften Jahres das von ihm verfaßte, aber von Lu⸗
tber, Bugenhbagen und Jonas mit unterfchriebene
Sendſchreiben an die nürnberger Geiſtlichen c) ergeht, im
welchem dieſe wegen ihrer Uebereinflimmung in der Lehre
belobt und aufgefordert werden, bei den bevorfiehenden
Bergleihöunterhandlungen gleih ihnen nichts Wefentliches
nachzulaſſen. Und dieß Alles geſchah, ungeachtet die alten Dif⸗
ferenzen voegen der Abfolutionsformel namentlich zwifchen
Dfiander und Beit Dietrich nochmals aufgetaucht
waren d).

Sn der hat ließ fi nur in eben dem Grabe, wie
außer der objectiven Seite der Juſtification auch die fubjec-
tive zu ihrem Rechte kam, neben der Dogmatil eine leben-
dige und fruchtbare evangelifche Ethik aufs und mit immer
fchärferer Durchbildung der fittlichen Begriffe im ſyſtemati⸗
fhen Iufammenhange weiter bauen. Wenn das Letztere un⸗
tee den Lutheranern weniger geſchah, wenn auch in: dem
Berfuhe Eigen’d nah Pelt's eigenem Geſtaͤndniß e)

e) Corp. Ref. III., 829, Nr. 1874: „Scio te ex animo amari a
nobis omnibus, tribui etiam tibi doctrinae laudem et verum
studium christianae pietatis. Tales virtutes si qui non amant,
hos singulari naturae perversitate et xaxon®eix praeditus esse
censeo. Cumgque intelligam, quantum in tamdifficili propugna-
tione piae doctrinae nobis opus sit domestica concordia, sem-
per optavi nostros omnes quam coniunctissimos esse ac impri-
mis tuum ingenium plurimum ecclesiae et profuisse et pro-
desse posse iudico.”’

b) Daf. &. 830 Nr. 1875. an V. Dietrich: „‚Probamus eius
(Osiandri) doctrinam et cupimus, nobis esse coniunctissimum.
Quare non putes quemguam aut voluisse unquam aut velle
stylam in eum stringere. Nec vero causa ulla est.’

c) Cörp. Ref. III. 958. Nr. 1982.

d) Daf. 955 Nr. 1929,

e) Stubb, u, Kritiken a. a. O4 278.

140° Schwarz

die chrifliche Ethik mit der philofophifchen noch vermiſcht
erſcheint oder vielmehr auf ziemlich dußerliche Weile zuſam⸗
mengeſchoben ift, was unter Anderem recht deutlich wird aus der
Art, wie er die Zugenden behandelt, und woraus ſich felbft
der ganz allgemein gehaltene Titel feines Buches erklärt:
ſo geſchah dieß, weil feit dem unglüdfeligen oftanbrifchen -
Streite, im welchem auf beiden Seiten gleich viel Mißver⸗
ſtaͤndniß und übler Wille herrfchte, die fogenannte orthobore Rich⸗
tung fih in der. Rechtfertigungslehre noch mehr als bis⸗
ber auf den actus forensis befchränkte und verfteifte. Zu
ihr neigte auch Eigen, welcher. das Responsum ber ham⸗
burgifhen und lübedifchen Prediger gegen Dfiander »)
mit unterfchrieb b), wie er fih denn auch an dem Respon-
sum wider Major betheiligte, worin deſſen Lehre, daß die
guten Werke nöthig feyen zur Seligfeit, verurtheilt war <).
Noch nachtheiliger aber, wirkte in der angedeuteten Be⸗
ziehbung die Xheologie der Goncordienformel, indem fie
> duch ihre Theorie über den zwiefachen Gehorfam Chriftt,
von welcher die früheren lutheriſchen Symbole in dieſer
Geſtalt nichts wußten d), erſt der Satisfaction, dann ber
Rechtfertigung aus dem Glauben eine Wendung gab, welche
die Beflrebungen auf Ans und Ausbau der Ethik nothwen⸗
big hemmen, ja in Verbindung mit fo manchem Andern
gerabezu zum Stilftandb bringen mußte. Inſofern ift es
bann wieber nicht ohne Bedeutung, daß gerade Eigen zu den
entfchiedenften Gegnern der Goncordienformel gehört und
deren Anerfennung in Holftein, fo weit bier fein Einfluß
reichte, hintertrieben hat e). Da hatten die Reformirten es

a) Pland’s Gerd. d. prof, Lehrbegr. IV. &, 840 f.
b) ©. A. Greve, Memoria P. ab Eitzen. Hamb. 1744. P 10.
c) Greve ſa. a. O. und Pland, ©. 276 f.
d) Vergi. Baur’s Lehre von der Berföhnung, S. 291 ff., be
fonders S. 297 f.
e) Planck a. a. O. VI. ©, 485 ff. — Eitzen's merkwuͤrdiges,
. ! ’

r

. Shomas Venatorius ıc. 141°

beffer bei der ganzen, weit mehr auf bie praxis fidei auch
im Großen gerichteten Tendenz ihrer Theologie und Kirche,
welche Hundeshagen“.) und Schnedenburger.b)
fo meifterhaft dargeftellt haben, Nur bedarf die gemöähnliche,
auch von dem legtern getheilte Anficht, es fey unter ihnen
die Ethik früher und eifriger angebaut worben, ald unter
den Zutheranern, beim Hinblid auf Benatorius einer fehr
bedeutenden Modification. Haben wir doch in feinen Büchern
de virtute christiana fogar den Verſuch zu einer Ethik
vor der wiflenfchaftlich ausgebildeten proteftantifhen Dogs
matik, der ihn jedenfalls als den eigentlichen Water von
jmer erfeheinen läßt. Was er fich vorgenommen und was
die oben befchriebene Zitelvignette ded Werkes andeuten
fol c) — daß und wie alle echte Sittlichkeit in den reinen

eangelifchen Glauben eingetaucht, von ihm erfüllt, gefaltet

und getragen feyn muß — er hat es, fo weit bis jegt nach⸗
zukommen ift, auf gproteftantifcher Seite zuerft in einer
Weife dargethan, vor welcher man allen Refpect haben
muß. Nicht minder ift er jedoch, fo weit fi die Sache
verfolgen Täßt, auf die Fortbildung des Iutherifchen Lehrbe⸗
griffe in feinem materialen Principe. nach der dogmatifchen

Seite hin eingegangen, ohne fi in die Einfeitigkeiten zu

für die Geſchichte ber Concorbienformel fehr wichtiges Beden⸗
in gab Danov in dem Weihnachtsprogramm von 1780 aus
einer gleichzeitigen, auf unferer Univerfitätsbibliothet befindli⸗
den Abſchrift heraus.

a) Der deutfche Proteftantismus, S. 502 ff.

b) Zur kirchlichen Chriſtologie, &. 188 ff.

c) Die vier weiblichen Geftalten, deren eine im Springbrunnen
ſteht, bezeichnen nämlich offenbar die vier alten Garbinaltus
genden. Möglich, daß Venatorius zur Ausführung feiner
Idee durch Wil, Pirkheimer mit angeregt war. In befs
fen von Joh. Im. Hof, Nürnberg 1606, herausgegebenen
Theatrum virtutis und honoris finden fich mehrere Auffäge ver:
wandten Inhalte. Will a. a O. II, 193 f.

a .
“

L

142 Schwarz, Thomas Venagtorius :c. x

verlieren, zu welden ſchon bamald die Keime vorhanden
waren, und ſteht, fowohl was Sefinnung, ald Wiffen und
kirchliche Wirkſamkeit betrifft, als eine fehr tüchtige Erfchet=
nung ber Reformationgzeit da. Wenn dann ſpaͤter Calirt
wieder zu feinem Gedanken einer wiffenfchaftlihen Ethik auf
dem Grunde der Rechtfertigung aus dem Glauben zurüd-
kehrte; wenn er dadurch, daß er fie bei dem homo con-
versus ald dem Subject der Moraltheologie vorausfegt, ſo⸗
wohl den finis ultimus als intermedius derfelben beflimmt
und fo, wie Pelt richtig bemerkt, im Vergleich mit Eigen
einen wefentlichen Fortfchritt macht «), fo wird dadurch das
Verdienſt des großen heimfladter Theologen. nicht im ge=
ringfien gefchmdlert, zumal da bei ihm von vorn herein
Alles gleich viel fchärfer beflimmt und gegliedert erfcheint.
Auch hat er fehwerlich die Bücher -de virtute christiana
gefannt; wenigſtens findet fich davon bei ihm nirgends eine
Andeutung. Bemerkenswerth bleibt jeboch, daß er von den
Drthodoren feiner Zeit auch in puncto iustificationis für
nicht ganz rechtgläubig gehalten wurde, und daß von ihnen
eine Annäherung an den Dfiandridmus getabdelt zu feyn
fheint, wo nicht an ihm, doch an feinem Freunde Hor:
neiusb),

a) Studd. u. Kritt. a. a. D. ©. 813.
b) Theologoram Saxonicorum consensus fidei vere Lutheranae,

Punct. 46 segg. S. 35. der Ausgabe von Henke, Marburg 1846,

Gedanken und Bemerkungen.

—ö— ——

Theol. Stud. Jahrg. 1850, 10

X
Thomas Venatorius ꝛc. 135

lichung zu betreiben. Er erſchien lateiniſch und deutſch =),

iſt vom 21. Novbr. datirt und von allen vier Predigern
unterſchrieben, wahrſcheimlich aber, wie ber „Gute Untek⸗
richt und getreue Rathſchlag,“ eigentlich von Oſiander ab⸗
gefaßt. Wenigſtens fuͤhrt darauf die ganze Darſtellungs⸗
weiſe und der Umſtand, daß Oſiander ſich mit Mos—⸗
haim beſonders zu ſchaffen gemacht hatte, weßhalb ihn
dieſer in ſeiner Replik auch vorzugsweiſe herauſshebt und
angreift p). Nichtsdeſtoweniger werden wir die Epiſtel, als
auch fuͤr Venatorius und feine damalige Ueberzeugung
charakteriſtiſch, noch etwas näher ind Auge faſſen müflen,
ſo weit ihr Inhalt uns hier intereſſirt.

Nachdem die Prediger „Sr. Herrlichkeit“ erklaͤrt haben,
daß dieß ihr letztes Wort ſey, da Niemand gern fechten
wolle mit dem, der „von wegen des Unverſtandes in der
Hl. Schrifft nichts reins leren und von wegen ſeines ver⸗

ſtockten gemuͤts nichts guts von und lernen und von wegen

der unwiſſenheit der guten ſchulkunſt weder von ſeinen
eygnen noch der andern argumenten oder ſchlußreden recht
urtheilen und aller ding, ob er uberwinde oder uberwunden
werde, keineswegs verſtehn kann“; nachdem ſie die Laͤſterun⸗
gen zuruͤckgewieſen, mit dene Moshaim Luther und ſeine
Anhaͤnger uͤberſchuͤttet hatte und die, wenn ſie auch wahr waͤ⸗

— — — —

a) Epistola theologorum Norimbergensium ad D. Rupertum .a
Mosham, decanum Pataviensem et regium consiliarium, in qua
venenata eius convicia, mendacia et noxia dogmata percellun-
tur et magna ex parte, licet breviter, confatantur. 2 Bogen.

4.3 und: der Prebicanten zu Nürenberg ſchrifft an Ruprecht
von Moshaim, Dechant zu Paflau, verteutfcht. 24 Bogen. 4.

b) „Osiandrismus et monachismus fidei”, nad} einer andern An⸗
gabe „„Monarchia atque monachismus fidei, quo Osiandrismus
Norimberg. et antichristianismus in Lutherismo revelatur et
gladio spiritus extinguitur atque iugulatur; quo denigue epi-
stolae Osiandri suorumque collegarum ‘'respondetur et unitrini
verbi maiestas‘ et unitas atque nomen Christi cantra antichri-
stum defenditur atque illustratur.” S. Strobel a. a. O. S. 111,

[

146 Sad

feiner fchriftftelerifchen Wirkſamkeit fey, wirb dieß unerwuͤnſcht
finden. Ä ’
Der Brief Schleiermadher’ 3 kann nicht verflanden
werden ohne den, auf welchen er eine Antwort iſt; darum
mußte der Brief meines Vaters ebenfalld mitgetheilt werden.
Dennod war diefe Nothwendigkeit die Urfache, weßhalb ich
fo lange mit der Mittheilung diefer Briefe gezögert. Denn
ich befürchte noch jetzt in gewiſſem Maße, daß der, meiner
Veberzeugung nach in der reinften Gefinnung geſchriebene,
Brief meines Vaters von Vielen werde mißverflanden und
unbillig beurtheilt werben, und daß, außer einem kleinen
Theile von Lefern, die ſich ganz auf feine. Seite flellen
werben, ein anderer ihn beinahe ald einen herben Angriff auf
Schleiermacher betrachten werbe, Aber diefe Beforgniß
fonnte mich doch nicht auf die Dauer abhalten, die Briefe
zu veröffentlichen, um fo weniger, da eine Bekanntmachung
derfelben früher oder fpdter und ohne Erläuterungen von
meiner Seite doch Faum zu vermeiden feyn mochte. Um fo
mehr fühle ich mich bewogen, einige das Verhaͤltniß beider
Männer kurz berührende Bemerkungen voranzufchiden,

Beide Briefe (denen feltfomerweife, im Concepte
mained Vaters und im SDriginale Schleiermacher's,
dad Datum fehlt) müflen 1801 gefchrieben feyn, Denn
Schleiermader bezieht ſich im Anfange feines Briefes
auf die Meberfendung feiner Predigten, die meinem Water
Veranlaflung gegeben, an ihn zu ſchreiben. Hierunter ifl
nur möglich, den erften Band zu nerfichen, und biefer ift
1801 herauögefommen. Damald war mein Water im drei
undfechzigften Sabre, Schleiermacher im dreiunddreißig⸗
ſten. Der große Abfland des Lebendalterd hatte nicht. ge:
bindert, daB zwiſchen beiden Männern eine nahe, wertzaute
Sreundichaft beftand, die nicht nur in haͤuslich⸗geſelligem
Berkehre, fondern. auch in ber. gemeinſchaftlichen Arbeit an
der Ueberfegung von Hugo Blair's Prebigten (4, Band
17%) Zrüchte trug. Eben deßhalb durfte ſich der erfahrne

Briefiwechfel zw. Sa und Schleiermacher. 147

Bann, ber Schleiermader’n Fannte und erkannte, zu
einer Zeit, als er in ber Kirche und .Litteratur fehr wenig
befannt war, zu mahnenden und warnenden Worten, wo es
ihm nöthig ſchien, aufgefordert fühlen. Es ſchien ihm nös
thig, ald ihm in den Meben über die Religion, erſte Auss
gabe 1799, eine fpinoziftifhe Weltanfiht entgegentrat.
Daß er eine. foldye zu erfennen glaubte, wird Jeder erklaͤr⸗
lich finden, der weiß, wie viele Stellen von pantheiflifcher
Färbung die erfie Ausgabe enthält, weiche Schleier macher
in den fpdteren zu mildern für nöthig erachtet, Mein
Bater war von ganzem Herzen und in vollfter Ueberzeugung
Theiſt, und Daß er ed in wärmerer Weile war, als der das
malige und fpätere Rationaliömus es zugelaffen hätte, dieſes
geht aus ſeinem Briefe ſelbſt hervor. Geſetzt aiſe auch,
man müffe urtheilen, der Anfaͤnger der Correſpondenz habe
den innerſten Geiſt der Reden uͤber Religion nicht ganz rich⸗
tig aufgefaßt, ſo wuͤrde doch ſein Kampf gegen die ſpino⸗
ziſtiſche Denkart innerhalb der Theologie Jedem ehrwuͤrdig
ſeyn, der erwaͤgt, wie noͤthig dieſer Kampf damals und zu
aller Zeit iſt, und wie ſowohl auf dem populaͤren, als auf
dem ſtrengſten dialektiſchen Gebiete der Theologie eine Ruͤck⸗
kehr zum ernſtlichen Theismus der Denkart des Verfaſſers
san gibt, Daß Übrigens ein Theil ber Bemerkungen
des erften Briefes vom Verfaſſer des zweiten zu perfönlich
aufgefaßt worden fen, wird der unparteiifche Lefer bald bes
merken.

- Das Verhältniß zwifchen meinem Vater und. Schleier
macher ftellte fich feit biefer Zeit nie wieber zu ber alten
Bertraulichkeit her, Aber es blieb. deffen ungeachtet nicht
nur ein Band gegenfeitiger Hochachtung, fondern aud), man
darf ed fagen, verfchwiegener Liebe. Schleiermacher
bewied dem Greiſe bis zu deſſen Tode, 2, October 1817,
eine zarte Rüdficht und Zheilnahme, woben. unter :Andes
vem feine Zeitungsanzeige vom Tode Sack's einen Ber ©
weis liefert. Ich erlaube mir, diefen Eurzen Wekrobeg vor

14B Sack

den Briefen abdrucken zu laſſen, ba er ber darin ausgeſpro⸗
chenen Sefinnung. und felbft des einfachseblen Stil& wegen
ber Aufbewahrung wuͤrdig ericheint, So ift alfo hier Fein
theologiſcher Parteientampf, fondern ein Gegenſatz, beruhend
theils auf Der verfchiebenen Geiſtesrichtung zweier edlen
Männer, theild auf einer Lebendfrage, in Bezug auf welche
fich gewiß noch heute Viele der Beſten, wenn aud in ande⸗
zer Sprache, auf die Seite bed Aelteren gegen den bamalis
gen Jüngeren fielen würden. — Zum Schluffe bemerke ich,
daß zwei nur auf Perfonalien ſich beziehende Stellen ans
Schleiermacher?s Briefe weggelaflen find,
Magdeburg, ben 18. Ianuar 1849,

Nekrolog des Bifhofs Sad von Schleiermader.

Am 2% October, abends um 7 Uhr, verfchieb an ben
Folgen wiederholter apoplektifcher Anfälle, vier Wochen nad)
angetretenem achtzigften Lebensjahre, umgeben von feiner
Sattin und allen feinen Kindern und Enkeln, Herr Friedrich
Samuel Gottfried Sad, Biſchof der evangelifchen Kirche,
Oberkonſiſtorialrath, erſter Hofs und Domprediger, Ritter
des großen rothen Adlerordens.

Er war geboren 1738 ben 4. September, trat zuerfi
in das Prebigtamt bei der reformirten Gemeine zu Magbes
burg 1769, wurde 1777 an die biefige Ober:Pfarr und
Domkirche berufen, und iſt allmählig bis zur erften Stelle
binaufgeftiegen, und feit beinahe 40 Jahren Mitglied ber
hoͤchſten kirchlichen Behörden geweſen. So war er nit
nur durch dieſe feine Stellung, fondern auch burdy das Ans
fehen, welches er genoß, ba8 Haupt ber evangelifchsrefors
mirten Geiftlichleit des preußifchen Staats, und immer has

o ben bie Gemeinden biefer. Kirche ihre Angelegenheiten mit
Vertrauen in feinen Händen geſehen. Würbevolle Milde,

Briefwechfel zw. Sad und Schleiermacher. 189

Achtung gegen bie venfchiedenen Anſtchten, ruhiger Bang,
entfernt eben fo fehr von Neuerungsſucht, ald von merhaslı
ſcher Anhaͤnglichkeit an daB Hergebrachte, beſchridne aber
freimuͤthige Feſtigkeit, das waren bie Hauptzuͤge ſeiner kirch⸗
lichen Geſchaͤftsfuͤhrung, und auf dieſem Wege ſuchte ex die
Kirche, die ihm befonderd anvertraut war, in ihrem alten
Befitzſtande, vorzüglich der Lehrfreiheit und ber angeflamms
ten Einfachheit in den Gebraͤuchen zu erhalten. Indeß
fühlte auch er ſchon lange, wie wuͤnſchendwerth und in
mancher Hinficht nothwendig bie Bereinigung beider prote⸗
ſtantiſcher Kirchen fei, und hat fich daruͤher auch oͤffentüch
erlärt. Erſt in den legten Jahren zog er fi von bee Ges
(hiftsfahrung im Minifterium ded Innern zurück, iſt aber
über wichtige Segenftänbe fortwährend zu Rathe gezogen
worden.

Seine Schriften find für ein fo langes Beben nur
wenige, und fie gingen faft alle von feiner Amtsſuͤhrung
aus, Beine Rebe war würdig, eindringlich und mit dem
einfachſten Schmud ausgeflattet, aber immer rein und edel
in ihrer ganzen Haltung. Mit Werfhmähung aller Neben⸗
abfichten war Erbauung fein einziger Zweck, und burch Died
einfache Beftreben ift er zwei Generationen einer zahlreichen
und bankbaren Gemeine zum Segen geworben, ohne in its
gend eine religiöfe Parteiung verwidelt zu werden Wenn
wir fagen, daß er den Kußtapfen feines Baterd und Schwies
gervaterd, Spalding’s, folgte, fo bezeichnet dies am kuͤt⸗
zeften feine religiöfe und theologifhe Denkungsart. Die
Kraft diefer Ueberzeugungen bat fi) vor den Augen feiner
meine in einem langen von Gott fehr begnabigten Sehen
bewährt.

Durch dankbaren Frohſinn in ben Bellen der Kuhe
und bes Wohlſtandes, dutch unveränderten Gleichmuth im
Enforfleigen, dur Ergebung unb immer wiederkehtendes
Bertrauen in ben Stimmen ber Zeit, durch bie Ruhe, mit *
welcher er aus einem hoͤchſt glücklichen haͤuslichen Leben ſei⸗

150 Sad

nem Ende entgegenfah, den Zob nie fürchtend und felten
wünfchend, tft er allen, bie ihn näher Eannten, ein anmu⸗

thiges und erweckliches Bilb .chrifllicher Weisheit geworben,

Wiewobl ſchon feit 30 Jahren wegen eines wiederkehrenden
Schwindels von der Pflicht regelmäßig zu prebigen befreit,
entwöhnte er doch nur allmählig feine Gemeine davon, ihn
an heiliger Stätte zu hören, Allein er erfchien immer fel:
tener. An ben großen feierlichen Zagen ber lebten Jahre

magte er, zum Leidweſen Vieler, nicht mehr aufzutreten,

Zum legten Male bat er öffentlich geredet bei der Einfüh:
rung feines zweiten Sohnes als feines Stellvertreterd bei
der Domgemeine, und bied war zugleich fein eigener Abs
ſchied von diefer, Auf eine befondere Art möge noch fein
Andenken benen im Segen bleiben, weldye von ihm ben
Unterricht im Chriftentbum empfingen, und in feine Hände
das Geluͤbde des Ghriften ablegten.. Unter diefe gehört Se,
M. der König und deſſen ſaͤmmtliche Geſchwiſter, wie auch
des Kronprinzen K. H. Und fo bürfen wir ihm feinen
Theil zufprechen an den Segnungen, welche wir alle de
Königs aufrichtiger Frömmigkeit verdanken, und auch an
benen, welche bereinft bed Thronfolgers chriftlicher Sinn
unſern Nachkommen bereiten wird,

J. Schreiben von Friede, Sam, Gottfr. Sad an
Friedr. Schleiermader,

Sie wiflen, ‚mein theuerfler Here Schleiermacher, wie
hoch ih Sie von Anfang unferer Bekanntſchaft an gefchägt
habe, und ich darf nicht daran zweifeln, daß Sie,micdh un:
ter Ihre aufrichtigfien Freunde gezählt haben. Die XZalente,
bie Ihnen Gott verliehen, bie fchönen Kenntniffe, die Sie
fich erworben, und der vechtfchaffene Sinn, den ich an Sh⸗
nen wahrnahm, erwarben Ihnen: meine Hochachtung und

. mein Herz; und ließen mich winfchen, daß Sie fih als ei⸗

Briefmechfel zw. Sad und Schleiermacher. 151

ner der vertrauteren Freunde meined Haufes anfehen moͤch⸗
ten, E8 gab nur Eine Seite in Ihrer Denkungsweife und
in Igrer Lebensart, die meinen Begriffen unb meinem Ges
fühl von Schieklichkeit entgegen war, Den Geſchmack, ben
Eie an vertrauteren Verbindungen mit Perfonen von vers
daͤhtigen Grundfägen und Sitten zu finben ſchienen, konnte
ih mit meinen Vorſtellungen von dem, was ein Prediger
fh und feinen Verhaͤltniſſen fehuldig iſt, nicht vereinen.
Sie wiffen, daß ich Ihnen einen Zweifel darüber nicht ver:
fhwieg, und wenn Sie auch meine Meinung nicht gebilligt
haben, haben Sie gewiß meine Dffenherzigkeit nicht getas
beit, Ihre Werk über die Religion erſchien. Als ich einen
Zhil der erften Rede in Manufeript gelefen hatte, macht
ih mir bie angenehme Vorſtellung, daß die Schrift eines
Rannes von Geift der Religion Verehrer und Freunde
unter denen, bie fie bloß verfennen, gewinnen würbe; und
daB fie in keiner andern Abficht als in dieſer gefchrieben
fi. Sie erinnern fich ohne Zweifel, mit welcher Lebhaftig⸗
fit ich Ihnen meine Freude und meine Hoffnung zu erfens
nen gegeben habe; bie Folge bat mich inzwifchen zu bald
gelehrt, wie gröblich ich mich getäufcht hatte, Ich kann dad
Luc, nachdem ich ed bedachtſam burchgelefen habe, leider.
fir nichts weiter erkennen, als für eine geiſtvolle Apologie
Ki Pantheismus, für eine vebnerifche Darftellung bed Spis
sffifgen Syſtems. Da geftehe ich Ihnen nun ganz frei⸗
nitig, daB dieſes Syſtem mir allem bem, was mir bisher

iglon-geheißen hat, und geweſen ift, einEnde zu machen
Meint, und ich bie dabei zum Grunde liegende Theorie für
die toſtloſeſte ſowohl als verderblichſte halte, und ſie auf
keine Art und Weiſe weder mit dem ‚gefunden Verſtande
noch mit den Beduͤrfniſſen der moraliſchen Natur des Men⸗
hen in irgend eine Art von Vereinigung zu bringen weiß.
Eben fo wenig begreife ich, wie ein Mann, ber einem fols
en Syſteme anhaͤngt, ein reblicher Lehrer des Chriftenthums
kn konnez denn keine Kunft ber Sophiſtik und. ber Bered⸗

1523 Sad

ſamleit wird irgend einen vernuͤnftigen Menſchen jemals

überzeugen koͤnnen, daß ber Spinoſismus und chriſtliche
Religion mit einander beſtehen koͤnnten. Ich bin zwar uͤber⸗

zeugt, daß Sie als Prediger die Grundſaͤtze und Meinungen
nicht vortragen werben, bie Sie als die wahren und richti⸗

gen mit fo wegwerfender Verachtung der ihnen entgegenſte⸗
henden in Ihrem Werke darzuftellen gefucht haben. Sie
werben fernerhin bei den gemeinen Begriffen von ger Abs
hängigkeit des Menſchen von Gott, von der Verbindung, in

der wir mit bem höchften Weſen fliehen, und von den Ge |
finnungen der Anbetung, ber Dankbarkeit, des Gehorfamd

. und des Bertrauend, die daraus fließen, in einer verſtaͤndli⸗
‚Wen und vielleicht auch biblifchen Sprache reden; aber Sie .

werben ed ald ein Mann thun, der von biefem allen in ſei⸗

—

nem ‚Herzen nichts glaubt, ber ſich nur zu ben Irrthüͤmem
und dem Aberglauben des undenkenden Poͤbels herablaͤßt,

und um nicht anſtoͤßig zu werben noch Redensarten ge

braucht, die bei ihm felbft gar einen oder einen durchaus

verfchiedenen Sinn haben. Was ift ein Prediger, der dad
Univerfum für die Gottheit hält, dem Religion nichts
weiter ift, als Anfhauung bed Univerſums; der zwifchen Re
Yigiofität und Moralität durchaus Feine Verknüpfung erfennt;
der alle Motive zum: Gutfein, die ans Religionsbegriffen
bergenommen find, verachtet und verhöhnet, ber von Feine
Dankbarkeit gegen einen unfichtbaren ewig lebenden Wohl⸗
thäter etwas wiffen will — — — was iſt ein folcher Pre
diger für ein bedauerndmwürdiger Menfh! Wie muß ihm
bei jedem Worte, dad er auf der Kanzel fagt, fein Herz des
Doppelfinnes, der Heucheleiund des Verfaͤlſchens der Wahr⸗
beit aus lohnfüchtigem Eigennuß oder aus niedriger Men⸗
ſchenfurcht oder Menſchengefaͤlligkeit bezüchtign! — Loͤſen
Sie mir das Raͤthſel, wie Ihnen ein Geſchaͤft noch gefallen
kann, das Ihnen doch nothwendig als Frucht und als Be⸗
foͤrderung der Albernheit und des Aberglaubens erſcheinen
muß — wie Sie das Beharren bei dieſem Geſchaͤft aus

Briefwechfel zw. Sad und Schleiermader.” 153

Convenienz mit Ihrem eigenen Gefühl von Recht in Hars
mente bringen - Tönnen? Ich Tann mir denken, daß ein
Spinoſa in fich felbft ruhig und vielleicht auch gluͤcklich ge⸗
weien ſei; aber daß er es ald ein beftellter Lehrer ber
chriſtlichen Religion, und wenn er Öffentlich gerade dad Ge⸗
gentheil in feiner Philofopbie hätte Ichren müflen, gewefen
fein würde, daran zweifle id. Ehre macht es ihm daher,
baß ex, feiner Armuth ungeachtet, den ihm angebotenen Lehr;
ſtuhl in Heidelberg ausſchlug. — Doch vielleicht haben Sie
fih darüber einen mir unbefannten Grundſatz gemacht und hal
ten eb nicht fuͤr unrecht, die, religiöfe Segenftände bezeichnenben
Worte zu gebrauchen, obgleich Sie den Sinn, der nach dem
allgemeinen Sprachgebrauch damit verbunden wird, für Uns
finn halten. Nach der Klugheit einiger neuer Philofophen
iſt es erlaubt und rathfam den Wörtern Gott, Religion,
Vorſehung, Fünftiges Leben noch eine Zeitlang ihren
Mob zu gönnen unb ihnen nad und nach andre Begriffe
unterzulegen, bis man fie nicht mehr nöthig haben wird, und
fie ohne alle Gefahr weglaflen kann,

Meiner Anſicht ber Sache nach bat Sie, mein theuer-
fter Here Prediger, das Verlangen, fi einen neuen Weg
zu bahnen, und die Scheu vor dem, was gemein iſt, vers
bimden mit fpekulativem Scharffinn und blühender Einbils
dungskrafſs, auf einen Abweg, und, meiner innigften Weber:
jengung nach, auf einen unglüdlichen Abweg verleitet. Es
von Ihnen zu denken, ohne e8 Ihnen zu fagen, fcheint mie
der Pflicht der Freundfchaft, und dem, was ich fonft Ihnen
mb mir fchuldig bin, entgegen. Ich weiß fehr wohl, daß
biefe Erklärung meiner Unübereinfiimmung mit Ihnen in
dem, was ich für das Heiligfle und Angelegentlichfte des
Menſchen erfenne, gar nichts dazu beitragen kann, Shre
Meinungen und Gedanken irgend etwas zu verändern. Ich
weiß auch, daß in bem Zirkel, in welchem Sie leben, Maͤn⸗
ner wie ih für Schwachſinnige gehalten werben, beren
Urtheil gegen die Kraft: und Machtfprüche ſolcher, die ſelbft

154 Sack

auf einen Leibnig, Locke, Garve, Engelu ſ. w. als
- auf armfelige Halbkoͤpfe herabſchauen, gar Fein Gewicht hat.
Aber der Himmel weiß, daß ich auch dieſes nicht ſchreibe,
um Sie zu einer andern Meinung zu bringen, fondern nur,
um Sie nicht in Ungewißheit zu laffen, welches die meinige
fi, Ih will durchaus Niemanden verachten, verkegern
ober verdammen, aber ich verachte, verfeßere und verbamme
unverhohlen die, nach meinen Einfichten, verabſchenungs⸗
werthe (fo genannte) Philofophie, die an der Spige des Uni⸗
verfums Fein fich felbft bewußtes, weifes und guͤtiges Weſen
anerkennt, die mich zu dem Gefchöpf einer Allmacht und
Weisheit macht, die nirgends ift und überall; die mir bie
edle Freude, das unvertilgbare füße Beduͤrfniß rauben
möchte, meine Augen dankbar zu einem Wohlthäter aufzus
heben, die unter meinen. Leiden mir ben Troſt graufam ent:
zieht, daß ein Zeuge meiner ſchmerzhaften Gefühle da fey,
und ich unter der Regierung einer auch auf mein Wohl bes
dachten Güte leide. Ich verachte und verbamme bie gleis
Bende Toleranz, bie der Abgötterei, der Schwärmerei, der
Lofterhaftigkeit dad Thor zum Tempel ber Religion nicht
minder freundlich aufmacht, als ben Weifen und Guten, die
nah Wahrheit und Zugend ſtreben. Aeußerft empörend und
verderblich erfcheint mir die revolutionäre neue Schule, die
mit frevelhafter Hand alles umflürzt und niedeeißt, die
aus dem fchönften fruchtbarften Felde des menfchlichen Den:
tens und Glaubens eine traurige oͤde Wüfte macht, in der
auch nicht Ein Baum mehr Schatten giebt, nicht Ein Halm
mehr wählt, nicht Eine Quelle mehr riefelt, Eben fo em⸗
pörend ift mir dierevolutiondre neue Sprache, die, der erflen
Regel alled vernünftigen Redens und Belehrens (der Vers
ftändlichfeit) zum Zrog, immer mit falfher Münze zahlt,
fih in räthfelhaftes Dunkel huͤllt und aus Furcht, ſich ge:
mein auszudrüden, fhwülftig wird, grabe wie ein Menfch,
der um nur größer, als andre, zu fcheinen, auf Stelzen ein:
bergeht. Ein mit der edlen Einfalt der Griechen fo befanns

Briefwechfel zw. Sad und Schleiermader. - 155

tee Bann, wie Sie, follte wenigftens diefe-pomphafte und
geſchmackloſe Schreibart verſchmaͤhen, und fle den Schwärs
mern und poetifirenden Wiglingen überlaffen, bie fi) mit
dem Anftaunen und dem Lobe der empfindelnden, gelehrt
fein wollenden Weiblein begnügen. Auch ift das ſchneidende
Abfprehen in Sachen dieſer Art gewiß fo wenig ein noths
wendiges Erforderniß, als eine Empfehlung eines aͤchten
Philofophen. Wer Paraborien vorträgt, hat, meiner Meis
nung nach, doppelt nöthig fidh in ben Grenzen der Beſchei⸗
denbeit zu erhalten.
Mein theuerfter Herr Schleiermacher! hätte mein Harz
x weniger an Ihnen gehangen, wäre mir die Hoffnung nicht
fo viel werth geweien, daß Ste bie Kraft und den Willen
haben würden, dem Steome ber Afterweisheit, die unfer
Zeitalter characterifirt, einen feften Damm mehr entgegenzus
fegen: fo würde es mir nicht fo wehe thun, baß gerade Sie
fih von diefem Strome haben fortreißen laſſen. Ihre Kans
zeloorträge, das bin ich gewiß, fchaffen Nugen; ber Berfland
und das Herz ihrer Zuhörer werben dabei gewinnen — aber
gewiß nur derjenigen Zuhörer, bie von Ihrem eigentlichen
Syftem keine Kenntniß und Ahndung haben. Wollen Sie
den Tünftig nur von diefen mit Nutzen gehört werben?
Bon allen denen aber, und unter diefen find doch gewiß der
Achtungswerthen fehr- viele, deren Religiofität noch an dem
Glauben an einen feienden und gebietenden Gott
bangt, und benen Streben etwas anders ift ald ein Ver⸗
ſchwinden ind Univerfum — von denen koͤnnten Sie wuͤn⸗
ſchen vermieden zu werben? — Auch aus Eigennug thut es
mir wehe, daß für mich in allem, was Sie tiber religiöfe
Gegenftände fagen oder ſchreiben koͤnnten, fo wahr ed auch
fei und fo trefflich e8 auch gefagt fein möchte, doch Feine
Nahrung mehr zu finden ift, denn ich bin nicht Herr bed
Eindrucks, den die unvermeidliche Affoziation der Ideen auf
mid) machen würde, Mit berzlicher Wehmuth nehme ich
daher Abſchied von Ihnen, Ihr Weg ift nicht der meinige,

156 Sad

Ich hoffe, wir werben einmal und wieberfinden; ob Ste zu
mir fi wenden werden, oder ich zu Ihnen herumlonsme,
wird die Zeit lehren,

II, Antwortfhreiben von Friedr. Schleier-
macher an Friedr. Sam, Gottfr. Sad.

Ja wohl, mein verehrungswürbiger Hetr Hofprebiger,
ift eine offene Erklärung beſſer ald ein verfchloflenes Urtheil,
und ich kann fagen, daß ich mir lange bie erſtere gewuͤnſcht
babe; mehr konnte ich nicht, denn ein Zabel. muß erſt aus-
gefprochen werden, ehe eine Vertheidigung erfolgen Tann.
Zwar haben Sie mir über die Gegenflände Ihres Schreis
bens, wie Ste nich benri auch darauf verweilen, ſchon muͤnd⸗
lich Ihre Meinung eröffnet: allein fo fehr auch diefe Dffen⸗
berzigkeit, wie jede, mir werth geweſen ift, fo verhinberte
body leider immer irgend etwas ihre rechte Wirfung; bald
fhienen Sie ſich auf Einwendungen nicht tinlafien zu wol⸗
ten, bald fehlte die Zeit zu einer ordentlichen Erörterung,
bald waren die Umflände dagegen. Schriftlidh geht Das
Alles beſſer, und ich fage Ihnen daher herzlichen Dank da⸗
für, daß Sie der alten Zuneigung fo viel eingeräumt haben,
mir das fchon fo lange für mich beflimmt gewefene Schrei>
ben doch endlich zukommen zu laſſen. Haben bie überfandten
Predigten Ihnen einen neuen Antrieb dazu gegeben, fo ift
ſchon das mir eine fehr werthe Srucht ihrer Bekanntmachung.
Exlauben Sie mir nun ohne weitere Vorrede bei bemjeni-
gen anzufangen, womit Ihr Schreiben anfängt und was
auch obnftreitig dad Aeltere in Ihnen ift, bei Ihrem Miß⸗
fallen an meinen freundfchaftlichen Verbindungen, Ihr Schrei⸗
ben redet von Menſchen von verdaͤchtigen Grundſaͤtzen und
Sitten, mit denen ich in vertrauteren Berhältnifienn fliehen
fol, und wohin ich auch ſehe auf den eingefchränkten Kreis
meines Umgangs oder auf Ihre ehemaligen Winke, fo finde
ich nur Friebrich Schlegel, auf ben ſich dieſes beziehen Bann.

Briefmechfel zw. Sad u. Schleiermaher. 157

— — Ein einziged Mal — und ed war bad leute Mal, als
ich das Gluͤck hatte, Sie in Ihrem Haufe zu fehen — eins
mal, nachdem felt zwei Jahren eine enge Freundſchaft zwi⸗
ſchen ihm und mir beftanden hatte, haben Sie fich hierüber
geäußert. Nicht die Freimuͤthigkeit diefer Aeußerung, theuer⸗
flee Herr Hofprediger, bat mich aus Ihrem Haufe entfernt,
fondern die befonbere Art derfelben, die Ausdruͤcke, welche
in dem Munde eines fo feinen und befonnenen Mannes ganz
darauf berechnet zu fein ſchienen, baß ich mich ber Gefahr,
Me wiederholt zu hören, nicht würbe ausfegen wollen. Unſer
Geſpraͤch warb damals unterbrochen, erlauben Sie mir es
voreder aufzunehmen, Schlegel hat die Lucinde gefchrieben, ein
Bud, welches man nicht ohne wieber ein Bud) zu ſchrei⸗
ben, gründlich vertheidigen Fönnte, und welches ich auch
nicht ganz vertheidigen möchte, weil e8 neben vielem Lobens⸗
würdigen und Schönen manches enthält, was ich nicht bils
ligen kann, aber zeigt e3 verberbte Grundfäge und Sitten
an? Wenn Jemand eine Theorie, die er fich über ben
Umfang der poetiiden Darflellung gemacht hat, in einem
Beifptel ausdrüden will, fo bat das mit feinem Character
nichts zu fchaffen. Und unfittlihe Nebenabfichten ober uns
willkuͤhrliche Ausbrüche innerer Unfittlichleit habe ich für
mein Theil in der Lucinde nicht gefunden, wohl aber in vies
Im deutfchen und franzöfifchen Dichtern, die Niemand vers
ketzert und beſchimpft. Segen diefe Eommt mir mein Freund
vor wie ein Kuͤnſtler, der eine unbekleidete Venus malt, gegen
morgenländifche Sultane, die uͤppige Tänze in Gegenwart
der Jugend von lebendigen Perfonen aufführen laſſen. — —

Nie werbe ich der vertraute Freund eines Menſchen
von verwerflichen Sefinnungen fein: aber nie werde ich aus
Renſchenfurcht einem unſchuldig Geächteten den Troſt der
Freundſchaft entziehen, nie werde ich meines Standes wegen,
anflatt nach bee wahren Befchaffenheit der Sache zu han
dein, mich von einem Schein, ber Andern vorfchwebt, Teiten
laſſen. Einer foren Marime zufolge würben ja wir Pre

158 ‚Sad

diger die Vogelfreien fein im Meiche ber Gefelligkeit, jede
Berläumdung gegen einen Freund, wenn fie gut genug er:
fonnen war, um. Ölauben zu finden, koͤnnte und von ihm
verbannen. Vielmehr ift dad Ziel, welches ich mir vorgefegt
habe, dieſes, durch ein untabelhaftes gleichförmiges Leben,
es mit der Zeit dahin zu. bringen, daß nicht von einem un:

verfehuldeten übeln Ruf meiner Freunde ein nachtheilige

Licht auf mi zurüdfallen Tann, fondern vielmehr von meis
ner Freundſchaft für fie ein vortheilhaftes auf ihren Ruf.
Der zweite. Hauptpunft Ihres Schreibens betrifft meine

Reben Über die Religion. Hier muß ich zuerft aufs Ernſt-
lichfte gegen Ihre Anficht von diefem Buche profeftiren. & :

folite eine Apologie des Pantheismus, eine Darflellung bei

_—..

foinoziftifchen Philofophie fein? Etwas, wovon nur beildw :

fig auf wenigen Seiten die Rebe war, follte die Hauptſache
fein? und bie ganze erfle Rede, worin Sie Selbft nichts
dergleichen finden, und ein großer Theil der zweiten und

—

die dritte und vierte und fünfte, in welchen allen von ganz

andern Dingen bie Rebe ift, kurz faft das ganze Bud
foßte nur eine muͤßige Zugabe zu biefen wenigen Seiten

fein? Sie fagen, ich fei ein Pantheift, diefem Syſteme fi

die Religion ganz entgegengefeßt, und zugleich fagen Sie,
ich rede von den entgegengefeßten Vorflellungsarten mit weg⸗
werfender Verachtung! Habe ich denn von ber Religion,
in welchem Sinne Sie das Wort auch nehnien, habe id
won dem Glauben an einen perfönlichen Gott mit Verach⸗
tung geredet? Gewiß nirgends. Ich habe nur gefagt, dab
die Religion davon nicht abbange, ob man im abftracten
Denken der unendlichen überfinnlichen Urſach der Welt dad
Praͤdicat der Perſoͤnlichkeit beilege ober nicht. Hiervon babe
ich, obgleich fo wenig ald irgend Iemand ein Spinozifl, den
Spinoza ald Beifpiel angeführt, weil in feiner Ethik durch⸗
aus eine Gefinnung herrſcht, die men nicht anders Al
Frommigkeit nennen kann. Won dem Factum, daß einige
Meinfchen Gott die Perfönlichkeit beilegen, Andere nicht, habe

Briefwechfel zw. Sack und Schleiermacher. 159

ih den Grund in einer, verſchiedenen Richtung des Geminhs
aufgezeigt und zugleich, daß keine von beiben bie Religion
bindere. Hievon muß.man nun unterfcheiden, daß ohne ei
nen gewiflen Anthropomorphiſmus nichts. im ber Religion
in Worte gefaßt werben kann, und bisfer iſt es wohl ei
gentlich, den Sie, verehrungämürdiger Mann, ‚Io feſthalten,
und ih thue es mit Ihnen, wie Sie in ben Reben uͤberall
finden koͤnnen. Allein dieſer bleibt nit in den. Schranken
des metaphyſfiſchen Begriffs der Perſoͤnlichkeit Gottes, hängt
alfo auch von dieſem nicht ab, und.muß .alfo ‚auch in ber
Religion auch dem erlaubt feit, dem feine Metaphyſik diefes
Maͤdicat für.die Gottheit nicht geftattet. Wiederum ift aus
dem Begriff ber Perfüntichkeit Gottes keine Religion zu ents
wideln, ex iſt nicht die Quelle der Andacht; Niemand if
fih in.berfelben feiner bewußt, er zerftöst fie vielmehr. .

Jener Anthropomorphismus herrſcht auch in der Schrift,
in den Reden Iefu, im Chriſtenthum durchaus, ob aber
auch jener metaphyſiſche Begriff von Perföntichleit mit dem⸗
felben yon jeher verbunden, gemwefen, dad. möchte eine ganz
andere Frage fein. Der jebt gewöhnliche Begriff: von Gott
iſt zufammengeſetzt aus. dem Merkmale. der Außerweltlich⸗
keit, der Perſoͤnlichkeit und der. Unendlichkeit, und er wird
zerſtoͤrt, fobald eins von dieſen fehlt. Ob nun. diefe wohl
ſchon damals gebildet fein mögen? Und wenn man manche
Chifen genannt bat, welche die Unendlichkeit Gottes aufs
boben, ob man nicht auch ein Ehrift fein könnte, wenn man
in feiner. Philoſophie eind von den andern beiden aufhebt?

Mein. Enbzwed ift gemefen, in dem. gegenwärtigen
Sturm pbilofophifher Meinungen die. Unabhängigkeit der
Religion von jeder Metaphyſik recht darzuftelen und zu.bes
gründen. In wir iſt alfo um irgend. eimer. philofopbifchen
Borfiellung ‚willen der... Gedanke eined Stueited meiner Mer
igion mit dem Chriſtenthum niemals: entflanden.und nie iſt
es mix ‚eingefallen ; mich, als Dan Diener eimer mir veraͤcht⸗
lichen. Superſtizion —— vielmehr bin a ſehr uͤber⸗

Theol. Stud. Jahrg. 1850

460 Tall a . Bm “Ni, —————

zangk. Sie Religion wirklich zu haben, Die. ich verkimdigen
doll, wenn ich auch eine ganz andere Philoſophie hätte, alö
die Meiſteu⸗ non denen, welche mir zudoͤnen. Eben fo. weni
iſt in min eine irgend umwerbige Qugheit oder neservatio
mentalis, ſindein ich ‚lege den Worten gerade die Bedeu⸗
sung. bei, die iſmon Dex Menſch, indem er in bee religioͤſen
Betrachtnug begriffen ift, beilegt — nur nicht nußerden
ch. ibgend Tine andre. Eben ber Eudzweck ſchwebte mir
auch voriindem ich meine Meinung von bie NBerhältuif
Der Religion. zur Moral mittheilte. Deutlich genug ‚habe ich
gefagt ur. ed wicht: wieberholen zu duͤrfen, daß ich Die Re⸗
digion wicht: deswegen für etiumä Leetes halte, weil ich er
Üdre;,: daß fie zum Dienſt der Moral micht mo hmenbig iſt
Deutlich. genug, daß ich unſere Licchliche Anſtalt, wie. fie
jetzt ib, für ein Ddoppeltes, cheils Dex Religion,gheils der
Mari gewibmetes Inſtitut halte," und fo glaube: ich alſo
weder etwas meiner Ueberzeugung Zuwidexlaufteides, noch
ewas Geringes gu thun, wenn ich wen der Religion zu ben
Menſchen vede, als. zu ſolchen, die zugteich moraliſch ſein
follen, und von der Moral, als zu ſolchen, bie zuzleich ww
Ugibs zu fen behaupten, von briden: mach "bean. Merhaitniß
welches ich: jedesmal ſchichſich ſinde Bielnuhr Halte, ich, den
Stand des Predigers fir den edelften, den nur ſein: wuhr
Haft weligioͤſes, vugendhaftes und ernſtes Gemuͤth Wuͤrdig
ausfuͤllen Lann, und nie werde Ich ihn mit meinem Willen
Bogen einen andern vertauſchen. Wonn Sie Sich ber uud
dies nicht erflaͤren komten, verehruegswindiger Mann, wit
Bonnten Sie doch auf die Beragsfegurg: fallen, vushähe Ihr
Schreiben andeutet: aus eigennuützigen Abfichten , folite ich
Prediger bleiben? In der Thut werben Sie gefbehenrmifkn,
dasßs ich im jeder andern Laufbahn baldidakumdßige Auskom⸗
men ‚finden wine, was mein Amt. mir igewähut: + amd
auf viel mehr wechne äch micht. Vber ‚aus Menſthengefaͤllig⸗
- Te? Segen. ven Kreis meiner: Zremibe? Den senken Sie
ſich doch fo, als merbs.m ſich nngreein freuen... wenn äch

.
. Go) ..i . .

.
.

.G

Briefmechfel zw. Sad und Schleiermacher. 151

ner. ber vertrauteren Freunde meines Haufes anfehen moͤch⸗
ten, Es gab nur Eine Seite in Ihrer Denkungsweife und
in. Ihrer Lebensart, die meinen Begriffen und meinem Ges
fühl von Schielichkeit entgegen war. Den Geſchmack, den
Sie an vertrauteren Verbindungen mit Perfonen von vers
daͤchtigen Grundfägen und Sitten zu finden ſchienen, konnte
ih mit meinen Vorſtellungen von dem, was ein Prediger
ih und feinen Verhaͤltniſſen fchuldig tft, nicht vereinen,
Sie willen, daß ich Ihnen einen Zweifel darlber nicht ver:
ſchwieg, und wenn Sie auch meine Meinung nicht gebilligt
haben, haben Sie gewiß meine Offenherzigkeit nicht geta⸗
beit, Ihr Merk über bie Religion erſchien. Als ich einen
Theil der erften Rede in Manufcript gelefen hatte, mach®
ih mir die angenehme Vorftelung, daß die Schrift eines
Manned von Geift der Religion Verehrer und Freunde
unter denen, bie fie bloß verfennen, gewinnen würbe; und
daß fie in Feiner andern Abfiht ald in diefer gefchrieben
fi. Sie erinnern fich ohne Zweifel, mit welcher Lebhaftig⸗
fit ich Ihnen meine Freude und meine Hoffnung zu erken⸗
nen gegeben babe; die Folge hat mich inzwifchen zu bald
gelehrt, wie gröblich ich mich getäufcht hatte, Ich kann das
Buch, nachdem ich ed bedachtfam durchgeleſen habe, leider.
für nichts weiter erkennen, ald für eine geiftvolle Apologie °
des Pantheismus, für eine redneriſche Darftelung des Spis
nofiflifchen Syſtems. Da geftehe ih Ihnen nun ganz freis
müthig, daB dieſes Syflem mir allem bem, was mir bisher
Religion: geheißen bat, und gewefen ift, einEnde zu machen
Iheint, und ich die dabei zum Grunde liegende Theorie für
die troſtloſeſte ſowohl als verderblichfte halte, und fie auf
beine Art und Weiſe weder mit dem gefunden Verſtande
noch mit den Beduͤrfniſſen der moralifchen Natur des. Mens
(den in irgend eine Art von Vereinigung zu bringen weiß,
Ehen fo wenig begreife ich, wie ein Mann, ber einem fols
ben Syſteme anhängt, ein reblicher Lehrer des Chriftenthums
fein Tönne; demm Leine Kunft der Sophiftit und. der Bered⸗

162 Sad. Wriefwechſel zw. Sack and Schleiermacher.

Deshalb und. nur. dedhalb ſetzte Ich dem. Beche . meinen
Namen nicht vor, und hat ernſtlich das Meinige ihn un:
bekannt "bleiben zu laſſen. Daß ich biefen: Endzweck nicht
erseicht , liegt nidye an mir, fondern. an.der in Merlin ein-
heimiſchen Ihtterarifchen Neugierde und Plauderei. Was
Ihr Srihrriben bloß litteratiſches enthält, übergebe ich gern,
um nicht zu lang. zu werden, nar Eins kann ich nicht un
beruͤhrt laſſen, weil «8 mich bitter gekraͤnkt hat. Weil ih —
denn Ste-wiffen, daß ich es bin — über Engel, Garve
und Lorbmitz als Schriftfieller ein ‚aufrichtiges aber firen:
ges: Aethell gefällt. habe) deshalb fol ich. über ihren perfün
chen Werth iein Urtheil fällen, wofür ich :den Ausdruck
nichtenachſorrchen will) Wie folgt das? Sb beruͤhre es
nuv und ſage nichts weiter daruͤber. Ich fchließe vielmehr
mis Ver: Verſicherung, daß meine Geſinnungen gegen. Sie
ned: immies diefeiben find. Lnfere Werfdyiedenheiten, waren
mir laͤngſt bekannt, idy wußte, was. Ihnen an mir mißfiel,
und. was Sie un ‚meiner Gefinnung unrichtig: beuttheilten.
Ich konnte: 'mir denken, daß, wenn. Sie einmal: 66: zarte
Schomeng :diefer Punkte aus ben Augen fegten, wenn Sie
einmal den väterlichen Freund und den. mit Autorität ver:
fehenen Vorgeſetzten verwechfelten; ein Verhaͤltniß, das mir
ſehr/werth war, plößlich zerſtoͤrt werben würbe, um fo we
niger alſo durfte, ald dies Leider wirklich erfalgte, meine
Geſinnung gegen Sie ſich aͤndern, und fle wird ſich auch
nicht ndern, ſelbſt wenn Ihre andre Ueberzeugung Sie
wider Ihre. Reigung niebigꝛa fol, mein perönliber Geg⸗
ter au. werben.

Briefwechfel zw. Sad und Schleiermacher. 153

Gonvenienz mit Ihrem eigenen Gefühl von Recht in Hars
monie bringen -Tönnen? Ich kann mir denken, daß ein
Spinofa in fich ſelbſt ruhig und vieleicht auch glücklich ge:
weien feis aber daB er «8 als ein beftellter Lehrer ber
hriftlichen Religion, und wenn er Öffentlich gerabe dad Ge⸗
gentheil in feiner Philoſophie hätte Ichren müffen, gewefen
fin würde, daran zweifle ih. Ehre macht es ihm daher,
daß er, feiner Armuth ungeachtet, den ihm angebotenen Lehr:
ftuhl in Heidelberg ausſchlug. — Doch vielleicht haben Sie
fih dariber einen mir unbelannten Grundſatz gemacht und hals
ten es nicht fuͤr unrecht, Die, religiöfe Gegenftände begeichnenden
Borte zu gebrauchen, obgleich Sie den Sinn, der nach dem
allgemeinen Sprachgebrauch damit verbunden wird, für Uns
finn halten, Nach der Klugheit einiger neuer Philoſophen
iſt es erlaubt und rathfam ben Wörtern Gott, Religion,
Borfehung, Fünftiges Leben noch eine Zeitlang ihren
Pak zu gönnen und ihnen nad) und nad andre Begriffe
unterzulegen, bis man fie nicht mehr nöthig haben wird, und
fie ohne alle Gefahr weglafien kann,

Meiner Anficht der Sache nad hat Sie, mein theuer⸗
fer Here Prebiger, das erlangen, ſich einen neuen Weg
ju bahnen, und bie Scheu vor dem, was gemein ift, vers
bunden mit fpefulativem Scarffinn und blühender Einbils
dungsfrafe, auf einen Abweg, und, meiner innigflen Weber:
jeugung nach, auf einen unglüdlichen Abweg verleitet. Es
von Ihnen zu denken, ohne ed Ihnen zu fagen, fcheint mie
der Pflicht der Freundfchaft, und dem, was ich fonft Ihnen
und mir fchuldig bin, entgegen. Ich weiß fehr wohl, dag
biefe Erklärung meiner Unübereinftimmung mit Ihnen in
dem, was ich für das Heiligſte und Angelegentlichfte bes
Menfchen erkenne, gar nichts dazu beitragen Fann, Ihre
Reinungen und Gedanken irgend etwas zu verändern, Ich
weiß auch, daß in dem Zirkel, in welchem Sie leben, Män-
ner wie ih für Schwachſinnige gehalten werben, beren
Urtheil gegen die Kraft: und Machtfprüche ſolcher, die ſelbſt

"res Pfeiffer

dem Briefe, ſondern nur bie Unterdrüdung der Armen durch
die Reichen, ihre unbrübderlihen Anklagen vor Gericht, und
die Schmach; wilde fie daburch den Ghriſtengemeinden be:
reiten, nennt das 2. Kapitel, und dad 5. droht nur mit
Gottes Bergeltung den ungerechten Reichen, welche dem
Ürbeiter den Lohn entziehen, ja durch ihren Einfluß fogar
das Recht beugen. In der Eanadnung zur Geduld (5, 7—
11.) koͤnnte nur die Vergleichung mit: den Leiden der Pro⸗
pheten auf Berfolgungen hindeuten; aber auch bort liegt
der Zroft nur in der gleichmäßigen Erfahrung der Prophe⸗
ten, daß nicht aͤußeres Gluͤck und Frömmigkeit einander
entfprechen, daß der Chriſt nicht in aͤußerem, irdifchen
Wohlergehen einen Lohn erwarten fol; ja Hiob's Leiden
find Eeine Verfolgungen, fondern vielmehr jene innern Ber:
ſuchungen, wenn der Glaube nicht die duͤſtern Hüllen der
Gegenwart durchbrechen kann, fonbern fie ihm als Wider:
foruch zu feiner innern Seligkeit erfcheinen. Und gilt nicht
für Diefe Verfuchungen baffelbe wie für die großen in ber
Verfolgung? Wie fi der Brief überall auf ethifche Wer:
hältnifje des gewöhnlichen Lebens bezieht, fa gehören auch
diefe Verſuchungen nicht zu ben außerordentlichen und blei⸗
ben fomit nicht mehr ber fremde, willkuͤrliche, vergeffene
Anfangspunct des Briefed. Ja, wenn 1, 14 ff. dargeſtellt
wird, wie. fie aus der Lodung und Reizung ber Euıdugla
entiteben, fo läßt uns dieſe feinere Beobachtung Feinen
Zweifel mehr Abrig, daß die romlAoı zeipaauol beine Ber:
folgungen bezeichnen a), Daß auch bie Ömouovr, welche
aus fplcher Prüfung hervorgeht, nicht gerade Werfolgungen
porauöfegt, wie de Wette meist, zeigt z. B. Röm. 3, 7.5
vielmehr fol. die Beharrlichkeit, die Keftigkeit, welche ſich
im Eoyav zilssov erweift, die Wirkung ſolcher Pruͤfungen
feyn. Die Betonung bed relsıov im Folgenden zeigt übri:

u Deßhalb iſt unfere exe bon der Antigen 1 ver. 1, 6. gaͤnz⸗
lich verfchieben.

der Zuſammenhang De Jakobusbriefes. 168

gend zugleich, baß nicht mit de Wette die thätige Zügen
ats Fracht ver Beharrlichkeit angeleden wird, fenbern viel»
mehr die velmssrens. Somit iſt die Umouori [chen aetiv
gedacht, nur Die Ermahnung folgt noch, ihr Werk zur Voll⸗
kommenheit gebeihen zu laſſen. Darum folgt denn auch
8. 5. die Ermahnung zum Gebete um Weisheit, um bie
Bedingung zur Vollkommenheit, die Ermahnung zur glau⸗
bensvoflen, zweifellsfen Bitte um diefelbe V. 6-—B

Hierin tritt nun fchon dev ganze Charakter des WBriefes
hervor, welcher die Rückwirkung bed gläubigen, in Werken
ſich bewaͤhrenden Lebens auf ben Glauben felber zeigt, wäh-
end Paulsed von ber Ütebergeburt zum Glauben, von der
neuen Schöpfung in ihm ausgeht, der natürlich sin entſpre⸗
chendes, neues Leben nothwendig folgt. Jakebus faßt bie
Förderung drd Glaubens durch die Heiligung ind Auge,
wähend Paulus die Rechtfertigung durch den Glauben in
den Mittelpunct ftelt. Darum fordert Jakobus eine Bes
folgung des Gefehed, während bei Paulus in dem neuen
Leben zugleich ein neuer Gehorſam gegeben iſt.

Aus allen Verhaͤltniſſen trat nun aber dem Verfaſſer
befonderd dad Verhaͤltniß der Armen und Reichen entgegen,
und aus allen Verfuchungen gerade bie aus biefem Ver⸗
hältniß entfpringenden ; darum erinnert er den fo leicht ver⸗
zagten, in Knechtesfinn verfinkenden Armen V. 9, an feine
Hoheit im Ghrifto und mahnt V. 10. den fo leicht über:
müthigen, auf feine Schaͤtze vertrauenden Reichen an die
Vergaͤnglichkeit feiner Güter. Dieſer Mahnung gegenüber
if eine Widerlegung der. Anfiht Schweglex's a), als
fegen die armyol die Ebioniten ober — was ihm gleichbes
beutend iſt — Judenchriſten, bie mAonseror ihre Gegner, bie
Heidenchriften oder Pauliner, eine Widerlegung, fag’ ich, ifl
bier überflüffig; ia Stellen wie 5, 4. müßten ihres Sinnes
erft beraubt werben, die Kleider V. 3., Tovpdv,: jpige

a) Rachapoftolifches Zeitalter I. ©. 419,

166 | Pfeiffer

oꝙeyiᷓß u. ſ. w. kunſtlich gebentet, ober die unnaturlich⸗
ſten Vorausfegungen, als ſeyen gerade die Reichen Pauliner
geworden, oder wer weiß welche andere gemacht werden,
ehe fie ſich in dieſe Eregefe fügten «), Schließt fi nun
bieran V. 12. die Seligpreifung des in der Verſuchung
Ausbartenden an, fo müßte entweder das Fremdartigfie
vermifcht feyn, ober Jakobus denkt an die Verfuhungen im
gewöhnlichen Werkehre bes Lebens; die Bewährten empfan⸗
gen den Kranz des Lebens b).

Die Quelle diefer Berfuchungen findet nun 8. 13 ff. in
der Suıdvuia des Menfchen, weil ven Gott, dem Bater der
Lichter ©), nur volltommene Gaben ſtammen; ja fo wenig
ſey in ihm eine Veränderung, wie doch in. ben Seftienen,
daß fich nicht nur Fein Dunkel in: ihm finde, ſondern auch
fein Schatten einmal geworfen werde, ber von eimer Ver⸗
änderung in ihm zeugte. Vielmehr ſtamme aus feiner freien,

a) Paßt diefe Ermahnung nur für die Verhältniffe Armer unb
Reicher zu einander, welcher fpätere Schriftfteller hätte ſich
dann wohl gerade dieſe ald Motiv genommen für einen großen
Theil einer dem Jakobus untergefobenen Schrift!

b) Wie frühe fich Weiche und Arme unter ben Shrilten fanden
und ein Unterichieb bei ihnen bervortrat, zeigt das Streben,
ihn durch die fogenannte Sütergemeinfchaft, Apoftelg. 4., frühe
zu überwinden. In manden Darftellungen biefer frübeften Ber ·
hältniffe in den Gemeinden Teint der Anfang des Chriften-
thums mit den erften Zeiten der Menfchheit verwedhfett zu feyn,’
Man fegt voraus, daß Alte gleich arm gewefen, und erſt fpäter
Reihe und Vornehme binzugelommen ſeyen. Aber ſchon Pau:
Ius kennt 1 Kor. 1, 26. Öusarol unb suyeveig unter denen, bie
der Herr erwählet, wenn auch nicht viele; ja der Zadel 1 Kor.
11, 21. 22. läßt auf aͤhnliche Verhaͤltniſſe fchließen, wie fie un⸗
fer Brief vorausſetht; in der dsasnoga machte fi fo zu Pau
Ius Zeit derfelbe Begenfag geltend. Er mochte gerabe in frem-
den Städten um fo ſchneidender hervortreten, je näher die Ein⸗
zelnen bort an einander gerücdt und mit einander verbunden
waren.

c) Wen erinnerte der Ausdeud nicht an ben ‚Herren ber dee
fhaaren }

Briefwechfel zw. Sad u. Schleiermadher. 157

—— Ein einziges Mal — und es war bad leute Mal, als
ih das Gluͤck hatte, Sie in Ihrem Haufe zu fehen — ein
mal, nachdem ſeit zwei Jahren eine enge Freundſchaft zwi⸗
fhen ihm und mir beflanden hatte, haben Sie fich hierüber
geäußert. Nicht die Kreimüthigkeit diefer Aeußerung, theuer⸗
fiir Herr Hofprediger, hat mich aus Ihrem Haufe entfernt;
fondern die befondere Art derfelben, die Ausbrüde, welche
in dem Munde eined fo feinen und befonnenen Mannes ganz
darauf berechnet zu fein fchienen, daß ich mich ber Gefahr,
fe wiederholt zu hören, nicht würde audfegen wollen. Unſer
Sefprächb warb damals unterbrochen, erlauben Sie mir es
wieder aufzunehmen, Schlegel hat die Lucinde gefchrieben, ein
Bud, welches man nicht ohne wieber ein Buch zu fchreis
ben, gründlich vertheidigen Fönnte, und welches ich auch
nicht ganz vertheidigen möchte, weil es neben vielem Lobens⸗
wirdigen und Schönen manches enthält, was ich nicht bil⸗
ligen kann, aber zeigt ed verberbte Grundſaͤtze und Sitten
an? Wenn Jemand eine Theorie, die er fich über ben
Umfang ber poetifchen Darftellung gemacht hat, in einem
Beifpiel ausbrüden will, fo hat das mit feinem Character
nichts zu fchaffen. Und unfittliche Nebenabfichten ober un⸗
willkuͤhrliche Ausbrüche innerer Unfittlichleit habe ih für
mein Theil in der Eueinde nicht gefunden, wohl aber in vies
im deutfchen und franzöfifhen Dichtern, die Niemand vers
tehert umb befchimpft. Gegen diefe kommt mir mein Freund
bor wie ein Künfkler, der eine unbekleidete Benus malt, gegen
morgenländifche Sultane, die uͤppige Tänze in Gegenwart
der Jugend von lebendigen Perfonen aufführen laſſen. — —

Nie werde ich der vertraute Freund eines Menfchen
von verwerflichen Gefinnungen fein: aber nie werde ich aus
Renſchenfurcht einem unſchuldig Geaͤchteten ben Troſt der
dreundſchaft entziehen, nie werde ich meines Standes wegen,
anftatt nach der wahren Befchaffenheit der Sache zu han⸗
dein, mich non einem Schein, der Anbern vorfchwebt, leiten
laſſen. Einer ſotchen Marime zufolge würben ia wie Pre

108 tn " Pfeffer. tg

bezeichweet wicd auf welchen!: dad Wort fallen fol, zeigt fick
wieder der draktiſche Gefichtopuntt des ganzen Briefes, nach
welchem das innere Leben durch ſeine aͤußere Darſtellung
erftarkt, ein tiefer, bedeutſamer, ethiſcher Gedanke, deſſen
Ausführung 2, 14 ff. fich findet. Der Gegenfag zum bloßen
Hören: des Wortes tritt von 1, 22. an hervor; zur That
folk es treiben; Niemand ſoll eim vergeßlicher Hörer feyn,
foribern durch fein Leben bewähren, daß er ins vollkommene
Geſetz der Freiheit geſchaut habe und barin beharre; die
fortgehende , ungetrübte Darftellung des dhriftlichen Lebens
iſt nicht weniger ‘die Bläthe des Glaubens, als feine neue,
fördernde Kraft, So ift denn das Chriſtenthum das rechte
Gefes der Freiheit im Gegenfage zu einem Geſetze etwa der
Knechtſchaft; es ift das Geſetz, welches Beine fremden Zor-
derungen ftellt, ſondern welches felber eine Kraft in uns
werd und uns frei macht, feine Forderungen zu. erfüllen.
Darin liegt aber ſchon der 2, 14 ff. ausgefuͤhrte Gedanke,
der einen werklofen Glauben in den Lefern bed Briefes
Horausfeht und tadelt, Dieß, findet Schwegler (©. 432.),
Pönne nicht gegen Subenchriften gerichtet feyn. Aber ſollte
es bei Juden, für die gar leicht, wie für die geſetzeseifrigen
Pharifaͤer, eine Scheidung zwilchen dem Gefetz und ben of-
fenbarten Slaubendfägen eintrat, denen fich die Wurzel bes
Geſetzes ‚verbarg, fo daß zufammenhangslos das Gefeg in
Monaden yerfiel,. von der frommen Gefinnung ſich losriß
und ſich veräußerlichte, — follte es bei ihnen fo fehr amwahrs
fcheinlich feyn, daß fie die ziazıg oberflächlich und die Werke
äußerlich faßten und nicht, fobald fie Chriften wurden, auch
ſahen, vote tief das innerlicde Erleben des Glaubens auch
in dad Außere Beben eingreife, und wie wenig ihre Erfuͤllung
des Geſetzes genügte. Es wäre ja nur die andere Seite ber-
felben Sefinnung, aus: weldyer der gefeßliche Eifer im größ-
ten Xheile des jüdifchen Volkes ſtammte. Sahen fie im
Chriſtenthum nur die Vervollſtaͤndigung bed Judenthums,
wie leicht ging ihnen der chriftlihde Glaube in eine Annahme

der Zufammenhang des Jakobusbriefes. CH

von Lehrfuͤtzen Aber, die unfruchtbar für DaB Leben wurde!
Salt gerade unter ihnen die Uederlieferung hoch, und dem
noch müßte ihnen Allen das Ehrikenthum mehr geweſen feye
als Zufähe zu ihr? Beginnen aber bier fihon die 2, 14 ff.
audgeführten Gedanken ohne eine Spur von Polemik gegen
Paulus, fo werben wir aud 2, 14. um fo weniger fie fins
den, je enger dort der Zuſammenhang mit bem Worher⸗
gehenden fich zeigt, Sind diefe Gedanken ſelbſt dach bewen
aͤhnlich, Die Paulus Röm, 2, 13. gegen die depoural vosſ
vopov geltend macht,

8. 26. wird ſchon anticipirend ber guſammenhang des
zweiten Theiles mit dem erſten angedeutet; die wahrhafte
Gottesfurcht iſt in ihrer Demuth bereiter zum Hören alt
zum Reden; fie zhgelt-die Zunge, wie fit Bad ganze Leben
regelt; fie treibt gur thätigen Kiebe gegen die Hälfbebkrfs
tigen, wie zur Vorſicht und Wachſamkrit uber fich ſelbſt.
Diefem reinen chriftlichen -. Wandel widerfpricht uber das
verfchiebene Verhalten gegen Arme und Meiche foger in beit
Berfammlungen ber Gemeinde, und fo ſchließt ſich der Ta⸗
dei defielben im 2. Kapitel an, deſſen erſter Werd die ins
verträglichkeit folder Bevorzugung mit dem Glauben an
Chriſtum andentet; nachdem V. 2.3. die Thatſachen, wor:
auf ſich Jakobus ſtuͤtzt, ausgefüͤhrt hat, ſtellt B. 4 Fi
weiter den Widerſpruch derſelben mit dem chriſtlichen Glau⸗
ben ins Licht. Arme wie Reiche babe. der Herr zu den
Erbin ſeines Reiches gemacht; drßhalb dürfte den Reichen,
deren Härte oftmals dem in der Taufe über Fe (dp’ Omen)
genannten Mamen des Herrn zur Schmach gereicht, wicht
jener Vorzug vor den Armen gugeben werden. Ja das Ge:
bot der Nächftenliebe im alten Teſtamente ſtreite ſchon da⸗
gegen, wie vielmehr müfle es das Geſetz der Freihrit thun,
deffen Forderungen wachien mit der Kraft, welche es ver:
leiht. Wer abur vor biefem Geſetze will Erbarmen finden,
der muß felber die erbarmende Liebe üben, wie 1, 27. gegen
die Hülflofen, fo bier gegen die Armen,

Hiermit ift die epifobifche Rüge des verfchiedenen Ber:
baltens gegen Arme und Reiche in ber Gemeinde gefchlofien,
und die Begründung des 1, 19, angebeuteten Kabels, welde
ſchon öfter durchſchimmerte — benn das Geſetz der Freiheit
traͤgt in ſich einen ſchweigenden Gegenſatz zur Unfreiheit und
zum Zwange — wird 2, 14 ff. ausgeführt in dem Satze,
daß ein Glaube in Jakobus Sinne (2, 19., vgl. 20.) Werte
als Bewährung, gleichfam als feine Erſcheinung, feine du:
Gere Hülle und Geſtalt (18.), fordere. Diefer begrünbende
Sat wird meht durch Beifpiele veranfchaulicht, als in feiner
Nothwendigkeit entwidelt; denn dahin zielt das Bild 15. 16,
und die Belfpiele Abraham's und der Rahab 23. 35. Ein
Glaube, der fih nicht durch Werke bewährt, ift ihm eben
nichts; bie Ermahnungen und Warnungen von 1, 21. an
finden bier ihre allgemeine Grundlage darin, daß das Ehri-
fientyum, als vouog Zisußeglag gefaßt, zu einem ihm
entfpreddenden Leben verpflihtee Wenn nun aber jene
Ermahnungen und Warnungen Feine polemifche Be
ziehbung zu Paulus verrathen, wie bekommt benn mit
einem Male die Begründung eine foldhe? Weil man ben
Widerfprucd fühlte, welcher darin liegen würde, fo muß bie
frühere Rüge pauliniſchen Chriften gelten, und weil die Po-

lemit nicht fo klar bervortritt, als man ed wuͤnſchte, fo muß
der. Brief ein polemifchsirenifches Machwerk von Juden:
chriſten ſeyn a), d. b. in. feiner Tendenz ein Widerfpruch in
fich ſelbſt. Finge bier eine Polemik an, fo müßte doch etwas
Neues eintreten; aber die Aufforderung zur erbarmenben
Liebe, welche ſich vor der Epifode 2, 1—13. findet und an
ihrem Ende wieberfehrt, wird nur begründet. Bekaͤmpft
Jakobus ben todten Glauben des Verſtandes, und Paulus
die hochmuͤthige Selbfigerechtigkeit der Werke, fo muß jener
Werke fordern, und biefer leugnen, daß fie Gegenftände ded
Bertrauend feyen; daß aber in folder Ausführung ber Eine

a) Schwegler, nachapoeſtol, Zeitalter, S. 413.

ver Zufammenhang des Jakobusbriefes. 171

den Andern bekaͤmpft habe, erhellt aud bem Inhalt berieben
noeh gar nicht. Wielmehr beruht diefe Meinung befonders
auf den id faft wörtlich widerfprechenden Sagen Jak. 2,
A, und Röm. 3, W,, verglichen mit Sal, 2, 16. Hiermit
kt man offenbar ein genaues Citat der paulinifchen Werke
voraus, bedenkt aber nicht, daß man doch zwei Stellen ver⸗
binden muß, um den fiharfen Widerſpruch zu finden. Wie
wenig die ganze Stelle zur polemifchen Auffaſſung zwingt,
wit . B. der von de Watte (&. 155.) gerühmte
Öhwegier ſelbſt, wenn.er (S. 427.) diefe Polemik eine
Thatſache nennt, bie „dem Haren Augenfehein zuwider nur
and degmatifchem Worurtheil in Frage geftellt iff”, und doch
um die Polemik des Jakobus zu beweifen, ſich nur auf bie
Voꝛausſetzung einer „beflimmten, bewußten Ruͤckſichtsnahme
anf die pauliniſche Doctrin“ berufen kann, oder darauf, daß
„det Verfaſſer unſeres Briefes wiſſen mußte,” bie Recht⸗
fetigung allein aus dem Glauben ſey die „fperififch eigen⸗
Nümlihe, conflitutive Theſe des ganzen paulinifhen Lehrbe:
wife” — eine petitio principii, da es gerade darauf an:
lam, die Abficht des Verfaſſers nachzuweiſen, zu erbärten,
deß es widerfprechen wollte (S. 430.). Wo bier die
(6, 431.) gerühmte „hiſtorifche Baſis“ iſt, weiß ich nicht,
wenn nicht etwa hiftorifche Baſis und Woransfegung gleich«
bedeutend ſeyn ſoll. |

Spricht aber der enge Zufammenhang mit dem Nora
hergehenden gegen bie polemiſche Beziehung biefer Stelle,
I kime es darauf noch an, den Grund für die fo ähnliche
Unprudäweife mit Paulus: zu finden. Bag die Stelle
Rol. 15, 6. durch das iorsvos dem Jakobus näher, ala
af dieſes Gitat "eine Rüdficht auf Paulus verriethe, fo
möchte fie. fogar einen Einfluß auf den Ausdrud: odx dx
X uovov, geuͤbt haben; durch dad. udwon wurde bie
Vahrheit des aisteflamentlichen Ausſpruchs gewahrt; und
hedenkt man das Streben nach einer gnomiſchen Kürze in
hem zufommenfaffenden 24, Verſe, fo konnte auch hieß deu

112 .. Pfeiffer FE on

gleichen Ausdruck mit Paulus. leicht: herbeifichren. Leitet
nun aber Jakobus die dınalmcıs .eben-fo wenig 25 Boysv
pövov ala dx isrsmg. ucdvow ab, wo liegt Dany der fchrei-
ende Biderſpruch? Ihm flcht ja dad. dıxmouata: U, 24.
gleich mit ber wsizlmaıg vüs laracıs IB. 22, und bennech
mu Paulus bekämpft ſeyn? Paulus kennt ja gleichfalls
Roͤm. 3, 13. die Bedeutung des duumiodcda:, welches bie
zomzal od vepov haben. Endlich war das Beiſpiel Abra⸗
ham's und der Rahab wohl ben Zuden gelaͤufiger »),. ald daß
es die Polemik bed Jakobus gegen Paulus bewiefe.:. So viel,
glaub? ich, ift wenigſtens Far, daß unſere Stelle hier in en-
gem Zuſammenhange ſteht mit der voraufgehenden Ermah⸗
nung und Rüge, daß dagegen ihre polemiſche Beziehung
auf Paulus ben Zuſammenhang aufloͤſen würde. Der Glaube,
ſagt Jakobus, darf nicht lieblos ſeyn, weil er nicht ohne
Burke ſeyn darf; nicht, wie be Wette meint, er fen nicht
‚ ohne erde, mie er nicht lieblos ſey. Das flieht dem Ja⸗
kobus feſt, daß des Blaubend Werk Liebe ſeyz es kommt
ihm nur darauf an, daß des Glaubend Werk noͤthig ſey.
Hiermit faͤllt jede Willkuͤr, die ſich nur durch ſolche Polemik
erklaͤren ließe, bei der Einfügung von 2, 14 ff. hinweg, und
diefe Stelle. braucht wegen ihre ungen Zufammenhanges
mit tem Vorhergehenden, ja fie darf eben bewegen nicht
als Polemik gefaßt werden. Jakobus ſchließt mit ıbem,
wenngleich nicht uͤberall paſſenden, Bilde, daß ein. werkloſer
Gaube einem geiſtloſen, todten Koͤrper zu vergleichen
ty (3)
Die zweite Ermahnung in. 1, 49. findet Meen Ab:

druck zunaͤchſt Kap. 3, 1. in ber. Warnung davor, ſich zum
Behren zu draͤngen; auf dem Behust laſte eine ſchwere Ver⸗
antmortungz denn wer im Behren . volilownnen : $ey., ſey
ed überhaupt, weil: ed am fthweuflen fey, auch wicht mit der
Sung: zu fündigen. Darum hi de > Dereiiaft über fe um

%) Gaitieomaner, Ein 6:48. We.

“0 gr 18

yaı

... 8

rt >u. #68

4 ea .,.. P# 0 I. 1 .. 8— 22277

der Zufammenhang deß Jakobusbriefes. 473

fo wichtigen, je gtoͤßer ihre Wilungen. ſeyen. Mur er res
gierte Zügel und des gerichtete Stemweruber wich: fo Gro⸗
bei, daß es Roß und Schiff lenkt 3. A); ehbenſo wirke
auch die Zunge, das kleine Glied, gar Großes; iſt fie Ah
ſeihſt aberlaſſen, fo führt fie leicht ins Werderben ).. Indem
um ſchon Die Streitigkeiten, weiche im 3. Theibe des Briefes
getadelt werden, dem Verfaſſer vorſchweben, zeichnet eV. 6.
in großen Bildern die großen Wirkungen, weiche die Zunge
hervorhringt: ihre Stute beflect oft den Menſchen, her ſanßt
fi win erhält von Suͤnden; fie entzündet ein garzes keban h)
mit dem Feuer, DaB, aus Des HöNe ſammend, fie feihft am:
flammt hat. Wie groß aber ihre Wirkungen, ſo groß ſey
and ihre Macht; fie ſey unzaͤhmbar (7. 8.) SHE dieſe ihre
Macht wen eine doppelte Richtung: nehenen: kann, ſa dauf
man fie nicht gemaͤhren laſſen, Rondem muß, wie Zunge dit
gein,. damit das Wort nur Has innene Alben des Glqubens
darfielle (9—12.).. Auch hier. yamb bie Marnung A, I, durch
das Folgende begruͤndet, am ‚gegen Schleiermacdnt.s
Behauptung (Sinl: Ei, 428.) Mellt ſich ein Zuſammachang
ber, welcher ſo Paſſend zum: folgenden, Zheile Aberleitat. Haß
Birle den Abſchritt vi, 1% Abesfehen haben:

— ——

a) Digfe wenigen Aubeutupgen. mögen. ‚genügen son. * Herehrten
be Wette Bedenken zu V. 4., und. fie mögen zugleich bie
Auffaffung bes 8. V. als des. Nachlages zu diefen Bergleichun-
gen widerlegen; der Paralletismus von V. 3. und %. weift auf
xel ‚werdyondr u. 7. I. B. 3, als Nachſaq bin. B. 6. M der
m V. 3. 4 veranichanlichte Webguie. Schop Kiez. mihßte wie
3. 7, das Bändigen hervortreten, wenn P. 3. 4, zeigen ſollta,
wie ſchwer die Zunge zu bändigen fey.

» Schleiermaher’s Borwarf' (Eint. &, 428;), die Bilder
fenen ‚hier gar nicht recht paffend, Yindet- feibR bike Baum eine
Anwenduwag ; jhüchflens mochte bie Mermiichuäg auder MBUNEE
in 8. G. getadelt merben, was as „aber nicht pon obiger Ex⸗
klaͤrung des zg0x0g —— abhalten Tann, Das Leben ſelbſt
als einen Kreis vorzuftellen, in welchem ber Ginzelne beſchloſſen
iſt, dürfte nicht zu auffallend ſeyn. Faßt man nun das Beben
als Hauptbegriff, fo iſt dieß eben das vom hoͤlllſchen Feuer rbauuch
die Zunge entzuͤndete.

604 Pfeiffer

dem Briefe, ſondern nur die Unterbrüdung der Armen durch
die Reichen, ihre unbrüderlichen Anklagen vor Gericht, und
die Schmach,; wilde fie dadurch ven Ghriſtengemeinden be:
reiten, nennt das 2, Kapitel, und dad 5. droht nur mit
Gottes Vergeltung den ungerechten Reichen, welche dem
Ürbeiter den Lohn entziehen, ja durch ihren Einfluß fogar

das Recht beugen. In der Ermähnung zur Geduld (5, 7-

11.) koͤnnte nur die Bergkeihung mit den Leiden der Pro:
pheten auf Berfolgungen hindeuten; aber auch dort liegt
der Zroft nur in der gleichmäßigen‘ Erfahrung der Prophe:
ten, dag nicht Außeres Gluͤck und Frömmigkeit einander
entfprechen, daß der Chriſt nicht im Außerem, irdiſchen
Wohlergehen einen Lohn. erwarten fol; ja Hiob's Leiden
find keine Verfolgungen, fondern vielmehr jene innern Ver:
fuchungen, wenn der Glaube nicht die büflern Hüllen ber
Gegenwart ducchbrechen kann , fondern fie ihm als Wider:
foruch zu feiner innern Seligkeit erfcheinen. Und gilt nidt
für dieſe Verſuchungen haffelbe wie für bie großen in ber
Berfolgung? Wie fi) der Brief überall auf. ethifche Ver⸗
bältniffe des gewöhnlichen Lebens bezieht, fo gehören auch
diefe Verfuchungen nicht zu den außerordentlichen und blei⸗
ben fomit nicht mehr ber fremde, willlürliche, vergeſſene
Anfangspunct des Briefes. Ja, wenn 1, 14 ff. dargeſtellt
wird, wie fie aus der Lockung und Reizung der imudunle
entfieben, fo läßt uns biefe feinere Beobachtung feinen
Zweifel mehr Abrig, daß die mosmiAoı mesgaduol Beine Ber:
folgungen bezeichnen 2), Daß auch die Ömoyowr, welche
aus folder Prüfung hervorgeht, nicht gerade Werfolgungen
noraudfegt, wie de Wette mpint, zeigt 3. B. Roͤm. 4 75
vielmehr fol. die Beharrlichkeit, die Feſtigkeit, welche ſich
im Eoyov tilsgov erweilt, ‚die Wirkung folcher Präfungen
ſeyn. Die Betonung des telsıov im Folgenden zeigt übri-

3

» Deshalb if unfere Stile von bee ahaiichen 1 Petr. 1, 6. gänz:
lich verſchleden. “ 5 ,

— — — — — — — — —

ber Zufammenhang. des Jakobusbriefes. 175

gezichnet, und in ihrem Lobe werden zugleich die Fehler
ine fon gerügten irdiſchen Klugheit getadelt, - ihre Lieb⸗
Iofigleit in ueorn EAbovs, wad de Wette nur auf Almso⸗
fen bezieht, ihr leidenſchaftliches Hervortreten fogar ba, wo
die eigene Ueberzeugung noch ſchwankend ift, in —
ht Kampf mit unredlichen Waffen in dvuzöxgırog; und

man de Wette diefe Eigenfchaften zu. allgemein findet,
als daß fie auf die oopla. ävaden paßten, fo zeigen fie
bielmehe nur in einzelnen Beziehungen, wiefern biefe wahre
Beskeit von jener geruͤhmten Weisheit der Belt fich ‚durchs
aus unterfcheide ; alle diefe Negationen find nur Ausdräde
DB pofitiven Ey. .

Bern nun ſchon 3, 13, bie Polemiit gegen die derä
beginnt, und zwar zumächfi gegen die Leidenfchaftlichkeit der
Dispatiefucht,, fo erhält dadurch 3, 18, eine einfache Erklaͤ⸗
nung, Soeben war bie Weisheit friedlich genannt; der Ges
genfok zu Jank und Streit weift auf dw slorfey als Haupts
begiif Hin, das nunmehr angibt, wie gefäet wird, und
nicht aufß ewige Leben binzubeuten braucht. „Die- Frucht
In Gerechtigkeit, d. h. ber thätigen Froͤmmigkeit (vgl, nETE),
wird in Frie den gefdet von denen, bie Frieden wirken,
Mbafen” Solche, die Frieden wirken, fden nur in Fried⸗
frrickeit dasjenige aus, was bie Frucht der Froͤmmigkeit

m fol, - Hierin liegt die größte Ermahnung zum
Kan, weil man ihn fonft wuͤrde erfolglos zu wirken fuchen.

Cine Thatſache wird ausgeſprochen, eine allgemeine Regel
afgefelt und darin eine indirecte Ermahnung gegeben:
Rp nun auch das 4. Kap. bie ſich verbergende Leidenfchaft
MM Eiferſucht gemeine feyn und hier die offenbare für die
Cgnen Anfihten, fo gebt doch die Streitfucht aus berfelben

ufitichen Quelle hervor wie jene, aus der Selbftliebe, und
ft au der Liebe zur Gerechtigkeit «). So werben benn
— —

N E ſey mir erlaſſen, dieſe Erklaͤrung gegen andere zu rechtfer⸗
wa, da der Zufammenhang bes Briefes für fie ſpricht und
dieſer dee Zweck der Darftellung iſt.
Chesl, Sud, Jahrg. 1850, 12

ap. 4,1 ff. die wilden Auäbrüche det Leibenfchaft, in wel⸗
der man ſogar dad Lebendende des Andern herbeiwuͤnſcht, je in
der. daB Prineip des Mordes ſthon gegeben iſt, ſcharf gefadelt und
aus den dewaig als Ichter Qutelle abgeleitet; all jenes wilbe
Begehren ſey nicht im Gebete vor Gott gereinigt, ja Das
Gebet ſelbſt ſey unrein, weil fe ed zu einem Mittel herab⸗
yoischigten, um ihrer Begehrlichkeit Befriedigung zu vers
ſchaffen. Solches fittliche Werderben ſtamme aber nur aus
der Liebe zuır Zelt, und dieſe fey Zeindfchaft gegen Gott
(B. 4.), Dieſen Widerfpruch zwiſchen der Liebe zur Welt
unb her Liebe zu Bott wid Jakobus aus ber Schrift mit
Spr. 3, 34. belegen; ſchon hat er das Asyeı geſchrieben;
ober zur Erklaͤrung ber fchneibenden Schärfe dieſes Wider:
ſpeuchs führt er die Eiferſucht an, mit weicher der Geif
Gottes ımd ganz und gat zu befigen begehrt, fo daß er feine
Weltliche in md bilden kann, fondern in ihr Feindſchaft
füeht ‚gegen. Bott; freilich gefchieht ed nur, um und größere
Bunde zu. geben a). So fiheint. es ibm denn beutlich zu
feyn, daß Gottes Widerſtand gegen die Hochmüthigen und
feine Liebe zu den Demuͤthigen beweift, die Liebe zur Melt
ſey Weindfchaft gegen Betty fo. wäre erſt U. 6. der Schrift
beweſs fr B. 4., weichen Jakobus ſchon V. 5 im Sinne
hatte 5 Iſt Gottes Liche aber nur de, wo das Vertrauen
ſich auf: Gott allein: gründet, ſo folgt daraus unmittelbar bie
Ermahnung sur demuͤthigen Hingabe an ihn (B.7--9,); im
Gegenſatz zu der Sicherheit des Weltſinnes, der zugleich
nicht mit Gott brechen möchte und doch hochmuͤthig fich ſelbſt

2) Wenn hier ein yag nach mgos YBovo» vermißt wird, fo Tann
das nicht fehr auffallen in dieſem Briefe, der nicht gerade reich
an Partibeln iſt.

b) Bei de Bette’8 Aunffaſſung des 5. B. bleibt die Frage kahl,
es fehlt ein Ohjeet zu dem Asysı; dem genügt bie oben vorge⸗
ſchlagene Auffaffung. — Daß übrigens gerade altteflamentlidye
Apokryphen citirt find, mag in iheem verwandten, ethiſchen Ins
balte feine Erktuͤrung finden; FJakobus fanb in ihnen bie meiften
und paſſendſten Belege.

der Zufammenhang bed Jakobusbriefes. 177

bbeheht, wirb hier Ergebung, Demuth empfohlen, deren
Conelat bie Reinheit des Lebens iſt; Ergebung an Gott if
Biherfland gegen den Teufel und Sieg über ihn. Wie bie
Beltluft in ihre Gegentheil, in Schmach und Zrauer, ums
ſchlaͤt, fo verwandelt der Here auch bie Riebrigkeit vor ihm
in Hoheit (B. 7 — 10.).

Aber wir demüthigen lieber ben Bruder ald uns felbft,
und fo wird denn W.11 ff, die obwohl ſchwaͤchere Aeußerung
ber dep, bie Werunglimpfung des Bruderd, gerügt. Liegt
aber in der Schmähung bes Bruders bie des Geſetzes, fo
muß fie gegen einen Beobachter deſſelben, einen Chriften
ed den Juden, gerichtet fen. Denn auf dad mofaifche
Geſch, den v6nog zur” äkoriv, muß doch wohl vonog ohne
Bufeh bezogen werden; mag es im Chriſtenthum, dem Geſetz
der Freiheit, verfidrt werben, fo bleibt es doch ald verpflich⸗
tend noch ſtehen. Sollte das Ehriftenthum bamit bezeichnet
werden, fo müßte ber vöuos näher beflimmt ſeyn. Er⸗
ſcheint aber darum in dem Bruder das Geſetz, iſt er nur
eine einzelne Darſtellung beflelben, weil er es ganz zu vers
wirfiichen firebt, weil es in ibm lebt, fo wird das Geſetz
Klber verleumbet, wo dieſer Bruder verunglimpft wird; ins
dem die einzelne Darftelung des Geſetzes lieblos beurtheilt
wi, wird es felbft gerichtet. Dieb Gericht kommt aber
mr Gott zu, weil er bad Geſetz gegeben; darum wird er
auch die Einzelnen nach demfelben richten; ihm kommt bad
Gericht wie. die Geſetzgebung zu, weil er .allein die Macht
bat, zu vetten ober verloren geben zu laſſen. Darum ift
auch diefe Aeuerung ber deyh zu meiben,

So findet fi von 1, 19, an bis 4, 13, ein flätiger
Iufammenhang , eine beflimmte, beabfichtigte Ordnung, bie
an felten. und in genauer Beziehung auf bie behandelten
Segenftände unterbrochen wird. Bon hier an folgen num
chenſo durchaus nicht zuſammenhangsloſe Ermahnungen bis
M Ende des Briefes. Schon 1, 10, tabelte Jakobus das
Vertrauen aufs Irdiſche, 4, 2. befämpfte er den irdifchen,

12 x

178 Pfeiffer

auf Genuß gerichteten Sinn mit feiner leidenfchaftliden
Eiferfuht, 4, 7. empfahl er die demüthige Unterwerfung
unter Gott und rügte 4, 11. ihren Mangel beim lieblofen
Urtheilen über Andere. Die Sicherheit diefed weltlichen
Sinnes: firaft- Jakobus nun 4, 13 ff. Wenn dee Menich,
ohne den Blick nach oben aufzufchlagen, feinen eignen Wil⸗
len allein. als Schöpfer und Lenker feiner Zukunft binftellt
und über der menfchlidhen Freiheit Gottes Regierung über:
fieht, fo erkennt der Menſch Gott nicht mehr ald vonodtrns
an und vergißt feine Abhängigkeit von dem Herrn eben fo fehr,
wie wenn er dem göttlichen Gebote der Liebe gegen die
Brüder nicht folgt; beide Male vergißt die Greatur den
Willen ihres Sthöpfers, beide Male werben wir felbft unfer
Gott; indem wir dem göttlichen Gebote nicht gehorchen,
fielen wir unfern Willen über daſſelbe und fuchen ed nach
unferm Gefallen zu ändern; und indem wir die Zukunft
nur an unfen Willen knuͤpfen, flellen wir uns ebenfo als
autonom bar und achten nicht besjenigen, ber auch fie für
und orbnet. Der göttliche vduog, welcher ſowohl in der
fittlichen Geſtaltung unferes Lebens herrfcht, ald auch in
unfern Schickſalen waltet, bildet bier die Werbindung mit
dem Vorigen.

Sehr leicht war nun der Uebergang gemadt zu ben
Reichen, deren Sinn an ber Erbe hängt, und deren Handeln
gegen die drmern Brüder dieß überall verräth, Das ift ein
Vertrauen auf Irdiſches; fie vergeflen die Hand, welche
ihnen die Schäße gab, und trauen auf die Gaben allein.
Durch diefe Verbindung iſt denn auch der BorwurfSc lei:
ermacher's (Seite 428.) erledigt, ald käme Jakobus nicht
auf die Sinneddnderung ber Reichen zu fprechen 5, 1—6,;
von biefer batte er eben ſchon zu Anfang des 4, Kap. ges
"handelt, Hier tabelt Jakobus das Vertrauen auf die ver:
gaͤnglichen Güter und die daraus hervorgehenden Ungerech⸗
tigfeiten ihrer Habfucht. Niemand wiberfiche ihnen ja,

ber Zufammenhang des Jakobusbriefes. BEH

von Lehrfaͤtzen Aber, bie unfruchtbar für Hab Reben wurde!
Galt gerade unter Ihnen die Ueberlieferung hoch, und dem
noch müßte ihnen Allen das Chriſtenthum mehr geweſen ſtyn
ald Zuſaͤtze zu ihr? Beginnen aber bier ſchon die 2, 14 ff.
auögeführten Gedanken ohne eine Spur von Polemik gegen
Paulus, fo werben wir auch 2, 14. um fo weniger fie fin
den, je etger dort der Zufammenhang mit dem Worher⸗
gehenden ſich zeigt, Sind diefe Gedanken ſelbſt doch benen
aͤhnlich, die Paulus Rom, 2, 13. gegen die depoural vod
vonov geltend macht. .

B. 26. wird ſchon afticipizend. der guſammenhang des
zweiten Theiles mit dem erſten angedeutet; die wahrhafte
Gottesfurcht iſt in ihrer Demuth bereiter zum Hoͤren als
zum Reden; fie zuͤgelt die Zunge, wie fie das ganze Leben
regelt; fie treibt zur thätigen Liebe gegen die Hhifäbebärfs
tigen, wie zur Vorſicht und Wachſamkeit über ſich feibfl,
Diefem reinen chriſtlichen Wandel widerfpricht aber das
verfchiebene Verhalten gegen Arme und Reiche foger in beit
Verſammlungen ber Gemeinde, und fo ſchließt ſich der Ta⸗
del deſſelben tm 2. Kapitel an, defſen erſter Wers die Un⸗
verträglichkeit folder Bevorzugung wit dem Glauben an
Chriſtum andentet; nahdem V. 2. 3. die Thatſachen, wor:
auf fih Jakobus fügt, ausgeführt hat, ſtellt B. 4 Fi
weiter den Widerſyruch derfelben mit dem chriſtlichen Glau⸗
ben ind Licht, Arme wie Reiche habe. der Kerr zu den
Erbin feines Reiches gemacht; drßhalb dürfte ben Reichen,
deren Härte oftmals dem in ber Taufe über Fe (dp’ vack)
genannten Namen des Hern zur Schmach gereiche,, wicht
jener Vorzug vor den Armen gegeben werden. Ja das Ge:
bot ber Nächftenliebe im alten Teſtamente ſtreite ſchon da⸗
gegen, wie vielmehr müffe es das Geſetz der Freihrit thun,
deſſen Forderungen wachien mit der Kraft, welchte es ver:
kiht, Wer aber vor dieſem Geſetze will Erbarmen finden,
der muß felber die erbarmende Liebe üben, wie 1, 27. gegen
die Hülfloſen, ſo hier gegen die Armen.

180 Pfeiffer, ber Zufammenhang bes Jakobusbriefes.

Austaffung des 6 Adyog vor Uuar in Matth. 5, 37., keines
wegs, um mit Schwegler (8. 419.) anzunehmen, bier
liege dad Hebrderenangelium ald Quelle ded Gitated zu
Grunde; «8. ändert diefe Abweichung ben Sinn ber Worte Doch
ger nicht. Diefe Erwähnung des Schwurs, diefer feterlichen
Annufung Gottes führt den Blid noch einmal (B.13— 18.) auf
das Gebet zuruͤck; wie 1, 5. wirb e8 bier für Die verſchie⸗
benften Lagen. bed Lebens empfohlen, befonber® aber Die
Fürbitte hervorgehoben; dad Gebet habe eine heilige Macht,
wie die große Gefchichte Elia's beweife, eines Menſchen wie
wir, deſſen Gebet Gottes Allmacht erfüllte, Darum em:
pfiehlt Jakobus 19. W. auch den Abgeirrten ber brüberlichen
Liebe, welche durch das Gebet ia fich bezeugt und fi naͤhrt,
und rühmt den Segen, welcher daran geknüpft if. So
tritt zulegt noch einmal die praftifhe Nichtung des Jako⸗
bus hervor, noch einmal wird der Segen erwähnt, welchen
zuruͤckwirkend bie That für das innere Leben des Glaubens
in fich trage, noch einmal dem Fräftigen Wirken verheißen,
Der Gang bed Jakobusbriefes Fonnte hier freilich nur
in großen Zügen angedeutet werden; denn gine genauere
Ausführung gehörte in einen Commentar; doch habe ich zu:
gleich verfucht, Die Puncte anzugeben, wo ber Zuſammen⸗
bang für die Entfcheibung der von der Wiſſenſchaft aufge
worfenen Fragen wichtig werben Eonnte; vielleicht möchte
“auch diefe und jene von andern Interpretationen abweichende
Erklärung nicht ungünftig beurtheilt werden. Möchte ed mir
denn gelungen feyn, nachzumeifen, bag nicht nur ein Sinn,
fondern auch ein Gebanfe den Brief trägt, wie ein Plan
feine einzelnen Theile zufammenhält, daß auch hier die wo-
AvrolniAog 6opla rad Ocoũ ihre Blüthen trieb, und Feine
zoAvrolxıdog reyvn dudonarv. ODoch ben vollftändigen
Nachweis hiervon uͤberläſſ' ich gern Beſſeren.

Kecenfionen.

172 . .. 3% Pfeiffer af DER in

gleichen Ausdruck mit Paulus leicht: herbeiführen, Leitet
nun aber Jakobus die dusaimers .eben.fo wenig 5 koyev
pövov ala dx nlsrsmg. udvov ab, won liegt dar der ſchrei⸗
ende Widerſpruch? Ihm fleht ja das. dixnmoüucdea: V. U.
gleich mit ber saleimaıg rüg larsaız WB. W., und dennech
mau Paulus befdämpft feyn? Paulus kennt ja gleichfalls
Rom. 3, 13. die Bedeutung des Öianieücdea:, weiched Die
zoıgral od vopov haben. Endlich mar dad Beifpiel Abra⸗
ham's und der Rahab wohl ben Zuden.geläufiger »),. als daß
ed die Polemik bed Jakobus gegen Paulus bewieſe. So viel,
glaub’ ich, tft wenigfiens Mar, daß unfere Stelle hier in en-
gen Zufammenhange fkeht mit der voraufgehenden Gemab-
nung und Rüge, daB dagegen ihre. polemiſche Beziehung
auf Paulus den Zuſammenhang aufldfen würde, Der Glaube,
fagt Jakobus, darf nicht lieblos feyn, weil er nicht ohne
Werke feyn darf; nicht, wie de Wette meint, er ſey nicht
ohne erde, mie er nicht lieblos ſey. Das ſteht dem Ja:
kobus feſt, daß des Glaubens Werk Liebe ſeyz es kommt
ibm nur: darauf an, daß des Glaubens Wert noͤthig fen.
Hiermit faͤllt jede Willkuͤr, die ſich nur durch ſolche Polemik
erklaͤren ließe, bei der Einfügung von 2, 14 ff. hinweg, und
dieſe Stelle : braucht wegen ihres engen Zufammenbhanges
mit dem Worhergehenden, ja fie darf eben deßwegen nicht
ald Polemik gefaßt werden. Jakobus ſchließt mit. ıbem,
wenkgleich nicht uͤberall paflenden, Bilde, daß ein werklofer
Haube oinem geifllofen, toten Koͤrper zu vergleichen
fey (Bi 38.)

Die zweitt Ermahnung in..1, $9. findet ihren Aus:
druck zunaͤchſt Rap. 3, 1. in ber. Warnung davor, ſich zum
Bebren zu drängen; auf dem Lehrer laſte eine ſchwere Ver⸗
antwortungz denn wer im Lehren : volilowanen: Key., ſey
ed überhaupt, weil. ed am fihwenften fey, auch wicht mit. des
Zunge zu fündigen. Darum eo. Ye > Deectnfe a über iu

“) Ggieiemaner, Eint, S. a8. - 4 —W

der gZuſammenhang ‚de Jakobusbriefes. 173

fo wichtiger, je groͤßer ihre Wikungen. ſeyen. Mur wver res
gierte Zügel und des gerichtele Steuerruder wirkt fo Gro—
Bed, daß es Roß und Schiff lenkt (3. 4)3 ebenſo wirke
auch die Zunge, das kleine Glied, gaͤr Großes; iſt ſie Kh
ſelbſt aͤberlaſſen, fo fährt fie leicht ins Berberben.v).. Indens
nun ſchon Die Streitigkeiten, weiche im 3. Theile des Briefeb
getadelt werben, dan Verfaſſer vorſchweben, zeichnet 28 3. fh.
in geoßen Bildern Die großen Wirkungen, weile die Zunge
hervorbringt: ihre Sunde hefledt oft den Menſchen, her ion
fh min erhält nom Suͤnden; fie entyüunbet ein garzes keben b)
mit dem Feuer, Das, aus der Hölle Kesumend,: fie ſelhnt amt:
flammt hat. Wie groß aber ihre Wirkungen, ſo groß key
amch ihre: Macht; fie ſey unzaͤhmbar (7. 8.) SBHH. Diele ihre
Macht un eine doppelte Richtung nehenen kann, in. dauf
man fie nicht gewaͤhren laſſen, „Sondern muß, die Zunge fir
gein,. Damit das Wort nur das innere. Beben des Glequbenſ
darflelle (9—12.). Auch hier. aid bie Warnung A, 1. durch
das Folgende begründet, and ‚gegen Schleierma.cd.rr'S
Behauptung ı(Einlı Ei 428,) Melt fich ein Zuſammanbang
bex, welcher fo. .paffertb zum folgenden. Zheile Aberleitet, Daß
Biete den Abſchnitt va, 18 Subesfehen Haben...

— ra, *

) Dieſe acnigen Kobensungen mögen: ‚genügen aewn hbe⸗ eerebrtay
de Wette Bedenken zu V. 4., und. fie mögen zugleich bie
Auffaffung bes 8. V. als des Nachlasıs zu biefen Bergleichun-
gem widerlegen; der Parnllefismus von V. 3, und %. meift auf
xel -WERUYOWEV 8. ze 4. B. B3.. als Nachſatz hin. B. 5. in der
in DB, 3. A verenſchaulichte Bebants. Schon hher mußte wie
8. 7, das Baͤndigen hervortreten, peun B. 8-4, irigen. out,
wie fchwer bie Zunge zu bändigen fey.

» Schleiermacher“s Vorwarf (Einl. ©. 428:), Sie Wilder
fenen hier gar nicht recht paſſend, Yindet- ferbib.hite ‚Saum eine
Anwenbusg sböchftene wänkte bie euakichnig zueier Bihder
in V. &. getgbelt werben, was was aber, nicht pon obigeg Cx⸗
Härung des zgoxög yeviscag abhalten Tann, Das Eeben ſelbſt
als einen Kreis vorzuftellen, in welchem der Einzelne beſchloſſen
iſt, dürfte nicht zu auffallend ſeyn. Faßt man nun das Beben
eis Hauptbegriff, fo iſt dieß eben das vom HöRkfchen Feuer tandh
die Zunge entzänbete,

174 RETRO WIDER J Pfeiffer 2 8 J.

. Denn .mit.3:83. beginnt der. dritte Theil unſeres Brie⸗
fes, welcher die Beidenfchaftlichteit,. vie oͤoyij, zunaͤchſt im
der Steeitfucht tadelt. Wären die Streitigkeiten bee Pau⸗
liner ‘und Judenchriſten dad: Motiv des Briefes wie De
Wette. (Handb. 155.) der fehweglerfchen Anficht halb zu⸗
gibe, ober doch die Bekaͤmpfung ber paulinifchen Lehre in
ven Gemeinden, wie er Einl. &. 307. behauptet ,. fo ware
bier und nicht 2, 14, der Ort gewefen, auf ben. Streitpunet
einzugeben, zumal wenn die Tendenz des Briefed...eine ire:
niſche iſt, wie Schwegler meint; ſodann gitgen. ja Die
Angriffe von den Judenchriſten aus; es müßten ſonach gegen
Schwegler's Anficht, daß. biefer MWrief-.dad::Haufinifche
Heidenäriftenthum mit dem ebionitifchen Judenchriſtenthum
befteunden follte, hier: gerade die Judenchriſten getadelt ſeyn;
denn die: Rämpfe Pauli. zeigen, wie leicht die Ehriſten aus
den Heiden den. Shriflen aus den Juden Gehör gaben, wie
fehr-dit legteven ſich um Einfluß. bemühten; von entgegen:
gefegten Angeiffen Hören wir nichts; und ein Mann, deflen
Anſchauungen fo: viele judenchriſtliche Elemente in ıfich. tagen,
wie die des Jakobus, konnte fie: JoiWein nennen? Dann
hätte er -fich-fo hoch über. den Strätpuntt ‚erhoben, Hätte
den paulinifchen Lehrtopus fo fehr als gleichberechtigt und
den Unterfchieb als fo untergeordnet angeſehen, daß die Po⸗
lemik 2, 14., welche B.15—%0. gegen den Paulinismus fehr
hart wäre, Baum zu begreifen if. Er ſtaͤnde ſcharf pole⸗
miſch auf der einen Seue des Gegenſatzes, und Könnte doch
vom Kampfe abmahnen? Dazu gehörte, daß er Pauli
Rechtfertigungslehre verſtanden und, einen andern rooaog
æcidelog in ihr. erfennend, feine Polemit gemildert hätte,

Indem Jakobus 13. 14. die Disputirſucht tadelt, welche
ſich als Die rechte Weisheit. ruͤhmt, ohne doch ihre Milde zu
zeigen, nennt er ſolche Klugheit Exiyzıog, "worin, Ödıuo-
vındns, was die V. 16, angeführten Zolgen der leidenfchaft:
lichen Streitſucht rechtfertigen follen,_Gegenfäglih wird al8-

Dann V. ‚17, nie Weisheit, weiche von oben kommt, gemauer

.r.+ JIJi9

der Zufammenhang. des Jakobusbriefes. 1275

gegeichnet, und in ihrem Lobe werben zugleich Die Fehler
jener ſchon gerügten irdiſchen Klugheit getabelt, - ihre Lieb⸗
lofigkeit in usor &Abovs, was de Wette nur auf Almo⸗
fen bezieht, ihr leibenfchaftliches Hervortreten fogar ba, wo
die eigene Meberzeugung noch ſchwankend iſt, in ddsdxpırog,
he Kampf. mit unreblichen Waffen in dvuzdxgirog; und
wenn be Wette .biefe Eigenfchaften zu ‚allgemein findet,
als daß fie auf die opla. dvadev paßten, fo zeigen fie
vielmehr nur in einzelnen Beziehungen, wiefern biefe wahre
Beisheit von jener gerühmten Weisheit der Welt fich durch⸗
aus unterfcheide; alle diefe Negationen find nur Ausdruͤcke
des pofitiven dyvr. .

Benn nun fchon 3, 13. bie Polemik gegen bie dark
beginnt, und zwar zunächft gegen bie Leibenfchaftlichkeit der
Disputirſucht, fo erhält dadurch 3, 18. eine einfache Erfids
tung. So eben war bie Weidheit friedlich genannt; ber Ges
genfag zu. Zank und Streit weiſt auf dv slorivn ald Haupts
begriff bin, das nunmehr angibt, wie gefäet wird, und
nicht aufs ewige Leben hinzubeuten braucht. „Die Frucht
ber Gerechtigkeit, d. h. der thätigen Froͤmmigkeit (vgl, E72),
wird in Frieden gefdet von benen, die Frieden wirken,
Ihaffen” Solche, die Zrieden wirken, fden mır.in Fried⸗
fertigbeit dasjenige aus, was bie Frucht der Frömmigkeit
bringen fol, - Hierin liegt die größte Ermahnung zum
örieden, weil man ihn fonft wuͤrde erfolglos zu wirken ſuchen.
Eine. Thatſache wird audgefprochen,, eine allgemeine Regel
aufgeflelt und darin eine indirecte Ermahnung gegeben.
Mag nun auch das 4. Kap. bie fich verbergende Leidenfchaft
und Eiferfucht gemeint feyn und hier die offenbare für die
eignen Anfichten, fo gebt doch die Streitfucht aus berfelben
unſittlichen Quelle hervor wie jene, aus der Selbſtliebe, und
Nicht au der Liebe zur Gerechtigkeit '). &o werben benn

a) Es ſey mir erlaffen , biefe Erklärung gegen andere zu rechtfer⸗
tigen, da der Zuſammenhang bes Briefes für fie ſpricht und
diefer dee Zweck der Darftellung iſt.

Theol. Stud, Jahrg. 180, 13

16 3.2.2... Pfeiffer. :

ap. 4,1 ff. die wilden Ausbriuche bet Leibenfdhaft, in weis
der man Sogar das Lebendende des Andern herbeiwuͤnſcht, ja in
der. daB Prineip des Morbes ſthon gegeben ift, ſcharf gefadeit und
aus der dewuig als leuter Duelle abgeleitet; all jened wilbe
Begehren ſey nicht ins Gebete vor Gott gereinigt, ja. bas
Gebet ſelbſg ſey unrein, weil fie es zu einem Mittel berabs
weirdägten, um ihrer Begehrlichkeit Befriedigung zu vers
ſchaffen. Solches Sittiche Werderben ftamme aber nur aus
der Liche zur. Welt, und dieſe ſey Frindſchaft gegen Gott
(8, 4.). Dieſen Widerfprusch zwiſchen ber Liebe zur Welt
und der Liebe. zu Gott wid Jakobus aus der Schrift mit
Spr. 3, 34. belegen; ſchon hat er das Adyzsı geſchrieben;
aber. zur Erklaͤrung ber fchneibenden Schärfe dieſes Wider:
wMeuchs führt er die Eiferfucht an, mit weicher der Geift
Gottes und ganz. imd gat zu beſitzen begehrt, fo daß er feine
Bieltliche im amd dulden Tanıı, fondern in ihr Feindfchaft
füeht ‚gegen. Bott; freilich ‚gefchieht ed nur, um und geögere
Bunde zu. geben a). So fiheint. ed ihm denn deutlich zu
feyn, dei Gottes Widerſtand ‚gegen die Hochmuͤthigen und
feine Zube zu den Demuͤthigen beweift,. bie Liebe zur Welt
ſey Feindſchaft gegen Bott; fo. wäre erſt W. 6. der Schrift
beweis für B. 4, welchen Jakobus ſchon V. 5. im Sinne
hbatte 55 Iſt Gottes Liebe aber nur da, wo das Vertrauen
ſich auf: Gott allein gründet, ſo folgt daraus unmittelbar bie
Ermahnung zur demuͤthigen Hingabe an ihn (B.7—9.); im
Gegenſatz zu der Sicherheit des Weltſinnes, der zugleich
nicht mit Gott buchen moͤchte und doch hochmuͤthig ſich ſelbft

a) Wenn hier ein ydg nach zgos YRdvor vermißt wird, fo kann
das nicht fehr auffallen in dieſem Briefe, der nicht gerade rei
an Partiteln ift.

b) Bei de Bette’ Auffaſſung bes 5. ©. bieibt die Frage Tapk,
es fehlt sin Dbject zu dem Acysız bem genügt bie oben vorge⸗
ſchlagene Auffaffung. — Daß übrigens gerade altteflamentliche

Abpokryphen citirt find, mag in ihrem verwanbten, ethiſchen Ins
halte feine Erklärung finden; Jakobus fanb in ihnen die meiften
und paſſendſten Belege.

der Zufammenhang bed Jakobusbriefes. 177

bbahebt, wird hier Ergebung, Demuth empfohlen, deren
Contlat bie Reinheit des Lebens iſt; Ergebung an Gott if
Birafland gegen den Zeufel und Sieg über ihn, Wie bie
Belttuft in ihr Gegentheil, in Schmach und Xrauer, ums
földgt, fo verwandelt der Here auch die Niebrigkeit vor ihm
in Hoheit (8, 7 —10.).

Aber wir demuͤthigen lieber den Bruder ald uns felbft
md fo wirb denn V. 11 ff, bie obwohl ſchwaͤchere Xeußerung
ber day, bie Werunglimpfung des Bruders, gerügt. Liegt
aber in dee Schmähung des Bruders bie bed Sefehes, fo
muß fie gegen einen Beobachter deſſelben, einen Chriſten
co den Juden, gerichtet feyn. Denn auf das mofaifche
Gefeh, ven voͤnog xcer' Boyiv, muß body wohl vouog ohne
Bufag bezogen werden; mag es im Chriftenthum, dem Geſetz
der Freiheit, verkidrt werben, fo bleibt es doch als verpflich⸗
tend noch fliehen, Sollte das Ehriftenthbum damit bezeichnet
werden, fo müßte ber vöuos näher beftimmt feyn, Ex:
Iheint aber darum in dem Bruder das Geſetz, ift er nur
ine einzelne Darſtellung beflelben, weil er es ganz zu vers
wirflihen ſtrebt, weil es in ihm lebt, fo wird das Geſetz
ſelber verleumbet, wo diefer Bruder verunglimpft wird; ins
dem die einzelne Darſtellung des Geſetzes lieblos beurtheilt
wid, wird es felbit gerichtet. Dieß Gericht kommt aber
mr Gott zu, weil er das Geſetz gegeben; barum wird er
auch die Einzelnen nach demfelben richten; ihm kommt das
Geriht wie. die Geſetzgebung zu, weil er ‚allein die Macht
bat, zu retten oder verloren geben zu laflen. Darum ifl
auch dieſe Aeußerung der dey zu meiden,

So findet ſich von 1,19, an bis 4, 13, ein flätiger
Zuſaumenhang, eine beſtimmte, beabfichtigte Ordnung, bie
a felten. und in genauer. Beziehung auf bie behandelten
Gegenſtaͤnde unterbrochen wird. Bon bier an folgen nun
chenſo durchaus nicht zufanmmenhangslofe Ermahnungen bis
M Ende des Briefes. Schon 1, 10, tabelte Jakobus das
Vertrauen aufs Irdiſche, 4, 2. bekämpfte er ben irdiſchen,

12 «

178 Pfeiffer

auf Genuß gerichteten Sinn mit feiner leidenfchaftlichers
Eiferfucht, 4, 7. empfahl er die bemüthige Unterwerfung
unter Gott: und rügte 4, 11. ihren Mangel beim lieblofers
Urtheilen über Andere. Die Sicherheit biefed weltlichen
Sinnes firaft- Jakobus nun 4, 13 ff. Wenn der Menfch,
ohne den Blid nach oben aufzufchlagen, feinen eignen Wil⸗
len allein: ald Schöpfer und Lenker feiner Zukunft binftellt
und über der menfchlichen Freiheit Gottes Regierung über:
fieht, fo erkennt der Menſch Sott nicht mehr ald vouoderns
an und vergißt feine Abhängigkeit von bem Herrn eben fo fehr,
wie wenn er. dem göttlichen Gebote der Liebe gegen Die
Brüder nicht folgt; beide Male vergißt bie Creatur den
Willen ihres Schöpfers, beide Male werden wir felbft unfer
Gott; indem wir bem göttlichen Gebote nicht geborchen,
fielen wir unfeen Willen über daſſelbe und fuchen es nach
unferm Gefallen zu ändern; und indem wir die Zukunft
nur an unfern Willen fnüpfen, flellen wir und ebenfo als
autonom dar und achten nicht desienigen, ber auch fie für
uns ordnet. Der göttliche vöuog, welcher ſowohl in der
fittliden Geſtaltung unfered Lebens herrſcht, als auch in
unfern Schidfalen waltet, bildet bier die Werbindung mit
dem Vorigen.

Sehr leicht war nun ber Uebergang gemacht zu den
Reichen, deren Sinn an ber Erde hängt, und deren Handeln
gegen die drmern Brüder dieß überall verraͤth. Das ift ein
Vertrauen auf Irdiſches; fie vergeflen die Hand, welche
ihnen die Schäge gab, und trauen auf die Gaben allein.
Durch diefe Verbindung iſt denn auch der Vorwurf Schle i⸗
ermacher's (Seite 428.) erledigt, als Lime Jakobus nicht
auf die Sinnedänderung der Reichen zu fprehen 5, 1—6,;
von biefer hatte er eben fchon zu Anfang des 4. Kap. ges

handelt, Hier tadelt Jakobus das Vertrauen auf die ver
gaͤnglichen Güter und die daraus hervorgehenden Ungerech⸗
tigfeiten ihrer Habſucht. Niemand widerfiche ihnen ja,

der Zufammenhang des Jakobusbriefes. 179

weil in ihren Haͤnden mit den Mitteln auch die Macht
liege »). ’

Wie aber die Reichen einerfeltd geftraft werden, inbem
Jakobus fie hinweiſt auf die Vergaͤnglichkeit ihrer Güter,
fo werben auch andererfeitd die Peibenden getröftet und im
Hindlid auf die Nähe des Heren (vgl. auch 5, 1. Zxep-
goptvarg) zur Geduld ermahnt (7—11.) — ein Zug, der
in die früheften Zeiten des Chriftenthums am meiften paßt,
wie ed fih auch in ben. Briefen an bie Theſſalonicher am
ausgeführteften findet, Sowohl die Leiden der Propheten,
als ihr ſtandhaftes Ausharren im ihnen, indbefonbere aber
Hiob wird ihnen ald Vorbild aufgeſtellt; der Ausgang, wel⸗
hen ber Herr gab, zeuste von feinem Erbarmen und von
feiner Liebe.

Einzelne Ermahnungen fchließen fih nun V. 12 — W.
an, bie aber boch nicht fo vereinzelt find,. daß man mit
Rauch diefen Theil des Briefes für unecht halten bürfte.
Mag die Erinnerung an die Rechtsſtreitigkeiten (2, 6., vgl.
9, 4 ff.), die häufig durch die Ungerechtigfeiten der Wohls
habenben hervorgerufen wurden, und an'die Jakobus wohl
9, 7—11. in der Ermahnung zur Langmuth und Gebuld
dachte, — mag die Erinnerung an diefe mit ihren Schwüren,
oder die Bedeutung, welche dee Schwur überhaupt in ben
Augen des Verfaſſers hatte b), oder endlich die Erinnerung
on Chriſti Wort in der Bergpredigt zu ber Abmahnung
V. 12. führen, . fo genügt jedenfalls die mit Elem, Hom.
3, 55. 19, 2%. und, Juſt. Apol, 1, 16. übereinflimmende

a) Nicht 0 Ölxarog, fondern überhaupt Niemand vwiderfieht ihm;
ein unbeflimmtes zig wäre fomit Subject, den Gerechten, wels
cher für Andere leidend feinen Mund nicht aufthut, Tann wohl
Sefaias rühmen; aber Jakobus kann nicht darüber klagen, daß
der ohnmaͤchtige Gerechte nicht dem gewaltthätigen Reichen wis
derftehe, ſondern hoͤchſtens, daß er nicht widerſtehen kdnne; aber
das ſteht eben nicht da.

b) Schon Pred. Sal. 9, 2. kommen Solche vor, die den eis fcheuen,

180 Pfeiffer, ber Zufammenhang bes Jakobusbriefes.

Auslaſſung des 6 Adyog vor Guar in Matth. 5, 37., Teineß=
weg, um mit Schwegler (8, 419.) anzunehmen, bier
liege das Hebraͤtrevangelium ald Quelle ded Gitates zu
Grunbe; «8 ändert dieſe Abweichung ben Sinn ber Worte Doch
ger nicht. Diefe Erwaͤhnung des Schwurs, diefer feierlichen
Anrufung Sottes führt den Blick noch einmal (B.13 — 18.) auf
das Gebet zuruͤck; wie 1, 5. wirb es hier für Die verſchie⸗
benften Lagen. bed Lebend empfohlen, befonber® aber bie
Fürbitte hervorgehoben; das Gebet habe eine heilige Macht,
wie die große Geſchichte Elia's beweife, eines Menfchen wie
wir, deſſen Gebet Gottes Allmacht erfüllte. Darum em⸗
pfiehlt Jakobus 19.:20, auch den Abgeirrten ber'brüberlichen
Liebe, welche durch das Gebet ja fich bezeugt und ſich naͤhrt,
und rühmt den Segen, welcher daran gefnüpft if. So
tritt zulegt noch einmal die praktiſche Nichtung bed Jako⸗
bus hervor, noch einmal wird der Segen erwähnt, welchen
zuruͤckwirkend die That für dad innere Zeben bed Glaubens
in fich trage, noch einmal dem Fräftigen Wirken verheißen,

Der Gang ded Jakobugsbriefes konnte hier freilich nur
in großen Zügen angedeutet werben; denn gine genauere
Ausführung gehörte in einen Commentar; doch habe ich zu:
gleich verfucht, bie Puncte anzugeben, wo der Zuſammen⸗
bang für die Entfcheibung der von der Wiſſenſchaft aufge
worfenen Fragen wichtig werben Eonnte; vielleicht möchte
auch diefe und jene von andern Interpretationen abweichende
Erklärung nicht ungünftig beurtheilt werden. Möchte ed mir
denn gelungen feyn, nachzuweiſen, bag nicht nur ein Sinn,
fondern auch ein Gedanfe den Brief trägt, wie ein Plan
feine einzelnen Theile zufammenhält, daß auch bier die zo-
Avzolsihog 6ople ad Beoü ihre Blüthen trieb, und Feine
woAvzolxıhog eyun dudouaov: Ooch ben vollſtaͤndigen
Nachweis hiervon uͤberlaäſſ ich gern Beſſeren.

Kecenfionen.

..

Ä 1.
Was bleibt? — Zeitgemäße Betrachtungen des Könige
und Prediger „Salomo” über die Eitelfeit aller Dinge,
Ueberſetzt, erflärt und in ihrem wohlgefchloffenen Zus
fammenbange entwidelt von D. 5. W. C. Umbreit.
Hamburg und Gotha, bei Friedrich und Andreas‘ Pers
the. 1849. |

— — —

E⸗ war die Abſicht des Verf., gegenwaͤrtige Schrift, die
nur das unmittelbare Ergebniß feiner neueſten Forſchun⸗
gen uͤber das merkwuͤrdige und ſchwere Buch Koheleth vor⸗
legt, durch eine kritiſch⸗apologetiſche Beleuchtung ſchon in
diefem Hefte unferer Beitfchrift zu vervollfländigen, Da
itm aber die Ießtvergangene Zeit einen nur allzu lebendi-
gen, höchft eindringlichen, aufregenden und von allen Stus
dien abziebenden, recht praktifchen Commentar über ben als
ten Text bed Prebigerd geliefert, fo muß er fich zur vorläus
figen Einführung obigen Büchleins jegt nur mit ber kurzen
Anzeige begnügen, daß darin feine Mitarbeiter auf dem Ges
biete der altteftamentlich seregetifchen Litteratur eine gänz-
liche Umarbeitung der einft von Eichhorn in den goͤttin⸗
ger Anzeigen mit ermunterndem Beifall begrüßten Erſtlings⸗
ſchrift Koheleths, des weifen Königs, Seelenkampf, oder
philoſophiſche Betrachtungen über das hoͤchſte Gut” (1818)
Anden werden. Einzelne fehwierige Stellen find ganz ans
derö gefaßt, die Ueberſetzung, welche ben fühlbar greifen

184 ' Umbreit, Was bieibt?

haſten Ton ded Driginald durch Verſchoͤnerung abſichtlich
nicht verwifchen wollte, ift faft wörtlih und vieleicht Doch
lesbar auögefallen; was aber die Hauptfache, ber Eritifche
Gewaltſtreich einer Veröverfegung zu Gunften eines kuͤnſtle⸗
rifchen Planes des räthfelhaften Buches ift als. „Eitelkeit
verurtheilt und verworfen worden. Dennoch ift freilich die
Einheit des Ganzen, wahrfcheinlich . zum Anftog Mancher,
ftrenge feflgehalten, ja biefelbe-hat fi dem Verf. bei erneu⸗
erter, unbefangenfter Durchſicht aufgedrungen und wie von
felbft „enwielen”; od er fie auch „beintefen”, wie bexeitö ein
Recenſent, auf deſſen Urtheil er fehr viel gibt, . ie ber bal-
Ken Lilteraturzeitung verfichert »), folk eine ſpaͤtere Ausein⸗
anderfetzung zeigen. Was mid) aber. beſonders bewogen,
gerade Die Form eimer mehr praktiſchen Erklärung für biefe
neue Bearbeitung des Predigerd zu wählen und. die gelehrte
Begründung vor der Hand davon ganz audzufcheiden, war
die Erwägung, daß die Betrachtungen des biblifchen Welt:
weifen, der alB--Rönig Salomo feine reichen Lebenserfahrun⸗
gen am Ende. feiner Tage mittheilt, als voltkommen zeitge⸗
mäß für das gegenwärtige Geſchlecht Deutfchlands geſchrie⸗
ben erſcheinen. Ein verzehrendes Gefuͤhl der Eitelkeit, bes
wußt und unbewußt, durchdringt und Alle, uhd wie fragen:
was bleibt? — Der Prediger verweiſt an das Ewige, deſ⸗
fen Bewußtfeyn Gott in dad Herz des Menfchen gelegt,
Fraft deffen wir und Aber die Zeit erheben und dem unab⸗
aͤnderlichen Wechfel:der irdiſchen Dinge mit ruhiger Erges
Bnng unb glaubiger Erwartung eines kunfeigen Geriante

a) 34 meine Heren Profeffor Baur in Gießen, ber weder meine
Schrift durch mid) und son. mir erhatten, noch um ein Wxs
theil haruber erfuht worden wer, fonbern bez’ fich ſelbſt

gedrungen gefühlt, die Aufmerkſamkeit bes theologiſchen umb

nichts theologifchen Publicums barauf zu Ienten. Dieſes bier
bemerken zu bürfen, möge mir aus einem befonberen. Grunde
vergoͤnnt ſeyn.

%

Hamberger, Detinger’s bibl. Wörter. 285

zuſehen Eönnen und follen, Aber der vorchriftliche Weiſe in
doch nıre ein Prediger in ber Wüfle, der Dem ben Weg
bahnen Sollte, weicher gefagt: „mein eich iſt nicht von die⸗
fr Belt,

Heidelberg, den 23. Iult 1849.

8.3. € Umbreit,

*

2.

Des württembergifchen Praͤlaten Friedrich Chriſtoph Detin⸗
ger bibliſches Wörterbuch. Neu herausgegeben und mit
den nothwendigen Erläuterungen ec. verſehen von D.
Julius Hamberger. Mit einem Vorwort von D. G. H.
son Schubert. Stuitgart, 1840. Berlag von J. F.
Steinkopf.

Durch die Herausgabe dieſer Schrift hat Hr. Ham:
berger ein Verſprechen erfüllt, das er ſchon 1845 in feiner
Dorrede zu der von ihm veröffentlichten Selbftbiographie
Detinger’s gab, Wenn er Damals eine neue Bearbeitung
des biblifchen und emblematifhen Woͤrterbuchs in Ausficht
flellte, fo iſt er jest von bdiefem Plane infofern abgegan-
gen, als wir nur das biblifche Wörterbuch erhalten. Hr,
Hamberger hat aber nicht Unrecht gethan, den emblemati:
fhen Anhang wegzulaffen, der in der urfprünglichen Ausgabe
von 1776 die SS. 777849, füllt, alfo jedenfalls nur et,
wa ben ‚achten Theil des Ganzen ausmacht; es find darin,
wiewohl Immerhin im Einzelnen manches Sntereffante und
Charakteriftifche fich findet, im Allgemeinen nur unvollkom⸗
mene Anfänge einer biblifhen Typik und Symbolif gege:
ben, Das biblifche Wörterbuch befpricht natürlih, wenn

®

186 | Hamberger .

«uch nicht in foflematifcher Form, alle Hauptpuncte bes oͤt in⸗
ger’fhen Syſtems, das fich ſelbſt als „Schrifthilofophie”
bezeichnet; daffelbe empfiehlt fich ferner Durch feine Brauch:
barkeit fürd Nachſchlagen und durch feine bequeme Einrichtung
jedem Bibellefer, der tiefer dringen will und, auch ohne ges
Iehrt zu feyn,. einen Sinn hat für Gehalt und Geſtalt ber
biblifhen Wahrheit; als bie lebte und reifſte Frucht bes
ötinger’fchen Geiftes gewährt unfere Schrift aber noch ein
beſonderes Intereſſe.

Auf den Werth und die Bedeutung der oͤtinger' ſchen
Theoſophie einzugehen, wuͤrde hier zu weit fuͤhren, und ich
glaube, in dieſer Hinſicht einfach auf meine Schrift über De-
tinger =) verweifen zu duͤrfen. Ich babe daſelbſt S. 10.
als die zwei hauptfächlich &barakteriflifchen, unter : einander
felbft wieber in engem Zuſammenhang lebenden Merkmale
feiner: ganzen Anfcyauungsweife hervorgehoben „einerfeits
eine eigenthuͤmliche Ziefe und plaftifhe Fülle der Begriffe,
eine in eminentem Sinne realiſtiſche und, fo zu ſagen, leib-
baftige Art zu denken, andererfeitd eine Univerfalität bes
Geiſtes, eine Weite des Gefichtskreifes, welche wir als kos⸗
mifche Betrachtungsweife bed Chriſtenthums bezeichnen koͤn⸗
nen, und deren Gonfequenz (vgl. S. 517.) namentlid auch
eine energifche Hervorhebung und genauere Durchführung
der efchatologifhen Entwidelungen ift.” Auf diefe Grundei⸗
genthuͤmlichkeit Detinger's weift denn auch Hr. Hambers
ger hin, wenn er in der von ihm dem biblifchen Wörterbuche
voraudgefchidten Einleitung wiederum jenen Begriff der hoͤ⸗
heren Natur oder der geiftlichen Leiblichkeit erörtert, in def:
fen Seltendmadung der Schwerpunct aller feiner Schriften
liegt; vergl. die Einleitung zu feiner „Lehre des deutfchen
Philofopben Jakob Böhme in einem fuftemat, Auszug”, fo

a) Die Theofophie Detinger’s nach ihren Grundzügen. Mit einem
Borwort von Ric, Rot he. Zübingen, Fues. 1847.

Detinger's bibliſches Wörterbuch. 187

wie ſeine Vorrede zur oͤting er' fen Selbſtbiographie. Wie
zeitgemaͤß diefe unermübliche Hinweiſung auf den biblifchen
Kealismus ift, zeigt die Thatſache, daß derfelbe in ber
neueren Theologie immer mehr Boden gewinnt. Ic
wid hierfür einige Belege anführen, welche zugleich ald Ers
gänzung deffen dienen mögen, was ich (a. a. O. S. 29 ff.)
über „dad Werhältniß der neueren Philofophie und Theolo⸗
gie zu Detinger” gefagt habe. Da es fi um ein biblis
ſches Wörterbuch handelt, fo befchränke ich mich auf die
eregetifhe und die im weiteren Sinne biblis
(de kitteratur.

Hier ift nun neben unferm tübinger Bed vor Allen
Rudolf Stier zu nennen. Zwifchen ipm und D etinger
it ſhon anderwärts eine Parallele gezogen worben in Th os
Iud’3 litterar, Anz. 1848. S. 356. wo e8 heißt: „Der dogs
matiſche Standpunct Stier's vereinigt auf eigenthümliche
Veiſe eine die Schuldogmatik erfriſchende, von ſpeculativer
Jatuition durchzogene Myſtik und einen verſtaͤndig reflecti⸗
vnden Realismus; er hat in dieſer Hinſicht mit Detinger
Berwandtfchaft.” Das au Stier felber wohl mit Detin⸗
ger bekannt iſt, beweifen nicht nur die Eitate aus deſſen
Schriften in dem neueften. Werke über den Epheferbrief,
imdern fhon 1828 finden wir in den „Anbeutunggn für
gudiged Schriftverfiändnig” (2. Samml, ©, 80.) gerade
unfer bihlifches Wörterbuch angeführt. Wir machen auf ein
Paar einzelne Hauptpuncte aufmerkſam. Oetinger batfeine
vor und liegende Schrift, wie es auf dem urfprünglichen
Tl heißt, „dem teller’fchen Wörterbuch und Anderer fals
Ihn Schrifterklaͤrungen entgegengefegt”, weil er diefen eine
detorsio sensus proprü in sensum metaphoricum Schuld
giht, wodurch „der reiche, eigentliche Sinn der heiligen
Bırte ausgeleert werde” Ganz diefelbe Stellung num
Nam Stier der neueren Eregefe gegenüber ein: der Kampf
des Realismus" gegen ben Idealismus oder, wie wir in Be:
MB auf die Schriftauslegung lieber fagen, der pneumatis

188 Hamberget

ſchen gegen bie ſpiritualiſtiſche Auffaſſungsweiſe iſt noch nicht
ausgekaͤmpft; der Idealismus iſt in der Philoſophie auf
ſeine letzten, nihiliſtiſchen Conſequenzen hinausgetrieben, aber
in dem Hauſe der Theologie geht er noch mannichfach als
Geſpenſt umher, Dank den Kukukseiern, die ſich die Theo⸗
logie von der Philoſophie hat ins Neſt legen laſſen. Dar⸗
um hoͤren wir Stier faſt mit denſelben Worten, wie D es
tinger, Hagen über „die ibealiftifche Beſchraͤnktheit jetziger
Theologie” (zu Eph. 1,%0.), über „die gar zu flachen Auss
druͤcke, womit man bie tiefen Stellen der h. Schrift aus⸗
leert” zu Eph. 2, 15.), und das heute noch fo gut, wie vor
mehr als W Jahren, wo er ſchon „die Außleerung ber
Schriftiehre befämpfte, wodurch man fi) den Ungläubigen
näbert” (Andeut. für gl, Schriftverfi. 2 Sammi, ©. 46.).
„D daß bach”, ruft Stier aus, „ſonſt kluge Leute die Rea⸗
litaͤten der Schriftfprache fanden!” Auch zur Kirchenlehre
nimmt Stier eine ganz dhnliche Stellung ein. wie Oe⸗
tinger, indem er, wozu ſich ihm an zahlloſen Stellen ſei⸗
ner eregetifchen Werke Gelegenheit bietet, „die bergebrachte
Dogmatif und Worftelungsweife aus der h. Schrift verties
fend zu berichtigen” bemüht ift (Epheferbr. I. ©, 346.).
Gehen wir bei einem der dogmatifchen Hauptpuncte näher
aufs Materielle ein, fo bietet fich und fogleich der Mittels
punct aller Dogmen, bie Verföhnungdiehre, bar. Was
Stier in diefer Lehre Eigenthümliches aufgeftellt hat (ſ.
namentlih die Andeut. II. S. M-117.), kommt ım Bes
fentfihen ganz mit der Anfiht Detinger’s überein,
welchen man felber zu hören glaubt, wenn a. a. D. ©.76,
u, 8. dem sensus formalis iuridicus der sensus essentia-
lis physicus entgegengeftellt wird, wie wir denn an ben Ars
tikel „Chriftus” u, a. in unferm Wörterbuch erinnert wers
den durch die zufammenfaffenden Worte Stier’s (a, a.
D. ©. 78): „Nicht formgliter zur Befriedigung irgend
eines Rechts, fondern essentialiter zur Erwirkung und Ers
werbung deö großen Suts, das und fehlt, des ewigen Les

Oetinger's bibliſches Wörterbuch. 189

bent; nahm Chriſtus nicht nur unfer Fleiſch und Blut in ber
Geburt an ſich, ſondern mußte es in dem Qual⸗ und Ber⸗
Ifiungdtode für uns umgebären, auf daß wir defielben num
wngeborenen unſeren und dach neuen Fleiſches und Blutes
theilhaftig werden koͤnnten. In Chriſti Tod wurde unſer
Fleiſch von Gottes Geiſt uͤberwunden, und der neue Menſch,
der Adam's und doch wieder Gottes Sohn iſt, zur Ein⸗
planzung in bie ſonſt Verlorenen and bier durchbrechende
ht der nenen Welt geboren.” Es if hier natuͤrlich nicht
der Drt, ſolche Parallelen fuftematifch von Punct zu Punct
derchzuführen; wir mäflen uns mit wenigen, dußerlich ans
gehehen, vieleicht vereinzelten Andeutungen begnügen; bens
noch wird das Angeführte jeden Denfenden überzeugen, daß
8 fd hier nicht um ein zufällige Zufammentreffen hans
dei, fordern um eine wefentliche,, innere Berivandtfchaft
der theologifchen Grundanfchauungen und Grundbegriffe,
und zwar gerabe fofern fie von ber gewöhnlichen Worſtel⸗
lungeweife abweichen. Wir verweifen flatt weiterer Bei⸗
hiele auf die Erklärungen Stier’3 zu Joh. 6. (in den
Reden Jeſu IV. S. 2368 ff), zu Eph. 2, 2, zu Hebr. 9,
123,14 (Xußlegung bed Hebräerbriefs I. S. 308 f.),

Ein weiterer biblifcher Theolog, der hierher gehört, ift
Ch, 8 Hofmann in Erlangen. So Vieles deſſen
Sheift „Weiffagung und Erfüllung” auch enthält, was nur
Um angehört, fo hat ihn doch feine, von ben Vorausſetzun⸗
gen moderner Dhilofophie und Theologie unbeirrte Vertie⸗
fung in die h. Schrift auf- einige Grundideen geführt, in
win Detinger bie feinigen wiebererfennen mürde. Ich
Kae dahin namentlich das Werhältniß, in welches von
Heimann der erhöhte Chriftus zu den Gläubigen nnd
im Gemeinde geſetzt wird, und die Geflalt und Bedeutung,
welche in Folge davon die Eſchatologie gewinnt. Der Be⸗
SR der verklaͤrten Leiblichkeit iſt hier großartig durchge⸗
bet und in feiner ganzen Fruchtbarkeit als treibendes
Prindp geltend gemacht, „Won ber gottvollen Perfänlich-

190 Hamberger -

keit aus”, heißt es 11. S. 248, „erneuert unb verklaͤrt ſich
auch die menfchliche Natur, die des Erloͤſers zuerfi und bie
der. Erloͤſten hernach.“ Tod und Auferftehung Chrifti iſt
daher (S. 172) „die Auswirkung des weientlihen Heils,
die Darftelung des neuen Menfchen felbfi”; dur bie Him⸗
melfabrt aber iſt „die Menfchennatur Chriſti an den Ort
Gottes erhöht, d. h. feiner Allgegenwaͤrtigkeit theilhaftig ge⸗
worden” (S. 186.). In der Wiedergeburt des Menfchen
‚nun gefchieht „eine Ueberkleidung mit Chrifli verflärter, von
Gottes Geiſt durchwebter Menfhennatur” (S. 231. 191.);
„Chriftus, der neue Menfch, den der Gläubige anzieht, wird
das Kleid der Perfönlichkeit, wie dad früher der Leib des
Fleiſches war” (S. 333.) [Bgl. Detinger’s Wörterb.
unter dem Art. „Sede,” ©. 419: „Weil in der h. Schrift
Alles da hinausläuft, daß unfere Seele mit dem Geiſt Jeſu
beFleidet und aus der Geburt der Natur in die Wiederge⸗
burt Gottes verfegt werde, fo find auch unfere, obwohl un=
gewohnte Begriffe dennoch fchriftmäßig.”] Diefed Kleid
ber Perfönlichkeit ift allerdings jest durch den Fleiſchesleib
noch verdedt; aber eben bewegen wird nah Hofmann
(S. 284.) „die Vollendung darin beftehen, daß das Natür⸗
liche einfl ganz und gar im Dienfte des Herrn flehen, das
Aeußere dem Inneren vollkommen entfpredhen und bad In⸗
nere ganz' nach außen gewendet feyn wird.” [Detinger:
„In ben legten Dingen wird das Auswendige hineins und
das inwenbige Leben herausgelehrt” — darin liegt ihm bie
ganze Bedeutung der Efchatologie] „Alsdann“, fährt Ho f⸗
mann ©.285. fort, „ift alle Selbfläußerung des Menfchen
Wort Gottes und alles, Genießen Genuß von Chriſti Fleiſch
und Blut und alle Ihätigkeit des Einen gegen ben Andern
ein heiliger Ruß. Wo Einer thätig ift gegen Bott, ber
opfert feine heilige Natur, und wo die Gemeinde handelt,
da opfert fie die Welt. Was aber die Schrift gemefen in
ber Zeitlichfeit, nämlich das immer gleiche, ein= für allemal
gegebene Zeugniß von Gottes Heildthaten, das iſt alsdann

Detinger’s biblifches Wörterbuch. 191

vie Natur in: ihrer Verklaͤrung.“ ſVgl. den Art. „Zempel
Eehiel’8” in: Detinger’s Woͤrterb. S. 448 ff.: „Die
iiiihen Geſetze werben: fich verwandeln in die ewigen Ges
fee der Natur; alle Schäge der. Meisheit und Erkenntniß
werden Eörperlich Dargeftellt werden; die ganze Materie muß
von aller Gebrechlichkeit gereinigt. werben, damit die Hars
monie aller Dinge fund werde; das Wort, Leben und Licht
muß von den feltgen Geiflern aus allen gereinigten Geſchoͤ⸗
pfen widerſtrahlen“ u. f..m.}":.Daß fich nach diefen fo ins
nig verwandten Ausgangsz und Endpuncten auch die Lehre
von der Gemeinde ald dem Leib Ehrifti und. von den Sa:
wommten bei. Hofmann ganz. im dtinger’ fchen Sinne
gefalten wird, .fieht nun: Jeder von felbft. Auf einiges wei:
er, hierher Gehoͤrige kommen wir unten zu fprechen.

Ein dritter unter den neueren Theologen, an den wir
erinnern wollen, ift Heinrich Thierſch. Wir Eönnten
bier bie bei Hofmann übergangene Entwidelung bes bi.
bliſchen Begriffd der Gemeinde (f. Thierfch’s Vorleſun⸗
gen über Katholicismus: und Proteftantismus, J. S. 66 ff.)
imd der Sacramente anführen, da diefelbe auch bei Thierfch
im Befentlichen nach Detinger’3 Sinne ausfällt; damit
wir aber nicht zu weitlaͤuſig werden, möge eine Stelle über
daz Abendmahl genügen... „Der Leib deö Herrn, den wir
im Abendmahl empfangen,” beißt ed a. a.O. II. S. 44 f,,
„Mein.cibus 'novi hominis.. Denn der biblifche Begriff
de neuen Menſchen (Eph. 4, 24.) ift fo tief und umfaffend,
daß mit einee Speifung des neuen Menfcben zugleich die
Beiehung auf die dereinftige Verklaͤrung unſeres Leibes gt:
geben iſt. Erſt durch diefe ‚und in.diefer werden wir ganz
Aue Menfchen, ald Söhne Gottes vollendet und in den
belen Beſitz des ewigen Lebens verfegt feyn. Die Verklaͤ⸗
tung des Leibes oder die Auferftehung zum Leben ift aber
nichts Anderes, ald ein Verwandeltwerden in die Aehnlich⸗
hit des verklaͤrten Leibes Chriſti. Das ſichere Unterpfand

unſerer Verklaͤrung wird nun aber nach der Lehre der alten
Theol. Stud. Jahrg. 1850, 13

192 Hamberger

Kirche, welche einen neuteflamentlihen Antnüpfungöpunct
bat, im heil, Abendmahl gegeben.” Man erkennt nach ben
bei Hofmann gemadhten Bemerkungen leiht, wie fich
diefelbe Anfchauung bei Detinger finden muß (vergl, im
Wörterb. die Art. Abenbmahl, Eſſen das Fleifh bed Men-
fhenfohnes und trinken fein Blut, Leib, Körper, Geiſt
Ehrifti u, a.); ebenfo die in folgender Stelle von Ehierfch
außgefprochene (a. a, D, II. S. 175 f.): „Es ift in den
Chriſten eine verborgene Herrlichkeit der Kinder Gottes,
welche auf ihrer Adoptien und ihrer Gemeinfchaft mir
Chriſto beruht, Diefe in ihnen jest fhon wohnende ewige
Lebenskraft wird Hervorleuchten (belduyovaı, Matth. 13,43.),
nachdem fie bienieden unter Schwachheit, Kampf und
Schmad verborgen und verhält war. Dieb verborgene
Weſen der Kinder Gottes ift Alles, was durch Chriſtus und
feinen Geift in ihnen ‚gewirkt ft. Diefer inwendige Schag
aber mehrt ſich auf eine dem Auge des Menfchen. und ber
Erfahrung des Chriften felbft verborgene Weife auch durch
jedes wahrhaft gute Merk, welches er nah außen hin thut.
Ebenfo übt jede böfe That eine geflaltende Ruͤckwirkung auf
dad Innere des Thaͤters aus (Inseavoiksg asevrg deynv,
Röm. 2, 5.). Diefes Innere, des Menfchen eigentliches
Weſen, das Refultat — Gefammtwert — feined ganzen
Lebens in der Gnabenzeit, wird nun in der Schrift mit Dem
Ausdrud „Merke” bezeichnet. Infofern wird den Werken des
Menſchen fein 2008 in ver Ewigkeit entfprechen. Die Theil⸗
nahme an der Auferfiehung zum Leben ift Allen gewiß, in
denen Ehriflus if. Der Lohn aber, der ihnen im Reich der
Herrlichkeit werben wird, richtet fich in verfchiedener Abſtu⸗
fung nad) dem, ob der gute Same bei ihnen 30:, 60: oder
100fältige Frucht gebracht, ob (1 Kor: 2, 11—14.) auch
Unechtes an dem echten Grund fih angefest hat.” In Be:
zug auf die Efchatologie, an der wir hiermit wieder ftehen,
macht Thierſch mit Detinger der altproteftantifchen
Lehre den jegt überhaupt ziemlich allgemeinen Borwurf, daß

m

.

Oetinger's bibliſches Wörterbuch. 193

fie diefelbe zu ſehr vernachläffigt babe. Ex fagt I. G. MO:
„Die altproteftantifhen Dogmatiker haben ed in Beinem
Pancte fo fehr fehlen laffen, als in der Herſtellung eines
den ganzen biblifchen Inhalt in fich aufnehmenden Efchatos
logie.” Dieb führt es dann hinfichtlid) der eingeluen eſcha⸗
tlogifchen Partien näher aus, 3. B. hinſichtlich des Chilis
asmus, wovon unten, I. ©. 183 f., des Mittelzuſtan⸗
des 1. S. 183 — 192., wo er mit Detinger „in der pros
teftantifchen Efchatologie eine Luͤcke findet, die in echt biblis
dem Sinn ausgefüllt werben ſollte.“ Ueberhaupt denkt
Thierſch über bad Verhaͤltniß der Schrift: und Kirchen;
ihre ganz oͤtingeriſch, wenn er J. ©. 342. fagt: „Das
einſache Hort ded Geiftes, ber in den heil. Schriften zu
und fpricht, birgt in fich eine fo unergruͤndliche Tieſe des
Xeichthums an Weisheit und Erkenntniß, daß alle kirchliche
Dogmatik, fen es bei Kirchenvaͤtern, Scholaßikern, Refors
matoren ober altproteflantifchen Spftematitern, als Armuth
dagegen erfcheint.” Ebenſo, wenn er ©. 345. „den jegigen
Gegnern gegenüber eine fchlechterdings felbfländige, unmit:
telbar auf die Tiefen der Offenbarung eingehende, wahrhaft
fpeculative Reconfiruction des chriſtlichen Glaubensinhalts
als die erſte, unerläßliche Aufgabe und Pflicht’ bezeichnet.
Doch wir dürfen und mollen nicht ungerecht gegen bie
Krchenlehre ſeyn, um fo weniger, da fich unter den neueren
Betreten der Eischlien Richtung au mannichfache Sym⸗
pathien für dtinger’fche Denkweiſe finden. Sagt doch
ſelbſt die Evangelifihe Kirchenzeitung (Zebr. 1849,
S. 140.): „Der Materialismus und der ihm ſcheinbar ent⸗
gegengeſetzte, aber blutsverwandte Spiritualismus haben
dm wahrhaftigen Realismus um fo ſicherer aus den. See⸗
im verbannen koͤnnen, alö fie felbft dafür Erſatz zu leiften
ſcheinen. Darum ift dad große Wort (Detinger’s) an
der Zeit: Leiblichkeit if dad Ende der Wege Gottes! Dies
# beſonders geeignet, den Schattenbildern des Spiritualis⸗
mus einen Inhalt zu geben, woran auch das Fleiſch ded
18 *

194 Ze . Hamberger

Materialismus zur Befinnung kommen kann. Vergl. auch
die Abhandlung Goͤſchel's „Zur Eſchatologieꝰ, ebendaſelbft
in den Maͤrz⸗ und Aprilblaͤttern.

Auch unter den Lutheranern macht ſich eine wiſſen⸗
ſchaftlich tiefere Richtung geltend, welche wir im Gegenfaße
zu den ſtreng conſervativen Tendenzen eines Theils der
Bayern und Sachſen als das progreſſive Lutherthum
bezeichnen. Schon Hofmann haͤtte hierher gezogen wer⸗
den koͤnnen; iſt er doch der jetzige Hauptherausgeber der
erlanger Zeitſchrift für Proteſtantismus und Kirche. Da
wir ihn aber doch vorherrſchend auf bibliſchen Bahnen ge⸗
funden und deßhalb oben eingereiht haben, ſo nemen wir
hier den noch kirchlicheren Beurtheiler feines Werkes, Des
lisfch, und fodann J. H. Kurs.

Daß Kurg, um mit ihm zu beginnen, in Bezug auf
das Verhältnig von Geift und Natur, Schrift und Natur
ganz auf den Wegen der von und bezeichneten realiftifchen,
d. h. ethiſch-phyſiſchen und kosmifch:univerfellen Auf:
fafjungsweife des Chriſtenthums wanbelt, zeigt fhon ber
Titel feiner Schrift: „die Aftronomie und die Bibel”, welche
jest ald „Bibel und Aftronomie” in zweiter, gänglich um:
gearbeiteter und vielfach erweiterter Auflage erfchienen: ift,
und zeigen in biefer Schrift wiederum Kapitelliberfchriften,
wie „Kap. 3: eine Univerfalgefchichte ded Kosmos, Kap. k:
bie biblifche Anfchauung von der Entflehugg, Entwickelung
und Bollendung des Weltald (S. 37—136.)”, und in den
Zugaben: „Andeutungen zur Entwitkelungsgeſchichte der ir:
difhen Natur. vom Sündenfall bis zur Vollendung ber
Dinge”, womit man auch den legten Abfchnitt in Kurg’s
„Lehrbuch der heiligen Gefchichte, 3. Aufl., Königsb. 1847,”
vergleichen Fann, einem Buche, dad charakteriflifch genug zu
feinem Motto die von Detinger fo fehr premirte, ja in
einer eigenen Schrift behandelte Stelle Eph. 1, 3—14. hat.
Wie der letztere die heil. Schrift oft und gern als das
Lagerbud der Welt bezeichnet, fo hören wir von Kurs

Detinger’5 biblifches Wörterbuch). 195

(die Aftronomie und die Bibel, S. 6.): „Wenn die Natur
ein Buch voll ‚göttlicher Weisheit ift und jeder Raturgegens
Rand ein verförpertes Wort Gottes, fo iſt die Bibel Lexikon
und Grammatik dazu” Die ſchon erwähnten „Andeutun-
gen. zur Entwidelungsgefchichte dei, irdifchen Natur?” gehen
von dem. Sefichtöpuncdt aus, daB die Iehtere der Leib ber
Menfchheit fey, und weifen nad, wie fi) von Adam aus
dad Sündenverderben, die Pdogd, über die geſammte irdis
ſche Belt auöbreitete, und wie ebenfo von Chriflus über bie
gan Ratur Lan xal dpdapsia auögeht (2 Tim. 1, 10.5
vergl, in Detinger’s Wörterb. die Art, Leben, Erlöfer
u. a, wo Jeſus ald „dad Heil der ganzen Natur” darge
felt wird). „Wo der Fuß Ehrifli Hintritt”, fagt Kurs
0.9. ©. 23 f., „de entfprießt Heil und Segen im
Leben des Menſchen und der Natur (vergl. feine Wunder),
Und als das Blut auf Solgatha fließt, da geht ein Hauch
des Pebend von ihm aus und durchdringt die ganze Schoͤ⸗
yfung, eine vis vitalis durchſtroͤmt ihre Adern und Eräftigt
fie zu neuer Lebenöthätigkeit (vergl. die Wunder bei feinem
Zode). Die objectiv vollbrachte, aber noch nicht fubjectiv
angeeignete Erloͤſung greift nun um fich und dringt in dem
Menſchen und in die Natur. Aber es ift dieß ein flilles,
verborgened Wirken und Umgebären, Der neue Menſch und
die neue Erde ift da, aber noch ald Keim, ald Embryo,
Alles Leben entficht und entfaltet fi) im Verborgenen; die
Entfiehung und erfle Entwidelung beflelben ift das Raͤthfel
der Wiftenfchaft, an weldyem fie immer zu löfen haben wird.
So verbirgt ſich auch vor dem forfchenden Blid des Men-
(den dad Geheimniß der Erneuerung der Erde, die Geburt
und das Wachsthum des neuen Lebens in ihr. Wie der
Erik auch nach feiner Wiedergeburt aus Waſſer und Geil
noch diefen Leib der Schmerzen und ber Krankheiten mit
ſich trägt und doch innerlich den Frieden und bie Seligkeit
des Himmels in ſich aufgenommen hbat,. wie er aͤußerlich
ſich nicht unterfcheibet von allen Andern und doch innerlich

16 Hamberger

eine neue Creatur iſt: fo trägt auch die Erde noch ihr altes
Kleid des Fluches, ihre Domen und Difteln, ihre Wüften
und Eindden, «8 gehen noch immer zerflörende Fluthen, vers
heetende Orkane, erflarrende Froͤſte und verfengende Gluthen
fiber ihr altes, vielgeplagges Haupt, und doch iſt fie inner:
lich eine neue Creatur und iſt verfiegelt zu einer volkom⸗
nienen Verklärung, wodurch fie erhöht werben wird Zu un⸗
nennbater Herrlichkeit. Man vergl. bier Chr. Fr. Rich⸗
ter s wunderſchoͤnes Lied: Es glänzet ber Ehriſten imwen⸗
diges Leben ıc.”

Franz Delitzſch hat in feiner Schrift: „die bibliſch⸗
prophetiſche Theologie, ihre Fortbilbung durch Chr. A. Er u⸗
fius und ihre neuefte Entwidelung feit der Chriftologie Heng-
ftenbergs, Leipzig 1845,” daſſelbe für feinen Cruſius geleiftet,
was wir für unfern Detinger leiften möchten, Diefe zwei
Männer find fehr verwandte NRaturen, beide Schüler Ben;
gel's und Gegner der leibnigswolffchen Philofophie, beide,
was noch mehr fagen will, nicht bloß bibliſche Theologen im
Sinne des Supranaturalismus oder auh Bengel’s, fondern
bibliſch⸗myſtiſche Philoſophen. Wenn daher Erufius jenen
Begriff der Geiſtleiblichkeit auch vielleicht nicht fo tief erfaßt
und fo univerfell durchgeführt hat, wie Detinger, fo fin-
den fich doch bei ihm viele und ſtarke Anklaͤnge daran, und
in Bezug auf die Realitäten ber unfichtbaren und zulünfti-
gen Welt herrfcht zwifchen beiden Männern eine wefentliche
Uebereinflimmung, die wir bier nicht weiter verfolgen, Die
ſich aber Jedem, der vergleichen will, von felbft aufbrängen
wird. Daher kann es dein auch nicht fehlen, daß fih Des
litzſch, welcher Cruſius ein fo ehrenvolled Denkmal ge
feßt hat, dem Gebankenkreife, der uns bier befchäftigt, mans
nichfach befreundet erweift, Stellen wir uns zunächft gerade
auf den biblifch-prophetifchen Standpunct, von dem er in
- ber angeführten Schrift ausgeht, fo tritt uns hauptſaͤchlich
Eine Idee bedentungsvoll entgegen, in beren Licht das. ganze
Buch gefchrieben tft, und für deren Durchfuͤhrung er Erus

Detinger’s biblifches Wörterbuch). 197

fin, Dofmann und Baumgarten befonderen Beifall
zollt. Es ift die Idee der Zukunft Iſraels und — im eng:
ſten Zuſammenhange damit — bed chiliaſtiſchen Reiches (f.
namentlich ©. 133-139). „Der Glaube an eine noch dieſ⸗
feitö vor dem Weltgericht bevorflehende Glorie des Reiches
Gottes,” fagt Delitz ſch S.32., „würde für die Kirche, hätte
fie ihn feſtgehalten, der Schtüffel zum alten Zeflament ges
worden feyn.” Daß die Annahme eines taufendjährigen
Reihe — oder wie man ed fonfl nennen mag — eine wes
fentliche Gonfequenz ded ganzen bibliſch⸗theoſophiſchen Stand⸗
puncts iſt, mit dem wir es zu thun haben, wird Feines
weiteren Nachweifes bedürfen. Daher findet fich bei allen
biöher von uns namhaft gemachten Theologen die Idee bed
Chiliasmus wieder mit Nachdruck hervorgehoben, und wie
wichtig biefe Idee in ihrer Werbindung mit Ifreeld Zukunft
au für Detinger ift, darüber ſehe man bie in meiner
Schrift &. 593 f. 600 f. 605 ff. angeführten Stellen deſſel⸗
ben. Daß aber au bei Deligfch felbft die Geltend⸗
machung diefes Grundgedantens in Zufammenhang fleht mit
jener realiftifchen und kosmiſchen Auffaflungsweife des Chris
ſtenthums, wodurch er die Kirchenlehre zu erfrifhen und or>
ganifch zu Ifeben fucht, dafür bürgt nicht nur feine Dar:
ſtellung des Verhaͤltniſſes zwifchen den Begriffen Himmel»
reich und Kirche in den einleitenden Betrachtungen zu feinen
„vier Büchern von der Kirche” (S.10 f.), fondern auch die
folgende Stelle, die wir flatt vieler anderen anführen, und
wit der. wir diefe Betrachtungen fchließen, weil fie dad We⸗
fentlicde noch einmal zufammenfaßt. „Der Spiritualismus
der Schriftauslegung,” heißt. ed bibl.⸗prophet, Theol. ©. 34,
„bat feinen Hauptgrund in einer falfchen Faſſung des Ver⸗
häktniffes des Leiblihen zum Geiftigen im Menfhen, ber
Natur zur Gnade, des Endlihen und Materiellen zu ber
Erlöfung und ihren Folgen, des Irdiſchen und Creatuͤrlichen
zu dem göttlichen Heilswerk, feinem Zwede, feinem Umfang
und feiner Vollendung, bes nöaneg zur Baaılzia od Fs0od.

198 Hamberger

Während das Erlöfungswerk feinem Zwecke und feinen Wir:
tungen nach fich auf den ganzen geiftleiblihen Beſtand des
Menſchen und zugleich auf die gefammte Natur erſtreckt, in⸗
ſofern die Schrift den Menfchen gleichfam als die Seele des
Makrokosmus anfchaut, faßte die Altere Kirche daſſelbe ein-
feitig bloß nach feiner Innenfeite, nach den Thatfachen des
Geifteslebend auf, ohne feine Außenfeite in der die Menfch-
werdung Ehrifti anbahnenden altteftamentlichen Worgefchichte
und ber zufünftigen Verklärung des ganzen Naturreichs wür-
digen zu Eönnen,”

Sp viel für diegmal über dad Verhaͤltniß des neueren
theologifhen Wiffenfchaft zu dem von Detinger vertrete-
nen -Standpuncte! Wollten wir ausführlicher feyn, fo koͤnn⸗
ten wir noh an Menken, 3 Fr. v. Meyer, Mid.
Baumgarten, 3. P. Lange, Schöberlein u. %.
erinnern; und wollten wir auch in das fpeculative Gebiet
binüberftreifen, fo böten Franz v. Baader, Schelling,
Schubert, der unfer Wörterbuch, wie fon Detinger’8
Selbftbiographie, mit einer Vorrede begleitet hat, Rothe,
E. A.v. Schaden, A. Guͤnther u. A. reichliche Beruͤhrungs⸗
puncte dar. Nur an die Schrift Schelling’3,de8 Sohnes:
„Proteſtantismus und Philoſophie, Hamburggund Gotha,
Derthes 1848” — wollen wir erinnern, weil es ſich hier
auch um die Bibel handelt, indem Schelling die „pofitive
Dhilofophie” als die durch die Kortentwidelung bed Prote⸗
ſtantismus nothwendig geforderte Ausbildung des formalen
Princips zu erweifen fucht. Er thut dieß, indem er einen
Begriff der „poſitiven Philofophie” "aufftelt, der ‘mit dem
dtinger’fchen der philosophia sacra und: dem rot he'⸗
[hen der Theofophie weſentlich übereintommt, „Es muß,”
heißt e8 S. 134. „das in der Schtift wohl vorhandene, aber
nicht außgefprochene Syftem gefunden werden, aus welchem
die Schrift zu verftehen iſt.“ S. 145: „Die Speeulation hat
in dem Syſtem der göttlichen Offenbarung die Borausfegung,
von welcher aus, den Schlüffel — dieß ift auch das ſpeci⸗

Oetinger's biblifches Wörterbuch. 199

fiſche Bild Detingers für diefed Verhaͤltniß — den Schlüf:
fel, durch welchen allein die Schrift zu verſtehen, völlig zu
begreifen if.” ©. 149: „Die Infpiration der Apoftel beftand
darin, daß fie den vollkommenen Einblid in dad Ganze ber
Offenbarung hatten, daß das Syſtem, wenngleich nicht als
Syftem, offen vor ihnen lag, daß fie aus. diefem heraus res
beten und fchrieben.” Vergl. hiermit die von mir S. 30 ff:
und 110 ff. angeführten Stellen Detimger’&,

Doch das biblifhe Wörterbuch, zu dem wir nun wies
der zuruͤcklehren, hat, wie die Bibel felber, nicht bloß eine
wiſſenſchaftliche, fondern weſentlich auch eine praktifche, po⸗
pulaͤre Seite. Als es zum erſten Mal erſchienen war, ſchrieb
der wuͤrttembergiſche Pfarrer Flattich einem ſeiner Freunde,
das Woͤrterbuch des Praͤlaten Detinger werde zu feinem
eigenen: ˖ Erſtaunen von den Leuten in feiner Gemeinde viel⸗
fach gelefen und verflanden, Won mir felber muß ich bes
kennen, daß mir das erfte, tiefere Verſtaͤndniß der oͤtin⸗
ger’fhen Schriften durch einige Bauern eines abgelegenen
Dorfes, wo ih Vicar war, aufgegangen ift, die mir wies
derholt von dem verlärten Zleifch und Blut Chriſti Sprachen,
Die ganze Maffivität und, fo zu fagen, Handgreiflichkeit
dieſer Anfchauung fleht in innerer. Bermandtichaft mit dem
geſunden Naturſinne des Volks, fo wie auh Rothe (theol.
Ethik I. S. IX.) von feiner Lehre fagt, ſchon ihr derb realis
ſtiſcher Charakter gebe ihr eine Art, von Popularität. Diefer
ganze Standpunct, weit entfernt, auf gelehrten Grillen oder
ungefunden Phantafien zu beruhen, wie man es ihm in
alter und neuer Zeit zum Vorwurfe gemacht hat, ift viel-
mehr gerade geeignet, allerdings nicht bloß zas einfeitige,
abfiracte Denken, noh auch bloß das chriliiche Gefühl,
wohl aber den ganzen Menſchen nad Geiſt, Seele und
Leib zu befriedigen, wie er auch den ganzen Menfchen mehr
als jede andere Theorie organifch umfaßt; er. ift, fo wahr
wir in ihm den Standpunct ber heil, Schrift felber erkennen
muͤſſen/ namentlich auch geeignet, Eigenthum der Gemeinde

200 Hamberger, Detinger’d bibl. Wörterbuch ıc.

zu werden, wie er denn in bem religiöfen Gemeinfchafts:
leben des württembergifhen Volkes ſchon feit einem vollen
Jahrhundert die tiefflen Wurzeln gefchlagen bat, Bekannte
doch felbft Ludwig Hofader, ver populdrfie und geſeg⸗
netfte Prediger feit manden Jahren, der mit feiner Denk⸗
weife nicht gerade biefer Richtung angehört hat, wenn er
nicht zu predigen wiſſe, fo febe er nur in feinen Detinger
binein, da werbe er durch einen einzigen Gedanken oft für
eine ganze Predigt befruchtet.

Somit darf man diefer Anfchauungsweife bes dreifachen
Vorzug beilegen, den Überhaupt eine pröteflantifche Lehre
haben kann: fie ift bibliſch begründeter, praktiſch fruchtbarer,
wiflenfchaftlih tiefer, als die gewöhnliche fpiritualiftifche
Auffaflung. Aus dieſen Sründen wünfchen wir dem alten
Buche, das bier in neuem, fchönen Gewande erfcheint, eine
recht weite Verbreitung. Hr. Hamberger, der den fchwie
rigen Stellen allenthalben erlduternde Anmerkungen unter
dem Text beigegeben hat, ift aus einem doppelten Grunde
zu diefem Gefchäfte beſonders geeignet. Einmal verfleht er
ed, die oft ſchwer verfländlichen, abſtruſen Gedanken und
AusdrüdeDetinger's in klarer und fchöner, allgemein vers
ländlicher Sprache zu reproduciren, und fodenn befigt er
eine fehr gründliche Kenntniß der dtinger’fchen und ber ihr
zu Grunde liegenden böHme’fchen Theoſophie. Wenn nicht
Alles trügt, liegt in der von ihm eingefchlagenen Richtung
die Zukunft ber chriftlichen Wiſſenſchaft.

D. & A. Auberlen,

Nepetent am evang.stheol, Seminar
in Zäbingen,

Kirchliches.

— — —

- Ueber
dad urfprüngliche Verhältniß der Kirche zum
Stante auf dem Gebiete des evangelifchen
Proteſtantismus.
Von
D. Daniel Schenkel.

Erſter Artikel.

„uch ohne alle Ausſicht auf einen dußern und gegen⸗
wärtigen Erfolg ift es nöthig, die wahren Principien aus⸗
zufprechen, damit nicht die Einrichtungen, die ein Erzeugniß
der Noth oder der unklaren Begriffe find, flr dad Voll⸗
fommene angefehen und bie naturgemäße Verfaſſung der
Kirche verkannt werde” a): mit biefen Worten Stahl's
erlaube ich mir eine Unterfuchung einzuleiten, ‚deren Refuls
tate in gegenwärtiger Zeit zwar wenig Ausficht auf Erfolg,
aber doch Gewicht genug haben möchten, um in einer theo⸗
logiſchen Zeitfchrift niedergelegt zu werben, bie feit Jahren
gleichmaͤßig für die Freiheit wiffenfchaftlicder wie für Die
Nothwendigkeit hiftorifcher Entwidelung kaͤmpft. Das Ber:
Kltnig zwifchen Kirche und Staat if in neuefler Zeit auf
dem Gebiete des bdeutfch = evangelifchen . Proteftantismus . in
der Weiſe, wie es feit Jahrhunderten wenigfiens dußern
schtlichen Beſtand gewonnen bat, gänzlich in Frage geſtellt
und damit bebroht, nad dem Maßſtabe zeiner Theorien

a) Die Kircdyenverfaflung nach Lehre und Recht ber Proteflanten.
Erlangen 1840. 6. 261.

204 W Schenkel

und beliebter Zeitibeen gemobelt zu werben. Ein Knoten,
der fi) auf dem langfamen Wege gefrhichtliher Verwicke⸗
lung gefhürzt, und nach dem Naturgefege nur auf dem
freilich ebenfalls Tangfamen geſchichtlicher Entwidelung ges
töft werden follte, ft im Begriffe, Im Sturmfchritte und
durch den Hieb eines Alexanderſchwertes zerkauen: zu wer:
den. Daß die deutfchsenangelifike Kirche, die in der Zeit ber
Reformation dem Drange der Umftände zu widerſtehen nicht
im Stande war, bdiefe Widerſtandskraft in der Zeit ber
Revolution zeigen werde, iſt zwar fehr unmwahrfcheinlich ;
und wie wenig Hoffnung vorhanden ift, baß man ben wohl:
begründetften, in der mildeften Form vorgetragenen Warnun⸗
gen Gehör ſchenken werbe, bemeiſt Die geringe Berüuͤckſichti⸗
gung, welche ber für jeden Unbefangenen überzeugenden
Schrift Ullmann’ über „die bürgerliche und politifche
Sleichberehtigiumg aller Confeffionen” =) von den tenange-
benden, flimmberechtigten Männern des Tages zu Theil ge
worden ik. Es fteht leider zu befimchten, daß man, anflatt
DaB biöherige, factiſch und rechtlich beſtehende Verhaͤltniß
zwilchen Kicdie und Staat nach ben wahren, urfprünglichen,
in der Sache fehbft liegenden: Prinsipin umzubilden,
eB vorziehen wende, es Umzuſt uͤrze n, unbekuͤmmert darum,
auf welchen willkürlichen oder zufaͤlligen Grund⸗
lagen ſich ein Neubau nachher erhebe. Dieſe Befuͤrchtung
darf jedoch bie Freunde einer hifterifihen Entwickelung ber
evangeliſchen Kirchenverfaſſung keineswegs abſchrecken, ihre
Pflicht zu thun, nämlich zu warnen und vor Allem ben ge⸗
waltſam durchſchnittenen geſchichtlichen Baden wieder anzu:
knuͤpfen und ihn wicht loszulaſſen, fo lange noch einige Hoff⸗
nung vorhanden if, mit feiner Huͤlfe aus den labyninthiſchen
Jorgaͤngen der Segenwart beranspugelangen. Am Eude wird
bie Gefchichte mit Der verförgersen Logik des Thatſachen ben:
noch Recht behalten gegen die Theorie mit ber Törperlofen

a) Stuttgart und Zübingen, J. G. Cotta'ſcher Berlag, ABM,

über das urfprüngliche Werhältniß der Kirche ıc. 205

Logik der Begriffe, und das Wort des Altmeifterd Goethe
wird fih auch in unferer Zeit bei dem Umſturze der bes
fiehenden Kirchenverhältniffe bewähren, daß „jedes Gewalts
fame, Sprunghafte nicht naturgemäß fey” a). De größer jebt
auf der einen Seite die Verſuchung ift, das pilante Neue
dem in muͤhſeliger Weberlieferung ſich dahin fchleppenden
Alten vorzuziehen, deſto größer ift auf der andern Geite
auch die Verpflichtung, den reihen Schatz von Erkeuntniß
und Erfahrung aus ber kirchlichen Bergangenheit gewiflens
haft zu benußen und vorzuzeigen. Solche Betrachtungen
waren es denn auch, welche dieſen Verſuch veranlaßten, der
nichtd Anderes bezweckt, ald nachzuweifen, wie fi daß Ber:
haͤtniß zwifhen dem Staate und der Kirche auf dem Ges
biete ded evangelifhen Proteftantismus hiſtoriſch gebildet,
entwidelt und feftgeftellt hat in urſpruͤnglicher Weiſe. Ins
dem fich für einmal die Unterfuhung auf das Gebiet ver
deutihslutherifhen Kirche befchränkt, unter dem Vor⸗
behalte, wenn der Umfang diefer Zeitfchrift es geſtattet, ſpaͤ⸗
ter auch noch die Verhäftnifle der reformirten Kirche in
den Kreid der Unterfuchung hineinzuziehen, unterſcheide ich
wei Perioden, bie für Die Geſtaltung bed urfprüngs
lihen Verhaͤltniſſes zwiſchen Staat und Kirche bauptiäh:
Ich maßgebend wären:

J. die Periode des erfolglofen Beſtrebens, Die Kicche
mit Anerkennung ihrer Selbftändigleit dem Staate neben«
zuordugp, vom Beginne der Reformation an bis zur Be⸗
gtundung der Conſiſtorialverfaſſung (1517 — 1540);

U. die Periode des erfolgreichen Beſtrebens, bie Kirche
mit Aufgeben ihrer Selbfländigkeit dem Staate unters
zuordnen, von der Begründung der Confiftorialverfaflung
a bis gegen Ende des fechzehnten Jahrhunderts (1540 —
80, |

a) J. P. Elermann, Gefpräde mit GSoeche i in den legten Jah⸗
ten feines Lebens. Dritter Theil, ©, 86, . -

200 Schenkel

.

Um für eine richtige Beurtheilung des urſpruͤnglichen
Verhaͤltniſſes zwiſchen Kirche und Staat auf dem. Gebiete
des lutheriſchen Proteſtantismus den wahren Ausgang &-
punct zu.gewinnen, barf man fich nicht verleiten laffen,
mit den Vertretern der. neueften deftructiven Richtungen. im
Widerflande gegen die beftehende kirchliche Au⸗
toritdt dad Hauptmoment der Iuthberifhen Reformation
zu fehen a), Die Iutherifche Reformation ging,. wie immer
allſeitiger erkannt werden wird, aus einer Gewiffens-
erregung gegen gewiffenlofe Zumuthungen der
firchlichen beftehenden Autoritäten. hervor; daher wurben
nicht biefe felbft, fonbern. nur ihre Berechtigung und. der
Umfang ihrer. beanfpruchten Machtvolllommenheit vom Ge:
wiſſensſtandpuncte des Einzelchriſten aus in Frage geftelt.
Mochte immerhin Luther am 10. December 15% vor dem
Eifterthore zu Wittenberg das Fanonifche - Recht öffentlich
verbrennen, wir wiflen, daß er dennoch .ein Vierteljahr. ſpaͤ⸗
ter (19, März 1521) gegen den Kurfürften Friedrich fi
bereit erkluͤrte, „die roͤmiſche Kirche in aller Demuth zu
ehren ımb. berfelben.: nichts. fuͤrzuziehen weder .im Himmel
noch auf Erden, denn allein Gott fekber: und ſein Wort“ b),
und Melandhthon machte ed zwanzig Jahre fpäter noch ber
sömifchen. Kirche zum Vorwurfe, daß ſie mit den Eoknge:
liſchen gebrochen und dieſelben von fi) ausgeſtoßen habe e).
Allerdings brachte der.neu eroberte Gewiſſensſtandumnct des
Einzelchriften eine.neue Anfchauung von den Firchlichen Au:
toritäten hervor und erzeugte überhaupt einen neuen Begriff
von der Kirche, ihrem Weſen, ihrer Würde, ihrem Rechte,

a) So Rupp, bie freie evangelifche Kirche, S. 41.
b) Die Wette, M. Luther’s Briefe ꝛc. Bd. I. 6.575.
c) Corpus Reformatorum, T. IV. p. 488: Ecclesiae nostrae pri-
munr iniusta condemnatioue pontificia, et deinde asperitate
episcoporum, expulsae sunt a reliquo coetu.

.

über dad urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 207

ihrem Umfange und ihrer Macht. Seit Gregor VII. hatte
fih der Begriff einer allgemeinen chriftlichen Weltkirche in
den einer bierarchifch gegliederten Papſt⸗ und Prieſterkirche
verengt, und alle Verſuche und Anfirengungen, den erfteren
vor dem fiegreichen Webergewichte des legteren gu retten,
waren erfolglos geblieben. Im Papfte und dem ihm unter .
geordneten bifchöflihen und klerikalen Priefterthbume dachte
ſich die römifche Kirche alle Fülle und Macht des chriſt⸗
lihen Geiſtes vereinigt, und die Vertreter der Schulgelehr⸗
ſamkeit und des Staates konnten demmach durch ihre Thaͤ⸗

tigkeit dieſer Fuͤlle und Macht nie etwas zuwenden, ſondern
waren umgekehrt verpflichtet, wollten ſie in geiſtlicher Be⸗
ziehung nicht leer ausgeben, ſich ſelbſt damit zu erfüllen.
Bo aber Staat und Schule in unbedingter Abhängigkeit
und auöfchließlicher Unterorbnung unter bie geiftliche Macht⸗
vollfommenheit des päpftlichen Klerus gedacht warb, da war
natürlich noch viel weniger dem Gewiflen des Einzelchriſten
auch nur die geringfte Berechtigung gegen jene Machtvoll⸗
fommenheit eingeräumt. Der Laienverfland hatte fich nach
der Theorie der römifchen Kirche ohne irgend ein Wider⸗
ſtandsrecht vor dem Papſt⸗ und Prieflerverflande zu beugen
und alle feine Erleuchtung, auch in irdifhen und weltlichen
Dingen, von diefem herzunehmen und herzuleiten a), Ale
Reformverfuche waren bis auf Luther gegen gewiflenlofe

Zumuthungen bes mit unbebingter Machtvollkommenheit üsber
die Gewiffenäleitung ausgeruͤſteten Papſtthums und Klerus

gerichtet geweſen. Luther ſprach das Princip aller Reform
auf geiftlichem Gebiete klar und entſchieden erſt damit aus,
daß er dad Gewiſſen felbft von jeder dußerlich gegebenen
Autorität, alfo von einem herrſchenden Stande, frei erklärte,
den Glauben aber zu einer reinen Gewiflendfache machte,

a) Nach dem Augufliner Auguftinus Triumphus (im Anfange
bes 14. Jahrh.) (de potestate eccles., ed. Rom. 1582) iſt der
Papft auch omnis iuris interpres et ordinator.

Theol. Stud. Jahrg. 1850: 14

v

2068 ESEchenbel
Nicht die beſtehenden kirchlichen Autoritäten an fi) waren ibm
alfo ärgerlich, fonbern bad Princip, in dem fir wurzelten und auf
bad fie fi ſtuͤzten, nämlich das einer heanfpruchten un⸗
bedẽongten geiftlichen Machtvolllommenheit zur Gewiſſenslei⸗
tung und Gewiflenstgrannei erfchien ibm als im hoͤchſten
Grabe vermerflih, Wenn run aber der Glaube ald reine
Gewiſſensſache etwas von dem Klerus Unabhängtgeß ift,
und. wenn zugleich der Menſch nur infoweit ein Glied ber
wahren Kicche ift, ald er glaubt, fo ift folglich auch Die
"wahre Kirche feine klerikale oder hitrarchiſche, fondern eine
allgemeine, durchaus auf keinen befondern Stand befchränkte,
aus alten gläubigen Gliedern der Ehriftenheit gebildete
Gemeinſchaft. Alle geifllihe Fülle und Macht fließt aus
Sem Blauben, und nur auß dem Glauben: biefe
Sag Rand bei Luther fchon 1519 fe. „Wo der Glaube,
da iſt aud die Kirche; wo bie Kirche, da auch Die Braut
Chriſti; wo die Braut Ehrifi, da Alles, was bed Bräuti-
gams if. Alſo hat der Glaube Alles bei fich, was auf ben
&auben folget: Schluͤſſel, Sarrament, Gewalt und alles
Andere” «),

Bon biefem erweiterten Begriffe der Kirche aus, welcher
ben biöher behaupteten Begriff einer befonberen Standes:
kirche vollig befeitigte, geflaltete ſich wenigſtens theoretifc
das urſprouͤngliche Verhaͤltniß der Kirche zum Staate auf
dem Gebiete des Iutherifchen Proteſtantismus.

Den Sa, daß alle Ehriften in religioͤſer Beziehung voll:
kommen gleich feyen und ein durch befondere geitliche Be⸗
gabung und Machtfülle ausgezeichneter Stand dem. Wefen
bes Chriſtenthums widerfiyeite, entwidelte Lut her zuerſt ganz
beutlich in feiner berühmten Schrift „an den chriftlichen Adel
beutfcher Nation won des chriſtlichen Standes Beſſerung.“
Alle Chriften find ihm wahrhaft geiftlichen Standes, und der

a) In; der Erörterung gegen Ed von ber Gewalt es Paphet, bei
we Bh. XVII S. 98%,

über dad urfprüngliche Werhaͤltniß der Kirche ıc. 209

tinjige zwifchen ihnen mögliche Unterſchied iſt herjenige des
imted, nach 1 Kor. 12,125. Kaufe, Evangelium, Glaube
machen allein geiſtlich und Gheiftenvoll. Das geiſtliche Amt
in der Gemeinde bedarf keiner beſonderen priefterlichen Leibe,
ſendern iſt Sache bed Bertrauend der Gemeindegenoffen.
Bürde z. B. ein Häuflein frommer Gheiitenlaien, in eine
Wäfle verfchlagen, dort Einen aus feiner Mitte zum Priefter
mählen (ohne Zugabe der bifchöflichen Weihe), . fo wäre
dieſer ein Priefter, als ob alle Bifchöfe und Prieſter in des
Belt ihn geweiht hätten. Im Kalle der Notb kann daher
ieder Chriſt alle prieflerlihen Haͤndlungen verrichten, weil
dım Wefen nach jeder Chrift ein Priefter if. Das find
die Grundſaͤtze, welche in biefer Schrift von Luther mit kla⸗
ve Beſtimmtheit und ohne allen Rüdhalt audgefprochen
werden a),

Bun diefem Standpuncte ans war bie Dieraschie mit
ihren bisherigen Anſpruͤchen auf ausfchließlidhe geiftliche
Rostvolllommenbeit voͤllig verdrängt, und am ihrer Stelle
vB Bewiffensreht des Einzelhrifien und das
Vahlrecht der Gemeinde für geiftlihe Beamtungen
mealannt, der biäher autokratiſch auf: fi ſelbſt geſtellte
diieſter in einen Beamten der chriſtlichen Gemeinde ver
woelt, Der Prieſterſtand hatte damit feinen character
indelebilis verloren, und Eu ther bezeichnet Die Behauptung,
daf in abgefeten Priefler etwas Anderes denn ein ſchlechter
kaie fen, als Erdichtung, Seſchwaͤtz und Traͤumerei b),

Derſelbe Schlag aber, der gegen die Hierarchie geführt
Wr, uͤbte eine gleichzeitige, nur entgegengeſetzte Wirkimg
af die Stellung des Staated zur Kirche aus. Während
er die Hierarchie flirzte, bob er in gleichen Merhättniffe den
Ott, Welt die weltliche Gewalt mit altenührt

nn
a) Bei wald in der a. Schefft (vom 20. Imi 1320), Bd. ge

er

b) —2 &. 808.

210 Schenkel

ſten getauft iſt und denſelben Glauben und
Evangelium hat — darum müſſen wir auch fig laſſen
Prieſter und Biſchoͤfe ſeyn und ihr Amt zaͤhlen als ein
Amt, das da gehoͤre und nuͤtzlich ſey der chriſtlichen Ge⸗
meinde. — Laie, Prieſter, Fuͤrfien, Biſchoͤfe, Geiſtliche und
Weltliche — ſind alle gleichen geiſtlichen Standes und nur
in Folge ihres Amtes und ihrer Beauftragung zu unterſchei⸗
den. Die Aemter eines Prieſters, einer obrigkeitlichen Per⸗
ſon, eines Schuſters, Schmidts, Bauers unterſcheiden von
einander in geiſtlicher Beziehung nicht; — Prieſter, Mas
giſtratsperſon, Schuſter, Schmidt, Bauer — alle find gleich
geweihete Priefler und Bifchöfe; jeber if verpflichtet, dem
andern mit feinem Amte und Berufe zu dienen und zu nligen,
und alle mit einander find dazu beflimmt, in einer Gemein:
fchaft vereinigt, Leib und Seele zu fördern, ähnlich den ver:
ſchiedenartigen Gliedern an demfelben leiblichen Organismus,
bie ebenfalls beflimmt find, bei aller Mannichfaltigkeit der
Verrichtungen dennoch zur Erreichung eines und beffelben
Zwedes harmonisch zufammenzumirken. Die Eigenthuͤmlich⸗
keit der urfprünglichen Anfhauung Luther’ 8 vom Verbält:
niffe des Staated zur Kirche -befteht mithin darin, Daß er
den Staat ober, richtiger außgebrüdt, die Magiſt rat s⸗
perfonen ald Träger eines beflimmten Amtes
innerhalb bes Kreifes der allgemeinen Kirche
faßt, neben welchen noch verfchiebene andere Träger anderer
Aemter und Berufdarten ericheinen, — alle aber mit gleicher
Berechtigung vor Gott, und mit gleicher Verpflichtung, die
göttlichen Zwecke erreichen zu helfen. Die Magiſtratsperſo⸗
nen find ebenfowohl Organe der allgemeinen Kirche, Werk:
zeuge des göttlichen Willens und Beauftragte ‚Gottes, ald
die Priefler und Bifchöfe, wiewohl im GrumMde auch jeder
Einzelchrift in feiner Berufsthätigkeit jenen beiben Aemtern
gleipfieht. Aber Obrigkeit und Lehrſtand treten ſchon
bieaım ihrer höheren Bedeutung im Geſammtorganismus
der allgemeinen Kirche willen vor ben uͤbrigen Ständen und

)

über dad urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ꝛc. 211

Berufsarten hervor, ald Hand und Auge, die beide Gott
und einander dienen follen, jene von Gott georbnet, „die
Böfen zuwftrafen und die Srommen zu fhügen,” Piefer von
Gott geordnet, „das Wort Gottes und die Sarramente zu
handeln,” — beide nicht als weltlich und geiftlich, fons
dern als hriftlihe Obrigkeit und “als hriftlicher
Lehrſtand einander beigeorpnet a).

Im Sanzen erſchließt fi) aber die allgemeine Kirche
als ein vierfach gegliederter Organismus, innerhalb
beffen fich mit gleicher Berechtigung vor Gott bewegen: '
1) dee Einzelchriſt nad) feiner verſchiedenen Berufsart;
die Gemeinde ald eine organifirte Verbindung von
Einzeichriften; 3) der Lehrftand als eine aus dem Vers
trauen der Gemeinde nad freier Wahl hervorgehende Be⸗
amtung zur Berwaltung bes göttliden Worts und der. Sa⸗
cramente; 4) die Obrigkeit (Staat) ald ein dußerlich
über die drei erfleren Organe von Gott gefehtes Amt zur
Beftrafung der Böfen und zum Schirme der Guten. Hier
nad ift die Obrigkeit ober der Staat alſo nicht als etwas
der Kirche Entgegengefeute, fondern ald etwas in ihr Ent .
baltenes, d. h. ald ein wefentliher Beflandtheil, ald _
ein Glied der allgemeinen Kirche anzufehen, was Luther
mit den Worten ausdrüdt: „Weltliche Herrſchaft iſt ein
Mitglied worden des chriftlichen Körpers” b).

Bis dahin war nun freilich eine wichtige Frage uner⸗
tedigt geblieben, deren Erledigung auf die Neugeftaltung bed
Berhältniffes von Kirche und Staat wefentlidh einwirken
mußte. Die römifche Kirche hatte fi) nämlich ald wirkliche,
ſichtbare, völlig und ganz in die Erfcheinung getretene, bief-
feitige Kirche behauptet. Wie fland ed dagegen mit ber
Wirklichkeit des von Luther aufgeftellten Kirchenbegriffs?

u) Bei Wald, Bd. X. ©. 806.
b) A. a. D. ©. 807. Rgl. noch Bd. XIX. G. 19, 127. 1219,

212 Schenkel

Ein Zabr nach dem Erfheinen Ber oben angeführten Schrift
Luther’s (1521), im Streite mit Emfer, griff&uther bie
äußerlich finnliche Sichtbarkeit der römifchen Kirchewmit fchar:
fen Waffen an und flellte ihr die innerliche Ueberfinnlichkeit
und Unfichtbarkeit der wahren Kirche entgegen. Sey ber
Artikel von der Kirche im Apostolicum wahr, fo folge
daraus, „Daß die heilige chriftliche Kirche Niemand fehen
Bönne noch fühlen, und man koͤnne auch nicht fagen: fiche,
bier oder da ift fie; denn nach Hebr. 11,1. fehe und empfinde
man das nicht, wad man glaube, und was man fehe und
empfinde, das glaube man nicht.” Die wahre Kirche ifl
Luthern mithin ald ein Segehftand des Slaubend un fidt:
bar, und die Wirklichkeit. egtfpricht in der Erfcheinung ihrer
Idee nicdhte).

So fehr Luthe r mit diefer Begriffsbeflimmung ber wah:
ren und allgemeinen Kirche den Einwürfen ſich entzog, bie
aus dem Bereiche der Wirklichkeit gegen die Wahrheit feines
Begriffs hätten erhoben werden koͤnnen, fo fehr verwidelte
er fich gleichzeitig damit in einen innern Widerfpruch, daß
er die Sichtbarkeit der Kirche leugnete und doc jeden ge
tauften Ehriften als geiftlichen Biſchof geltend machte, über:
dieß Gemeinde, Lebrfland und Magiſtrat als fichtbare
- Drgane des kirchlichen Organismus bezeichnete. Das fühlte
er befonderd dem, wenn auch nicht fonderlich gelehrten, doch
gewandten römischen Dialektiker Ambrofius Katharinus (pfeu:
donym) gegenüber, dem er in feiner Streitfchrift uͤber „die
Offenbarung bed Antichrift®” (1521) zugeben mußte, „daß
die Kirche nicht ohne Stätte und ohne Leib fey,” jedoch un:
ter ber Befchränkung, daß Stätte und Leib zum Be
fen der Kirche gar nicht gehörenb). Während aber

a) Bei Wald, Bb. XVII. ©. 1654. 1658.

b) Ebendaſelbſt, Geite 1798: „Hier in denen Dingen regieret
allein die Xreiheit des GBeiftes, die madıt alle Dinge frei,
alfo, daß ihm alle leibliche und irdiſche Dinge frei, und ab:
fonderlih zu einem hriflligden Wefen nicht noth
find.”

über dad urfprüngliche Berhältniß der Kirche ze. 213

nhLuther Die Kirche als Gemeinſichaft der Siäubigen
etwas dem Weſen nach Unfichtbares ift, wirb ihr dennoch
u gleicher Zeit wieder die Sichtbarkeit anden, nur.
niht in hren Gliedern, fondern in den göttlichen Graben:
mitteln, durch welche fie geflifter ift und erhalten wird:
Taufe, Abendmahl unb Evangelium. „Diefe drei find ber Chri⸗
fen Lofung und Wahrzeichen. Po bu Diele ſieheſt im
Shwange geben, ſey glei, wo oder bei wen ed wolle,
zweifle nicht, e8 fey die Kirche ba”a), Diefe Sichtbarkeit er:
ſtredt fich aber nicht auf die, welche die Kirche bilden, und
ik mithin die Kirche in ihrer Allgemeinheit nichts Darſtell⸗

bares oder in Die Erfcheinung Tretendes, — bad wahre Ges .

genbild der roͤmiſchen Kirche, ‚die m der Darfielung und
Erfdeinung ihr ganzes Weſen aufgefchloffen bat.

Man mag über die Richtigkeit. biefer Anfchauung den -

im, wie man will, fo viel ift gewiß, daß fie der Bildung
und Entwicklung einer auch in die dußere Erſcheinung tee:
tmden allgemeinen evangelifhen Kirche, welde
J. engen Schranken der Landeskirchen hinauſsgegangen
wire, durchaus hinder lich war. Die Predigt des Evans
geliums und die ſchriftgemaͤße Verwaltung der Sacramente,
womit Lut her dem Beduͤrfniſſe der Kirche, in die Erſchei⸗
nung zu treten, genug gethan zu haben glaubt, bilden wohl
ninneres Band für alle Chriften evangelifchen Bekennts
fe, woran fie einander erkennen und fich im Geifte vers
bunden fühlen koͤnnen. Allein wann es fich auch um eine

dußere Verbindung zu kirchlichen Zweden, “gerade Rom ,

gmüber, handelte, wenn es galt, einen feflen kirchlichen

Hitelpunct anfzufinden, an ben ſich die geangelifdgen Ges \

meinden hätten anlehnen können — fo ſah man ſich durch.
knen Grundfag von der bloß im Evangelium und im Sa-
ramente fihtbar gewordenen Kirche völliger Rathlofigkeit
Meß gegeben, und fowohl dem Einzelchriſten, ald ben brei
— — |

a) Ebendaſelbſt, ©. 1795.

f

q

‚214 Schenkel

Ständen der-evangelifhen Ehriftenheit (Gemeinde, Lehrſtand,
Obrigkeit) fehlte die angemeffene Form der Allgemein
heit, ald bergg befondere Organe fie hätten auftreten,
auf einander wirken, fich gegenfeitig bebingen und ein wohl-

georbnetes Ganze darftellen können. Wir haben wohl einen‘

vierfach geglieberten kirchlichn Organismus — aber ohne
alle Drganifation. Die (lieder find wohl in fihtbarer Ge
flalt da, aber der fie tragende Leib tft unſichtbar. Eine un:
fihtbare Kirche und fichtbare Kirchenorgane, ein unfichtba:
rer Leib und ſichtbare Glieder — das ift der Widerfprud,
den die evangelifch=kutherifche Kirche in ihren urfprünglichen
‚, Begriff aufgenommen hat, und damit ift der merkwürdige
Ausgangspunct gegeben für eine dreihundertjaͤhrige Reihe
von Berwidhnigen zwiſchen Staat und Kirche, die nur dann
hätten gelöft werden können, wenn ed möglich gewefen wäre,
fi) über jenen Ausgangspunkt felbft ind Klare zu feßen.
So war ndmlid der Staat jest ald ein in der Erſchei⸗
nungöwelt vorhandenes fichtbares Drgan innerhalb de
Kirche, die Kirche aber als ein in feiner Allgemeinkgit un
- fichtbarer und undarftellbarer geiftiger Begriff außerhalb
bed Staates. Die innere Selbſtaͤndigkeit der Kirde
ſchien voͤllig gerettet; benn eben weil fie unfichtbar. wat,
war fie über den fichtbaren Organismus bed Staates erh
ben. Aber auch die dußere Selbftändigleit des Staates
war nicht mehr bedroht; denn die Kirche ald eine inner,
unfichtbar gewordene Macht machte ſich mit äußern, ſichtba⸗
ron Dingen nicht mehr zu ſchaffen. Der feit Jahr⸗
» hunderten Dauernde Streit ſchien endlich aufs billigfte und

- für beide Theilegannehmbarfie gelöft, und doch wird ſich

zeigen, daß eine ſolche Loͤſung noch weit entfernt. war.
Zunaͤchſt wurde das Verhaͤltniß des Staates zur Kirche
dadurch verwirrt, daß die wahre und allgemeine Kirche fein
umfaffendes fichtbared Organ hatte, durch welches fie mit
dem Staate ſich hätte ins Einverftändniß feßen können. Die
Verwirrung ward dadurch noch größer, daß ber Staat ober

über dad urfprüngliche Berhaͤltniß ber Kirche ꝛc. 215

die Obrigkeit ſelbſt als Organ der allgemeinen Kirche neben
anderen Organen derſelben anerkannt war, War es demnach
gar nicht möglich, ein Verhaͤltniß des Staates zur allge,
meinen evangelifhen Kirche irgendwie zu begründen, fo
blieb nichts Anderes mehr übrig, ald dad Verhaͤltniß des
Staated in feiner Eigenſchaft ald Organ der allgemeinen
Kirdye zu den anderen Organen bderfelben, d. b. zum Ein»
zelchriſten, zur Gemeinde und zum Lehrfiande, feflzufegen.

In diefer Beziehung ift nun vor Allem das Verhaͤlt⸗
niß des Lehrftandes zur Obrigkeit näher zu berüds
fihtigen. Hatte naͤmlich Luther als die wefentlichen fichts
baren Zeichen der allgemeinen Kirche die Predigt ded Evans
geliums und die Berwaltung der Sacramente bezeichnet
und befonderd nachdruͤcklich die erftere ald dad „gewißefte.
und edeifte Zeichen der Kirche, noch viel gewißer benn Taufe
und Brod” a), hervorgehoben, fo leuchtet ein, daß auch die
Prediger ald Verfündiger des Evangeliumd und Berwals
ter der Sacramente in feinen Augen eine fehr hohe kirchliche
Bedeutung erlangen mußten.

Wenn Luther an den früher mitgetheilten Stellen auch
die Träger des Staates ald Biſchoͤfe und Geiftliche. geltend
machte, fo bemerken wir wirklich bald, daß er den Begriff
der Geiſtlichkeit allmählich ausfchließlich auf die Glieder
des chriſtlichen Lehrſtandes überträgt, während im Gegenfage
von diefen die Magiftratöperfonen ald weltlich erfcheinen.
Bir wollen nit annehmen, daß der unerquidliche Streit
mit König Heinrich VII. von England dazu beigetragen
habe, Zuthern gegen die Fürftengewalt und die Ausübung
ihrer Machtvollkommenheit in geiftlichen Angelegenheiten zu
ſtimmen; aber fo viel ift gewiß, daß vom Jahre 159 an
fih das entfchiedene Beſtreben bei ihm zeigt, Die Kürften
und Obrigkeiten von jeder unmittelbaren Einwirtung auf
die Geſtaltung der kirchlichen Verhältniffe möglichft fern zu

a) Bei Wald, Bb. XVII. G. 1706.

216 Schenkel

halten und auch dem Grundſatze nach (im vollen Wider⸗
ſpruche mit der ihnen als Glied der Kirche zuerkannten geiſt⸗
lichen Würde) ihnen das Recht dazu abzuſprechen.

Maßgßgebend in dieſer Hinſicht find beſonders die ind
Jahr 1523 fallenden Schriften Luther's: „Won weltlicher
Obrigkeit, wie weit man ihr Gehorſam ſchuldig fey” =),
und „Grund. und Urfache aus der Schrift, daß eine chrifl:
liche ‚Berfammlung oder Gemeinde Recht und Macht habe,
ale Lehre zu urtheilen und Lehrer zu berufen, eins und ab:
zufegen b).”

Sn der erfieren Schrift, deren naͤchſte Veranlaſſung die

obrigkeitlich angeordnete Beſchlagnahme feiner Ueberſetzung
bed neuen Zeflamentd in Meißen, in der Marl Branden:
burg und in Bayern gegeben hatte, unterfcheidet er auf
fehe abſtracte Weife ale Menfchen in Angehörige bed Rei:
bed Gottes und in Angehörige des Meiched der Welt. Zum
Reiche Gottes gehören alle Rechtgläubigen in Chriſto und
unter Chriſto, und diefe bedürfen keines weltlichen Schwer:
tes noch Rechtes. „Wenn alle Welt rechte Ehriften, d. i.
recht Gläubige wären, fo wäre fein Fuͤrſt, König, He,
Schwerdt noch Recht, Noth oder Nuͤtz ©)” Nur die Unge
rechten bebürfen bed Rechts, „das fie Ichre, zwinge und
beinge wohl zu thun.“ Daher gehören zum Reich der Welt
oder unter das Geſetz Alle, Die nicht Chriften find.
„Denn fintemal wenig glduben, und das wenigere Theil
ſich halt nad. chriftlicher Art, daß es nicht widerfirebe dem
Uebel, bat Gott denfelben außer bem chriſtlichen Stand
und Gotteöreich ein ander Regiment verfchafft, und fe
unter das Schwert geworfen — gleichwie man ein wilb bö8
Thier mit Ketten und Banden faffet, daß ed nicht beiffen
und reiffen kann nach feiner Art, wiewohl es gern wollte”

a) Bei Wald, Bd. X., S. 4235 ff.
bh) Ebendafelbft, &. 1796 ff.
c) Ebendaſelbſt, S. 433 ff.

über das urfprüngliche Werhältniß der Kirche ıc. 217

— „Darum hat Gott die zwei Regimente verordnet: dad
geiſt liche, weldhesGhriften und fromme Leute macht durch
den heil, Geift unter Chriſto, und das weltliche, welghes
den Unchriften und Boͤſen wehret, daß fie dußerlih müffen
Friede halten und flill feyn.ohne ihren Dan.” Unverkenn⸗
bar fpricht fich hier eine gamy andere Grundanſchaummg von
denv- Wefen des Staates aus ald in Luther's früheren
Schriften. War dort die Obrigkeit ausdruͤcklich als wefente
lies Glied der Kirche genannt und anertannt, fo ers
ſcheint ſie hier mit einem Male als Organ der unfischlichen,
ja unchriftlichen Welt, als ausichließliches Weltregiment
und dem geiftlihen Regimente der Kirche entgegengefeht.
Allerdings wird im Verlaufe zugeflanden, daß deſſen unge:
achtet die Obrigkeiten „Gottes Diener und Handwerks⸗⸗
ieute” =) feyen., allein außer aller Beziehung auf: bie ſitt⸗
lihen und ewigen Zwecke Gottes in ber Melt. Es if die
moderne Anficht vom Polizeiftaate, in welde bier Lu⸗
ther felbft verfallen it. Daher zieht nun auch Luther
im zweiten Theile feiner Schrift, in dem er von ben Schrens
fen der obrigkeitiichen Gewalt handelt, diefe Schranken fehr
enge. Sie fol ihre Hand nicht zu weit fireden und Gott
nit in fein Reich und Regiment greifen, Die
Gelege des weltlichen Regiments erfiredien ſich nicht weiter
denn über Leib und Gut und was dußerlich ift auf Erben,
und mo weltliche Gewalt fich vermiſſet, der Serle Geſetze
zu geben, da greift fie Gott in fein Regiment, und verfühs
ret unb verderbet die Seelen. Der Seele koͤnne aber Nies
mand gebieten, als Bott allein, wie ex fich in feinem Worte
geofienbaret. Ueberdieß babe ed Jeder mit feinem eigenen
Gewiffen zu verantworten, wie er glaube oder nicht glaube,
und daher foll die weitliche Obrigkeit auch glauben laf:
fen, wie ein Jeder Pönne und wolle, da es doch einmal um
den Glauben etwad Freies fey, wozu Niemand gezwungen

2) X. a. O. S. 46.

218 | ESchenkel

werden koͤnne. Die Ausuͤbung eines Glaubenszwanges ſey
aber nicht nur gewiſſenlos, ſondern auch widervernuͤnftig;
„denn wie hart fie gebieten, und wie ſehr fie toben, fo koͤn⸗
nen fie die Leute je nicht weiter dringen, denn daß fie mit
dem Munde und mit der Hand ihnen folgen; Das Her;
mögen fie janiht zwingen, follten fie fich zerteil-
fen a).“ Nicht: nur widerfegt fi chLuther in dieſer Schrift
allen unmittelbaren Einwirkungen des weltlichen Staates
auf das Glaubensleben der Unterthanen, ſondern er will
ſelbſt das Recht dem Staate nicht einräumen, dem Ein:
- bringen falfcher Lehre durch Außere Borkehrungen zu feuern,
was er damit begründet, Daß man der Keßerei nimmer mil
"Gewalt, fondern nur mit dent Worte Gottes wehren koͤnne.
Ketzerei iſt ein-geiftlich Ding, das kann man mit feinem
Eifen hauen, mit feinem Feuer verbrennen, mit keinem Ba]
fer extraͤnken by,” Und von diefem Puncte aus gebt num
Luther auf die Bedeutung des Lehrftandes über, dem
allein dad Amt, ben Kegern zu wehren, anvertraut ſey. Das
Regiment der Biſchoͤfe befteht in nichts Anderem, ald Got:
ted Wort zu treiben, damit ſ ie Chriſten führen und Ketzerei
überwinden e).

. Kein Unbefangener wird hierbei überfehen , daß Zu:
ther's Anfhauung vom Verhaͤltniſſe des Staates jur
Kirche zwifchen den Iahren 15%0 und 1523 eine wefentlide
Veränderung erlitten bat. Dort ein Staat, der Organ dt
allgemeinen, wahren Kirche iſt; hier ein Staat, der die
Chriſten eigentlich gar nichtd angeht und feine Stelle nur
unter Nichtchriften findet. Dort ein Staat, der geiftlidh und
Bifchof beißt; hier ein Staat, der, was das Gewiffen und
den Glauben betrifft, theil® den Einzelchriften, theild dem
biſchoͤflichen Lehrſtande gänzlich zu überlaffen hat. Dort ein

/

a) Bei Wald, Bb. X. ©, 455.
b) Ebendaſelbſt, ©. 461.
‘ c) Ebendaſelbſt, ©. 465. ff.

über dad urfprüngliche Werhältniß der Kirche ıc. 219 -

Staat, der die Berpflichtung auf fih hat, Schirmherr der
Kirche zu ſeyn; bier ein Staat, dem nicht einmal geftattet
fen fol, dem Eindringen der Ketzerei dußere Schranken zu
ſchen.

Auch anderweitige Asußerungen beweiſen, daß ed Lu⸗
thern um dieſe Zeit ernſtlich darum zu thun war,' die in
nee Selbſtaͤndigkeit der Kirche dem Staate gegenüber ent⸗
ſchieden feflzuftellen. Alles Vertrauen in die kirchliche Schirm:
herrſchaft der Fuͤrſten und Magiftrate war ihm entſchwunden.
Vaͤhrend er unter dem 11. Juli 1523 an die Domberren zu
Bitenderg, als es ſich um Abfchaffung ber papflichen Ge:
brände im Allerheiligenftift handelte, fehrieb: „Was gehet
uns dee Kurfürft in ſolthen Sachen an?” a), und einige
Monte Tpdter an den Herzog Karl von Savoyen
(1. September 1523): „das weltliche Schwert ſolle die
böfen Buben mit Furcht des Schwertö treiben und zwin-
gen, die Chriften aber folle ein Bifchof, ohne Schwert
alein mit bem Worte Gottes regieren b)”, dem Spalat i⸗
nus unter dem 12, Oct. deffelben Jahres feinen tiefen Aer⸗
ger über bie „incredulitas, imo aulica ista infirmitas
ami,qua praeferre solent temporaliu spiritualibus”. c),
ausdruͤkte —: rief er in der oben angeführten Schrift un:
wilig aus: wer es denn nicht wilfe, daß ein Fuͤrſt „Wild:
wi im Himmel” fey, und wenn es auch nicht zu den Un⸗
möglichkeiten gehöre, daß ein Zürft Chriſt fen, fo ſey es
doch immer ſeltſam und gehe ſchwerlich zu d).

Bar fomit der Staat als Drgan der Kirche von Lu:
her wieder aufgegeben und jedes Verhältniß zwiſchen Kits
de ind Staat aufgehoben, fo trat dagegen der Lehrffanb
a8 Inhaber der Predigt des Evangeliums und Spender

— EEE

) Euther’s Briefe bei de Wette a. a. O. Bb. II. ©, 855.
b) Ehendafeisft, ©. 406.
*) Ebenbafeisft, &. 422.
Ü) Bei Walch, Wh. X. ©. 469 ff.
a‘

x °

O0... a. -

ber b. Sacramente ums fo mehe als naͤchſtes und vorzuͤg⸗
tichfle Organ der Kirche in den Worbergrund, und die be
worzugte Stellung, welche der Lehrfianb in der lutheriſchen

Kirche überhaupt einnimmt, ift fhon auf diefen fruͤheſten

Yunct zurädzuführen. Weil die Seele des Menſchen ‚nur
mit bem ewigen Wort ‚regiert und gefaßt ſeyn will” «), fo

find diejenigen auch von befonderd hoher Bedeutung, welche
Träger diefed ewigen Wortes zu fenn berufen find. Und

dennoch hatte. Luther für einmal große Bedenken, dem
Lehrſtande allzu viele Rechte und eime alu hervorragende
Stellang einzuräumen. Die bloß klerikale Kirche hatte er

im Principe gebrochen. und durch die erklaͤrte Glauben:
und Gewiſſensfreiheit der Hierarchie die Wurzeln abgefhnit

ten. Die Probiger waren ihm wohl Verkuͤnder des Bor:
tes, Verwalter der Sacramente, aber nit Priefter in
dem Sinne, daß er ihrer Wermittelung zur Aneigmung
des Heils betuncft hätte b). Der Glaube ift Luthern etwas
Unmittelbare&, durch das göttlihe Wort ohne menſchliſches
Zuthun Gewirktes. Das führt uns auf den Inhalt de
zweiten in biefer Hinſicht maßgebenden Schrift. Zuther’s
aus dem Jahre 1523 über das Mecht und die Macht chriſt
licher Gemeinden, die Lehre zu beurtbeilen, Lehrer zw bau
fen, ein« und abzufegen. Die Grundgedanken biefer Scrüt
find: „Die Bifchöfe haben wohl das Recht und die Pfüch
zu lehren, aber bad Recht und die Macht, die vorgetragen
Lehre zu beurtheilen, ſteht bei jeder Gemeinde und jeher
Einzeirift it dazu befugt Lehrt ein Biſchof nach dem
Urtheile den Gemeinde nicht dem Evangelium gemäß, fo hei
die Bemeinde dad Recht, einen andern zu berufen und eit-

a) Bei Walch, Bd. X. ©. 1797.

b) Bel. dag Nähere hierüber in meines Schrift: „Das Weſen dei
Proteflantismus”, Bd. II. S. 196 ff., me ein anfänglides
Schwanken Luther's in diefer Hinſicht nachgewieſen if.

über Dad urſpruͤngliche Berhaͤltniß der Kirche ıc. 221

zuſetzen“ a), Diefe Gedanken find in einer gleichzeitigen
Zufchrift an die evangelifche Gemeinde von Prag noch wei: '
ter ausgeführt ). Die Ermädtigung zum Biſchofdamte
fließt demnach nicht aus einer biefem Amte ald ſolchem an:
baftenden geifllihen Autorität, fondern aus der Autorifi-
rung der Gemeinde her, und wenn Luther des Ge⸗
meinde Dad Recht, Über die Michtigkeit oder Unrichtigkeit
der Lehre zu entfcheiden, zufpricht, welches er bis dahin allein .
den Bifchöfen und Goncilien, beziehungsweife der paͤpſtlichen
Kirhengewalt, zugeſtanden hatte, fo gewinnt ed allen An *
dein, als hätte er die Gemeinde zum eigentlidhen Des
gan der neuen Kirchengewalt machen wollen. Wo cd id
um Berufung und Wahl eined Lehrers handelt, da. foll bie
Gemeinde zuerſt in Öffentlihem Gebete zufammentreten,
dann aus der Zahl derer, die zur Prüfung entweder einge: .
laden wurden, oder auch freiwillig fich ftellten, den würbig-
ſten und tüchtigften erwählen; dieſem follen die „Kürnehm '
fen” der Gemeinde die Bände auflegen, ihn dadurch beſtaͤ⸗
tigen und dem Wolke empfehlend vorftellen. Kür den Fall,
dag in Böhmen viele Gemeinden fich zu dieſer Wahlart
entfchließen würden, ſchlaͤgt Luther im Weiteren vor, aus
der Zahl der fo Gewählten „einen oder mehrere zur ernennen,
die die Oberften unter ihnen wären” c), d. h. es zeigt fi
bier auf dem urfprünglichen Gebiete des Iutherifchen Prote:
flantismus ber Bühne Grundriß einer freien, auf
bie Baſis einer vom Staate völlig unabhaͤn—
gigen Gemeindeverfaffung geftellten evange:
lifden Kirche.

Warum ed nicht möglih war, von dieſem Grundriß
aus einen felbfländigen Neubau der evangelifchen Kirche
auszuführen, wird die Folge lehren; immerhin fehlte es nicht

a) Bet Bald, th. X, S. 1794 ff.
b) Ebendaſelbſt, S. 1814 ff.
c) Ebendaſelbſt, ©. 1868 ff.

222 0 Scheel J
an einzelnen Verſuchen, ein detartiges Ziel zu erreichen. Lu⸗
ther’s „deutfche Meffe” vom Jahre 15%6 ruht ganz auf
bee Grundanfhauung, daß die einzelnen Ehriftengemeinden,
fi in fich felbft zufammenfaflend, die Träger ber geiſtlichen
Autorität feyn follten, indem er ihnen nicht nur dad Recht,
Berfammlungen zu halten zum Zwecke der Ausübung bed
Prebigtamtes und der Verwaltung der Sacramente, zufpricht,
‚ fondern ihnen auch die Vollziehung des Kirchenbannes nach
Anleitung von Matth. 18, 15 ff. überträgt und die Aufle-
> gung. von Armenfteuern wenigflens empfiehlt. Allein wenn
Luther fhon zwei Iahre früher in feiner Zufchrift an bie
Eovangelifchen in Prag eine ſolche Gemeindeverfaflung nur
als wuͤnſchenswerth in Ausficht geſtellt Hatte, fo bekennt er
auch hier wieder, daß bie Zeit für die Verwirklichung feiner
Idee noch nicht reif fey, daß es an den rechten, zur Vollzie⸗
bung geeigneten Perfonen fehle, daß man fih für einmal
mit WBenigerem begnügen müffe, daß jegt nur Eine „Motte:
rei” daraus entflehen würde a). Und aus ähnlichem Grunde
fam die von Franz Lambert auf der heſſiſchen Synode
zu Homburg beabfichtigte, auf der Baſis einer freien Ge⸗
meindeverfaffung ruhende Kirchenreformation in Folge aus:
brüdlichen Abrathend Luther’s nicht zu Stande. Wenn

a) Richter, die evangelifhen Kirchenordnungen des ſechszehnten
Sahrhunderts, S. 36: „Aber id Fan und mag noch nicht eyne
ſolche gemeyne odder verfamlunge orden odder anrichten, denn
ich babe nody nicht leute und perfonen dazu, fo ſehe ich auch
nicht viel, die dazu dringen. Kompts aber, das ichs thun mus

\ und dazu gebrungen werde, das ichs aus gutem gewiſſen nicht
affen fan, fo wit ich dad meyne gerne dazu thun, vnd das
beite fo ich vermag, heiffen. Inndes will ich6 bey den gefagten

. zwo weyfen laſſen bleyben — bis das bie Chriften, fo mit ernft
das wort meynen, ſich felbft finden und anhalten, auff das nicht
eyne „rotterei draus werde, fo ichs aus meynem kopff treyben
wolte, denn wyr deutichen find eyn wild, cho tobend volk, mit
dem nicht leychtlich iſt etwas anzufahen, es treybe denn bie
böpifte nott.” ii

über dad urfprüngliche Weckikiniß ber Kirche u. 222

Lambert. Berſammlungen, ber. glaͤubigen :Kbulfiegs wars
{hlägt zu dem Zwecke, die. Lehre der Nrdigep zu Iutige
ien, bie Bifchöfe und Diafonen zu wählen, bie Arczugan
Angelegenheiten unter, Mitwirlung ber Biſchoͤfſe im Algge⸗
meinen zu ordnen und zu leiten, den Kjrchenhaun zu hand⸗
haben, Abfolution den Reuigen zu ertheilens ſo grkannt ep
damit, aͤhnlich wie Luther und wohl zum Sheilmash. fee
nem Vorgange, einzig und allein die Gemeinde ols Quelle
der kirgichen Autoritaͤt an, wiewohl er auf den pon ihn
angerathenes Landesſynoden dem Lehrſtande sine: gieiche Zahl
von. Rertretern wie, den Rirhgemeluben, zugeſichert hahen
will unh damit beweiſt, daß. en: wie. Luthieve die Gewalt
des Lehſtan des zwar ‚nicht allzu ſehm ausdabnen, allen; aan
nicht ungebuͤhrlich heſchraͤnken oil. a); Bus and Golllana
Räprend aber. Luther ‚umfonf. ‚sing, Bine Drasilik
von ber Kirche: entiprechenbe lirchliche Organiſation zur Urs
geimben ſich bamühte, thaten bie Umſt aͤn de, hpdidkriges
um her, sienen Kirche von vorn. bereit eine, wenm au; prime
cipiell gicht zu vechtfertigende, doch factifch bald Gur Geltung
gelangende Stellung zum. Staate zu gehen, Des, Riich 3:
ab ſchied von Speiſer1426), weiber. bis uug Finhersz
fung einer-. allgemeinen Kirchenverſammlung e jeglichen eing
zelnen Reichsſtande anheimgab, „gi Sachen, „ſo NR: BIOFIRA
fer Edict: belangen möchten, - für, fi olſo zin lebeng zu 78
gieren und zu.halten, wie ein je der, Salcheß gegen Gott
und kaiſ. Mojeſtaͤt hoffe mb vertraue zu herantporten b)
ſtellte die: Sache der Reformation in Bezug anf äufere fire
Genpalitifche Begründung. ganz ander Yufkichtiumdı He
forge ber Landesohrigkeiten, und iſt, die urfpriing-
liche Rechtöguglle.. für :die Eicchliche Hoheit des Londenberzu

a) A. a. O. S. 56 ff.: Reformatio sccleviartım Hassise’ Äugta
certissimam sermonum Dei regulam (ordinsta''y ivenerabili
synodo. per clementissimum Hessoram. priaeipem Philjppum etc.
(Die Synode nahm ihren Anfang den ’20, Oct. 1526..

b) Bei Wald, Bd. XVI. ©. 267 f. Br EV

Theol, Smd. Jahrg. 1850, 16 ed

V. 32 en.’ -_. y > . or ’ ”, . ‘
BEER TI SIR >

orer dusſ ſpaler in Aufriahıne: gekommene Wersithrlalfoftem.
I! dieſer Hinſicht verdient die. von Franz lambert aus⸗
gearbeitete reformlatio düclesiarum Häskiae noch Die Des
fonbere VBeachtung/ daß, obwohl dieſelbe ihtem Weſen nach
die: Quelle ber kirchlichen Autoritaͤt aus der Gemeinde ‚here
fätetifie dennoch, ohne Zweifel in Folge des inenige Mo⸗
nledvothergegatitzenen ſpeierſchen Reichsabſchiedes, die Kelene
ber ſſaſtuchen Teltitoriaigewal schon: in ſich hegt und da⸗
Ber bereits "och Uebergang fe ein verdndertes Bewußtſeyn
die Lvangeliſchen Kirche gegenceber dem Staate dildet. Nicht
ie Landesfuͤrſt in dem Tamb ert’ ſchen Vorſchlage
dis: Nature Vorſtand' ber’ jaͤctlichen Generulſynode
aageſchen a), ſtindern ihm wird auch vorlaufig, DIS. die (mie
wirklich ins Leben geeretened, auf idealen Boransfegurgen
hehe: Synedals und Semelndedtdaung eingeführt ſey,
DIE Wahl der Aiuchendiſitatoren und. ber Pfarrir in Verbin⸗
wung if jenen: übettragen — eine Wahlaree bie vurch Das
Biſpiel ·des abrize Zeſapdet @ Ehron. Raps; IT. ) Befbd-
age her). Ä Ba 5
5* —— tt * die Einwirtung ws: seien
fchen Heichetagsabſchiebes auf. das Verhalten ber: Landes⸗
EHER: gagen DIE Kirchentoſotm mingt bemilicher.: beyyor;
Berkihrienb "In re Brziehngiſt das 1527: efthiewene
Yusshreiten Ds Herzogsvon Liegnig ini Schle⸗
fer) ven fäen>Iandesherstihen: Reformatarberuf aufs
eitſchiederiſte in Ben ’chtlaienden: Votten aubluricht, worntich
etiles als feine Ber pflichtüng dei Vermeidung
werten Zornes anche, „in dem, was der Seelen
Heil andetrifft/ allen Fleiß fuͤtzuwenden, daß feine. Un⸗
Feribonen mit dem reinen, Haren Worte des h. Toange⸗
) Weiilihter a, a. O. ©. 64: -Proinde eonstituimus, ut
' semel pero ‚tata.kHassia celebretur synodus ....., cuins tamen
. priuciplum sabhato ante eandem dominicam sit; ipaum tamen
princens illustrissimus ocensione, ‚site immutere poterit.
S. ©. 68.
b) Ebendaſelbſt, &. 66.

über das urfprüngliche Verhaͤtcüß der Kirche ıc. 225

Werd aie nut der einigen Spreiſt uxferir Seelen zur Ehe
Goltrd und Vorbringung feines göttlichen Wükllend: Helthef,
zum ewigen Leben erhalten imd alſo chriſtſich nach denk
Seſchl unſers Heren Jeſun Ehräftt' verforget werben” a),
Des Herzog geht in feiner: Ausſchreiben ſelbſt for weit, bie
Einführung Der enangelifihen -Behre umter feinen Untertha⸗
men: Ab die enfle, ber Anorbnung zeitlicher Angelegenheiten
weangebende BMegentenpflicht: zu bezeichnen, weiches alles
Andere weichen wife *). Aber noch: friiher als der Herzog
von Liegnitz | :mer. dem Augange: des Jahres :E5RG ;:. Hatte
Matgraf Gafimir non Brandruburge-Andbad in
Vechinennug wit feinen Zanhflänben eine Kicchenorbnlung; ben
branbenbarr; sawöledger Ahfchied, erlaſſen, Dusch welche bie
eugtächr Lehae auf Kent Territorien des Marbgrafen eins
gefuͤhrt und ..amkant ber -Bifchöfe die Amtleute,
Buͤnge in eier und; MAthe. zu Aufſehern über das
Prebigtoamt:. heftullt: und. zar Denunciatioa umevangellfcher
Peibiger: ;nerafkirktet. nierdem, .. Sollte aber. etwa bie. Mei
mung geltend. gemacht werben wollen, es habe ber Markgraf
hier in feiner: Eigenſchaft abb oberſter Kirchenpatron gehan⸗
beit, fo. iſt/ abgeſehen von dem Umſtande, daß das Recht
der Küccherraufficht ad Miechennegierung dem Patrone alt
ſelchem gar nicht zußand, Dagegen zu bemerken, daß in der
Kiechenorduung anusdxinllich erklaͤrt wird, die Beftimmuns
gen derſelben ſeyen nicht mur für die: unter dem landesherr⸗
Iches Patronate ſtehenden, ſondern für. alle diejenigen Pfarr
ser vercuchtende „fa. in. wien, Oprigiavten und
— — — ah
«) @benbafeltt S. 78, es J
'h) VFdeadaſelbſt, ©. 74:. Ober wie weltenn: —* deſbe nae galt
verantworten, fo wis allein tzeſtlichen feiebe mit Türfihsiä
nochtrachtenn, das. aber go bie. ſeelenn, unfer gewiſſenn⸗ den
ewigenn friede, unnd all unßerr heyll betrifft gang verlaffen,
oder tzum wenigften verfewmlicher denn das geitliche verwaltenn,
fo doch derr Herr Chriſtus allenn Ehriſtenn bevolhenn hat
Erftlich das reych gottis unnd ſeyne gerechtigkeit zu fuchelun.
152

226 ee Tr Scheitel

gebietten Tigen” *).. Die Kechte bed kirchlichen Behes
flandes werben auch vermoͤge dieſer Kirchenordnung bereits
fo ſeht ringeſchraͤukt, daß einem Pfarrer nicht einmal bie
Anſtellung eines’ Kaplan „on unnfer ober unnfer
Ambtleut wiffen und willen” geflatket, die unmit⸗
telbare WBeauffichtigung ber Geiſtlichkeit aber völlig den lan⸗
desherrlichen Beaniten übertwagen wird. Schr bezeichnend
für: die neue Stellung, welche. ber Landeßherr von nun: a
zur Landeskirche einnahm, ift das Kaftengebot, bad nicht mehr
als eine geiſtliche Anordaung, fondein .ald „unfer gnebig
begern” .zifcheint, in Folge deſſen „unfere underthanen fer
unfern Landen und. gebietten Und zu underthenigem
willen. und gefallenen ben vingig? teglichen und an«
bein bißher gehalten faſttagen, Freytagen und: fembfkwgen,
fleyſch zu eſſen und anbern fpeiffen enthalten: wöllen.”: Mach
allem: dieſem iſt es nicht zus verwundern, daß aim Schiuffe:ber
Kirchenordnung die genaue Befolgung derſelben nicht. ſowohl
den Dienern ber Kirche und dem chriſtlichen Wolle, als „allen
unferm hoffgeſind, Rethen und dienoch,: auch allen und
yeglichen unſern Haubtleuten; Amptleuten, Plegern; verwe⸗
fern, Caſtnern, Voͤgten, Richtern, Schultheyſen, Vurgermey⸗
ſtern, Rethen, gemeynden, und ſunſt Allen und yeglichen uns
fern underthanen und verwanten“ aufs ernftlichſte befohlen
wird *). Fedenfalls iſt hier der) Landesherr aus eigenem
Anttiebe ſchon viel weiter gegangen, als dieß ber Reſorma⸗
tes: Brenyıin der vor Oſtern 13 dem Rathe ber Gieht
Hall zur Genehmigung übergebenen Kirchenorduung ges
münfcht hatte, der, auf bie frühere Anfchauung Luther’s
zuruͤckgehend, eine Verpflichtung der Obrigkeit als Chriſtenli⸗
cher Glieder und mitgenoffen der Kintfchafft Gottes“ zu
Börberung evangeliſcher Lehre und evangelifcher Einrichtun⸗
gen allerdings annahm, diefe Verpflichtung jedoch Damals

a) Bi Richter 0. a. O. ©, 51, '
.d) Ebendaſelbſt, S. 55:

über dad urfprüngliche Berhaͤltniß der Kicche ꝛc. 227

noch möcht weiter auähehnen wollle ald bie Schranken bes
weltlichen:&ew.alt es gefilititen )J.

Dos wicstigfte Actenflüd übrigens hinfichelich des
neun begründeten Verhaͤltniſſes zwiſchen ber. enangeliichen
Kirche und. dem: Staate. in: Yolge:.. des ſpeierſchen Reichsab⸗
ſchiedes iſt die kurſaͤchſi ſche: Inſtruetion für bie Kira
chenviſitatoren. Wichtig iſt dieſes Actenſtuͤck nicht ‚nur da⸗
sum, weil es bie neue Stellung bed Staates zur Kirche
geumbfäulicher als bie bisherigen: Kirchenordnungen aufzu⸗
faſſen fucht, ſondern befonders auch darum, weil es in
Vebereinſtimmung mit den kurſaͤchſiſchen Reformatoren ent⸗
ſtanden iſt und daher gewiſſermaßen den Charakter einer
zwiſchen den Repraͤſentanten der Kirche und
des Stauts getroffenen uebereinkunft an ſich

In bem Unterite: der Bikktsen. on Sie Vaithereen
iſt die Ficchehneihtliih ſo⸗ vielfach eroͤrterte Fage, auf weis
chem Woge vir Epifkopatäzechte an die Landebherren iber⸗
tragen worden ſeyen; zwar nicht geloͤſt, aber: buch: vorläufig
erledigt. Nachdem naͤmlich bee: Begriff des biſthoͤftichen
Würde entwicelt und ber hiſtoriſche: Werfall⸗ derfelben:ge⸗
ſthiſldect worden iſt, nachdem auch anerkannt iſt, daß eine
Bierberherſtellung der 1Biſchofſſswürde „anffö
“d heſt von nöten”.;wire; fo wird zur. Entſchaldigung
dafin, daB einem To. nothwendigen Beduͤrfmſſe durch
die Viſitatoten nicht genügt werde, der 'zufdisige dm
fand geltend: gemacht, weil unfer keiner dazu beruffen
odder gewiſſen befelh hatte, und S. Petrus nicht wil ye
der Chriſtenheit etwas ſchaffen laſſen, man ſey denn gewis,
das Gottes Seſchefft rt. bat ſichs being. jur dem andern

a) ©. die Kirgjenorbnung für bie Stadt Hall "und das halliſche
Land bei Hartmann und Jäger (I, Brenz), Bd. J. ©. 99
f. und bei Bigter a. q. O. €. 40 ff. on

t .57*
I

.
. 53 A Au ’ —E — . r + v .
228 1 u st

Yo’ untdeldindien”?!a), beit ſich Als Keiner geirirte oder
anmaßte, die bifchöfliche Wyhe zu: ertheilen, ddwoht Luth er
in Sachen did Weihe. früher nicht fo bedenklich geweſen
war a)n unb auch ſpaͤſfer uͤber aͤhnliche Bedenken ſich Ki
wegnſetgen: mußte +}, Barum Pich: nan in ber: Merlegenholt
mit. bach Mothſtander; der Hurchlauchtigiſte: hochgeborne Firrſt
und fer Her Nohaun, Hertzog 1 Sachſſen daR
Reichs Ertzmarſchall nd Aufn wıtrw.‘, dd Tanke
farb und unfergerbiffe melttiche; oͤberkeit vor ‚NE as
erdılet,"semlthigiuh it Bitter gegangen; a ni: ruMkb
chor Lisberuhli um Fottas willen” zur: thunn, eh
win ach feiner Kiga aka. a4 s weltliche Dierig
Deit gan nicht gu them ſchubdig waͤre, mamlicz: Wilktatenen
gl Untenſuchung amd) Biaufichtigung : ur, kirthlichecẽ Menges
legenheiten zu beflellen. Eben darum aber, weil der man⸗
besfütfe: ie Aukibung bidshfiiher: · Rechto nicht aß ein
Neich acan fi; zog. fondern aid: eine Die neatii hin ſich
aufbringen !ösk;ntunit im bei, Dafigurtigb ie AuıHaife
nmum goauſgedrichh daß alle-frammum und Friebfemsen: Mass
ver, welchen bad Cpangelium mit.kinuft gefalle⸗.. +2. 1ufele
dan: wand Lnbeäftr kan ash ignsbigen Semsbenimleid; age
unßſer liebe undmolacinen;anicht uadan fbarlich mod: AAEH-
Kg werachten ;: deubera ſicht williglich/: au zwanch nad dir
Hsbe. satt d;feldher mifiimiien unterwerffen, sudd kempt ing Dex
ſelbigen Iniblich. geleben; his-rbrde. Bott dar Gheift behew
duich ie; oder. cards undinufahe.?: Witten: Aöpfen bie ſich
sicht fügen wollen, wirb:loß:mit Ahköiung vowe; licchtichen
Verbande gedreht; Pie Tantehherrticen: MRethte Abenr in De⸗
un Pr därinehbi tb dm
ee 0.8. Ben A) nn:
» Man vergl. nur feine Schrift von der babyloniſchen Gefangen
fe aft, bei Walch, Bd, XIX. ©, 127,, wo er die Weihe ein
‚Bebiäht det säpftiläien Klee" nennt und ganz Aede Brimd-
füge’ fhe bie Berufing zum Dienfte'ant Motte hufflelt.Ö”

c) Man denke nur an die "Erhebung beb’ VAR un Ama borf
zum Biſchof von Naumburg im Jahre 1542,

—— Bun. — (Rum — .. [3

über daß urfprängliche Rlepighigeiß der Kirche ıc. 089

Biehung warauf. die. Anlaucen ı augikt, NED uff. : ME
Duchlaucht zu lexen and meililifh..au: regirn mich: heipdhapı
iſ, werden mirx für: den Fall Narhehalten, Pal; Hwetracht
Ratten, und Aufruhr ſich nis: Dan: Untenihoney ‚mlrhen
würden), , Bi6.3u welchem Umfarat; jedach saaurkä.ihiefe
Inßructkon; pie. anneshagliden. Beiygnilieiin Dinfie auf
Leitung. her Gewiſſen . und Meecrfſichtigung ders Trchiinben
Angelenenheiten aukgvhehmt ‚edarkt. warden. autwaluneny Mair
wicht Nur aus Des umfergeasbnsten Mtellung men diede
omannten Aaugsrattenhenken (unter Yutlidtährauip Ale
Win Mfergen: nid SGiarmnaelkl bar Iurfünächen Arctlenues
weusrcher ‚iunahwen b). ſandern hefendere anch as A
Auraen nollzeiliien Barorbnunnen gagen die Hewmindeieke
diger? und Bees —T Dh. öfenkäghen: qttes⸗
re m). BE . p in: u En u PO wbinsilz
—— aeg; "ri. „Rat: Kiykarueniunenh:
Etane uͤbeſagerden Cinicaungen nun. alä;chn Bm eil ige
Mosbhrhelis in Dan; beſtiweaten Woransichung.: unde Ey
ent g; Betroffen means Daß eine allgemeine Fischaunsp
erdusig wit mglichſter Pekörherung: yon der, Aunbiagg
des Bee eat Vekenntniſſe⸗ auſ⸗ſ⸗
hierübam allermeinsgäuktigs Rex⸗ rodnanden auf
Helen: werena Mes :ed Mughfit am⸗ſen fan. dei Uyther
ut Bert IR Aa 5 ea Anrfünften .annäth:,, auf bir
Deiyentretsinittcheh End u cegen jhn au, errmicherm
niniſtlicden Sathen ige und tolle er nicht Richter
easy 1 rosihnaud 0%. :anters Dem. 22; Novarbet deſtelben
Jahres bacſelben Kurcerten die Mornahmeneiner Binden
vißatzon ara daißellt ) 3. ſo oil; Mi ieden

erde tb EN , : DON. Die
— RN sis “EU ETT EN SE Pr
TE,

3 Bu Tb

c) Ebendaſelbſt, &. 108. — — —— —
d) Bei de Met tin) —— nu BR * &:106.
e) Ebendaſelbſt ©..186, : ESS L

3. 7. . ... “ . vw.
[Eee TE Bere Et 7'777

jalls Piper baß 1: Lather nur hoͤchſt ungern zu dem
Aubeunftchatte der Uebertragung biſchoflicher Gerechtſame
ar renden entſchloß· und : den Biderſpruch, in
An Eher nit dem· Grundſatze des allgemeinen
Veiqterchunts fich detwickelte/ ger wohl fühlte. Auch "berief
wo Butter eis zur Zeit der Sinfuͤhrung der ſaͤchſtſchen
ifnanonsarliket In: der Stteitſache: der Herren von. Eins
{rt VIER Berg: Georg von Sachſen auf den urſprung⸗
pe Sanvſat indem er durch Spalatin den’ Herren
Yon Erufichet rathen⸗Laͤßt, ſich hinſichtlich der auf hren,
ven Bro dehuspflichtigen Guͤtern -cingefütrten. Reförma⸗
Mn Vuamnida vertheldigen, vaß „fie ben Naärrhert dicher
Yarlehtinnachai? Taffos, Tadetrs'- wüßte zu veruntwarten
wirtig bite -Beriut haͤtten, weder von Gott hoch wen
Menfchen, über Lehre, Seele und geiftlih Ding -zu richten,
Yonbein ale Aber Leib And. Bir dir: Unterthanen- zu ges
beten; nd duch noch nie a: bie: nicht gaifttich,
foRdeen! woltlich Neglerer wit, ſtch· zu antervinden (ber
Lehrec oder: Lehterſtanditia ynd⸗Alifftiteud IE dabei ſvelch
vdaß Luther zu: derſtiben: Zeit, "Ih welcher“ er die Aeber⸗
nahme, des geiſtlichen Meginrents. Sam 'Kurfücften von Sach⸗
fen zur Gewifſenbpflirht marhteidie Hetren v On Ein⸗
ſiedel fügen laſſen willz? üfte:Fönnten nichtwaber
ihr Sewiſſen alfo tun, wei götliiger Majeſtät rd»
nung und Gebot fie: yolnge; alt welrlich Rd: nluhtiigeifts
lich zu regieren, und daß, während: in der iſcceſchen
Dnſtruction die Verſdumumg des Kirchenbefuchs und Abend⸗
mahlgenuſſes mit Polizeiſtrafen bedroht war, Suthor da⸗
gegen unter dem 5. Jan.“ 1828 an Spal arin ſecir
„den Unterthanen muͤſſe man ſagen, daß ein Jeglicher fir
fich glaube und thue, fiehe ober fliehe, wie er's wilfe zu
verantworten. Denn in ſolchen Sadın fen Remälk des

a) Die dahin ‚gehörigen Aetenſtuͤcke finden, fi ——e— de
Wette, Luther's Briefe, Bo. IIL S. 64.

über das urſpruͤngliche Merhaͤltniß der Kirche ıc. 231

Uber cher ; cin ingphcher‘ Me far TOdy: FA wider
Der Teufel, und mögen zum Satrament geben, wo «in
Jeglicher wolle.” Das iſt Übrigens nur ein Beweid, daß
Die Eimmifcyung weltlicher Gewalt in geiftliche- Dinge Eu:
tber’n im Derzen zuwider: war, und daß er nut nothge⸗
deungen fie zugelaſſen: hatte, wie ex denn ach in. einer
ſchriftlichen Anwefımg an den Pfarrer M. Stiefel vom
9, Sarzar 130, wo 13. eg um die Anwerbung ber Kit:
chenzacht handelt, ſchließlich noch — gegen die bereits ein⸗
geriſſene Praxis — beiffigt: „Der: Schoſſet ad hase nihil
adhue faciat, quia mon est politioures”a).- ..
Unterbeffen Hätten durch den zweiten ſpeierſchen Meier
fies vorn 7. April 1529;: ber: die im erſten den Evange⸗
Ifdjen: gemachten Gonceffiorten wieder intfiieß: mn. von
allın Ständen Besbachtung ades· wormſer Adicis Einſtel⸗
Img." dee Keformthaͤtigkeit, Aerkennung doe Vaͤpſtlichen
Meſſe und: Unterordnung. DE. Schtiflauslegung⸗ Anter die
kirchliche Autorität forderte, bie ichlichen-Angelogenheiten
ber Evangelifhen eine neue Wendung genommen, die einer⸗
feitb- in Bolge der gegen den. Apſchied eingelegten Proteflas
tion Der evangeliichen Stände. den:laudeskirchlichen Charak⸗
ter der neuen Kirche noch ſchaͤrfer auszupraͤgen vrohte, aber
auch anderſeits zu einer Entſcheidung drängte, welche Ueber⸗
windung bed proviſoriſchen Zuftandes, Herſtellung geordne⸗
ter Verhaͤltniſſe und grundfaͤtzliche Auseinandesfehung des
Berhaͤltniſſes zwiſchen Kirche und Staat hoffen lieh, Wir
gelangen damĩit zu jenem weltgeſchichtlichen Wendepuncte
des Jahres 1530, der durch Aufftelung eined eigen»
thümlichen evangelifhen Bekenntniffes die dog-
matiſche und kirchenrechtliche Grundlage für: eine neue. telis
giöfe- und petltifche Getftesrichtung legte,
Man Hin unferer Zeit allgemein daruber einverſtanden, daß
die confessio Augustana die Grunblinien a einer Union:
— — — 100004 u side ine
a) Bei de Wette a. a.O. © Pr DE FE

4
x ” > oe». + „.. [) * x, . . .. + ..
288 . 2 we, u.4 Are v .. 53 8,95 . ’

v.erh anhiumg mit ber Aubiagırmber, iaiiteletkeiitikm
Kirche (hätte legen. ſallen, vnd jeper hiſlig Untheigupe: mied
zugeben arhſſen, Daß die Wrofeflanten an dam voligen
Scheitern deb. Unlonszweckes Zum wanigſten bie ‚geringere
Schuh tregen. ben darum aher, weil as ‚mit hiefamy Me
keuntniſſe uf xine Wicheruersinigung: Der einſeweilen ge
kreonten ‚Nellgiombparteien ahgelnken. war... trat :auık:: bin-
nchtlich Denienigen Beßimmungen, weiche ber Werhaͤttniß
von Kirche uud Staat betzaffen die: ia prateBamtilsken. Hau:
hestheilem mroviſoriſch zur. Geltung‘. gekonmene kirchlich⸗
Autorität: der, Anndesherzen ;und Landatabrigkeiten: ganz in
den Binserarwnd; und hie altlugherjſche Unker ſchein ung
wien geiſtlicher· und wetlichen Qewalt. ꝑie d am &rund-
Kae: na ch aan den iin. Sefacatarca nien anfang
den. morden: zwar. fand. wieder ir Arte 7, Ark Iheil⸗
Auen tieren: Anſdxuxᷣ =): In ben: aa vaitgethaib
san Tchlasenhen Steſſen iſt awilsben: meſtlicher and: ‚aeiffihe
ass zes ET DDR BE 15 Bu Se) Us ae nen
un) held, Libri: symbol "ecdieitae öraukelicae °) p. Ri reihe? ad
-sonsoldirdas - Vohstientiäu:oeadtl -sdink: vstendere) Ads dr iikeh
„de ewig cd t ussarin sEpntantuekeiglmdikc,.
—*—— — ‚ularium sau —[ [ p— AGP
En. i —S yeta erangelium ‚potestatem.- PER wen,
atum Dei, prae icandi evangelii remitiend et ——*
EIG A urfsträndt: Kakremenie, Le "dee ’ potestas‘ je
XXRRXXW EEIEEXEEEVAZI
112 craigehts: ab tnulpia: Kal Hingjb -imzta vorstjoueiti ınaia. pun-
zyr/ nqn res sarporales, sed TE8;aeternge „ug —XRX qum
— Potestas ecclesiastjca coricedat res aeternas. et tantum Bxerce-
''afur per Mministeriam verbi‘, non impedit politicanh“ admini-
5 stratichehr, sic ht-ars —* vihil impetdit’p völiel
sl: dam aiiniptrattonenh.. Nam politich, —*8
stratio versafur; eÄrpe, ‚alle. —8* then
FF amt maqia —M ‚Agfondit- nam, m nf wAragp®e ed
ra.et res co pors1es adversus 'manı ——

— ——
civilom et· pacem retineat. Non igitur oommisgendse sunt
potestas ecclesiastica AL Eis Ü.; .- :: 225002

über das urſpruͤngliche Berhakeniß der Kirche x. WEI

Gewalt 10 Tienge geſchieben, DaB z. MORE: erſtace Alpe
aumdi dis praeeipuuia tem brtun 'sötlesiheciimerfennung:
fladet, und were, gang abgjefehen von tinet yafteikck
Latang und Menuffichiigung: der:kirchtichen Aligelegenheiten
be magiatrotu ſogac der wette Menue: defets-
vor istelekime: alt den :iidondens ‚Magistrat Noſanct
von mentab sel Vorpera: kt res! cübpürdie lee
inturlas,® abpefgeirthen ad "for een: die‘ Anc-
ftistalra IR york Meisten, beider Gerunften! ausenunbergie:
Yaltakı Gurt Sehne: Vermifchang weiber ul: bewercheligter
Union areägtäh zu muchen, Über den wufptäitglickeh 1udfork.
Watsfchen. "Bruni; "ia: Mar? ae Bqhraliken dad’ Ange⸗
teen od! Srusdveiiiäiin eiansgegangemi) Die Aügu--
an zage Sageger uinvul in Art. 7. 008% Eee die deuttiche
ORG: durchlenchren/ Ye: NMehenleftiag Sun tits fon
anzuvertruurmn, Cult 6 ic ar sig er Hr neue,
tee Zeit ein um das proteftantifche Kirchenrecht fort SER
dienter Gelehrter diefem Bekenntniſſe vorwirft, es berühre Die
Sishensegissung, „nänglich Zufrechthaltung ber Lehge nd. fs
turgiiches Recht nur nachtaaglich a). Abgefeheu men ber.
fegenannten potestas ordiels, Dd 4 bee Gewalt; On8 Evan:
sertinmr zu prebigen und die Sactariente Ju verwalken, han⸗
e ‚Kügfistgna a. "b, a VDmſich veitldufig öph der-
sdictio episcoporum, und e8 wird‘ zu berfglben.außer
—— ‚Abfolation; zu» extheilen oe zu varwigerer( Po⸗
testas elavtumn), ausdeuckich noch net ver Entfcheldung
aber "bie Lehre nid Der" Ausrtgtikt ag Von der Eltchenge
men ‚gerechnet, ein ect, daß, in erfferer, Srziehung
Hey, Hal heſchraͤnkt wirh,: dag die Biſchoͤfo in die
serien »Blbeefprud «mit: dem Esangeiium tedtelb); > Aber

f
HELLER FF tu int.

a) ragt, die ——R Int vehre ni driche ih Pro⸗

u teftanten,; ©, 241, 1

dv) werte we aD. 5 Vetum Icdım aliquid contra
erängelitiin” dokent- art! laut tun habeht eccleiide man-
datum Dei, quod obedientiam prohibet (Matth. ge

‘’
a - [ r . * -
. ..0o 4. . ‘> u, 22 160 27 «
Ha .. . ”o J J | Xen “... „ch 2 .

ach -in Beziehung auf-Kaflfehung‘ von kirchlichen Einrich
aAungen word: ben Biſchoͤſen nicht die Befugnig Überhaupt,
ſondern nur die: beſondere Befugniß abgeſprochen, entweder
Aroos im Widbderſpruche mit dem Evangelium anzuordnen,
ader, wo bie wöthige Schrifibegrimdung fehlt, bei der Seele
Seligkeit die Befolgimg zu fordern a), Dagegen wird ben
BSiſchoͤfen das Recht, zur Erhaltung ber kirchlichen Oronung
die noͤchigen Einrichtungen zu treffen, ‘ohne alle Widerrede
aingerdumt und den Semeinden-die Pcht auferlegt, „um
der Liebe une Nuhe willen” felden Sinrichtungen Folge 8
leiſten b). Sekanntlich ſtellt auch die Anguetana- am
Scqchauſſe pie Ruͤckkehr der evangeliſchen Gemeinden urter bie
Yifchöfliche Gewalt als leicht erhaͤltlich ber, ſebald die Mi⸗
Achofa, ſich dazu herbeiließen, bie Predigt: dei. Qangeliumbs
Keil zu. zeben uud „einige menge Vbſervarzen, dexen: fernere
Aufrelterholtung eine Günde wi möglich. wire”. nad
nn. ent . ya

... x x . ho
Pa LE J

hy" Bi "Sat e'a. a. O. S Ne : Exstant clara testimonia , : dnae

is» Bechikent condere tales- traditieen ad promeröndem‘ pratiem
-z, at Igngtiem nmecensariab ad salntem, ' ir tms

bh} Ebrnhajeiäfl, - ©. 42: . Tales‘ ordinationes - opppenit,; qpnjänias

‚Propter ‚caritateng et trangaillitatem servare, eatenus, ne alias

a aliom offendat, ut ordine | et sine tumöltu omnia Mao in

"gedlesis. ° ° *

* Chendo ifeibſ & 4: —* auteih pösiont' sgienfltiiiinnn

: -obrdiestiam resinate, + ar Wrgögcnt‘hervare teaditähnen; que

bona conseientig servari: ‘DON. posamnt. - — — Non ppjung e .-

clesiae, ut episcopi_ honorjs ap iactura serciant gong dan,

quod tamen decebat' bonos pästores Tücere. ' Tantum 'porh at,

'nt fuiuste ohera «remittiint! quad’ nova! sunt' el Praeter deh-

*æ suetudiaten ı egolosino —————⏑⏑——— rehepta. 546,04 We rn ie

sgitur, ut dominatio eripiatur episeopis, sed.hoc nnum petitur,

‚... pt patiantur evangelium pure dogeri ot selagent pauras", quas-

‘ dam observationes, quae sine peccato serreri nom pgssunt.

Quod ai nihil. vemiserint ipsi viderint,. quomedo. Deo ratio-

‚. . mem reddituri sint, grad postinagin aua: causam schismati

praebeat. . 2 ll an

1

über dad urfprüngliche Werhällniß der Kirche ıc. 285

Das Amlles liefert und den Haren Beweid, daß auch im
Aare 1530, der feit 15926 einftweilen erfolkten Uebernahme
Der oberſten Kiechenleitung von Seiten des Ginated unge⸗
achtet, die Evangeliſchen die fefte Ueberzeugung batten, die
Kirche beduͤrfe eines eigenthämlichen, in fich ſelbſtaͤndigen
Lebens, und auch den entſchloſſenen Willen an ben. Tag
Beyten; die Pflege und Beauffichtigung des kirchhichen Lebend
Dem hoͤhern kirchlichen Lehrflande zu Kbertragen, den fie nim
nicht mehr im Sinne der roͤmiſchen Kirche als eine mit aus
tonomifcher und autokratiſcher Gewalt in: ſich Teflgeglicberte
und gefchloffene, vom Laienſtande ſtreng 'abgegrenzte Hieran:
Sie auerkennen wollten. In dieſem Sinne beiten‘ ſich die
Evangeliſchen ſchon in der Vortede zur ebſten Rusgabe der
Augustana, mit welcher dieſe dem Kaiſer übergeben: wurde
aus, wenn fie ſagten, „der gegen die Berirruugenre der Krche
in der Confeffion gerichtete Tadel bezwecke nicht. Auflöfnig
der Kirchengewalt (ut eoclesiusticam politam dissalvd-
rent), fondern Verherrlichung Chriſti, Wiederherſtellung des
Evangeliums in ſeiner utſprumglichen Reintzrit und —
nung ber Sewiflen” a),

Allerdings waren die Haupter ber Brefotmätien under
ſich ſelbſt während der augsburger Verhundlungin barlber
nicht recht einig, wie weit: die Schranken audgrbehnt werden
ſollten, innerhalb welcher die biſchoͤfliche Bewalt wieder an⸗
zuerkennen wäre Wir. wiſſen, daß Melanchthon in feinen
Unionsbeſtrebungen zuweilen beinahe uͤber alle Schrankrn
hinausging und z. B. in einem film ben. Kurflurſten von
Sachſen beſtimmten Gutachten vom und 1530) in :welddem
and die Frage von ber geiſtlichen Jurisdiction erörtert: ift,
bem Kurfürfien die Abgabe einer Erklärung anräth, wornach
derfelbe fich gegen den Kaifer bahin ausſprechen wuͤrde: „er habe
ben Geiftfichen ihre Jurisbiction noch nie genömmen, wollte
auch, daß feine Churf. Gnaden mit den geifti

a) Bei Hafe, Prolegomens, p- zu

» “er ’ - “u So [7 -
238 DW Seen a0. — Home r r.. — er .,2.
eds — our» \ .. . ’ Be r:ß) 3 I...
..

er Sache w nicht beladen wir werben Aeweil
abet. fo wid! Unſchicklichkeit vorgefalken, und bie. Zeug‘, wi⸗
der: gottlich Dibuung vbeſchoert, und die Biſchoff kein Eins
ſchen darein gzehabt, bit’ ſ. Ch. On, wm Zriedens wil⸗
ken feiner Ch. On, Bänder: ein Einſehen darein haben
miüdfen;; Iaeın mein graͤd. Hert erbiethe ſieh noch, ben Mir
—ãA— inrigdietio Bettzugeben,:. wo, fie
faiche Ihne Jurichittien darnaßen gebrauchen, daß fie: nicht
ber. armen: Bent! Semiffen: amit beſcuveren, und eu: IEn
subeiund: Aufrudrin Känaere. Behutch.anrinkten
Demi} ihm: aid’. ainen woeltlichen Büren wolle gehuͤhren,
ein Binfahen:is ſalche AReſſchwerde anı baben, hahusch:. Auf
wir tma: Anſricd, folgen wirt. Sp wille S. Su. Sn
gegen: okismächh zu axraworten, wo S. Ch. Sn, zus
bieße n odaſ den Antarthanen Gewiſſen heſchwert wärben” ;=),
Moqh heſtimwier ventheibigt Melanartbon. daß Recht der bis
ſcho fuchen Gewult (ius potaatacis). in. einem. Echreiben en
Lust her’ vimA Jul. 1999, dem: er munter rei Geſichtspunt⸗
tend. bie Wefunguß Her Miſchofe, Vischliche: Anorbuuugem zu
treffen, gelten läßt: um der guten Dronung, um leiblicher
acht ¶ Faſten)/ imid wu getteätlenklicher Handlungen willen,
foſern Diefeiben: Ausdtuck Des Glaubens Seven. Von Niefen
Meſichtspuncten and: fehe man fich genöthigt, die bifchöfliche
Gewalt· nech pvnſchlichem Fechte anzuerkennen b). In einen
Schreiben men: ii: Aug. an den der katholiſchen Mefarmemertei
angehoͤrigen Bifchef non Auigäburg, Gibr i ſt o p ꝑ om Git:a.
bio n; gehht ernſelliſt fo weit, anveraͤnderte Beibehaltung: ber
lbiſchoſlichen Gewalt. alß einen weſentlichen Munſch dev Evan⸗
geliſchen burguhclch, und er abe: nicht unbeuttic zu Dir
re :
2 —— — 3 A Pr se
*) Ebendaſflbſt, S. 195: Cogimur .enim Ste, guod episcopi inze
‚humano sint potestates. Obligant igitar traditiones ‚non guia
auti vultius per’'se, sed’ tjuia sunt’licita ‘opera et sunt kiah-
data a potestate. Ius potustatie hio adfert neversi-
tatem, non ipsa operis aatura, na.

über das urfprünglichd Veehlltniß der Kirche ıc. 837

füehen , daß er nt Sem Zerfalle ver biichöfiuhen. Bewals
ven eindkechenben Derfall · der Ratlgion uͤbrrhaupt beflschte.-),
Bud er unter dan 23 Aug. an den bekannten reutlinger
Prediger; M. Al ber, ber. denſelden Gegenſtand ſchreidt
iſt mit eigentlich propheliſchem Seiſte geſchrieben:: was wohl
aus der Kirche wirdewimdge, wenn die biſchdftiche Mirdyens
regierung ⸗ aufgelöfl ſeyn wetbe. Die Weltlichen kUm⸗
mern ſich wenig um Kirchentegierung und Ay
Ude-Dinge Zuden ſeyen llzie vieltilet Risch: vera
JIrieden Hhinderlich. Man BAyfe Int den Biſchoſen nicht Dem
Hr, ar Hat: Ben VBorrxuvfeines. ſelb ſtoriſchuivaten Schiene
at fi zu Taden. . Die Wobnehet ber -Kbirhei fordere: ride
liche Racyriebigkeit d)y. Unde jo weniger Aubſſticht auf bie von
Yen ſo ſcehr grwimſchte Wiederhetſtellung dos Lirchtichen Frie⸗
deas vorhanden war, je mehr bie: Underhan diicngrn anf Demi
Reichstage ſich zu erſchlagen drohhten, deſto wehmuͤchlger void
die Stintarimg Melan cht h cms in ſeinen Bricha, Hefte
ſtuber fein Slick in die: kirchlichs Oukunft ”, suft
er wnfeh dem It. Aug. in eintia Cchteiben an ——*
and, ‚ip ſehe wohl was wir Ihe eine Alpe: haben werben,
wenn Dis biſchoͤfliche Regiarnag: eiumal aacfgelo ſt HR. Ich ehe
wohl, Daß die Tyrannei nachher nad viel uner
uesliher Ion. wird, ap Nie: norbenmwar”. c),. Unb
. IL E BE Bus Base 2 Bu 17 Bea BT; art een In
49) drönvafenst, G. 278: Tibi —— . nos maxims opturo,
at pacd comtituta‘ episcoporum potestws sit incolu-
mis, et hanc plurimum prodesse posse evclesiis Indicamtis ..
Tale aeculam impendet, uf, nist transinittatur dootrina religio-
“uis ‚diligenter et :prodenter eollecta et munita ad posteros,
maior confusio religionum- secutira videater,
nequo leves habeo causäs, car hoc metuam. Br-haec cura de-
cet episcopos, puram doctrinam propagandi all posterös. '
b) Ghendafelbft, &. 808: Utut res se habet, sedent in cathedra
“ episcopi. Hanc evertere 'nolim, si tamen Cotiservare pössim.
c) Ebendaſelbſt, &.384: Vtinati, — postim non quitters do-
minationem tonfirmare; sei Adıliniktraticheid restitüere: episco-
porum. Video enim, qualem simus habiteriecclesfam- disso-

BE... . 0° are. . oo.

einige Tage Fakiet (4: Sept.) Tdpesibt ex an Iumfelken:E am ar a⸗
sius: „Was: für ein Zuſtand wird, bei unfern Rechkoamen in
den Kirchen eintreten, menm alle alten Sitten abgeſchafft ſind
und. et: keinen beflimmten Kiechennorficher meht gibt?” =)
In diefer Beziehung ging nun: 2uiber wit Melanch⸗
t hon wicht völlig einig, was aus feinem unter dem 21. Juli an
Melawchthion gerichteten Antworiſchreiben auf das unter
dem ,.14.. an ihn -erlaffene :melantbthan'iche. Schreiben erhellt.

Hisfisstich der. firengen Unterſcheidung, zwiſchen weltlichen. und.

geif licher Gewelt bleibt ſich Luther. theoretiſch auch hier noch
gletch -Gäıfen: ſtreng drüben zu, wachen, daß nicht wieder
qufti Reue: mit einander venniiſcht / werde, woA ber Satan
durch : dab: Papftuast. ii: fa: afger Weiſe vermiſcht haabe.b).
Gofeltinenn:Euther no biereinen Kanon auf, der ſtreng
durxchdeafhrt hir: Anhaahenebie der Biſchoſsgewalt durch
die Firſten in der irotefkentjächen Kirche unmöglich. gemacht
hätte, Ag; nmaͤmlich eine und diefelbe Nerſon nicht zugleich

Ainſt ui fſtynkoͤnne s). Allein as iſt Luther mit
bey praktiſthen Durchfuͤhrung dieſes Kanons ſchon nicht mehr

ms. Exuſt. Er gibt. zu, daß aim uud; derſelbe Menſch beide
Aemter als von einund er geſchiedent fine koͤnne,
sn Par a 3.51
Hate’ x*oaitstꝙ Tecelestastica.. Video posten - haho Intolerahiio-
«&# rem faturam tyrannidem, quam antea unquam fait.
a) Corp. Bef,,. T,Il.p. 341. Acehnlich noch in einem Schreiben an
Joh. Heß vom G., und an. ben Buͤrgermeiſter von Nücnberg,
H. Ebner, vom 10. Sept. (denn obwohl der Sohn Ebner’s
fic als Abſender des Schreibens nennt, fo it Melandhthon
doch anderwaͤrts felbft augeftändig, baffelbe verfaßt zu haben). Bol,
un ..‚Gorp- Ref. p-, 847, u. 860.
bh). Beide Bette, Luthers. Briefe, B. W. ©e. 105: Primum
cum, ceertnm, sit duas istas administrationes esse distinctas
zıh af, Aiypreas, nempe ‚ecclesigsticam . ‚e£ ‚politicam,. quas mire
‚„sopfadit et mjacuit Satan per papgtum: nobis hic acriter vi-
‚ Slandum est nec ‚committendum, ‚ut .denuo ei nec
ulli cedendum aut consentiendum, ut capfundat. -,
5) Ebendaſelbſt, G. 1o(868. J

über das urfprüngliche Berkiltniß der Kirche ıc. 2

wie z. B. ein. Pfarrer ja aud) zugleich Wermögendnirwalten
fega koͤnne; nur dürfe dann ber Biſchof als Fuͤrſt burchaus
nicht in Die kirchlichen Angelegenheiten :fich einmifchen. Aber
weiche gefährliche Dinterpforte Öffnet er bier ber fuͤrſtlichen
Bilfür in Kirchenfadhen, wenn er bie, Unterthanen ver:
sflichtet, in Allem, was ftomm und erlaubt ſey, einem fol:
hen Fuͤrſt⸗Biſchof zu Willen zu feyn,. weil fie ihm dann
nicht ald Glieder der Kirche, fondern als Unterthanen, ges
horchten! Alſo einem Bifchofe, wenn. er ein kirchliches Fa;
fin anordnet, haben die Kirchenglieber nicht Geben
ſam zu leiften, aber wenn ed ber Biſchof als Zürft thut,
dann hat er. ein Recht dazu!! Nicht mit. Unrecht fliegen
Luthern in feinem Briefe. „cogitationes” auf, ak in fol»
der Weiſe nicht die. alte Tyrannei und Verwirrung wieder
kommen und die Kirche noch einmal unterjudgt werden koͤnnte,
und er gewährt:eine ſchwache Abwehr, wenn er als Gavan⸗
tie von folchen Zürften die paenitentia fordert, und einen
ſchlechten Zroft, wenn er ſich am Enbe damit. tröflet, im.
Falle einer abermaligen Unterbrüdung ber Kirche (durch foldhe
fürftliche Biſchoͤfe) geſchehe es ja doch ohne: ihre, der Refor⸗
matoren, Zuflimmung und. Schuld ®).. Unb fo erfidrt ſich
denn Euther au in einem Schreiben an den Aurfürften
Johannes. vom %, Aug. 153%. ganz ähnlih: „Fallen

a) Personas impermixtas sicut et administrationes volo, etiamsi
idem homo utramque personam gerere possit et "
idem Pomeranus possit esse parüchus et oeconomus. — Epi-
scopus ut princeps potest suis subditis, nt subditis, imponere
quicgaid visum fuerit, modo pium.et licitum sit, et subditi
tenentur obedire. Obediout enim tunc non .ut ecclesia,
sed ut cives. — SBeifpiele der Anwendung diefer Regel: Esset
tımen bonam pro duce Georgio, qui buc ratione, here, epi-
scopus Misnensis et Merseburgensis et Pragensis, scilicet, anda-
torus nomine suo, ut episcopis tanquam suis jussis obtempera-
retar; sed multo meliyus ‚pro Haasiae:Landgravio,
qui Moguntino nihil concederet nisi Amelburgym.et Frjsjariam
neque in. Thuringia quidquam religuam fieret, nisi guria epi-
scopalis Erfordiae. an on
Theol, Stud. Jahrg. 18. 16

MO... 0° Che

und Sriertage, bie ehne Gottes Wort geflfftel fenen, zum
Gottröbieiifie, kaͤnnen die Evangeliſchen nur dann anmehmen,
wenn fie von weltlicher Ohrigkeit ald weltliche

Drbuung gefellet werben»), Wir dürfeinicht ver:

kennen, daß die ſpaͤteren kirchenrechtlichen Anfichten ver der
Territusialgewalt ber Fuͤrſten bier ſchon im Keime vorhanden
find, m daß im Grunde nicht leicht ein für die Freiheit ber
Kirche gefäheligerer Grundſatz aufgekellt werden Tonnte, als
der, daß der Fürſt ald Inhaber der oberſten weltlichen Ge
wait befugt und berechtigt fey, bie äußeren Dronungen der
Kirche feſtzuſtellen. Die Selbftänbigfeit ber Kirche als einer
Gemeinſchaft von in einem und bemfeiben Glauben verbun⸗
denen Chriſten war damit aufgegeben, unb die Möglichkeit
zugegeben, :dad dußere Kirchenregiment in ben Händen un-
chriſtiicher, ja gättiefer Machthaber zu fehen, ein Zuſtand,
vew Luther matlwlich weit entfernt war ‚für einen norme
ben zu erklaͤren, Ben er aber für einen exträglichen hielt, waͤh⸗
vend Melanhthon, wie wir aus feinen vorhin mitgetheil⸗
sen Briefſtellen erfehen haben, in ihm ein umerträgliches Joch
Flurfiikcher.: Gewiffenstyramnei. exblidte.

Unterdeſſen verhinderte die. Unnachgiebigfeit ber. ſtreng
katholiſchen Parthei zu Augsburg die Verwirklicheng des
melanchthou'ſchen Veſtrebens, eine kraͤftig organiſirte evan⸗
geliſche Kirchengemeinſchaft mit autonomiſch und autokratiſch
ausgeruͤſteter Biſchofsgewalt herzuſtellen. Die von dem
Sreiberen v, Truch ſeß und D. Vehus im Namen ber
katholiſchen Staͤnde den Proteſtanten vorgelegten Vergleichs⸗
artikel waren ſo beſchaffen, daß die Proteſtanten in Folge

4) A. a. B., Bd. IV. S. 193: Denn das heißet alles welttich, was
man mit-&eremonien ſchmuͤcket, als Kleider, GSeberden, Faſten,
Feyern, ſintemal folchs Gott der Vernunft unterworfen und be⸗
fühlten hat, daB fie frey damit handlen mag. Gen. 2, Denn es
iſt irdiſch Ding, und ein Wefen auf Erden, welches alles unter

ver Vernunft iſt, durch das Wort: Dominamini terrao Weil
nun weltliche Dberkeit der Vernunfe hoͤchſte Werk if, Tann fie
bierinnen fchaffen unb gebieten.

über dad urfprüngliche Berhaͤltniß der Kirche ꝛc. 241

eines am 17. eat, 1590 gepflogenen Berathang vie Erkkdr
ung abgaben, nur unter ber Bedingung, daß bie Biſchoͤbe
„die enangelifchen Drebiger conſirmiren und ſchuͤten“ walten,
in die Anerkennung der biſchoͤflichen Jurisdietion wieder: ein⸗
wäligen zu wollen *). Mit dieſem Bupelänkuifhe: waͤrr van
den katboliſchen Ständen des Protsantismns. ſelbſt zuge:
ſtanden geweſen, und die ſoforz ind Werk geſetzte, nur er:
mdge Eaiferlichen Befebls aufgehaltene, Abreiſe des Kurfün
fien von Sachſen teste das offenſte Zeugnitß ab, wie ſchr
ſchon damals den Haͤuptern bar proteßantifſchen Vartei De
Brücken als abgebrochen erſchienen, vermittelſt Hexer vor zug-
nigen Monaten eine gegenſeitige friedliche Annaͤherreug noch
als möglich erſchienen war. Aus dieſem Grunde mußten
auch die in der am 22. Sept. dem Tatze bed vom Kauſer
etlaſſenen erſten Reichsabſchiedes, uͤbergebenen pologio
confessionis niedergelegten, auf bisherige Aniensbeiimungen
ſich ſtuͤtzenden, melanchthon ſchen Anſchauungen vom Verbaͤlt⸗
niſſe der Kirche zum Stoate ihnen Werth und ihre Wirkung
verlieren. Bm 14. Art. der Apologie iſt nochmolß der Lehn⸗
ſatz won Der evam geliſchen Biſchoföge walt mit. dem
dentlichen Beſtreben, die katholiſche Meformpartei fr bie
Sache Des Eonngeliums zu gewinnen, durchgefuͤhrt und ver⸗
fochten #). Die Apologie zone van den. ketbeliſchen Staͤn⸗
den abgelehnt, die Ausfichten auf bie AIR keit einer Ber:
eiaigung waden damit veriihwunden.

Mit. dem Serſchwinden dieſer Mealicmeit, un aber

ſchwand auch allmählich immer mehr das in Luther und
Melauchthon bisher fo Fräftig herportretende Streben,
bie Selpſtaͤndigkeit des. Sirhe neben dem, Etaate zu be
haupten. In den nach dem. augöburger Neichätege. enfchie:
nenen Kirchenordnungen macht ſich der Zerritörialgeumdfag

e) Sartig: vouſtandige viſtorie der augsb. Eonteffton, Bd. I.
S. 39.
b) Bol. Niedner, Sefchichte ber deinen At, 606. Hase,

libri symb. eccles. evang. I BU...)
y 8- 3, P- 16*

., V 7. ⸗ Pr : ’ * J ’ .
242 ... y) v FR .. . Schenkel: .. u... N“ 2 0 d2

immer -umverbällter geltend. In der Dronung fuͤr das luͤ⸗
beckiſche Landgebiet vom Jahr 1531 iſt die Werpflihtung
der weltlichen Obrigkeit, für Reinheit der Lehre und des
Cultus zu ſorgen, als oberfler Grundſatz vorwoͤrtlich voran⸗
geſtellt, und. Obrigkeiten, die ſich einer Vernachläfftgung die⸗
fer Pflicht‘ ſchuldig machen würden, werben an die göttlichen
Strafgerichte erinnert a). Noch weiter geht die Kirchenord⸗
nung der Stadt Goslar von demfelben Jahre, wenn fie im
Mamen.desRathes („der Buͤrgermeiſter, Rathmann,
Silder und Gemeine“), alio in Kraft der weltli
ben Gewalt feſtſetzt, daß, wer öffentlich oder heimlich die
zwingliſche ‘oder täuferifche Tehre vom Sarrament lehre,
yredige, ſchuͤtze oder vertheidige, von Stund an aus ber
Stadt zu 'verweifen ſey b). - Die brandenburg = nürnberger
Kircyenordnung vom Jahre 1533: hat .die bifchöfliche Macht:
vollkommenheit bereit in. der Weife auf den Staat überge-
tragen, daß die Pfarrer von Obrigfeitswegen.bei bem
Seite Ihrer Seelen ermahtit werden, ihres Amtes mit dem
hoͤchſten Fleiße zu warten und die ihnen von Gott und
ihrer verordbneten Obrigfeit zu meiden befoh
lene chriſtliche Heerde der Unterthanen fo zu beforgen, daß
fie: es vor Gott und der weltlihen Obrigkeit ver:
antworten koͤnnten. Ebenfo wird in derfelben Kirchen⸗Ordnung
den Pfarrern ſtreng unterfagt „one wiflen, beroilligen und
zulaffen der Oberkeyt” irgend eine Neuerung oder Aenderung
in zen licchlichen Ceremonien und Gebraͤuchen vorzunehmen,

) See alfe hyr ynn der Stadt, fo wylle wy ad ynn allem

unſern gebebe vorfihaffen.... dat dat hilge Evangelion Chriſti

‚... unbe bat reyne wort Babes. geleret „ und de. Salramente unfes

Here: Sen Chriſti na ſynem bevehle gexelet werben... ful-

de wille wy dohn na Bades guade und huͤlpe tho ber armen

luͤden falichept, dat nit oyer uns kame de vermaledigings de ges

kamen 98 over de gobtlofen Könninge und Rychter bes Israeli⸗
tiſchen velckes u. f. w.

b) Bei Richter a. a. D. S. 15%.

über dad urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 248

wogegen ihnen für den -Ball, ‚daß fie „inn jrer Cura und
verwaltung unterridfung und rate nettirfitig michen,” ‚ber
Schus der Obrigkeit befiens zugefichert wird, -,‚auff das die
eere Gottes unnd feined heyligen worts, auch das hayl ber
unterthanen gefürdert, und alle unchriſtliche ergernuß fonäl
möglich. verhüttet werben möge” =), Bei der zweiten Viſitation
m Sadfen (1533) wurden die Pfarrer ebenfalls viel un⸗
mittelbarer als bei der erfien ‚unter „Die Amptleut, Schoſ⸗
fer und die von der Ritterfhaft, Buͤrgermeiſter unnd Rete
in Steten und die Hembingen in Fleden und Derffarn”
geftellt, und biefen weltlichen Beamten aufgetragen, wit
allem Fleiße darüber zu wachen, daß der Wiktation mit
Öriklichen Predigten und Geremonien gemäß dem gedruckten
Berichte der Vißtatoren - nachgelebt werde b); ja felbft ber
Anlauf von guten, „zum Seelenbeil und Seligkeit ber
Pfarrer” dienlichen Buͤchern aus dem Kirchenvermoͤgen if
den -Amtleuten übertragen. o). Befonderd energifch tritt Dies
ſes biſchoͤfliche Auffichtöverbältnig des Staates zur Kirche
in der (wenigftens zum Theil dahin gehörigen) ſtraßburger
Kirchenorbnung vom Jahre 1534 hervor, Sie, gründet ſich
im Weſentlichen auf die Verhandlungen einer dad Jahr ver
ber zufammengetretenen Synode, welche in ihren Beſchluͤſſen
Art. 14. die Obrigkeit eine „Dienerin Gotted” nennt, bie,
wie Gott in feinem Gefege befoblen und der Geift Chriſti
in Allen, die er führe, felbft Ichre und treibe, al’ ihr Ver⸗
mögen dahin zu richten babe, daß bei ihren. Untertbauen
Sotted Name: geheiliget, fein Reich ermeitert und feinem
Billen gelebt werde, fo viel fie immer mit ihrem

Amte dazu dienen möge, und nur denn habe fie das
Bewußffeyn, in ihrem Amte recht zu handeln, wenn fie ;in
allen Treuen dahin wirke, daß bei ihren Untertbanen Got:

a) Bei Richter a. a. O., ©, 211,
b) Ebendaſelbſt, &. 226, .
c) Ebendaſ., S. 228. RN

2a. .:.”.0 chatkel

ted Lehre rrin und rechtſchaffen geführet, Jedermann verkun-
digt, und ben Wiberſpenſtigen ihr gottloſer Frevel gewehrt
werde. Art. 16. wird der Dienſt des Worts nud bie Dbrig:
keit als von. Bott dazu beſtimmt bezeichnet, die Seinen
von. ihnen felb und allem Argen zu ihm durch unfern
Hrn Feſum Ehriſtum zu ziehen a), Im der Kirchenords
ung ſelbſt fummen ſchon fehr ſtrenge Beilimmungen gegen
jede von der Augsburger Gonfeffion und ben Synobal-
urtilein abwrichenden Lehrfäge vor, und. die fogenannten
„Ktechfpielpfieger” find verpflichtet, Itrlehrer dem Rathe zu
verzeigen. Eine Prüfengscommilfien, die aus fünf welt:
lichen Beiſttzern mit Zuziehung van nur zwei Prebigern
deſteht, Hot Die Aufgabe, Die angezeigten Irrlehren einer
Muͤfung zu ımterwerfen, dem Rathe jeboch iſt der teste
Entſcheid Aber Das, was gelehrt and nicht gelehrt werben
barf, votbrhalten, und „one eins Erfamen Rath zulaffung
fall niemand Üiberaht der lere Chriflt, fo allbie daflız erfennet
WRD zu-tteiden gedrdnet it, etwas entgegen zu leren geflat-
rs werden.” Wet lehren wid, muß bein Ratbe „um Zu:
laſſuag ſemer Lehre anſuchen ımd eines Rathes Wefcheib
darubet erwartenꝰ b). Die Gewalt, welche in diefer Kir⸗
Qewordnung Der weltklichen Obrigkeit uͤber Lehre und Ge⸗
wiſſen eingeraͤumt wird, gebt ſo weit, daß die Kirchſpiel⸗
pfleger im Namen des Rathes amgemwiefen werden, uͤber
Kitchendeſuch und Theilnahme am Abendmahle von Seiten
u Gemeindegtieder getan zu wachen, und von denen, We
A Yon der Gemeinde Chrii fordern ſollten, mit aller
Sanftmuth Urfache zu fordern, „warum We ſich alfo von
der Gemeinſchaft Dar Kivcye abhatten, und ab der Lehre und
den Satramenten ſcheuen, die bach die Obrigflit und
zunze gemeine Stadt für hrifklich erkenne und
halte” c), Mit weniger Sanftmuth verfuhr man gegen
a) Bei Richter a. a. O., S. 231.

b) Ebendaſ., ©. 282.
c) Ebendaſ., S. 237.

v

über dad urfprüngliche Werhältniß der Kirche ıc. 246

die Eandhewohner, in Beziehung auf weiche verorbnet wird:
„weil nun alle Feiertage ab ſeyen umb dad ganze menfdr
liche Heil daran fiche, daß man Gottes Wort höre und
glaube, und daß auch das arme arkeilfame, am Verſtande
fo ſchwache und ungeübte Landvolk zu feinem Nutz geführt
werde, dem, durch bie Obrigfeit gegogen zu werben, nad
riel mehr ald Unteren neu noͤthen fey: fo falle ihnen nos
D brigkeitöwegen geboten waden, Senntags ſich mit
Knechten und Geſinden zur Prebigt zu begeben” 4).

Das Staatskirchenthum bildet ſich augenſcheinlich
von dieſem Zeitpuncte an immer deutlicher, und zwar mit
voͤlligem Aufgeben des uriprümglichen Geſichtspunctä, def
ed mar ein Nothbehelf, und dagegen unter Aubfiellung
eines neuen Huͤlfsſatzes, daß ed «igentlih Gottes
Ordnung ſey, in allen proteſtantiſchen Lanbrölischen
Deutſchlands aus. Nur in der Beyiehung findet fich noch
ein weſentlicher Unterfihigb, daß in den einen Laͤndern neben
dem Staate und den von ibm abhängigen Geiftichen daß
Element ber Gemeinde:ganz verſchwindet oder wenigfter®
kaum bemerkbar if, während daſſelbe in andern fich far
erhaͤlt und ein gaͤnzliches Aufgehen bed Kirchenregimentes
im Staatsregimente verhindert. Dagegen berufen Landes⸗
fürften und Staͤdteobrigkeiten bei ihren kirchlichen Erlaffen
fi foft ohne Ausnahme von jegt an auf ihre in der heil.
Schrift begründete. Berufspflict zur Aufrechterhaltung
der wahren Lehre und eifilicher Sitten, und die biemer
Kirchenordnung vom Jahre 153 ifl nam genug, ‚Stellen
wie 2. Mof. 10, 9.,. daß Ninmrod ein gewaltiger Jäger vor
bem Heren geweien ſey, und wis Richter 3, 9, daß ber
Herr dem Bolke einen Heiland, Athalel, den. Sohn Ke
na's, erweckt habe, als genuͤgende Beweismittel fix die obrig⸗
keitliche Pflicht der hoͤchſten Kirchenleitung anzufehen b). Am

a) Ebendaſ., &. 289.
b) Ebendaſ., S. 248.

o 2 1 Echenkel

meiſten iſt aber zu bedauern, daß der Staat, juriſtiſcher
Rormenberrfchaft ſchon damals unterworfen , die Kirchenlei-
tung in .dußerliher, polizeilicher Weife betrieb und vor
Allem nur baranf bedacht war, in hierarchiſchem Geiſte
und mit gewaltthätigen Mitteln jede freiere Bewegung in
Lehre. und Leben zu’ verditeln und zu beſtrafen. So be-
trachtet ed :die ehlinger Kirchenordnung (1534) als erſte
Mlicht der Obrigkeit in dem Stimme, „„Bäter der Unter:
thanen der Seelen Heil halber” zu feyn, daß alle falfche
Eehr fo viel möglih audgereutet , alle Gottesläfterung
abgefhafft und Jedermann zur Erfenntniß der Wahr:
heit gefördert werde, an welchen Satz dann fofort die Dro:
hung gelnüpft wird: wenn wider Bermuthen Perſonen ge:
funden witden, welche der Prediger ſich aͤußern, d. h. den
vbrigkeitlich anerkannten Gottesdienſt nicht befuchen wollten,
fo follen dieſe von' den Zuchtherrn beſchickt und mit Ernſt
ermahnt werden, um nicht als Ungehorſame beſtraft werben
zu mirfien. Gegen Perfonen, welche "von ben öffentlichen
Predigten abhielten, „werben wir und,” heißt e& weiter, „der⸗
maßen mit der That erzeigen, bat maͤnniglich unfern
Ermſt gegen dem heil. Evangelio fplixen folL” Leuten, bie
fih an abgefhafften Feiertagen noch „feiertäglich” ſehen
koffer wuͤrden, als wollten fie einem Rath trogen, wirb er:
klaͤrt, man wetbe bie angenommene Ordnung bergeflalt wi:
der fie zu erhalten wiffen, „daß esiihnen zu fchwer werben
folle” »),. Wer erkennt hierin nicht Die deutlich gezeichneten
Brundzüge des ſpaͤter fo verhaßt gewordenen orthodoren Po;
lizeikirchenweſens? Auf ähnlichen Grundlagen ruht aber aud)
bie fogenannte Pleine; von Schnepf verfaßte und von Brenz
begwtachtete, württemberger Kitchenorbnung, bie im Namen
des Herzogs erlaflen, von „unfern Predigern, Pfaxrern
ud Diakonen” -fpricht, und in welcher fih von Seiten ber
Staatögewalt bereits nicht geringe Luft dußert, „nit allein

a) Bei Richter a. a. O. S. 247 f. 5

über das urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche x. 247

dee Geremonten, fondern vil mer der leer und predig
en form fürzufchreiben und dem einfältigen Pfarrern anlei-
tung bierin zu geben,” was aber bach in Betracht, daß bie
göttliche Schrift fo-Har und lauter an den Tag gekommen,
unterbleibt. Wie fehr man immer mehr die Sache des
Evangeliums als einen Zweig der fürfllihen Regierungs-
thaͤtigkeit anſah, gebt fhon aus der Thatſache hervor, Daß
von dem Megierungswechfel des Fürften gewöhnlich ber
Religionswechfel der Unterthanen abhing. So hatte der
von dem Lanmdgrafen von Heffen in Württemberg 133
wieder eingefegte Herzog Ulrich die-Reformation dort eins
geführt; fo war in Meißen und Thüringen nad erfolg
tem Abfterben ded Herzogs Georg von Sacfen bie Res
formation Durch den Herzog Heinrich unter Mitwirkung des
Kurfürften von Sachſen ind Leben gerufen worden, und
die Auffchrift des Ausfchreibens, weiches der Herzog feinem
Reformmaßregeln vorangehen Tieß, zeigt deutlich, daß die
Sürften fich bereits daran gewöhnt. hatten, in Sachen des
Evangeliums Gabinetsbefehle ergeben zu laflen a).
Aehnlich reformirte Jo ach im II. in Kurbrandenburg, jedech
mit dem Unterſchiede, Daß der Biſchof Matthias von Jagow
fi) dem Eurfürfllichen Heformbeflvebungen anſchloß, fo daB
die im Sabre 1540 erfchienene brandenburgifche Kirchenorb:
nung zwar aus fürfllicher Machtoollfommenheit ‚ aber unter
bifhöflicyer „Bewilligung,” erlaffen worden warb). Wir
haben bier alfo dad Umgekehrte vom placetum regium.
Anftatt daß, wie es fi) nad dem alt= kirchlichen Gebrauche
md Nechte gehört hätte, die Verfügung vom Biſchofe aus⸗
gegangen, von der Staatögewalt aber etwa noch gutgeheißen
worden wäre, fo gebt fie von der- Staatögewalt aus und _
werd vom Biſchofe gutgeheißen. Ein jebenfalld ganz un⸗
a) Gie lautet: „Des Durdlaudtigen Hocgebornen Fuͤrſten unb

Herinn, Herrnn Hainrichen Hertzogen zu Sachſſen 2c. Beverch

des Euangelion belangendt.
b) Bei Richter a, a. D. ©; 394.

248 oo. Schenkel

Bared Verfahren, daB aber beweifi; wie als bie rigent
lihe Quelle der Kirhengewalt zu biefer Zeit ſchon
unzweibeutig die Staatögemalt fich betradytete. Bemerkun:
gen, wie die am Schluffe deu brandenb. Kicchenoxb. gemachten,
daß eigentlich Durch ein Rationalconcil oder burdy bie Geiſt⸗
lichkeit hätte geholfen werben fofen, und daß Ge. Am.
Snaden fi) eigentlich zu wenig erkenne, in fo wichtigen
geiftlichen Sachen zu handeln, ſtimmen wohl dem Wortlaute
nad) fo ziemlich mit aͤhnlichen Entfchuldigungen in dem kur⸗
ſaͤchſiſchen Inſtructionsartikeln überein; allein was damals
noch Wahrheit war, daß ift hier ſchon zur Phrafe geworben;
an bie Möglichkeit einer Reformation burdy ein vom Papſte
ausgeſchriebenes Coucilium dachte man im Eruſte nicht mehr,
und wenn ed dem Kurfürfien darum zu thun gemefen
wäre, durch die „geiftliche Obrigkeit” reformiren zu laffen, fo
and ihm jo ein den Brundfägen ber Reformation ergebener
Difchof zur Seite. Allein im Drange ber Zeit war allmählich aus
der Ausnahme die Regel geworden. Derreformatorifche Brumd-
gedanke von der Selbſtaͤndigkeit zweier neben einander
gaͤltiger Gewalten, einer geiſtlichen und einer weltlichen, bie
beide in ihrer Geſchiedenheit als Gottes Ordnung erfcheinen,
war allmählich der Vorſtellung gewichen, dag in ber einen
Hand bed Fürften oder der obrigkeitlichen Sewalt die Für:
forge für Geiflliches und Weltliches vereinigt feyn müfle,
mas in der brandenb. Kirchenord. dahin ausgedruͤckt iſt, „er,
der Landesfürft, ber feine Unterthanen wie ein Bater feine
Rinder liebe, erkenne fih fhuldig, nit allein ik
zeitliches Beſtes an Leib und But, fondern vielmehr aud
ihrer Seelen Seligkeit nach allem Vermoͤgen zu fördern ®),

- Sehen wir in allen diefen Fällen neben dem Landesfür:
fien und den von ihm abhängigen Geiftlichden bad Element
ber Gemeinde ganz verfehwinden, fo erhält es fi) dage⸗
gen in ber heffifchen Kirche fort, wo nicht nur die Staats⸗

a) Bei Richter a, a. D. ©. 8B4.

⸗

über das urſpruͤngliche Verhaͤltniß der Kirche ꝛc. 249

gewalt durch die ziemlich ſelbſtaͤndige Stellung der Superin-
tendenten in Schranken gehalten, fonbern mo auch durch bie
Aufftelung von Presbyterien der Abermächtige Einfluß der
Geiſtlichen zurbdgebrängt und ein Anfang von dem gegeben
if, was wir im neuerer Zeit im Gegenfage zu der Staats⸗
firhe unter dem Begriffe der Voltk skirche verftehen.
Um jede unbefugte @inmifchung des Staates In Kirchen
ſachen zu verhindern, wird in der heflifchen Wifitationsorb-
nung vom Jahr 1537 „den Statthaltern, Oberanrptmännern,
Amptmännern, Amptönechten, fireng unterfagt, ohne aus⸗
drudtipehr Perfonatbefehl von Seiten bed Landgrafen fıber
einen Geiftlihen zu gebieten oder zu richten a). Um dagegen
auch dee Gemeinde den nöthigen Einfluß auf Kirchenleltung
zu geflatten, wird in bee Kirchenzuchtsordnung vom Jahre
159 die Wahl von Xelteften, „d. i. den verſtendigſten, bes
ſcheidenſten, eyfrigften und Froͤmbſten im Herrn und die
auch bey ber Gemeine bie beit vertrautiften und wohlgemein:
tiften find,” verordnet, und dieſen wicht nur Die Aufficht über
Berufsthaͤtigkeit, Leben umd Wandel der Prediger anvertraut,
fondern au in Sachen ber Lehre, wo es gilt, „die Chriſt⸗
fihe leer gegen jemands zuvertedingen, oder irrige leut zu
berichten, ober etwas anders wichtigs won wegen der Kirchen
zu handeln,” ihr getremer Rath und ihre Hülfe in Anfprud
genommen, „damit alles in der kirchen defto ordentlicher, vers
trawter, und zu wahrer beflerung verrichtet werb b).“ Als
lerdings findet fid neben der Anerkennung ‚einer größeren
Selbſtaͤndigkeit des geiftlichen Amtes und neben der Kräftis
gung der fonft überall bereits gelähmten Gemeindethaͤtigkeit
inderheffifchen Kirchenzuchtäorbnung auch wieder der flaatö«
kirchliche Grundfag, „es fey die Obrigkeit ſchuldig (und
war vorzugsweiſe), Dafür zu forgen, daß zu Gifte dem
Herren ihre Unterthanen geflhrt und ihm zu leben erzogen

— — —
— — -

a) Ebendafelbſt, &. 283.
») CEbendaſelbſt, & 290 f.

250 . Schenkel

werden” a). Aber wie ſehr iſt dieſer Grundſatz bier einge⸗
ſchraͤnkt und gemildert!

Waͤhrend in dieſer Weiſe die Staatsgewalt in den pro⸗
teſtantiſchen Theilen Deutſchlands allmaͤhlich auch die Kirchen⸗
gewalt in ſich vereinigte und ſich die letzte Entfcheidung uͤber
kirchliche Lehre und kirchliches Leben vorbehielt, ſehen wir die
vornehmſten Begründer der deutſchen Reformation, Luther
und Melanchthon, mit fortwährendem inneren Sträuben und
felbft .offenem Widerfpruche einer Theorie nachgeben, weldhe

ihren Grundanfchauungen von evangelifeher Freiheit und‘

geiftlichem Leben ganz zuwider war, Zwar finden ſich bet
Luther bald nady Dem augsburger Reichsabſchiede bedeutende
Klagen über die traurigen Folgen der Glaubensfreiheit, fiber
Unkirchlichkeit des Volkes und Gleichguͤltigkeit eined großen
Theiles deſſelben gegen das Sacrament bed Abendmahles.
Kam es doch ſo weit, daß man hier und da im Ernſte an
die Wiederaufrichtung der Seelenmeſſen dachte, nur um das
Volk wieder anzulocken, was Luther in einem Schreiben an
den Morkgrafen Georg von Brandenburg vom 14. Sept.
4531 ‚dringend widerräth; „der Haufe fey nun in bie fleifd:
liche, Freiheit geratben, daß man fie eine Weile müfje laſſen
ihre Luft büßen.” Aber wenn auch Lusher, von dem Gedan⸗
Ben geängftigt, dab, während man unter bem Papfle „den
Zwang und Mangel des Wartd nicht habe leiden koͤnnen,
man nun die Freiheit und den überflüffigen Schag des Evan-
gelii nicht leiden Fönne,” der Idee des Staatskirchenthums fo
weit nadıgab, daß er dafür hielt, „es wäre fein, wenn der
Fürft aus weltlicher Obrigdeit Pfarrherren und Pfarrkindern
geböte, bei Strafe den Katechismus zu treiben und zu ler:
nen, auf daß, wenn fie Chriften. feyn und heißen wollen, fie
auch gezldungen würden zu lernen und zu willen, was ein
Chrift wiſſen ſolle, Gott gebe, er glaube daran oder nicht b)”:

a) Bei Richter a. a. ©. e. 291. ..,
b) Luther’s Briefe, bei de Wette, a. a. O. Bb IV. &,.808.

über das urfprüngliche Verhaͤlimiß der Kirche ıc. 251

fo zeigte er ſich bennoch wieder einige Jahre fpäter bei An:
laß ber homburger Synobalberathungen über die Nothwen⸗
digkeit ber Einführung ber Erconmmunication. fo wenig. ſtaats⸗
kirchlich, daß er die Audführung der von den Kirchenbehörs
den befcgloflenen Ercommunicationen durch bie Staatögemalt
entgegen ben Wünfchen- ber in Homburg verfammelten Beifb
lichen entſchieden abrieth a), Hatte er fchon früher einmal,
ald es ſich um die Frage hanbelte, ob ein deutſcher Keichs⸗
fürft Gewiſſens halber als Chriſt berechtigt ſey, dem Kaifer
mit den Waffen in der Hand zu widerſtehen, ſich dahin er⸗
klaͤrt, daß ein Fürft als folcher eine rein politifhe Per
fon fey, und wenn er in feiner Eigenſchaft ald Fuͤrſt handle,
gar nicht als Chriſt zu betrachten und zu beurtheilen fey b);
hatte er ed mit befonderm Nachdrucke gegen Iwingli hervor⸗
gehoben, daß berfelbe „in das weltliche Regiment gegriffen” 0):
fo druͤckt er in ſolchen Fällen feine fich im Wefentlichen immer
gleich bleibende Grundgefinnung aus, die er in Webereinflim:
mung mit feinen Sreunden Bugenhagenund Spalatinug
befonders lebhaft noch im Jahre 1536 in einem Schreiben
an Leonhard Beier vertheibigte, Er ftellt hier den Sag
von der Unterſcheidung bed weltlichen unb geiftlidhen Regi-
ments als einen der exften edangeliſchen Kehrfäge auf, und
warnt ernfllich vor jeder Vermengung derfelben, ſobald nicht
hohe Noth oder Perfonenmangel dazu zwinge Mo Perfe
nen ba ſeyen, bie das Rathhaus und Stabiregiment, und
wiederum, wo Perfonen da feyen, die Pfarramt und Kirchen
verforgen koͤnnen, ba folle keines dem andern in fein Ant
greifen oder fallen, fondern einem jeden dad Seine aufs

a) Ebendafelbft, &. 462: Nam quad vos sperare videmini, ut em
secutio vel per ipsum principem fiat, valde incertum est, nec
vellem politicum m agistratum iu id .officii mi-
sceri, sed omunibus modis separari, ut staret vora
et certa distinctio utriusque magistratys

b) Ebendaſelbſt, &. 218. E82.

c) EbendaſtAbſt, S. 425.

IR. 0... Shenlel-.

Gewiſſen laſſen beſohlen fen, wie St. Parms.Ichte: wir
folen nit altenorum curatores wel inapeetozes feyn.
Diefe zwei Aemter feyen im Anfange von Chriſtp ſelbſt ge
ordnet worden, und au die Erfahrung, zumal dad Epem⸗
pel des Papſtihums Ichre wohl, daß, wo der Rath
oder die Stadt in der Kirche-regieren wolle, da
fönne aud fein Sriede feyn a). |
Was Melanchthon's Verhalten gegen bie ſich ausbil:
denden neuen ſtaatskirchlichen Grundſaͤtze betrifft, Te muß zu:
gegeben werben, daß ex, und zwar je mehr ihm die Hoff⸗
nung auf die Neubegruͤndung «einer evangellſchen Biſchofs
gewalt entſank, deſto entſchiedener, Denfelben fi auſchloß,
jedoch nicht, weil er fie für die richtigen, ſondern weil er fie
für unentbehrlich hielt. Es war eine ähnliche Angſt wie bei
Zuther über den gänzlichen Zerfall des kirchlichen Lebens und
die immer drger einreißende Zuchtlofigkeit und Ungebunben:
heit, die ihn zu dem Urtheile veranfaßte, „er ließe ed ſich
gefallen, daß die Obrigkeit ernftüch darauf hielte, Daß bas
Bolt fonderlih an Feiertagen zur Kirche getrichen
seurde” b). Mit foldhen Zugefländniffen wollte er: aber ber
Staatögewait Feine innere ober moralifdhe Einwirkung auf
Gewiſſen und Glauben der Untertanen einraͤumen, ſandern
nur das Aeusere der Kirchenleitung unter ſtaatlichen Schutz
und Aufficht geſtellt haben. Damit wer dem freilich die
Weberzemgung verbunden:, daß noktwohlgefällige Fuͤrſten für
die Ausbreitung bei evangeliſchen Lehre Sorge zu tengen
halten, weßhalb in einem Schreiben an Herzog Georg von
Anhalt von „fehe ſchweren Strafen” die Rebe iſt, nmel
Gott über folde Fürften verhängen werbe, die dem Evan-
gelium Widerſtand zu Ieiften ſich herausnaͤhenen ec), Den

— — — —

a) ruthers Briefe a, a. O. Bb. V. ©. *

b} Corp. Ref. T. IT. p. 540. (In einem Screen a an den Marl:
grafen Georg zu Brandenburg.)

c) Ebendafelbfi, S. 640. Es heißt hier unter Anderm: Bens prae-
cipue requirit haec duo a principibus , ut ormen® evangeliam,
et tueantur ecclesiam.

über das urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 258

Standpinct jeboch, deu ein evangeliſcher Finft innerhalb
ber eDangelifchen Kirche und im Verhaͤltniſſe zu der eigent⸗
ligen Kirchengewalt einzunehmen babe, gibt Melandthon
in einem Schreiben anBuger vom 15, Maͤrz 1534 als deu:
ienigen ber tutela pacis publicue an, wornach die
Staatögewalt nicht zulaflen dürfe, das Werbreitung ven
Lehren gebulbet werde, welche bie bürgerliche Geſellſchaft
mit Xuflöfung bedrohen. Dem Staate ift alſo nicht die Eins
führung bes Evangeliums, fonbern bie Handhabung dep
Geſetzes anvertraut, und von biefem Standpuncte aus
iR er verpflichtet, Zucht und Ordnung auftecht zu erhalten,
welche durch gottlofe Lehren geflört werben =). Dagegen eis
Ed ih Melanchthon mit Entfchiebenheit dahin, daß
de Slam be felbft (die innere Ueberzengung) von dem Richter⸗
ſpruche ber Staatögewalt unabhängig fen und nur Infofern,
os a buch Wort und That in die Erfcheinung bervom
trete, eis Gegenſtand bes obrigfeitlichen Einfchreitens wer
den könne. Gin allerdings fer enger ‚und ven ben ur⸗
ſprnglichen veformaterifchen Grundfägen durchaus abwei⸗
dender Begriff von Glaubens⸗ und Gewiſſensfreiheit. Denn
wie waͤre jemald bie ‚Reformation zu Stande gekommen,
wenn bad Ausſprechen und Einführen ber refarmatotiſchen
Grundſaͤge gewaltſam verhindert worden wäre? Und immer
bin Wiebe ja unter biefen Umſtaͤnden ber Stastägewalt Die
Befugnis, über die Zaluſſigkeit oder Michtzulaͤſſigkeit einer
Eehre den endgültigen Entfcheid zu faflen, und was ihr
niht genehm waͤre, "mit Feuer und Schwert zu unter:
drüden. Daß Melanchthon diefen fo wohlbegrünbeten
Einwurf damit nieberzufchlagen fucht, daß er auf bie

a) Ebendaſelbſt, S. 711: Pronuntio itaque blasphemas doctrinas
a magistratu prohibendas, arcendas et puniendas etse. Ratio
est, quia magistratui. commissa est tutela totius legis, quod
attinet ad externam disciplinam et externa facta.
Quare delicta externa contra primam tabulam
prohibere et punire debet.

En 1:7 Ze Scyenkel .. ::

„teges ecolesiastioae. in saripturis et: alibi“ verweiſt,
und bie Unterfuhnngen über Reinheit der Lehre nicht ein-
feitig dem Staate, fonbern auch nech: den „Doctosen” üzber:
tragen wiſſen will =), zeigt: und, wie. weit einer der erſten
zeformatorifchen..Geifter von dem Srundprincipe des „allge:
meinen Prieflesthbums”, das im Anfange mit fo großer Ent:
ſchiedenheit geltend gemacht worden wer, im Sabre. 1534
bereitö abgelommen war, wie wenig ‚Hoffnung zum minbe:
fen er hatte, daB die Anwendung befielben unter ben da:
maligen Umfländen nody möglich ſey.

Je mehr namlich, Melanchthon auf die Herſtellung
einer das Kirchenregiment leitenden evangelifchen. Bifchofäge:
walt zu verzichten fich genoͤthigt fah b), ald deſto dringender
ſtellte fich ihm die Nothwendigkeit vor Augen, Die Staatögewalt
mit derjenigen: Auctoritdt auszuruͤſten, welche ihm zur Erhal⸗
tung und Sicherſtellung ver firchlichen Intereſſen unentbehrlich
ſchien. Die Theorie, „daß Predigtamt und: weltliche Obrig⸗
beit ja nicht vermenget werben biärfen, fondsrn als unter:
ſchiedliche Aemter geführt werben muͤſſen“, wird zwar immer
moch obenan geflellt <), allein .mit..diefem urfprünglichen Re:
formationsgrundfage wird bereits nachträglich der nachrefornia:
toriſche, mit dem erften unverträgliche in Berbindung gebradt,
daß das „fuͤrne hmſte Amt” der Fuͤrſten darin beſtehe, Got:
tes Ehre zu fördern, Gotteslaͤſterung und Abgoͤtterei zu wehrend).
In einem Gufachten bes wittenberger Theologen Luther,

a) Corp. Ref., T.11.p.712: Non est enim solius caesaris cognitio,
sicut in urbibus haec cognitio non est. tantum magistratus
prophani, sed.est doctorum. |

b) Rod im Jahre 158% fchreibt ex an Fang gäus Corp. Bef. T. 11.
pag. 740.): Nun hoc agitur, ut politia ecclesiastica aut pote-
stas pontificum aboleatur, non hoc agitur, ut veteres ordina-
tiones sine discrimine mutentar. Praecipui ex nostris
mazime cupiunt usitatam ecclesiae formam cou-
servare, quantum possibile est.

.. c) Ebendaſelbſt, Bd. III, &. 30. (1586.)

9 Ebendaſ., Bb. III, &. 199.

über das urfprängliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 255

Bugenhagen, Gruciger, 30 nas und Melanchthon

vom Jahr 3536 ift dee Berritorialgrundfag, daß jebe
Gtaatögewalt auf ihrem Gebiete oder da, wo ihr ein Patro⸗
natsrecht zuftehe, die Pflicht habe, falfche Lehre und gottlofe
Gufte zu verhindern, des Weiteren andeinandergelegt, und alb
übes jeden Zweifel erhabene Behauptung wirb aufgeſtellt,
daß der Staat für Einfehung rechtglaͤubiger Lehrer und An⸗
oronung ber zwedimäßigen krchlichen Einrichtungen zu fors
gen babe =). Mit innerer Rothwendigkeit mußte hieraus
die neue Theorie von dem Staate, ald der hoͤchſten Einheit
der veligiöfen und weltlichen Intereflen, fich ergeben; und es
if nichts Anderes, als ein Damals noch unbewußter und das
rum auch noch ungelöfter Widerfpruch, wie deren ber
Proteſtantismus fo viele in fich trägt, daß einerſeits die
ſtrenge Sefdiebenheit von Staat und Kirche behauptet, ans
dererſeiis der Staat ald Traͤger der hoͤchſten religidfen Idee
anerk annt wird. Sowirb in einem andern Qutathten vom Jahre
1537 „de sure reformandi” die Reformationspfiicht
des Staated — eine rein religidfe Pflicht — aus dem
Weſen und Begriff des Staates felbft hergeleitet, ber in
dieſem Gutachten als ein durchaus im tiefſten Grunde reli⸗
gidſer gefaßt wird. Es wird nämlich als zu dem Weſen
des Staates gehoͤrig betrachtet, daß er, d. h. ſeine Repraͤ⸗
ſentanten, glaube an das Evangelium. Wer aber glaubt,
der muß ſeinen Glauben auch bekennen; bekennen iſt aber

⸗

a) T. III. pag. 224: Prior pars non est dubia, videlicet quod me-
gistratus in ecclesiis pertinentibus ad suum d6öminium aut ius _
pestronatus debeat prohibere impios cultus et restituere pios,
— Et magistratus custos esse debet non solum secnndae tabu-
lae, sed etiam primae, quod ad externam disciplinam pertinet.
— Quare non dublum est, quis debeat magistratus prohibere
falsam doctrinam et impios cultus. — Haec autem certa sunt,
magistratus debere pios doctores sul populis praeficere, recte
ordinare ecclesias, quae proprie ad sdum dominium et ius pa-
tronatus pertinent.

x

—

N

BB Schenkel I

fo. viel als feinen ‚Glauben mittheilen; folglich muß die
Staatögewalt ihren Glauben ihren Unterthanen mittheilem,
d. h. fie reformiren a). Damit ſteht es nun freilich wieder

im Widerfpruche, wenn gleich datauf dem Staate Bas Amt

des Geiſtes abgefprocken und nur die Pflicht, die aͤußere
Ordnung auftecht zu erhalten, zugefprochen wirb b).- Aber
daß der Staat innerhalb der Firchlichen Sphäre nichts An⸗
deres zu thun habe, als gute Polizei zu halten, damit Tann
es zu Diefer Zeit nicht mehr recht ernft gemeint feyn. Darum
wird ein neuer Grund für die Reformationspflicht der Fuͤrſten
und Obrigfeiten aus dem Umflande hergenommen, Daß Die
felben die „hervorragendſten Glieder ber Kirche”, feyen. Allein

- auch dad wäre-mehr ein zufälliger Umftand, weßhalb «8

Melanchthon nicht verfehmäht, den Spuren bed Naturrechtd
nachzugehen und ald ben lebten Zweck bed Staates vom
waturrechtlihen Standpunde aus Herflellung ber

‚ wahren Gottederfenntniß in der menſchlichen

Geſellſchaft auszuſprechen c). Um dieſes Zweckes, d. h.
eigentlich um der Kirche, des Gottesreiches willen iſt die

a) Est ergo haec prima ratio sumta a necessitate confessionis,
de qua nihil dubium .est, mandatum communicandae doctrinae
simpliciter necessarium esse et partem esse Confessionis. —
Nec confitetur potestas, sinon communicet do-
etrinam; imo plerumque fit, ut nen communicans reipsa sit
coniunctus hestibus (Tom. III. pag. 241.).

Etsi enim magistratus non mutat corda, nec habet ministerium
spiritus, tamen habet suum ofhicium externae disciplinae con-
servandae etiam in iis, quae ad primam tabulam pertinent
(Tom, III. pag. 242.).

Tom. III. pag. 246: Errant magistratus, qui divellunt guber-
nationem a fine et se tantum pacis ac ventris custodes esse
existimant, — At si tantum venter curandus esset, quid differ-
rent principes ab armentariis? Nam longe aliter sentiendum
est. Politias divinitus admirabili sapientia et bonitate con-
stitutas esse non tgatum ad quaerenda et fruenda ventris
| bona, sed multo, magis, ut Deus in societate innotescat, ut

aeterna bona quaerantur.

b

Ns

©

u;

⸗

» . . q
, ⸗ [)

1. — — — —

über das urfprüngliche VBerhältniß der Kirche ıc. 257

Gtaatögewalt da. Benn fi) nad) allen biefen Auseinander⸗
ſetzungen Melanchthon aufs Neue dagegen verwahrt, daß ex
die beiden Aemter vermiſchen wolle, indem ja der Staat das
Evangelium nur zu ſchuͤtzen, der geiſtliche Stand aber daſ⸗
ſelbe zu predigen habe a), fo gibt er ſich bier in eine Uns
Harheit befangen, von der wir bid auf die neuefte Zeit noch
keineswegs losgekommen find, und die eine Haupturfache
der widerwärtigftien Verwickelungen zwiſchen Staat umb
Kirche geworben ift.

Er verwechſelt nämlich "die Begriffe Staat und Kircht
mit den Begriffen der StaatBämter und Kirhendmter -
und meint, weil gr die Geſchiedenheit dieſer beiden anerkenne,
ſo erkenne er auch die Sefchiedenheit der erſteren an. Allein
gerade barin war ja die Reformation fo Fühn und fcharf
über das Gebäude der römifchen Hierarchie hinaudges
fhritten, daß fie die Kirche niht mehr an daß
Amt band, fondern die wahre Weihe zu einem Kir-
chengliede im Geifte und in der Kraft fuchte So wie
bie Proteftanten fich verleiten ließen, aufs Nene zwi-
{hen 'einem geiftlichen und einem weltlihen Stande in
dem Sinne zu unterfcheiden, daß der erftere den Inbegriff
dee Kirche, der lebtere den Inbegriff des Staates darftellte,
hatten fie fich den aufgegebenen hierarchifchen Anfchauungen
des römifchen Katholicismus wieder zugewendet, und ihre
urfprunglichen Weberzeugungen von dem Wefen der Kirche
und dem Verhaͤltniſſe derfelben zum Staate waren damit
in Verwirrung gebracht. Nirgends tritt diefer Umſchwung
in dem urfprünglichen reformatorifchen Grundfage von der
Kirche deutlicher als in einer_ Unterfuchung Meland:
thon's über bie Frage, ob Bonifacius VIII mit Redt -

a) Tom. III, pag. 250: Non igitur miscemas officia, sed habet
magistratus suam functionem, pertinentem ad externam disci-
plinam; hubet aliam functionem evangelii, minister, ut pro-
ponat evangelii doctrinsm, qua spiritus sanctus est efficax.

. 17*

2. Scheakel

‚die Gewalt beider Schwerter beanſprucht habe, hervor, bei
welcher Beranlaffung Melanchthon fih Antfdhieden ges
gen dad demokratiſche und eben fo entfhieden für
dad ariftofratifch.e Princip der Kirchenleitung ausfpricht,
wornah eine gemeinfame Kirchenregierung der Bi⸗
{Höfe und der Kürften ihm ale dad Iwedmäßigfte ex
Scheint, Die Unterſuchung über die Lehre gehöre der Kir:

Se, d. 5b. den Pfarrern und Zürften, zu). Se
conſequent iſt ed daher, wenn anderwärts die Geiftlichen ber
Obrigkeit ald die Kirche dem Staate entgegengefeßt werben,
und wenn, bad Recht der Ercommunication, bie übrigens
immer weniger und immer fhlechter angewandt wurbe, ber
Kirche vorbehalten, bei Melanchthon einmal fo vid
beißt, ald es den Pfarren übertragen b). Durch bie Ueber⸗
loffung der Erecution an die Stantögewalt ift aber auch
für diefen Zal das Anfehen des geiftlichen Spruches wies
der völlig von dem guten Willen der weltlichen Beamtung
abhängig gemacht, und der moralifche Eindrud ber kirchli⸗
hen Strafe durch die nachträgliche polizeiliche Einwirkung
gelähmt ©). Und es war wohl, wenn auch nicht bewusßte,

a) Nec debet esse dnuoxgerla, qua promiscue concedatur omni-
bus licentia vociferandi et movendi dogmata, sed dgsoroxgarie
sit, in qua ordine hi, qui praesunt, episcopi et reges, commu-
nicent consilia et eligant homines ad iudicandam idoneos. Ex
his satis intelligi ‚potest, cognitionem de doctrina pertinere
ad ecclesiam, i. e. ad presbyteros.et principes
(T. II. p. 469.).

b) Rectum est et hanc iurisdictionem (excommunicandj) reddere
piis pastoribus et curare, ut legitime exerceatur etc. (T. III.
p- 286.) ’

e) T. III. p. 472: Et quanquam distinximus potestates, tamen
animadverti potest, quod potestas civilis servire debet eccle-
sise propter disciplinam, sicut quilibet paterfamilias minister
et executor est ecclesiae in sua familie. Omnes enim debe-
mus obedire ministerio verbi: sic magistratus in repablica
minister ot executor est ecclesiae.

über das urſprimgliche Verhatenis der Kirche ic. 250

doch gewiß unbewußte Taͤuſchung, wenn der Kurfürft von
Mark: Brandenburg noch im Jahre 1530 an den. König

Gigismund von Polen fchrieb, er halte zumal in ges

gemwärtiger Beit die Auffiht uͤber die Kirche flr feine
Hfticht, her ex gedenke, dabei die bifchöfliche Gewalt nicht
im Seringften zu beeinträchtigen a), Der Schritt war ge
tanz die unbedingte Herrfhaft ber geiftlichen Gewalt in
bee Kirche war vernichtet; eine andere aus dem Wefen und
Begriffe der evangelifchen Kirche hervorgegangene Kirs
chengewalt war nityt vorhanden, und fo übernahm
dur ein flilifehweigendes Einverſtaͤndniß der
Staat Die eigentlihe Kirchenleitung, die er ins
foweit mit der Geiſtlichkeit theilte, als ihm bieß durch
die nöthige Rüdficht auf einen fo wichtigen Stand und
durch das Intereſſe der Kirche felbft geboten fchien.

Die Reformatoren hatten fi, aber erfolglos, beftrebt,
die Selbftändigkeit der Kirche zu retten und fie dem Staate
ald eine befondere Gewiſſens⸗ und Geiftesmacht neben,
nicht etwa entgegenzuordnen. Sie hatten bie fittlihe Wür-

de, die geiffige Unabhängigkeit des Staates von bem geifls

liden Einfluffe anerkannt, aber auch zugleich erkannt; daß
der Staat die Wurzel und Quelle des fittlichen Lebens nicht,
in fi ſelbſt trage, fondern von der Kirche, als der Traͤge⸗
tin der ewigen geoffenbarten Wahrheit, bie Fülle der Wahra

heit ft empfangen müffe, während fie zugeben mußten, .

daß die dußere Geflaltung des fittlihen Xebend dem evans
gelifh gewordenen mächtigen Staate eher zufomme, ald der
machtloſen evangelifchen Kirche. Stich wechfelfeitig ergäns
zend und wechfelfeitig förbernd, aber ihrem Wefen nach uns
abhängig von einander, hätten nach dem Grundgedanken der

Reformation Staat und Kirche neben einander beftehen fols

len, in freundlichem und friedlihem Zuſammenwirken ihrer

a) T. Ill. p. 7%.

’

\

A‘

®

*s

%

260 @chenkel, üb. d. urfpr. Verhaͤltniß d. Kirche ıc.

Gaben und Kräfte. Die innere Leitung der Gewiſſen und.
Gemüther wäre ber Kirche, die dußere Leitung des fittlichen
Handelns und Lebens dem Staate zugefallen, jedoch fo, daß
auch ein mittlered Gebiet nicht ausgeſchloſſen geweſen wäre,
auf dem beide fich begegnet und erforderlichenfalls aus⸗
einandergefegt hätten, beide mit felbfländigen Organen aus⸗
gerüftet, um ihren Beflrebungen den nöthigen Nachdruck
zu fihern. Anfänglich fchien die Reformation biefen Weg
gehen zu wollen; aber in ihrer Entwidelung gehemmt, von
dem Fatholifchen Zürftenbunde bedroht, durch eine die junge

WEGepwiſſensfreiheit leichtfertig mißbrauchende . Sertenbildung
" geängftigt, ohne anerkannte geiftliche Macht, über die Rechts

mäßigteit ihrer Schritte theilweife noch fchwanfend , warb
fie — wider ihr Princip und wider ihren. Willen — der
Fuͤrſten⸗ und Magiftratengewalt in die Arme getrieben, vor
ber Hand gerettet, aber auch in ihrer freien Bewegung und
Entfaltung von nun an gehemmt. Bid zum Sabre 1540
f&hlägt fie diefe Bahn gleichfam unbewußt , mit innerem
Straͤuben und Widerwillen, ein, und ed flimmt wehmüthig,

"die fleten Verſicherungen über Selbfländigfeit der beiden

Gewalten noch zu einer Zeit zu vernehmen, in der von felbs
fländiger Kirchenregierung fhon gar Feine Rede mehr
feyn Eonnte, Nach dem Jahre 1540 tritt, vermöge ber Eins
führung der Confiftortalverfaffung, ein Elarer und geordneter
Zuftand ein, zugleich aber auch damit eine Periode des er:
folgreihen Beſtrebens, die Kirche mit dem freiwilligen Auf:
geben ihrer Selbftändigkeit dem Staate entfchieden unter:
zuordnen, — eine Periode, der wir in einem fpäteren Arti⸗

"Bel noch nähere Aufmerkfamkeit zu ſchenken gedenken, .um

dann, unfern durchlaufenen Weg zufammenfafjend, noch die
wichtigften Schlußrefultate zu ziehen, deren prakti⸗
fcher Werth dur) das Theoretifiren unferer Zeit auf dem
Firchlichen Gebiete kaum gemindert werden dürfte,

— — —

‘

Ynzeige:-Bdlatt

Bei Friedrich & Andreas Perthes in Gotha erſcheint:

Zeitfchrift für die hiftorifche Theologie.
Herauögegeben von Dr. Chr. W. Niedner,
Jahrgang 1850. 4 Hefte. 4 Thlr.

Mit dem Sabre 1850 geht diefe Zeitichrift aus dem Verlag des

m F. 4. Brockhaus in Leipzig in den unfrigen über; das

1.Heft erfcheint gleichzeitig mit_bem 1. der Iheologifchen Btudien u,

Kritiken. — Allen Eefern diefer Zeitfchrift fei audy die neu uͤbernom⸗
mene freundlich empfohlen.

Ale Mitglieder der „hiſtoriſch⸗theologiſchen Geſellſchaft in Leipzig” .

bitten wir um recht fchleunige Beftelung auf den neuen Jahrgang
dieſer Zeitſchrift.

In meinem Verlage iſt fo eben erſchienen und durch alle *
handlungen zu beziehen:

Antliche Gutachten, die Ve Fang de der evange⸗
lien Kirche in Preußen et m Auf:
trage zum Druck beförbert Bu Dr. Kuhn ichter,
ord, Profeſſor der Rechte zu 8 Zweiter unver:
änderter Abdruck. gr. 8. af 15 Iple.
Leipzig, den 12, September 1849

Bernhard Tauchnitz jun.

.

Soeben ift erfchienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

Der Proteſtantismus

nach feiner gefchichtlichen Entftehung, Begründung und
| Hortbildung.
Bon /
F. R. Holzhauſen.
Zweiter Baud:
Die geſchichtliche Begründung des Proteſtantismus.
Gr. 8 Geh. 4 hlr. 15 Nor.
Der erite Band diefes Werkes erſchien 1846 und koſtet 2 Thir.;
ber an Band bildet den Schluß und wird im nächften Jahre Her»

Leipzig, im September 1849,
5 U. Brockhaus.

Heuefter Derlag von Vandenhöck & Nuprecht in Göttingen.

Herrmann, Prof. Dr. E. über die Stellung der
Religionsgemeinfhaften im Staate, befondbers
nad dem Hannoverfchen Verfafjungsrecht und den Grund:
rechten. 6 Bog. gr. 8. geb. 10 ggl.

Liebner, Prof. Dr. Th, A., die hriftlide Dogme
tif aus dem chriftologifchen Principe dargeftellt. 1. Bd.:
Die Chriftologie oder chriftologiiche Einheit des bogma:
tifchen Syſtems. 1. Abth. 7 B. gr. 8. geb. 24 Eher.

(Das ganze Werk erfcheint in 3 Abtheilungen.)

.Mieyer, Consist.-Rath, Dr. H. A. W., kritisch-

exegetisches Handbuch über den ersten
Brief an die Korinther. 2. verm, u. verbes-
serte Aufl. 24 Bogen gr. 8 geh. iz Thlr. (Der
Commentare 5. Abtheilung.)

Sorha, Drud der Engelhard⸗Reyherſchen Hofbuchdruckerei. 1849.

Theologiſche
Studien und Kritiken.

— — — — — — —

Eine Zeitſchrift
für
daß gefammte Gebiet der Xheologie,
in Berbindung mit
D. Gieſeler, D. Luͤcke und D. Nitzſch,

herausgegeben

von

D. C. ullmann und D. F. W. €. Umbreit,

Profeſſoren an ber Univerfität zu Heidelberg.

— — — —

Kahrgang 1850 zweites Heft.

Hamburg,
bei Friedrich Perthes.
185 0.

’
*4
a °p
-
=
C:
Lg
D >
a.
u “-
Ar” .
0
.rr tn
nn r
r
4
a
”
« ı,
r
.

Ybhbandlungen

Tpesl. Stud. Jahrg. 20. 18

.L.

a

14

Die Berechtigung der Sinnlichkeit nach Ariftoteles.
Ein Beitrag zur chriftlichen Apologetik,
von

D. Roth,
Ephorus in Schönthal.

„em Zwieſpalt, das Auseinanderftreben von Geift und
Ginnlichkeit kann das Chriſtenthum nicht heilen, weil es ihn
niht bei der Wurzel angreift, Cigentlich möchte es "die
GSinnlichkeit ausrotten; da es dieß nicht Tann, fo drüdt es
in Auge zu und laͤßt fie unter der Hand gewähren, fofern
fe nur in gewiſſen Schranken bleibt. Aber das ift auch
U: von Anerkennen und poſitiv bilbendem Eingehen auf
diefelbe iſt nicht die Rede. Der Chriſt iſt im beften Kalle
Mur ein auf einem gezähmten Thiere reitender Engel, Fein
Renſch aus Einem Buffe. . ... Die natürliche Grundlage
des menfchlichen Weſens nicht zu unterdruͤcken, fondern aus
N fh heraus zu humanifiren, das haben nur die Grie:
den verſtanden. Mit der. Miedererwedung ihrer Schriften
und ihres Geiftes ift dem chriftlichen Voͤlkern exf wieder der
Begrif dieſes wahrhaft menſchlichen Geiftes aufgegangen,”
D, Strauß, welcher am Schluſſe von Schubart’s
Leben, II, A6B., diefeß Urtheil abgibt, hat fi in demſel⸗
den, namentlich dem Chriſtenthum gegenüber , fo ſtark ver-
Sffen, daß es jedem diefer Dinge nicht Unkundigen in die
18 *

266 Bath...

Augen fpringen muß. Da wir es jeboch mit einem Manne
zu thun haben, der ein weit verbreitete Anfehen in ber ge:
Iehrten Welt genießt, fo wollen wir es an einer eingehenden
Gegenrede nicht mangeln laffen. Die nachfolgende Abhand:
tung fol daher zeigen, daß Strauß den Griechen mit
unrecht ein Verdienſt zutheilt, welches er mit noch groͤßerem
Unrecht dem Chriſtenthum abſpricht.

Man koͤnnte gleich von vorn herein die, Unhefliusmtbeit
der Faſſung tadeln, womit Strauß die Sinnesweiſe eines
vielfältig getheiiten, au; Bitten, ar Danfımgämek fo ver
ſchiedenen Volkes, ohne Bezeichnung einer gewiſſen Periode
in feiner Geſchichte und ohne Rüdficht auf die flarken
Metamorphofen im Geifte dar Hauptvoͤlkerſchaften, einem
für ſich beſtehenden ethischen Sufieme gegenüberftellt und
in folcher Weife zwei Dinge vergleicht, welche ſich nicht
vergleichen laſſen. Um biefen Mangel zu ergaͤnzen und,
was die Vergleichung durchaus fordert, ein. Syſtem gegen
dad andere, zu ſtellen, und zugleich auf das, was Gtz auf
in obiger Stelle ohne Zweifel. meint, fo weit als wmöglid
einzugeben, ſcheint es dad Angemeflenfte. zu ſeyn, daß w&
die ariſtoteliſchen Anfichten uͤber die fraglichen Puncte and
Licht fielen. Denn wenn ixgenbwe, fo finden wir bei
Arifkoteles die Meinungen des griechiſchen Volks in der
Zeit feiner ftärkften geifligen Entwidslung mit, reue dat
geſtelltz); was Allen fo vorkommt, fagt er, von, dem fagen
wir, daß es ſey. Ueberdieß geht ex in feinen etbifchen Un
terfuchungen überall von bem qus, waß man, lobt und was
man tabelt, fo zwar, daß er feinen Sat, die Tugenden It:
en mittlere Zuftände, psadzgrag 2), auf die allgemeine Ir

1) 11982b. Da biejenigen Lefer diefer Zeitſchrift, welche die Be
lege bei Ariſtoteles nachſehen wellen, doch wohl alle die beiler:
ſche Yusande befigen„ fa weuken. die betreffenden. Stollen nut

n 1 ben, Geitengahlen biefes “gene Fin

8.

die Berechtigung der Sinnlichkeit u. NOT

erkennung diefen Wahrheit Mügt: wer fo in Ber Mitke lebe
wird gelobt, Ebenſo leitet er die Freidert dei menfchlichen
Willens Daraus ab, daß: die WB an dieſe Feeihen glaube;
und daß fie dieſen Glauben habe, erweiſt er durch das Bub
und ben Zabel T), welcher gewiffe Handiamgen begiettet.
Ja, das ſittlich Gute ſelbſt, das dwAde, weiß er: von Keim
dyad6v, dem Guten Aberbaupt *), nit dadurch deuttch
genug auszuſondern, Daß er es bezeichnet alb dasjenize,
was immer und Überall gelobt wir.

Die Borftelung von einem reinen Menſchenchum, weis
des aus ber harmoniſchen Zuſammenwitkung aller Kräfte
erwüchfe , kommt: meines Wiſſend bei Din Griechen nicht
vor, Einmal venken fie ſich die menſchliche BBollksmimen⸗
heit une dadurch moͤglich, daß Did groͤboren Chetente des
Menſchenweſens niedergehalten und die edleren in ee
überwiegend flärtene Thaͤtigkrit verſetzt werden; was unken
nachzuweiſen il; und zweitens erſchelnd ihnen jede Sttige⸗
ning des Moenſchenweſens *) als göttliche, micht als mernfeh⸗
liche Potenz. - Denn daß wonligſtens dem Ariſtoteles das
siissov dieß nicht bedeute, erſieht man aus feimer Eeklaͤ⸗
rung bed Wortes Metaph. IV, 16, Unter den verwandten
Begriffen, womit er rmgeht, fomınt bie. Gluͤckſeligkeit, eudcı-
gorla, und dit Herzensbefriedigung, adrelgksuz, welche
beide unzertrennlich von: einander find +), bem Begriffe
eines ſolchen veinen Monſchenthums am naͤchſten. Die Sid:
ſeligkeit iſt en: um ſeiner fh willen wimſchenswerthrs
But 5), waͤhrend andere, wioedie Luft, die Denkkraft; foyar
Ve Zugend:, obwohbe zwar auch an fi wuͤnſchenswerth,
body vorzugsweilt vas find als Mittel zur Gihdfeligkeit:
Cie iſt zugleich Derzunsbefrießigung, weil fie: Für ſich allein
fon das Beben wunſchenswerth⸗ und mangellos macht. Bon
vom: Beglüdtfegn, coͤrvxloo 6), iſt ſie wefentlich verſchieben,

1) 1229. 2Y ITa8t.— 8) 11458. 11776.— @y 11770. 12883.
5) 1097«.b. 1325b. 1888. — 6) 1158.

368 .2 IR . Roth —
mährenp, fie vielfach mit :bamfelben verwechſelt wird; wie

werfchinhen ‚beide feyen, fieht man unter Anderm daran auf

beuklichfte,, doß dad. Beglüdifenn,. wo ed einen hoben Grad

erpeicht,. ein Hinderniß Der Gluͤckſeligkeit iſt. Allerdings abe .

gehoͤrt ein gewiſſes Mag des Beakudtieund dazu, daß der
Gluͤckſeljge, in der Empfinhung ſeiner Gluͤckſeligkeit nicht
eräirt fen), Was aber, Ghckſeligkeit ift, wird erkannt,

wenn:; man unterfucht, was bie eigenthuͤmliche Aufgabe, lo-

yov, des Menſchen fey,,,. Denu wenn wir die Aufgabe
des Auges, des Tußed, der Hand mund jedes Organs unter
ſcheiden koͤnnen, fo, wird ſich auch die des Menſchen finden
laſſen 2)5, Man findet fie, wenn man darauf achtet, wel:
cherlei Weſen wir die Gluͤckſeligkeit nicht. zuſchraiben; wir
nennen: das Pferd, den Vogel, den Fiſch, alle Geſchoͤpffe, die
unterhalb, ned Menſchas ſtehen, nicht gluͤckſelig, ja nicht ein
mal dag, ‚Rind ;°), und ohnedieß nicht deu Sklaven. Ebenſo
erkennt. mon bie Yufgabe. des Menſchen, wenn man abzieht,
was..er mit andern. Lebenden, Gmoıg,, gemein. hat; dad Ue
brigbleihende iſt ſein eigenthuͤmliches Egpovs es iſt ein Thaͤ
tigfenn Des: vernünftigen Theiles, Lm woaxsınn Toü Adyor
igovepg.-

. Dem. die Güter, jn here Beñũtz und Genuß man die
Gluͤckſeligkeit ſucht *),..find dreifacher Art: ſie find entueder
auswendige Güter, wie, der Ehaengenuß, ‚zum, oder ſie find
Güter. der, Secke aber, des Laihes. Unter denſelben find die
* Güter ‚der. Seele die voxnehſten, bad Seelenieben if dad
eigentlichfte Leben deß Menſchen. Gleichwie nun jedes
Ding °), ein Kleid, ein Schiff, ein Haus, der Tugend, d.i
der Vollkommenheit in feiner, Art, dgsen, fähig. ift, fo il
es auch die Menſchenſeele. Die Tugend iſt überal, und fo
auch bei der Seele, dien beſte Verfaſſung, Veſchaffenheit
oder Kraft, dudscıg, Eis, Ödvanız. Wenn die Tugend

1) .1097b. 10988. — —8 11008. 1217a. — 33 US. 117%.
4) 1098b. 1123b. 11846. „— 5) 1219. |

die Berechtigung der Sinnlichkeit cv. 269

die befte Beſchaffenheit der Seele, dad Leben ber Seele
aber unfer wirklichſtes Leben ik, fo werben wir durdh bie
Zugend gut leben und gut handeln, sd Güv, sd zodsram:
und das iſt Eines mit dem Glüdfeligfeyn. : u

Run fragt fich, wie die Zugend werde. Die Einen
glauben, durch die Natur *), die Andern, durch Gewoͤhnung,
die Dritten, durch Unterricht, Das Wahre ift, daß alle Drei
Sactoren da ſeyn müflen. Denn freilih muß die Natur
dad Erfte der Zeit nach dabei thun; zu allererfi muß der
Menfch leben, und Leib und Serle muß eine gewifle Qua⸗
litaͤt haben, wenn er tugenbhaft werden fol, bie Qualität
der Seele nämlich, daß er fügfam fen gegen den Geſetzge⸗
ber °). Auch gibt es wohl: gute Eigenfchaften, welche ent⸗
weder ganz aus der Natur erwachlen, wie Scham oder
Zuchtigkeit, eldüs, Freundſchaft, Ernſt, Wahrhaftigkeit,
Witz; oder bei andern muß die Natur den Anfang, die Ge⸗
woͤhnung aber den Fortgang machen, wie in der Seele
ohne Mitwirkung des Denkens, dvsv Aoyou, ein gewiſſer
Trieb zur Mannhaftigkeit, Gerechtigkeit und vernuͤnftigem
Leben, ooꝙooovvuy, vorhanden iſt; denn wievon ber Wahr⸗
beit, fo hat Ieder au vom Guten irgend ein Bruchtheil
in ſich. Damit. der Menſch dad Richtige fehe, muß bie
Raturanlage °) zu diefer Erkenntniß vorhanden feyn. Aber
jo wenig auch das Denken ohne den natürlihen Zrieb die
ganze Tugend bervorbringen kann, fo ift doch die natürliche
Zugend an fi ohne Mitwirken des Denkens nur gering *),

1) 1179b. 1332 4.

2) 1128b. 1197b. 1236a. 12166. 1288a. In der Hauptſtelle über
die natürlicgen,, nur uneigentlich fo genannten Zugenden, Eth,
Bad. II, 7., findet fi) eine gewiffe Abweichung von Eth. Nic.,
2 B. XIII, 1. ruͤckſichtiich der Freundſchaft und IV, 14, ruͤck⸗
ſichtlich des Witzes. Die erſtgenannte Schrift zeigt in manchen
Puncten eine fortgeſchrittene Entwickelung ber Beasiff geam-
über ber ledtgenannten.

8) 1114b. 1144b. 1198a, — 4) uos- 1205 a. ı .

278 BEZ . Roth

Dann die an ſich vollkommene Natur bugseife neben dem
Guten auch das Schlechte in ſich; dee Wurm, ber Käfer,
ver Wolf, alle fchädlichen Thiere find: diefer Art, So tft im
fittlihen Geljgte der zuchtiofe Menfch, drdiuaros, zuchtlos
durch feine Natur *), und iſt ed im Widerfigruch: mit der
an fi volllommenen Gefammthatur Ja, die Menſchen⸗
ſeele überhaups 2) hat in ſich ein edleres und ein uneblered
Element, Böirıov, Eipov, wovon Dad eine bem. andern un-
gergeorbnet werben muß, um bie wirklihe Tugend zu ex:
zengen °). Hierdurch erklärt ſich die Wichtigkeit der öffentli-
ben Eigiehung, nicht bloß der Jugend, fondern auch des
veiferen Atters. Deun bie Mehrzahl der Benfhen *) —
und es find dabei nur bie freien gemeint — iſt cher durch
Zwang, al& durch Grimde zu lenken. Um fo mehr bebarf
es der Gewoͤhnung und bed Unterrichts, um die Tugend
hervorzubringen.

In der Seele ſelbſt, welche gewöhnt und unterrichtet
werben ſoll, unterſcheidet man vier Elemente, udose, oder
Hauptvermögen °): das des Vegetirens, Rosxrixov, das
der finnlihen Wahrnehmung und der Begehrung, a«dehy-
raxov, 6genuenöv, dad der felbſtaͤndigen Bewegung im
Raume, xuunrızöv xark vomor, und dad des Denkens,
duowvonsndv. Von biefen vier Elementen fommen da, wo
von der Tugend bie Rede ift, das erfle. und: das dritte
nicht in Betracht °), weil jeneb, dad vegetirende, Beinen
Trieb, Hg, zar Ihätigkeit und michin Leine Anlage zur Eu:
gend hat, und das britte nur ben von ber Seele ausgehenden
Anftoß der koͤrperlichen Bewegung betrifft. Das zweite und
das vierte aber find moraliſche Organe. Das eine biefer
beiden, das ſinnlich wahrnehmende ımb begehrende Element,
ift zugleich das Element der Affecte, mad”), ber von Luft und

©
D 1208b. 12406. — 2) 1196a. 1966u. 11866.
8) 1179b. 11802. — 4) 12i5a. — 6) 446
6) 11864. 11440. — 7) 11860. 1920.

die Berechtigung. Dee Sinnlichkeit c. LI

Untafi, Movij,. Au, begleiteten Gemuͤthsbewegungen. Dem
wa finnliche Wahrnehmung 7), da iſt auch Luſt und Uniuf,
und wo dieſe, da if. auch das Geluͤſten, oder das Berlans
gen nad) dem Luſtgewaͤhrenden, iiıbvula, ögekig od jdbog.
Dazu iR das ſinnlich wahrnehmende und ‚begehrende Sie
ment zugleich dad der fireitiufligen Aufwallung, Hunde ?).
Dad Element ded Denkens aber, dıavonrındv, Myov txov,
theilt fich wieder in das des Wiſſens °), Geiſt, voös im
engeren Sinne, und dad des Berathens und Berechnens,
BowAsurundv, Aoyıdrındv *), auch mpoagsrixdv. Der Geiſt
wiemnmen mit bem Wiſſen °) erzeugt die Weisheit, das
berathende und bereshnende Element aber die Verſtaͤndig⸗
keit, gesvgadis; der Stoff für bie Thaͤtigkeit der Weisheit
iR das, Ewige, Göttliche, die Principien des Wiſſens, doyal,
des für die Verſtaͤndigkrit Dagegen das ſinnlich Wahrnehm⸗
bare, aiotnrd, das Bewegliche, Werdende und Bergebende,
die Dinge des dußern Lebens, bie fo oder anders feyn koͤn⸗
nen, bei denen man ſich für Ja oder Nein entfcheiden kann;
und darum iſt diefed zugleich das Element ber Beabſichti⸗
gung, goalgscis; der voög befhäftigt fich mit dem Denk:
baren, vorcd, die Ygdvnaıs mit bem Handeln, ugaxıd;
jener fucht die Wahrheit °), biefe das Zuträgliche, ouupé
00v; beider Verhältniß tft zu vergleihen mit dem d
Hausheren und des Hausvogts; denn ber Geift iſt da zum
Gebieten 7) und bad Andere zum Geboren. Das, was
gehorchen foll, ift eben das, was wir oben das zweite Ele⸗
ment der Seele genannt haben, das begehrenbe, welches zu⸗
gleich Sit der Affecte iſt. Diefes ift in Vergleich mit dem
bentenden Element ein nicht denkendes, flieht dem Adyov
Eyov als &Aoyov gegenüber, hat aber doch infofern einigen
EEE —Mä

1) 414b.— 2) 432b, 1878 b.

8) 1197a. Es iſt dssarnuomnon.

4) 1196b. 11890. — 5) 1197..b. — 6) 1021 b.
7) 1219b. 12200.

VE Roth

Theil am Denken, als ed ben Audfpräcken ded Denkens )
Gehorfam zu leiften fähig ifl. Jedes diefer zwei Elemente
bat feine eigene Xugend; das nicht dentende die der Ges
wöhnung, bie ethifche Zugend, dgsen Dunn; bad denkende
die des Geiſtes, desch dsavonsnd, Hewonzuch. Iene, bie
ethiſche Tugend, die des nicht denkenden Elements, iſt die
eigentlich⸗menſchliche 2); die legtere aber *), die bed Geiſtes,
ift eine für Menfchen gewöhnlicher Art zu erhabene Thaͤtig⸗
keit; was barin lebt, führt eigentlich ein göttliche Leben,
wiewobl das Leben im Geiſte *) doch die wahre Beſtim⸗
mung ded Menſchen und die Verwirklichung biefer Beſtim⸗
mung der Weg zur hoͤchſten Gluͤckſeligkeit iſt °).

Wenn irgend anzunehmen ift, daß ſich unter dem den⸗
Benden heile des griehifhen Volkes vor Sokrates eine
Meinung über die Zugend gebildet habe, fo ift es ohne
Zweifel die gewefen, welche uns Ariftoteles in den drei

1) 1102b. — 2) 11784. — 8) 1177b..— 4) 11783.
5) Wenn, wie bier angenommen wirb, Ariftoteles die drei Ethiken
verfaßt hat, fo muß bemerkt werben, daß er über das Verhaͤit
niß zwifſchen vods, Emiornpovinde , copie, apern dıiavonzan
einerfeits und zwifchen dem Aoysorızoy, Bavlsvrınoy, YPaormsıs,
agern ndınn) anbererfeits, ſodann über das Verhältniß des gan»
zen Aoyov Eyov zu dem ganzen &Aoyo» nicht ins Klare gekom⸗
men iſt. Nach de an. III, 9. denkt der theoretifche voug nichts,
mas Gegenflanb bes Handelns wäre, unb nach Eth. Eud. H, 1.
hat diefer das Geſchaͤft des Gebietens, dusrarreım; neben bie
ſem gebietenben vovs ift ein zweites Aoyo» gardgov, ber Gig
ber agern ndınn, welches zum Gehorchen und Aufmerken ba
ift; aber es regiert nicht ein Denken, Aoyıouos, über das ans
dere, fondern das Denken des wong regiert über die Begehrung
und ben Affect; und doch gibt es nach der legtgenannten Stelle
keine Zugenden des begehrenden, ogexzıxov, Menſchen. Nach
M. Mor. I, 5. gehoͤrd Verſtaͤndigkeit, pgörnoıs, zur theoreti-
ſchen, nach anbern Stellen, beſonders in Eth. Nic., zur ethiſchen
Tugend. Es find mehr ſolcher Widerſpruͤche vorhanden, welche
hier nicht weiter verfolgt werden koͤnnen und auch fuͤr die vor⸗
liegende Unterſuchung kein Moment haben.

die Berechtigung Der Sinnlichkeit x. 275

Penn wir aber im Borfichenden auf bie Brage: wie
wird die Tugend? Damit antworten, daß wir fagen, fie gebe
hervor aus den Affecten und erwachſe durch die Gewoͤh⸗
nung, die eine. bleibende Beſchaffenheit erzeuge, fo ift di
eigentliche Antwort noch nicht gegeben, indem zunaͤchſt wie
der gefragt werden muß, wie dieſe Gewöhnung zu Stande
komme. Und exft bier kann es fidy entfcheiden, ob die Gries
den „dad Auseinanderftreben von Geil und Siunlichkeit”
tihtiger ald das Chriſtenthum gebeilt, ob ein „pofitiv bil:
dendes Eingehen auf die Sinnlichkeit” bei ihnen flattgefuns
den, ob fie „die natürliche Grundlage des menſchlichen
Weſens aus ſich felbft heraus humanifirt” haben. Man
fnnte hier mit einfachen Ausſpruͤchen beweifen, baß der
Öriehe, wie der Chrift, eine Bildung zur Tugend nur
duch Unterordnung der Sinnlichkeit möglich denke, Ariftotes
les fagt einmal *): Feine Tugend erwaͤchſt in und durch die
Natur des nichtvernünftigen Elements, Und wieder: Sinn:
lichkeit, &rıd vula, und Kind bedürfen ganz befonderd der
Zucht. Aber ed wird nicht überflüffig ſeyn, mehr ind Ein:
jelne zu gehen. Was wir unter Sinnlichkeit verftehen, das
find dem Ariftoteles theils die fchon oben bezeichneten Affecte,
xcibn und zadriucra, theild dad Gelüften, &mıdvula 2),
Affecte, je nachdem fie befchaffen find, verwehren ed bem
Seife, fein Werk zu verrichten. Wo für den Affect nicht
das Gute zugleich das Angenehme ift, da befindet fich der
Beni im Zuftande der Unmacht über ſich felbft, dxpaoie®),
Denn die Luft, Fdounf, der vornehmfte Hebel jeder menſch⸗
hen Ihätigkeit, ift zwar an fich etwas Gutes , da alle
Lebenden nach ihr verlangen, aber fie iſt vorzugsmeife dazu
gemacht, den Menfchen gewoͤhnlicher Art irre zu führen,
dad Urtheil zu beftechen, Vor der Luft müflen wir uns
am allermeiften in Acht nehmen, milen baffelbe von ihr

I) 1186a. 1119b. — 2) 1208a. 1237. |
8) 1173a. 1205b. 1118a. 1109b. 1230b.

,

mM: 0 Beth

mätsierer Stand, wendung, zwiſchen ‚ben Afferten, fo da,
wer ruͤckſichtlich des Charakters, HBdog, anerkannt ſeyn wil,
in jedem Affect die Mitte einhalten muß, So ift denn
z 3. ruhige Stimmung, zgedıns, die richtige Mitte zwi⸗
fhen dem Zuviel, Zornmüthigkeit, deysAdrys, und dem Ju:
wenig, Gleichgültigfeit oder Unempfinblichleit, dvauodnsie;
Freundſchaft iſt die richtige Mitte zwiſchen Feindſchaft und
Schmeichelei ; Mannhaftigkeit, avögia, zwifchen Feigheit
und Verwegenheit. Der Menfch lernt biefe richtige Mitte
einhalten, indem er wiederholt 1) die ihr. entfprechende Xhd:
tigkeit ausübt, und bei den Ertremen iſt's das Gleiche, &
wird Niemand ungerecht durch eine ungerechte Handlung,
wohl aber Durch viele; und .ebenfo werben wir gerecht, in
dem wir Gerechteö ausüben. Aus der Wiederholung glei:
cher Thaͤtigkeiten guter oder. ſchlimmer Art entſtehen bie:
bende Semüthöbefchaffenbeiten, Ebeıg 2), weldhe dann ihrer:
feitä wieder die gleichen Tihätigkeiten, gute oder böfe Han:
lungen, erzeugen. Aus den Anſtoͤßen oder Impulfen, dor-
Heıg, welche von dem Afferten ausgehen, und ben bleibenden Ge⸗
muͤthsbeſchaffenheiten gehen die Charaktere, 49, hervor. Br
wenig Ariftoteles im Stande geweſen tft, diefe Auſicht von
ber ethifhen Zugend durchzuführen, die auch noch Hota;
von feinen philoſophiſchen Stubien in Athen zuruͤckbrachte:
Virtus est medium vitiorum et utrimque. reductum—
Epp. 1, 18, 9,
wie er felbft bekennen muß, Daß es Laſter gebe, fin die fin
andered Extrem und Peine mitten inneftehende Jugend zu
finden fey, wie er auch da, wo er bie Trias aufftellt, ef
nur mit fichtbarem Zwange eines ber Extreme ober Di
Mitte berausbringt,, endlich, wie wenig ihm felbft die I
allen drei Ethifen vorgetragene Lehre von. der ethifihen FW
gend genügt, kann Wr nicht auseinandergefetst werden.

1) 1103a.b. 1114a. 1137a.
2) 1220b, Weber Suvduss 1019.

die Berechtigung der Sinnlichkeit c. 275

Wenn wir aber im Vorſtehenden auf die Brage: wie
wird die Tugend? Damit antworten, daß wir fagen, fie gehe
hervor aus den Affgeten und erwachſe durch die Gewoͤh⸗
nung, die eine. bleibende WBefchaffenheit erzeuge, fo ift
äigentliche Antwort noch nicht gegeben, indem zunaͤchſt w
der gefragt werben muß, wie biefe Gemöhnung zu Stande
fomme. Und erft hier kann es fidy entfcheiden, ob bie Gries
den „dad Auseinanberfireben von Geil und Sianlichkeit”
rihtiger ald das Chriſtenthum geheilt, ob ein „pofitiv bil:
dended Eingehen auf die Sinnlichkeit” bei ihnen ſtattgefun⸗
den, ob fie „die natürlihe Grundlage des menfclichen
Weſens aus ſich felbft heraus humanifirt” haben, Man
könnte hier mit einfachen Audfprücen beweifen, daß der
Siehe, wie der Chrift, eine Bildung zur Tugend nur
durch Unterorbnung der Sinnlichkeit möglich denke, Ariſtote⸗
les fagt einmal *): Feine Tugend erwäcft in uns durch die
Natur des nichtvernünftigen Elements, Und wieder: Sinn:
lichkeit, Zrıdvula, und Kind bedürfen ganz befonderd der
Zudt. Aber ed wird nicht überflüffig feyn, mehr ind Ein⸗
zeine zu gehen. Was wir unter Sinnlichkeit verftehen, das
find dem Ariftoteles theild die fchon oben bezeichneten Affecte,
zn und zedriunte, theils das Gelüften, imdvula 2),
Affete, je nachdem fie befchaffen find, vermehren e8 dem
Seife, fein Merk zu verrichten. Wo für den Affeet nicht
das Gute zugleich das Angenehme ift, da befindet fich der
Menſch im Zuſtande der Unmacht Über fich felbft, dupeoia®),
Denn die Luft, 7dovr, der vornehmfte Hebel jeder menſch⸗
lͤchen Thaͤtigkeit, ift zwar an fich etwas Gutes , da ale
Lebenden nach ihr verlangen, aber fie ift vorzugsweiſe dazu
gemadt, den Menfchen gewöhnlicher Art irre zu führen,
das Urtheil zu beftehen. Vor der Luft müflen wir uns
am altermeiften in Acht nehmen, muͤhſen baffelbe von ihr

1) 1186@. 1119b. — 2) 1208a. 1237. |
3) 1173a. 1205b. 1113a. 1109b. 12306. |

76 ur „ Roth

fagen, was die troiſchen Greiſe einander ins Ohr ſagten,
als fie Helena auf die Zinne bed Thores kommen ſahen:

/
Niemand tadle die Troer und hellumſchienten Achaͤer,
YDaß um ſolches Weib fie fo lang’ ausharren im Elend!
Einer unfterblichen Göttin furwahr gleicht jene von Anfehn !
Dennoh Eehr, auch mit folder Geſtalt, fie in
Schiffen zur Heimatb,
Daß niet uns und den Söhnen hinfort na dy
bleibe ber Schaden _
Sttas III, 156. _.

Wenn wir die Luft fo fortfchidten, werden wir weniger
fehlgreifen; wir werden, um es kurz zu fagen, damit am
eheften die richtige Mitte treffen. Darum muß man bem
Menfchen, welcher fi mit einem Affect in dem einen Er:
. trem befindet, den Rath geben, daß er ſich einige Zeit zum
‚andern Ertrem nöthige, vom Zuviel aufd Zuwenig, und
umgefehrt, überfpringe, damit er auf folche Art zur Mitte
gelange.

Was aber unter Ariftoteles’ pfychologifchen Begriffen un:
ferer Sinnlichkeit im engeren Sinne zunaͤchſt entfpricht, Die Zxı-

Dvula, das Gelüfte, das erfcheint bei ihm ald ein Theil der
Begebrung, Ögskıs, welche Ariftoteles als allgemeine Beſchaf⸗
fenheit 1) des nichtdenfenden Elements, Eis Toö dAdyov,
darſtellt. Die Begehrung dußert fich in drei Xhätigfeiten:
dem Wuͤnſchen, BodAndıs, der flreitluftigen Aufwallung,
Bvuds, und dem Gelüften, Zmıdvula. Nach feiner Auf:
. ftelung der Affecte hätte Ariftoteled auch die Emıdvple zu
denfelben rechnen follen. Daß er's nicht gethan, fondern Die:
felbe als eine eigene Seelenthätigfeit behandelt hat, ift ohne
Zweifel daraus zu erklären, daß er fich in den Ethiken und
in der Politik mehr, @5 in irgend einer der andern Schrif⸗
ten an die gangbaren Vorftellungen anfchließen zu müffen
glaubte, wie er denn bier namentlich, fo nahe es ibm auch

1) 1834b. 122834.

—
die Berechtigung der Sinnlichkeit ıc. 277

fag, von der Unterfcheivung zwifchen Anlage, duvapıs, und
Entelechie (de an. 2, 5.) niemals Gebrauch gemacht hat 7).
Unter den drei Thätigfeiten des Begehrens iſt gerade bie
ud vule 2) die fchlimmfte, weil fie am wenigſten Bernunft
annimmt. Denn wenn nur die Vorſtellung oder bie finn-
liche Wahrnehmung fagt, Daß etwas Lufibringend, dv, fey,
fo eilt das Geluͤſten fchon, daffelbe. zu genießen. Denn die
Borfielung von Luft und Unluſt hat die Anlage, dem Men;
(den den Ausgangspunct, dpyn, bed Denkens zu verrüden.
Und fo fAllt der Menſch, wenn er dem Gelüften folgt, der
Unmacht über fich felbft, dxgaoie, anbeim, deren höchfter
Grad die Zuchtlofigkeit, dxodeole, ifl.

Die Unterfuhung iſt davon ausgegangen, daß man,
um den Weg zur Glüdfeligfeit zu erkennen, die dem Mens
ſchen eigenthuͤmliche Aufgabe ſich Mar machen muͤſſe; dieſe
Aufgabe iſt in der Tugend gefunden. worden. Die ‘wahre,
Beichaffenheit des DRenfehen ift die Tugend °); Denken und

1) In ber Mehrzahl der Stellen rechnet Ariftoteles bie ges
fammte Begehrung zum nichtdentenden Element, in einzelnen
aber, wie de an. 3, 9., nimmt er an, daß fie auch dem denken⸗
ben zukomme. In der genannten Stelle tHeilt ex bie Bovins«s
dem zäfonnirenden Elemente, Aoyıazıxov, zu, während er Bvuög
und Zzıdvula bier und überall ins &loyov verfeht. Ebenfalls
de an. 2, 3. ftellt er bie BovAnoıg unter das Begehrungsvers
mögen, und biefes ind Gebiet des finnligen Lebens, und Eth.
Nic. 3, 4. fagg er von ihr, fie gebe auf das Unmögliche, 4. B.
Unfierblichkeit, und ftehe im Gegenfage gegen bie wgowigeaig,

\

das Wollen des uns Möglichen. Deßhalb muß wohl für BovAnass "

der Ausdrud Wünſchen gewählt werden. Die Verirrung ber
Sinnlichkeit, axgacin, denkt fi Ariftoteles, wie Plato
im Philebus, nur eigentlich bei folcher Luft möglich, welche dem
Zafts und Gefhmadfinn, nicht auch bei der, welche den andern
drei Sinnen Senuß gewährt, Eth. Nic. 8, 18.; Eud. 8, 2,
Das macht aber nichts anders für die Frage nach dem Verhaͤlt⸗
nis der Sinnlichkeit zur Tugend.

2) 1834b. 1247b. 1149a.b. 1223a.b. 1224b. 1140b.

3) 1237 a. 1834 b.

Theol. Stud. Jahrg. 1850. 19

\

Be 1 | Roth

Geiſt, Asyos, voös, find fire und Zweck die gangen Natur.
Die (ethiſched Tugend bat zum Theile die Sinnlichkrit zum

Boden, aus bem fie erwaͤchſt; fie iſt die Materie, Dan, der Tu⸗
gend, wie ber Pythagoreer Metopu 8 fagt, dent Arifleteles,
. wie auch andern Pythagorrern, in ber Betrachtung ethifcher

Berhaͤltnifſe vielfach folgt, Aber die Gewährung, wodurch
die Tugend. erwächht, muß fich in einen Gegenſatz gegen bie
Sinnlichkeit verfegen, wenn ihre Frucht die Tugend ſeyn To.
Diver Begenfag iſt nicht fo ſtark, wie bei den Stoikern. Art:
Roteles glaubt an die Moͤglichkeit *) vollſtaͤndiger menſch⸗
licher, durch Naturanlage fo gewordener Tugend, Aber feine
Anweifungen find doch von ber Xet, dag man erkennt, wie
er doch im Allgemeinen ſich bie Tugend nur durch Meber:
windung der'Sinnlichkeit möglich dent 2). Es ift fihwer, ein
moralifcher Menſch, osovdulos, zu feyn, and Morabitaͤt if
‚darum ein feltnes Ding. Wir find mehr aufgelegt zum
Genießen, ald zur Anſtrengung; ja von Natur ſtehen wir
der Zuchtlofigkeit (Liederlichkeit), dxoAacle, näher, als ber
guten Sitte. Die Affecte halten oft Widerpart gegen das
Denken; ja man barf wohl annehmen, daß in der Seele
etwas wider dad Denken vorhanden fey, .

Unfere Lebensaufgabe iſt, das Edelſte in uns nad
Kräften” za fleigern: eine Tugend, die Verftaͤndigkeit,
Hodvnais, iſt zwar felbft nicht das Hoͤchſte und Edelſte >),
aber fie bereitet dev Seele den Weg dazu; fie ift die Bau⸗
führerin der Tugenden; fie hält die Sinnlichkeit (nd) im
Zaume und macht fie geſcheut (omppovife). Sie ift das
Auge *), momit die Seele das Rechte im Leben erkennt. Denn

1) 11595. 1204a. — 2) 1186b. 1187a. 1222a. 1206b. 1102b.

3) 1177b. 1198b. 1140b. 11452. 1144a. 1206a.b. 1178.
1142b. 1144. 1147b. 1188b. 1196 b. 1208b. 1%27b. 1231.
12462.

4) Daß die pgornaıg bei Ariftoteles das eine mal neben ben
andern Tugenden durch Gewöhnting 'entfteht, dhs andre mal
ſeibſt die Tugenden hervorbringt, liegt in feiner Art, bie Ge⸗

—

v

-

die Berechtigung der Sinnlichkeit. 279 .

fie ſelbiſt iſt zwar die Faucht der Tugend, insbaſondere der
Gewalt über ſich ſelbſt, äynodeın. und erwäcft, wie die
anderen Tugenden, durch Gewoͤhnung; fie wird Keinem zu
Theil, der nicht dugenbhaft iſt. Gleichwie unn aber bei
der Pnmacht über ſich ſelbſt, dueaoie, überhaupt bei
ale Untugend, das Denken, Adyos, bed. Menſchen ſelbſt
ſchlecht wird, ſo ‚bewirkt auch die Zugend und Die Gewalt
über ſich, Eyxpezee, insbeſendere, daß daB Denken des
Menſchen DaB wichtige ſey; er wind ein gadvıog. Der durch
Zugemh hewiräte richtige Bnfiand des Denkens iſt eben bie o6
ms ober. beim Bepıg.auf den Eutſchluß die richtige Selbft-
beratung, BöoßowAle. Die padunzaız uämlich erzeugt heilebem
eimelnen alle, vao ber Menſch zwiſchen Ja und Nein, Se
ode Anders zu wählen bat, den. zichtigen Denkact, dedög
Ayo; bie Tugend macht eben durd bie paduyaıs das.
Bollen viehtig, zooulgsenw dodyv, und zugleich, wieder
durch die Modena, die gerigneiften Mittel zu dem Zwecke.
Es ik mit dem richtigen Denkatte, dem dgWös Adyos, wie
mit dern rechten Verhaͤliniß zwiſchen Einnahme und Aus⸗
gabe. Die Merftändigkeit iſt die Tugend, welche im Leben
den richtigen Zweck und Die: wichtigen. Mittel finden laͤßt.
Sie endet mach nicht Den Streit mit der Sinnlichkeit :. wer
feinek felbft mächtig, Zyagauırs, IR, der iſt nach nicht fertig
mit dem Selüflen 7); Die medemoıs, welche ihm eben durch
feine Selbſtbehervſchung zukommt, leitet ihn zur richtigen
Wahl, aber noch wit Kampf, denn fie ſelbſt Hat nicht immer
die gleiche Stärke und: Klarheit. Aber bie Verſtaͤndigkeit
falet Bher hinauf zur Wernimftigkeit, omponadug. Beide,
der Zyugasiig und der sopemv, thun nichts mehr der Sinn:
lichkeit zu Liebe, Öst zig awuarındg Gdovdg, aber ber erſtere

aeuflände (Begel, Adgrke, 14, 315.) nacheinander zu betrach⸗
ten, wodurch er oft eine Beſtimmung nad) der andern ‚abhandelt,
obne ihren Bufammenhang aufzuzeigen. Ein Widerſpruch iſt in
Diefer zwiefachen Auffaffung der YPgo»n0ı5 nicht enthalten.
1) 1151 b. 1152a. 11473. 1303b. 1204 4. 1206b.
⁊ 19* l

284 z Roth

⸗
“

cher bei ben gefeßlichen Drbnungen bleibt; denn das Geſetz
gebietet Alle Zugenden, Und wie bie einzelnen Zugenden,
Eth. Eud.2, 3, find deren vierzehn, aus eben fo vielen Affec-
ten erſtehen, fo iſt zwiſchen ihnen kein einheitliches Band,
außer daß aller näheres Ziel dad xaAdv und das letzte
Ziel die Stüdfeligkeit if, Aber auch bier wirkt noch bie
Beſchraͤnktheit det Anficht, welche oben bezeichnet worden :
. unter diefen Tugenden iſt eine *), Die nur der Reiche aus:
üben Tann, Der Arme, der ed verfucht, erfcheint nur ein-
faͤltig; es iſt dig Großartigkeit. Ebenfo wird von bem
Großherzigen, weyaAdıpuyog, gefagt, er fey freimüthig, weil
er (Andere) geringfchäge; er fpreche nicht Boͤſes, auch nicht
von Feinden, ed wäre denn, um zu kraͤnken, di’ OBow. Auch
das gehört hierher, dag ungleiche äußere Stellung ungleiche
Anfprüche bed Freundes an den Freund begründe. Sn der
ganzen. Anficht vom Menfchen und in der Betrachtung bes
Berhältniffes des” Menfchen zum Menfchen fehlt dem ge
fammten Altertbum, obwohl nicht einzelnen Erleuchteten, die
Beziehung der menfchlichen Dinge auf Gottes Weſen und
Willen, fo daß z. B. eben darum die Gleichheit aller Men:
fchen nicht begriffen wird, weil den Alten viefer einzige
Maßſtab dafür fehlt, und daß Fein ethifches Princip gefun:
den wird, weil man’s nicht im Willen Gottes fucht. Und fo
fommt uns denn auch bei Ariftoteles diefer Volksglaube ent
gegen, welcher dad Menſchliche darum nicht begreift, weil er
vom Söttlichen unwuͤrdige Vorſtellungen hat. Ein Han:
dein, meint er, Pönne man doch gewiß ben Göttern nicht
zufchreiben 2). Denn wenn man fagen wollte, fie feyen
thätig für das Hecht, fo käme ed lächerlich heraus, fich die
Götter denken zu müflen ald Wefen, bie fi mit Rechte:
ausgleihungen oder mit der Zurüdftellung des anvertrauten
Gutes u. dgl. befchäftigten. ‚Gleich ungereimt würde es
berausfommen, wenn man ihnen Handlungen der Manns:

—

1) 1122b. 1124b. 11250. 1211b. 1213b. — 2) 1178b. 12184.

die Berechtigung ber Sinnlichkeit ec. 285

haftigkeit, der Freigebigkeit u. dgl beimeffen wollte. Qb
man fich denn die Götter etwa mit Geld in der Hand vors
fielen möchte? Es muß alfo bed Gottes Thaͤtigkeit in ber
Beſchauung, Hsnpeiv, beftehen. Aber was ſchaut Gott am,
ara? Wenn ein Menfh fidh felbft anfchauen wollte,
würden wir ihn als flumpffinnig, avalodnrog, ausfchelten.
Was Gott anfchaue, müfen wir babingeftellt ſeyn laflenz
denn ſich felbft fchaut er einmal nicht an.

Nicht minder zeigt der Philofoph das Bebürfniß einer
Offenbarung in: pofitiver Weife durch Ahnungen der Wahr:
heit. Arifloteles ahnt X), daß «8 ein Recht des Menfchen.
gegenüber Dem Menfchen gebe; ebenfo ahnt er das tichtige und
naturgemäße Verhaͤltniß des Menfchen zum Menſchen in der
Borfehrift für den Freund, daß er den Freund wie ſich ſelbſt
lieben ſoll; ja, er ringt danach, den Begriff der Liebe im
chriſtlichen Sinne zu erzeugen; es ift etwas Namenlofes,
dad der Freundfchaft zunaͤchſt kommt, aber darin von ihr
verfchieden, daß es nicht vom Affect ausgeht, auch darin,
dag man's den Belannten und den Unbekannten, den Bes
freundeten und den nicht Befreundeten ermeifl. Er ift
Euad. 3, 5. a, E. nahe daran, die Tugend der Demuth zu
ertennen, welche vor dem Ghriftenthbum nicht in der Welt
geweſen iſt. Denn er fieht, daß eines Der Ertreme, wovon
die Großherzigkeit, ueyarodvurla, die tugendhafte Mitte ift,
die Keinmuͤthigkeit, wixponwvzla, ſeyn müffe, und daß dieſe
doch auf gleicher Stufe mit der Großherzigkeit ftehe, wenn
der Menfch erkennt, daß er nur geringe Anfprücdhe zu machen
babe, und wirklich danach thut. Auch bier hat ibm nur bie
Beziehung auf Gott gefehlt, um zur richtigen Erkenntniß
durchzudringen. Aber Ariftotele8 bleibt auch nicht bei jener
Bereinzelung der Zugenden fliehen 2), die er im Volksglau⸗
ben vorfindet; er glaubt wenigfiend an einen Zufammenhang

1) 1161 b. 11662. 1126b. 1298.
2) 1232. 1207b. 12492. 1206 b. 1102b. 1227 a.

284 Ä NRoth 43

cher bei den geſetzlichen Ordnungen bleibt; denn das Geſet
gebietet Alle Zugenden, Und wie die. einzelnen Tugenden,
Eth. Eud.2,3, find deren vierzehn, aus eben fo vielen Affec:
ten erſtehen, fo iſt zwiſchen ihnen kein einheitliches Band,
außer daß aller näheres Ziel das xcAν und das letzte
Ziel die Gluͤckſeligkeit iſt. Aber auch hier wirkt noch die
Beſchraͤnktheit det Anſicht, welche oben bezeichnet worden:
unter dieſen Tugenden iſt eine *), die nur ber Reiche aus⸗
üben Eann, Der Arme, der es verfucht, erfcheint nur ein:
‚fällig; es iſt dig Großartigkeit. Ebenfo wird von bem
Stoßherzigen, «ueyaaspvzros, gefagt, ex fey freimüthig, weil
er (Andere) geringfchäge; er fpreche nicht Boͤſes, auch nicht
von Feinden, ed wäre denn, um zu kraͤnken, di’ OBowv. Auch
das gehört Hierher, daß ungleiche äußere Stellung ungleiche
Anfprüche bed Freundes an den Freund begründe. In ber
ganzen Anficht vom Menfchen und in der Betrachtung de
BVerhältniffes des” Menfchhen zum Menfhen fehlt dem ge
fammten Altertbum, obwohl nicht einzelnen Erleuchteten, die
Beziehung der menfchlihen Dinge auf Gottes Wefen und
Willen, fo daß z. B. eben darum die Gleichheit aller Men:
ſchen nicht begriffen wird, weil den Alten viefer einzige
Maßſtab dafür fehlt, und daß Fein ethifches Princip gefuns
den wird, weil man’s nicht im Willen Gottes. fucht. Und fo
fommt und denn audy bei Ariftoteleö dieſer Volksglaube ent-
gegen, weldyer dad Menfchlidhe darum nicht begreift, weil er
vom Göttlihen unwuͤrdige Vorſtellungen hat. Ein Han
dein, meint er, koͤnne man doch gewiß den Göttern nicht
zufchreiben 2). Denn wenn man fagen wollte, fie feyen
thätig für das Recht, fo kaͤme es Lächerlich heraus, ſich die
Götter denken zu müflen ald Wefen, die ſich mit Rechts:
ausgleichungen oder mit der Zuruͤckſtellung des anvertrauten
Gutes u. dgl. befchäftigten. ‚Gleich ungereimt würde es
berausfommen, wenn man ihnen Handlungen ber Mann:

1) 1122b. 1124b. 1125a. 1211b. 1218b. — 2) 1178b. 1219.

die Berechtigung der Simmlichkeit ec. 285

haftigkeit, der Freigebigkeit u. dgl. beimefien wollte. QOb
man fich denn die Götter etwa mit: Geld in der Hand vors
fielen möchte? Es muß alfo des Gottes Thaͤtigkeit in der
Beſchauung, Hsmpeiv, beftehen. Aber was ſchaut Gott an,
Hekraı? Wenn .ein Menfh ſich felbft anfhauen wollte,
würden wir ihn als flumpffinnig, avalosdnros, ausſchelten.
Was Sott anfchaue, müfen wir dabingeſtellt fegn laſſen;
denn fi felbft ſchaut er einmal nicht an.

Nicht minder zeigt der Philofoph das Bebürfniß einer
Dffenbarung in pofitiver Weife durch Ahnungen der Wahr:
heit. Ariſtoteles ahnt *), daß ed ein Recht des Menfchen.
gegenüber Dem Menfchen gebe; ebenfo ahnt er das richtige und
naturgemäße Verhältniß des Menfchen zum Menfchen in der
Borfchrift für den Freund, daß er den Freund wie fich felbft
lieben fol; ja, er ringt danach, den Begriff der Liebe im
chriſtlichen Sinne zu erzeugen; es ift etwad Namenlofes,
das der Kreundfchaft zunaͤchſt kommt, aber darin von ihr
verſchieden, daß es nicht vom Affect ausgeht, auch darin,
daß man’s den Belannten und den Unbelannten, den Be:
freundeten und den nicht Befreundeten erweiſt. Er ift
Eud. 3, 5. a. €, nahe daran, die Tugend der Demuth zu
erkennen, welche vor dem Chriſtenthum nicht in der Welt
gewefen if. Denn er fiebt, baß eines der Ertreme, wovon
die Großherzigkeit, ueyaAoydvurla, die tugendhafte Mitte ifl,
die Kleinmüthigkeit, wıxgowvuzle, feyn müffe, und daß diefe
doch auf gleicher Stufe mit der Großherzigkeit ſtehe, wenn
der Menfch erkennt, daß er nur geringe Anfprüche zu machen
habe, und wirklich danach thut. Auch bier hat ihm nur die
Beziehung auf Gott gefehlt, um zur richtigen Erkenntniß
durchzudringen. Aber Ariftoteles bleibt auch nicht bei jener
Vereinzelung der Tugenden fliehen ?), die er im Volksglau⸗
ben vorfindet; er glaubt wenigftend an einen Zuſammenhang

1) 1161 b. 11668. 1126b. 1288.
2) 1232a. 1207b. 1249a. 1206 b. 1102b. 1227a.

186 . Roth

aller Tugenden und verſucht ed, aBe unter einen Begriff zu
bringen, den ber xaloscyetle. Ein saids xal dyalös if
der Menſch, flr weichen das ſchlechthin Gute, arinıs dyaßdr,
wirklich gut, und dad fittlich Gute, driac waidv, wirklich das
ſittlich Gute it. In andern. Stellen ahnt Ariftotelos das
Gentrum der Tugenden in dev Gerechtigkeit oder ber Vernunf⸗
tigkeit ober der Verſtaͤndigkeit. Er ahnt auch, daß ber Anfang
ded Guten dem Menfchen gegeben, und andererfeits, daß im
Menichen felbfl etwas fey, das der Bernunft widerſpreche. Er
fieht, daß es eimen fittlichen Zuftand gebe, wobei der Menſch,
wider Die Natur und in der Berkehrung, dsnorgapf, das ſchein
bar Gute flatt des wirklich Guten wählt, und in mehreren oben
angeführten Stellen erdennt er die Verleitung des Denkens,
bie und von Seiten unferer Neigung zum Luflbsingenden
droht. Endlich verfucht er auch durch die Scheibewand zu
beingen *), welche der Volksglaube zwiſchen dem Menfhen
und Gott aufgeführt hat: der Urfprung des Denkens muß
etwas Anderes ſeyn, ald bad Denken felbft, und zwar ein
Hoͤheres. Und wer follte denn etwas fagen, was noch höher
wäre, als fogar das Wiffen, xgsirzov. Emısrrzung, als Gntt!
Sleichwie der Arzt einen gewifien Maßſtab, doog, hat, wonah
er Sefundheit und Krankheit beurtheilt, jo muß aud ber
moraliſche Menſch für die Wahl und Behanblung der Gu⸗
ter, die von Natım wünfchendwerth, aber nicht an fih Ge
genftand des Lobes find, wie Worzlige des Körpers, Geld:
befiß u. dgl., ein Direetiv haben, wonach er fein Vexhalten
zu denfelben beflimmt. Je geeigneter der Beſitz folder
Dinge feyn wird, ihn im Anfchauen Gottes, Ascola FE,
zu fötdern, befto wünfchendwerther wird derfelbe ſeyn. Vo
aber ein Zuviel oder Zumenig berfelben ihn hindert, Gott
zu dienen und Gott anzufchauen, ba werden ſolche Ghte
ihm nit taugen, Dan flieht: ed find einzelne Strahlen
bed Lichtes, aber eben fo viele Beweiſe des unbewußten
Verlangens, das ganze Licht zu ſchauen.

1) 1248, 1249.

%

bie Berechtigung der Sinnlichkeit x. 267

Die Unterordnung der Sinnlichkeit unter die Wernunft,
das abfolute Verſagen einer felbftändigen Ausbildung ber
Sinnlichkeit ift eine nothwendige Kolge der Annahme, daß
Die Vernunft da wahre und eigenthuͤmliche Weſen bes
Menfchen ſey. Umgewandt ift der Anfpruc ber Sinnlichs
keit .auf felbftändige Ausbildung, ift die Behauptung, daß
fie das Charakteriftiifche am Menfchen fey, eine Ufurpation,
bei welcher die Wernunft nicht beftehen kann. Ein Mittleres
gibt ed nicht: aut imperat aut servit. Das Auftreten
für Ddie- Rechte der Sinnlichkeit ift aber eines und daſſelbe
mit dem Beſtreben, dem Menſchen das wieder zu entziehen,
was ihm das Chriſtenthum gebracht hat, die Grundlage der
Religion, Slauben am Gott und an Unſtepplichkeit. Denn
beide find erſt durch das Ghriftentbum integrirende Theile
des menfchlichen Denkens und Empfindens geworden. Bes
wegten ſich nun ſolche Gedanken auf wiffenfchaftlihem Ge⸗

"biete, fo ‘wäre ed unrecht, fie zu tadeln. Die Bemuͤhung
um Wahrheit ift überall achtungewerth. Aber bei Werken,
welche für die Lefewelt beſtluumt ſind, muß man ben Bes
lehrten, der ſolcherlei Dinge predigt, gewiß fragen, was er
damit bezwecke, ob er glaube, daß irgend eine Förderung
. der Sinnesweiſe der frivolen Welt je achtungswerth ober
verdienſtlich ſeyn koͤnne. Nicht bloß Eitte und Drbnung in
ber Welt, fondeen auch unfere ganze Eultur beruht auf dem
Meftande des Chriſtenthums. Die Sinnlichkeit tiber den ihr
vom Ehriſtenthum zugewiefenen Bereich ‘erheben, heißt bie _
Barbarei als den natürlichen Zuſtand der Menſchheit aus:
rufen.

‚ ‘
288 . 6

Fu
Die’ Entwickelung des Moralſyſtenis in der
teformirten Kirche,

Bon

D. Wer. Schweizer in Zürid.

3weiter Artikel
ID. Son Imyraut bis auf die Bolfianer.

Ginleitung.

Mit Amyraut fchließt fi) die Periode, in welcher
durch wenige, aber ‘bedeutende Werke die Aufftellung des
Moxralſyſtems ſucceſſiv fidh vollzogen hat, ein dialektiſcher
Proceß, der mit großer Selbfländigkeit innerhalb der reſot⸗
mirten Theologie vor fich gegangen iſt. — Nachher und fchon
neben, ja vor Amyraut — denn plöglich machen fich foldye

‚ Xenderungen niemald — beginnt eine andere Periode mehr

traditioneller Fortbearbeitung der anerkannt beflehenden theo-
logifhen Moral, bei viel bebeutenderer Concurrenz der luthe⸗
rifhen Werke und beftimmtem, aber nicht etwa beterogenem
Mitwirken zuerft der cartefianifchen, dann ber leibnitz⸗wolfi⸗
fen Philoſophie. Die Werke werden fehr zahlreich, ſowohl

‚ die abgefonderten Sittenlchren, als auch die das Ethifche nach

der Dogmatik ald zweiten Theil der chriftlichen Lehre dar⸗
fielenden; daneben geht auch die dad Dogmatifche und Ethi⸗
ſche in und an einander belaflende Localmethode immer noch
fort, Ueber diefe Periode hinaus gibt ed Feine befondere res
formirte Moral mehr, obwohl fi in den protsftantifchen
Lehrbüchern der factifhen Unionsperiobe, in welcher wir

\ Schweizer, die Entwidelung des Moralfofieme ⁊c. 289 |

leben, untergeorbnet noch nachweiſen ließe, was mehr vom
reformirten oder mehr vom lutheriſchen Charakter her⸗
ſtammt.

Eine weitere Gruppirung innerhalb der auch ˖wieder
etwas über hundert Jahre umfafienden Periode ift nicht leicht

zu finden; etwa beim Ende des cartefianifchen und Beginn des

wolfiſchen Einfluffes abzufegen, wäre für die Moral am wenige

ſten begründet, weit diefer Einfluß auf faſt gar keine Werke .

ein directer und irgend bedeutender geweſen iſt und jeden»
falls eigentlich nur in Methode und Form ber Behandlung
fi) zeigt, wie Stapfer z. B. nur in biefer Hinfiht Wolf
benugt haben will. Eher möchte ein Unterfchieb derer ſich
nachweifen laſſen, weldye noch fireng die calviniſche Ortho⸗
dorie vorausfegen, und derer, welde fie mildern. Die bog:
matiſch ftrengften Salviniften fpannen immer auch bie more
liſche Strenge am ſtraffſten; je fchärfer bie Praͤdeſtination,
defto puritanifher gewöhnlich die Moral, — fo. wenig wirkt
das calviniſche Dogma Untergrabung der Moral —; aber
auch von bier aus Idßt fich Feine beflimmte Eintheilung
für die Entwidelungsgefchichte der Moral. ableiten, benn
folhe Differenzen find nicht ald Abfag, fondern als ſehr
fließend durch verſchiedene Zeitalter vertheilt geweſen. Oder
ſoll nach den Nationen gruppirt werden? Viel waͤre damit

nicht gewonnen, zumal fuͤr die Zeit der lateiniſchen Sprache.

— Eine in der Sache ſelbſt liegende Eintheilung unſerer

Periode will ſich alſo nicht ergeben, und doch laͤßt ſich kei⸗

neswegs, etwa wie in der erſten Periode, eine dialektiſche
Entwickelung nachweiſen. Es bleibt daher nichts uͤbrig, als
die ungefaͤhr chronologiſche Angabe der verſchiedenen Werke.
Um aber dieſelben dennoch zu gruppiren, wird man verſchie⸗
dene Arten der Behandlung des Moralſyſtems auseinander
halten und dieſelben darauf anſehen, ob ſie in irgend einer
bedeutendern Hinficht die Moral der vorigen Periode gefoͤr⸗
dert oder bloß traditionell weiter gegeben haben.
Die erſte Reihe entſteht und als die nun in’ ber Cheo⸗

⸗

/

Ingie vpebevrichende Mehandlaagsweiſe, walche dos chrifilide
Lehrſyſtem, mie Ameſins um Polanus, in Dogmetil
und Moral zerlegt, und wie für jene, fo für dieſe die. Aus⸗
ſagen ver natürlien ed bie ber geoffenbartan Theplogie
unterſcheidet alß artieuli mixti und puri. ine zweite,

"fperfamer audgefülte Gruppe wirb ſich zeigen, wenn wit

nachſehen, was bei mehr philsfophiicher Bearbeitung kit
die, Bespolftändigung der Marel nach den Drei Berman an
Giner⸗, Tugend» und NPflichtenlehre geleitet worden if.
Eine dwikte endlich, wenn wir hie Nebenformen der Etchik,
die Eaſuiſtik, Adcetik u. ſ. w. und Die weniger ſchu⸗
mäßige als GSebildete uͤbarhaupt gefchriebenen Werke
durchgehen, bis zu den ungemein zahlreichen Abeiten her
Qrbaruagslitieratur welche vorherrſchend der Morol zuge⸗
wendet zwar. Zuerſt alſo haben mir hie eigentlich Thin
Sigen., gelehrten Werke des herrſchenden Typus darzulegen,
Pdann die Leiftungen für die drei ethiſchen Formen, . weite
die zur Erbauusgẽlittenatur hinuleer füchreaden Werke.

I. Die gelehtte Moral der Theologen neben der
U Dogmatik.
Diefer Topus iſt beſonders oertreten van ben balldıw

diſchen Theologen, an welche die ſchmeizer und deut⸗

ſchen Reformirten ſich anfplieme. In. Hoornberkii
tkeologta practica, cum ireniſo; sine de Kunio parte
et ceneordiee et oratione de prudentia. 2 T. Ultra.
4663, ed. anchor 1689 ib. und 1606 Francof. et 14Pp%,
mit Der ergaͤnzenden Fortſetzung: Vetera vet novu, 3. exer-
citt. theoll. libri III, quorum dtimus ex parte eomple-

etikar materias, quas auetor tomo tertio theologiae suae

pnectioae destina verat. Trai. ad Rhæn. 1672. Hoprk’
bed, geb. 4617, geſtorben als Nrofeffor zu Leyden 66h
konnte feine Moral nicht beendigan. Mollſtaͤndig dagegen iſt
Reitzue van. Mast rie hâ, tkunmetinopranticatbeolo-

/
I
.

die Entwickelung bed oralſyſtems ꝛc. 29

gia, ed. nova, Traiect. ad Rhen. 1689, Dieſer, geſtorben
1706 als Profeſſot zu Utwecht, ſchließt ſich'an Ameſius an,
sie er ſelbſt in ber Vorrede ſagt: Methodam sectntus summ
Ames i i in medulla et casibus conscientiae, quae mika
visa est adeo commoda, ut alıam ea substituere nec
voluerim nec debuerim. Die Theologie (&. 47.) yerfalle
in Glauben und Liebe, wie viele Schriſtſtellen es fagen und
die meiſten paulinifchen Briefe :abgetheilt feyenz auch Pie
Kirchenvaͤter betätigen e8, deren, fo wie aud Neuerer, -
Zengnifie Polanus (Syntagma Il. c. 1.) gefammelt habe.
Amefius zeige, wie dieſe Eintheilung in der Natur der
Sade gegränbet ſey. Unter Glaube find die res oredendae,
unter Liebe alle officia praxeos theologiae verſtanden, fo
zwar, daß, wie die Theologie Überhaupt, fo auch jedes ihrer
Lehrſtuͤcke dieſe theils theoretifche, theils praktiſche Seite:
babe. Es ſey daher nicht ein Ausoinanderveißen dieſer beiden
Theile beabſichtigt, ſondern der Glaube gehe voraus und
alsdann werde fein Thun betrachtet. S. 49, Die ganze
Theolsgie defiehe 1) fide, quam octo libris dudum
exegimus; 2) observantia, quae habebit a) theo-
logam moralem de virtutibus ac wikiis simpliarbus,
per tres libros, quorum primus habebit genefalin
de obedientia, eius nataram, wormas, legem scilicet.
et conscientiam, ffeotiones et partes;. secundus
religionem, s. oflicia adversus Deumz; tertius iu-
stitiamı, ». officia erga proximam; b) theologiam
asceticam 's. virtutes corhpositas in usu et axercitio
libris itidem tribus, quorum prim us econpabitur
tum generalioribus de vita christiaba eiusque constitu-
tione, incremento et contrariis, prophanitate et hypo-
erisi, tkm specialioribus offipiis eirca Deum — et oiros
proximum — —.

Noch näher wird dieſes beſtiinmiS. 1102: „Artifieium
vivendi Deo, quod theologiae : christianae notione
designavimus, his duobus conficitur : ut ex spiritualiter
mortuis vivi reddamur, tum ut vivi iam Deo vivamus.

v

s
—

202 Schweizer
Prius horum est in fide, posterius in obedientia
fidei, was die Ethik und Ascetik umfaffe. Die theoreti⸗
ſche Seite fey, ausführlich gegeben worden, diefe praftifche
hingegen werde nur in den Hauptzügen ohne weitere Aus⸗
führung entworfen.”

Fragen wir, wie die Moral und Aseetik fich unterſchei⸗
den» fo fagt der Verfaſſer ©. 1159: Ideam theologiae
moralis, de virtutibus et vitiis singularibus exantlavi-
mus, iam ad exercitium istarum virtutum progredi-
mur. Virtutes enim, utut in se et sua natura sint
distinctissimae, in praxi tamen seu exerecitio fiunt eon-
iunctissimae et confusissimae. In exercitio enim ratione
variorum vitae christianae casuum varlis modis coeunt
et secundum uistinetam naturae suae conditionem
operantur, ferme ut in praxi' medica medicamenta
simplicia variis modis coniunguntur, suamque virtutem
exserunt et conferunt. Doctrinam istius compositio-
nis quoad ‚diversos vitae christianae casus theologiam
asceticam appellamus. Sie ift alfo die Lehre von ber
Webung in ber Frömmigkeit, deren für die Betrachtung
auseinander gehaltene Zugenden hier wieder zufammen er-
feinen, und eine Anweiſung zu diefer Hebung. Die theo-
logia moralis hingegen ift mehr das theoretifche Wiſſen
von der Natur des Gehorfams und DE Tugenden.

Die Moral zerfällt in brei Bücher: I. de observan-
tia fidei in genere, in 17 Kapiteln. Dieſer Gehorſam fey
ea vitae spiritualis pars, qua christianus proclivis est
ad voluntatem Dei praestandam. cum subiectione per
fidem in gloriam Dei. Die Norm diefed Gehorfams fey
principalis: lex divina, minus principalis: conscientia.
Der Gehorfam fey zu betrachten respeetu intellectus, vo-
Juntatis, affectuum ®t totius hominis; respeotu in-
tellectus fordert er Einfiht und Erkenntniß Gottes, fo weit
diefer erfaunt ſeyn will; betreffend bie voluntas, ift er de

J

bie Entwicelung-bed-}MBoralfuflems c. 08

müthig 5 betveffend die Affrete, IR :er‘ temog.Diei 5. lus ;
betreffend ben ganzer Menſchen/ dinbarites grgenübet a
hypocrisis. .

Zur Eintheilung der obedientia fortfeheehend, inchere
ſcheidet der Verfaſſer virtus et. opus: virtutis’ (ohne: aber
den Unterfchieb bet Tugenpiehse und. des Pflichtenlchre: Hay
geltend zu machen). Die virtus iſt habitus,. yus.vokımntas
propendet ad: hene agendum Der.habitus iſt kint pre.
pensio,.inclinatio, qua lubenter, faejle,prömpie agimus,
Sache des: Willens, denn die virtutes intellsctuales find.
nicht eigentlich Zugenden, obwohl ſie zur Zugehb'neb bed -
tragen, Der habitus neigt zum, bonum morale, und war
zum bene agere. Die Eintheilung dee Tugend werde vers
ſchieden gegeben,: nicht genuͤgend von. den Scholaſtikern,
welche ſieben dona spiritus aus. Jeſai. 11, 2.,3woͤlf
fructus spiritus aus Gal. 5, 22., acht beatitudines aus.
Matth. 5, 3 f., mehrere. charismata aud 1 Kor, 12, 4 fü
unterfcheiden; bisweilen auch theilen fie virtutes. humianne,
et heroicas. Man untexfcheibe. auch virtutes ‚uatarae..et,
gratiae. Am genaueften unterfcheide man die Tugenden nad)
dem göttlichen Geſetz in virtutes religionis. et iustitias,
nach dem beiden Zafeln. Dieſes wolle er befolgen.

Weiter wird gehandelt von. ben virtutis affectiones
generales, quae et ipsae naturam virtutum babentsı
iustitia, prudentia, fortitudo et temperantia:. Die erfie
virtutem ordinat et quasi constituit, die zweite eam:
dirigit et liberam praestat ab errore, bie dritte: oonfir-.
mat adversus incommoda, die vierte puram -facit et.
munit adversus oblectamenta seducentia. — Der prur
dentia verwandt fey die vigilantia.

Nah diefem erften Theil der obedientia ‚überhaupt,
d. b. nach ber Lehre von der Tugend, folgt endlich Die. actio
virtutis s. bonum opus, d. h. das pflihtmäßige Handeln:
gegenüber ‚ber ‚Sünde. Est ‚operatio Do placens ‚ad
salutem., .- u : Ge win Ans Ma

Theol, Stud, Jahrg. 1838, 2»

. . y 2 - %
| en cx Be
do .oer ‘ . ’ ‘ La 227 die _» ..

: + Das: givsite: Buch. banbeit. ds reiigione, d. u
von Tugend und Pflicht in Beziehung auf Sott, fomit. gex
mäß der erften Zafel. Als Eintheilung dienen die Gebote
berfuiben. ..Diefer Abſchnitt handelt alfa: 1) de religione
s.:ouktu Dei naturali fluente ex ipsa Dei natura,
qubın. dirigit primum preeceptum. Ba ber Berebrung
Gottes find enthalten: ald Tirtutes:fundamentales bie fides,
spes,et'charitas, aus welchen ſich andere etgeben, 3. B.
bie-auditio verbi ‚et precativ, aus dieſen iuramentum,
sors et communio eum Deo, cui opponitur tentatio
Dei, 8% Fides, hier nicht .ala Princtp Hed ſpirituellen Bebens,
ned” ald Ziel ber Berufung, noch ala Bedingung ber Rechte .
fertigung, fonbern als theologifche Zugend,. die ſich beruhigt
in Gottes Wahrhaftigkeit und Treue. Spes divina est
virtas, qua propensi sumus ad exspectätionem eorum,
quae Deus promisit. Charitas erga Deum est propensio
inDeum ut simmum bonum. Aus biefen drei Tugenden
antſtehe ein zwiefacher actus pietatis, die auditio verbi
und preodatio ; in der leßtern fen immer confessio peocato-
rum et.promissio:. geatitudinis, fomit auch das votum
ober Geluͤbde.

Eine außerordentliche Art der precatio, bei der menſch⸗
ligen Schwachheit aus Stnde veraniaßt, ſey das iaramen-
tum et sors; jene ift petitio divini testimonii ad con-
firmationem nostri testimomi coniünela cum exsecta-
tione nostri, si fallamus; die sors aber iſt petitio divini
testimonii per determinationem eventus in. mera con-
tingentia nanifestandi ad controversiam aliquam diri-
mendam. Zuletzt fey von der commünio cum Deo zu
ſprechen, daß er unfer Bott ſeyn will und wir. ihn Dafür
halten follens entgegen der tentatio Dei. -

Nach dem. cultus Dei naturalis oder erſten Gebot
folgt der oultus institutus, bem ber Defaloguß bie
drei übrigen Gebote ber erften Tafel widmet. Diefe Pflich⸗
ten, obwohl ihrer Wurzel nad juris naturalis, find doch

u. -
7 » Wr « m, L, GH l- ..
.

die Entwidelung bes Moralſyſtems ı. 205

ihrer näheren Befonderheit nach iuris positivi, a solo ar-
bitrio divino pendentis; Yon den Geboten beſtimme zuerft:
das zweite, was als echter Beſtandtheil diefes cultus in-
stitutus gelten folle, nämlid nur dad, was Gott felbfl ans
geordnet; dad dritte die Art und Weile, wie wir dieſer
Pflicht obliegen follenz das vierte die Feierzeit, welche die⸗
ſem Cultus zu widmen iſt.

Der cultus institutus iſt das aus Gottes Willen ans
georbnnete Mittel ad cultum Dei naturalem exercendum
et promovendum. Im zweiten Gebot feyen unterfagt alle
von Menfchen erfonnenen Mittel, Bilder nämlid und Gleich⸗
niß, welche das gewöhnliche- Verderbniß des Cultus find,
— Der cultus institutus bringt den naturalis, d. h. die
Bethätigung von Glaube, Liebe und Hoffnung, hervor und
fördert fie, fo wie diefe in dem institutus ſich ausdrüden, |
Entgegen fteht die superstitio, ein cultus voluntarius, ab
hominibus exeogitatus, imaginarius et indebitus.

Das dritte Gebot zeigt den usus et abusus der Pflichs
ten des cultus institutus, denn -unter nomen Dei fey hier
wie Apoftelg.9, 15. der cultus institutus verftanden, der eine
viel genauer beflimmte Art haben müffe, ald der cultus natu-
ralis, würdig deſſen, welcher ihn angeordnet hat. — Das
vierte Gebot zeigt, welche Zeit dem Cultus zu widmen fey,
der Sabbat, deffen Heilighaltung. Daß es der flebente Tag,
fey juris moralis, d, h. immer gültig, dennody zugleich po⸗
fitiven Rechts, weil nur vom arbitrium legislatoris ab-
hängig. Nicht nur irgend ein je ſiebenter Tag ift zu feiern,
fondern genau der vorn Gott beflimmte, für die Iuden ber
fiebente al8 Ruhetag nach ber Schöpfung, für und Chriften
der Auferftehungstag, denn dad vierte Gebot weife nur übers
haupt denjenigen fiebenten Tag an, welchen Gott bezeichne 5
fo weit fey es moraliſch. Freilich hätten: Einige w ganze
Geſetz Moſis für abrogirt gehalten, wie bie Anddaptiften,
Socinianer, Antinomiſten und einige Väter, z. DB Auges
fin, Seſochius u. a Andere halten bas vierte Gebot

29009 Schweizer

fuͤr nur ceremoniell, ſomit abrogirt. Andere halten es fuͤr
theilweiſe ceremoniell, theilweiſe moraliſch, ſofern es theils
gerade den ſiebenten Tag, theils überhaupt eine beſtimmte
Zeit fordere. Die Reformirten ſeyen darüber einig (!), daß
ed ganz moralifch fey, Die Sabbatsruhe fchließt gute, nd-
thige, menfchenfreundlichscivile Werke nicht aus, welche den
Gottesdienſt nicht hindern. |

Das dritte Buch: de iustitiaetiniuria ver-
sus proximum, deren officia ald charitas zufammen=
gefaßt werben, umfaßt die ſechs Gebote der zweiten. Tafel.
. Das fünfte Gebot betrachtet des Naͤchſten Ehre, das fechfte
fein Leben, das fiebente feine Ehe und das achte feine Guͤ⸗
ter, Weil in al? diefem mit dem Mund oder Herzen ge

fündigt werden kann, fo find noch zwei Gebote beigefügt,
‘denn dad neunte regelt die Zunge, bad zehnte aber das
Herz — —.

Dieſe Ethik erinnert fehr an die des Ameſius und
Polanus. Wir dürfen dieſe Behandlungsweiſe der Ethik
die vorherrſchende nennen. Sie findet ſich auch bei dem fuͤr
die erſte Periode nachzutragenden baſeler Theologen Joh.
Wolleb, geb. 1586, geſt. 1629, deſſen christianae theo-
logiae compendium, accurata methodo — —, in zwei⸗
tee Auflage, Bafel 1634, erfchienen,, dad gleiche Verfahren
einfhlägt, im erfien Buch die Glaubenslehre, im zweiten
bie Moral behandelnd, letztere als Lehre von ben guten
Handlungen und Tugenden, eingetheilt nach den zehn Ges
boten. Die theologia handle de Deo cognoscendo et de
Deo colendo. Daß letztere ift die Moral, de cultu Dei
oder de virtutibus. Die virtutes generales find bezuͤg⸗
lich auf ben intellectus: sapientia et prudentia, auf bie
voluntas: sinceritas, promtitudo, constantia. Diefer
allgeman Abfchnitt gebt voraus, dann folgen zwei fpecielle
heile: T) die virtutes pertinentes ad cultum Dei im-
mediatin, nach ber erfien Tafel. Sie werben abgehandelt
nach den vier Geboten diefer Tafel: a) erſtes Gebot: ber

die Entwideling des Moralſyſtems cn 297

innere cultus Dei: agnitio Dei, religiosus erga eum
affectus ,„ nämlich fides, fiducia, spes, charitas, timor,
poenitentia, gratitudo und patientia; b) ber innere Cult,
wie er dußerlih pird (cultus institutus): «) zweite Ge⸗
bot: feierlihe Verehrung, beftebend aus richtiger Behand
fung ded göttlichen Wortes und ber Sacramente, fodann
aus dem Gebet, unterflügt durch Faften und Gelübbe;
8) dritte® Gebot: Heiligung des Namens Gottes, in aflectu:
zelus pro gloria Dei, in effectu: nominis Dei usurpa-
tio und zwar in consecratione, iuramentis, sortibus,
fodann in nominis Dei confessione, endlidy in factis: vitae
pietas. 7) Vierte Gebot, oder Sabbat, gefeiert in Uns
terlaffung der Arbeit und Verrichtung des Gott Gefälligen,
naͤmlich des Sotteöbienftes. und ber Liebeswerke. — 2) Cul-
tus Dei mediatus a) iuXta secundam tabulam umfaßt:
a) die allgemeinen Tugenden, zunaͤchſt ber charitas gegen
ums felbft und gegen den Nächften, bier ſich erweifend theils
als hamanitas, benevolentia und misericordia, fheild als
Wechfelverhältniß, charitas fraterna et amicitia; fodann
die Zugend der iustitia, und zwar distributiva und com-
mutativa. b) Die fpeciellen Tugenden theilen fi nad
den fech8 Geboten diefer Tafel: @) flnftes Gebot: die wechs
felfeitigen Pflichten theils ber Niedrigern: reverentia, obse-
guium, gratitudo, theil8 der Höhern: propensio, iusti-
tia, sedulitas. 8) Sechſtes Gebot: bezuͤglich auf ung ſelbſt:
innocentia, mansuetudo, clementia, dsıslxsie, bezüglich
auf Andere: vindicatrix iustitia, fortitudo. y) Sieben:
te8 Gebot: pudicitia, für Jedermann: theils sobrietas et
castitas, theils verecundia et honestas, für Einige: con-
jugium. 6) Achte Gebot: bezüglich. auf den Naͤchſten:
iustitia in vendendis et emendis, in utendis, in. custo-

a) Schleiermanher theilt ebenfo das vatſtellende Hanbeln in
den engern oder eigentlicden und in den weitern Seetetdunk
des Lebens ſelbſt.

a | Schweizer Zu

diendis; ſodann beneficentia, quae in rebus majoribug:
magnificentia, minoribus: libertas, personis vero, pau-
peribus: eleemosyna, peregrinis: hospitalitas; bezüglich
auf uns ſelbſt: ‚aürdoxsıe, parsimonia und Yuozovie.
8) Neunted Gebot: bezüglich auf den Nachſten: veracitas
et candor, quibus serviunt: fidelitas, taciturnitas, gra-
vitas, comitas, urbanitas, parrhesia; bezüglid auf uns
jelbit: zsgıavroloyle modesta, vita inculpata..g) Zehn
te8 Gebot: ordinatio appetituum animalium et affe-
etuum, lucta contra concupiscentiam,

‚Diefe tabellarifbe von Wolleb felbit gegebene Uebers
fit beweift ſchlagend, wie unmöglich es iſt, die 10 Gebote
ald Grundſchema .einer wiſſenſchaftlichen Moral zu benutzen,
‚ohne daß jene durch dieſe Gewalt erleiden und diefe durch
jene gehemmt würde,

Zu den Ethifern diefer Art ei auh AdolphLampe
gerechnet, deilen Delineatio theolagiae activae — Trai.
1727, fe wie Simonis Oomii Dissertatie van de on-
derwysiogen in de practyrcke der godgeleerdheit, Bols-
ward. 1672, und Herm. Witoii Schediasmata theol.
practicae, Groning. 1729, mir nicht zur Hand find, Je⸗
denfalls ift hingegen Vitringa, typus theologise pra-
cticae site vita spiritualis, Bremae 1717, ein Wert von
durchaus anderem Typus e).

: Hingegen reiht fih an bie bisher Genannten auch
Mark, Friedr. Wendelin, geb. 1584, geſt. ald Rec;
tor des Gymnaſiums zu Zerbft 1652, in feinem Systema
maius fowohl, al® im Compendium. theol. christianae,
‘Marb. 1665, welcher, wie Wolleb, noch für die vorige
Periode nachzutragen ift, Auh Wendelin, ©, 15, fagt:
theologiae partes sunt duae, una de Dei agnitione, al-

a) Gisberti Voetii select. disputt, theol, T. 3. et 4. ent
halten ethiſche Traetate nady beiden Zafeln, ziemlich ausführs
lic) den üblichen Stoff der theologiſchen Moral.

die Entwidelung des Moralſyſtems ꝛc. 299

tera de einadem cultu, und beubelt bemgemiß has
Ganze ab in zwei Büchern, fo daß has zweite Die Moral
enthält. Den cultus Dei zerlegt ex in moralem et vere-
monialem ; jener fey, quo Deum secundum praesariptum
Jegis moralis s. .decalogi interne et: externe ao quo der
bemus more veneramur. Er umfaffe viererlei, die attenta
operum divinorum consideratio, die ‚recta eorundem
düudicatio, Die congrna .animi affoctio und. afleationis
haius in omini vita contestatio ; welche in laudatiohe,
gratiarum antione,; adoratione et obedientia beſteht.
Die materia diefed Gehorſams Teyen: bie ‚virtutes et aotio-
nes aDeo praeceptae in lege äua, decalogo, deſſen erſte
Tafel die officia pietatis, quae Deo debemus, bie ſechs
Sebote der zweiten Tafel bie officia probitatis, quae homi-
nibus debemus, enthalten. Die erſteren officia spectant vel
internam animi dispositionem vel ‚externem. testifica-
tionem. Die innere Diäpofition est vel in veritate cul-
tus divini vel in'modo veritatis. $ür die veritas forgt
das erfle Gebot, für ben modus veri et divmi rultus das
zweite. Die testificatio externa consistit in oro vel in
opere; für jenes forgt daB dritte, für dieſes hab vierte
Bebst. — Die officia probitatis, quae proximo debe-
mus et nobis ipsis, werden durch bie zweite Tafel nach
dem iindamentum und ben species beflimmt. Für ’das
Fundament forgt das fünfte Gebot, für bie species .die
fünf übrigen Gebote, dern Summe ſey, daß man bem
Nächten nicht [habe vel facta, wel dicto, velcogitatione,
Facto foll man.ihm nicht ſchaden weder in feinen Perſon,
noch in feinen Gütern; nicht‘ in feiner. Perſon, ſagt das
fechfte Gebot: du ſollſt nicht tödten, auch nicht in der feiner
Perfon nächften Perfon, fagt das fiebente Gebot, auch nicht
in feinen Gütern, fügt das achte; die Verlegung bed Raͤch⸗
ſten durch das Wort verbietet das neunte, endlich die durch
den Gedanken das zehnte, — A dieſes iſt die materia
obedientiae; bie forıma ‘est praestatio. mandutorun di-

- D 2 ꝛi: Echweizar end 3

viſae dexis; welche wir hienieden nie vollkommien erreichen.
Envblich⸗volgt als Mittel, die Gunſt Gottes w ſuchen, daß
Sehe, am’ Bater Unfer:erläutert. - : > :.

' Sn gleicher Methode iſt abgefaßt Ich. Henr. Hei-
deggpri, theologi Tigurini (geb, 1633, gefl. 1688),
etiriehe ohristianae prima elömenta ex: sann ratione et
». soröptara = nune primum:- — Iuci ‘publieae expo-
taihriüh. :Curicke,..Francof. -et. Lips. :1711. Der be
zihmte: Verfuſſer der Formuld censensus und eines die
Orthodoxie wech einmal fuftenatiich ausführenden: Corpus
theolofiae bhristianhe, "Figur. 1700, weiches bevorwortet
iſtvyn Joh. Heinu Suicerus, dem. Sohne feine
Freundes und Collegen Joh. Caspar Suicerud, er⸗
regt unſer Intereſſe. En ride weiß zwar, daß bie vorlaͤngſ
erſchienene Ethik von Armoldus. Geulingenus und die von
Phitaretus (Kodolphus, Rodolph, Profefjor in Bern,
der damald 1710 ohne Zweifel noch lebte) zu: Amſterdam herr
dusgegebene Aretologia et eudaemonologia, ſehr geſchaͤtt
feyen;: über da der letztere ſich nicht üͤberall verſtaͤndlicher
Nusdruͤcke bediene, des erſtern Methode aber nicht Jeden
mann zuſage, To ſey Hitidegger’s Mare und geordnete,
kurzel ⸗Darſtellung um fo. mehr zu ſchaͤtzen. Zwar koͤnne ber
Demusgeber: fetbft nicht alle einzelnen. Säge - unterfreibn,
BB: die vom Berfaffer: vielleicht naxr:sder Sitte feiner Bands
leute zu ſieb gemachte Gonceffion, „Daß die Brientcommmmion,
wo ſie üblich fey, ‚auch vom Geiftlichen gllein ohne Gegenwart
einer Verſammlung' zugedient werben koͤnne =)”; denn eine
Privatfommiuhion wiberſpreche der Stiftung, dem altapoſto⸗
der Ritus‘ und mißfälle Dart. Ebenſo in nicht in bil

temmni hir ren!
* ! un 1°
4) Die. fueheita⸗ Doagteit, wenn fe ungern und fee feten
2, eine. ——— im Haufe, bewilligte,, forberte gerade,
"dag Hausgenoffen und Dienerſchaft anweſend ſeyn und der
ganzge Sonntagegoẽtesblenft gehaiten -werben müßte, was ſrei⸗
11 Heyne ‚hohe. Werfosien leiſten konnten.

. die Entwidelung des Moralſyſtems c. MA

Agen, daß Heidegger exeommunicationis. iüs ab 'ec*
clesia ad potestatem civilem eiusque in hac re lubis
tum devolvat.

Was Heine Schriftchen Jerfaͤlti in wei Süden, in all⸗
gemeine und fpecielle Ethik,

Das erfie Bud, an Umfang wie bloße prolegö-
mena zum: zweiten, handelt Kap. 1. vom Begriff der dyrifbs
lichen· Ethik als dottrina informans actiones humanas
ad honestatem ex. Dei verbo et reoto rationis Jumine
ud gloriam Dei et salutem kominum ; nicht von B&og,
Sitte, Uebung, wie Wriftoteles wolle, ſondern von 100g,
Ares, virtutes. Zu beklagen fey ed, daß chriflliche Phis
toſhen Die Tugenden aus Heiden, Sokrates, Plato, Ch
cero, befonders aus Ariſtoteles zu erklären unternommen
haͤtten; man misffe nicht den Menſchen mehr glauben, ad
Sott, der in feinem Worte rede. Verachten dürfe man fräk
lich die Ethik der Heiden nicht, da ſie eine nicht zu verwen
fende Methode und viel Gutes über die Tugenden barbis
ten, was von bemfelben' Geiſte ausgegaligen, welcher auch
ih der. Schrift redet, aber prüfen müffe man es an diefen,
Rap. U Bon den’ fitlichen: Handlungen und ihren Prindk-.
pien. Eine aotio morälis"fey die, welche den Charakter des Gu⸗
ten oder Boͤſen annimmt; mos estlefiniente Sexto Pom-
peio: institutum. pertinens ad religionem vel pietatem;
actio.moralis est vel honesta vel turpis, illa, quae cum
divina lege et recto naturae Jumine conformata est.
Carneades und nun Hobbes befiniren das honestum
als das utile, was Grotius trefflich zurüchmeife, Eicero
als id, quod per 'se'expetendum est,:Ariftofele8, quod
mediocritatem servat, wir al& conformitss cum lege
divina. Prima causä est'sp. s., qui. dat-velle-et perfs-
cere; secunda est intellectus et voluntas hominis ; in-
strumentalis est fides. Keineswegs find wir instrumenta
mere passiva, sod in ordine suo aetiva, quia non ‘fickt
nos Deus. salyos’ sine nobis. "Aber was bewegt unfer fie

. . ® ⁊
1
* x ‘, . ⸗ ®
. ’
.

kennen und: Wollen zum Abun bes: Enten? Die Stelle:
Die Natur, Balenud: dad Temperament, Plutarch und
Sokrates: Lehre und Unterriht, Ariffoteles: Ge
wohnheit und Sitte, wir: der Heil, GER. — Zum Willen
gehört das liberum arbitrium, die libera, 'non impedita
slectio . boni a voluntate facta. Atiſtoteles nennt es
wursbovcov, die Stoiler rd Zp? Zmüv, Andere. vd ade
agartg, Alles zu hoch; denn fo wäre der Menſch Herr ſei⸗
ner Handlungen Auch unferm Caldin mißflel der And
drud liberum arbitrium als zweidentig und nicht In ber
Schrift enthalten. Beſſer nennt man es lihertas oder, wie
die Schrift, electio. Hat fie ihren Sit in ber Intellia;
der im Willen? Die Scholafliler fagen:. radicalitggpin
intellectu, formaliter m voluntate. Unflveitig if fir in
keiden, IR ihr Weſen die adiaphoria, völlige Macht, aus

utgegengelehtem das Eine oder Andere gu wählen ? Ja, fe
‚gen die Scholaſtiker, Jefuiten, Sociniener, Arminianer. Nein,
Sagen wir, theild weil eine folche Adiaphoria in Zeinem ie
gelligenten Spbiect: zu finden iſt, theild weil fie bie Profe-
my Gottes aufbäbe, theils weil fie dem Menfchen dad Rib-
men ließe über feine Werke, theils endlich, weil die prae-
‚motio Dei wegfiele. — Sf wahre Freiheit auch in dem
Böfen?. Nein, denn daß fie gerne fündigen, ift vielmehr
Snechtichaft; wahrhaft frei iſt der Boͤſe nicht, weil er we
der ruhig noch ficher dabei ifl, Das ſtoiſche Poradoren iſt
gut: quod soli sapientes seu boni sint liberi. — Die
Freiheit des Willens ift eine ganze ober halbe oder unoels
fommene. Die plena libertes, qua voluntas sine impe-
slimento et Jifficultate fertur in bonum, hat nur Gott
und abgeleitet bie Engel und Seligen; die semiplena, qua
soluntas „ita ‚fertur..in ‚bonum, ut per oppositionem
'oarmis et ‚cbnempiscentiae nonnumquam: defleotat ad
malum, ita tamen, ut vincente spiritu semper quoad
intgriorem hominem delectetur bono et a malo ad
d faciendum zesurgst, haben bie Wiedergeborenen

—
7

S
—

, die Entwidelung des Moralfuftems cc. 38

hienieden. Der Unwiebergeborne «) alfo hat ger Feine wahre
Freiheit zum bonum morale, welches mit bem spirituale
einerlei ift. — Die actiomes morales ind vel elicitag,
d. b. unmittelbar aus dem Willen ſelbſo her, vel impera-
tae, d. h. gemäß dem Befehl bes Willens von..den-unteyn
Kräften hervorgebracht; fie find ferner vel simplices vel
mixtae, die simplices wel spontancae vel inritas, die
mixtae fiunt animo nolegte volente, wie man aus Furcht
vor dem Schlimmern das minder Schlimme audmählt, was
aber nur in rebus civilihus et naturalibus vorkommt,
niöt in moralibus, wo Immer spontanee gehandelt wirh.
Kap. 3. . De synteresi et conscientia, die jur praktiſchen
Urtheilöfraft gehören, jene in. den allgemeinen, biefe in, den
ſpeciellen Dingen, Sep. A. De aflectibus. Sie find
commotiones animae ab obiecto bono vel male ortae;
das begehrens⸗ oder meibenswerthe Object fee die Geiſter
in Bewegung, welche in den Zellen des Gehirns find, fle
son da herab zu vermögen ins Her; und ed zu ändern:
Nah Carteſius richtiger Unterfuchung gebe ed ſechs
Dauptafferte: admiratio, amor, odium, cupiditas, lae-
utia, mioeror. Die Affecte find,.der Vernunft fich unters
werfend, gute, ſonſt böfe; das letztere in Kolge von Adam's
Sündenfall. Die Beherrſchung der Affecte beſteht nicht da⸗
rin, daß. man fie ausrotte, noch auf die Mittelmaͤßigkeit
berabfiimme, fondern daß wir fie gemäß .dem Geſetz Gottes
gebrauchen, Kap. 5. De lege, imprimis morali et na-
tarali. Lex est regula s. mensura ereaturam ‚raläona-
lem in actionibus suis dirigens et obligans, pusita ab
eo, qui ius habet. Arehetypa lex ift die Heiligkeit der
göttlihen Natur felbft als nachzuahmenbe, ectypa ift die
iuxta. aeternam illam formata et in tenrpore creaturis
rationalibus. praescripta; fie iſt divina vel hamana; bie
divina if naturalis vel constituta sau positiva. Die

a) Bogeniti ſteht ©, 28, offenbar ſehlerhaft ſtatt isregeniti.

30 Schweiger 0 .

lex naturalis ifl lex divina, qua is creaturse.ratiönali
manifestavit notitiam honesti et turpis et cam ad illud
faciendum, ho® autem vitandum obligavit. Sie if
perfecta, wie file wrtch Dffenbarang den Patriarchen, dem
Bolke ˖ Iſrael und und im Dekalogus kund gethan if, im-
mertecta aber, wie fie feit der Suͤnde ohne. äußere Offen
barıma In die Herzen ber Heiden gefchrieben if. — Die
Borfehriften bed Naturgeſetzes find theils principia; welde
ohne Beweis von Allen, die Vernunft beſitzen, anerkannt
werden ald xomwel Eivorm, ober aber aus diefen abgelei⸗
tete. Es ift unveränderlich und hat Indispenfabilität. Die
dex divina positiva ift, was Gott nicht ex necessitate
maturae, sed libertate arbitrii der ganzen Menfchheit oder
einem beflimmten Wolfe gegeben; es ift ceremonialis vel
‚politica vel iudicialis. Kap. 6. De vintute. Sie if zu
betrachten entweber in habitu, wo fie vorzugsweife bie
Zugend heißt, oder in actu, wo fie bonum opus heißt.
Sie ift der Willemdhabitus, welcher ſich zum Handeln ge
maͤß der Norm des göttlichen: Geſetzes hinneigt. An fh
ift die Tugend fich ſtets gleich, im Subject aber ein Quan⸗
titatives, an fi Eine, nämlich Liebe zu Bott, in den Sub:
jeeten theilbae; an fich find. die Tugenden alle, wo Eine
iſt, im Subject werden fie etwa von einander geriffen. —
Es gibt eine hero i ſche Zugend, welche divinis motibus
profecta communerm naturae humanae statum sortem-
ve’ überschreitet, z. B. in Mofes, Simfon, Chriflus, den
Apoſteln, Conftantin, den Märtyrern, den Reformatoren u.
% Die menſchliche Tugend ift vollkommen . oder un⸗
volllommen; jene flimmt in Allem mit dem Geſetze überein,
biefe aber kaͤmpft mit dem Suͤndenreſt; jene heißt habitus,
diefe Eyxgdreie,. temperantia. — Ein gutes Berk iſt dad
aus der Zugendbispofition fließende. Indifferente Hand
Jungen gibt es an fich, int Subjett aber iſt kein beftimmter
und üiberlegter Act indifferent. Das gute Werk ift legale
vel evangelicum; jenes ift das dem Gefep ‚Gottes gemaͤße,

die Entwickelung des Moralſyſtems x. 313

perniciosarum novitaturn, quibus 'scatet hodie, proh
dolor! arbis, osori”. Seine Anfiht, „daß ber hriftli-
hen Ethik weder die Prineipien der wahren: Philoſophie,
noch das Licht der Ratur und die gelunde Wernunft wider:
fprechen, weil ja. Wahrheit der Wahrheit und Licht dem
Lichte nicht widerfprechen,” tft durchaus nicht neu und keine
Abweichung von der Orthodoxie.

Das groͤßere Werk von Pictet, La morale chre=-
tienne, iſt ſchon 1695, dann verbeffert 1710 erfchienenz bie
Weberfeßung von Bachſtrohm in dritter Auflage, Leipzig
ATM, Der BVBerfaffer ſchaͤtzt zwar die früheren Autoren,
meint aber, erfl in feinem Werke endlich „eine vollſtaͤndige
Sittenlehre darzubieten, die alle Pflibten und Tugenden
der Chriften, ſo wie die Lafter und Affecte in fich begreife.”
Den Plan des Ganzen bevormortet er felbft: „Erſtlich
handle ich von den -Urfachen des gottlofen Lebens, die nicht
allein in der hier bloß vorauszufegenden Erbfünde liegen, ,
fondern darin, daß die Menfchen fo wenig mit rechtem Ernſt
an Tod, Gericht, Seligkeit und Verdammniß denken.” (D a⸗
naͤus fah hierin tiefer, wenn er forbert, man follte fittlich
bandeln, auch wenn bie Kolgen gar nicht wären.) „Kerner
„ barin, daß man ed mit dem Seligwerden zu leicht nimmt,
die Welt zu fehr liebt umd fich einbildet, wer einer guten’
Religion angehörte, der koͤnne feiner Seligkeit ficher feyn.
Sm zweiten Buche -erdrtere ih, was einem} Chriften, der
recht Ieben will, zu thun obliege, fich felbft, Gott und Chris
flus recht erkennen, Berrugung ber heiligen Schrift und bed
Gewiſſens, Anwendung und Beharrlichkeit. Drittens be:
trachte ich die chriftlichen Lebenspflichten in ihren drei Gat⸗
tungen, die fi auf Gott, die fih auf den Nächften und
die fih auf uns felbft beziehen. Den erften ift das britte
und vierte Buch gewidmet, ben zweiten das fünfte und
fechfte, den legten da8 fiebente Im achten Buch handle
ih von den im Wege ftehenden Affecten, im neunten ends
lich von den Pflichten befonderer Lebensverhaͤltniſſe.“ |

3086 Schweizer.
rer töstificatio. Gegenuͤber fleht bie impietas, welche Gott

nicht anerkennt und ehrt, auch‘ die superstitio, welche den

Bott gebuͤhrenden Dienft einer falſchen Gottheit widmet
oder die wahre Gottheit mit falſchem Dienfte ehrt. Idolo-
latria iſt, wenn ein falfcher flatt des wahren Gottes ver:
ehrt wird, oder wenn Gott, ſey es ein wahrer oder falſcher,

im-MBilde verehtt wird, mag man immerhin fagen, der Cul⸗

tus gelte nicht den Bilde, fondern dem abgebildeten Ob⸗
ject. Abgeleiteterweife ift auch Idololatrie die Theilnahme
an Gebraͤuchen oder Producten des Goͤtzendienſtes, z. B.
ehedem das Eſſen von Opferfleiſch, auch die Magie als
Benugung ber böfen Geifter oder gar Blndnig mit dem
Teufel. — Kap. 6. De fide. Die Religion umfaßt zwei
Theile, cultus naturalis et voluntarius s. institutus.

Der ftere geht aus Gottes Natur feldft hervor, fo daß’

man ihn ohne weitere Offenbarung erkennen kann; ber-
letztere beruht auf Gottes Willen, kann alfo nur auf beſon⸗
dere Offenbarung bin erfannt werben. Der cultus na-
turalis gilt Gott entweder ald unferm Gut oder ald dem
Sat. an ſich; das erflere ift Sache der fides et spes, daB
‚ Ießtite der charitas. Fides est virtus, qua divino testi-
monio de salute nostra rite cognito assentimur cum
fidutia. Sein allgemeines Object ift Alles, mas göttlich
geoffenbart iſt und, als von Sinnen und Vernunft entfernt,
der Autorität eines Crzählers oder Zeugen bedarf. Der
fpecielle Gegenſtand find die Werheißungen des Heild. Je⸗
denfalls kann niemals etwas Falfches dem Glauben unter:
liegen, denn ohne Wahrheit ift er nicht der Glaube. Subs
ject iſt nicht, wie die Papiften wollen, einzig die Intellis
genz, noch einzig der Wille, wie Amefius meint, ſocdern
beide, ſomit die ganze Seele. In der: Imtelligenz iſt die
Wahrnehmung des Zengniffes. und. bie Beiſtimmung, im
Willen theils ber vorangehende übernatürliche - Aet, durch
welchen die Intelligenz, zur Beiſtimmung vermocht ‚wird,
was fonf:-affeotus credulitatis hieß, fodann- die fidueia.
Der Staube befteht alfo aus drei Actionen, notitia, assen-

x

die Entwickelung des "Boralfuftemsi. 397

sus, fiducia; dle liste if, qua quis apprabendit rem.
promissam ut suum bonum in illud se-reiiciendo et.
in eo secure acquiescendo. Die äußere Action bed Glau⸗
bens ift die professio. Gegenüber liegen. infidelitas, du-
bitatio, error, haeresis, quae est error gravis cum per-
tinacia et condermnatione veritatis coniunotus, wie ber
Socinianismus, der Chrifi Bottheit und Genugthuung vers
wirft, und die dem Tridentinum anhangenden Pantificii,;
fofern fie Zufäge maden, die dem Fundament wiberfpres
hen, die Anabaptiften, fo viele ihrer ihre Irrthuͤmer vers
göttern. Die Remonflranten hingegen, fofern fie an ihren
Artikeln bangen, ohne bie entgegengefegte Wahrheit zu
verbammen, find bloß gefährlich Irrende; die Lutheraner,
wenn fie die Wahrheit anathematiſiren und durch ba
Dogma von ber Ubiquität bie menſchliche Natur Chriſti
zerftören, kann man faum von Härelie losſprechen; von den
Webrigen aber ift milder zu urtheilen. — Die Paris bes
Glaubens beflcht aus motivis et mediis. Motiva find das
göttliche Geſetz, das Evangelium, Die Herrlichkeit des goͤtt⸗
lichen Zeugniſſes, die Ehre Gottes, die Nothwendigkeit und
Kraft des Glaubens ſelbſt. Media find die abnegatio
mundi et nostri,. die oratio et meditatio, der auditus
verbi, befonders promiskionum- evangelii. — Kap. 7. De
spe, qua certa fidutia exspectamus a Deo hona nobis
promissa.. Gegenfiand ber Hoffnung wie ber Liebe if
Gott ſelbſt, ſodann jedes Geſchenk, deſſen wir theilhaft wer⸗
ben koͤnnen, naͤmlich venia, gratia et gloria. Der actus.
spei iſt exs pectatio, duius certitudo eadem est ac fideis-
die spes hat auch ihre motiva et media. Kap, 8, De
charitate, qua Deum diligimus. Est vel benevolentiae,.
vel campkseehtiae vel imionis.. Auch hier. find .bie mo⸗
tiva et media .gu. entwideln.: Kap. . De. atudio verbi
divini. Aus Glaube, Liebe: und Hoffnung, eutfpringt ein:
doppelter Act der Refipien, studium. verbi:divini et ord-
tio. Jenes beftebt:in attention als actio mentis und in
tentio. &8..ackkis.woludtatie Es wird ausgeicht im Leſen,

. .. we. 0 ee. »o or D ..0

Bören und Beberbenken des Worte; ber. Motive fürb viele.
Kap. 10. De: oratione. Adiunota sunt.tempnus, locas,
gestus, ordo. Die oratio. ift Gebet oder Bitte oder Fuͤr⸗
bitte oder Dank. Auch hier viele Motive Kay. 11. De
ieiunio. Bei außerordentlihem Leben fchließt fich gerne
an: had ieiunium et votum. Jenes ift abstinentia re-
lgiosa a vitae. huius adiumentis ad .certum tempus,
geeignet, die Affecte zurüudzubrängen und und zum Bes
ten zu fammeln Es foll nicht flatutarifch vorgefihrieben
ſeyn. Kap, 13. .De iuramento. Est religiosa .petitio
diyini tesfimonii ad confirmandam testimonii no-
stri veritatem. Kap, 14, De sorte.. Est petitio divini
testimonii ad ‚controversiam aliquam circa eventum
mere ‚contingentem determinandam. Kap. 15. De
cultu Dei instituto. Da ber cultus naturalis, aus
Glaube, Liebe und Hoffnung befiebend, nun abſolvirt if,
fo folgt der institutus, von Gottes Willen angeordnet, um
den cultus .naturalis zu üben und zu foͤrdern. Nur Gott
kann ihn vorfchreiben, Es gehört dazu collectio hominum,
vocatio, ministerium, praedicatio verbi, institutio sa-
oramentorum. et disciplina ecelesiastic. ‚Zur ‚vooatio
legitima des Geiſtlichen gehören folgende Requifite:. ut
habeat. bonum testimonium, üt. sit. eruditus supra
volgum, gt sit didacticus, ut habeat desideriam
serviendi ecclesiae ex amore et puro Dei zele.
Die. disciplina est, qua ecclesia in presbyterio,
iure clavis ligantis eidem a Christo concessae, scan-
dalosos peccatores corrigit. Gradus sunt: 1) admo-
nitio privata, 2) assutmptio duorum aut trium te-
stium, 3) declaratio ad ecclesiam. Während einige Kir⸗
hen bis zur excommunicatio fortichreiten, haben andere,
wie die zürcherifche, .diefelbe meidend, weil:fie vom Abends
mahl abfchredit, lieber die beharrlichen Suͤnder der buͤrger⸗
lichen Gewalt zur Strafe überlaflen: (d.h: alfo nicht, wie
dee Herausgeber meint, bie Ercommunicatidn dem Staat
übengeben;, ſandern finft dieſer eine buͤrgerliche : Abfkrafung

‚die Entwidelung bes Moralſyſtems x. 600

veranlaßt), . Am Sonntag finh: alle. Beſchaͤftigungen un⸗
erlaubt, welche ben: Botteßdienft' hindern, nur Nothwerke
find zu gefatten, da fie von der Vorſehung felbft. auferlegt
find. Festarum oelebratio nan est inris.divini, sod e0-
elesiastici liberi. Kap. 16. De iustitin s. amoxs proxi-
mi. ie. wird. erfchöpft. von der. zweiten Tafel. "Die vers
nünftige. Selbſtliebe ift inbegriffen. — . 1.

In den folgenden Kapiteln wirb nun nach den. ſechs
Geboten getheilt. Kap. 17. De honore proximi, fünftes
Sebot, wohin studium. famae proximi, obligatio inferi-
orum erga superiores 3. subiectio, gratikudo, reveren-+
tia, humilitas. Kap, 18. De humanitate erga proximum,
ſechſteß Gebot, wohin bie mansuetudo, patientia, longanir
mitas, placabilitas „amieitia, concordia,.benevolentia;
Kap. 19. Ad septimum praeceptum de castitate, wobei
vom Zanze,. der, wie er jegf ühläch, ald saltatio mixta zu
verwerfen .fey, fobann von der sobrietas in cibo et potu.
Kap. M. De iustitia commutativa, achtes Gebot. Kap. 21.
De veracitate, neunte Gebot. Kap. 2. De öragnalg,
zehntes Sehot,

Diefe Burze Bearbeitung der Ethie vurch Sei i degger
zeigt uns am. Ende des 17. Jahrhunderts nach einmal die
ganz anverfümmerte Orthodoxie auih in der Moral, deren

calviniſche oder gar puritaniſche; Rigeroſitaͤt von Zürich aus :

immer gemildert wurde, Der Dekalogus ift zwar zum
Grunde der Eintheilung gemacht, aber doch etwas freier;
denn theil& werben "bei der erſten Tafel die einzelnen Ge
bote nicht. befonders erwähnt, theils in der zweiten Zafel
ans jebem Gebot eigentlich. eine ganz allgemeine Kategorie,

bie ſich an daſſelbe anlehnt,. zum leitenden: Begriff erhoben,

Im Ganzen wirb Arifioteled wieder mehr benugt und auf
bie anthropologifche.oder pſychologiſche Grundlegung wieder

mehr eingegangen‘, fo wie bei Dandus, Amyraldus
u, A. Der. fpecelie Theil . beginnt: mit den: vier Barbinals

tugenben, welche ald vier Bedingungen. oder Momente des
Zugenbbegriffed überhaupt beflimmt werden. re Einthei⸗
Theol. Stud. Jahrg. 1850,

DE

318 Ra Bdpetiger —

legis'diviiae, de usu leg» moralis, de pescato. et bio-
nis. operibus, de zeaipiscentia, (de. motivis ad pietadem,
de impedimentis pielatis, de adinmentis 's. mediis, di
oratipne in genere et de oratione domünica, de s, mi-
nisterio et ofheiis. ministrarumm.. Ex. unterfcheidel &, 470,
die philssophia moralis aut juris .nafuralis scientis,
weldye befonders von. Srotiud’aud Pufendorf ange
baut worben, von: ber. theologia moralis; bie Hür auß der
heiligen Schrift abzuleiten. ſey. Die erſtere Diciplin ſey
aber auch ſehr nuͤtzlich für einen. Chriſten, denn Die: Age⸗
meineren Vorſchriften dev Bibel werben: mit Nuten: and
aus der. Vernunft ſelbſt abgeleitet, :Die.dex natural hit
ten ud). die :Prutöpbaften gehabt ſammt einem..für ihre
Lage angemeſſenen pofitiven Gebit zur Pruͤfung, ob fie je
ne halten wuͤrden. Spaͤter fey..dein poſitives Gebot gege⸗
ben werben bis auf Noch, dem nad der Fluth, wie die
Juden dichten, ſieben Gebote: :gegeben worden ſeyen, de
idololatria,, de blasphemia, de homioidio, de illieito
eoncubitu,:de latrocinio, de magistratu, de carne qm
sanguine non comedenda; inbeß fey nur das dritte und
Rlebente in ber heiligen Schrift ausdrüuͤcklich erwähnt, dab
erfiere, wie bie fünf übrigen, fey iuris. naturalis, .da8 le
tere positivi. . Der Engländer Job, Seldanns. habe
ein Syntagma iuris naturae et gentium aus dieſen ſie⸗
ben noachiſchen Gebsten zuſammen geſtrilt. Poſitiv fey auch
die Anordnung der Opfer geweſen, Der Unterſchied reinet
und unreiner Thiere, die Beſchneidung. Den Iſtraeliten
endlich habe Gott ein Geſetz gegeben, welches, fo weit +
die mores betrifft, dem Naturgefeg entfpricht und es nut
volllommen promulgist, bazu:leges civiles et ecolesiasti-
gas, Dann babe bie mündliche Tradition noch viele: beige
fügt, Die Summe des Moralgefeges ſey der Debalogus,
won Gott ſelbſt in zwei. Tafeln getheiltz aber man mälle
ihn wichtig: andlegen, d. b. als ſpirituell, aud die innern
Bewegungen leitand, als algemein die verwandten Eric

die Entwidelung des Moralfoftens c. 911

morale ahretienne ou l’art.da bien viwre, Geneve 1693,
1696, 1700 und 1710, als in feiner ſchulmaͤßigen Medulla
ethieae christianae, (semev. 1712, welche nad der Me-
dulla theologiae christianae didacticag et elencticae,
Gamer. 1714, ald der andere Theil erfchienen if, beide im
Iatechetifch = Dialogifcher Form. Die ethifhe Medulla, dem
zürderifchen Antiftes Klingler.dedicitt, ‚nennt die Ethik
ben zweiten heil ber Theologie, wie fie zugleich der nüßs
Ihe Theil der Philoſophie ſey. Im eriten Buch wird
de ethiea in genere gehandelt, Kap. 1. Sie lehre mo-
dum domandi affectus et ad praxim revocandi virtu-
tes christianas, während die politioa den Staat einrichten
und leiten, die oeconamica den Hausſtand leiten kehrt, bie
cite ariftotelifche Aufchauung. Die Ethik zuhe auf der Vor⸗
ausfesung Gottes, bed anzubetenhen Schöpfers und höchken
Butes, der allwiſſenden Vorſehung, des einfligen Richters,
der Unſterblichkeit der Seele, der nur für bie Froͤmmigkeit
beſtimmten Stüdfeligfeit, der gefeligen Natur des Mens
(hen, des natürlichen Unterſchieds zwifchen Gutem und Boͤ⸗
im Kap. 2. De. summo bono, Kap. 3. De cognitione
sui et dei, Jeotione seripturae et obedientia deo debita,
Kap. 4. De honis operibus,. Kap, 5.. De couscientia.
Kap. 6. De peccato, sanctitate et perfectione christie-
na. Dad „weite Buch: de virtutihus, quae ver-
santur circa deum. Die Zugenden, zu welchen ber
Ehrift verpflichtet ſey, theilen ſich nach ihrem dreifachen
Object; bezüglich auf Gott find fie pietan,. auf ben Nächs
fien iustitia et charitas, auf ums felbff temperantia (s,
non dilectio mundi). Die pietas wird betrachtet als ho-
nos deo debitus, timar dei im Gegenſatz zu impietas
und atheismus, adoratio im Gegenſat zu idalolatria und
superstitio, die sinoeritas im Gegenſaqz zur hypoeriais,
die preoatio, laudes dei, gratiarum actio, Niramentum,
blasphemia, vota et sors, die sacri paetus, dies domi-
nica, sacra coena, poenitentia, confessio et jeiunium,
21*

30 . J ‚Schweizer

logia. moralis generalis, zweites: etlũuca christiana,
drittes: · officia hominum in statibus peculiaribus, vier:
tes: officia in statu sociali. Das zweite Buch zerfällt in
die oflicia erga deum, erga se ipsum, erga alia entia
et homines in, specie, fomit nicht genau nad) bem- Deka⸗
logus.

Er beruft ſich auf Pictet, La Placette, Lampe,
GStapfer, Mosheim, Buddeus, Baumgarten,
Gellert, Miller, Leß u. A., auch auf bie Allem:
Dandud, Melanchthon, Ealirt,

Mit Endemann hört die reformirte Moral als ſolche
auf, da er ſelbſt ſchon die ausgezeichnetern lutheriſchen Theo⸗
logen benutzt. Es duͤrfte nicht unmoglich ſeyn, wie Die
Dogmatik, ſo die Moral der reformirten Theologen in der
Einheit eines Syſtems darzuſtellen und fuͤr jeden Satz die
Ausſagen der bedeutendſten Ethiker zuſammenzufaſſen.

II. Darſtellung der Leiſtungen für vollendete Aus⸗
bildung des Moralfuflems in den drei ethifchen
Formen.

Die drei ethiſchen Formen, Güter, Tugenden und Pflich⸗
ten, ſind in der dargeſtellten reformirten Moral ſo wenig als
anderwaͤrts genau unterſchieden worden. Beim hoͤchſten
Gut dachte man nur an Gott ſelbſt und das jenſeitige voll⸗
Jommene Seligſeyn in der Gemeinſchaft mit ihm, eine Idee,
welche fi daher nur als Biel und Zwed alles ethiſchen
Handelns befiinmte, nicht aber als das in biefer Welt felbi
zu verwirklichende ethifche Refultat, wie ſich daſſelbe als Re
alifirung bes Gottesreiches hätte erkennen laſſen. Dad
summum bonum erf&ien daher nur in den einleitenden
Abſchnitten als ein ben Begriff des wahrhaft fittlichen Hans
delns mit conſtituirendes Element, oder doch als ein nur
ſubjectives Refultat diefes Handelns in ber Form der Glüd-
feligbeit, Iſt ſomit der. echt ethiſche Suͤterbegriff nicht auf

die Entwidelung des Roralſyſtems c. 321

getreten, wie überhaupt erſt Schleiermacher ihn wieber
geltend gemacht hat, fo werben auch die Tugenden und
Pflichten nicht beflimmt genug auseinander gehalten, um
die Formen der Zugendlehre und Pflichtenlehre zu ermöglis
chen, obgleich es an freilich unbenugten richtigen Definitionen
beider Begriffe nicht gefehlt hat. Es zeigte fih die Ans
ſchauung, beide fo zu unterfcheiden, daß die virtus ein
habitus, eine Seelenverfaffung fey, und zwar bie ethifche
als Kraft und Dispofition zum Guten, das officium aber
die actio virtutis secundum regulam legis divinae oder
vielmehr die das fittliche Thun leitende Regel ſelbſt; man
dachte ſich aber die Pflichten fchon mit den Tugenden eins
getheilt, gab alfo gewöhnlich nur eine Tugendlehre, ſo daß
in jedem Abfchnitt dann die diefer Tugend entfprechenden
Pflichten mit aufgeführt wurden. Die Unhaltbarteit dieſes
Berfabrend hat Schleiermacher nachgewiefen in feiner
Kritik der bisherigen Sittenlehre.

Das Befte mag in diefer Hinficht der berner Theologe
Joh. Rodolphus Rodolph geleiftet haben in feiner
Ethica duobus libris comprehensa, quoram prior,
aretologia, virtutis tum cognoscendae principia, mate-
riam, indolem et officia, tum comparandae adminicula
docet, posterior, eudaemonologia, virtutis praemia
edisserit. Opera et studio Philareti, bonarum li-
terarum professoris publici. Amst. 1696 #). Rodolph,
geboren 1646 in Zofingen, fludierte in Bern, bereifte Deutfchs
land, Holland, Frankreich, wo er in Saumur feine Studien
fortfegte, ward 1675 Pfarrer nah Seen (Seengen), zwei
Sabre fpäter Profeffor des Hebräifhen und ber Ethik in

a) Tennemann, Grundriß der Geſchichte der Philoſophie, 5.
Ausg., Leipzig 1829. ©. 372. erwähnt eine ebenfalls Amst.,
1696. 12. erfchienene Ethik von Philarethus (th) unter ben
Schriften des Gartefllaners Arnold Beulinr Wohl ein
Irrthum, es fey denn, daß zwei gleich betitelte Bücher unter .
gleicher Pfeubonymität gleichzeitig dort erſchienen wären.

Nr > .Mkhmedier: 1. -

Men. 16885 in’ bie katechetiſche Profeſſur, 1607 im die vole⸗
wilchsepolngatifche, 1700 in bie didaktiſche befördert. und
UI ar Hopf's Stele zum Antifles (Deran) gewählt
Rorb 17182), Gefchägtift fein Commentar zum beikelberger
Kateibiämus : Catechesis Palatina brevi quaestionum. et re-
sponsionum analysi et ampliore rerum exegesi, in qua
4. Ihaologiae praecipua explieantur — Berhae 1697, mes
chet im dritten Abfchnitt die Moral umfaßt; Altmann
engähnt auch ein theologiae integrum systenag, vermuth⸗
Uch die ſyſtematiſch aufeinander folgenden: alabemifchen
Diſſertationen, und wit fehr beſtimmter Vezeichnung bie
Ethiga, welche er als Philaretus herausgegeben. Ucher dieſe
ſagt der Verfaſſer im Vorwort, „ſeit achtzehn Jahren feo
er anf. dem Lehrſtuhl thaͤtig; da er ein eingeführtes Con
pendium für Erklärung. der ethica sacra vorgefunden, m
welchen, was bie Philoſophie für hie Ethik. darbietet, ganz
fehlte, fo babe er den Zuhörern, für deren Alter gerade das
Philoſophiſche eher paßte, als hingegen fehon bie chriffliche
Ethik, Dietate gegeben, ad denen nun dieſes Büchlein ers
wachſen fey. Die philofophifche Ethik zu wernachläffigen,
fey gegen alle Gewohnheit der. Schulen, und ein Grund für
diefe Vernachlaͤſſigung koͤnne doch darin nicht liegen, daß
biefe Ethik solidam virtutem nec docere nec praestare
possit; fie enthalte darum doch viel Nüsliches für das Les
ben, zumal für den Beweis der Nothwendigkeit von Tugend
und Pflicht. Als Magd fie zuzulaffen, Pönne doch Niemand
verwehren, ja fie ſtimme mit der chriftlidgen Ethik fo gut
überein, daß: fe immer, was diefe vorfchreibt, auch ald Gebat
des Gewiftens nachweiſt. Rodolyh hat fish anderäwg

über das Zerfallen der Theologie in Dogmatif und Moral
ausgefſprochen: dissertatt. theol. didactieo- elenatieo-
practicarum I. §. 2. Religio est recta deum cognoscendi
et colendi ratio sub spe certa diyinae remunerationis.

:eorg. Altmanni oratio funebris. Bernue 1718.

die Entwidelung bes Moralfuftems cc. 323

Partes sant veri dei agaitio et cultus. .Unde flaumt
religieonis. actus, qui sunt. vel eliciti, iique tum intern,
ut amor, timor, fiducia vet, tum ex interno et externo
compsesiti, velut sunt invocatio, adoratio, votum, sa-
crificaum, vel imperati, ut sunt officia quaegque chari-
tatis et zustiliae ex religioso in deum amore erga
proximum praestanda. Dieſes Zerfallen in den theswes
tiſchen und praltifchen Theil gelte ſowohl für Die theolo-
gia naturalis, als fir die revelata. — Die bergebrochten
Theilungsprintipien ſind alſo beibehalten,

In der Ethik nem iſt S, 2, subiectum tractationis
mores et beatitudo gemdß der alten Angabe: bed Zweckes,
bene beateque' vivendi rationem docere;; dem Daß
Stoiſche, die Tugend felbft fey zugleich bie Gluͤckſeligkeit
et recte facti praemium nullum aliud esse quam fe-
cisse, koͤnne man nicht gut beißen, ba an ber Tugend die
Pflichterfuͤllung felbft und. das Gefühl der Befriebigung un⸗
terfchelobar fey, Daher $. 5. Ethicam duabus comple-
etimur partibus, una.quidem est de oultura et regimi-
ne animi, sive virtnte, altera de virtutis praemio, sive
beatitudine. Illam aretologiam, hano eudaemonolo-
giam dicere licest, Die Tugendlehre wird zerlegt im bie
allgemeine und fperielle; die Gluͤckfeligkeitslehre fobann, Das
hoͤchſte Gut als Zweck oder Refultat behandelnd, wird eine
Art Guͤterlehre, jedoch des weit Fürzere Theil, Wie in Gott
das Gutſeyn und das Seligſeyn nicht auseinander fallen,
fo abbildlich auch im Menſchen; dev hoͤchſte Zweck und das
hoͤchſte Gut fey Eins, die communio cum deo.

Im Vergleich mit der gewoͤhnlichen Manier, vom hoͤch⸗
fien Gut nur in den prolegumena zu reden, verbient bies
fer Berfuch einer von der Tugendlehre unterſchiedenen Guͤ⸗
terlehre, odwohl ‚fie nur als Gluͤckſeligkeitslehre gefaßt if
und bie von allem Lohn abſtrahirende Jugend des bandls
fhen Syſtems wieber truͤbt, lobende Anerkeunung. Eben⸗
ſo iſt es ein Vorzug, daß die ſonſt nur als prolegomena

32. . Schweizer

vorausgeſchickte ethiſche Anthropologie zum allgemeinen
Theil der Zugenblehre erhoben iſt. Der Zugendbegriff wirb
ausgeführt. In der Zugend fey (S. 144.) enthalten: 1) ex
amore veritatis sequitur, ut eam auscultes, quae est
diligentia; ut facias quod illa iubet, quae est obe-
dientia; si ames veritatem unice, facies id unum,
quod illa iubet, neutro deflectens, quae est iustitia
correctrix, nec rationem habeas tui commodive
ini, quae est humilitas, Diefe vier koͤnnten Carbinals
tugenden ſeyn, wenn fie nicht ungefrennt alle zugleich in der
Tugend enthalten wären und ſich auf "die Objecte hin Pei-
neswegs getrennt beziehen ließen. Als Eintheilung bient
dann das Ueblidhe, S. 173: Officia virtutis partim in
deum respiciunt, quae est pietas et religio, par-
tim in nos, quae est temperantia et fortitude,
partim in alios homines, quae est aequitas.

Zur Begründung dieſer Eintheilung wird S. 165, eine
Mnterfheidung der Begriffe Zugend und Pflicht ges
fudt. „Virtus ab officiis caute distinguenda est. Of-
fiium dieimus, quod unumquemgue-in re qualibet
efficere convenit pro conditione personag, loco,
tempore cet. -Est virtutis officium aliud internum,
quod animo absolvitur, velut inquirere veritatem, —
elind externum, quod in corpus aliasqu& res sese
diffundit. Die legteren wifle Sebermann von der Tugend
zu unterfcheiden, da man, was die Pfliht thun foll, nicht
immer.auß Tugend thut; umgekehrt könne die Zugend da
feyn ohne die Pflicht, wenn nämlich bet Stoff und bie
Mittel. fehlen, Ferner fey die Zugend an fi Eine und
nur durch Beziehung auf verſchiedene Pflichten theilbar,
wie ja auch die heilige Schrift fehr viel‘ von guten Werken,
fehr wenig von der Tugend fpreche” — Diefe Erörterung
ift zwar.infofern mangelhaft, ald für Unterſcheidung von
Zugend und Pflicht. nur die augenfälligen Nachweife geges
ben werben, : bie, ſchwierigeren aber, wie nämlich die ins

die Entwidelung: des: Moralſyſtems ıc. 323

nern Pflichten fi von der Tugend unterfcheiben , nicht
weiter unterfucht iſt; und doch nennt er’ als innere- Pflicht
nicht bloß‘ das inquirere veritatem, obedire veritati, fons
dern er meint auch: imo’ vel ipsa -virtus inter virtütis
officia est, wodurch die Unterfcheidung wieder fehr unficher
wird. Aber er ift Doch der Sache fehr nahe gekommen,
dag nämlich das Ethifche als Beſchaffenheit und Kraͤftig⸗
keit des Geifted die Tugend fey, als Handlungsweiſe aber
ober als Megel des Handelns die Pflicht, als mitwirkendes
Refultat das Gut, Hat doch auch Kant die Werwirs
rung noch fo weit getrieben, daß er den Tugendbegriff zur
Eintheilung des Pflichtbegriffs braucht, indem er Tugend⸗
pflihten von andern Pflichten unterſcheidet, obgleich bie legs
teren doch unmöglich wahre Pflichten feyn koͤnnten.
Uebrigens iſt Rodolph’s Ethik als eine zur Ergaͤn⸗
zung der chriftlichen entworfene philoſophiſche anzufehen,
Seine chriſtliche Ethik ift mit der Dogmatik enthalten in
der von 1699 bis 1716 zu Bern erfchienenen Reihe von
theologifchen Differtationen, welche wie bie von Seba-
ſtian Bed in Bafel oder wie bie theses Salmurienses,
Sedanenses u, a. eine vollftändige Reihe der loci com-
munes bilden. Rodolf's dissertatio 24. de’ libertate
christiana, 25, de sanctificatione, 26. und 27. de bonis
operibus, %. de resipiscentia fidelium .enthalten . die
Grundlagen der Moral, ohne: das Syſtem felbft zu entwers
fen, fomit auch ohne Berüuͤckſichtigung der drei: ethifchen
Formen, welche überhaupt ft Schleiermadyer: in ihres
Bedeutung erkannt hat, Zur philofophifchen Ethik: gehören
auch Rudolf's dissertationes ethitae,.:welche. in antiker
Dialogenform’ die erfie de natura et partibus ethices,
bie zweite de mente et corpore..in homine unitis, bie
dritte de intellectus humanı ımbecillitate, eius finitn-
dine et abusu in curiositate, eine vierte de’ conscientia
handeln und mit Gefchmad wiheiehen RnB.
. Theol, Sud,‘ Jahrg. 18, ..

3 2... Schweizer

Die Ethik, Heißt ed dissert, 1., est doctrina de mo-
ribns hominis es, voluntatis divigae praesoripte ad bene
beateque vivendum componendis. Zuerſt in gnomologi⸗
{her Form aufgetreten in Salomo's Proverbien und dem
Prediger des Sirariden, bei Ifofrates ad Demonicum,
Agapetusund Rilus in Paraeneticis, ſodann in parabig«
matiiher Form als Sammlung edler Beifpiele, am beflen
bei Balerius M. in feinen diciorum et factarum me-
morabilium colleotaneis, bei Plutarch in den Apophthe-
gmatihus und hei Vefopus ımd Phaͤdrus in den Fabeln
fen die Ethik zulegt in’ die apodiktiſche Form Libergegangen,
welche bie Zugenden und Lefter, ihre Natur, Urfade, Bir
tungen in einer Reihe von Definitionen und Diſtributionen
erklärt; ſo Ariſtoteles, Cicero und viele antike und chriſtliche
Auteren.: Dieſe Ethik handle vom subiectum tractatio-
nis, d. h. quae docpt, mores et beatitudo, vom sub-
. isckum informationis, quos docet, endlich de fine. So⸗
wit enthalte fie zweierlei, die beatitudo- als meta, die
moyes al via ad metam. Da bie Zugenden und bie
after unter die mores fallen, fo miffen. beide befonders
behandelt werden; allerbings eigentlich nur Die Tugenden,
da nur fie via ad metam find; ' aber da die. Menſchen an
Sünde krank find, fo muß man medicinifch das Kronfe ken⸗
ven, Da die Störungen im intelleotus et. voluntas id
zeigen, fo heile die Logik und Mathematik die eiſtern,
die Iehtern aber die Ethik, Dekonomik und Politik. Die
recta satio fey felbft bie voluntas dei, unterſtuͤtzt und ge
boben durch die gratia Miele geben eine doppelte Eibil,
bie theologiſche und Die philoſophiſche; jene verleihe bie thed⸗
logifchen Tugenden, Glaube, Liebe und Hoffnung, dieſe die
morolifchen für die civile Wohlfahrt, Die philoſophiſche
müfje ber chriftlicyen dienen. Sie fey als aretologa und
eudaemonologia zu behandeln,

Völlig ber Nhiloſephie angehörig, aber eben darum
fehr geeignet, die chriſtliche Ethik ergänzend zu ſoͤrdern, IR

die Entwidelung des Moralſyſtems co. 8327

dad aus ber frühern Periode nachzuholende Werk des ſtein⸗
furter Profefford Clemens Zimpler: Philosophiae
practicae systema methodicum. Hanoviae 1612. Ein
gründliches und Mares Werk. S. 9, „Ariftoteles theile bie
praktifche. Philoſophie in Ethik, Dedonomif und Politik, da
ber Menſch ald folder, als Familienvater und ald Bürger
zu betrachten ſey. Diefe Theilung fey aber hiermit uns
haltbar begründet, da die Beiden legtern Disciplinen nur
Anwendungen der Ethik auf das häusliche und bürgerliche
Leben find, fomit die praktiſche Philofophie nur yweitheilig
feyn könne, Ethik überhaupt und angewandte, keineswegs
mit der Theologie im Widerſpruch— ondern fuͤr ſie vorbe⸗
reitend, wie Keckermann zeige” ‚13. „Die allgemeine
Ethik zerfagß in zwei Theile: 1) Aretologie und 2) Pras
ziologie, d. h. von ber Tugend und von ihrer Handlung.”
©. 388. „Diele Unterfpeibung ber fittlihen Handlungen
von den Zugenben fcheine eine Neuerung, fey aber noths
wendig, da der Zugenbhabills und die Bewegung zur
That nicht zufammenfalle,”

Die timpler’fhe Ethik ift ein bedeutended und lehr⸗
reiches Werk, wohl manchem befanntern vorzuziehen. Uns
intereffirt fie bier, fofern fie Zugend« und Pflichtenlehre
unterfcheidet, Dagegen aber die Eubämonologie, biefe fubs
jective Form der Güterlehre, verwirft.

Diefe Behandlung der Ethik durch philoſophiſche Pro:
fefforen in ber reformirten Welt kann bier nur an ben ges
gebenen zwei Beiſpielen in Erinnerung gebracht werden ;
ed gab viele Arbeiten dieſer Art; fie mit aufzuführen, liegt
nicht in der Aufgabe, welche bier zu loͤſen verfucht wird,
Wohl aber wird die mehr ascetifche Behandlung ‚der chriſt⸗
lichen Moral noch durchzuſehen feyn.

(Bortfegung folgt im naͤchſten Hefte) .. -

——

22 *

328 _ !

3.
Der Sfeaeliten Auszug aus Aegypten bis zum
| rothen Meere.
Eine tritifhe Unterfuhung
2) von

D. J. © Stidel,
Profeſſor zu Jena.

Dem bezeichneten Vorgang iſt neuerlich ſowohl von
den Bibelforſchern, welche auf Kameelen die Wuͤſte zwiſchen
Aegypten und dem Sinai durgpogen, als von denen, die ſtill
figend am heimiſchen Studiertiſch das hebraͤiſche Alterthum
zu erſchließen trachteten, eine immer mehr geſteigerte Auf⸗
merkſamkeit zugewendet worden. Dennoch gehen die Anſich⸗
ten darüber, auch nur die der Lebenden in Betracht gejos
gen, theild von einander, theild vom biblifchen Text und
ber Dertlichkeit, wie weit folche bekannt, fo ab, daß ſich jes
ned Ereigniß und immer noch als ein geographiſch⸗hiſtori⸗
fched Problem darftelt. Schon das kann reizen, bie Unter:
fuchung aufzunehmen. - Noch mehr die Wahrnehmung, daß
in jenen mannichfaltigen Erdrterungen einzelne fo foͤrder⸗
liche Gedanken und geographifche Notizen zu Tage gekom⸗
men find, welde den Aufbau einer ‚wohlbegründeten, in
fich zufammenflimmenden und für die weite Zeitferne immer
bin befriedigenden Vorſtellung erhoffen. laffen.

Damit fey jedoch die Schwierigkeit der Löfung nicht
geleugnet, noch daß der Weg, ber und ans Ziel führt, auf
bei dem jet vorhandenen Material, ein weiter ift, aufge:
halten durch vielerlei unerläßliche Abbiegungen, Man denke

Stidel, der Ifraeliten Auszug aus Aegypten ıc. 329
L

eine vorzugsweife geographiſche Frage; in ber bibliſchen
Urkunde Namen der Cardinalpuncte des Zuges, uͤber welche
aber alle bie geographifche Tradition fo gut wie ganz ohne
Antvoort läßt; felbft die Zeitdauer des Ereigniffes in Frage
geftelltz dazu die Nachrichten ber Reiſenden über das beu
treffende Zerfain weder —— noch unter einander in
Einklang. Laͤßt ſich ſonſt von Iocdlen und temporellen Un⸗
terlagen aus der geſchichtliche Hergang gewoͤhnlich klarer er⸗
faſſen, ſo muß hier umgekehrt von dem gleichſam in der
Luft ſchwebenden Ereigniß aus die Dertlichkeit erſt con⸗
ſtruirt werden, auf der es ſich an den Boden anheften laͤßt.
Das iſt die Aufgabe, die uns vorliegt. Sie wird auf eine
die Gewähr ihrer Richtigkeit in ſich tragende Weiſe für
gelöft zu erachten feyn, wenn die Dertlichfeit nachgewiefen
iſt, mit welcher die biblifche Sefchichtserzählung fi) dermas
fen deckt, dag fie fammt allen aus ihrem Verlaufſe hervor⸗
feuchtenden Vorausſetzungen vollſtaͤndig daran aufgeht und
zu begreifen ift.

Die Landſtrecke, auf ber wir fortan verweilen ,: wird
oͤſtlich durch eine Linie von der Suͤdſpitze bed Menzalehſeees
nad) dem Norbende des Suezbuſens begrenzt, weſtwaͤrts,
im Delta, durch eine dergleichen, von der tanitifchen Nils
mündung nad Memphis: gezogen. Im ‚Norden fchließt
das Mittelmeer ab, im Süden ein Thal, welches von Bes
fatin, - einem Dorfe nahe bei Foftat oder Babylon am
Nile, fich in faſt gerader oͤſtlicher Richtung nach dem rothen
Meere zieht. Es bildet den ſuͤdlichen Einfchnitt am Ab:
bange eines in gleicher Richtung mit ihm ſtreichenden Ges
birgözuges, deſſen weſtliche Höhe am Nile Mukattam, die
öftliche am! Meere Atakah heißt. Letztere fällt fo unmits
telbar in das Meer ab, daß nur ein ſchmaler Pfad am
Seftabe aus jenem füdlichen Thale nach der nördlich) vom
Atakah gelegenen Seeſtadt Suez durchführt.

Das ſolchermaßen nach außen abgegrenzte Gebiet wird
innen durch zwei Einſenkungen des Bodens gegliedert. Die

F30 vn: Stickel ee

0
eind,:al8 Fortſetzung des Tothen Meeres zu beſxachten, gebt
von Suͤd nach Nord; bie andere zmeigt ſich vom Nildelta
ab, durchſchneidet etwas oberhalb der Mitte unfer ganzes
Weal in oͤſtlicher Richtung und bildet, indem ſie mit. ber
vom Suezbuſen heraufkommenden zuſammenſtoͤßt, einen
Winkel mit dieſer. Ihr weſtlicher Theil wird: Padi Bus
milat, ihr oſtlicher Sebd’ Bias gemamnt.,, Did Land fü:
wärts.:davon Bd. zum Mufatiam⸗Atakah iſt Wuͤße und
vorzugsweiſe der Schauplatz umferer. Unterſuchung. Am
weſtlichen Rande, wo die Wuͤſte in das Delta abfaͤllt, fie
hen die Orte Kahira, Heliopelis (On), Abu⸗Zabel, Wels
beis ua. Die Landſchaft zunaͤchſt am Wadi Aumilat
nad weiter gen Well und Nord, dem Nil entlang, beißt
jeßt' al Scharkijahz ſie wird „wit. fol ‚allgemeiner Bei⸗
ſtimmung für das altteſtamentliche Goſen gehalten,

Auf dieſem Boden iſt der iſraelitiſche Zug Yon ben
neuern Forfchern ia mindeſtens ſiebenerlei verſchiedenen Rich»
tungen gefuͤhrt worden, deren mehrere jedoch am Ende wie⸗
bet zuſammenlaufen, de nur drei Mänbangeguntte am
Meere angenommen werden. J

‚Am weiteſten nach Norden wein Pwfelſor Thierbach
im Oſterprogramm des Symnafinmsd. zu. Erfurt, 1830. Ins
dem cr mare, :Schilfmeer, auf has Mittelmeer deu:
tet, fucht er mit einem großem. Kufwande.von Gelehrſam⸗
keit darzuthun, daß die Sfraeliten- ven Heliopolis, welches
ihm für- Raamſes gilt, über Pithom, ihm identiſch mit
Etham, ausgegangen und dann von ihrem Lager zwifchen Migdol
und Daphnon (Baal⸗Zephon, Daphud) aus, ungefähr drei
Stunden, ſuͤdlich vom fpätern Peluſjum, wit einer Abbie
gung von. bem oflwärt& nach Gerrha führenden Hohlwege
PrHahirsth), mitten durch den Menzalehfee: gegangen
mären, der damals noch eine Bucht des mittellänbifcgen
Meered geweien, Dabei follen. Naturphängmene, wie das
Phosphoresciren des Meeres, eine Luftſpiegelung, beſonders
eine ſtaxk elektriſche, ſaͤulenartig herabhaͤngende Wolfe (die

der Iſraeliten Ausztig aus Aegypten ꝛc. 331

Feuers und Rauchſaͤule), die erſt den Ifraelitlen voranging,/
dann durch ein Umſetzen bes Windes hinter fie getriebeu
wurde und als Feuerwirbel ſich enfud‘, ihnen zum Schiutz
gedient, bie verfolgenden Aegvplier aber ‚aufgenatten, daan
vernichtet haden.

- Bei Ausführung diefer Hybrih eſe/ ie unſers ware
nur ihren: Urheber zum: Anhänger behalten bat, aberraſchen
zwar einige: Namensähnfichkeiten mit don Am %. Z. geriaitfs
ten Orten an Gtellen, wo man fit am wenigſten erwartete?
wicht minder iſt aber auch: die Zumuthung verwunderlich
das befannte Karawanenfeuet, jene Feuer⸗ and Naudhfäule,
bie unverkennbar: als bleibende Begleitung der Ienckiten
Im Tert dafteht und auch beim Abzuge vom Sinai wieder
mit aufbricht, 4 Mof. 9, 15-22, 10, 11 f. 34, gegen ein
momentanes, vielleicht am Strande von Pelufium vor:
kommendes eleftrifches Phänomen vertauſchen zu follen, das
gerade fü, wie ed den Ifraeltken noth thut, Feb hier⸗ und
dorthin umfetzt. Dazu haben‘ bie ‚neueften Unterfüchungen
dee Hypotheſe Thierbach'b -allen Grund und-- Boden
entzogen. Denn bie Bedenken, welde ibn vom votbeh
Meere abführten, hat: befonderd Robinſon auf das bs
frtebigendfte gelöft, und daran, daß mon das: Mittel⸗
meer bezeichne, kann nun nicht mehr gedacht werben; nach⸗
dem Fres nel fo gruͤndlich, als irgend zu verkangen, dar⸗
gethan hat =), daß mo eigentlich den wolligen Buſch des
reifen Rohres, dann iumeus acutus, arundo Aegyptiaecd
und arundo Isiaca bedeutet, die am Ufer des tothen Mee⸗
res häufigft wachſen, und daß es bie Ueberfegung des alte
pharaonifchen Schari iſt, wovon daſſelbe Meer aͤgyptifch
Phi- yom-en-schari, dad Meer bes Rühres"(Schilfes),
hieß, wie jegt noch eine Bucht deffelben Ghubbet-el-büs,

Pr

— ⸗

a) Im Journal Aliatiqus, Mars 1848, ©. 274 ff., aus dem alte
arabifchen Lexikon Mohkam über 90

332.2. he

„Rahrbai” ‚genannt wird. — Auch entbehren ade hin anderen
Anehmen. ber hiſtoriſchen Begefindung, daß die. Philifker
mit den ‚Knakälinhern, 4 Moſ. 13, 23., ‚eimerlei-feyen,. zu
Mofr’s Zeit oͤſtlicher, als ſpaͤter, bis Kadeſch gemahnt, und
daß Moſes von Peluſium aus, mit Umgehung derſelben
van der weeiſti ch en, Seite, am Uferx des Mittelmeeres bin,
in Maloͤſtiaa hötte eindringen wollen, da die Philiſter viels
mehr ſchon in der Patrigrchenzeit, durch theihpeife Werbräus
gzung⸗ der, Andez. auf. einem. Heingn Kuüͤſtenſtriche zwiſchen
Arayotan und Gaza, feflen Fuß gefaßt hatten =), unb ba
Meoded (vergl. 2 Moſ. 13,17). nicht erft nach, fondern bes
neits vor. dem Meeresdurchgang ‚entichloflen war, den ‚Weg
nach Hem Philiſterlande nicht zu ziehen. — Wer Eönnte fich
alfo zu einer Hypotheſe noch ‚bekennen wollen, die gegen
Geſchichte, Sprachgebrauch und Duelienbefimmung in fol
chem Widerſpruche flieht?
Vom Außerften Norden wenden wir uns zum tiefften
Büben unſeres Areals, nach dem oben erwähnten - Befatine
thale. Sein weftlicher Theil führt den Ramen Wabi als
Tih, Jhal der Verirrung, weiter öftlich heißt es Wadi als
Ramlijah, und zunaͤchſt dem Mere Wadi al⸗Ta⸗
warik. Etwa nad dem erſten Theile feiner Länge, oda
Nil aus gerechnet, bricht aus dem Wadi alsTih ein Seitens
thal durch die nördliche Bergwand Mulattam » Atafah im
nordöftlicher Richtung durch, worin die fogenannte Befatins
Rraße nah) Sue; führt. Ganz nahe bei dem Puncte ber
Abzweigung liest. die Quelle Sandelhi, außer welcher es
im Wadi alsTih Fein trinfbares Waſſer gibt. — Dieß if
bad Terrain, auf weichem ſich nach der Meinung bed Pater
Sicard ‚und K. von Raumer's by, denen ſich „auch

a) Vergl.: Der Prophet Amos, erklaͤrt von Baur. Gießen 1847,
©. 85. und von Lengerle’s Kanaan, I. ©. 196 f.

b) Defien D. Zug ber Ifraeliten aus Aegypten nad) Kanaan.
keipzig 1837, und Beiträge su biduiſchen Geographie. reipꝛis
1843.

ber Iſraeliten Auszug aus Aegypten ıc. 333

von veng ‚ehe angeſchloſen hat, der iſraelitiſche Zug bei
wegte. -

Mash dem allgemeinen Aufbruch in Goſen (vi Pœæ-
2087) waͤre zuerſt uͤber Heliopolis ſuͤdwaͤrts an dem Ort
vorübergezogen worden, wo ſpaͤter Babylon erbaut wurde,
dann oſtwaͤtts den Wadi al⸗Tih bis zur Quelle Gandelhi,
neun Stunden (Lieues) von Beſatin. Hier waͤre bie. erſte
Haft gehalten worden, Sukkoth; neun Stunden weiter. in
dem Thale. bin, noch etwa acht Stunden vom rothen Mee⸗
ve, in der Ebene Ramlijah, die zweite, Etham. Von ba
on — hierauf achte man wohl! — hätte dad wandernde
Bolt nun aber nicht die noch heute gangbare Karamanens
ſtraße norboftwärtd in der Spalte zwifhen Mukattam und
Atakah bindur nach Suez. verfolgt, fondern die Straße
verlaſſend — das foll die „Wendbung” des Zuges von Etham
aus ſeyn —, ſich durch einen. Richtweg in den Wadi Ta⸗
warik an dad Meer gezogen, Selbiger Richtweg ift ein
zwei Stunden langer Engpaß, wo nur ‚zwanzig Menſchen
neben einander geben können. Weil Pharao nicht geahnt,
daß der Weg ber Sfraeliten nicht bloß an, ſondern auch durch
das Meer ginge, hätte er das Eingehen in eine folde Sad:
gafie für eine Verirrung halten müffen ; jene aber, bie ſechs⸗
malhunderttaufend waffenfähigen Maͤnner mit den zugehoͤri⸗
gen Weibern und Kindern, wären von ber Mͤndung bes
Wadi Tawarik aus, möglichft nahe dem ſuͤdlichen Abhange
„bed Atakah, in einer Nacht durch daß bier ſechs Stunden
breite. Meer auf dem Zrodenen hindurchgegangen, indem
dad. Waſſer ihnen für Mauern gewefen wäre zur Rechten
und zur Linden, -

So K. von Raumer, beffen Haube nigt Allen .ges
geben war, die auf biefe Unterfuchung eingegangen find,
Hand er fi gemüßigt, die „nichtigen” natuͤrlichen Erklaͤ⸗
sungen bed Durchgangs Ifraeld vom „Atheismus, vom
Unglauben an einen perfönlichen Gott” berzuleiten, „ber
jest auch die leute fromme. NRüdficht frech beſeitigt“, fo

834 — Zn > - . / BESSERES

hängt gegentheils dad Urtheil über ſeiue Auficht wie nichten
davon ab, ob, wie geäußert worden, jener ſuͤdliche Punct
von ibm haupifaͤchlich deßhalb geſucht fey, Damit ein recht
großes und impofantes Wunder herauskomme. Das Dog⸗
matifche der Frage kann ganz außer Betracht bleiben; bie
Bedenken bed Tritifchen. Hiſtorikers wiegen fchwer genug
So die Wahrnehmung, daß in der Ausführung jener Bit:
nung .weber zwilchen der Auffaffung ber bibliſchen Serichter⸗
Ratter und. der Thatſache felbft, noch. zwiſchen der dichteriſchen
Ampliſication in einem Preisliede, an welchem Aberbieß ber
Verdacht der Unechtheit hängt, 2 Moſ. 13., und zwiſchen
Der proſaiſchen Geſchichtserzaͤhlung unterſchieden, je‘ daß fe
gar Joſephus wie eine mit dem A. T. gleich guͤltige Quelle
benutzt wird, obgleih ſchon Michaelis und belehrt bat
und einige Aufmerkſamkeit auf bie vielen Unrichtigkeiten eb
Jedem zeigen muß, weldhe geringe Auctorität diefen Schrift:
ſteller in aͤgyptiſchen Dingen verdiene, Aus dem A. 2.
ſelbſt kann nichts aufgebracht werben, was irgend befiume-
tee auf die von v, Raumer angenommenen Gtätien und
Begrichtungen binwiefe; fie beruhen vorzugsweife auf dei
Angabe des Joſephus, die Iſraeliten feyen von Raamied
aus über den Drei gezogen, wo fpäter Babylon. gebaut wer
den, alfo auf .einem fehr :ungewiffen und unzulaͤnglichen
Grunde. — Hierzu find Berufungen auf arabifche Boll
trabitionen- eingefügt. — Aber follen wir denn. vergebene
von den Reifenben davor gewarnt und wieberhelt an Dit,
gaͤnzliche Unzuverlaͤſſfigkeit und die Widerſpruͤche der Arabet
seinnert worden ſeyn, die, wie Niebuhr ſchreibt ), „Dit
Kinder Ifrael fedesmal auf derjenigen Stelle Zur dab
Meer gegangen feyn Iaffen, wo man fie deßwegen fragt”
aber bie, wie ber Beduine Tualeb dem Engländer SE
Stephens es felbft gefehen zu haben verficherte, „Dei
Geiſt Pharao’s, mit. der Krone. auf feinem Haupte, noch

a) Deſſen Beſchreibung von Asabien, S. 406 f.

ber Sfraeliten Auszug aus Aegypten ıc. 388

wahrnehmen, inben ex. mit feitien Bogen und: Roffen über
der Ziefe hinfliegt a)?

Auch treten ſchwere Bedenken aus dem merlaufe PR
Creigniffes felbft entgegen, wie ſolches von v. Raumer
vorgefteflt wird, Wir wenben nicht ein, daß ein fo gedach⸗
ter Hergang fogleih aufgehoben ifb, wenn unfere unten- fel-
gende Auseinanderſetzung richtig ift, wonach die drei Sta⸗
tionen der Iſraeliten eben ſo viele Tagereiſen waren; allein
das leuchtet ein, daß bei einer Entfernung von eilf Stun⸗
den zwiſchen Raamſes welche v. Raumer mit Heroopor
lis beim heutigen Abu⸗Keiſcheib identificirt und wo Moſes
und Aaron ihr Hauptquartier gehabt haben ſollen, und zwi⸗
ſchen der Stadt Zoan, wo. Pharao refidirt haben ſoll, bie
bibliſchen Angaben große Schwierigkeiten machen, jene bei-
den Führer ſeyen in berfelbigen einen Nacht des 14. Rifan,
in welcher die Erfigeburten. umlahıen, vor. Pharao berufen
worden, vor dieſem erfchienen, 2 Mof. 12,29 -ff,, von’ wei
chem Moſes das Ichte Mat „entbrannten Zornes“ hinweg⸗
gegangen war, um „nicht mehr vor feine Augen zu Tone
men”, 2 Moſ. 30, 29. 11, &., in. deſſen Nähe er ſich alſo frei⸗
willig wohl nicht wieber begeben hatte, und es feyen dann
Die beiden am 15. von Raamſes mit Ihrem Hauptquartiere
aufgebrochen b), — Klarer no find zwei Verſtoͤße gegen
die Karte, Der erfte beruht in einem Widerſpruche zwifchen
ben Tertworten unb ben geographifiken Prfitionen auf bem
Kärtchen, dad ber einen v. raumer’fhen Schrift c) an⸗
gehängt if, Denn während. dort (S. 12.) die - Annahme
Sicard’s ald wahrfcheinlich aufgenommen wird, die Iſra⸗
eliten hätten amı erſten Tage den Weg bis zu der Quelle

e) Incidents of Travel in Egypt, Arabis Petraea and the Holy
Lend. By J. L. Stephens, Esg. ©, 52. und Bar chardt'ß
Reifen in Syrien, II. ©, 984,

b) v. Raumer’s Beiträge ıc. ©. 3, und beffen Zug ber Iſra⸗
eliten, S. 11. ’

c) Der Zug ber Iſraeliten uf. w.

Gandelhi, „neun Stunden von Befotin”, zurüdigelegt, wo:
nach Sukkoth, die erfte Raft, alfo fo viel weit. Öftlicher, als
Beſatin Beben müßte, iſt auf der : Karte biefem Sukkoth
diefelbige Stelle mit -Befatin gegeben. Dadurch wird wei:
ter aber .auch der Platz von Etham, das nach dem Xert
„neun Stunden von Gandelhi und etwa acht Stunden vom
sothen Meere in. der Ebene Ramtijah” angenommen ‚werden
foll,.verrudt, viel zu weit nach Weſten, beinahe an ben
Ort von Gandelhi. Das ift eine fehr folgenreiche Verſchie⸗
bung, durch welche das Urtheil des Leſers, bem Feine rich⸗
figere Zeichnung zur Hand it, berüdt wird. Denn, und
das iſt der zweite Verſtoß, nur noch acht Stunden. vom
Meere, in. der Ebene Ramlijah, wo dad v. raumer’ide
Etham ſtehen foll, geht, wie bie Karte. bed Ingenieurs
Depillierde) darthut, kein Weg in nörblicher Richtung,
den eine von Belatin kommende Karawane einfchlagen
Eönnte Der Atakahbergſtock mit Dſchebel als Gharbun
fhneidet die Paſſage ab. Demnach iſt es falſch, daß hier
die Iſraeliten „die Wendung” von der noͤrdlich gehenden
Karawanenſtraße gemacht, indem fie von ‚bier ihren Zug
oftwärts in den Wadi al⸗Tawarik gerichtet hätten, Jene Kara⸗
wanenſtraße trennt ſich vielmehr neun Stunden fruͤher, ſchon
nach einem Dritttheile, nicht „in der Mitte’ (S. 10.) de
Weges vom Nil ber, bei Gandelhi, aus dem Wadi alTih,
alfo.da, wohin v. Raumer’s Text Sukkoth fegt. Alſo
wärde die Wendung auf Sukkoth, die erfle Station, nicht
auf Etham, die.zweite, fallen. Letzteres iſt die Angabe ber
Bibel, erfiered bie aus der wahren Zerrainbefchaffenheit
austommenbe Annahme v. Raumer’s, wenn bad. glei
©, 13. etwas verbedt wird. Der Widerſpruch liegt vor
Augen, betrifft aber einen ſolchen Cardinalpuntt, daß hieran
die ganze Hypotheſe fcheitert. Gelangt dabei überbieß das

a) Siehe Description de PEgypte, I. S. 290. (danach reducitt
auf Kiepert’s Karte zu Robinfon’s Reife).

ber Ifraeliten Auszug aus Aegypten ıc. 397

Bibelwort nicht zu feinem Rechte, denn bie Erwähnung
des ſtarken Oftwindes, burch welchen „dee Herr bad Meer
weggehen ließ bie ganze Nacht”, 2 Mof, 14, 21., wäre
nach der v. raumer’fchen Betrachtungsweiſe völlig über
Rüffig, weil nach ihr Alles durch die unmittelbare Wunder⸗
kraft Be wire wird, weil die Fluthen gerannen
mitten im Meere, und ber Durchgang an. einer Stelle ge⸗
[heben feyn fol, an der das Meer 14 Faben, d. i. &A Fuß;
Waſſer Hält, ein Wind -alfo auf keine Art den Meereöboden
teoden - legen kann; erfcheint: ferner das Verfahren eines
Führers, welcher aud Gofen in dad angrenzende Arabien
weggeleiten will, und dem nach von Heliopolis aus bie
nächfte, gerade Straße nad Suez offen. lag, der aber fein
in Eile fliehendes Volk auf einen beträchtlichen Umweg, erſt
näher an den Nil binan geführt, dann in die Bergregion
hinter Mufattam, in Schluchten und Engpäffe eingepfercht
haben: fo, zanz unbegreiflih und finnlos, und haben ends
lich fo geachtete Reifende, wie Nie buhr, Robinfon,
Zifhendorfu, A., fich entfchieden gegen eine folche Zus
gesrichtung erklärt: fo dürfen wir wohl auch biefe- Anficht
ablehnen, welche den Meeresburchgang vom Wadi - Lamas
rik aus unternehmen: läßt. |

Hiernach bleibt nur bie dritte Stelle, die bei Sue, an
welcher die Meinungen nit bloß von Griechen und Aras
bern =) und den meiflen neuern Reifenden, die am Plage
gewefen, fondern auch ber Theologen haften, die, hier ein-
mal im Einflang, übrigens. von fo verfchiebener Stellung
zum Bibelwort find, wie Paulus, Hengfienberg,
Ewald u.% Selbft auf die Sefahe hin, Bekanntes zu:
wiederholen, kann ich mich ‚nicht .entfchlagen, bie. betreffende
Drtöbefchaffenheit kurz zu vergegenwärtigen, weil bie Bes
flimmung über die Zugedrichtung von ber Klarheit und Sis

8) Vergl. Niebuhr's Beſchreibung von Arabien, S. 414, .

33 Stiebel

cherheit des Urtheils über ihren Dobnbungepume weſentlich
bedingt wird.

Au dem Puntte, wo Sue, liegt, ſpringt das weftliche
Ufer des arabiſchen Buſens als eine Landfpitze nad Oſften
vor, ſo daß der Buſen hier ſeine ſchmalſte Stelle, eine
Steite von 3450 Fuß oder 4 einer engl. Meike, bat. So:
gleich‘ unterhalb der Stadt, gen Süden, zieht fi das Uſer
mit einem flarken Einbug weſtwaͤrts zuruͤck; bie Meeres
breite beträgt bier 3—4 engl. Meilen, Der Boben be weis

ten füdlichen Beckens befteht zunächfl dem Lande ans Sand:
ante und felfigem Grunde, ift ganz eben und feft, dünn
mit Seegras belegt. Die Bänke, davon ſich eine lange
som oͤſtlichen Ufer aus binziebht, werben mit Ausnahme ei⸗
nes ſchmalen Canals bei niebrigfter Ebbe troden, oder blei⸗
ben doch nur wenig mit Waffer bedeckt. Ganz nahe ber
idlichfien Spige derfelben ſah Robinfon Leute darauf
Bingehen. Das iſt bie ſuͤdliche Kurth. Wenn berfeibe Rei⸗
ſende aber auch berichtet «), daß die Araber hier das Waſ⸗
fexbett zur Beit der Ebbe durchwaten, indem bann bad
Waſſer fünf Fuß tief fey, oder bis ans Kinn reiche, fo
kann damit nur bie Tiefe in dem ſchmalen Canal gemeint
feyn, der von Süden nad Norden jenk Bänke durchſett.
DODdberhalb Suez, norbwärtö, wird der Buſen wieder
breiter, als er neben ber Stabt if, und enthält mehrere nie
drige Imfeln ober Sandbaͤnke, die zur Fluthzeit meift be
deckt find. Sie find dur den Sand entflanden, welcher
von dem ſtarken Norboftwind, der hier oft herrſcht, aus der
angrenzenden Wäfte-an und in dad Waffer getrieben wird.
Weber zwei berfelben"geht die zweite, die nördliche Furth
weg, weiche Nie buhr's Führer zu Fuß paſſirten, indem
bad Waſſer kaum bi zum Knie reichte. Doc ſcheint die
* Breite: diefed Riffs oder Iehmus unter dem Meere nicht
groß zu feyn. Eine Infel ganz dicht unterhalb der Zurth

4) Deſſen Yaläfina, I. G. 80,

—

ber ZIiraeliten Ausnig aus Aegypten ıc. 339

heiũt Jubeninfel, ; Weiter hinauf ii des Waſſerbett wieder
breiter und war früher noch breites und. tiefer.,. ald es jetzt
if, Am Ende laufen lange Waſſerzungen noch weit noͤrd⸗
lich in ber niedrigen Gegend hir, die iu ben ditern Zeiten
hoͤchſt wahrſcheinlich Meeresbeden war Bel tendem
Suͤdwinde ſetzt die Fluth dieſe Flachgegend ul Waſſer,
fo daß das Meer da, wo Wiebuhr's Karte =) nur kleine
Fluͤſſe zeigt, noch jetzt mehr als eine deutfche Meile beeit
werben Tann. Dagegen bnt ein ſtarker Dfis oder Nordoſt⸗
wind b), der, wie erwähnt, oft dort herrſcht, ben entgegen
geiehten Erfolg; er. drängt daB Waſſer aus dem fchmalen
Merzeötheile bei Suez hinaus, woburd bie Untiefen bei dem
Furthen trocken gelegt werben, währenb ſowohl noͤrdlich ba
von die tiefern Einfentungen, wie fübli das breite unb
tiefe Baffin mit Waſſer gefuͤllt bleiben.

Sol die Trage über. den Durchgang ber raeliten
nur auf Grund ber jegigen Beſchaffenheit des Meerbufene
beantwortet merden, fo Tann dieſer nirgenb anders, ald am
dieſer Stelle gefucht. werden, Am weſtlichen Ufer bot eine '
faft 10 engl. Meilen lange und breite, :nach dem Meer alle
moaͤhlich gefenkte (bene Raum für ein großes Lager. Die
unzugänglicde Beygmauer des Atakah im Suͤden und Bes .
fen und das Meer öftlich verfperiten, wenn bie Aegyptier
die freie Gegend im Norden. befegt hielten, den ‚Sfraeliten
feheinbar. jeglichen Ausweg in der, wenn. man Darauf em
Gewicht Iegt, von Iofephus (Antiquit. U, 15, 3), geſchil⸗
derten Weiſe. Sin ſtarker ar, (Nord) Oftmigd, der die
ganze Nacht wehte, 2 Mof. 14, 21,,:öffnete, indem die jegt

a) Deflen Veſchreibung van Xsabien, Zaf. XXIV. |

.b) Daß np, Oftwind, im vibliſchen Sprachgebrauche für
Sturmwind überhaupt vorkomme, hat Hirzel zu Hiob, S.
163. dargethan. Aehnli cherweiſe nannten die Araber einen
aus Süden wehenden heftigen Siroccoſturm Scharkijah,

d. 6, eigentlich Oſtwind. Rodinfon a. a, O. 1 S. 848,

⸗

1
340 ® rd U el +. ‘ 4

noch vorhandenen Furthen bloß gelegt wurden (vergl, eııı
era. "prns, Pf. 18; 16.), eine Straße gen Oſten, bur bad
Meer auf dem Trockenen hindurchzugehen, während von
‚beiden Seiten, in dem nördlichen und füdlichen Baffin, Ges
waͤſſer wig befchräntende Mauern ſtehen blieben. Da aber
die Fluth don 375 bis 7 Fuß über. den Untiefen - fteigt , fo
droht an derfelbigen Stelle der Waflertod, wenn ber ridstige
Beitpunct verfehlt wird, wie bekanntlich der General Bo⸗
naparte. im Sabre 1799 in. der noͤrdlichen Furth beirtahe
das Schickſal des aͤgyptiſchen Pharao an ſich erfahren hätte,

. Scheint. die Breite ded Bufens, wie eingewendet wor⸗
den, zu unbetraͤchtlich, um das Ereigniß in fi glaubhaft
und als ein folched zu befinden, wie es nachmald dem iſra⸗
elitifchen Volksbewußtſeyn vorfchwebte, fo koͤnnte zwar biers
gegen auf die vielerlei Veränderungen verwiefen werden, bie
fih nad) der VBerficherung Niebubr’s, wie Robinfon’s
im Laufe der Zeit in bee Bobenbefchaffenheit begeben has
ben. Allein gerade nur durch eine ſolche Nähe von Ufer
zu Ufer. war einerfeitd der Uebergang ber großen Menſchen⸗
menge in einigen Stunden möglid, und konnten anderer
feit8 die Aegyptier gereizt werben, felbft wenn die Ebbezeit
zu Ende neigte, den Sfraeliten auf ber Waſſerſtraße zu fols
gen. Weberrafcht durdy die Wahrnehmung, bie Flüchtlinge
entihlüpften ähnen, und wie fie biefe vor ihrem Angeficht
gluͤcklich bindurchgehen fahen, Tonnten fie wohl in ber Hof
der Verkolgungsbegierde, je ſchmaler der Bufen war, un fo
eher ‚meinen, ‚mittelft ihrer Roſſe viel raſcher, als jenes Bolt
zu Fuß durch denfelben zu fegen, Als dann freilich die⸗ Raͤ⸗
der der fchweren Streitwagen in den feuchten Sandboden
tief einfchnitten, „daß fie mit Befchwerlichleit fuhren”,
2 Mof. 14, 35., die Aren brachen, und durch die Feltfteden-
ben die Andern auf der zu beiden Seiten: burdh tiefere
Waſſerbecken abgegrenzten Furth im Vorrüden wie im Rüds
zuge aufgehalten waren: ba mußten fie wohl ihres gefährs
lichen Irrthums inne ‚werben, ‚da „machte der ‚Herr ein

ber Sfraeliten Auszug aus Aegypten ıc. 341

Schreden in ihrem Heere”, mit der immer höher und hoͤ⸗
ber wachfenden Fluth entfland eine Verwirrung und Stims
men wurden laut, die zur Flucht riefen, weil „der Gott
Iſraels flreite für fie wider Die Aegypten.”

Herr v. Raumer fragt, warum nur die Sfraeliten
am Abende vor dem Durchgange gelchrieen hätten, wenn
fie bequem durchwatend entfliehen konnten. — Nun, die
bewaffnete aͤgyptiſche Wagenburg hinter ihnen, die jeden
Augenblid einen Angriff machen Eonnte, vorne das unuͤber⸗
ſteigliche Gebirge, zur Seite dad vom Sturmmwinde ges
peitfchte, wogende Meer, deſſen Ebbezeit abgemwartet und
auf deſſen feuchten, ungemiffen Grunde beim Dunkel der
Nacht zwifchen hüben und drüben aufgeflautem Waffers
fhwall hingegangen werden follte, das waren doch Dinge,
die jedenfalld in Bangigkeit verfegen und felbft in muthi⸗
gen Seelen Schauer erregen konnten. Dazu gebenfe man
ber Weiber und Kinder, und baß Furcht anftedt. — Eine
Wendung aber folcher angftvollen, Seyn oder Nichtfeyn bes
treffenden Spannung plöglih nicht nur zur Rettung ber
wagfamen Flüchtlinge, fondern felbft zu einem, einfach⸗groß
durch Meereswallen vollbrachten Vernichtungsſchlag uͤber
die unbeſonnen, haſtig nachſtuͤrzenden Verfolger war ein ſo
ſtaunenswerthes, in feiner Art einziges und für die Nation
folgenwichtiges Ereigniß, daB Sage und Lieb ber Nach»
welt ganz mit Recht darauf, ald auf eine ber größten Tha⸗
ten Gottes an feinem Wolke, zurüdwiefen. Wenn bann in
der Darftellung des Pfalmiften 77, 19, noch der Donner
Tracht, Blitze firahlen und die Erbe zittert, fo dient das
ald Zeichen, daß fpäter der irdifhe Hergang mehr in die
Region des Himmels erhoben wurde, wonach auch die pas
ränetifche Tendenz nicht weiter Berwunderung erregen Eann,
welche, dad wird nie ganz verfannt werben, fo lange es
eine biblifche Kritik gibt, die Erzählung des Pentateuchd
durchzieht, Was nach Abzug deffen als hiftorifhe Subſtanz
bleibt, das ift, fo weit es ſich nur um ben Durchgang durch

Theol, Stud. Jahrg. 1850,

342 Stickel

das Meer handelt, an der Dertlichkeit, die bei Suez vor
Augen liegt, vollkommen zu begreifen von dem Puncte an,
wo die Iſraeliten bereits am Ufer gelagert und die Aegyp⸗
tier noͤrdlich von ihnen in einer Poſition gedacht werden,
die eine Umgehung des nahen Meeresendes zu Lande vers
hinderte.

Allein die eigentliche Schwierigkeit des Ereigniſſes liegt
unſeres Dafuͤrhaltens nicht in dem Durchgang an ſolcher
Stelle, ſondern in dem Andern, daß nach der bibliſchen Re⸗
lation nicht einzuſehen iſt, wie die Iſraeliten an dieſen
Punct gelangen und, unter Vorausſetzung ber jetzigen Orts⸗
beſchaffenheit, in ſolche Gefahr gerathen konnten. Ganz
mit Recht fragt v. Raumer, warum ſie nicht um die
kurze Waſſerzunge mit ein paar tauſend Schritten noͤrdli⸗
cher herumgegangen ſeyn ſollten, wie jede Karawane thut,
da jedes Kind die Richtung ſehen konnte, die fie deßhalb zu
nehmen hatten. Auch ift das nicht einzufehen, warum Pha⸗
rao auf die Nachricht, daß fie mit dem britten Aufbruch
die Richtung nach Suez genommen, bätte denken foßen,
die Wuͤſte habe fie befchloffen, da vielmehr ber Webergang
nach Arabien überall vor ihnen offen lag, bis fie fich die
paqr taufend Schritte zu weit füdlich gezogen hatten, Die
jeboch überhaupt nicht, und am wenigflen vom Standpuncte
des fernen Pharao, in Betracht kommen konnten. So wers
ben wir zunaͤchſt bloß durch Eingehen in die biblifche Er:
zählung zu dem Schluffe getrieben, entweder müfle zu Mo:
ſe's Zeit die Dertlichleit etwas anders befchaffen gewefen
feyn, befonders dad Meer weiter nördlich gereicht haben,
wodurch die bieffeitd Befindlichen beflimmter vom Dſten
gefchieden wurden, oder ber Uebergang koͤnne auch in biefen
Gegenden des rothen Meeres nicht gefchehen feyn. Durch
Letzteres würde ber Vorgang ganz vom, Boden bed wiſſen⸗
ſchaftlich Erkennbaren entrüdtz für Erſteres werben uns
aber noch fehr gewichtige Gründe entgegenkommen.

ber Ifraeliten Auczug aus Aegypten ıc. BUS

Wir Hätten ımd nue bie. verſchie enn Pegeſchlagrnen
Reiferouten zu vergegemmörtigen, bie an ber Saelle bei Suez
zufammenlaufen. Zuvor iſt aber die Bedeutung‘ nach eines
Factors zu beflimmen, ber bei ihren Beurtheilung in Rech⸗
nung zu ziehen ift, ndmlih die Zeit, binnen welcher .bie
Außziehenden von dem Sammelplas bis an dad Meer ger
langt find. Der Pentateuch mennt drei Stetionen mit Nas
men, 2 Mof. 12, 37. 13, 0. 14, 2 9. A Mof. 33, 5., bie
von den Meiften unbebenktih, aber much ohne Begründung,
wie no von Robinfon (I. S. 8%), für due: Zagereifen
in ununterbrochener Folge gehalten werben. Dagegen be
baupten v. Raumer, v. Lengerke u. A., dieſe fteilid
mit einem Selbſtwiderſpruch @),.üuber Die Zeit dies. Zugs
lafle fi gar nichts aus dem Text entnehmen, weit nur ven
Lagerftätten, aber keinen Zagereifen. die Rede ſey, und Ji⸗
ſchendorf b) will wenigſtens zwiſchen den drei Maͤtſcher
Kuhezeiten, länger als einen Tag, vorausſetzen. 2.

Hierfuͤr iſt zuvorderſt zuzugeſtehen, daß dad. Wort 702
und fein Derivatum >92, "womit die Raſtungen bei Suk⸗
koth und. Etham ‚bezeichnet find, an fich nichts weiter. aid
den Aufbruch und das Meiterziehen eines Lagers bedeuten;
ob nach einer Nachtruhe oder nach einer Raſt von meh⸗
reren Zagen oder Wochen, bleibt durch das Wort felbft
völlig unbeftimmt. Das Zeitinaß kann nur aus hen bes
gleitenden Umftänden erfchloffen werden. Diefe waren aber
in dem gegebenen Falle von fehr eigenthüämlicher und ents
fdeidender Art, Mofes hatte in den Vorverhandlungen über
den Auszug bei Pharao wiederholt darauf gedrungen, „eis
nen Weg von drei Tagen” in die MWüfte zu ziehen, um
dort, wie bei den Aegyptiern ähnlihe Wallfahrten nad)

e) v. Raumer's Beiträge, ©. 2 f., vergl. mit deſſen Aug ber
Sfraeliten, S. 12; v. Lengerke's Kangan, ©, 432, vergl.
mit ©, 415.

b) Deffen De Israelitar. per mare rubrum transitu. Lips. 1847.
@, 23.

23 *

.

3 4... : Stiel

Buboftid; Qufiris, Said u. a, gebräudgiih waren (Herod.
2, 59.), dem -ifraelitifhen Nationalgott ein Opferfeſt zu
feiern, 2 Moſ. 5, 3, 8, B. A. Daß er aber nichts wenis
ger beabſichtigie, als ſein in Bewegung geſetztes Volk, oder
richtiger deſſen anfäffigen Theil, — denn einen andern hat
man fi) nomabifirend »fchweifend zu benfen —, nad)
drei Tagen wieder nad) Aegypten zurüdzuführen, daB er
vielmehr. bamit. weiter, hinten dad bergende rothe Meer, an
den Sinai ziehen wollte, bad deutet die Schrift in jener
vorhergehenden göttlichen Verheißung, er werbe Gott auf
dieſem Berge mit dem Volle dienen, ſehr Klar an, 2 Mof.
3, 12; Auch ahntew: die Aegyptier fo etwas; denn fie woll-
ten zuerſt nur die. Männer.entlaflen, die Heerden und bie
Kinder. aber als Unterpfänder zurüdbehalten, 2 Mof. 10,
10, 11..24., und verlangten dann, als fie den Weg auf
brei Tage verftatten wollten, bie Iſraeliten follten nur nicht
fehr weit weggehen, 2 Moſ. 8, 24., woraus, nebenbei
bemerkt, deutlich erhellt, daß jene drei Tage eine Zeit: und
Sein Längenmaß find. Den Sinai felbft konnte Moſes uns
möglich hoffen in brei Tagen von Sofen aus zu erreichen a);
aber dad hat er ſich offenbar getraut, fein Volk binnen Dies

a) Ewald's Meinung (Gefchichte bes Volks Zfrael, II. ©. 12.
R.), „tin Weg von drei Tagen” fey nur eine runde Zahl, wie
„ein fiebentägiger Weg”, wird durch bie bafür angezogenen
Stellen mehr widerlegt, als bewiefen. Denn in zwei Beiſpie⸗
len, wo bie. geograpbifhe Entfernung nachgewiefen werben
Tann, beträgt fie gerade fehr genau drei Tagereiſen; fo von
Berſaba nad Moriah, 1 Mof. 22, 2 ff., vergl. Robinfon
I. ©, 337 $., und in ber Wüfle Schur, 2Mof. 15, 22. 4 Moſ.
33, 8. Ebenſo ftimmen bie nädjften nachweisbaren Stationen
vom Sinai, 4 Mof. 33, 16. 17., vergl. Robinfon I. ©.
248 f., mit dem breitägigen Mari 4 Moſ. 10, 33. in firens
gem Sinne wohl zufammen. Hätte Mofes gegen Pharao von
Anfang an bie Forderung geftellt, daß das Bolt einmal an dem
(„drei Tage”) entfernten Sinai frei feinem eigenen Gotte ein
Feſt Halte, wie Ewald, unferes Dafürhaltens, völlig gegen
die bibliſche Erzählung behauptet (S. 49.), fo hätte, da ber

a

der Siraeliten Auszug aus Aegypten 0. 345

fer Friſt außerhalb bed Bereichs der aͤgyptiſchen Macht nach
dem Sinai zu bringen, Die Möglichkeit erweiſt ſich durch
die Forderung felbft, und dag daran allein ihm Alles lag,
zeigt feine beharrliche Weigerung „hinzuzieher und im
Lande Ichova zu opfan”; 2 Mof, 8, 21.2. Iſt ed da
nun denkbar, die Sfraeliten würben, nachdem Pharao enb-
lich bie Erlaubniß gegeben batte; zu ziehen, „wie fie ge
tedet.hatten”, d. h. auf. drei Zage, 2Moſ. 12,31;, vergl,
5, 3 8, 23., und da fie. wußten, daß bad Gelingen ihres
Unternehmens bavon abhing, in ber verſtatteten Friſt moͤg⸗
UhR weit wegzulommen, innerhalb der Strede bis an das
vettende rothe Meer Iängere, als die allernothiwenbigfien
Nachtraſten gemacht haben, ſie, welche mit ſo qußerordent⸗
licher Eile fi auf den Weg gemacht hatten, daß ber noch
ungefäuerte Zeig, in die Kleider gebunden, mit foytgenoms
men ward? Diefe Umflände fprechen,; wie mir blinkt; klar
und ſtark gegen jene Annahme Zifchendorf’s von laͤn⸗
gern Raften auf den drei Stationäftellen, und berechtigen
oder zwingen vielmehr, die erfien Zagemärfche ſo lang ans
zufegen, als es irgend ber nothwendig ſchwerfaͤllige Zug eines
Bolkes mit Vieh, Troß und. Gepäd verftattet. Lefen wis
nun, daß gerade mit drei Stationen Mofes wirklich an die.
Meereöftelle gelangt, wo ſich die: Rettung vollzieht, fo wird
man, unbefangen die Sache angefehen, gar nicht ander
Fönnen, als in diefen drei Stationen jenen Weg von drei
Tagen zu erkennen, Über den mit. Pharao Uebereinkunft ges
troffen war. Sa, als ob der. biblifche Erzähler jeden Zwei⸗
fel feinen Lefern hätte benehmen wollen, bemerft er, als
fogleich nachher (4 Mof. 3, 8., vergl..6, 7.) der Marfch,
defien Anfang und Ende er durch die Formeln :. „fie brachen
auf” und ;‚fie lagerten fih” (ar — son) zu bezeichnen pflegt,

Sinai viel weiter ift, wenn Moſes nicht gar zu fehr gegen bie
offentundigfte Zhatfache verftoßen fol, er ſich jedenfalls ber ans
dern runden Zahl vom fiebentägigen Wege bedienen müflen.

346. DE “ ' Stiel '

über die Dauer einer Tagereiſe hinausgeht, diefes ausdruͤck⸗
loͤch mit ber Beificguug ſie ſeyen einen Weg von drei Ta⸗
gen gezogen, ehe ehe (fie. ſich lagerten. Das iſt doch wohl Deut⸗
lichdeit genig. na

Aberx, wendet v. Raumer din“), mm die „entſchieden⸗
Unrichtigkeiꝰ unſereds Ergebniffes darzuthun, für bie ganze
Zeit ded erſten Monats von. dem Aufbruch der. Iſraeliten
bei Naaumſes bis zur Aukunft in deu Wuͤſte Sm wärben
nur ſechs Lagerplaͤtze genanatz ed. Tante alſo auf je vier
bIE fünf Tagereiſen ein Lagerplatz. — Das FR. ein falfiger
Schluß. Dam woher wa. denn v. Raumer, daß bie
Iſtneliten wihrend dieſer Zeit immer auf. den Beinen ges
weſen und fort: und fort gereift find? Mit vier Stationen,
fo viel find ihrer, konnten fie. vom Ende bed Bufensd ganz
gut nach Sin gelangen. . Da fie. dazu. faft einen Monat
brauchen, fo beweißt die nur, baß ſie nach bem Durchgang
buch Das Meer, ficher unb unbebelligt, wie fie nun waren,
bängere Zeit an: ben vier Lagerplaͤtzen raſteten. Weder folgt
aber hieran, daß des Zug von Station zu Station mehr
ais eine Zagırsife beitragen hat, zumal dad ausdrucklich an⸗
gegeben. wird, wenn ed. ber Fall war, hoch darf davon ein
Nücdfchluß auf die ganz umti.gar verfchiebenen Berkältniffe
ben eilfertig Fluͤchtenden vor dem Meereßlibergang gemacht,
oder ein Beweis für aͤhnliche längere Raften während jener
exften Route darauf gegruͤndet werden.

Nahebei auf dafjelbe Refultat gelangt man, wenn bie
drei tom ben Aegyptiern verfkatteten Tagemaͤrſche für Fein
Beitmaß, wie biöher von uns, fondern als eine Laͤngenbe⸗
ſtimmung genommen werben folten. Die Iſraeliten ruͤcken
bis Etham, an bad Ende ber zweiten Station, vor, ohne
Anſtoß zu erregen, haben alſo damit das von ben Aegyp⸗
tieren verflattete Ziel noch nicht überfchritten. Auch ift nicht
ber dritte Aufbruch felbft, fondern die Abbiegung vom We⸗

a) Beiträge a. a. D. &, 2,

der Ifraeliten Auszug aus Aegypten uw. 847

ge ben Aegyptiern das Jeichem daß fie fliehen, 2 Mof; 14,
2—5.; ed muß alfo roch zur weitern Fortſetzung des
Marſches von Etham aus Berechtigung gewefen fenn. Liegt
ed nahe, biernach wiederum Station und Tagereiſe für gleich
lang zu halten, fo dürfen wir uns doch auf den für bas
Folgende ausreichenden Schluß beſchraͤnken, daß auch nad)
folcher Worausfehung die Station vom Referenten menigs
fiens nicht länger ald folch’ ein Tagemarſch gedacht wäre,
dergleichen drei von den Aegyptiern erlaubt worden; Hier⸗
durch, noch mehr durch die oben eruirte Identität von Sta⸗
tion (02) und Zagereife ift nun doch ein Zuß breit feften
Landes gewonnen für weitere Kritik und Unterfuchung.
Das biblifhe sea trifft hiernach nahe zufammen mit

Sen
dem arabiſchen Wegemaß In. „ eigentlich der Ort, wo man

die Kanieele fattelt und bepadt, daher die Station, wo man
Nachtlager Hält, und endlich die Strecke Wegs zwifchen
zwei Stationen, und fo gleichbedeutend mit pr B AO,

einer Zagereife. Es ift ein etwas unbeflimmted Maß, dad
nach Befchaffenheit des Terrains, nach der Schwere des
Gepaͤckes, Semächlichkeit der Reiſenden u, ſ. f. mehr oder
weniger Meilen beträgt, daher eine und biefelbe Ortsdiſtanz
bald für eine, bald für anderthalb, bald für zwei Zagerei-
fen gerechnet wird a), Fuͤr Karawanen läßt fich ungefähr
ein Weg von fieben Stunden ald das gewöhnlihe Maß
annehmen ; die Zagereifen von zehn und eilf Stunden oder
vierzig Werften gehören, wie. das jüngft wieber ber brei
Jahre im Drient gereifte Orientalift Bereſin beftätigt b), zu
den größten. Ausnahmöweife laſſen fich freilich auch noch laͤn⸗
gere nachweifen. Bei dem ifraelitifhen Zuge, genauer zu
teden, für dad Hauptquartier Moſe's und ‚der Aelteften mit
einem Theile des Volkes, find, nachdem jedoch höchft wahr:
a) Beifpiele dafür fiehe in Frähn's Ibn-Foszlah, S. 155 f.
Rot. und Hartmann’s Edrisii Akrica, S. CXVI ff.
b) Siehe Ausland, 1847, Nr. 278,

348 Stickel

ſcheinlich mehrere Ruhetage vorhergegangen waren, Tage⸗
reiſen, ſelbſt auf bergigem Boden, von acht Wegſtunden
vorgekommen. Denn ſo weit iſt die Station Elim, 4 Moſ.
33, 9., nach allgemeiner Annahme der Wadi Gharandel,
noch heute ein Hauptwaſſerplatz der Araber, von der Sta⸗
tion am Schilfmeere (V. 10.) entfernt, die, wie Robinſon
gründlich erwieſen hat (I. S. 117.), nach der Beſchaffen⸗
heit des Terrains nothwendigerweiſe an der Muͤndung des
Wadi Taijibah geweſen ſeyn muß. Nimmt man ſolchen
langen Tagemarſch — die gewoͤhnlichen waren wohl fuͤnf⸗
oder ſechſsſtuͤndige a) — für die drei erſten Stationen als
Maßſtab, fo kann der Drt des Aufbruchs, Raamfes, von
dem Punct des Durchgangs durch das rothe Meer jeden-
fand nicht weiter, ald vierundzwanzig Wegflunden ent:
fernt gefucht werden, Es feheint dieß dad Höchfte, was zus
geflanden werden kann; denn für eine folche Menge ift das
ein großer Maßſtab, abgezogen von einem vielleicht außers
gervöhnlichen Mari), der dreimal hinter einander ſchwer
zu wiederholen war und nur mit Rüdficht auf die Eile
bes Volkes und den ebneren Boden gut geheißen werden
mag. |

Nach diefer Darlegung Fehren wir zu ben verfchiedenen
Straßen zurüd, auf denen die Sfraeliten dem Uebergangs-
ort bei Suez zugezogen feyn follen. Die Meinungen dar⸗
über trennen fidy, je nachdem Heliopolis oder Heroopolis
für den Sammelplag (Raamfes) gehalten ward, in zwei
Hauptclaſſen. Erfteres vorausgefegt, wären die Kinder Ifrael,
fo denft ed C. Niebuhr b), dem Pilgermege, welchen nody
alle Karamanen nehmen, die von Kairo nad) dem Berge
Sinai und nach Mekka gehen, am nördlichen Abhange des
Mukattam⸗Atakah hin, nach dem Außerften Ende des rothen

-

a) Siehe Wellfted’s Reifen in Arabien. Deutſche Bearbeitung
von Roͤdiger. II. S. 42 f. " ‘
b) Deffen Befchreibung von Arabien, ©, 408 f.

der Sfraeliten Auszug aus Aegypten ıc. , 349

Meeres gefolgt, Am zweiten Tage bei Adfchrud, ungefähr
vier Stunden von Suez a), gelagert (Etham), hätten fie
dann am britten ſich von ber oſtwaͤrts laufenden Straße
füdlich nach diefer Stadt herumgelenft, Dieſer Weg ift der
fürzefte zwifchen Kairo oder Heliopolis und Sue. In
drei Zagen foll er, auch von einer großen und eilfertigen
Karawane, zurüdgelegt werden koͤnnen. — Unferes Dafürs
haltens folgt aber daraus nicht das Mindeſte für den ifraes
ltifhen Zug. Denn wie Pönnte der Schluß gelten von eis
ner auf Kameelen und Pferden ſich fortbewegenden, mit
alem Nothwendigen im voraus wohlverfehenen, an eine
fefte Reiſeordnung gewöhnten und verhältnigmäßig wenig
umfänglichen Gefellfchaft auf den Zug eines über viele
Hunderttaufende hinausgehenden Volkes mit zahlreichen
Heerden auch Heinen Viehes? In diefer Gleichflelung weit
verfchiedener Begebniffe liegt der Grundirrthum der nie >
bubr’fchen Hypotheſe. Die Entfernung ifl, wie Robins
fon durch eigene Anfchauung ſich davon uͤberzeugt zu
haben verfichert, zu groß, als daß die meift zu Fuß zies
benden Iſraeliten von irgend einem Puncte nahe bei Helio⸗
polis oder Kairo in drei Zagen nach dem rothen Meere
gelangen konnten. Niebuhr felbft brachte auf dem Wege
von Birket el-Hadſch bei Helioyolis bi8 Suez, die Zeit
des Ausruhend abgerechnet, 23 Stunden 40 Minuten:
zu b); ähnlih Burdhardt; Robinfon war 327 Stun«
de wirklich auf dem Marſche; Pocode gelangte mit einer
beladenen Karawane zwar in zwei Zagen von Birket es.
Hadſch bis Adſchrud, aber mittelft Touren von 13 und 16
Stunden ©), und die Araber berechnen, wie er fagt, diefe
Entfernung zu 32 Stunden, In dem Verzeichniß der aͤgyp⸗

a) Gegen Tiſchendorf's Angabe (a. a. O. ©. 22.) von nur
2 Stunden vergl. Rüppeli’s Reifen in Abyſſin. L S. 185.
und Robinfon a, a. DO. I. ©. 72.

b) X. a. ©. ©. 408,

c) Deſſen Befchreibung des Morgenlandes, I. ©. 210—212,

50 | Stidel

tiſchen Hadfchflationen, dad der berühmte türkifche Ge:
febichtfchreiber Hadfhi Chalfa aufbewahrt hat, ift fie
zu fünf Zagen angefegt ). Wie hiergegen Tiſchendorf

Diefelbige Entfernung von Heliopolis bi8 Suez auf nur 20
Stunden abfhäßen konnte, geftehe ich nicht abzufehen. Denn
wenn auch die Fahirinifchen Efelötreiber, worauf ex verweift,
den Heimweg von Suez, alſo wahrfcheinfich unbefrachtet,
in 24 Stunden zuruͤcklegen, oder die Briefpoft von Indien
N Stunden, Mehemed Ali einmal mit Relaiöpferden nur
13 Stunden gebraucht haben, fo erhellt daraus nicht mehr,
ald daß Einzelnen ausnahmsweife auch im Driente Trans⸗
portmittel zu Gebote flehen, um die gewöhnlichen Geſchwin⸗
Digkeiten zu überfliegen, und es mag dad recht wohl für
den Fall bemerkt werden, wo es gelten wird, die pharaos
niſchen Bewegungen zu bemeflen; für den Zug ber Iſrae⸗
fiten Tann ed aber, das ift wohl Mar, keinen Maßſtab ab-
geben.

Hat diefer alfo in ber dreitägigen Frift fhon den Fürs
zeften Weg von Heltopolis bis Suez nicht machen können, fo
verfteht es fih von felbft, daß noch viel weniger eine ſolche
Kichtung angenommen werden darf, wie fie Zifhenborf
vermutbet b), nämlich von demfelben Heliopolis erft zwei
Stationen norbpftwärts, quer durch die Steppe, auf bie
damals viel nörbficher ald jett reichende Spitze bed rothen
Meers zu, dann fudöftlich nad Suez umgebogen, Alfo fo-
gar noch ein Winkel bis hinauf in die Breite von Belbeis,
wo fhon die Bafis augenfälig zu lang tft! Um das
nur einigermaßen wahrfcheinlich zu machen, mußte freilich
bie Kairo⸗Suezſtraße eine möglichft große Verkürzung er:
feiden, da von dem breitägigen Marfch, den Tiſchen⸗
dorf auch nur annimmt, zufammen von etwa 5 Stunden,
> Stunden auf ben Umweg abzugeben waren. Wir ftellen
damit keineswegs die Richtigkeit des leitenden Grundges

a) Giche Ritter's Erdkunde. D. SinaisBalbinfel, I. S. 153.
b) A. a. O. 6. 21 f.

der Sfraeliten Auszug aus Aegypten w. 351

dankens in Abrebe, werben und vielmehr bentühen, ihn noch
eoibenter zu machen; aber angewendet auf. Heliopolis als
wen Andgangspunct, wird die Ausführung in ber beflimms
ten Zeit eine Unmöglichkeit.

Noch eine zweite Schwierigkeit, die gegen jeden Aufe
bruch von dem genannten Drfe fpricht, liegt in dem gaͤnz⸗
Eichen. Mangel an Waſſer, an dem alle Straßen bis nad
Adſchrud, nörbli vom Gebirge, leiden. . Den Hrazliten
kann es nicht gefeblt haben; denn als fie e& bald nachher
drei Tage in der Wuͤſte Schur entbehren, wird bas auch
erwähnt, 2 Mof. 15, 22. Bier fehlt jede folche Andeutung.
Daß fie einen binlänglichen Vorrath am RU in Schläude -
gefaßt und mitgenommen hätten, iſt befhalb nicht wahr⸗
fiheinlich, weil fie nach den Xertworten „weggetrieben wurs
den aus Aegypten und nicht ‚verziehen konnten, auch fi
keine Zehrung bereitet hatten’, 2. Mof. 12, MR.
Wollte man fi) aber etwa, barauf berufen, daß es Bedui⸗
nenftämme gibt, wie die Beni Schamntar, weiche während
deö Frühlings, entfernt von Flüffen .oder Brunnen, auf
frucgtbaren Ebenen lagern, wo fie mehwere Wochen ohne
alles Waffer zubringen. und bloß von ‘Milch leben, weil ihr
Bieh des Waſſers embehren kann, fo lange grüne und faf
tige Kräuter ifm Nahrung gewähren a), und wollte man
dafuͤr geltend machen, daß in ber Wuͤſte, burch welche bie
Iſraeliten gezogen wären, wenn gleih tie Oberfläche gro⸗
Fentheils aus Kies befteht, mit Beinen Rollſteinen uͤber⸗
ſtreut, doch auch zahlreiche Wadis fich befinden mit zer
ſtreuten Gruppen. von Sträudgern und Kräutern, in welche
während der Regenzeit bis in ben. März, feibft bis in ben.
April, und noch nach derfsiben, alfo getabe um bie Zeit, in
der die Ifraeliten auszogen, bie. Einwohner von Belbeis
und Scharkijah ihre Heerden von „Schafen und Jie

a) Siehe Burdpardt’s Bemerkungen über die Beduinen und
Wahaby, S. 186., und vergl. Robinfon a. a. 0. I S. 246.

352 . Stidel ..

gen” auf bie Weide treiben ): fo genügt dad theils das
rum nicht, weil Milchnahrung für fo und fo viele Hundert:
taufende von Menfchen eine Bichmenge weit über den ut:
terertrag diefer Wuͤſte vorausfegt, theild weil auch viel Rind:

vieh darunter war, dad des Waflerd nicht entbehren fann,

2 Mof. 12, 8. 10, 9. — Endlich ift auch Feine Wahr:
feheinlichkeit, daß vor Alters biefe Gegend mehr Feuchtig⸗
keit enthalten hätte, Weder gibt es dort Trümmer alter
Drtölagen, noch haben Bohrverſuche nad) Wafler zu die
fen verholfen, Bor etlichen Jahren bat man einen folchen
im Wadi Antebijah eben fo erfolglos gemacht, wie 70 Jahre
- früher auf Befehl Ali Beg’s der Brunnen als Butr an
der Hadſchſtraße zwar begonnen, dann aber wieber aufge:
* geben wurde, ald man 80 Fuß tief gefommen war, ohne
Wafler zu finden b). „Hätte man,” ſchreibt Ruͤppell e),
„vor dem. vorgenommenen Verſuche irgend einen verſtaͤndi⸗
gen Geologen zu Rathe gezogen, fo würde derſelbe ſicherlich
das erhaltene Refultat richtig vorausgefagt haben, daß naͤm⸗
lich bei dem gänzlichen Mangel einer mit Keuchtigkeit vers
fehenen höhern Scichte in der Wüftenfläche zwifchen Kairo
und Sue; feine Bohrverfuche nad) arteſiſchen Brunnen ges
lingen konnten.” Damit flimmen Robinfon’s Angaben
volfommen überein, Rebfhum al⸗Chail, eine Beduinen⸗
ftation in der Wüfte, wohin etwa der Zug in Tiſchen⸗
dorf's Sinn hätte gelangen müflen, bezeichnet er auß
druͤcklich als ohne Waſſer. Es liegt vor Augen, daß bei
ſolcher Bodenbeſchaffenheit nun vollends an keine laͤngeren
Raſten der Iſraeliten auf ihren Stationen, wie der eben
genannte Gelehrte annimmt, gedacht werden kann.

Noch einen weitern Grund gegen die in Frage ſtehen⸗
de Straße, welchen Robinſon von den Pferden des pha⸗

a) Robinſon a. a. O. ©, 64 f.
b) Robinſon a. a. O. S. 63. 66.
c) A. a. O. S. 102

ber Iſraeliten Auszug aus Aegypten ıc. 353

saonifhen Heeres entnimmt, für beren je drei eine Ka⸗
meellaft Waſſer erforderlich geweien wäre, enthalten wir
und geltend zu machen. - Denn weder ift darzuthun, daß
jened Heer den Ifraeliten auf derfelbigen ganzen Straße
gefolgt fey, noch wird einer Zruppe, die fo ſchnell verwends
bar war, wie die dgyptifche in der Erzählung erfcheint, die
Bereitfchaft bed Unentbehrlichfien zu ihrer Ausruͤſtung ges
fehlt haben, Dagegen darf nicht unbemerkt bleiben, daß
die Abbeugung vom geraden Wege, welche nach ber nies
bubr’fhen Hypothefe bei Adfchrub gefchehen wäre, viel
zu fur; und unbeträchtlich ift, um zu dem 2 Mof, 14, 3.
darüber Audgefagten zu paflen.

Beftimmen, wie das ber Fall ift, in jenen Gegenden
bie Brunnen und Waſſerorte die Stationen ber Karawa⸗
nen, fo wird nach bem Dargelegten die Straße der Ifraes
liten nirgend anderd ald am Rande ber Wüfte, nach dem
Delta zu, und ber quer oſtwaͤrts dburchfchneidenden Ver⸗
tiefung gefucht werben Tönnen, wo vom bucchfidernden
Nilwaſſer Brunnen genährt werden a), oder dem Graben»
ben der durchfeuchtete Boden das nafle Element zuquellen
läßt.

Es ift noch übrig, diejenige Meinungsclafle zu. prüfen,
welche von ber Sdentität des alten Raamfed mit Heroopos
lis ausgeht. Die Stätte diefes Heroopolis haben die Ges
Iehrten der franzöfifchen Erpebition mit faft allgemeiner
Beiflimmung in dem oben erwähnten Wadi Zumilat bei
dem Drte nachgewieſen, welcher jest Abu Keifcheib (Andere:
Keifcheid) heißt, wo eine weite Aufhäufung von Trümmern
eine alte Stadtlage anzeigt, Bei biefer Anficht fällt ſo⸗
gleih die Schwierigkeit einer zu großen Entfernung bed
Aufbruchsortes von dem ded Meeresdurchganges weg; denn
die Beduinen berechnen den Weg von dort bi8 Suez nur
zu zwei mäßigen Zagereifen, Robinfon zu ungefähr 14

a) Rüppel a. a. O. ©, 108,

354 - ' Stickel

Stunden. Die Weglinie, welcher die Ifraeliten gefolgt
wären, giebt aber jeder der. Gelehrten, die dieſe Meinung vers
treten, Kiepert, Hengfienberg, Robinfon, Ewald,
in befonberer Weife, Auf Kiepert’s Karte a) läuft fie
als eine wenig gebeugte Schlangenlinie am weftlichen Ran;
de der Bitterfeen, wo auch Sukkoth und Etham angenoms
men werden, nah Adſchrud und Sue herab, So fehlt
aber die Wendung ober Umkehr bei Etham, die dem Pha⸗
rao auffiel und die der biblifche Text ganz deutlich und bes
fimmt fordert, 2 Mof. 14, 2. 4 Moſ. 33,7, Der Weg
der biblifchen Erzählung kann alfo bamit nicht getroffen,
wenigftend nicht vollftändig ermittelt ſeyn.

Offenbar nur um jene unerläßlihe Wendung zu ge
winnen, wil Robinfon b) den Ort Etham nicht weit
von ber jegigen Spite des Buſens, auf dem Streifen Lan⸗
bes zwifchen dem Waſſer und der Aushoͤhlung der Bitter:
feen, und zwar Öftlih von ber Stelle ded alten Canal
feben, al& den Punct, von wo aud ber gerade Weg rad
dem Sinai bie fraeliten um die Spige und an der oͤſtli⸗
chen Seite des Meeres entlang geführt haben würde, Statt
biefem zu folgen, hätten fie fih von Etham mehr vechtd
gelenft und wären auf der Weſtſeite bis in die Nähe von
Suez hinab gezogen. Daß fey die Wendung fo ganz vom
Mege ab, wegen welcher Pharao fie für verirrt im Lande
gehalten und bie ihn verleitet habe, daß er ihnen mit feinen
Reitern und Wagen nachjagte, in der Hoffnung, fie fchnel
einholen und zur Ruͤckkehr zwingen zu können. — Abe
auch diefer Hypotheſe liegen folche verwunderfame Voraus⸗
fegungen zu Grunde, wie ſchon oben zurüdgewiefen wur
den, Denn mit welcher unfäglichen Blindheit müßte man
doch die Ifraeliten Mann für Mann gefchlagen denken,
wenn fie an dem Puncte, wo der Buſen bereits halb ums

Ä N

a) Defien Karte von Paläflina, Berlin 1342.
b) A. a. O. J. 6,89,

der Sfraeliten Ausgug aus Aegypten u 355

fhritten war, mit einem Male, ohne dag aus der Beſchaf⸗
fenbeit diefes Platzes irgend ein verfländiger Grund ers
tennbar ift, nach bem Lande zu umgewendet wären, aus dem
fie flüchteten! Wie Eönnte Pharao aldbalb von einer fols
chen Eleinen Abbeugung Nachricht erhalten, warum beßhalb
geglaubt haben, baß fie flöhen? Und wie Fonnte er meinen,
er werde fie, die nothwendig fehr bald des Irrthums inne
werden mußten und ‚ibn in wenigen Stunden wieder gut
machen Tonnten, bevor dad geichehen feyn werbe, mit feinen
Wagen eingeholt haben? Lauter Unwahrſcheinlichkeiten,
Dunkelheiten, Jrrthuͤmer, Unmoͤglichkeiten!

Dieſelbigen Fragen und Schwierigkeiten ſtehen der
Meinung Hengſtenberg's entgegen a). Er haͤlt dafuͤr,
die Iſraeliten ſeyen ſchon am zweiten Tage des Zuges von
Abu Keiſcheib aus bei Bir Suez, d. i. Brunnen von
Suez, fuͤr ihn das bibliſche Etham, an der Nordſpitze des
arabiſchen Meerbuſens gelagert geweſen. Aufbrechend von
da, haͤtten ſie ſo bald wie moͤglich um das Nordende ziehen
und aus der „fatalen Klemme”, naͤmlich zwiſchen dem Meere
und ber in Migbol, einer ägyptifchen Grenzflabt, 12 roͤmi⸗
ſche Meilen von Pelufium, präfumirten aͤgyptiſchen Beſa⸗
tzung, fich zu befreien fuchen follen, ehe ihnen der Weg ver:
legt werden konnte; fie feyen aber von Etham auf Piha⸗
chitroth zurüdgelcehrt und, flatt die Grenze zu übers
fehreiten, „durch ein unbegreifliches Mißverſtaͤndniß“ wieder
tiefere in Aegypten hineingegangen. — Allein hatten die
Sfraeliten nach den oben beleuchteten Angaben ber Schrift,
gegen welche gerade Hengfienberg am wenigſten wird
einwenden dürfen, die Erlaubniß zu einem bDreitägigen
Mari, fo befanden fie fich, Plärlich zu fehen, am zweiten
Abende bei Bir Suez lagernd, nicht im geringfien in einer
Klemme, ba fie während des noch verftatteten dritten Tas
ges in aller Bequemlichkeit um das Meeredende herumkom⸗

a) Deflen: Die BB. Mofe’s und Aegypt. S. 485—59,

366 -- Stickel

men konnten. Und was wäre die Beſatzung von Migbol
zu fürchten gewefen? Zwiſchen diefer und ihnen felbft lag
nicht weniger, als faft die ganze Breite der Landenge.
Hätten die Aegyptier den ifraelitifchen Zug militaͤriſch über:
wachen wollen, um eine Flucht zu verhüten, fo mußte bas,
die jebige Begrenzung des rothen Meeres voraudgefeht, füs
gleich von Heroopolis aus gefchehen, weil, wenn bie Bit:
terfeen troden lagen, der Uebergang nach Afien überall
offen war. Und warum von dem entfernten Migdol Trup⸗
pen nachſchicken, auf die Gefahr, zu fpät zu kommen, da
dergleichen jedenfalld in der Provinzialhauptfiadt Raamſes
felbft vorhanden feyn mußten? Das find neue Bedenken
zu den andern obigen,

Noch ein weiteres liegt in dem Marfch, auf welden
die Ifraeliten den ganzen dritten Zag — denn Heng ſten⸗
berg nimmt aud Station und Zagereife für identifch — ver:
wendet haben follen. Bir Sue; ift von Pihachiroth (Ad⸗
ſchrud), bei dem fie am Abend des dritten Tages lagerten,
nur etwa zwei Stunden weit. Alfo nur über eine fo Heine
Strede follen fi) die Ifraeliten fortbewegt haben, von des
nen doch ber Vertheidiger diefer Anficht felbft fagt, daß fie
„in Eile” auszogen und daß ihnen Alles daran gelegen feyn
mußte, aus der gefährlichen Lage fo bald wie möglich her:
auszukommen. Wollten fie ziehen, warum dann fogleid
wieder lagern? und wollten fie ruhen, warum bann ein
Aufbruch -und das Alarmiren einer fo ungeheuern Mens
fchenmafle? Endlich, was find das für Querzüge! Erfl
am zweiten Tage bei Adfchrud (Pihachiroth) vorbei füd:
wärts, dann am dritten von Bir Sue; wieder zurld nord:
wärtd bis bei Adſchrud, und zuletzt in der Nacht des Durch⸗
gangs nochmald auf diefem Wege füboftwärts zurüd‘, um
wieder an bad Meer zu gelangen, bei dem fie fchon gel
gert gewefen! Wir geftehen, das ift des „unbegreiflichen
Mißverſtaͤndniſſes“ doch etwas zu viel,

ber Iſraeliten Audyug aus Aegypten c. 8857

Zuletzt iſt noch die Hypotheſe Ewalds anguführen =),
Auch nad) biefer ift der‘ Aufbruch von Heroopolis geſche⸗
ben, welcher Ort für einerlei mit Abu Keiſcheid zu halten
wäre, ober „vielleicht noch leichter mit dem in ber Nähe
liegenden Zurbet Jehudi.(d. i. juͤdiſches Grabmahl) b).”
VBon.da wäre erſt auf dem nächlten Wege. nach Palaͤſtina
in norböftliher Richtung zwei Lagerpläge weit fortgezogen
worben, „als hätte Moſes ſelbſt die Größe der won dert
drohenden: Gefahr nicht ganz Hberblidt”; dann aber ,. als
er „an der Grenze bed Landes, am Saume der Asgapten
von dem .eigentlichen Paldftina, d. h. dem Lande der. Philis
ſtaͤer, treunenden Wuͤſte fland”, hätte ex den Entſchluß ges
faßt, flatt diefes den andern Weg nach dem Sinai einzus
ſchlagen. Aber da won dem nördlichen Plage aus, wo. Iſrael
nun fchon fland, eine andere Straße „unmöglich geweſen zu
feyn fcheint”, fo wäre „dad Heer nun gewiß am Sau⸗
me der Wüfte gerade füdlich bis auf den Ort herabgezogen”,
wo ed auf den fünöfllihen Weg fließ, und. hätte dort bei
Pipachiroth gelagert, „einem Orte, der nothwendig an ber
aͤußerſten, weftlichen. Küfte des rothen Meeres. oberhalb
Suez lag” und der nach Lage und Laut „nicht ohne eine
gewiſſe Wahrfcheinlichkeit” mit. dem jetzigen Schloß Ads
ſchrud verglichen werde, wobei aber „immer bie Beflims
mung fihwierig bleibe, Daß ed zwifchen Migbol und dem
Meere lag —, ſo daß fih bier die Frage. erhebe, ob das
rothe Meer fchon damals auf feine jegige Lage befchränft,
ober noch weiter noͤrdlich die bittern Seen umfaßte.”

a) Deffen Geſchichte des Volkes Iſrael. II. S. 52 ff.

b) Hierbei ift nicht an das Zurbet Jehudi Yu denken, das nad
Kiebudr (Reilebefihreib, I, ©. 213.) und Mannert (Ar.
©. 484,) etliche Stunden noͤrdlich von Kairo liegt, alſo 11—1B
Stunden weit von Abu Keifcheib if. Das hier gemeinte zeigt
die große franzöfifhe Karte 2 Stunden entfernt von dieſem
legteren Orte.

Theol. Stud. Jahrg. 1859, 2

" FR Yt on . ' sr R
BB. ER Ahht eo

.Gern würden wir dieſe Anſicht, son ber fchon Zi
ſchendorf urchrilt, daß mit ihr die Wahrhaftigkeit der
siblifchen Etzaͤhlung nicht beſtehen koͤnne, ſtillſchweigend
Ihrem Schickſal icberlaſſen, wenn die allbekannten rumoren⸗
den Zornerguͤfſe ihres reizbaren Vertheidigers gegen Diſſen⸗
tnendev Vn pareichender Grund ſeyn dürften, das für wahr
Exkanutde Juruͤckzuhalten. Jedoch uns getröftend, daß. ein
VPublicum Aber und ficht; vor dem kein Laut der Wahrheit
ſpurlos verhallt, Fönnen wir zuerſt unfere Verwunderung
barkbas-hiche unterdrlicken, einen Gelehrten, ber fo oft bie
Draͤcheit und Immiffenfchaftlichkeit dieſer Zeit beſenfzt, an
unſerem Gegenſtande, wo. zu, einer fleißig. eingehenden, Un⸗
terfuchung: Stoff und . dringende Veranlaſſung war, mit
kiner. gewiſſen Wahrfcheinlichkeit” trotz ber „bleibenden
Schwierigkeitꝰ und mit dem. bloßen. „Erhehen ber Frage’
uͤberhin: gehen zu fehen, Und wenn nur die Fingerzeige, on
denen wir uns ‚genügen laſſen follen, nicht das Gegentheil
von Einklang, Verftändnif,: Vernunft in ben Verlauf dei
Greigniſſes und in die Charaktere der handelnden. Perfonen
braͤchten. Aber was heißt das anders, abs Verwirrung in
die Erzaͤhlung tragen, wenn wach ©, 49. „gegen Pharao
Mofe von Anfang: an keine andere Forberung aufgeſtellt
bat, als bie, zu erlauben, daß das Volk einmal am Sinai
frei. feinem: eigenen Gotte ein Feſt halte”, nad ©, At.
dagegen Moſes erſt, nachdem er zwei Gtationen auf dem
nordoͤſtlichen Wege nach Paldftina. zu zurückgelegt hat, den
Entſchluß faßt, zuvor am Heiligthüume bed Sinai fih zu
fammeln? Zwar könnte diefer Widerſpruch auf Rechnung
der zwei vom Hrn Ewald gefchaffenen Perfonen, feined
araͤſumirten „Alteften” und „nierten Erzaͤhlers“ gefegt wer:
den follen; allein da bei Feiniem ber biblifhen Erzaͤhler
in den Verhandlungen Moſe's mit Pharao des Sinai oder
überhaupt eined Berges als Opferplages erwähnt wird 9),

a) Ebendarum unb weil im Texte Leine Andeutung gegeben if,
daß die drei Zagereifen erft vom Moſesbrunnen, Suez gegen⸗

der Siraeliten Auspug aus Aegypten w. BB

fo ift jener Widerſpruch offenbar gar wicht im biblifchen
Texte vorhanden,. ſondern eine baare Erfindung des nauern
Dolmetſch. Moſes bat immer den Weg von drei Tagen in
die Wüfle gefordert, worunter aber, werm er nicht Anver;
ſtand geredet heben fol, nicht, auch nicht in ‚runder Zahl,
der von Raamſes his an den Sinai verfianden werben
kann. — Und meiter, welche bibliſche Nachricht wäre noch
vor Verdrebung ficher, wenn den fo unzweideutigen unb bes
flinunten Worten 2 Mef, 13, 17 f., Gott habe, ald Phas
von das Volk entließ, daſſelbe nicht auf ben Weg nach der
Philiſter Land geführt, obfchon er der nächfte war, ſondern
auf bie Straße nach der Wuͤſte am Schilfmeere gewendet, —
was natürlich auch gefagt werben konnte, wenn fig gleich
beim Aufbruchgort von. jener noͤrdlichen Straße abgingen —
ber Sinn vom Hrn. Ewald untargefhoben werden darf,
bie Iſraeliten ſeyen allerdingg zwei Stationen auf jenem
naͤchſten paldftinenfifhen Wege gezogen? — J
Welche Role muß ferner dem Moſes dabei zugetheilt
werden! „Das ſeit laͤngerer Zeit der Selbſtaͤndigkeit und
kriegeriſchen Faͤhigkeit etwas entwoͤhnte Volk jetzt ſogleich
den mächtigen Feinden nach Palaͤſtina bin entgegen zu fuͤh⸗
sen, wäre”, wie Ewald ſelbſt beiennt, „für einen befons
nenen Fuͤhrer der Iehte Ausweg geweſen.“ Nichts deſto
weniger fol Mofes, berfelbe Mofes, welchen man fich,
gleichfalls nah Hrn. Ewald, „nicht groß ‚genug, denken
kann“, eben biefen letzten Ausweg zuerſt ergriffen haben!

über, zu vechnen wären, feben wir auch fürs bie Meinung
(vergl. Ritter’s Erdkunde. SinaisHalbinfel, I. &. 735.) Eeis
nen Halt, daß bei Pharao eine Opferwallfahret nad dem von
jenem Brunnen fo weit entfernten Berge Serbal nachgeſucht
worden fey. Wäre fo weit wegzuziehen und in biefer Richtung
erlaubt gewefen, fo würbe die hernach eingetretene Verwidelung -
zwifchen den Aegyptiern und Ifraeliten ganz unerklärbar ſeyn.
24 * .

“ Pen as" > Al * * *
B68 . Zu URS SE Sticket

..Gern wären wir dieſe Anſicht, won der ſchon Ti⸗
ſchendorfurtheilt, daß mit ihr die Wahrhaftigkeit der
siblifhen Etzaͤhlung nicht beftehen .. könne, ſtillſchweigend
Iren Schickſal iberlaſſen, wenn bie allbefannten rumoren⸗

der Zornerguͤfſe ihres veizbaren Wertheidigerd gegen Diſſen⸗
tnenbinän Mmweicgender Grund ſeyn dürften, das für wahr
Erkanude Juruͤckzuhalten. Jedoch uns getröftend, daß ein
VPublicum Aber uns ſteht; vor dem Pein Laut der Wahrheit
fanrjosiverhaft, Fönnen wir zuerſt unfere Werwunderung
barddersnicht unterdrlicken, einen Gelehrten, ber fo oft bie
Sraßheitiunhbilinwiffenfchaftlichkeit dieſer Zeit befewfzt, an
unſerem Gegenſtande, wo zu, einer fleißig. eingehenden, Uns
terſuchung: Staff und . dringende Veranlaſſung war, mit
riner gewiſſen WBahrfcheinlichkeit” trotz ber „bleibenden
Schwierigkeitꝰ und mit dem bloßen. „Erheben ber Frage”
uͤberhin: gehen zu fehen, Und wenn nur die Fingergeige, an
denen wir uns ‚genügen laffen follen, nicht das Gegentheil
Son Einklang, Verſtaͤndnifi, Vernunft in ben Verlauf des
Greigniſſes und .in.die Charaktere der. handelnden. Perfonen
braͤchten. „Aber. was heißt das anders, als Verwirrung in
bie Erzählung. tragen, wenn nach S. 49, „‚gegen Pharao
Mofe von Anfang: an. keine andere Forberung aufgefielt
bat, als bie, zu erlauben, daß das Volk einmal. am Sinai
frei- feinem: eigenen :Gotte::ein Zeit: halte”, nad S. Mt.
dagegen Moſes exfl, nachdem er zwei Etationen auf dem
nordoͤſtlichen Wege nad Palaͤſtina zu zurückgelegt hat, den
Entſchluß Taßt, zuvor am Heiligthume bes Sinai ſich zu
fammeln? Zwar koͤnnte diefer Widerſpruch auf Rechnung
ber zwei vom Hrn. Ewald gefchaffenen Perfonen, feine
geafumirten „Alteften” und „vierten Erzähler” gefegt wer-
ben follen; allein ba bei Feimem ber bibtifhen Erzähle
in den Verhandlungen Moſe's mit Pharao des Sinai oder
überhaupt eines Berges ald Opferplages erwähnt wird 9),

a) Ebendarum und weil im Texte Keine Andeutung gegeben If,
daß die drei Tagereifen erft vom Moſesbrunnen, Suez gegen⸗

der Siraeliten Auspug aus Aegypten uw. 859

fo iſt jener Widerſpruch offenbar gar wicht im ‚biblifchen,
Zerte vorhanden, ſondern sine baaxe Erfindung des neuern
Dolmetſch. Moſes hat immer den Weg von drei Tagen in
die Wüfle gefordert, worunter aber, werm er nicht Unver;
ſtand geredet heben fol, nicht, auch nicht in runder Zahl,
der von Raamſes his an den Sinai verfianden werben
fann. — Und weiter, welche biblifhe Nachricht wäre noch
vor Verbrebung ficher, wenn Den ſo unzweibeutigen und bes
flinumten Worten 2 Mei, 13, 17 f., Gott habe, als Pha-
rao das Wolf entließ, daſſelbe nicht auf ben Weg nach ber
Philiſter Land geführt, obfchon er ber naͤchſte war, ſondern
auf bie Straße nach der Müfte am Schilfmeere gewendet, —
was natürlich auch gefagt werben Tonnte, wenn fig gleich
beim Aufbruchgort von jenge nörblihen Straße abgingen —
der Sinn vom Hrn, Ewald untergefhoben werben darf,
bie Iſraeliten ſeyen allerbingd zwei Stationen auf jenem
naͤchſten palaͤſtinenſiſchen Wege geangen? —

Welche Role muß ferner ben Moſes dabei zugethein
werden! „Das ſeit laͤngerer Zeit der Selbſtaͤndigkeit und
kriegeriſchen Faͤhigkeit etwas entwoͤhnte Volk jetzt ſogleich
den mächtigen Feinden nach Palaͤſtina hin entgegen zu fuͤh⸗
sen, wäre”, wie Ewald felbf bekennt, „für einen befons
nenen Führer der lebte Ausweg geweſen.“ Nichts. befto
weniger fol Mofes, berfelbe Mofes, melden man fich,
gleichfalls nad) Hrn. Ewald, „nicht groß genug, denken
Tann’, eben diefen letzten Ausweg zuerſt ergriffen haben!

über, 18 rechnen wären, feben wir aud färdie Meinung
(vergl. Ritter's Erdkunde. SinaisHalbinfel, I. &. 735.) kei⸗
nen Dalt, daß bei Pharao eine Opferwallfahrt nach dem von
jenem Brunnen ſo weit entfernten Berge Serbal nachgeſucht
worden ſey. Waͤre ſo weit wegzuziehen und in dieſer Richtung
erlaubt geweſen, ſo wuͤrde die hernach eingetretene Verwickelung
zwiſchen den Aegyptiern und Iſraeliten ganz unerklaͤrbar ſeyn.
24*

—

360° °" . Stickel

Dieſer Moſes gibt dann den Weg auf, als er nach zwei
Stationen ſich einer Gefahr bewußt wird, die er eben ſo gut
ſchon in Raamſes kennen mußte. Die Gruͤnde, ihn auf jene
nordoͤſtliche Straße zu weiſen, ſollen in der naͤhern Auf⸗
zeichnung der einzelnen Lagerplaͤtze und der Verwickelung
der ſogleich folgenden Geſchichte liegen, Allein gerade bie
beiden Lagerpläße, auf die ed hier vorzugsweiſe ankaͤme,
Sukkoth und Etham, „haben neuere Gelehrte bis jegt nicht
wieder gefunden”, und durch den vorgefhlagenen Weg wärs
den nad unferem Urtbeil bie Iſraeliten vielmehr ber er⸗
zaͤhlten Verwickelung entrüdt, flatt in fie hineingezogen
worden ſeyn. Man febe fih nur die Dertlichleit etwas
genauer an, |

— Die Grenze der Wüfte, welche Aegypten von Palaͤſtina
trennt (Dſchifar a), faͤllt oͤſtlich von der Sübfpige des
Menzalehſeees und dem Nordende der Bitterſeeen und von
Birket Temſah. Wer daran zweifelte, dem ſagen es die
Nilicberſchwemmungen, die bis zu dem Birket Temſah und
hoͤher in Norden noch weiter oͤſtlich reichen. Auch Jacut
deutet darauf in den hier unten angegebenen Stellen. Die
Iſraeliten in Etham, am Saume jener Wuͤſte, ſtanden alſo
nah Ewal d's Meinung bereit jenſeits, d. i. oͤſtlich von
der ſchmalſten Stelle des Iſthmus, auf dem Boden Aſiens.
Dazu würde flimmen, baß noch jeßt die gerade Straße aus
dem Wadi Zumilat nach Syrien bei Abu Keifheib (Raam⸗
fe8) und oberhalb des Birket Temſah binführt, und daß
mit zwei Stationen, mag man fie noch fo kurz anfegen, wenn
es fich irgend der Mühe des Aufbruch lohnen follte, aus
der Nähe von Abu Keifcheib nothwendig über Birket Temſah
binausgelangt werben mußte, Wenbete fih dann Mofes

a) Vergl. Jacut's Moſchtarik, herausgegeben von BWüftenfelb,
&, 89, 305, 48 31,

der Sfraeliten Auszug aus Aegypten c. 361

von Etham „gerade Tüdlih” hinab, fo hatte er Birket Tem;
ſah und die Aushöhlung ber. Witterfeeen, ‚die, den Schied
zwiſchen Afrika und Aſien machen, zu feiner Rechten oder
hinter fi) und war einem Zuſammenſtoß mit den Aegyp⸗
tiern num ſchon weniger ausgeſetzt. Es iſt gar nicht abzu⸗
ſehen, warum Pharao wegen ſolches Standpunctes, da den
IAraeliten zwei Wege offen lagen, nordwaͤrts nach Palaͤſti⸗
na, ſuͤdwaͤrts nach dem Sinai, hätte glauben koͤnnen, bie
Wuͤſte habe. fie befchlofien, d, fi. gefangen genommen und
preiögegeben. War doch gerade von Anfang an bie. Forde⸗
zung Mofe’s darauf gegangen, in bie Wuͤſte, ihm die Stätte
der Freiheit, entlaffen zu werben. Im Sinne des. biblifchen
Zertes (Pharao’s) war offenbar nicht überhaupt die Wäfte
als Wuͤſte, fondern bie, in welche die Iſraeliten gerathen
waren, wegen ‘eines beſandern Befchaffenheit eine folche Um⸗
fhließung,.daß' die Flucht abgefchnitten zu ſeyn ſchien. Von
der norböfliichen nah Paldflina zu, wohin Ewald weift,
gilt das nicht wir werben ‚unten eine viel beſſer entſpre⸗
chende Situation finden.

Endlich, wie ſoll man ſich den Weg denken, auf wel⸗
chem das Volk von ſeinem nordoͤſtlichen Standyuncte nach
Pihachiroth (Adſchrud) gelangt waͤre? Ewald haͤlt ſelbſt
es für moͤglich, daß das Meer damals nicht feine jetzigen
Grenzen hatte. Aus ſpaͤter darzulegenden Gruͤnden wird
ſich uns mit hoͤchſter Wahrſcheinlichkeit ergeben, daß die
Bitterſeeen noch vom Meere gefuͤllt waren. Von ihrer oͤſt⸗
lichen Poſition, Etham, hätten die Iſraeliten, um wieder
auf die Weſt⸗ oder aͤgyptiſche Seite des Buſens, auf. ber
tiefer in Süden Pihachiroth Tag, zurücdzulommen , entweder
nochmals den Meg weſtlich um Birfet Temſah, beinahe in
ber Richtung nach Raamfes, zuruückziehen, oder auf dem
hoͤhern Strich zwiſchen der Spige der Witterfeeen und. dem
Birket Temſah ſuͤdweſtwaͤrts hereingeben muͤſſen. Aber eine
fp verkehrte, dem Zwecke Moſe's ganz zumiderlaufende Wer

® . . . “ Aid * 4 24 —8 8 D +
ET, ve u BEE >... 7: —

wegung, im Angeſicht der Waſſerſpide, wo Irrthum gera⸗
dezu unmöglich war, dem ſoͤnſt als fo umfichtig bewährten
Hührer: zuzumuthen, fühlen: wir ums außer Stand. Diele
Schwlerigkeit vbleibt dieſekdige ach: in Dem andern Falle; daß
bie Bitterfeeen fon trocken geweſen. Denn fo war deren
Thalfurche, Die vormals⸗noch merdticher geweſen ſeyn muß,
und beim Alefon - Hinabgelangen die entgegenkommende
Meerisſpitze ſolch' ein deutliches Seichen, um allen Ferthum,
d. 3. jenes Hinabgehen bis Avdfſchrud und hinter’ die Waſſer⸗
zunge bis Suez, zu verhliten. Wan jedem Pate dieſes
Marſches wäre die Freiheit gegeben geweſen, nach dem ©
nal hinzuziehen. Waͤre jene erſte Direttivn, Die: Mofeb ge
geben’ hätte, auf den nordoͤſtlichen Weg. gen Paldflina fchon
eine Unbefonnenheit zeweſen, fo wuͤrde dieſe ſogleich Folge
de Irreleitung zumal für einem. Anführer, ber. dieſe Gegen
ben mehrmals , au mit dem Hinblik auf: fein: Timftiged
Fuͤhrergeſchaͤft/ bereift hatte; ane ſolche erſchreckliche Kopf:
loſigkeit geweſen feyn, daß man nicht begriffg,:wis auf Ge⸗
heiß eines ſolchen Mannes bad Volk ſich zu dem Lebensge⸗
faͤhrlichen Wagniß des Meeresdurchgangs⸗unmittelbat dar:
auf haͤtte entſchließen und wie. hberhaupt nf ſolcher Un
beſonnener ſich an dei Spitze des Ganzen haͤttr Haktıh. fin:
nen. „Unter ſo vide: Aauſenden“, bpmerkt ſchon Rie⸗
buhr u), „mußten doch Viele geweſen feyn, ' die die Wege
fehr wohl, kannten. Dieſe würden ſich gewiß dawider ge⸗
fest haben, wenn Moſes fie durch einem ſolchen Weg hätte
führen wollen: Man darf nur mit einer Karawane reifen,
die auf ihrem Wege einige. Hinberniffe , etwa eiten kleinen
Fluß, antrifft, fo wird. man. Anden, daß auch bie Morgen
laͤnder ſich auf Uhren :Melten als vermünftige Laute zeigen,
bie ſich von‘ ihrem Katwanbafthi miht bundlinge führen
laſſen. md em ge Ina.

70.

‚rm.

.) Deffen Beſchreibung von Arabien, e. 206,

der Sfraeliten Ausnig aus Aegypten c. 368

Sprechen wir ed ſummariſch aus, jede Hypothele, bie
auf ſolche Mißverſtaͤndniſſe und unerklaͤrliche Jrrthuͤmer
feitens: Moſe's gegründet wird; bidgleichen bei ben. letzteren
zugeſtanden find, erachten wirn von: dorn herein und fo:lange
fuͤr verwerflich, als irgend noch eine. Möglichkeit: des Ber⸗
ſtaͤndniſſes ohne ſolche Mittel Der Verzweiflung. ausgedacht
werben kann. Noch manches andere Anſtoͤßige in Emald’s
Auffaſſung, wie. den angeblichen Treubruch Pharao’s und
der Aegyptier nach Iſraels Abzug; dad. Mitgeben non Pha⸗
sa0’8 eignen XThiektn zu Opfern, die Meberfchreieng der
deeitaͤgigen Friſt, weit kein anwehifches:: Herr: fo'Ichnell: Hätte
entfenbetiraerbeit koͤnnen, wes wur deiner ungenügenden
Verpegenwärtigung ‚der: hiſtoriſthen Werhaͤlmiſſe eingewendet
werden. Zonnter glauben wir wicht nothig iu haben⸗ des Wei⸗
teen zu exoͤrtern .

Unſere kritiſche Rundſchau pP piermit wollbracht. Si⸗
wird es rechtfestigen,. eine neue Loͤſung zu ſuchen, wenn bie
Bedenken, die ſich beinjeder der vorgefuͤhrten Anuſichten aufs
draͤngten, auch in der Leſer Wage Gericht. haben. Hat
vermoͤge, dieſes Gauges bisher vworzugſweife bie: Negatien
walten müffen, ſo war daß Abch ſolch'; ging, - bie zugleich
ganz beſtimmte poſitive Date: in ihren, Schoeßeträgt. Denn
indem erhellt, daß unter den "von Der Bibel, feftgefiellten
Bedingungen, in der dreitaͤgigen Friſt, ohne Woffermangel,
mit der Wendung, der iſraelitifthe Zug von keinem Der. vor⸗
geſchlagenen Aufbruchsorle nbet⸗ Dar jokigen Begrenzung des
arabiſchen Meerbuſens ſich bes ir der Weiſe der bibliſchen
Erzählung vegtben Einen; ſauiſt dadurch auch die Wahl
eines andern Punctes fün Raamſes und Die Vorausſetzung
einer andern Ausdehnung des Meeres, und zwar heides zus
gleich von ſelbſt beſtimt. Zunaͤchſt wird nun darzulegen
ſeyn, wie mit dieſen beiden, aus der Geſchichtserzaͤhlung,
gleichſam zwiſchen den Zeilen hervorſpringenden Forderungen
auch noch ſowohl, die geognoſtiſche Phyſiognomie der See⸗

364 - | Euckel

gegend, wie Data der alten Geographie foͤrderlichſt zuſam⸗
mentreffen.

Wir bewegen und hierfür vorzüglich‘ an jenen oben er⸗
wähnten Vertiefungen bin, welde die vom Delta oͤſtliche
MWüfte unter dem Namen Wadi Tumilat in der Michtung
von Weſt nach Of und als Bitterſeebecken von Säb nad)
Nord durcchfegen, Leider hat aber über ber Durchforſchung
dieſes für unfern Gegenſtand wichtigſten Terrains ein eigener
Unftern gewaltet. Ueber Die Zuverläffigkeit der franzoͤſtſchen
Ingenieurs bei der dgyptifchen Expedition werden Zweifel
gehegt =), die ſich uns durch unfere Unterſuchung verſtaͤrkt
haben; anderergewifienhafte Beobachter, die in der Mähe
und wohlbekannt waren mit der Bedentung dieſer Stelle,
wurden durch Zeitmangel, wie Robinſvn) oder durch
Nachrichten von Bebuinenauffländen, wie D. Zimpel, ein
amerilanifcher Ingenieur, deſſen Kameele, fo erzählte ex uns
muͤndlich, unten dem jetzigen Regenten Abbas Paſcha
ſchon in Kairo flir einen Ritt dahin geſattelt waren, an
der Ausführung verhindert‘, und noch anderes Material liegt
entweber unter Verſchluß, wie das der Gommiffion, die juͤngſt
die Landenge behufs eines Durehſtichs unterſucht hat, ober
iſt als muͤndlicher Vortrag, wie D. Abeken“s in: der Ge⸗
ſellſchaft für Erdkunde in Berlin’ (am 8. Juli 1848),.fur
bie Auswärtigen nicht recht nutzbar zeworden, ober ſonſt
zur Zeit noch unzugaͤnglich, wie diente Karte des Nildelta
von Linant und deſſen Memplre Über den projeckirten
Verbindungscanal zwiſchen dem rothen und mittellaͤndiſchen
Meere, um deren Erlangung ich mich in Deutſchland ver⸗
geblich bemuͤht habe. Noch am ergiebigſten ſind die Nach⸗
richten uͤber die naͤchſte Umgebung von Suez; fuͤr ben noͤrd⸗
lichern Diſtriet aber find wir faſt nur auf den Bericht See;
tzen's angewieſen b). ‚ Diefer zuverlaſſige Rom ‚bereifle
a) Siehe Robinfon q. a. O. J. G. 488.

b) In Zach's monatl. Correſpond. B. xXxvi. G. 885 J Wie
ich neuerlichſt vom Herrn D. Kiepert vernehme, iſt ger

der Iraeliten Auszug aus Aegypten. 305

im Jahre 1800 bie Nordgegend von voten Meere zweimal,
zuaft von Belbeis nach Suez gehend, aber nicht, wie er
wollte, Durch den Wadi Zumilat, fondern von feinen Bedui⸗
nen erſt getäufät, dann gendthigt, in gerader Richtung durch
bie füblichere Wuͤſte; zum zweiten Male, Eur, barauf, von
Sue; ans, aber. auch‘ dabei von einem Mißgeſchick, eines
Angenentzunbung , betroffen, bie. durch bie blendend weiße
Sandebene fo verfehlimmert wurde, baf er fich die Augen
verbimben mußte. Je fpärlicher die Nachrichten, defto ſorg⸗
fältiger lefen wir fie zufammen, zumal’ manche der jetzt guͤl⸗
tigen Pofitionen, felbft auf Karten wie der. kieper t'ſchen,
Beineswegs über alle Zweifel erhaben zu ſeyn fcheinen.

Die Configuration des Iſthmus zwifchen dem See Men⸗
zaleh und dem Suezbufen, die beide, tief in das feſte Land
einfdmeidend, zumal mit der Kortfegung in ben Bitterſeeen
md dem Birket Temſah (Krökodilfeeen), einander bis auf
eine geringe Entfernung entgegenfommen, legt bie Vermu⸗
thbung nahe, daß beide einmal zufammengehangen habeit.
Selbſt nad Seite des Delta möchte eine vormals beflans
bene Waſſerverbindung vorausgeſetzt werden, ba auch bie
Ueberſchwennnungen des Nild zuweilen die Keolobilfesen
durch den. Wadi Tumilat erreichen und von: da nad) dem
Mittelmeere .abfließen. Hr. D. Abeken, der die Waſſer⸗
ſcheiden unterſucht hat, verneint es jedoch, Daß nad) einer
ber beiden Seiten hin je ein natürlicher Zufammenhang des
rothen Meeres beftanden habe =). Jedenfalls würbe er einer
viel fruͤhern, vorgefchichtlichen Epoche angehört haben: und
bier in keinen Betracht kommen.

Den hoͤchſten Punct der Abdaͤmmung uuifhen den Baf-
fergebieten des Nils und des rothen Meeres macht .aine

rade der Theil des ausführlichen ſee hen' ſchen Tagebechs, bey
bier in Betracht kommt, auch verloren gegangen und in dem,
fo viel mir bekannt, in Berlin aufbewahrten Manufcript nicht
vorhanden.

a) Giche R, Jenaiſche Lit.Itg. 1848. Nr. 2W.

366 °-. Stickel

men konnten. Und was waͤre die Beſatzung von Migdol
zu fürchten gewefen? Zwiſchen dieſer und ihnen ſelbſt lag
nicht weniger, als faft die ganze Breite der Landenge.
Hätten bie Aegyptier den ifraelitifhen Zug militärifch über:
wachen wollen, um eine Flucht zu verhüten, fo mußte das,
die jebige Begrenzung des rothen Meeres voraudgefegt, ſo⸗
gleich von Heroopolis aus gefchehen, weil, wenn bie Bit⸗
terfeen troden lagen, der Uebergang nah Afien überall
offen war, Und warum von bem entfernten Migdol Trup⸗
ven nachſchicken, auf die Gefahr, zu fpdt zu Fommen, ba
dergleichen jedenfalls in der Provinzialhauptſtadt Raamſes
felbft vorhanden feyn mußten? Das find neue Bedenken
zu den andern obigen,

Noch ein weiteres liegt in bem Marſch, auf welchen
die Sfraeliten den ganzen dritten Zag — denn Hengften:
berg nimmt aud Station und Tagereife für identiſch — ver⸗
wendet haben follen. Bir Suez ift von Pihachiroth (Ad⸗
ſchrud), bei dem fie am Abend des britten Tages lagerten,
nur etwa zwei Stunden weit. Alfo nut über eine fo Beine
Strede follen fi die Iſraeliten fortbewegt haben, von des
nen doch der Vertheidiger diefer Anficht felbfl fagt, daß fie
„in Eile” auszogen und daß ihnen Alles baran gelegen ſeyn
mußte, aus der gefährlichen Lage fo bald wie möglich her⸗
auszukommen. Wollten fie ziehen, warum bann fogleich
wieder lagern? und wollten fie ruhen, warum dann ein
Aufbruch -und dad Alarmiren einer fo ungeheuern Mens
ſchenmaſſe? Enblih, was find das für Querzüge! Erft
am zweiten Tage bei Adfchrud (Pihachiroth) vorbei füd-
wärts, dann am dritten von Bir Sue; wieder zuruͤck nord⸗
wärtd bis bei Adfchrud, und zulest in der Nacht des Durch»
gangs nochmald auf diefem Wege füboftwärts zuruͤck, um
wieder an dad Meer zu gelangen, bei bem fie ſchon gela-
gert gewefen! Wir geftehen, das ift bed „unbegreiflichen
Mipverftändniffes” doch etwas zu viel,

ber Sfraeliten Audyug aus Aegypten ıc. 367

Zuletzt ift noch die Hypotheſe Ewald's amguführen =),
Auch nach dieſer iſt der Aufbruch von Heroopolis geſche⸗
hen, welcher Ort fuͤr einerlei mit Abu Keiſcheid zu halten
waͤre, oder „vielleicht noch leichter mit dem in der Naͤhe
liegenden Zurbet Jehudi(d. i. juͤdiſches Grabmahl) b).”
Von. da wäre erſt auf dem naͤchſten Wege. nach Palaͤſtina
in nordoͤſtlicher Richtung zwei Lagerplaͤtze weit fortgezogen
worden, „als hätte Moſes ſelbſt bie Größe der won dert
drohenden Gefahr nicht ganz überblidt”; dann aber als

er „an der Grenze des Landes, am Saume ber Aegnpten
von dem .eigentlichen Paldflina, d. h. dem Lande der. Philis
fläer, treunenden Wuͤſte fand”, hätte ex den Entſchluß ges
faßt, flatt diefed den andern Weg nad dem Sinai einzus
fhlagen. Aber da von dem nördlichen Plage aus, wo.Ifrael
nun fchon fland, eine andere Straße „unmoͤglich gewefen zu
feyn ſcheint“, fo wäre „dad Heer nun gewiß am Sau⸗
me ber Wüfle gerade. ſuͤdlich bid auf den Ort herabgezogen”,
wo es auf den fünöfllihen Meg fließ, und. hätte bort bei
Pihachiroth gelagert, „einem Orte, ber nothwendig an ber
aͤußerſten, weltlichen. Kite bes rothen Meeres oberhalb
Suez lag” und der nad) Lage und Lauf. „nicht ohne eine
gewiffe Wahrfcheinlichkeit” mit. dem jebigen Schloß Ads
ſchrud venglichen werde, wobei aber „immer die Beflims
mung fchwierig bleibe, Daß es zwiſchen Migbol und dem
Meere lag —, fo daß ſich bier die Frage. exhebe, ob das
rothe Meer fchon damals auf feine jetzige Lage befchräntt,
ober noch weiter nördlich die bittern Seen umfaßte.”

a) Deffen Gefichte des Volles Iſrael. I. &, 52 ff.
b) Dierbet iſt nit an das Zurbet Jehudi Ja denken, das nach
Ri udr (Reifebefchretb, 1, ©. 213.) und Mannert (Afri.
484,) etliche Stunden noͤrdlich von Kairo liegt, alfe 11—1B
ee weit von Abu Keifcheib if. Das hier gemeinte geigt
die große frangöfifhe Karte 4 Gtuiden entfernt von dieſem
legteren Orte.
Tpeol, Stud. Jahrg. 1850, 24

“ ..* .. “ . 25 « » .
BB. re...

'. Bern würden wir dieſe Anficht, won ber ſchon Zi:
ſch endorf urtheilt, daß mit ihr die Wahrhaftigkeit ber
siblifchen Wigählung nicht beftehen koͤnne, ſtillſchweigend
Ihrem Sihisffal.übeslafien, wenn die allbefannten rumoren⸗
den Zornerguͤffe ihres veizbaren Wertheidigerd gegen Diſſen⸗
tirende, Vn ymeicdkender Grund ſeyn dürften, das für wahr
Erkanute zurüdguhalten; Jedoch uns getröftend, daß ein
Prblicum Aber und fieht, vor dem Pein Laut Der Wahrheit
faurjossverhaft, Fönnen wir zuerſt unfere Verwunderung
darkdar.nicht unterdrlicken, einen Gelehrten, der fo oft bie
Draͤcheit undi Unwiſſenſchaftlichkeit dieſer Zeit beſenfzt, an
unſerem Gegenſtande, wo zu einer fleißig eingehenden. Un⸗
terfuihumg: Stoff unb dringende Beranlaflung war, mit
kiner..„gewiflen Wahrſcheinlichkeit trotz ber „bleibenden
@dymlevigkeit” und mit Dem. bloßen: „Erbeben ber Frage”
uͤberhin: gehen .zu fehen, Und wenn nur bie Fingerzeige, an
denen wir uns genügen laſſen follen, nicht das Gegentheil
von Einklang, Verftändnif,: Vernunft in den Verlauf des
Greigniſſes und in die Charaktere der. handelnden. Perfonen
brachten „Aber was heißt das anders, als Verwirrung in
die Erzaͤhlung tragen, wenn nach S. 49, „gegen Pharao
Mofe von Anfang: an. keine andere Korberung aufgeftellt
bat, als bie, zu erlauben, daß das Volk einmal am Sinai
feei- feinem: eigenen :Gotte.:ein Feſt halte”, nah ©. AM.
dagegen Moſes erft, nachdem er zwei Stationen auf dem
nordoͤſtlichen Wiege nach Palaͤſtina zu zuruͤckgelegt hat, den

Entfchluß Taßt, zuvor am Hkiligthume. bed Sinai fi zu
fammeln? Zwar !önnte diefer Widerfpruch auf Rechnung
ber zwei vom Hrn. Ewald gefchaffenen Perfonen, feines
godfumirten „älteflen” und „vierten Erzaͤhlers“ gefegt wer:
den follen; allein da: bei Feimem der biblifchen Erzaͤhler
in den Verhandlungen Moſe's mit Pharao des Sinai oder
Überhaupt eined Berges ald Opferplages erwähnt wird ®),

a) Ebendarum und weil im Xerte Leine Andeutung gegeben IR,
daß die drei Tagereifen erft vom WMofesbwunnen, Suez gegen⸗

der Sfraeliten Auspug aus Aegypten u BAR

fo iſt jener Widerſpruch offenbar ger nicht im vbibliſchen
Terte vorhanden, ſondern eine baare Erfindung des neuern
Dolmetſch. Moſes hat immer den Weg von drei Tagen in
bie Wuͤſte gefordert, worunter aber, werm er nicht Unver;
ſtand geredet heben fol, nicht, auch nicht in runder Zahl,
der von Raamſes bis an den: Sinai verflanden werben
kann. — Und meiter, welche bibliſche Nachricht wäre noch
vor Verdrebung ficher, wenn ben ſo unzweideutigen und bes
finunten Worten 2 Mel, 13, 17 f., Gott habe, als Phas
van Dad Volk entließ, daſſelbe nicht auf ben Weg nach der
Philiſter Land geführt, obfchon er der nächfte war, ſondern
auf bie Strafie nach ber Wuͤſte am Schilfmeere gewendet, —
was natürlich auch gefagt werben konnte, wenn fie gleich
beim Aufbruchtort von jener nörblicden Straße abgingen —
ber Sinn vom Hrn, Ewald untergefhoben werben darf,
bie Iſraeliten ſeyen allerdingg zwei Stationen auf jenem
naͤchſten paldflinenfifhen Wege gezogen? —

Welche Rolle muß ferner dem Moſes babei zugetheitt
werben! „Das feit längerer Zeit der Selbſtaͤndigkeit und
kriegeriſchen Faͤhigkeit etwas entwöhnte Volk jetzt fogleich
den mächtigen Feinden nach Palaͤſtina bin entgegen zu fuͤh⸗
ren, wäre”, wie Ewald ſelbſt bekennt, „für einen befons
nenen Führer der legte Ausweg geweſen.“ Nichts. befto
weniger fol Mofes, berfelbe Moſes, weldden man fich,
gleichfalls nah Hrn. Ewald, „nicht groß ‚genug, denken
Tann”, eben biefen letzten Ausweg zuerſt ergriffen haben!

über, zu rechnen wäsen, feben wir auch The > die Meinung
(vergl. Ritter’s Erdkunde. Sinai⸗Halbinſel, I. S. 735.) kei
nen Halt, daß bei Pharao eine Opferwallfahrt nach dem von
jenem Brunnen fo weit entfernten Berge Serbal nachgefucht
worben fey. Wäre fo weit wegzuzichen unb in biefer Richtung
erlaubt gewefen, fo würbe die hernach eingetretene Verwidelung -
zwifchen den Aegyptiern und Ifraeliten ganz unerklaͤrbar fenn.
, 24 * A

360 000: Stickel

Diefer Moſes gibt dann den Weg auf, ald er nach zwei
Stationen ſich einer Gefahr bewußt wird, die er eben fo gut
ſchon in Raamfed Eennen mußte, Die Gründe, ihn auf jene
norböftliche Straße zu ‚weifen, follen in der nähern Aufs
zeichnung der einzelnen Lagerpläge und ber Werwidelung
der fogleich folgenden Geſchichte liegen, Allein -gerade bie
beiden Lagerpläbe, auf die es hier vorzugsweiſe ankaͤme,
Suffoth und Etham, „haben neuere Gelehrte bis jegt nicht
wieder. gefunden”, und durch den vorgefchlagenen Weg wärs
den nad) unferem Urtbeil die "Ifraeliten vielmehr ber er
zählten Verwickelung entrüdt, flatt in fie bineingezogen
worden feyn. Man fehe fi nur Die Dertlichleit etwas
genauer an, | |

— Die Grenze der Wuͤſte, welche Aegypten von Paldflina
trennt (Dſchifar =), faͤllt oͤſtich von der Süöfpike des
Menzalehſeees und dem Nordende der Bitterſeeen und von
Birket Temſah. Wer daran zweifelte, dem ſagen es die
Niliceberſchwemmungen, die bis zu dem Birket Temſah und
höher in Norden noch weiter oͤſtlich reichen. Auch Jatut
deutet darauf in den bier unten angegebenen Stellen. Die
Hracliten in Etham, am Saume jener Wuͤſte, fanden alfo
nah Emald’s Meinung bereits jenſeits, d. i. oͤſtlich von
ber ſchmalſten Stelle des Iſthmus, auf dem Boden Afiens.
Dazu würde flimmen, daß noch jest die gerade Straße aus
dem Wadi Zumilat nach Syrien bei Abu Keifcheib (Raam⸗
fe8) und oberhalb des Birket Temſah binführt, und daß
mit zwei Stationen, mag man fie noch fo kurz anfegen, wenn
e3 fich irgend der Mühe des Aufbruchs lohnen follte, aus
der Nähe von Abu Keifcheib nothwendig über Birket Temſah
hinausgelangt werden mußte, Wendete fi dann Mofes

a) Vergl. Jacut's Moſattarit, herausgegeben von Wuͤſtenfſeld,
©, 39, 305, 431,

der Sfraeliten Auszug aus Aegypten c. 361

von Ethem „gerade füdlich” hinab, fo hatte er Birket Tem⸗
ſah und die Aushöhlung ber. Witterfeeen, ‚Die, den Schied
zwifden Afrika und Afien machen, zu feiner Rechten oder
hinter ſich und war einem Zuſammenſtoß mit den Aegyp⸗
tiern nun ſchon weniger ausgeſetzt. Es iſt gar nicht abzus
ſehen, warum Pharao wegen ſolches Standpunctes, da den
Hrarliten zroei Wege offen lagen, nordwaͤrts nach Palaͤſti⸗
na, füdwärts nach dem Sinai, hätte glauben koͤnnen, bie
Wuͤſte habe. fie befchloffen, d, 1. gefangen genommen und
pretögegeben. War doch gerade von Anfang an bie, Forbes
zung Moſe's darauf gegangen, in bie Wüfte, ihm die Stätte
der Freiheit, entlaffen zu werben. Im Sinne des biblifchen
Zerted (Pharao's) war offenbar nicht uͤberhaupt die Wäfte
als Wuͤſte, ſondern bie, in welche die Iſraeliten gerathen
waren, wegen einer beſandern Beſchaffenheit eine ſolche Um⸗
ſchließung; daß die Flucht abgeſchnitten zu ſeyn ſchien. Won
der nordoͤſtlichen nach Palaͤſtina zu, wohin Ewald weiſt,
gilt das nichtz wir werben ‚unten eine viel beſſer entfpres
chende Situation finden. . .

Endlich, wie fol man ſich ben Weg denken, ‚auf. weis
dem dad Volk von feinem. norbäftlichen Standnuncte nach
Vihachiroth (Adſchrud) gelangt waͤre? Ewald hält: feibft
8 fir möglich, daß das Meer. bamald nicht feine jehigen
Grenzen hatte, Aus ſpaͤter darzulegenden Gründen. wird
fih und mit hoͤchſter Wahrſcheinlichkeit ergeben, daß die
Bitterfeeen noch vom Deere gefüllt waren. ‚Won ihrer fl:
lien Poſition, Etham, hätten die Iſraeliten, um wieder
auf die Weſt⸗ oder aͤgyptiſche Seite des Bufens, auf. der
tiefer in Süden Pihachiroth lag, zuruͤckzukommen, entweder
nochmals den Weg weſtlich um Birket Temſah, beinahe in
der Richtung nach Raamſes, zurückziehen, oder auf dem
hoͤhern Strich zwifchen der Spige der Bitterfeeen und. dem
Birket Temſah ſuͤdweſtwaͤrts hereingehen müffen. Aber eine
Ip verkehrte, dem Zwecke Moſe's ganz zuwiderlanfende Be:

ET 2 a N > .. ” ”. Gm

wegüng, im Angeſicht der Waſſerſpitze, wo Irrthum gera:
dezu unmoͤglich war, dem ſonſt als ſo umſcchtig bewährten
Beährer: zuzumuthen, fühlen: wir und außer Stand. Diele
Schwierigkeit bleibt diefekdige wich: in dem andern Falle, daß
bie Bitterſeeen fon trocen geivefen. Denn fo wur. beten
Thalfurche, die vormals noch merdticher geweſen feyn muß,
und Bein Aefern Hinabgelangen die entgegenkonnmnende
Meerrsſpitze for?” ein deutliches Feichen, um allen Ferthum,
d. i. jenes Hinabgehen bis Adſchrud und: hinter’ bie Waffe:
zunge bis Suez, zu verhuͤten. Von jedem Punctt bieſes
Marſches wäre die Freiheit gegeben gewefen, nach dem &
nat hinzuziehen. Wäre jene erſte Direttivn, die Mofeb ge
geben: hätte, auf den nordoͤſtilchen Weg: gen Palaſtina ſchon
eine Unbefonnenheit zeweſen, fo wuͤrde dieſe ſogleich Folge
be Irreleitung zumal für einen Anführer, der. tiefe Geger
ben mehrmals , auch mit bem Hindi auf fein’ kirftiges
Führergefehäft, bereift hatte, eine ſolche erfchreckliche Kopf:
loſigkeit gzeweſen ſeyn, dag man nicht beariffg, wis Auf Ge⸗
heiß eines ſolchen Mannes das Volk ſich zur dem: Lebensge⸗
faͤhrlichen Wagniß des Meertodurchgangs⸗ umnmittelbat dar:
auf hoaͤcte: entſchließen und wie uͤberhanpt wirt ſolcher Un
beſonnener ſich an dei Spitze ves Ganzen haͤtte halten Bin:
nen, „Unter fo. viel: Aauſeuben“, bemerkt ſchon Rie⸗
buhr n), „mußten doch Viele geweſen feyn, ' die die Wege
fehr wohl. Banntın. Diele würden ſich gewiß dawider pe:
ſetzt haben, wenn Moſes fie durch: einem ſolchen Weg bäfte
führen wollen: Man darf nur mit einer Karawane reifen,
die auf ihrem Wege einige Hinderniffe, etwa eiten kleinen
Fluß, antrifft, fo wird. man Anden, dag auch: bie Morgens
länder fh auf ihren Welten als. verwünftige . Laute zeigen,
die fi - von ihrem Katwanbaſthi it blindlings Führen
laflen.” : . .. :' mit Dar int

a) Deffen Beſchreibung von Arabien, &. 406. u.

der Sfraeliten Auszug aus Aegypten c. 368

Sprechen wir ed fummterifch aus, jede Hypothebe, bie
auf ſolche Mißverftändniffe und unerflärliche Brrtbimen
feitend: Mofe’3 gegründet wird; dergleichen Sei ben. letzteren
zugeftanden find, erachten. wirn von. dorn herein und ſo lange
‚ für verwerflich, als irgend noch eine. Möglichkeit: des Ber⸗
ſtandniſſes ohne ſolche Mittel Der Verzwetiflung. ausgedacht
werben kann. Noch manches andere Anſtoͤßige in Ewald’
Auffaſſung, wie. den angeblichen Treubruch Pharao’: und
ber Xeapptier mach Iſraels Abzug; dad: Mitgeben von Pha⸗
ta0'd eignen Thieren zu Opfern, Die VUeberſchreitung ber
dretagigen Friſt, weil kein aͤgyptiſches Herr fo: fchnell: haͤtte
entſindet: werden koͤrnen, wa wur amd einer ungenuͤgenden
Veregenwaͤrtjgung der hiſtoriſchen Werhaͤlmiſſe eingewendet
werten. Ponnter glauben wir wichtnitbig zu babeny bed Weis
ken. zu exoͤrtern.

Unſere kritiſche Rundſchau * viermit bollbracht. Si⸗
wird es rechtfettigen, eine neue Loͤſung zu ſuchen, wenn. bie
Bedenken, die ſich bei:jeber der vorgefuͤhrten Anſichten aufs
draͤngten, auch in der Leſer Wage Gewicht haben, Hat
vermoͤge dieſes Gauges aAbiaher vorzugsweife ‚Die. Negation
weiten mirffen,, ſo war da&.20c ſolch'; eing, -bie zugleich
ganz beflimmte potive Dats in ihren, Schoeßeträgt. Denn
indem erhellt, "daB unter: ben von Der Bibel, feftgeftellten
Beringangen; in der dreitaͤgigen Friſt, ohne Waſſermangel,
mit der Wendung, der iſraelitiſche Zug von keinem der. vor⸗
geſchlagenen Aufbruchsorbe ihel dar jetzigen Begrenzung des
arabifthen Meerbuſens ſich bes in. der Weiſe der bibliſchen
Erzahlung begtben Binnen; ſaniſt dadurch auch die Wahl
eines andern Punctes fuͤr, Raamſes und bie Vorausſetzung
einer andern Ausdehnung des Meeres, und zwar beides zus
gkih von felbft: beſtimmt. Zunaͤchſt wird nun darzulegen
ſeyn, wie. mit dieſen beiden, aus der Gefchichtserzählung,
gleichſam zwifchen den Zeilen hervorfpringenden Forderungen
auch noch ſowohl, die geognoflifche Phyfiognomie der Sees

gegend, wie Data ber alten Geographie foͤrderlichſt zuſam⸗
mentreffen.

Wir bewegen uns hierfuͤr vorzüglich an jenen oben er:
wähnten Vertiefungen bin, weldye die vom Delta oͤſtliche
Wüfte unter dem Namen Wadi Tumilat in ber Michtung
von Weſt nach Oſt und als MWitterfeebeden von Süb nad
Nord durchſetzen. Leider hat aber fiber der Durchforfhung
dieſes für unfern Gegenſtand wichtigften Terrains ein eigener
Unftern gewaltet. Ueber Die Zuverläffigkeit der franzoͤſtſchen
Ingenieurs bei der aͤgyptiſchen Erpedition werden Zweifel
gehegt =), bie ſich und durch unſere Umterſuchung verſtaͤckt
babenz anberergewiffenhafte Beobachter, die in ber’ Räte
und wohlbekannt waren. mit des Bedentung ˖ biefer Stell,
wurden durch Beitmangel, wie Robinfom,) ober durch
Nachrichten von Bebuinenauffländen, wie D. Zimpel, ein
amerifanifcher Ingenieur, deffen Rameele, fo erzaͤhlte er und
mündlih, unten dem jetzigen Regenten Abbas Paſcha
fon in Kairo flir einen Ritt dahin gefattelt waren, an
der Ausführung verhindert‘, und noch anderes Material liegt
entweber unter Verſchluß, wie das der Commifſion, die juͤngſt
die Landenge behufs eines Durchſtichs unterſucht bat, oder
iſt ald mündlicher Vortrag, wie D. Abeken's in der: Ge⸗
ſellſchaft für Erdkunde in Berlin (am 8. Juli 1840), für

die Auswärtigen nicht recht nutzbar zeworden, ober ſonſt
zur Zeit noch unzugänglich, wie die neue Karte des Nildelte
von Linant und deſſen Memolte Über den proijeckitten
Werbindungscanal zwiſchen dem rothen und mittellaͤndiſchen
Meere, um deren Erlangung ich mich im Deutſchland ver⸗
geblich bemüht habe. Noch am ergiebigften find die Nach⸗
richten über bie naͤchſte Umgebung von Suez ; für. ben noͤrd⸗
lichern Diftriet aber find wir faft nur auf ben Bericht See:
tzen's angewiefen b), Diefer zuverlaͤſſige Ran beriſt
a) Siehe Robinſon q. a. O. I. ©. 428.
b) In Zach's monatl. Gorrefpond. B. XXVI. ©. 535 f. Bie
ich neuerlihft vom Herrn D..Kiepert vernehme, If ge

der Sfraeliten Auszug aus Aegypten. 385

im Jahre 1800 die Nordgegend vom rothen Meere "zweimal,
zuerſt von Belbeis nach Suez gehend, aber nit, wie er
wollte, durch den Wadi Tumilat, fondern von feinen Vedni⸗
nen erſt getaͤuſcht, dann gendthigt, in geraber Richtung durch
die frblichere Wuͤſte; zum zweiten Male, kurz bavauf, von
Suez aus, aber. auch‘ dabei von einem Mißgeſchick, eines
Augenentzienbung , betroffen, bie. durch bie blendend weiße
Sandebene fo verfehlimmert wurde, daß er ſich die Augen
verbinden mußte, Je fpärlicher die Nachrichten, deſto ſorg⸗
faͤliger leſen wir fie zufammen, zumal manche der jetzt güls-
fügen Pofitionen, : felbft auf Karten wie dev fiepert’fcheh,
keinezwegs über alle. Zweifel erhaben zu ſeyn fcheinen.

Die Sonfiguration des: Iſthmus zwiſchen dem See Mens
zalch und dem Suezbufen, bie beide, tief in das feſte Land
einfdmeidend, zumal mit der Fortfegung in ben Bitterſeeen
und ‚dem Birket Temſah (Krößodilfeeen), einander bis auf
eine geringe Entfernung entgegenlommen, legt bie Vermu⸗
hung nahe, daß beide einmal zufammengehangen haben
Selbſt nach Seite des Delta möchte eine vormals beftans
dene Waſſerverbindung vorausgeſetzt werden, da auch hie
Uberfyweriumungen des RS: zuweilen ' die Krofobilfenen
duch den. Wadi Tumilat erreichen und von: da nach dem
Ritsimeere .abfließen. Hr. D. Abaken, der die Waſſer⸗
ſcheiden unterfudit hat, ‚verneint es jedoch, Daß nach einer
der beiden Seiten hin je ein natürlicher Zufammenhang des
vothen Meeres beftanden habe =»), Jedenfalls würde er einer
viel früheren, vorgeſchichtlichen Epoche. angehört habın:und
hier in keinen Betracht kommen.

Den hoͤchſten Punct der Abdaͤmmung zwiſchen ben fe
ſextlieten des Nils und des rothen Meerts macht eine

rade der Zheit des ausführlichen fee gen’ fen Zapebucie, der
bier in Betracht kommt, auch verloren gegangen und in dem,
fo viel mir bekannt, in Berlin auſdewahtten Manuſcript nicht
vorhanden.

Siede R. genaiſche Lit.Atg. 1848, Rr. 200.

36 .:°. Stickel

Bodencrhobung am Weſtende der Mitterfiern; oberhalb der
Stätte, wo Seeten el⸗Arbek erwähnt. Diefe für unfere
ſchwebende Frage recht. beachtenswerthe Ihatfache ergibt ſich
aus folgenden Daten. Das rothe Meer hat mit dem Nile
bei Kairo im Durchſchnitt die gleiche Höhe über dem: Spiegel
bed. Mittelmeereö von 275 franz. Fuß 3)... 8wiſchen jenen
beiden, dem rotben Meere und Mile, befindet fich die Aus:
Hoͤhlung der Bitterfeeen, bie nach den Meſſungen der franzäfis
fihen Iugenienre. und nach der uͤbereinſtimmenden NMotiz bed
Mlinius b) 40-50 Zug unter ber Waſſerhoͤhe des : arakis
Then Buſens, alfo auch der.entfprecheuden des Nils liegen.
Dennoch: fließen. jetzt die Gewaͤſſer keines der beiden in das
trockene oder, zum: Theil ſumpfige Becken der Bittexrſeeen.
Nach Seiten: des Meerbuſens hemmt ein breiter, ſandiger
Strich Landes, oͤſtlich von Adſchrud, der nur „etwa drei
Aus über dem Waſſerſpiegel“ des Buſens, oder da dieſer
ſelbſt ſich zur. Fluthzeit bis zu 30: Fuß her Dem mittellaͤn⸗
diſchen Meere erhebt, bi zu 33 oder 34 Fuß über dieſes
ſteigt. Wir wollen dieſen Strich. Adſcthtud⸗Iſthmus nennen, —
Na) Seiten des Nild wuͤrde eine ſolche Bodenhoͤhe nicht aus⸗
vreichen, um ſeine Gewaͤſſer von den Bitterfosen cabzudaͤmmen.
Denn vie Nilhoͤhe bei Kalio fanden die Fraupſer bei ges
woͤhnlicher Anfchmellung zu 395. Suß;:bei einer gang-nuftr-
vrdentlich Starken. Ueberſchwemmung, ‚die biß el⸗Arhek reicht,
muß fie noch höher gehen. Hieraus folgt, daß die Dimen
bei Arbek, die das Einfließen ber Nilwaſſer in. das Bitter
ſeebecken verhindern, mehr ald 40 Fuß über dem Mittel
meere liegen, während die des Adſchrud⸗Iſthmus nur 34 Fuß
betragen, ° Ganz damit in Einklang ſagt Robinſon, ein
hoͤherer Sitrich (als der bei Adſchrud) anfahwellenden Landes
tzenne die Bitterfeeen am (nord?) weſtlichen Ende von den
. Rrofodiffeeen und mache die aͤußerſte Grenze der Nilüber⸗

a) Bol. Robinfon a. a. O. I. S. 423 f. 81.
b) gl. Mannert’s. Beographie non. Afrika. I. ©. 611.

der Siraeliten Audzug aus Aegypten sc. 8857

ſchwennnangen. Dieſer Landſtrich, den vol. ld: Arbek⸗Iſth.
mus bezeichnen wollen, iſt, wenn die vorhin erwuͤhnte Are
ſicht D. Abeken's ihre Richtigkrit hat, die alte und ur⸗
ſpruͤngliche Waſſoerſchride zwiſchen dem fire des MUS
nt dent Mittemeere einerſeits wab andererſelts dem det
arabiſchen Buſens. Zu dieſem letzteen gehören: auch bie
Ditterſeeen, der Krokobilſer aber eben ſo vfeaben "zu jenen
des Nils ums Mittelmeeres.

Es iſt nicht dieſes Orts, bathathun wie na Dir thai
id Durchbrechung des Arbek⸗ Iſthmus der Nil In ver
Ueberſchwemmangzeit bie ſo vlel tiefer liegenden Bicterſeern
mit fügen Waſſer geſpeiſt haben muß, was Strabs
(XVil, 1,2%. 26.) als Augenzeuge erzaͤhlt, wogegen fln
gewoͤhnlich das Salzwaſſet des arabiſchen Duſens, voraus⸗
geſetzt, daß diefee noch nicht, wie jetzt, von den Bittetſoern
abgedaͤmmt war, aus ſeiner Bfußigen Ebbenhoͤhe gegen. das
Gewaͤffer des Niis, das auf ſeinem medrigſten Stande nu
16 Buß beträgt, nothwendig aiberwiegen mußte, Für fer
naͤchſten Zweck iſt e8 aber ſtark zu betont, Bag jenes Arbef
nad Seetzen's ganz deſtintmter Ausfage „miw:acht Stun
den von Suez, und von dem: Nordende des arabiftiyen
Rierbufens an gerechnet, noch wenigſtens eine halbe Stunde
weniger weit if.” So nahe richt‘ alfe dad Nordende der
Sliterfeeen an Suez, oder, anders ausgedruͤckt, ſo weit hat
ſich das rothe Meer, wenn es dieſe Seeen einmal aberſchwemmte,
mit ſeiner Motofpige ausgedehnt, - \

"Sch bamit die ſcheinbar widerſprechende Angabe Du
Bis Ayme’d noch vereinbart werben:, Daß: daB ‚groge.
Sitterſeebecken etwa 60000: Miter. (16 Shuivin) wördtih
von Suez endigt a), fü muß eine aus dem vier Stuuden
breiten Beden, auf -ber- Ofleite, noch. ai, weiter noͤrdlich

—— ——— ——

a) Rach der großen feangäfifchen Karte haben die iBitterfecen in
ihrer Außerften Ausdehnung eine. Länge von 10 Stunden; auf
den Strich zwiſchen ihrem Suͤdende und dem zothen Weift
kommen alſo 6 Stunden. rn: .

gr IX} vi ?

368 . Exickel

als Aebek reichende Zunge vorausgefeht werden, was nicht
ausſchließt, daß .auf der weltlichen Seite; an der Seesen
bingegangen, iſt, dad Ende viel ſuͤdlicher fällt. Der Nord»
zand ‚der Bittegferen bildet demnach eine aus. Suͤdweſt nad)
Nordoſt gefiredte Arımme. Mit Seetzen's Notiz teifft
die Ritter’& =) nabe zufammen, daß im Sabr 1800 Das
Nilſchwellen nur noch 12 Stunden von Suez fiand. Zügen
wir hinzu, daß Devilliers b) bei einer militärifchen, raſch
reifenden Erpebition nach einem fiebenthalbftündigen Marſche
von Sue; am weſtlichen Rande ber Bitterferen, alſo nahe
bei dem ſeetzen' ſchen Arbek, die Reſte eines perfifchen
Monuments- wit Keilinfchriften gefunden bat, und daß Pi:
nius-(Hist. nat. 6, 29,) berichtet, in biefer Gegend fey Pie
Ortſchaft Kambyfu fir Kambyfes Franke Soldaten ans
geſiedelt gewefen: fo. wird man zu dem Schlufle geleitet, auf
dieſem Arbek⸗Iſthmus, dem. höchflen Terrain biefer Gegend,
von welchem. nördlich. bie. Niläberfchwersmung ‚nad bem
Menzalehſee abläuft e), fen in der früheften Zeit die gefichertfte
Straße und, wenn das rothe Meer bie Bitterfeeen. fülite,
auch die nächte um beffen Spige von Aegypten nach Alten,
im Beſondern nad) Arabien überhin gelaufen. Hierher hatte
alſo Moſes, falls das Meer anf dem naͤchſten Landwege um⸗
gangen werden ſollte, feine Richtung zu nehmen. In ſpaͤ⸗
terer Zeit ensffanden wegen foldyes Verkehrs, nach unferem
Vermuthen, auf demfelben Iſthmus die Städte Serapeum,
Daneum, Portus, Arfinoe, Kleopatris, deren Lage beftritten,
un Mannert d) aber fihtlicdh zu weit ſuͤdlich gerückt if,
ba ex, in, Folge feiner Gomsbinatiogen, Klysma, eimen feſten
Galtpunct für die Entfernungsmaße der Alten, weiches ch
in Kolzum in der Nähe von Suez erhalten bat e), fogar

a) Deffen Afrika vom Jahre 1822, ©: 324,

b) Descript. de P’Egypt. II. C. 24. S. 9. Bl. Mannert's

Geograppie von Afrika, Lt. Abtheilung, ©. 513 f.

p) Descript. de l’Egypt. Ant. II. C. XXIV. &, sr

d) Deffen Afrika a, a. 9. &. 8. 6520,

e) Robinfon a. O. J. 6. 76.

der Sfraeliten Autzug aus Aegypten c. 369

mit Tawarik ibentificiren muß: Teuͤmmerhaufen finden fh,
nicht weniger als vier nahe bei einander, noch jeßt auf jenem
Iſthmus, durch welche frühere Ortslagen beurkundet werben,

Wiederholt haben wir hierbei die Vorausſetzung einer
vormaligen. Usberwäflerung der Bitterfeeen vom rothen Meere
ber ausgefprocdhen. Um daruͤber möglichfte Gewißheit zu ers
langen, ift die jetzige Beſchaffenheit des Tieflandes zwiſchen
jenem natuͤrlichen Damm in Norden und dem arabiſchen
Buſen näher in Betracht zu ziehen. — Zunaͤchſt dev Spitze
diefeß Tegtern ‚dehnen ſich mit einer nur unbebeutenben Er⸗
hebung über dem Waflerfpiegel, in Welt und Oft, Ebenen
aus, von Zriebfand bebedt, der an einigen Stellen zu ‚His
gein von 30-40 Fuß hoch zufammengetrieben iſt und von
dem oft dort herrſchenden Rosdoftwind ‚immer nach bem
Waſſer hin und in daſſelbe hineingeführt wird =). „Es un⸗
terliegt kaum einem Zweifel,” fagt Robinfon b), „daß die
Snfeln oberhalb Suez auf dieſe Art entſtanden find, ‚und
daß früher die Schiffe wahrſcheinlich bei Kolzum, mehr
nördlich als Suez, anlegten, wohin fie jegt nicht mehr ges
langen können. Rings um bie Spige des Meerbufens gibt
ed ganz beutlih Spuren, baß das Waſſer einft viel weiter
nad Rorben ging und fi wahrſcheinlich ‚auch über eine
weite Strede nah Oſten bin ausdehnte Der Boden hat
alle Anzeichen, daß er noch immer von Zelt zu Zeit übers
fiuthet wird; auch erzählten unfere Araber, daB er oft vom
Meere überfhwemmt werbe, befonder® im Winter, wenn bet
Suͤdwind herrſcht. Der Boden beſteht Hier aus feiners
Sande, wie in ber angrenzenden Wuͤſte, nur daß er durch
ben Wellenſchlag fefter wird, An einer Stelle war er mit
einer Salzkrufte überzogen und hie und da fanden fi Mus
ſchellagen.“ Deßgleichen fab Burkhardt co) nörblid von

b) %. a D. ©. 78,
e) Defien Reifen in Syrien, Il. ©, 79.

BA en u ns.

der Sehe, re de DilgerBraße: 14: Stande -obmbalb Sutz
bie -Sinfenfung. hurchfihneinet, ‚moraftigen Boden, der voll
Salz war, :und: fo, find; wenige Ausnahmen abgerechnet,
Alle, die: dieſe Gegend beſuchten, Niebuhr ®), Seegen,
WBelified.h), Ruffegger,.bis auf Abeken, daxin ein.
verſtanden, daßß die Tepige Abgrenzung des rothen Meeres
nicht die alte iſt, daß der Wuͤſtenſtrich um daſſelbe „alle
Kennzeichen. eines erſt juͤngſt vom Meere verlaſſenen Bo⸗
ans an. fih trägt!’ und daß ſich das Waſſer var ber all⸗
maͤhlich durch den Arinen herzugewehten Send warhfeuben
Nodenerhoͤhung zuzuͤckgezogen bat.

MNur ein Borlommnig ſcheint hiergegen zu ſtreitan. Eine
Miertelſtunde oberhalb Guez, ‚unter den koniſchen Schutthau⸗
fen von Kolzum, dicht om Meerebufer, fand Miippellc) Mes
graͤbnißgrotten in; ven Kallfelfen gehauen, in ‚Deren Inneres
gegenwoaͤrtig hei Fluthzeit das Meermaſſer einige Zoll hoch
dntringt. Da das einſt für die friedlichen Grabſtaͤtten wicht
vorausgeſetzt/ werden konnte; fo will der Beobachter daraud
anf sine: Veraͤnderung des Meerniveaux oder. deb, Landbo⸗
danswahl ein fonftes Senken des Ichtern”, ſchließen.

—MDas Fattam ſteht ganz vereinzelt da, wenn: Räppell’s
Folgerung gaͤlte, als ein Widerſpruch gegen alle ichrigen,
dem Moden eingedruͤften Zeichen. Man koͤnnte min pwar
ſeine Beweiskraft baſeitigen durch die Hinweiſung auf bie
Veraͤnderlichkeit des alluvialen, hier ſchon ſehr ſeichten Meeres⸗
Bodens, ‚bie: natimlich auch virle Stoͤrungen in den Stroͤmun⸗
gen und sine Vexaͤnderung im den Wellenrichtungen und deren
Hebungen zur Folge hat. Albain genauer erwogen, hient bie
Erſcheinung fuͤr jene von Norden vorſchreitende Verfandung
recht zur Beftdtiguug. Denn indem bie Nordgrenzt der Bucht
tiefer ſuͤdlich vüdt, muͤſſen die Fluthwellen, die fünft weiter

a) Beſchreibung von Arabien, ©. 411. ”

b) Reife in Arabien II. S. A; 3 vgl, auch Ritter’ 8. Erdkande,
Sinai⸗Halbinſel, &, 822 f,

c) Deflen Reif, in Nubien, S. AR, Nitter. a. a. D. & 160.

der Iſraeliten Auszug aus Aegypten x. 871

nach Norden abrannen, jet aber ihren Damm wdher bei
Kolzum finden, an dem fie emporlaufen, fich:aufflauen, ger
beochen und zuruͤckgeworfen werben, in ihrem Ruͤchſchlage bei
ber Gräberftelle nothwendig auch höher gehen, als vorbem,
Solchem Vorgange ifl es ganz gemäß, wenn. bie einſtmals
um einige Fuß über den hoͤchſten Fluthwogen teoden, vielleicht
felbft etwas ferner davon gelegenen Grabkammern jetzt einige
300 hoch genäßt werden. . -
Die Spuren von Ueberwäfferung find aber keineswegs
nur auf die naͤchſte, flache Strandgegend befchränkt, fondern
ſelbſt im Bereiche der Bitterſeeen, jenſeits des Adſchrud⸗Iſthuus,
ſehr deutlich merkbar. „Diefes Becken“, berichtet Du Bois
Aymé, Der es mehrere Male durchgangen hat a), „gibt durch
feinen Anblid zu erkennen, daß es einft von Misere bedeckt
war; man findet dafelbft Lagen von Meerfalz, welche hie unb
da gleichfam Gewoͤlbe bilden; die Erbe halte dann :umter
unfern Zritten wieder; man wurde Meine Spalten gewahr,
und in einer. Tiefe von 4 bis 5. Metern fanden wir Waffe,
welches ben Geſchmack des Meerwaſſers hatte; übrigens iſt
der Boden moraſtig mit Pfuͤtzen von Salzwaſſer. An den
ſandigen Stellen findet man, wenn man nur 12 bis 15 Des
cimeter graͤbt, Salzwafler unter einer Lage von Thon und
Lehm. Der Boden ift mit Muſcheln bedeckt und viel niebriger
ald das rothe Meer, von welchem ex bloß. durch eine 45000
Meter.d) breite Sandbank getrennt ift, deren Höhe felten über
ein Meter höher ald das Waſſer des arabifchen Meerbufens
ſteigt. Endlich bemerkt man an den Hügeln, weiche dieſes
Biden umgeben, eine Linie, die durch bie Ueberrefle von Meer⸗
Pflanzen gebildet wirb, ganz ähnlich ber Spur, welche bie Fluth
auf dem Ufer zurüdiäßtz und. was fehr merkwürdig ift, diefe
Einie haͤlt die gleihe Höhe mit der Fluth des Moetbuſens.
a) Siehe KRofenmüller’s Handbuch der biblifchen Alterthumsk.
I. S. 268. u
b) Diefer Anſatz iſt entgegen dem franzöftichen Rivellement und
den Angaben Seetzens um mehrere Stunden zu klein.

s72 ... Stickel

Me Thetſache ſelbſt kann nach einem fo unzweifelhaft voll⸗
gültigen Zergniß in Feiner Weiſe in Abrede geflellt werben,
und aus Dem zuieht erwähnten Umflande erhellt auch, ba
nicht etwa in einer frühen geognoflifchen Bildungsperiode,
fonbern daß. noch während der jegt beſtehenden Erdformation
das Meer mit feinem heutigen Niveau bie Bitterfeeen wirklich
überfpült und fi bis an. ben Arbek⸗Iſthmus nordwaͤrts er⸗
. Frei bat. Diefe Befchaffenheit haben wir für die Zeit Mo⸗
fe'5 anzunehmen,

Zwar koͤnnte dagegen etwa die Einzebe ausgedacht wer⸗
ben, erſt vermittelft des von den Piolemdern ober unter dem
Shalifen DO mar {um 640 n. Chr.) gegrabenen Canals, deſſen
Spwen in jenen Erbwällen, die 15 .Stunde oberhalb Suez
beginnen, ſich noch jetzt durch den Adſchrud⸗Iſthmus verfols
gen lafien, ſey bad Meer bis in die Bitterfeeen binaufgeleitet
worben. : Allein das widerlegt fi durch ein Zeugniß bed
Strabo (XVII, 1, 35, %.). Denn da bier berichtet wird,
durch das Graben des Eanald von Aegypten her nach dem
Bitterſeeen, der früher entfland. ald ber. andere von ben Bits
terſeeen nach dem arabifchen Bufen, hätten fich die Sewäfler
der Seen, „die früher bitter waren,” vermöge der
Mifhung mit dem Nilfluſſe verändert, fo ift deutlich und
hiſtoriſch beglaubigt, daß .urfprünglich, d. h. vor der Cana⸗
Ußrung zwiſchen dem WBitterfeebeden und dem Meere, doch
fon. dieſes Beden durch falziges Meerwaſſer überwäffert
wor, zwiſchen beiden alfo eine Waflernerbindung beftand.
Dit dieſer einen Erkenntniß faͤllt fogleicy Licht in die mans
nichfaltigſt durch einander verfchlungenen Angaben der Alten
über Städtelagen, Ganalbauten, Entfernungsmaße, und kommt
Einklang mit der jekigen Phyſiognomie jener Gegend, fo wie
den hie und ba zerfireuten Truͤmmerreſten. Denn nur unter
biefer Vorausſetzung wird erflärlich, wie Klysma in der Nähe
don Suez bei Ptolemdus um 6 geograph. Meilen füdlicher
als. die Nordfpige des arabifhen Buſens geſtellt werben

ber Iſraeliten Auszug aus Aegypten ꝛc. 878

fonnte =), wie Heroopoliß, dad nach‘ dem ‚Itinerariukr Au-
tonini von Thoum (Abbafiah) 24 — nicht, wie: Andere an;
geben, 12 — römifche Meilen entfernte, dad in. &ofen 'ges
legene (vgl. LXX. 1 Mof, 46, W.), darum! gewiß nicht
unten bei Klysma zu fuchende, wie Mannert will; fondern
mit ben Ruinen von Abu Keifcheib ibentifche, zu 2 geogra-
phifchen Meilen nördlich von der Spige des arabifhen Bufens
berechnet werden b), wie biefer Bufen den Namen des hes
toopolitifchen erhalten Tonnte, was nad) der jetzigen Meeress
begrenzung, wo oͤde Sandflrihe auf eine Tagereife weit
bazwifhen liegen, rein unbegreiflih feyn würbe, und wie
Strabo (XVI, 4, 2, 5.) die Stadt Heroopolis „als nahe
bei dem Nil und ald ben 'innerflen Winkel des arabiſchen
Bufens” bezeichnen Fonnte. Durch foldye Nähe ber Meeres.
fpige an dem vom Nilwafler zeitweilig überflutheten Wadi
Zumilat wird ferner erſt vecht erlärlich, daß ſchon bald nach
Mofes ein Sefoftris eine Sanalverbindung zwifchen: beiden
in Angriff nahm und baß, weil dad Meer vor der Verfan⸗
dung im Laufe der Jahrhunderte fi von Norden nach. Süben
zuruͤckzog, ſolche Ganalarbeiten in verfchiedenen Perioden, an
Necho, Darius, Ptolemäus II., wiederholt und in. derſelben
Richtung von Norden nach Süden weiter geführt wurden,
fo zwar, daß das ſuͤdlichſte Stud auch am fpäteften entſtan⸗
den ift und, unferer Meinung nach, nur ald Durchſtich . einen
Sandbank, die fidy zwifchen dem Beden der. Bitterfeeen und
der heutigen Meereöfpige allmählich durch Flugſaud aufge⸗
thürmt hatte, Diefe Bank, unfer Adſchrud⸗Iſthmus, mußte
in feinem allmählichen Aufwachſen in der einen Richtung bei
Uebergang in die nörblichern Tiefen den Schiffen erſchmeren,
wodurch die Anlage von Klysma oder ahnlichen Altern Ort⸗
fchaften bier herum nothwendig wurde; in der andern, Rich⸗
tung aber, von Weft nach Oft, wurde dadurch zur Zeit, ala

a) Siehe Mannert a. a. O. ©, 8, 487.
b) Mannerta. aD. |
Theol. Stud. Jahrg. 1850. 25

374 Stickel

fie bis an bad Niveau bed Meeres aufgeſtiegen war, eine
Furth gebildet, die, nach dem Wechſel von Gbbe und Fluth
unter Waſſer gefebt ober. trocken gelegt, In ganz gleicher Weiſe,
wie es jetzt ſuͤdlicher bei Suez vor Augen liegt, zwifchen zwei
waffergefüllten Becken, noͤrdlich den Bitterfeeen, füblich der
Meereshöhlung nah Suez zu, In der Ebbezeit eitten trodes
nen Weg aus Afrika nach Arabien darbot.

Wasd ſich fo für uns nur.aus der Ferne Hinuͤberblickende
mit einer gewiflen innern Nothwendigkeit ergibt, dad wird
noch ausbrüdih von Du Bois Ayme ald Augenzengen
betätigt. „Suͤdoͤſtlich von Adfıhrub,” fagt er a), „iſt eine
Berfandung, die ehedem dad rothe Meer von dem großen
Becken getrennt bat, welches ſich jetzt in diefem Meere gegen
Norden findet. — Aber ehe diefe Sandbank fi fo hoch er-
heben. konnte, mußte an diefer Stelle eine Untiefe ſeyn, bie
lange Zeit und während ber Ebbe durchwatet werden konnte.“
In der Beifügung, bag diefe Kurth es wahrfcheinlich. fey,
durch welche bie Ifraeliten von Mofes geführt worden, ift,
wenn gleich unbeachtet von ben Neuern, nad) unferer Anficht
ganz richtig der Punct getroffen, von dem aus allein zur
Löfang unfered Problems zu gelangen ifl.

Auf die Progreffion des Berſandungsproceſſes an biefer
Stelle laͤßt fich einigermaßen daraus ein Schluß machen,
dag der von Ptolemäus 11. Philadelphus vollendete Kanal
nah 250 Jahren nicht mehr fchiffbar war b). Unterhalb
bed Waſſerſpiegels, fo Hoch Die Wellen den vom übrigen Mee:
resgrunde weggefegten Sand aufhaͤufen fonnten, mag die
Aufthuͤrmung ſchneller gefchehen ſeyn, als oberhalb biefer
Grenze, wo allein der in den Lüften fliegende Sand einwirkt.
Wenigſtens iſt, feitbem diefe Grenze erreicht war, der Damm
außerordentlich langfam gewachſen; denn nach einigen tau⸗
fend Iahren ift ee nur wenige Fuß ber das Niveau em;

’
a) Siehe Rofenmüller a. a. O. S. 26% _
b) Bellermann’s Handbuch der biblifchen Literat. IV. &, 66 f.

ber Iſraeliten Auszug aus Aegypten ꝛc. 375

porgekommen. Seine Breite von Std nach Nord beträgt
jetzt zwiſchen 4—6 Stunden, von Well nach Oft aber, ſtel⸗
Ienweife wahrfcheinlich verfchieden, viel weniger, weil das in
feiner größten Breite von 24—4 Stunden entfaltete Bitter⸗
feebedden „ſich gegen Süden bedeutend verengert.” Der
Weg bier überhin würde alfo für bie in einer Nacht durch⸗
gegangenen Sfraeliten gewiß nicht zu lang feyn.

Ueber die Entfernungsmaße auf dem befchriebenen Ter⸗
rain haben wir uns an Seeten’s Routier zu halten =»),
Sie find zu wichtig für unfern Gegenſtand, als daß nicht
noch ein Augenblick dabel zu verweilen wäre. — Am 5. Mai
1809 trat der Genannte mit feinen beduiniſchen Begleitern
auf Kameelen die Reife von Suez nad) dem Morten an, die
fi) bis an den ſuͤdoͤſtlichen Anfang besjenigen Wadi erſtrecken
ſollte, welchen er Schoaib, bie Franzofen aber TZumilat und
Seba Bijar nennen. Er ritt an biefem Zage in dem alten
Sanal, der gute 15 Stunden oberhalb jener Stadt anfängt,
1 Stunde lang; am folgenden nody etwa 14 Stunden, da
fib dann die Spuren deffelben gänzlich verloren. Nach 13
Stunden weiter über eine Ebene, worin flache Vertiefungen,
Wadis, fich in nördlicher Richtung fehlängeln, gelangte er
an die Salzebene, die beftändig eine geringe Neigung bis zu
den Salzlachen, elsMemlahh, hat. Neben ihm war bie
ganze Gegend mit unzähligen eßbaren Herzmuſcheln bebedkt,
welche am Fuße eines Kleinen, nadten Felſenhuͤgels eine fußs
hohe Lage bildeten und fo gut erhalten waren, ald man fie
am Strande bed Meeres findet, und ohne im geringften mit
einander verbunden zu ſeyn. Nachdem er 2 Stunden weiter
Gber bie Salzebene geritten war, erreichte er bie Stelle,
welche el⸗Arbek beißt, bis wohin das Waſſer des Nils bei
einer ſtarken Ueberſchwemmung kommen Toll, flatt daß es
bei einer geringeren Höhe nur die Salzlachen, e«Memtahh,

a) Sn von Zach's monatlicher Eorrefpondenz. B. XXVI. ©,

ff.
25 *

376 Stidel

erreicht, bei denen er 1 Stunde nachher eintraf. Diefe Salz
lachen beftehen aus fieben Zeichen, welde in einer Reihe
liegen und bei einer beträchtlichen Länge nur bie Breite des
Canals haben. Ihre Ränge mag 15 bid 2 Stunden betra-
gen. An ihrem Ende ift ein fehr flacher Wabi, worin viele
Sträucher, befonder8 Tamarisken wachen, und burch den
fih das Nilwafler aus dem Wadi Schoaib ergießen fol.
Seegen zog 3—4 Stunden lang in biefem Wadi — ob
Schoaib oder dem Verbindungswadi, ift leider nicht Deut:
lih — bin und Fam fernerhin über weite Streden, welde
mit fo vielen Schalen der eßbaren Herzmufchel bedeckt waren,
daß die Kameele bis über die Hufe hineintraten, Am 6. Mai
— ſo iſt gefchrieben, jedenfalls aber hierin oder in bem Datum
der Abreife ein Schreibfehler, denn es kann nur vom folgen:
den‘, dritten Zage die Rede ſeyn — kam er „nach einem
ſtarken Ritte” des Abends wieder in Sue an.

Am bedeutendften tft hierin für, unfern Zweck, wie wir
bereitö oben hervorhoben, bag Seetzen mit der mäßigen
Sefchwindigkeit des Kameelfchrittes in 9 Stunden von Sue;
aus ſich fhon auf dem Nilboden befand, und nicht minder,
daß er aus dem nördlichen breiten Querwabi Schoaib
(Zumilat) in einem Zage bis nad Suez zurückgelangen
konnte. Diefem Routier wird e8 wohl entfprechen, alfo ganz
unbedenklich feyn, unter der Vorausſetzung, daB die Ifraeliten
am Abende des britten Tagemarſches in der Nähe von
Adfchrud oder der Furth dabet, A—5 Stunden oberhalb
Suez, gelagert haben, anzunehmen, die vorherige, zweite
Station fey oberhalb Arbek, am Nordweſtrande der Bitter:
feeen geweſen; ob etwas norböftlicher in den Arbek-Iſthmus
hinein, oder mehr norbweftlich, näher der Tiefebene Tumilat
(Schoaib), läßt fich nicht beftimmen. Da bie dußerfte Länge
der Bitterfeeen auch nach dem franzöfifchen Nivellement nur
10 Stunden beträgt, fo koͤmmt auch nad) biefem auf den
dritten Tagemarſch nicht mehr ald ungefähr 8 Stunden.
Das Itinerarium Antonini berechnet, wenn die Anfäbe

n

der Sfraeliten Auszug. aud Aegypten c. 377

Mannert’d (S. 487.) gelten, den Abſtand zwiſchen He:
roopolis und Klysma zu 32 Milliarien oder 62 geographifchen
Meilen; davon den Ueberfchuß, der von Etham norbwärtd
und von Adſchrud ſuͤdwaͤrts Aber den iſraelitiſchen Marſch
binausläuft, abgezogen, verbleibt für dieſen Faum bie Hälfte
iener Entfernung, was mit bem feeßen’fchen Routier zu:
fammenflimmen wirbe, — Hiermit ift erſchoͤpft, was und
uͤber Maß und Beſchaffenheit der Gegend zugaͤnglich war,
in welcher nach unſerer Meinung der iſraelitiſche Zug aus⸗
gelaufen iſt.

Suchen wir mın ve. andern Garbinalpund, ‚ben. Ort
des Aufbruchs oder die Stätte von. Raamfed, — Am weils
lichen Abfall ber Wuͤſte nach dem Delta, in wenig nörbli-
cherer Breite ald Arbek, an einem alten Hauptcanale des
Ns, liegt die Stadt Belbeid, ebenfo die Hauptftabt der heu⸗
tigen Provinz Scharfüah a), wie Raamfes die der entſpre⸗
enden alten Landfchaft Goſen war, Makrizi, der Seo:
graph, welcher über die Dinge. Aegyptens, feines Baterlandes,
nicht feines Gleichen hat, berichtet, diefer Ort fey eine alte
Stadt, die vor ber Eroberung dursh die Moslemen beftanden
babe, unter bie bedeutendften Pläge jener Gegend gerechnet
worden und „diefelbige fey wie der Diſtrict Sofen, deflen ini
Dentateuh Erwähnung gefchehe, hd wo Jakob wohnte,
ald er zu Sofeph Fam” b). Mit diefer Identifigrung bes
Raamſes und Belbeis flimmt Alles beftens, was das U, 8.
und bie monumentale Gefchichte Aegyptens über die moſaiſche
Zeit erkennen laflen. Die gleichzeitige Erbauung der beiden
Städte Pithom und Raamfes fällt in die Periode der na=
tionalen aͤgyptiſchen Erhebung und Befreiung vom Drud
der Hykſos, kananaͤiſcher, wahrfcheinlich mit norbarabifchen
Bebuinen verbundene Staͤmme, die über acht Jahrhun⸗

a) Bgl. Memoires geographiques et historiques sur l’Egypte par
Quatremere 1.853 ff.

b) Roſenmüller, Handbuch der bihlifhen Alterthumskunde. III.
©. 247, Not, 184,

378 Stickel

derte in Memphis geherrſcht und die eingeborenen Stamm:
fürften Ober⸗ und Unteraͤgyptens, Me thebaifche, Die Foiti«
ſche und vielleiht auch eine Zeit lang bie zweite hera⸗
kleopolitiſche (zehnte) Dynaſtie zinspflichtig gehalten hatten,
nun aber in die oͤſtlichen Gegenden zurüdgebrängt und,
nachdem fie ſich in dem befefligten: Lager Avaris noch laͤn⸗
gere Zeit gehalten hatten, vom Thutmoſis III. audy von ba
vertrieben wutden a), Die Gefahr neuer Einfälle von Die:
fer Seite dauerte jedoch fort, weil das reiche, von Frucht:
barkeit überfließgende Nilland für die auögetriebenen Söhne
der den Wüſte eine zu reizende Lockung blieb. Der Haupt
ſchauplatz folder Einbrüche und der vorbhergegangenen
Kaͤmpfe warnethwendig die Landenge zwifchen dem Menzaleh-
fee und roten Meere mit der wefllichern Gegend nad
dem pelufifhen Nilarme zu, dem Wadi Zumilat entlang,
d, i, das biblifhe Sofen, Man wird fich dieſen Befrei⸗
ungsfampf Aegyptens nicht zur Anfchauung bringen koͤnnen
ohne die Annahme, daß in jener oͤſtlichen Grenzlandfehaft
ftarke Truppenanhäufungen flattfanden, bie, wie der Zeind
zutüdgedrängt wurde, weiter oſtwaͤrts worgefchoben wurden
und, ala fehleunig bewegliche, zu gegenfeitiger Unterflügung
bereite Colonnen, weil ber Feind immer ante portas war,
organifirt, an dem ſchmalſten Webergangspuncte zwifchen
Aſien und Afrika Wache halten mußten. Entſpricht folchen
Verhaͤltniſſen, beiläufig erwähnt, die biblifche Angabe auf
das genauefte, daß einerfeitd die Iſraeliten vor Pharao
eine feitrlide Opferdarbringung dadurch begrünset haben,
„damit Jehova fie nicht überfalle mit dem Schwerte”
(2 Moſ. 5, 3.), und andererfeits.dte Furcht des neuen Königs
— von der thebalfchen Dynaftie, — der von Joſeph nichts
mußte, daß das ſtarke ifraefitifche Volk tm Fall eins Kriegs
fih zu den Feinden fchlagen möchte: fo wirb hiernach nun

2) Siehe Bunfen’s Aegyptens Stelle in der Weltgefchichte, III.
S. 48 f. 5%, 61, y ,

der Ifraeliten Auszug aus Aegypten x. 378

auch die Bedeutung der runea 9, Borrathd: ober Ma⸗
gazinftädte, Pithom und Raamfes (DMoſ. 1, 11.) nicht
zweifelhaft feyn, die der neue König im Diſtriet Goſen durch
die Iſraeliten ald Frohner unter ben Plackereien ber drdms
genden Boͤgte raſch bauen ließ. Nicht ſowohl koͤnigliche
Handelsſtaͤbte werden fie gewefen fen, wie@walß behaup⸗
tet a), als vielmehr Proviant⸗ und Kriegemagazine, große
Waffenpläge (LXX. zöAsıg dyvanis) für die weiter oͤſtlich
in der Würfe ftationirten Truppen, die, obwohl von den
eigentlichen Burgen, 739 "2 unterſchieden, doch als Zuges
börigleiten zum Kriegdzeug fonft neben den nyıyy Schloͤſ⸗
fern, erwähnt (2Chron. 17, 12%), keinesfalla ald ganz offene
Drtfchaften gedacht werden Eännen b). Alfo nicht nur aͤgyp⸗
tiſche Grauſamkeit und Luft: an Quaͤlereien, fondern ein
wirkliches Beduͤrfniß war bie Urſache, die Iſraeliten zu ben
Krobnarbeiten beiguziehen,

Die Lage des einen der beiden Orte, Pithom, Tlezoupos,
d. i. dad aͤgyptiſche Thom oder Thum mit dem Artis
tel Pi, iſt durch das zufammenflimmende Zeugniß Heros
dot's 2, 158, des Itinerarium Antonini, und noch jetzt
vorhandener Truͤmmerreſte am weſtlichen Eingang des Wadi
Zumilat ba bem Dorfe Abbefich vollkommen geſichert »),
an einer, wie ſelbſt dem Laienauge erfennbar if, ſtrotegiſch
fehr wichtigen Stelle. Denn bier liefen bie beiden aus Sy
rien kommenden Straßen, bie norböftlidde über Peluſium
und die gerade öftliche über ‚Heroopolis, zuſammen umb
führten bann weiter in die Gegend von Memphis, In bies
fem Zhoum lag deßhalb zur Roͤmerzeit, um die Straße gegen
die flreifenden Araber zu deden, die erſte panonifche Co⸗
horte d), Eine andere hatte in Castra oder Vicus Iudaeo-

3) Deſſen Geſchichte des Bolks Iſrael. I. S. 479.
b) Bgl. Hengſtenberg, d. BB. Moſe's und Aegypt. ©, 46.
c) Bgl. Tiſchendorf a. a. O. ©, 9

d) Mannert a. a. O. S. 485,

380 a GE ‚Stiel

rum ihr Standquartier. Da bie Pefition bes letztern nad
dem. Itinerarium Antonmi und ben franzöfifchen Ingenieurd
mit. Belbeld Abereinfomnmit, welchen Ort Ibn Haukal
ausdruͤcktich als eine Station auf der Koute von Ramleh
nach Foſtat nennt =), fo wird factifch die militaͤriſche Bedeu:
tung. auch biefed Platzes dargethan, und Raamfes erhält
alſo unter Vorausſetzung feiner Identitaͤt mit Belbeis die
gleiche fltatenifche Qualität .mit-Pihom, wie es im alten
TJeſtament 'ünter dem gleichen Prädicate ‚ver Magazinftddte
damit zufommmen genannt. iſt. Beide lagen nicht auf der
Außerfien oͤſtlichen Wertheibigumgslinie, fondern dienten im
Rüden ber Xruppen, wo bie aus dem Innern Aegyptens
zugeführten: Borräthe bequem: aufgefpeichert werben konnten,
und an den Wegen gen Dflen ald Baſis der Operationen
gegen die Hykſos und zugleid zum Schuß gegen einen An:
griff auf Memphis zu. Ich weiß nicht, ob ed zu kuͤhn if,
fon darin eine Hindeutung zu finden, daß der Pharao zu
Mofe’s Zeit nicht in dem viel nörblidgern Ivan, fondern
in des Nähe ber beiden genannten Städte ober . boch ſuͤd⸗
wärts feine Reſidenz gehabt habe,

. Ste bie verfuchte Gombination des Raamfes unb Bel:
beis fprechen aber noch andere gefchichtliche Data, Beſon⸗
ders bevor Kairo blühend und mächtig ward, erfcheint auf
Jahrhunderte zurück der Ort und die Umgegend von Bel⸗
beis ald. der eigentliche Ausgangepund ber Erpeditionen
gen: Often und des Verkehrs nach dem arabifhen Bufen,
ph ‚al-Sadır, das bierbei oft von den Hiftorifern

genannt wird und wodurch R. Saadia und ber. Verfafs
fer der arabiſch-ſamaritaniſchen Verſion des Pentateuche,
Abu=-Said, das biblifhe Gofen wiedergeben, war eine
Belle nahe bei Belbeis fammt dem Diftrict des Wadi Tumi⸗
lat b), oder, wie es das jüngft zugänglich gewordene Moſch⸗

a) Giche Duatremere a. a. D. ©. 56.
b) Bgl.dafür gegen de Sacy’s abweichende Meinung Pua tre

der Sftaeliten Auszug aus Aegypten ıc. 381

tarik Jatut's erlärt: „eine Stätte des bebauten Bodens
im Lande Aegypten, am Wege für den aus Syrien Herzus
kommenden zu feiner Linken; es. füllen fich darin Seeen
vom Nilwafler, fo daß es daſelbſt an gewiflen Stellen das
ganze Jahr übrig bleibt. Es Liegt zwiſchen al⸗Chasby
und alsAbbafiah.” Hierzu flimmt, was Ibn al⸗Wardi
berichtet, daß die Einwohner von Kolzum in Sadir füßes
Waſſer holten 0), Bei Sadir endigte em von Kairo hexs
abkommender Sanal und das Getreide, weiches nah Mekka
und Hedſchas verführt werden follte, wurde von da auf
dem Landwege bis zu den Schiffen des rothen Meeres fort:
gefhafft b). Im Berichte des aͤgyptiſchen Sefdhichtfchreis
bers Nowairi aus dem 14. Sahrhundert. über eine Reife
Sultan Bibar’s nach Petra heißt Belbeis . „der bekannte
Sammelplat der Karamane” , bei welchem ber Sultan aus
Kairo am erften Tage ankam und von wo. er am zweiten
in das Thal Sadir weiter zog c). Auch braden. fonft bie
nah Mekka gehenden Karawanen von hier auf, um die
Spitze des arabifhen Bufend zu umgeben d), wovon
noch ein See bei Abbafiah den Namen des alten Pilger:
teihes führt: Hat man dieſes Aled vor Augen, fo kann
ein Aufbruch der Iſraeliten zu dem Zuge nach Arabien von

märe a. a. O. ©. 62., wo auh, was Ritter’n (Sinai⸗
SHalbinfel I. ©, 59.) entgangen zu feyn fcheint, über bie Lage
von Kera Aufſchluß zu erhalten ift.

a) Das Nilwafler ift auch nach Verficherung bes Fuͤrſten Puͤckler,
welcher die Gewaͤſſer dreier Erdtheile getrunken, das wohlſchme⸗
ckendſte von allen Waſſern; „in ſeiner Art das, was der
Champagner unter den Weinen iſt“, ſagt Maillet. Von die⸗
ſem letztern glaubten die Aegyptier, als er nach einer Abweſen⸗
heit von 10 Jahren wieder ihr Land beſuchte, er kaͤme bloß aus
Sehnſucht nach dem Nilwaſſer.

b) Quatremerea. a. D. ©. 65.

c) Ritter a. a. O. ©. 58 f.

d) Descript. de l’Egypte. II. C. 24. &, 5,

392 . | Stidel

Raamfes, bie Identitaͤt dieſes Ortes mit MBelbeis voraus:
gefegt, gewiß nicht anders, ald von einer ganz beſonders
woblgeeigneten Stelle unternommen erachtet werben.

Der Weg von Belbeis nach Sue; ift der Eürzefle von
allen zwifchen diefer Stadt und den Ufern des Nils, Ka⸗
sowanen, die von Sue; aus. in biefer Richtung geben,
machen in der erfien Nacht bei Redſchum al-Ehail Halt,
einer bloßen Station in ber Wuͤſte ohne Wafler, und errei⸗
hen am andern Tage Rad al: Modi, ein bebeutendrs
Dorf nahe am Wadi Zumilat, ein wenig nordoͤſtlich Yan
Belbeis a).” Diele zwei Zagereifen würben ſich für ben
ifsaelitifchen Zug noch um einige Stunden verkürzen, wenn
ber Meeresdurchgang bei Adſchrud und ber Aufbruch bei
Belbeis angenommen wird, fo daß von dee im Bibeltert
verſtatteten dreitägigen Friſt noch Zeit bleibt zu einem Um⸗
weg im Betrag ungefähr eines Tagemarſches. Auch mit
ber Zeit iſt ſolchermaßen bequem auszukommen.

Bevor aber der Zug weiter zu ‚verfolgen, brdngt ſich
bier .die Frage nach dem Regierungsfiß Phargo's ein, weil
Moſes his zum Moment des Aufbruchs häufigen Verkehr
dahin bat. Die einzige biblifche Andeutung bieriaber,
Pſ. 78, 12, 43., wonach ſich die mofaifchen Wunderplagen
ssersos, im Gefilde Zoan, begeben haben, fördert nicht
weit, theilö weil fie zu viel umfaßt, denn nad) der appellativi-
ſchen Bedeutung des aͤgyptiſchen WortesSjani, Niederung,
begreift fie Nieberägypten überhaupt, theild weil Verdacht
entfteht, der fpatere Dichter habe den Namen derjenigen
alten Stadt Aegyptens eingefehaltet, mit deren Dynaſtie
Juda ſpaͤter vorzugsweife in Verbindung fland (Jeſ. 30, 4.).
Die Wahl eines Platzes in Niederägppten bleibt fo gewif:
fermaßen offen. Zoan felbft im aͤußerſten Norden am Men:
zalehfee, wofür Hengftenberg mit Gründen reitet b), die

a) Nobinfon a. a. O. ©. 80.
b) A. a. O. ©. 4 f.

der Sfraeliten Auszug aus Aegypten ꝛc. 383

uns nicht überzeugen, ſcheint für bie thebaifche Dpneftie, bie,
aus Oberaͤgypten vorgedrungen, im Süden ihre Stuͤtze
hatte, wenig paſſend. Der Drt liegt Uber die Angriffslinie
zu weit nördlich hinaus und hätte Leicht durch einen tiefer
füdlich gerichteten Einfall umgangen und von Oberägpnten
abgefchnitten werden koͤnnen. Wäre irgend wahrfcheinlich
zu machen, Mofes fey in Raamfes geweſen, ald er in der
Racht ded Sterbend der Erfigeburten vor Pharso berufen
ward: (2 Mof, 12, 31) a) fo wuͤrde wegen ber zu weiten
Entfernung zwifchen Belbeis und Zoan entmeber Raamſes
nicht mit Belbeis identificirt werden, ober Pharao nicht im
Zoan gewohnt haben können Einer Forderung, daß bie
Refidenz nur einige Stunden weit von Belbeis zu finden
fegn müfle, fo wie ben andern Bedingungen, einer Lage am
Nil oder an einem Nilcanal 2 Mof. 7, 15. 8, 16. und
außerhalb Sofen’s (2 Mof. 8, 18. 9, W.), würben Stäbdte,
wie Heliopolid, wobin Kasmwini weiſt b), ober noch beffer
dad nahe Frieggerüfiete, altberühmte Pi⸗Beſeth (WBubaflis)
(& 30, 17.) wohl entfprehen. Allein die Vorausfegung
iener Alternative iſt im biblifchen Texte nicht, überhaupt
keine ſolche Beſtimmung über Pharao's Sitz vorhanden,
die einen Widerſpruch gegen die Identificirung von Raam⸗
ſes mit Belbeis begruͤndet.

Eine kuͤhnere Kritik, als unſeres Sinnes iſt, koͤnnte
vielleicht auch die Behauptung wagen, Moſes ſey in der
Nacht des 14. Niſan gar nicht wieder vor Pharao erſchie⸗

a) Vgl. v. Raumer's Beiträge zur bibl. Geographie, S. 3 f.,
anders in deſſen D. Zug der Ifraeliten, S. 11. Note 176.

b) Deſſen Denkmäler der Laͤnder, herausgegeben v. Wuͤſtenfeld,
I. ©, 149, Artikel Ain al-Schemſch (Sonnenſtadt): „Eine
Stadt in Aegypten, der Ort des Thrones Pharao's zur Zeit
Moſe's auf der weſtlichen (sic) Seite vom Nil; heut zu Tage
find die Anlagen Pharao’s mit Sand überfhüttet. Sie liegt
in der Nähe von Foſtat. Dan erzählt, in ihr habe Suleicha
das Kieid an Sofeph zerriffen.”

384 Stickel

nen, weil ex vorher „entbranntes Zornes von ihm wegge⸗
gangen war (2Mof. 11, 8.) und nach Pharav’s Willen „nie
wieder vor feine Augen kommen follte” (10, 8.) ; fie Eönnte
auch vermuthen , hinter der biblifihen Darſtellung liege ald
Factum ein gemaltthätiger Schlag; den die mit den Iſrae⸗
Kten ‚befreundeten und hernady mit abziehenden Ueberbleib-
fel der Hyffosbenöfferung (=) =, 2 Mef. 12, 38. HOzOR,
aufrühreriiches Gefindel; 4 Mof. 11, 4.) gegen die dgypti-
fhen Erfigeburten geführt hätten. Durch ſolche oder aͤhn⸗
liche Vorausſetzungen würden zwar mande Rebenumftände
bes Auszugs, wie die Verordnung, kein Hebräer -folle bis
an ben Morgen aus der Thür feines Haufes gehen (2Moſ.
12, 22.), ferner daß die hebräifchen Xhürpfoften in der Abend⸗
Dämmerung mit friſchem Bodsblut beflrichen werden muß:
ten, was im Dunkel den Worübergebenden ein paflenbes,
weil durch Betaſten merkbares, Unterfcheidungs: und Ber:
fhonungszeichen gemwefen wäre, ed würde auch dad Weg⸗
führen der Eoftbaren Gefäße und Kleider, durch >zı als ein
Priegerifches Spolüren bezeichnet, und vielleicht noch einiges
Andere in ein neues Licht geſetzt, allein in unferer hier frag-
lichen Hauptfache würde dadurch nichts geändert.

Bon Belbeis (Raamſes) aus Tonnten zwei Wege nad)
bem Sinai eingefchlagen werden, jener naͤchſte durch bie
wafferlofe Wüfte, gerade in füdöftlicher Richtung nach Ads
ſchrud, von wo dann weiter nur mittelft eined Durchganges
durch die Meeredfurth nach Arabien zu gelangen war, oder
ber andere auf das nörblichere Ende des Bufens, den Arbek⸗
Iſthmus, los, der dann zu Lande um dad Meer herum ges
leitete, Unſeres Dafürhaltens hat Mofes, wieauh Zifchens
Dorf Aehnliches annimmt, wahrend der beiden erfien Tage
diefen letztern verfolgt, Als erfter Grund dafür gilt uns, weil
fonft Beine Wendung herausfommt, die der Tert von der
zweiten Station ab unabmeislich fordert; zmweitend weil ein
Landweg, wo er möglich, dem Wageſtuͤcke eines Meeresdurch⸗
ganges für einen Volkszug mit Viehheerden immer vorgezogen

der Siraeliten Auszug aud Aegypten ꝛc. 383

werben wird, wie beut zu Zage Karawanen nie durch bie
Furth bei Suez, fondern um die Spige ded Buſens herum»
geben; brittend weil der Zug am Rande der flachen Niebes
rung ded Wadi Tumilat hin die Judenlandſchaft Sofen von
ihrem weftlichften Puncte der ganzen Breite nach durchſchnitt
oder wenigſtens daran in langer Linie hinftreifte und fo den
über die Landſchaft zerfireut Wohnenden den wichtigen Vor:
theit bot, überall fich anfchliegen zu Eönnen, und endlich
vierten, weil der nördliche Weg Überall Waſſer bot. Denn
Smith und Du Bois Ayme bezeugen üuͤbereinſtim⸗
mend a), daß der Boden diefes Landſtrichs, eine Art von
hal, etwas niedriger ald die Umgegend, ber ben Webers
fhwemmungen ded Nils unterliegt, fchwarze Dammerde iſt,
von gleicher Natur wie bad. Erdreich in Aegypten, und daB
bier immer füßed Waffer zu finden ift, wenn man 45 Fuß
tief graͤbt. Smith befuchte in diefem Wadi den Brunnen
Abu Suweirah, wo WO Kameele geträndt und die Waflers
fdläuche der ganzen Karawane gefüllt wurden.” Da bie
Niederung gegen Suͤdoſt, mithin in der Richtung des mos
faifchen Zuges, in eine ungeheuere Ebene auslduft, von weils
her die Spike des Suezberges (Atakah) zum erſten Mate
fihtbar wird, fo leuchtet auch die Prakticabilität diefed We⸗
ged ein. Auf der großen franzöfifchen Karte ift bier noch
ein Brunnen Menaiech angegeben. Die Entfernung zwis
fhen Belbeis und dem Arbek⸗Iſthmus oder dem damaligen
Nordende des rothen Meeres beträgt ungefähr 14 Stunden,
alfo gerade zwei mäßige Tagemaͤrſche. Etwa in ber Mitte
diefes Weges wird die nicht näher bezeichnete erſte Raſt,
mic, Sukkoth, anzufegen feyn, deren Namensbebeutung,
wenn das Wort hebraifch ift, Hütten, alfo ein Hüttendorf,
zu foldyer Stelle fehr wohl paßt, von wo noch heute bie
Hirten Scharkijah's ihre Heerden in bie füdlichern Kifar's

a) Siehe Robinfon a. a, O. L ©, 422, Hengflenberg,
a. a. O. ©, 58,

388 Stickel

Buſens vollends herumging, „brachen ſie auf von Eiham
und wandten ſich (amd wie Pſ. 73, 10.) gen Pihachiroth,
welches vor Baal⸗Zephon liegt, und lagerten fich vor Mig-
dol? (4 Mof. 33, 7. 2 Mof. 14, 2.) Sie find, da ihre
nächte Raſt bei Adfchrud, oder Suez, biefleits des Buſens
war, auf deſſen Weftfeite herabgezogen und haben alfo an
der Stelle von Etham, wo ihre bis dahin oͤſtliche Bewe-
gung zu einer gen Suͤden umgeändert wurbe, ganz offen⸗
bar eine Wendung gemacht. Sogar ein Rüdzug, nach ber
gewöhnlichern Bedeutung bed 20, kann es über einge kleine
Strede gewefen feyn, wenn nämlich der Wendepunct in bie
Krümme des Arbek⸗Iſthmus ſchon etwas Uber das weftliche
Ende des Bufens bineingefchoben war a).

Die biblifche Erzählung ftellt es fo dar, daß der Ent:
ſchluß zu der Wendung dem Mofed erſt in Etham felbft
gefommen ifl. Und in ber That Fann die Gefahr, welche
einer glüdlichen Durchführung des Unternehmend entgegens
trat, wenn er den eingefchlagenen Landweg weiter. verfolgen
wollte, ſich fchnell zufammengezogen, darum beim Aufbruch
in Raamfed noch außer Berechnung gelegen haben, eben:
fans laͤßt ſich vom Charakter des Mofed gewärtigen, daß
fie drohend und ſchwer genug war, um die Aenderung zu
rechtfertigen; aber von localer Art oder überhaupt in blei⸗
benden Berhältniffen begründet kann fie nicht wohl gedacht
werden; bie würbe er, ald der Gegend kundig, im voraus
gewürdigt haben, Es liegt zundchft, mit Hengflenbergund
Zifhendorf an befondere militärifhe Maßnahmen der
Aegyptier zu denken. Diefe Aegyptier waren, wie oben ges
zeigt, nichts weniger gemeint, ald die nutzbaren tfraelitifchen
Frohner mit jenem Feflzug ganz von:fich zu entlaffen. Ob

a) Auf beiliegender Karte war im Probeblatt die Pofition Ethams
zu weit fübwefllih an ben Bitterſee herunter gerüdt. Iſt uns
fere Berichtigung nicht mehr auf dem Steine auszuführen ges
wefen, fo möge ber Beſchauer die Lagerftelle knapp unter ben
beiden leßten Buchflaben bes Wortes Serapeum annehmen.

der Sfraeliten Auszug aus Aegypten ꝛc. 987

wo vom Durtbgang ber Iſraeliten durch das rothe Meer
gehandelt wird, So Fehrt 2 Mof. 14, 277. dieſes bis dahin
gefpaltene, als Mofes die Hand ausreckt, zurk nd; vol.
Pf. 74, 15. Ich glaube fügar annehmen zu dürfen, daß
diefe Name zur Beit des Plinius noch gelebt bat.
Denn wenn biefer =) als arabifchen Namen des rothen
Meeres, an welchen Heroopolis liege, ein Aeant anführt,
ſo drängt fich, die Varianten der Eobd,: Aeam, Eant,
Bat, erwogen und bie noch in den ditern Ausgaben erſicht⸗
hen Abbreviatuven diefed Worte in Betracht gezogen,
wide eine Sranspofition des t, alfo eine Verwechslung
des Etam oder Aetan mit Acant fehr nahe legten,
die Identificirung des biblifchen Etham voder Ethan mit
dem Aeant des Pliniud wievon felbft auf, Aus der weiten
„Bedeutung Waſſer⸗ oder Strandgegend” erklaͤrt ſich banıt
auch, wie die Ifraeliten nad) dem Durchgang durch das Meer
ſich auf deſſen Oſtſeite drei Zagereifen lang wieder in einer
Vuͤſte Etham befinden konnten (4 Moſ. 33, 8.) und weß⸗
halb zur nähern Beſtimmung des Etham, um melched «8
fi Mer handelte, 2 Moſ. 13, 20, der Beiſatz „am Ende
der Wirte” nöthig wurde. Wuͤſte ſteht Hier jedenfalls Im
Segenfap zu dem fruchtbaren Boden Aegyptens. Werbe
nun darunter bie vom rothen Meere weſtliche, wie 2 Mof.
14, 3, 11., oder die Öftliche, außerhalb des aͤgyptiſchen Sans
des, wie 2 Mof. 8, 72. 23., verftanden, beide haben in der
Gegend des Arbek⸗Iſthmus, wo nad) unferer Anficht die
Station Etham zu ſuchen ift, bis in deſſen Nähe die bes
frudtende Nilüberfhwemmung aus dem Wadi Tumilat
reiht, wirklich ihre Grenze. Und Strandgegend war das
auch. |
Statt dag nun Mofes um die norböftlichfte Spige des

a) Hist. nat. 6, 29: „Situs autem ita se habet; a sinu Aelan-
nitico alter sinus, quem Arabes Aeant vocant, in quo He-
roum oppidum est.”

388 .. Stile

Bufens vollends herumging, „brachen fie auf von Etham
und wandten ſich (ad wie 9f.73, 10.) gen Pihachiroth,
welched vor Baal-3ephon liegt, und lagerten fih vor Mig-
dol? (4 Mof. 33, 7. 2 Mof. 14, 2.) Sie find, da ihre
nächte Haft bei Adfchrud, oder Suez, diefleitö des Bufens
war, auf deſſen Weftfeite herabgezogen und haben alfo an
der Stelle von Etham, wo ihre bis dahin öfltihe Bewer
gung zu einer gen Suͤden umgeändert wurde, ganz offen:
bar eine Wendung gemacht. Sogar ein Rüdzug, nach ber
gewöhnlichen Bedeutung des =Ö, kann es über eine Fleine
Strede gewefen feyn, wenn nämlich der Wendepunct in die
Krümme des Arbek⸗Iſthmus fon etwas über das weſtuiche
Ende des Bufens hineingeſchoben war a).

Die biblifche Erzählung ſtellt es ſo dar, daß ber Ent⸗
ſchluß zu der Wendung dem Moſes erſt in Etham ſelbſt
gekommen iſt. Und in der That kann die Gefahr, welche
einer gluͤcklichen Durchfuͤhrung des Unternehmens entgegen⸗
trat, wenn er den eingeſchlagenen Landweg weiter verfolgen
wollte, fich ſchnell zufammengezogen, darum beim Aufbruch
in Raamfes noch außer Berechnung gelegen haben, Seden:
falls läßt fi) vom Charakter des Mofes gewärtigen, daß
fie drohend und ſchwer genug war, um bie Aenderung zu
rechtfertigen; aber von localer Art oder überhaupt in blei⸗
benden Berbältniffen begründet kann fie nicht wohl gedacht
werden ; bie würde er, ald ber Gegend Fundig, im voraus
gewürdigt haben, Es liegt zunaͤchſt, mit Hengftenbergund
zZifhendorf an beiondere militärifhe Maßnahmen der
Aegyptier zu denken. Diefe Aegpptier waren, wie oben ges
zeigt, nichts weniger gemeint, als die nu&baren ifraelitifchen
Frohner mit jenem Feſtzug ganz von:fich zu entlaffen. Ob

a) Auf beiliegender Karte war im Probeblatt bie Pofition Ethams
zu weit fübweflli an den Witterfee herunter gerüdt. Iſt uns
fere Berichtigung nicht mehr auf dem Steine auszuführen ges
wefen, jo möge der Befchauer die Ragerftelle Tnapp unter den
beiden legten Buchflaben des Wortes Serapeum annehmen.

der Sfraeliten Auszug aus Aegypten ꝛc. BEI

fie gleich zulegt ihre Erlaubnig nicht mehr auf bie zuerſ
angefprochenen Bedingungen ftellten, müflen doch auf ingend
eine Art Garantien für die Ruͤckkehr geboten geweſen, ober
wenigftend gefchienen haben, geboten zu feyn, weil: fonft
nicht zu begreifen, wie die Aegyptier hätten.fo thoͤricht ſeyn
tönnen, den Sfraeliten ihre Koftbarkeiten darzuleiben (2:Mef.
12, 35. 36.). Auch Pharao felbft fcheint ſich gewiſſer Vor⸗
kehrungen verfichert gehalten zu haben, die aber durnch Die
Wendung von Etham aud durchkreuzt wurden, in: beren
Folge .„dem Könige von Aegypten berichtet ward, daß das
Volk fliehe, und ſich das Herz Pharao's und feiner: Knechte
gegen das Volk verwandelte, fo. daß er feine Wagen an⸗
ſpannete und den Söhnen Iſraels nachjagte“ (2 Moſ.14,
5. 6.). Worauf Hätte ſich aber jene Zuverſicht ſtuͤzen koͤnnen,
wenn nicht auf militaͤriſche Dispoſitionen, bie, ſollte Pha⸗
rao's Wille für die Ausgezogenen noch eine Bedentung: ha⸗
ben, be? dem geſetzten Ziele, dem Eude der drei Tageretiſen
in dev Wuͤſte, getroffen feyn mußten, um bemfelben noͤchi⸗
genfals mit Gewalt Gehorfam zu verfchaffen?! „BVefon«
dere Mittel dafür zu befchaffen, war nicht noͤthig; fie waren

fhon zur Stelle in jenen Grenzhuten gegen die oͤſtlichen

Einfälle. Hatten diefe nach den Zerrainnerhältniffen und
fpätern Analogien a) am natürlichiten ihren Platz da, wo
der Iſthmus am fchmalften ift, fo. war Mofed, ber mit ſei⸗
nem breitägigen Marfch über die Aegyptier hinauszukommen
trachtete (2 Mof, 8, 21 -23), jebt auf der zweiten Raft in
unferem Etham eben auf dem Punct angefommen,. von wo
die aͤgyptiſchen Wachtpoften paffirt werden mußten. Hier
wendet er unvermuthet plöglih um. Spricht das unter
ſolchen Umftänden nicht deutlich dafür, daß er die Grenzen
in einer Weife befegt fand, welche ihm das Entkommen
unmöglid machte? Andere hätten vielleicht kleinmuͤthig ihre
Sache nun verloren gegeben, Der Mann Gottes bemuͤhrt

a) Bal. Mannert a. a. O. ©. 488 f. 492, 499,
Theol. Stud. Jahre, 1850, 26

J

30 . Stickel

aber gerade in ſolcher verzweifeltſten Lage am glaͤnzendſten
ſeinen großen, an Mitteln in ſich ſelbſt unerſchoͤpflichen
Geiſt. Ein veraͤnderter Zug im ernſten Spiele gegen die
Feinde, der außer ihrer. Berechnung lag, wie ihre Vorkeh⸗
rungen außer der ſeinigen geweſen, fuͤr jene ein Fehlzug,
noch als er geſchehen war, und gerade deßhalb ein Meiſter⸗
zug — denn die Wuͤſte werde fie beſchließen, waͤhnte Pharao
— entruͤckte die Iſraeliten in Wirklichkeit auf eine Bahn,
die, mit raſchem Muthe als die letzte Moͤglichkeit ergriffen,
dem Moſes ſicherlich als der Rettungspfad bekannt war
im Moment, wo er ihn einſchlug.

Bwilchen die Erzählung über das Lagern. in Etham
(2Mof. 13, W.) und bie Wendung von. ba (14, 1 ff.) iſt bie
Nachricht von der Feuer: und Rauchfäule (13, 21. 22.) fol-
chermaßen eingeflochten, daß beren Einrichtung erſt auf bie
fer zweiten Station angenommen werden muß. Denn ba
bie Nebenumflände, welche den Aufbruch von Raamfes be⸗
gleiteten, da& Wegziehen ald iur, die Mitnahme der Ge:
beine Joſeph's, früher an der gehörigen Stelle (13, 18. 19.)
erwaͤhnt find, und fomit Gelegenheit geboten war, auch je:
nee Feuerfäule zu gedenken, der Erzähler aber ausdruͤcklich
die Notiz dariiber bis nach dem Namen Etham auffpart,
fo offenbart er den Achtfamen beutlich genug, erft von da fey
biefe Einrichtung getroffen worden. Auch läßt dad die Na⸗
tur der Sache erwarten, Ein Signal durch Rauch, wofhr
jenes Karawanenfeuer -befanntlich zu halten, hätte, fo lange
fi der Zug an dem fruchtbaren und alfo wohl bemohnten
Wadi Tumilat hin bewegte, wo überall umher Rauchfäulen
aufftiegen, feines Zweckes verfehlt, Aber in Etham, „am
Ende der Müfte”, von wo ed in bie freie füblihe Steppe
ging, war eine ſolche Borkehrung eben fo zweckgemaͤß, wie
nothwendig. Und fo wirb aud) diefe Notiz zu einer weitern
Beflätigung der vorgeſchlagenen Zugesvichtung. - In ber
Beifügung, die Zeuerfäule fen aufgerichtet worden, „um ih⸗

der Iftaeliten Auspig aus Aegypten ıc. 39

nen zu leuchten, dawit fie Tag und Nackt Fortzägen”,
Eönnte leife Darauf hinggdeutet feyn, dag Mofes von Etham,
von wo die Flucht begann (2 Mof. 14, 5.), feinent Weite
einen über bad Maß bey Zagereifen in bie Nacht reichenden
Narſch habe zumuthen und möglich machen wollen. Der
Mereöburchgang wuͤrde in der Dunkelheit ohne ſalche Fünfte
liche Hellung kaum ausführbar gewefen feun. Doch mag
dahin geſtellt bleiben, ob and biefer Morkahtung mit Ber
Rimmtheit zu folgern fey, daß ſchon bei. ber, Wendung in
Etham befchloffen worden, ſogleich in ber nalen Nacht
dad Volk durch dad Meer zu führen. ur
Die Pofition ber britten Raſt, pen wo dans der. Die
resdurchgang erfolgte, bemüht firh der biblifche: Meferent
fichtlich ſo genau als irgend ‚möglich. feſtzuſtellen, indem er
fagt, fie feyen „vor Pihachiroth zwifhen Migdol und. dem
Deere, vor Baal Zephon, ihm gegenüber am Meere”, gela⸗
gert gewefen (2Moſ. 14, 2). Diele, wie. mit Grund zu bes
haupten, aus verſchiedegen Quellen gefammelte, beinahe
auffallend umftändliche Angabe war während des Beſtehens
diefer Orte unzweifelhaft vohkommen deutlich. Nicht fa
für und, Nur der eine Name, Pihachiroth, bietet einen
Haltyunct. Auf aͤgyptiſchen Urſprung befielben - meift ber
Artikel II zu Anfang, der vor Ortönamen auch weggelaſſen
werden ann, und fo 4 Mof. 33, 8. wirklich fehlt. Die
Uebereinſtimmung des ni mit dem Namen bes noch vor:

handenen Caſtells 9 > =, Adſchrud, fallt im allgemei⸗

nen Jedem in das Ohr, erweiſt ſich aber bis auf die ein⸗
zelnen Articulationen duch Analogien, die Vertauſchung
des m mit » durch ">, LXX. MHaul, bes n mit z durch
rund = wobei noch zu beachten, daß dad — in Ae⸗

gypten einen harten Laut hat, der mit dem hart englifchen
und deutſchen g identifch if, Daher Niebuhr au Akrud
26.*

392 Stickel

ſchreiben konnte =), und des n mit © durch vrm, arabiſch

. Robbe, >, arabiſch Jane b), Die Bedeu:
tung von Hryrm, nah Iablonsty Schilfwuchs oder Rohr⸗
wiefe, womit auch die anderen Erklaͤrungsverſuche <) auf
den gleichen Sinn hinauskommen, paßt zu der Localitaͤt von
Adfchrud offenbar ganz wohl; denn fo lange das Meer die
Furthen dabei überfluthete, wuchs, wenn das heutzutage
nicht mehr der Fall feyn follte, ohne Zweifel ebenfo Roͤh⸗
richt daſelbſt, wie jet unter Abmlichen Bedingungen am
See Temſah, wo eine Localität den mit der Wortbedeutung
von Hacitoth Übereintommenden Namen Ghuwaibet el-
bus, Feiner Rohrteich (arundo Aegyptiaca), führt, Das
wird und aber nicht etwa Grund feyn, nach dem Vorſchlag
von Liancourt de Bellefonds d) die dritte Station
an jenem Krofodilfee felbft zu fuchen, denn daß dergleichen
von der Vegetation entlehnte Namen mehreren verfchiedenen
Orten aufgelegt werden, ift an fich bekannt und wird für
den in Frage fiehenden durch noch -ein gleichnamige Ghu-
waibet el-bus an des Mündung des Wadi Tawarik dar⸗
gethan.

Den zweiten der genannten Drte, Migdol, müffen wir
unbeflimmt laffen, wenigftens ‘wenn bie Gontinuität der

a) Deffen Reifebefchreibung, S. 216. — Robinfon a. a. D. II.
©. 837. In della Balle’s Schreibung Agirud (nicht
Agerud, alfo nicht bloß der Sibilation halber eingefchoben) klingt
felbft das biblifche i noch durch.

b) Die andere Vertauſchung in biefem Worte bes ı mit (u

. kommt daher, daß bie Aegyptier den weichen Laut bes 1 nicht
leicht ausfprechen Tönnen und, wenn fie es verfüuchen, ihn in
den Laut des (Ju verwandeln. So ift das Wort öng (Ge

fiht) in der Vulgaͤrſprache Aegyptens zu UN corrumpirt.

c) Im Journal Asiat. 1848, Maͤrz. S. 276.
d) Journal Asiat. a, a, ©,

ber Sfraeliten Auszug aus Aegypten ıc. 393

Tertesworte 2 Mof, 14, 2: „fie ſollen fi) wenden und las
gern vor Pihachiroth zwiſchen Migdol und dem Meere” unange:
taftet bleiben fol, Dürfte freilich das „zwifchen Migbol und dem
Meere” nicht als eine zuPihachiroth hinzukommende weitere Be:
fimmung bed Lagerplaged gefaßt, fondern mit a verbun-
den werden („fie follen fich wenden, — fo daß fie lagern
vor Pihachiroth — zwifhen Migdol und dem Meere”), fo
koͤnnte allerdings, wie Hengftenberg fich bemüht a), auf
anderem Wege zu ermitteln, an das Migdol 12 römis
ſche Meilen ſuͤdlich von Pelufium, einen nordöftlichen Grenz-
punct Aegyptens (Ey. 29, 10.), gedacht werden, wo, wie fpd-
ter in dem benachbarten Daphnaͤ, eine Grenzbeſatzung gegen
Syrien ftehen mochte. Es wäre dann vom biblifhen Er:
zähler felbft auf die Gefahr diefer Durchgangsftelle zwifchen
einer Beftung und dem Meere bingewiefen, an welcher bie
Iſraeliten umEehren mußten, Für eine ſolche Werfchiebung
oder Unterbrechung der zufammengehörigen Wörter koͤnnte
man fih zwar auf ben ſchon bemerkten compilätorifchen
Charakter des fraglichen Verſes berufen, dagegen aber ſtrei⸗
tet ald ein gewichtiger Gegengrund dad na "mb man
4Moſ. 33, 7, Wenn der jebt vorliegende Zertzufammenbang
feflgehalten wird, fo kann, indem die Beflimmung „zwifchen
Migdol und dem Meere” auf das Lager ber Ifraeliten bei
Afhrud gehen muß, dad bier gemeinte Migbol durchaus
nicht von jenem fo fehr weit nördlich abgelegenen verſtanden
werden,. weil nicht die Sfraeliten ſich zwifchen ihm und
dem Deere, fondern dad Meer zwifchen den Sfraeliten und .
Migdol befunden haben würde, Der hier .gemeinte Ort
muß dann in ber Nähe von Adſchrud geftanden haben; ob
aber nach der hebräifchen Wortbedeutung Thurm, Höbe,
wie Tiſchen dorf und Andere annehmen, gerabe ber Gipfel
des Atakah zu verfichen fey, das wird wohl immer nur
Vermuthung bleiben.

Auch uͤber die dritte Driſchaft, Baal Bephon, erhellt
— r —
) A. a. O. S. 59.

394 .: Stickel

nicht diel mehr, als ſolche Naͤhe am rothen Meere, und daß
zu der oͤden Steppe zwiſchen dieſem Meere und dem Rils
‚lande, welche den Aegyptiern als Sitz bed Kakodaͤmon Ty⸗
phon galt, die wahrſcheintichr Wortbedrutung Ayphon's

Stätte 9) and bie Lage ganz wohl paſſen.

.. Die drei genannten. Orte fcheinen allefamınt von Dem
‚Meberganigspunct nicht weit entfernt .gewefen zu ſeyn; kei:
nesfalls waren fre aber mächtig genug, um das Gtrategem
des Mofes zu Binder. Die neuern Karten bieten auf bem:
felben Tetrain bie Brunnenftätte eI-Emfhäfch, das Eaftell
Adfchrnd, den Bir Sumds, die Ruinen von Klysma und
die Stadt Suweis. Zu einer Verglrichung biefer mit ben

drei im bibliſchen Text genannten Orten, wenn auch nur

ganz im Kllgemeinen, hinfichtlich der Richtung, veranlaffen

eihigermaßen die Partikeln, durch welche die Pofition de
ifraelitifchen Lagers beitimmt wird, Am beutlichften ift, dab
Migdol: weitlih.von den Sfraeliten lag; denn fie befanden

ſich zwiſchen ihm und dem Meere, bad Meer aber war
hurn; vſtwaͤrts zut Seite, So iſt die Stellung nach Well
and Oſt vrientirt, Darf das vor (85) Pihachiroth und

vor. Mast; Zephon vom Standpuntt ber ITraeliten aus
and in Ruͤckſicht auf den von Norden nah Suͤden geben
den Bug. geßtutet werben, fo lagen biefe beiben Drtfihaften

in. ſuͤdlicher Richtung vom Lager; fonft würden fie Hinter
ihm ‚gemwefen ſeyn, wenn ber Bug ſchon darüber ſuͤdwaͤrts

Yinaus gegartgen wuͤre. Durch die noch genauere Beifür
gung aber, Baal Zephon fey vor. den am Merre gelagerten
Iſraeliten geradt gegenüber (nr) geweien, wird für

Diefed Baal Zephon, da der Meereöflrand ziemlich gerade

a) Sol, Rofenmällser, biblifhe Alterthumtk. II. S. 260
fe Meder die rabbinifchen Deutungen bes Baal Zephon durqh
Goͤtzenbilder, welche die Aegyptier an den Grenzen als magiſche
Bannmächte aufgeftelt hätten, um ben Sfraeliten die Flucht
zu verhindern‘, fiehe das Ausführliche in Kircheri Oedip.
Aegypt. 1. SG. 27 fi. N

ber SSfraeliten Auszug aus Aegypten ıc. 9398

von Eid nach Nord geht, eine Pofition am Strande und
fogeweife für Pihachiroth, das nicht gerabe gegenüberfländ,
eine Lage mehr feitwärtd, alſo ſuͤdweſtlich, wahrſcheinlich.
Da es ferner 4 Mof. 33, 7. heißt, fie hätten fih auf (7?)
Pihahiroth zu gewendet, welches auf (vor, =» >>) Baal
Zephon zu liege, fo hat der eingefchlagene Weg, von deſſen
Kihtung aus hier die Beltimmungen ganz unverkennbar
gegeben werben, erft in die Nähe von Pihachiroth und
dann weiter ſuͤdlich nach Baal Zephon geführt. Nach allem
diefem hat man fich die Lagerftätte nahe am Meere, etwas
nördlich oder nordoͤſtlich von Adſchrud und gerade noͤrdlich
von Kiysma, zu denken. Die Berghügel des Atakah ſtrei⸗
Gen in Weften fo weit norbwärts herauf. Demnach befan-
den fih die Iſraeliten zwifchen ihnen und dem Meere allers
bings wie in eine Falle gar bänglich eingeklemmt. Sind
fie, wie e8 ben Anfchein hat, nahe bei ihrer Lagerftaͤtte
duch das Meer gegangen, fo mußten bie Zurthen in ber
Nähe feyn, was mit den oben befchriebenen geognofilfcyen
Inzeichen bei Adſchrud gut übereinftimmt. Auch if weiter
Mar, daß an dieſer Stelle, wo fpäter ber ptolemäifche Gas
nal die Verbindung mit den Bitterfeeen herftellte, frühzeitig,
und zwar fobald ald die Verfandung des Adſchrud⸗Iſthmus
überhand nahm und das weiter Hinauffahren ber Schiffe
eriäwerte, ein Stapelplag zum Ausladen entfiehen mußte, für
welchen wir dad Baal Zephon halten möchten, das auch Le p⸗
ſius auf der Karte der ſinaitiſchen Halbinſel bei Suez ein⸗
getragen haben ſoll a). Wir möchten ihm feine Pofition
nur etwas nördlicher anmeifen, |
Am Abend ereilen die auderlefenen aͤgyptiſchen Reifigen
das iſtaelitiſche Lager bei Adfıhrud, greifen aber, wahr:
ſcheinlich vor Ermüdung durch den anflrengenden Marfch,
nit mehr an. Iſt ihre Aufbruch am Morgen auh afl
nad) der offenbar gewordenen Flucht bes Moſes erfolgt und

a) Nach dem Bulletin do la societe de geograph, 1847. Juin..

806 .. Seittickel

von Orten geſchehen, die noch etliche Stunden von Etham
entfernt waren, ſo wurde doch durch die raſchen Pferde und
Wagen der Vorſprung des langſamen Volkszuges leicht
eingebracht. Die beiden Facta, Moſe's Umkehr an der
ſchmalſten Stelle des Iſthmus, wo nach einem Ausdruck
Ritter's die Kalaſirier die alten Pforten Aegyptens
gegen den Eindrang Afiend zu bewachen hatten, und das
Eingeholtwerden der Sfraeliten bis zum Abend bei Adfchrud
durch die aͤgyptiſchen Wagenkämpfer, dienen fich zu gegen:
feitiger Erläuterung und zur Betätigung der von und ans
genommenen Verhaͤltniſſe. Daß die Iſraeliten fo bald eins
geholt wurben, kann nicht ſowohl Gegenfland der Verwun⸗
derung oder des Zmeifels, ald vielmehr, wie ſchon Heeren
geſchloſſen hat, ein Zeichen für uns feyn, mit welcher Schnel:
ligkeit ſchon damals die aͤgyptiſche Kriegerkafte aufgeboten
werben Eonnte a), Wie aber und woher Pharao felbfl raſch
auf den Schauplag gelangt fey, iſt weder weiter zu eruiren,
da ſich, wie. oben gezeigt, fein Aufenthalt für diefen Mo:
ment. aus den Quellen nicht genau beftimmen läßt, noch
überhaupt als Einwand geltend zu machen, weil Herrſcher⸗
füße zu beflügeln, auch noch ohne den Dienft des Dampfes,
allezeit mancherlei Mittel zu Gebote fanden und ganz bes
fonders in Moſe's Zeit nothwendig in Bereitſchaft gefegt
jepn mußten,

Zulegt erfüllt uns. noch am Endpunete, bis zu welchem
ir bier die bibliſche Erzählung zu begleiten haben, die Vers
ordnung Moſe's Über die Stellung der Wolkenfäule (2 Mof.
14, 19. 20.) mit tiefer Bewunderung vor feinem erfindungds
zeichen, den Augenblick ergreifenden Sinn. Ald der Durch⸗
gang durch das Meer beginnen foll, laͤßt er bad biöher vors
angetragene Signalfeuer hinter das Lager, alfo nördlich oder
nordweſtlich davon, zwiſchen die Aegyptier und Sfraeliten
anfftellen, fo daß von dem webenden Oſtwinde eine dunkele

a) Bal. Hengſtenberg a. a. D. &. 46. 47.

der Siraeliten Auszug aus Aegypten ıc. 397

Rauchwolke zwifchen beide hingewaͤlzt werben mußte, bie,
wäre dad Feuer ben Ifraeliten durch das Meer voranges
fragen worden, diefen in das Geficht gefchlagen- hätte. ‚Hier
durch und weil die. Säule vorerft feſtſtand, wurbe ben Aes
gyptiern der Abzug der Ifraeliten verborgen, während zugleich
der Feuerſchein, nah Dſten auf der Meereöfläche hinleuch⸗
tend, den Hindurchgehenden das Feſte vom Waſſer unters
ſcheiden ließ. Als aber fchließlich die Feuerfäule auch von
dannen entwich, ba hatten die Aegyptier über die rein abges
fegte Stelle dad Nachfehen, und ihre Wuth und Haft, fi
nachzuſtuͤrzen auf dem verderblichen Meerespfade, ift ſolcher⸗
geſtalt menfchlich und wohl zu begreifen. Das gluͤcklich hin⸗
durhgegangene Gottesvolk wurde jenfeitd von einer offenen,
zum Lagern gut geeigneten Ebene aufgenommen, wo «8 in
dem Brunnen Mabuf und allenthalben gutes Waſſer fand,
wenn einige Fuß tief gegraben wurde a), —

Möchten diefe dargebotenen Blätter einem jener Gluͤck⸗
lien, denen es gegeben wird, ben Fußtapfen des Gotteds
voll dort felbft nachzufpüren, wo fie dem Boden eingedruͤckt
find, vor Augen kommen und Veranlaffung werden zu ers
neuter und genauerer Nachforichung! Inzwiſchen beruhigen
wie und dabei, durch die verfuchte Combination das fragliche
Ereignig wenigftend von dem Vorwurfe der Unbefonnenheit
und fortgefeßter Mißgriffe Moſe's befreit und ald ein folches
efannt zu haben, das, zwar in vielerlei Schwankungen und
oft dem Ziele ganz nahe in gefährlichfter Weife wieder aufs
gehalten, doch als ein wohlüberlegtes, planmäßiges, mit Bes
hartlichkeit feftgehaltenes, großes Nationalunternehmen in
einem wirklich denkbaren und anfchaulichen Zufammenhang
verläuft, deſſen Führer, ein fichtbar auserwähltes Ruͤſtzeug
göttliher Worfehung, unerwartet, recht zur größern Ehre
Gottes, dazwiſchen geworfenen Hinderniffen mit erfindungss
teicher, raſcher, Fühner, zum Zweck führender Thatkraft zu

a) Bol, Burthardt’s Reife in Syrien. II, &. 748,

%

398 Sc, ber Iraeliten Auszug aus Aegypten ıc.

begegnen wußte. Dabei iſt und, zur tiefinnerfien Bewahr⸗
heitung der bibliſchen Geſchichtserzaͤhlung überhaupt, oft aus
den an ſich unfdheinbarften NRebenzügen ein überrafchend hell
Veuchtender Strahl für den ganzen Vorgang aufgegangen,

und, wie ſich dad meiſtens bei der Schriftforfhung bewährt,

das forgfältigfte Halten an dem Zerte und genauefte Ein⸗
dringen in das Wort zugleich die befriebigendfte Apologie für
den irbifchen und himmliſchen Leiter dieſes, wenn gleich Fur:
zen, doch allezeit denfwürdigen und folgenfchweren Stüdes
der Weltgeſchichte geworben.
In Gnaden führteft du dein Volk,
Das du befreit;
Du leiteteft in deiner Macht
Zu deiner heil'gen Wohnung!

Gedanken und Bemerkungen.

Apoftelgefchichte 10, 35. 36. 408

und beziehen wir in unferer Stelle abaysiensnpevag uf:
das Subject V. 35., ſo winde zöv Adyay dad Objett des
Verkuͤndigung feyn. Zur dieſe Gonftruction braucht nicht
die ähnliche zezlareupen vd sbaypysluonu, Sal, 2, 7., ange⸗
führt zu werben, fonbern das paffive ebayysalfacdeı iſt fo
verbunden Glem. Alex. Strom. p, 790. züs . Zuggde
yevegıv maddg edayyalıadalans, Demnach wütbe in ‚uns
ſerer Stelle fowohl roͤy Adgon als auch eigiunv als Die
ject von dem paſſiven erayyealfeoder abhängen; jener Ad-
yos, den Gott den Kindern Ifrael gefandt, wird verkuͤn⸗
digt; er ift Friede durch Jeſum Chriſtum; und weil biefe
beiden. Objecte im Verhaͤltniß von Subiect und Praͤdicat
zu einander ſtehen, fo fehlt der Artikel bei dem praͤditati⸗
ven algıfunv. Cinem chen, der Gott fürchtet und durch
fin Streben nach der Gerechtigkeit Gott ehrt, wird das
Wort verkündet, das, an bie Kinder Iſrael gefandt, ſrieden
gibt: Friede iſt durch Jeſum Chriſtum.

Iſt dieſe Conſtruction des 36. Verſes zugegeben, ſo
handelt es ſich noch um die Verbindung bed zuayyeiskoks-
vos mit V. 35. Nicht will ich darauf hinweiſen, daß doͤ⸗
ode vieleicht nach, Analogie von dreödigentu. (Plat.
Phaed. 92, A. E. 96. E. u. ſ. w.) mit dem Particip con⸗
ſtruirt werben Fönnte, noch auch darauf, Daß gerade das
Particip als Prädicat bei ſolchen Verbis fteht, die ba be⸗
zeichnen, mit welcher Empfindung die durch das Particip
ausgedruckte Danblung erfolge (Krüger, gr. Gramm. II.
S. 217. N. 6.); denn es iſt eine einfachere Werbindung
möglich, Wenn nämlich das Part, Präf. nicht allein in je=

6: 150. Ggwso er zargldı neydlag survrlag edayyalıkdusmog.

Eodann findet es ſich mit dem Accufativ deffen, der hie Ver⸗

kuͤndigung empfängt, wie Apoſtelgeſch. 8, 40. eunyyellgero

tag mölsıg maoag; Eus.vitaConst. 3, 26. rag yvvainag every-

yelıkouevog. Endlich ift es in der oben citirten Stelle mit

dem boppelten Accufativ verbunden: en —X
da nv... duayyellav.

402 .. oa Hefe .

fbenfaß gelten müßte, Doc ift OlIshauſen's Erklärung
grammatifch vielleicht noch fehwieriger, wenn er röv Adyov
mit dexrög adra Eorı conftruiren will; Die grammatifche
Abhaͤngigkeit ift unklar, und Winer's Annahme (Gramm.
S. 4%.) einer Anakoluthie würde bei weitem leichter feyn.
Eben fo wenig ſcheint es gerathen, roͤu Adyov von dem fo
weit entfernten saralaußevoums BB, 34. mit de Wette
abhängen zu lafien, al& ob ed der Hauptinhalt der chriftli-
chen Offenbarung waͤre, daß Gottes Auge mit Wohlgefallen
auf allen ruhe, die ihn fürchten und Gerechtigkeit üben,
gleichviel, zu welchem Wolfe fie gehören.

Doch ich übergebe andere. Erklaͤrungsverſuche, welche
die Kritik fihon verworfen, moͤchte aber wagen, eine andere,
am meiften der von Winer vorgefchlagenen ſich nähernde
Verbindung zu. verfuchen, welche aber zugleich die Annahme.
einer Anakoluthie vermiede. Den paſſiven Gebrauch des
sbopyealfeattog. im N, T. verbuͤrgen naͤmlich Stellen wie
1 Petr, 1, B. rò düue nd suayysdıcdtv sig Gnäg; die Pers
fon, weicher die Verkündigung zu Theil wird, iſt dad Subject,
Hebr. 4, 2. xal yap kousv sunyyeluausvor, und V. 6. ol
xoortoov kbayyelıodivras, und iſt in ber legten Stelle
die paffive Form leichter zu erkennen, fo ift doc das im
Medium und Palfivum gleichlautende Praͤſens ebenfo ge
braucht Matth. 11, 5. wrwgol abayysilfovran, und in ber
parallelen Stelle Lu. 7, 22. Könnte es hiernach noch auf:
fallen, wenn auch in unferer Stelle das Praͤſens paſſive
Bedeutung bat?

Denn nun aber sbapyealkeodau Apoſtelgeſch. 13, 22,
mit dem doppelten Accuſative der. Perfon und. der Sacht
verbunden wird, fo würde auch beim perſoͤnlich conftruirten
Daffiv das Object ber Verkündigung im Accuſatiy fichen ⸗),

a) Beiden Älteren GSchriftftellern findet fi edayyslikesduı mel
ſtens abfolut gebraucht oder mit einer Präpefition verbunden;
-,. 05 Dem. de cor. p. 832. A. es wit dem Mibject kem@ache ver⸗
bindet, Tann noch zweifelhaft feynz ficher thut es Lykurg

Apoftelgefchichte 10, 35. 36. 408

und beziehen wir in unferer Stelle sdapsneipevag uf:
das Subject V. 35.,.fo wide zöV Adyaon dad Obiett der
Verkündigung feyn. Kür diefe Eonfiruction: braucht nicht
die ähnliche zwexlareupen vd ebapyälson, Gal. 2, 7., ange⸗
führt zu werben, fonbern das paffive ebayyealkacdar iſt fer
verbunden Glem. Alex, Strom. p, 790. sie. Zadgde
yivegıv naıödg edayyalıcdaldns. Demnach würde in un⸗
ferer Stelle ſowohl roͤu Adyon als auch sigivnv ald Oben
jet von dem paffiven euapyerlgeoder abhängen; jener Ad-
yos, den Gott den Kinbern Ifrael gefandt, wird verkins
digt; er ift Friede duch Jeſum Chriſtum; und weil biefe
beiden: Objecte im Verhältnig von Subject und Praͤdicat
iu einander flehen, fo fehlt ber Artikel: bei dem vraͤditati⸗
ven algıfurv. Einem Jeben, ber Gott fürchtet und durch
fin Streben nach der Gerechtigkeit Gott ehrt, wird das
Bart verklindet, das, an die Kinder Iſrael gefandt, Beieben
gibt: Friede iſt durch Jeſum Chriftum.

Iſt diefe Conſtruction des 36. Verſes zugegeben, ſo
handelt e8 fich nach um die Werbindung bed sbayyeiskdäs-
vos mit V. 35. Nicht will ich darauf hinweifen, daß ös-
de vieleicht nach, Analogie von dreösyeodn, (Plat.
Phaed. 92, A. E. 96. E. u. f. w.) mit bem Particip con-
fruirt werben Fönnte, noch auch barauf, daß gerade Das.
Particip ald Präpdicat bei ſolchen Verbis ſteht, die ba bes
zihnen, mit welcher Empfindung bie durch das Particip
auogedruckte Handlung erfolge (Krüger, gr, Gramm. I.
6.417, N. 6.); denn es iſt eine einfachere Werbindung
möglich. Wenn nämlich das Part. Präf. nicht allein im jes

6. 150. ügxsg rj zargidı uaydiag survylag edayyslıkdusnog.
Sodann findet es fi mit. dem Accufativ beflen, ber die Vers
kuͤndigung empfängt, wie Apoſtelgeſch. 8, 40. evunyyellgsro
tag mnölsıg maoag; Eus.vitaConst. 3, 26. rag yvvainag evay-
yelıkousvos. Endlich ift es in der oben citirten Stelle mit
dem boppelten Accufativ verbunden: en —XRX
dae rijv ... Emayyellar.

404 Pfeiffer

nem bekannten Zondnevos die Bedeutung hat, daß etwas
die Beflimmung habe zu gefihehen, daß es geichehen fell
ober wird, fondern diefelbe Bedeutung verbürgt wird durch
Matth. W, W. rd alua — rd wegi woAliv Exyuvdusvor;
vergl. Mark, 14, 24. Luk. 2, W.; Luk. 22, 19, TO oMud
kov rò Unto vuhv Ösööusvov, 1 Kor. 11, 24. TO oGu«
Tö oatäo Tuov aAmuevov, Matth, 6, 30. röv zöprov —
œborov sig wAlBavov BaArduevov (vergl, Winer, Gramm.
©. 405.), fo dürfte. auch in unferer Stelle das Particip
Praͤſ. fo erfiärt werden, daß Gottes Wohlgefallen -auf den
Gottesfürchtigen und Gerechten, gleichviel, zu welchem Wolke
fie gehören, infofern ruhe, als fie die Beflimmung haben,
die Botfhaft von dem Heil in Chriſto zu empfangen, weil
in ihnen die Sehnfucht nach der Verfähnung mit Gott er
wacht ift, aber ihre Befriedigung nicht. finden kann, weil fie
den noch unverfiandenen Zug des Vaters gefühlt haben,
ihm gefolgt und fomit am meiften vorbereitet find, die Ver⸗
kuͤndigung ded Heiles in Chriſto in ihre ahnende Seele
aufzunehmen. Sobald deßhalb Petrus erfährt, dag Gott
durch feinen Engel den verachteten Heiden Gornelius an
ihn gewiefen, da macht ed ihm biefe Thatfache zur unzweis
felhaften Wahrheit, daß die Verkündigung von dem Frieden
durch Jeſum Chriftum in allem Volk allen denen gebradt
werden foll, deren Herz in beiliger Ehrfurcht dem verbors
genen und doch offenbaren Gotte ſchlug, deren Leben da⸗
von zeugte, daß die leife Stimme Gottes in ihnen nicht
ungehört verhallte. Darum verfündigt er zwar vor den
Heiden fogleih Sefum, den Her, ift ‚aber dennod
uͤberraſcht, als auch über fie die Gabe des heiligen Geiftes
auögegoffen wird: Chriftus follte hier verfündigt werden;
das hatte ihm Cornelius’ Erfahrung gezeigt; aber der Aus:
gießung des heiligen Geiftes bedurfte ed noch, um ihn zu
überzeugen, daß fie auch durch die Taufe in die Gemeinde
der Gläubigen folten aufgenommen werben,

Kpoftelgefhichte 10, 35. 36, 405

IR aber diefe Erklärung richtig, fo tritt der Satz: ob-
105 dorı zdvrov xUgiog, nicht mehr fldrend in den Zue
fammenhang der Rede ein; es ift das Bekenntniß von ber
Nacht, der Würde und Hoheit des Herm, durch welchen
auch dem unverflandenen Sehnen ber ‚Heiden Friede ges
bradht werden ſoll; er wird ihn bringen, weil er zdvrav
xugiog iſt.

Nunmehr treten exft Har die drei Stufen ber Erkennt.
niß hervor, welche Petrus durchſchritt. Die Offenbarung
w Soppe forderte ihn auf, bie Heiden, von denen er ſich
biber in jüdifcher Weiſe fern gehalten, nicht mehr zu uns
tein zu achten, um ſich ihnen zu nähern. Petrus verftand
den Wink des Herrn und folgt den Männern, die ihn ers
werten, zum heidniſchen Hauptmann Cornelius, — Kaum
erfährt er die Führungen ded Cornelius, fo fieht er darin
eine Hinweifung darauf, daß in allem Volk derjenige, defs
fen Herz Gott fucht, der fein Leben nad Gottes Mohlges
fallen geftalten will und fo Gerechtigkeit übt, nach Gottes
Bilen dazu beſtimmt fey, die Verkündigung des durch Chri⸗
Rus gebrachten Friedens zu empfangen. Diefer zweite Fort:
[hritt in der Erkenntniß mußte eben fo fehr den Eifer des
Apoſtels entzuͤnden, das Evangelium in alle Welt zu tras
gen, ald die Erkenntniß eines univerfaliftifchen, ich möchte
lagen, gleichgültigen Wohlgefallens Gottes den glühendften
Eifer Hätte abkühlen müffen. Nur jener erſte Gedanke paßt
in den Zufammenhang der Erzählung, wie fhon be Wette
richtig ſah. — Sollte aber der Heide, welchem Chriſtus ver:
kuͤndigt wird, unmittelbar durch die Taufe unter die Chri⸗

m aufgenommen werden? Sollte er nicht vielmehr erſt
dur die Formen des Judenthums bindurd in die Ge:
meinſchaft ber Ghriften gelangen, wie auch der Erlöfer un-
ter dem ihdifchen Wolke erfchienen war? Das mochte dem
Apoſtel bedenklich erfcheinen, ber, felber aus dem Juden⸗
thume ſtammend, in ihm bie Geburtöftätte des Chriften:
thums fah, dem Apoftel, deſſen Eigentpümlichfeit ihm auch

Bel, Stud. Jahre. 1850,

406 Pfeiffer, Apoftelgefhichte 10, 35. 36.

ſpaͤterhin die Aufgabe ftellte, befonder8 unter den Juden
den Gefreuzigten und Auferfiandenen zu verfünden, und ber
die mächtigen Wirkungen ded Chriſtenthums⸗ bis dahin nur
in den Grenzen des jüdifchen Volkes gefeben. Aber die
Wirkungen des heiligen Geiftes werben ihm zum mächtigen
Gotteswort; ihre göttliche Kraft durchbricht die Schranken,
noch ehe ed Petrus ahnt; die neue Erfenntnig geht ihm
auf, daß Cornelius getauft werden darf und fol; denn des
heiligen Geiſtes Kraft wirkt ſchon in ihm,

Wie pfochologifh angemeffen diefe Stufenfolge ber
Erkenntniß ift, braucht nicht erfl dargelegt zu werden; aber
klar und deutlich erhellt diefer zweite Fortfchritt in der Er⸗
Tenntniß erft aus ber oben vorgefchlagenen Erklärung uns
ferer Verſe. Ja, während fonft V. 35. einen Univerfalis:
mus des Wohlgefallend Gotted audfpricht, welchen Rationa⸗
liften in ihrem Sinne zur volllommenften Indifferenz um:
gedeutet und im Uebermaß auögebeutet haben, wird ihm
erft alfo eine beflimmtere Beziehung gegeben, welche zum
Theil ſchon der hier gewählte Ausdruck dexrdg darı faft
forderte, zum Theil erft den engeren Zuſammenhang diefes
Verfes mit dem Vorhergehenden und Rachfolgenden ber:
ftellt und diefe Worte in die Begebenheiten felbft einreibt.

407

2.
Verſuch einer Erklaͤrung der Stelle Roͤm. 5, 6 ff.
| von

3% Kunze,
Diakonus in Schneeberg.

Die Schwierigfeiten, welche diefe Stelle darbietet, find
zu befannt, als daß es einer Nambaftmachung derfelben
bedärfte; weil fie fidh aber, nach meiner Anficht, durch die
folgende Erklaͤrung loͤſen, fo habe ich gewagt, biefelbe ber
Deffentlichkeit zu übergeben, — | |

In den erſten Verſen des 5. Kapitel finden wir eine
Schlußfolgerung, des Inhalts: Wir find alfo (in Folge
des früher Gefagten) gerechtfertigt, Haben demnach auch eine
volfommen begründete Hoffnung (auf die Seligkeit bes
meſſianiſchen Reichs), die da nicht zu Schanden werden wird,
weilwir und der Liebe Gotted (zu und) durch bie Mittheilung
des heiligen Geifted in unfern Herzen bewußt find, — Dies
ſet Gedanke, daß wir nämlich die feſte Ueberzeugung haben
und haben duͤrfen: Gott liebt und, fchien dem Apoftel «is
ner nähern Begründung bedürftig, da er ber wefentliche
Beweispunct war, und er gibt dieſelbe von Werd 6 an.
Ufo demonstrandum: Gott liebt und, demoastratur
8. 6. Denn Chriftus ift für uns, ald Ummwürdige, da wir
noch ſchwach waren, zur rechten Zeit geftorben. (Den Schluß
zu machen: alfo liebt. uns‘ Gott, überläßt Paulus den Les
fern, als fih von felbft verſtehend, unterflügt ihn: aber und
macht auf ihn aufmerkſam Durch einen ben eriten erläuterns
ben und ergänzenden Beweis (beide y&p find coordinirt):
denn kaum firbt Jemand für einen Gevechten), - Hiermit
ſchließt nun die Beweisführung, nad; daodaveizas iſt ein

27 *

408 Kunze

Yuncdum zu feben, oder wenigftend eine größere Inter:
punction und mit den Worten Gxip yüg beginnt ein neuer
Vorderſatz. Zolgendes wäre demnach die gewonnene Erklaͤ⸗
rung: Gott liebt und, denn Chriftus ift für und, da wir
noch Sünder waren, geftorben (alfo liebt und Gott), denn
kaum flirbt Jemand für einen Gerechten.

Meil nun dem Apoftel an der feften Begründung des
aufgeſtellten Gedankens gelegen war, vielleicht auch, weil er
glaubte, den Leſern nicht deutlich genug geworden zu ſeyn,
fo wiederholt er das punctum saliens der ganzen Beweis
führung und kommt von ihm aus auf den zuerft aufgeftell-
ten Sat. (Die Anordnung der einzelnen Gedanken nad)
ihrem logiſchen Verhaͤltniſſe ift alfo folgende: Zuerft das
demonstrandum, dann bie probatio „Erı y&g” erläutert
durch ihren Gegenfaß „öl ydo” hierauf die gefteigerte,
aber nüancirte Wiederholung der probatio „Uzig y&g” und
endlich als conclusio das demonstrandum. Die Säge,
welche ben Beweis bilden, werden alfo zweimal, nur in
umgefehrter Ordnung gegeben.) Mit der Abficht alfo, das
Geſagte vollftändig und zweifellos zu beweifen, fährt ber
Apoftel fort: Sig Y&o, denn (ich will noch mehr zugeben,
nicht bloß wddıs, auch raya fol Jemand für einen Guten
fterben) wagt’8 auch leichtiglich Iemand für den Guten zu
ferben, ouvlornoi Ös, fo hat doch Gott feine Liebe zu uns
(in einer unumſtoͤßlichen Weife) bethätigt, weil Chriftus für
und, ba wir noch Sünder waren, geflorben if. Alle drei
y&g fteben fomit in dem Verhaͤltniß einer Steigerung. Es
würde nun bie Weberfegung von B.6—8. fo lauten: (Gott
liebt und:) denn Chriftus ift für uns, als Unwürdige, ba
wir noch ſchwach waren, zur rechten Zeit geftorben. (Beweis
ſes genug!) Denn kaum ftirbt Iemand für einen Gerechten.
(Sewiß Beweiſes genug!) Denn wagt's auch Jemand leich⸗
tiglich für den Guten zu flerben, fo bethätigt doch aber
Gott feine Liebe zu uns, weil Chriſtus, da wir noch Suͤn⸗
ber waren, für uns geftorben ift.

Verſuch einer Erklärung von Rom, 5,.6 ff. 409

Zu dieſer Erflärung ſehe ich mich dadurch veranlaßt,
daß alle fonftigen Interpretationen, die mir zu Geficht ges
fommen find, entweder in allzu fpibfindiger Weiſe älxauog
und dyadög unterfcheiden, oder durch die Worte Uxto yo
tod dyadod (wenn fie nicht diefelben als überflüffig erklaͤ⸗
ven) den Apoftel etwas fagen laſſen, was feinen Beweis,
fatt zu confirmiren, geradezu abſchwaͤcht. Es Tann inde
meine Abficht nicht feyn, die zahlreich vorhandenen Erklaͤrun⸗
gen als nicht befriedigend nachzuweifen, denn diefer Mühe
it man überhoben, fobald man nur die Commentare über
diefe Stelle vergleicht, in denen das Material zur Widerles
gung überreich vorhanden iſt. Es ſcheint vielmehr genug,
diePuncte, welche bei der obigen Erklaͤrung zweifelhaft find,
nach Kräften zu unterftügen und dann die Sache für-fich
felbft fprechen zu laſſen.

Folgende drei Puncte feheinen aber einer weitern Aus⸗
einanderfegung zu bedürfen: 1) Pflegt Paulus in der ans
gegebenen Art feine Beweife oder andere hervorzuhebende
Gedanken zu wiederholen? 2) Darf Ilxwıos und dyaddg
jur Bezeichnung eined und deſſelben Begriffs gebraucht
werden? und 3) kann die Partikel ÖS einen feharf adverfa-
fiven Nachſatz einführen ? _

Die erfte Frage iſt meiner Anfiht nah auf Grund
folgender Stellen: Röm. 1, 3—235, (vielleicht auch fchon
Kap. 1,9, und 13.) 1 Korinth, 15, 13—17. zu bejaben,
Ih erwähne hierbei nur, weil eine genauere Nachweifung
zu weitläufig werden müßte, daß befonderd 1 Korinth. 15, 13
f. faft genau diefelbe Ordnung einhält, wie unfere Stee,

Die zweite Frage ift allerdings durch Stellen aus Paus
u Schriften, fo viel mir befannt ift, nicht zu erledigen,
allein das bekannte dietum bei Matth, 5, 45 ſcheint fehr dafür
zu fprechen, daß eine folche Vertauſchung dem neuteftament:
lien Sprachidiom wenigftend nicht fremd iſt. Vielleicht
auch dürfte unfere Stelle felbft, wo der Apoftel uns V. 6.
aseßeig und V. 8. durprwiodg in faft ganz gleicher Worts

410 Kunze, Verſuch einer Erflärung v.Röm. 5, 6ff.

folge nennt, für das Streben. des Paulus ſprechen, feine
Diction dadurch lebendiger und rhetorifcher zu machen, daß
er benfelben Begriff nicht mit denfelben, fondern mit fyno-
nymen Worten bezeichnet. Hierzu kommt, daß bei der an:
genommenen Erflärung dixalov und dyadoo ald Masculina
genommen werden, was boch wohl angemefjener ift, als in
kurzer Aufeinanderfolge (ohne weitere Andeutung) dad er-
ſtere als Masculinum, das andere ald Neutrum zu faflen.
Der Artilel vor dyaßdoö ift vollflommen gerechtfertigt da⸗
durch, daß der Begriff, weil er ſchon einmal durch daß
Wort Ölxmsog bezeichnet war, nun ein beftimmter geworben
un der eben mit dem definitiven Artikel eingeführt werden
ann.

So bliebe denn die leßte Frage zu erörtern übrig, die wohl,
ich geftehe es gern, die zweifelhaftefte iſt. Indeß ift es doch
nicht zu leugnen, daß dée auch zuweilen einen ſcharf adver⸗
fativen Sag einführt (vergl, 1 Theſſ. 2, 16. 1 Korinth. 15,
13, vgl, Winer, Gramm. ©. 378 Ausg. 3, und wenn
wir mit Winer (Gramm. &. 372,) erwägen, daß die Ent:
gegenfegung mit ‚doch, dennoch” nur felten im neuen Te⸗
flament ausgedrüdt ift, fo mag wohl auch unfere Stelle die
obige Erklärung des ds zulaffen, da fie wenigftens feiner ur:
ſpruͤnglichen Bedeutung nicht widerfpriht. Daß auch nam:
bafte Interpreten dem de dieſe Bedeutung pindiciren, dafuͤr
diene als Beleg Meyer, Comment. über Matth. S. %.
(Ausg. 1), der die Worte Matth. 11, 12. dnd ö: Tüv Zuger
erflärt: „dennoch hat feit dem Auftritt” ꝛc.

Daß ich alle übrigen eregetifhen Bemerkungen, welde
über die fragliche Stelle zu machen wären, weglaffe, wird
man in der Ordnung finden, denn die Litteratur über den
Römerbrief ift fo veih, dag im diefer Beziehung nicht viel
Neues zu fagen übrig bleibt.

— — —

c

Recenſionen.

1,
Archäologie

Der falomonifche Tempel mit Beruͤckſichtigung feined Vers
hältniffes zur heiligen Architektur überhaupt. Mon
D. Earl Chr. W. F. Bähr, Minifterialeath, bei dem
evang. Oberkicchenrath zu Karlsruhe, Karlsruhe, Drud
und Verlag von Chrift. Theod. Groos 1848. S. VIL
und 352.

Dieſes gruͤndlich und durchſichtig geſchriebene Werk nimmt
ausdrücklich nicht bloß die Aufmerkſamkeit der Kunſtalter⸗
thumsforſcher und der gebildeten Bibelfreunde, ſondern auch
die der Baumeiſter in Anſpruch. Es ſucht einerſeits
die wichtige Stellung des Tempels zur Religion ber Of:
fenbarung, alfo zur Theofratie und deren Entwidelung,
namentlich zur Stiftshuͤtte, andererfeits fein Verhaͤltniß zur
heiligen Baukunſt überhaupt, fofern diefelbe Ausdruck
teligiöfer Anfchauungen ift, nachzuweifen. Insbefondere will
es durch Wergleichung mit den älteflen Kirchen über da 3
Befen des chriſtlichen Kirchenbaues, wie er auß
der chriſtlichen Anfchauung gegenüber der heidniſchen und
iſtaelitiſchen mit Nothwendigkeit hervorgegangen iſt, „einige
Klarheit verbreiten.” Wir koͤnnen dem verehrten ‚Herrn
Verfaffer zu dem trefflihen Zweck und Wert nur Süd
wünfchen,

414 Bahr

Sn den biöher über den Tempel gepflogenen Unterfu:
chungen, die bereitd eine eigene Eleine Buͤcherwelt bilden,
war die bauliche Seite einziged oder Hauptziel. Es mußte
auch die erfie Aufgabe feyn, darüber auf Grund der Kunft-
gefchichte wenigftend einigermaßen ind Reine zu Tommen.
Aber allerdings bedurfte ed zur geiftigen Wiederaufbauung
eines fo ſchlecht und luͤckenhaft befchriebenen welt: und reli:
gionsgeſchichtlich einzig wichtigen Tempels eines tiefern Ein-
blicks in feine religiöfe und volksthuͤmliche Grundlage; fonft
bleibt der Griffel immer wieder mehr oder weniger in Eunft:
gefchichtlichen Achnlichkeiten und fremdartigen Vergleichungen
hängen, Der neuern und neueften Wiffenfchaft aber gehört
das Berdienft an, überall mehr auf das Eigenthümtiche,
Urfprüngliche im Natur: und Volksleben, in Religion, Kunft
und Wiſſenſchaft zurücdzugehen, mit fcharfem Meſſer zu
ſcheiden und mit firengem Sieb zu fichten, damit Die einzel-
nen Sormen und Geftalten zu ihrem natürlichen Rechte
kommen. Nirgends that folche Richtung mehr noth als im
Gebiete der altteftamentlihen Geſchichte, Religion und Kunfl.
Den Unbefugtheiten in legterer Beziehung ein Ende zu ma:
den, bat fi der Hr. Verfaſſer vorliegender Schrift zum
Zweck gefebt, indem er die religiöfe Seite neben der archi⸗
tektonifchen als das behandelt, was fie wirklich bei einem
foihen nationalen und religiöfen Mittelpunct ift, naͤmlich
als Hauptfache, Der berühmte Verfaffer der „Symbolik des
mofaifhen Eultus” war in feinem vollen Berufe, den Kunfl-
und Gotteögelehrten, den Kunft: und Bibelfreunden eine
Symbolik des ſalomoniſchen Tempels zu ſchreiben
und daran gewichtige Worte uͤber die Symbolik des chriſtlichen
Kirchenbaues zu knuͤpfen, woraus insbeſondere die Kuͤnſi⸗
ler über die Berechtigung und Begrenzung ihres ſomboli⸗
fen Dranges Fingerzeige ſich entnehmen können,

Unfer Werk hat feiner Aufgabe gemäß breierlet zu thun.
Erftlih muß ed ben Bau im Ganzen und Einzelnen be
ſchreiben, zweitens die in ben vorgefundenen Zormen und

der falomonifche Tempel ıc. 415

Magen zum Ausbrud gekommenen religiöfen Gedanken
deuten und drittens den falomonifchen Tempel mit der übri:
gen heiligen Baukunſt vergleichen, Diefem feinem breifas
hen Zwede gemäß hätte dad Merk behufs leichterer Ueber:
fiht etwaß firenger angeorbnet werden können. Der zweite
Punct gehört übrigens mehr in das Gebiet der Theologie,
als des Kunftblattes; wir werden ed vorzüglich mit dem
erften und etwa auch mit dem dritten Theile zu thun ha⸗
ben. Gerade in jenem zweiten Xheile, die Symbolik des
Zempelö betreffend, ift der Hr. Verfaſſer am felbfländigs
fien, während er in den beiden andern mehr nur zuſam⸗
menftellt und fichtet, was die Forfcher vor ihm aufgeftellt -
haben. Damit könnte nun dad Werk felbft die Bedeutung
eines förmlich abfchließenden haben, wenn es die neueften
Verhandlungen über den Tempel, namentlih Die von
Ewald in feiner ifraelitifchen Geſchichte (meine Bemer:
tungen dazu im Kunftblatt) a) noch ebenfo hätte berüd.-
fihtigen Binnen, als die Kunftgefhichte von Schnaafe
und meine Bemerkungen darüber b), welche der Hr, Ber:
faffer bid auf wenige Puncte anerfennend benugt hat. Ge:
rade in Beziehung auf diefe Puncte würde feine Bejahung
oder Berneinung des von oder gegen Ewald Vorgetrage⸗
nen die bauliche Seite ded Tempels ohne Zweifel zum wir:
lichen Abfchluß gebracht haben.

Es ſey mir vergönnt, die wefentlihen Streitpuncte in
der Kürze zu berühren. Fangen wir vom Allerheiligften an,

Hr. Baͤhr ift der berfömmlichen Anficht, daß die Fluͤ⸗
gelthäre ins Allerheiligſte offen geflanden und ber Eingang
durch einen Vorhang verhuͤllt gewelen fey. Der in der An⸗
merfung c) angeführte Grund, daß auch im herodianifchen
Zempel nach Mattb. 27, 51. ein Vorhang gewefen fey und

1888. Re. 5. 6.
c) Seite 24.

416 Bahr

gewiß nur gemäß feinem „Vorbilde“, dem falomonifchen,
fcheint nicht flihhaltig zu feyn, Der herodianiſche Pracht⸗
bau hielt höchflens den Typus des frühbern im Allges
meinften feft, that aber im Einzelnen hinzu und hinweg
nah Fürftenlaune und Künftlerunverftand, Die offenbar
mißverftändliche Wiederholung von 2 Mof, 26, 31. im 2.
Buche der Chronit 3, 14." war dem Herodes hoͤchſt wills
kommen zu weiterer Entwidelung unnüger Pracht. Im fas
lomonifchen -Zempel aber war ber Vorhang nicht bloß
zwecklos, fondern auch zwedwidrig neben der Thüre, Wie
Hr. Baͤhr felbft fo richtig findet, der Hauptunterfchied
zwifhen Tempel und GStiftshütte war der zwifchen Haus
und Zelt; Jehovah hatte fein Wandervolk durch Kampf
und Sieg zur Ruhe gebracht, fo follte nun ein feſtes Haus
feine Wohnung und diefe felbft ein Zeichen feiner fleten
Gnadengegenwart unter dem bisher fo treu geführten Volke
feyn. Sollte nun in allen Stüden der Gegenſatz gegen dad
Zelt ausdrüdlich hervortreten, fo mußte der Zeltvorhang der
maſſiven Zhüre weichen, welche, bei der bedeutenden Erbrei:
terung des Haufed gegenüber dem Zelte nicht unmittelbar
und allein, fondern innerhalb der Holzwand eingefeßt, das
Allerheiligſte vom Heiligen fchied. Nicht eine Mauer, fon:
dern eine Holzwand aber wurde eingezogen, weil fie Bein
tragendes, fondern nur ein fiheidended Glied bed Baues
war, alfo nicht ſtark zu feyn brauchte und, während eine
Mauer doch wieder mit Holz hätte verBleidet werben müf:
fen, fo unmittelbar die nöthigen Felder für die vergoldeten
Schnigwerte darbot, Sehr natürlich erwähnt daher das
Koͤnigsbuch nichtd von einem Vorhange, weil feiner da feyn
fonnte, |

Allein Hr. Bahr ſucht fogar darzuthun, daß die Stelle
1 Koͤn. 8, 8, den Vorhang nothwendig vorausfege! Den
fhwierigen Vers fand er bei Keil dahin erklärt, daß bie
Zragftangen der Bundedlade fo an den weichen Stoff des
Vorhangs fließen, daB man ihr Vorhandenſeyn und alfo

der falomonifche Tempel ıc. 417

auch dad der Lade wohl außen bemerken Tonnte, ohne fie
felbfb zu fehen, weßwegen die Zragflangen fo weit nach
vorne gezogen worden feyen, daß man ihre Spuren von
außen am Vorhange fah a). Diefe Erklärung hat einmal
exegetiſche Schwierigkeiten, denn. das hebräifche Zeitwort
wird fehr ſchwerlich heißen Eönnen „nach vorne ziehen”;
dann bedarf fie felbft wieder der gefuchtefien Erklärung,
behufö welcher Keil ſich an die Rabbinen, Hr. Bähr an
die Symbolik wendet. Auf die Frage: warum neben der
Ahüre noch ein Vorhang und warum an dem Vorhang die
Tragſtangenberuͤhrung? geht. Hr. Bähr auf die Stifts-
hütte zuruͤck und findet, daß dort der Vorhang nicht fo fehr
Allerheiligſtes vom Heiligen ſcheiden, ald vielmehr bie
Rode bedecken follte, wie letere auf der Reife in ihn ges
büllt wurde. Denn die Lade mußte ald Thron Jehovah's,
des Unfichtbaren, im Dunkel feyn, „Der Raum, wo feine
Herrlichkeit „wohnen” follte, mußte alfo verhüllt werben
und dieß gefchah nicht fomohl durch eine Wand oder Maus
er, deren Weſen und Zwed ja nicht der des Verhüllens ift,
fondern durch einen Vorhang, der darum Vorhang der Be:
dedung hieß” b). Wie gefchraubt dieß Alles ift, leuchtet
auf den erften Blick ein,

Es handelte fih vielmehr nicht bloß um bie Verhuͤl⸗
lung der Lade, benn da hätte man einfach, wie auf Reifen,
fo im Zelte den Teppich unmittelbar um die Lade geſchla⸗
gen. Allein am Verſoͤhnungsfeſte hätte die Lade entblößt
und mehr ober weniger dem Lichte und den ungeweihten
Biden auögefegt werben müffen. So war ein förmlich
abgeſchloſſener Raum für-die Lade nöthig, innerhalb deſſen
fie fomohl am gewöhnlichen, ald an dem Feſttage im Duns
kel fichen Konnte. Damit hatte der Vorhang nicht ſowohl
bie Aufgabe des verhüllenden Teppich als vielmehr der

— — ——

a) Vergl. S. 141. 142, 180.
b) S. 138,

418 Bähr

Raum abfchließenden Band (2 Mof. %6, 33.). Ganz natüır:
ich trat dann an die Stelle der Zeppichwand bed Zeltes
die Holzwand des Tempels, welche ja freilich, wenn man.
will, nicht fo ſehr „verbüllen”, ald Raum und Licht ab:
fehließen, d. bh. ganz wie der weiland Zeltuorhang bie Lade
dem Lichte und dem Blicke entziehen folte. Und das that
fie auch unter allen Umftänden beſſer als jeder Worhang,
der niemals fo völlig an⸗ und abſchließen kann. Hatte nun
der Herobeötempel Schiedwand und Vorhang, fo war es
unnüge und zwedwidrige Verſchwendung; hatte er Feine
Wand und bloß Vorhang =), fo war ed wieder unprafti-
ſcher Lurus, denn den Meinen Vorhang der Stiftöhütte
konnte der Hohepriefter beim jährlichen Eingange leicht zurüds
ſchlagen, aber den breiten, goldgewirkten ded Tempeld müßte
Hr. Baͤhr nothwendig in Weife eined Theatervorhangs vor
dem Eintritte feiner Heiligkeit aufziehen laffen.

Darüber aber, daß man im falomonifchen Tempel
bie Stangen babe an den Vorhang antupfen laffen, damit
man außen bemerke, wie der Vorhang feiner Beflimmung
gemäß in unmittelbarer Beziehung mit der Lade ftehe, fie
verbülle und um ihretwillen da fey: „er follte die Spuren
der Lade, zu der er gehörte, an fih tragen” (©. 142.) —
darüber werden wir fein Wort weiter verlieren Dürfen,
nachdem offenbar tft, daß eben dieſe ganze Borausfegung
aus der Luft gegriffen ifl und am wenigflen einen Grund
in der Stiftöhütte hat, wo doch zuerft auch dieſe wunder:
liche Stangenſymbolik hätte flattfinden muͤſſen.

Um die Anficht des Hrn, Verfaflerd nach dem ſchwaͤ⸗
biſchen Ausdrude noch todter zu machen, fey noch Folgen⸗
des bemerkt. Die Lade war auch nah Hrn. Bähr (S. 160.)
nordſuͤdlich im Allerheiligften aufgeftelt. Sollten die Stan:
gen den Vorhang berühren, fo mußten dieſe an den Schmal-
feiten der Lade durch die Ninge geſteckt ſeyn. Wie unge

a) Wie fi Hr, Bähr S. 130. es zu denken fcheint,

der falomonifhe Tempel ıc. 419

ſchikt das wäre, mag Jeder etwa an einem Sarge (defien
ungefähre Form die Lade ja hatte) erfehen, den die Xräger
auf zwei langen Stangen an den Schmalfeiten trügenz ab»
gefehen von dem Unfchönen, wie hätten bie tragenden Pries
fer damit auf den fhmalen Saummegen des wüften Ges
birgeö forttommen koͤnnen und wie müßten unter der fo
aufgeladenen Laft die 10 Ellen langen Stangen geſchwankt
haben! Waͤre man aber auch fo undfhetifch und unprak⸗
tiich zugleich gewefen, fo wurde die Bundeslade doch wohl
genau in die Mitte des vieredigen Allerheiligften unter die
jwei großen Cherubim geftellt, Dann aber konnten bie auch
no fo weit nach vorne gezogenen Stangen bei 10 Ellen
Bange den Vorhang nicht erreichen, es blieb, was jeder Zir.
kel darthut, wenigftend eine Elle Abftand, So mußten ent:
weder die Stangen länger ald 10 Ellen feyn, dann waren
fie aber, eben an den Schmalfeiten durchgeftedt, völlig un:
praftiich, denn beim Zragen flanden fie dann über 44 El⸗
In auf jeder Seite hervor, und welches Schwanken dann!
Sie waren aber gewiß nicht länger ald hoͤchſtens 10 Ellen,
ſonſt wären fie ja nicht in das 10 Ellen weite Allerheiligfte
der Stiftöhlitte gegangen. Waren fie alfo nicht länger und
foßten fie doch den angeblichen Vorhang berühren, fo mußte
die Lade, durch deren Schmalfeiten fie unpraftifchers und
unfchönerweife geſteckt waren, dieſſeits des Mittelpunctes im
Allerheiligſten ftehen, was ein fo tiefer Kenner morgenläns
difher Formen: und Zahlenſymbolik wie Hr. Baͤhr gewiß
nicht zugeben wird.

Widerlegt ſich dieſe Anſicht mithin von allen Seiten,
fo darf ih wohl um fo eher auf die von mir vorgetragene =)
zuruͤkweiſen. Jedenfalls zweifle ich nicht an weiteren Bus
Rimmungen zu den Saͤtzen: im falomonifchen Tempelbaufe
war flatt des Beltvorhanges eine Holzwand nebft — für
gewöhnlich gefchloffener — Thuͤre; innerhalb derfelben flan-
I

a) Kunftblatt 1848, Seite 27,

420 Bähr

den in der Mittellinie norbfädlich die zwei neuen Cherubim
feft auf dem Boden, 10 Ellen auseinander; dazwiſchen
hinein kam die Lade in gleicher Richtung; an der Lade ſta⸗
Ten die Stangen in der Lange und füllten, gegen 10 Ellen
fang, eben den Zwiſchenraum aus zwifchen den zwei Cheru:
bim;.und da diefe mit ihren dußern Zlügeln an die Wände
füdlich und nördlich reichten, mit den innern bie Lade fammt
Stangen völlig bededten, fo ward nun, ohne daß die Lade
vergrößert worden wäre, bad Allerheiligfte des Tempels ge:
rade fo ausgefüllt, als das Allerheiligfie der Stiftshuͤtte
durch die mit ihren 10 Ellen langen Stangen die beiden
Zeltwände nahe berührende Bundedlade. Es war ein fei-
ned Auskunftsmittel, bei unveränderter Lade dad noch fo
große Allerheitigfte durch die bedeutfamermeife feſtſtehenden
Cherubim mit ihrem 20 Ellen breiten Fluͤgelſchlag auszu:
füllen und durch foldhe Aufftellung zwiſchen die Cherubim
hinein nun die neuen Gebilde und dad alte Heiligthum
als ein Ganzes darzuftellen, dad, auch abgefehen von der
Rauchwolke, in feiner Weife dem Gedanken entſprach: „und
die Herrlichkeit Jehovah's erfüllte das Haus.”

Wenn nun weiter dad Königdbuch 1, 6, 21. erzählt:
„und er verriegelte mit goldenen Ketten vor dem Allerhei:
ligften”’, fo fieht der unbefangene Blid, ba das. Buch von
feinem Vorhang und keinem Offenſtehen der fonft unnoͤthi⸗
gen Thüren etwas weiß, biefe Zhüren eben flatt mit ge
wöhnlihem Schloß und Riegel mit falomonifch prachtvollen
goldenen Ketten kreuzweiſe verriegelt, damit es ja recht in
die Augen fiele, daß Fein Ungemweihter einzutreten wagen
fole ), Hr. Bähr, nad feinen Vorausfegungen und ben
Annahmen folgend, daß. die Ketten fich über die Wand
des Allerbeiligften hinzogen, fieht darin „ein Symbol, eine
Aufs oder Weberfchrift über der Zhüre”, die um fo weniger
überflüffig war, ald die Thuͤre offen ſtand und nur ein Vor⸗

a) Vergl. Kunftbl, 1848. S. 26,

der falomonifihe Tempel ıc. 44

hang den Eingang verhälte” (&, 143). Dus Allerheilig⸗
ſte folte dadurch als ein verfchloffener, unzugänglicher Ort
bezeichnet werben.” Sonderbar! die befler 08 aller Vor⸗
bang abfchließende Tihüre offen fliehen laflen, dafür einen
Vorhang anbringen, der in. einem Haufe fo viel als Tein
Verſchluß ift, und darüber hinfchreiben: „das ift ein.ganz
feft verfchloffener Dt” — dad fplite falomonifche Symbo⸗
If feyn? Ich meine, im Gegentheil, wenn die Thuͤre offen
fieht, nur ein Worhang davor iſt und die verfchließenbe
Kette daneben oder barlber.an der Wand aufgehängt ift,
fo bedeute das für gewöhnliche Augen gerade, daß der Eins
gang nicht nerfchloffen, wenn auch nicht gerabe Jedermann
erlaubt fen. —.

Mas die innere. Ausſchmudung betrifft, ſo füge ic)
meiner Bemerkung uͤber die Wertäfelungen =) hinzu, daß,
wie auch Hr. Baͤhr nach Keil annimmt, die einzelnen
Blätter oder Felder ohne Zweifel je einen Palmbaum, mit
einem Cherub zur Rechten und zur einfen ausgefchnigt, ent⸗
halten haben werben. . .

Die keil'ſche Anficht über die hie ind Heilige, daß
fe je eine obere und ‚untere Shürflügelbäifte — von unglei-
her Höhe — gehabt babe, indem für gewöhnlich die Deffnung
der untern genügt habe, moͤchte ich mit. Em aldi.aufß Neue
gegen Drn. Baͤhr vertreten, der nichts von welang dage⸗
gen einwenden kann (S. 144).

Ein Hauptſtreitpunct aber, iſt nun ned immer Jachin
und Boas, deren Bebeutung Het. Bahr: trefflich Darlegt,
deren Stellung, er aber: im Freien, vor der ‚Dale in fchars
fem a gegen meine Bemerfungen b) annimmt (Seite

.Ich habe, ed unbegreiflih gefunden, wie Keil
* 8 v Meyer und v Grüne iſen Feſtgeſetzte, nam»
lid) die Brfimmung der. Säulen. als Hallenträger, wieder
mm — .
2) Kunftblatt 1848; Geite 25.
b) Kunfblatt 1844. Seite 09 ff. er
Theol. Stud. Jahrg. 1850. a )

424 nn. Baͤhr

folge bat; denn fonfl. müßte ja Hiram von Tyrus erſt nad
Erbauung auch ded Palaſtes Salomo's geholt worden und
das eherne Meer u. f. w. gegoflen feyn erſt 13 Jahre, nad;
dem „dad Haus bereitet war, ganz wie es feyn follte, daß
fie 7 Jahre daran baueten” (1 Kön. 6, 38); während offen:
‚bat die Einweihung bed Tempels (7, 51.) nah Vollendung
deſſelben — vor Anfang des Eöniglichen Palafled, und zwar
ſchon ſchicklicherweiſe — ſtattfand. Gewiß alſo wur:

den bie Säulen mit ben übrigen Geraͤthen während ber 7

Jahre des Tempelbaues gefertigt, daß man jene gleich Cm
für die Vorhalle verwenden konnte.
b) Daß die Säulen „nicht beim Bau bes Tempels und

ber (aber gar nicht ausführlicher erwähnten!) Halle erwähnt
werden, fondern erft fpater bei den nicht ardyitektonifchen,

vielmehr bloß monumentalen a) Erzgüffen, fpreche dafür,
Daß: fie: nicht ein Theil der Gonftruction waren (Schnaafle
1, 81.)5 allein der Erzähler flelt eben feiner Sachord⸗
nung gemaͤß die Erzguͤſſe Hiram's zufammen; darauf
ift gar nichts über ihre Beſtimmung zu gründen b), Wich⸗
tiger wäre Hrn. Baͤhr's Gedanke

0) daß fie als Bauglieder auch aus dem Baum:
terial der Halle und des Haufes, von Stein oder: von Holy
gewefen wären. Nun denn, bie auf 2 Seiten nur bürftig
geſtuͤtzte, mit Cedernbohlen geſpuͤndete Halle beburfte einer
entſchieden feſtſtehenden Stuͤtze nach vorne und gegen bie
Seiten, da die Querballen hinten in der Tempelmauer nut
eingelaffen.ober gar nur auf Kragfleinen gelegt waren; ſo⸗
dann mußte die Stüge eine große Tragkraft haben, um din
20 Ellen langen, etwa 4 Ellen breiten und 2 Ellen bidn

a) Die Geräthe des Vorhofes, die Hr. Bähr hier meint, hatten
übrigens nicht fo fehr einen „monumentalen”, als einen liturgi-
Then Charakter.

b) Will man aber ja darauf etwas geben, jo kommt ber Bericht⸗
erftatter in 7, 18—15., wo von den Säulen bie Rede if, buch⸗
ftäblich in V. 12. von der Halle des Haufes her.

der falomonifche Tempel ıc. 425

feinernen Architrav nebft dem ganzen Dachgeräfte zu tra:
gen. (Daß es ein fleinerner Balken war, wird nur um fo
wahrfjeinlicher, wenn wir an die Ruinen von Baalbek,
dem Baelath der Schrift, denken, wo fi in den .Subflrues
tionen des größern Tempels noch. drei :Steinbtöde über
60’ lang, 15° Hoch und 12. dick finden, ohne Zweifel aus
den Altern Bauten Salomo’s.in jener Gegend =). (1 .Rön.
9,18). Gab es doc auch unter den: Kaifern in’ Rom an
Zempeln Monolithenftämme aus Granit von 50 Fuß Länge
md felbft in Griechenland Deden mit 18 Fuß langen Mar-
morbalten.) Säulen nun von 12 Ellen Umfang: bei 18
+5 Ellen Höhe waren nicht zu flarf, aber von Holz,
auch wenn fo ſtarke Staͤmme aufgetrieben werben Tonnten,
um der immerhin geringeren Gonfiftenz und Haltbarkeit bie
ſeß Materials willen unthunlid. Steinerne aber waren
unmöglich, um der kuͤnſtleriſchen Ausſchmuͤckung der Capitaͤle
— au um ber fhwierigen. Gannelirung? — willen; denn
mit dem Steinmeißel könnten die shönicifhen Bauleute fo
wenig umgehen, daß man ja das ganze Innere mit Holz
verfieidete und ſelbſt die Thürpfoften, um leichter die Bild⸗
nerei anbringen zu koͤnnen, aus Hol, machte. Wie hätten
au die frei im Winde ſchwebenden Sranatäpfel aus Stein
gemacht ſeyn koͤnnen? Die. Säulm mußten gegoffen wer:
den, wenn fie ihren architeltonifchen Zwed erfüllen
ſollten.

d) Die beſonderen Namen ſollen (ſchon nad) Hrn. Ku gs
ler d)) fie ald Werke von eigenthbümlich abgefchloffener Be
deutung darftellen, daß fie nicht die Theile eines groͤßern
Ganzen, ſondern ſelbſtaͤndige Werke bildeten; kein architek⸗
toniſcher Theil erhielt einen beſondern Nainen. — Netie—

ı) Strauß, Sinai und Golgatha, 1848. ©. 433.

b) Kunſtgeſch. 1. Aufl. ©. 82, Leider auch noch in die 2, Aufl,
mit berübergenommen, wo übrigens der allerjüngften Kritik des
bibliſthen Zertes von Ewald noch nicht gedacht fe. - -

426 2, Baͤhr

liche, weil Bein anderer für ſich fo kunſtreich, fo augenfällig,
ſo bebeutfam war. So Runflreich und augenfällig follten fie
ſeyn eben um der Bebeutifag willen; die Salomo in ſie legte;
in fie. hineingelegt aber bat et fie niiht ald moderner Sym:
boliker, fondern als antiker Bauherr, indem fie jener alten
guten Zeit gemäß auch das waren und .Isifteten, was fit
vorftellten, keineqwegſs aber nur willfürlihe Auf⸗ und Ve
berſchrift dei Halle und des Teepels ſeyn wollten. Jachim ſtellt
wirklich wie Halle feſt; in Boas iſt wirkliche Tragkrakt; fie geben
ſichtlich, ſo maſſig hingepflanzk, fo breit im Boden wur:
zelnd und gedrungen anſteigend, dem: ihnen vertrtauenden
Badwerke alle Feſtigkeit gegen Hochdruck und. Seitenſchub.
Und weit fie architeltonifehigind, was fie monumental be
deuten, verbienen fie auch ihr Auszeichnung Wurzeln die
zwei Nomen in der Idee deb Hauſes gegenüber dem Zelte
mit feinen leichten, tragbaten Pfoften, dab mım bie Bob
mung Jehovah's defeſtigt iſt unten Iſrael zu feſtem Be
ſtande flr_diefed ſelbſt nach Kampf und Sieg durch Gottes
Treue, fo find fle nur um ſo bedeutfamer, wenn die Saͤu⸗
len wirklich zum Hauſe gehoͤren mit ihm „in directer, ge
nauer“ (S. 197.), d. h. archite⸗ktoniſcher Beziehung
ſtehen. So in Verbindung mit dem’ ‚Haufe find fie die
theokratiſchen Sieges⸗ „und, Bundesdenkmale der treuen
Führung. Jehovah's, wie Hr. Biühr Fe treffend nenat.:
Es kommt alfo bei diefem Streite nicht „Alles ‚darauf
an, 0b die zwei Säulen architektoniſchen oder moinmmentalen
Charakter haben”; nicht: „entweder — ober”, fordern „ie
wohl — aldaud”! und monumental nicht quoique, fondern
parceque architeftonifch. Hr. Bücher hat weiterhin /S. W
bis 268.) das Herbeiziehen von aͤgyptiſchen und phoͤniciſchen
und ©, 268 bis 296. uͤberhaupt von heidnifchen Tempel⸗
formen als unmöglich nachgewieſen; möchte er felbft in Be
zug auf die Säylen mit Hrn. Kugler Althindoſtan ver
geſſen (S. 39). Sa, wie Hr. Bähr ben gerechten Wunſch
best (S..268,); Daß. jene alten Hypotheſen nicht ferner mehr
aus einem Buche in das andere gefchleppt werben mögen,

der falomonifche Tempel ıc, 427.

ſo möge mie der Wunſch erlaubt ſeyn, es moͤchten bie.
Kunftgefchichtfchreiber endlich eine Einſicht haben und wie.
den Hallenthurm, fo die.frei flehenden Säulen einmal, für.
allemal zum alten Eifen werfen, wohin fie gehören. J

Unendlich ſchwieriger iß die Frage zu loͤſen nach der
Hoͤhe des ganzen Tempels, Hr. Baͤhr erklaͤrt ſich gegen
jedes Obergemach, und weil nad 1 Koͤn. 6, 9. das ganze,
Haus nur Eine Dede hatte und. unter Einem Dache war,;
ſo hält er die 30 Ellen Höhe (8, 2.) für verbächtig, um ſo
mehr, da fe ſich nur an dieſer einzigen. Stelle findet, und
nimmt die Höhe ded ganzen Haufe au 20 Ellen (S. 33.
3.) Allein, wie ſchon Winer entgegnet ®), auch die Zahl
V kommt nur einmal vor, und überfehen bat Hr. Baͤhr.
ganz beſonders, daß bei feiner Annahme von 20 Eden Höpe
des Temnels auch die Vorhalle nicht höher, fondern natürs
lich niedsiger fryn mußte; wie konnten dann die Saͤulen⸗
capitaͤe — auch wenn fie nur dicht vor der Halle und
niht Träger waren — „oben en dem Hallendache Lilien
wert” ſeyn: fie mußten mit ihren 23 Ellen Höhe über das
Hallendach Hinausragen. Waren fie aber, wie dargethan,
wirklich Traͤger, ſo muß das Haus ſchlechlerdings uͤber W
Ellen hoch geweſen feyn. Sp bleibt es bei ber Zahl 30
für die Höhe „des Daufed”, d. h. ded ganzen Tempels:
durchhin uͤber Heiliges und Allerheiligftes, und nicht im
Lichten, fonbern die Bedahung mit eingerechnet. Das Ins
nere, Allerheiligſtes und Heiliges, Hatte 20 Ellen Höhe im
ihten, denn nur diefe Zahl ift der Stiftöhütte entfprechend.
Mithin iR über Heitigem und Allerheiligftem ein Ober⸗
raum unabweislich. Rechnet man eine Eile für die Bodens
und zwei Ellen für die Dachdecke, fo mar biefer Obers
raum etwa fieben Elfen hoch, eine ſtattliche Zimmerhoͤhe.
Ohne Zweifel war ber Raum in kleinere Abtbheilungen ges
theilt, die am Ende doch die Dbergemächer in 2 Chron, 3,9,

a) Bibl. Realwörterb, 3. Aufl. S. 578,

438 Baͤhr

waren, Was man hineingethan hat? Warum nicht auch
die heiligen Geräthe der alten Stiftöhütte, nur freitich nicht
it der Weiſe, wie Kurg es meinte und ich felbft früher »)
für wahrſcheinlich hielt. Hr. Baͤhr hat das glüdlid wis
derlegt (S. 32. 33.). Diefe Beräthe gingen alle in eine
befondere Abtheilung dieſes Aberraums. Die übrigen Abs
theilungen wurden von Salonmo ohne Zweifel ‚ganz für dafs
felbe: beſtimmt; wie bie ’fehr’Beinen, nur-5, 6 und 7 Ellen
breiten, wenn audy langgeftvedten, alfo nur mäßig Raum
darbietenden Kaͤmmerlein desß Anbaues: für die Tempels
ſchaͤtze; die: ſchon unter Salsms, der "allein 120 Centner
Gold von der Koͤnigin aus Arabien: zum Gefchenk und 40
Centner auf einmal aus Ophir bekam, ungeheuer waren und
fi foriwaͤhrend vermehrten. Fullten ſie ſich mit Weihge⸗
Senken "und Tempelſchaͤtzen, ſo waren fie erſtlich nicht
„bloße Aufbewahrungskammern außer aller Beziehung zum
Eultus” (S. 33.), die Hr. Baͤhr „mit der Heiligkeit der
Wohnung Gottes, namentlich des Allerheiligften, ja mit der
Schicklichkeit nicht vereinigen” zu können erflärt, So gut
ferner: folhe Kammern rings auch um das Allerheis
ligfie an gefegt werden konnten, fo ſchicklich konnten fie
au au fgefegt werden; ſie bildeten ‘fo wenig eine „innere
Abtdeilung” des Haufes, als der Anbau. Sie blieben ber
Wohnung vollkommen äußerlich‘ und laſſen ſich fo gut bens
Ben, wie z. B. der über Schiff und Chor der 1308—1516
gegründeten gothiſchen Marienkirche zu Hirfau bingebaute
große Bibliothefraum, der dem untern geweibten - Kirchen
vaume nichts verdarb, Die Wohnung Jehovah's war ſchlecht⸗
bin Innenbau, in fi). abgefchloffen, dunkel, werborgen ; es
gab für fie gewiſſermaßen Fein Aeußeres, weder neben, nod)
über ihr, Wenn man nun ehwa- noch die heiligen Webers
reſte der Stiftöhütte gerade in die Raͤumlichkeit über bem
Allerheiligſten flelite, fo war gewiß alle Schicklichkeit erfüllt.

a) Kunftbt. 1844, Ö, 436. .

der falomonifche Tempel ı. 429

Doch damit genug des Widerſprechens. Auf feſtem
arhiteftonifchen Grund und Boden ift es erſt eine Freude,
den obnehin ſchluͤpfrigen Boden der ſymboliſchen Deutung
zu begehen. Die meiſten Enthhllumgen über den innern
Sinn der Zahlen, Maße, Bauftoffe und Kunfiforımen des
Zempels find treffend, alle anziebend, Der ganze Tempel,
diefe Verkörperung des hebraͤiſchen Religiondgeiftes, wird
duch das Werfländniß feiner Symbollik ein: geil: und les
bensvolled Ganzes, an welchem fi und bie Betrachtung
des A. T. felber fchärft und ‚vertieft. Gewiß hat Hr. Bahr
techt, nichts am Tempel für bedeutungslos und in ſchlechter
Weiſe äußerlich: und zufällig zu finden. Ob er aber in eins
jelnen Deutungen nicht hin und wieder auf falſcher Fährte
fi, betreffen LABEL? Ohne Zweifel wird es allerbings z. B. mos

dern und occidentalifch nuͤchterne Bedenken binlänglih nur '

allein in Bezug auf die berufenen Säulen geben, die ex
vom Fuß bis zum Kopf. der Symbolik überantwortet (©.
197-203.), &o ift das Material, das. Erz, im A. T. fo
gar oft Bild der Stärke und die nicht fhöne, gebrungene
Gefalt, wobei fich die Kunft dem. Xusdrude der religioͤſen
Fer unterorbnnen mußte, nad). unferm Hrn; Verfaſſer eben
aus ihrer WBebeutung hervorgegangen. Alfo weil fie Stärke
bedeuten follten, wurden fie:chern und fo did und kurz
gemacht? Nicht vielmehr umgekehrt, weil.fte ſtark und dans
erhaft und dabei leicht zu‘ befchaffen feyn folkten, wurben
fie ehern und konnten als die wirklich ſtarken auch ein Mus
ſterbild und Symbol‘. der Zefligkeit und Stärke des im
Tempel verkörperten Bundes zwiſchen Gott und Jehovah
ſeyn? — Daß das Gapität der Säulen vornehmlich bebeus
tungsvoll feyn follte, mag allerdings. ſchon ihre faſt 4 der
ganzen Höhe betragende Größe fehen laſſen. So können
fh ihre drei Embleme am wenigfien der Deutung entzie-
ben. Die Lilie ift die Blume der Heiligkeit und des heilis
gen Landes infonderheit: fie verbilblicht, daß Heiligkeit und

430 Bahr.

Heiligung der Charakter dieſer Jehovahwohnung ſey. Die
je 10mal 10 Granataͤpfel ſeyen Symbol der 10.,.orte”
des Grundgsfeßes Iſraels, denn die heiligen zehn Gebete
waren die Grundlage des alten Bundes, Das Ketten:
werd endlich bebeutet nah Hrn. Bahr die Fefligkeit, Un
zugänglichfeit und Abgefchloflenheit. des Hauſes. Ich möchte
ed lieber ald Symbol des Bundes felbit anſehen, wie ih
an romanifchen Kirchen; z. B. am Thuͤrſturz der Kirche
yon Attfladi- Pforzheim und. an ‚dem. ber herrenalber Klo
Kerruiine ein eigenthuͤmliches Schlingwerk singagräben gu
funden hatte, das offenbar. — am erftern doppelt — den
alten und. neuen Bund hebeutet. Mithin -wirrben aller:
bings die Gapitäle rufen: „ich, bin heilig und-.ibe follt auh
heilig Teyn” (3 Mof. 19,2%), und: „böte, Iſrael, Die Gebote
und Rechte, und lernet fie und behaltet fie, daß ihr bar
nach thut” (5 Mof.5,1.) und: „ſo ſollt du mar willen, daß
ber Herr, bein Gott, ein treuer Bott ifl, der den Bund der
Barmherzigkeit hält denen, bie. ihn. lieben und ſeine Gebete
halten” (5 Moſ. 7, 8%). \

..Und nun fibließlih nur noch ein Bart. des. Dante
und ber. Freude an den Hru. Verfaſſer .im Namen: ber
Kirche und der Kunft, daß er fich det chriſtlichen Baukunß
und ihrer Rechte und Pflichten gegenuber won entkirchlichten
Kirchengliedern und Kirchenhaumeiſtern fo trefflich angenem
men hat. Seine Bergleihung des chriſtlichen Kirchenſtyls
mit dem beibnifchen und jübifchen läßt wenig zu wuͤnſchen
übrig. Streng wirb im Einzelnen dargethan, wie erſterei
mit den letztern nichts gemein hat, ‚fondern, ald aus. einem
total andern Princip hervorgegangen (S. AS-305.), aud
in Form und Gefalt, in Eintheilung: und Einrichtung, felbf
in der technifchen Ausführung, namentlich aber in der Fünf:
leriſchen Ausſchmuͤckung (S. 305347.) fpecififch neu und
eigenthbümlich if,

Waͤre die gegenwärtige, Staat und Kirche lieber um
fürzende Zeit nicht fo gar fehr insbefondere für die Künfl

N

der falomonifche Tempel ıc. 451

fer und Baumeiſter betsäbt, das Herz mäßte ihnen im Leibe
lachen, wenn fie am Schluffe eines eben fo belehrenden, als
anziehenden, ‚Altes: und Neues lebendig vor das finnige
Auge des religiös und. Bünftlerifch Erweckten führenden Bus
des den: Meifter fombolifcher Forſchung die Geißel Flechten
und den fchaalen, nicht einmal das Urchriffenthum, auf das er
fi) fleift, verftehenden Rationalismus, wie den’ weltentfrans
deten Methodismus züchtigen fehen, der einen Eahlen, leeren
Saal, bei dem es recht eigentlich auf völlige Schmudiofig«
fit und Mangel an jedem Bildwerk abgefehen ift, für das
Ideal eines chriftlichen Gotteshaufes hält und damit bei
aller vermeintlichen Höhe der Geiftigkeit felbft unter das
Judenthum herabſinkt (S. 345.),

„Schoͤne weiße Waͤnde, braune Stuͤhle, ſchwarze Taͤ⸗
felchen mit weißen Ziffern, an den Pfeilern oder Empor⸗
bühnen aufgehängt, das iſt der Schmuck, an dem der Blick
ſich aufrichten und das Gemüth ſich erheben fol; während
in ben aͤlteſten Kirchen dad Auge der Gemeinde unwillkuͤr⸗
lich fi auf das Bild des Heren der Gemeinde, ber Tod
und Hölle überwunden, richtete, iſt nun der Blick genöthigt,
bloß auf die Kanzel ſich zu richten. In den lutherifchen
Kirhen findet man noch meift das Bild ded Gefreuzigten
— es iſt Doch nord etwas, — in den reformirten Kirchen
fehlt auch ‘diefed, und wenn man verfuchen wollte, es darin
aufzukellen, fo würde man nicht nur auf den entichiebens
fen Widerſpruch, fondern felbft auf Zerflörung gefaßt feyn
möffen (In allerneuefter Zeit wurbe ein kleines einfaches
ſteinernes Kreuz, nicht Crucifix, das der Steinhauer über
dem Thore einer neuen Friebbofsmauer angebracht hatte,
von den Proteflanten zufammengefchlagen ) Wie contras
firt doch diefer Widerwille gegen alle Bilbnerei und Kunfl
mit der Sinnigkeit jener erfien chriftlichen Zeit, Die in der
Kunftfertigkeit tiefer ſtand als Die jebige, aber, getragen von
großen Ideen, ſich gedrungen fühlte, alle Gaben und Kräfte
im Dienfte und zur Ehre Gottes anzuwenden.” (5,342, 343.).

432 | Nevin

. Goldene Worte! Heute freilich, da es von einer Seite
beißt: „reißt die Kreuze aus der Erden; alle follen Schwer:
ter werden!” müffen fie im Sturm verhallen, aber fie find
um fo zulunftficherer, wenn einmal, dem Chaos entriffen,
Noch, aus der Arche fleigend, den erſten Baumeiſter zu
Gründung des erfien Dankaltared in der erflen Friedens⸗
kirche rufen wird,

Heinrih Merz

2...
D. John W. Nevin (Profeflor in Merceröburg, Penn
foloanien): The mystical presence, a ‚vindicatioa
of the reformed or calvinistic doctrine of the holy

Eucharist. Philadelphia, Lippincott & Cie. 1846.

Obwohl die theologiſche Litteratur Morbamerifa’s, na
mentlid der in englifher Sprache gefchriebene Theil derſel⸗
den, unferem Geſichtskreis im Ganzen ferne liegt, fo ver:
dient D. Nevin’s Schrift über die „myſtiſche Gegenwart”
Chrifti im heiligen Abendmahl doch aus einem dreifachen
Grunde unfere Beachtung. Erftlich ift fie der erſte ener⸗
giſche Werfuch, die Wiſſenſchaft der Deutfchen Theologie
fammt ihren Ergebniffen in die englifche Welt der nord:
ameritanifden Theologie einzuführen. D. Nevin, mit
ner volfländigen und gründlichen Kenntniß der deutſchen
theologifchen Litteratur und Entwickelung ausgerüftet, ande
verfeits aber von Haus aus eingeweiht in die Anſchauun⸗

the mystical presence etc. 433

gen feiner preöbytertanifchs puritanifchen Glaubensgenoſſen,
if ganz der Mann, um jener nicht leichten Aufgabe zu ges
nügen. Nicht leicht iſt biefelbe; denn es handelt fich hier
nicht um ein ruhiges litterarifches Unternehmen, Nevin’s
Schrift ift eine That, eine That perfönlichen Muthes, die
ihm bereitö die heftigften Anfechtungen zugezogen hat; ber
ganze nordamerikaniſche Yuritanismus mit feiner ganzen
ſchlechtſupernaturaliſtiſchen Trockenheit hat fich gegen Nevin
erhoben und ihn ald einen Yufeyiten umd Kryptopapiften
verketzert. Und eben dab ift der zweite Grund, weßhalb
fine Schrift bei und alle Beachtung verdient, Nevin
vertheidigt jene Auffaſſung der unio mystica als einer
continuirlidhen, centralen Lebensgemeinfchaft Chriftt
mit und, und bed heiligen Abendmahles als eines Acted der
Erneuerung diefer perpetuirlichen Lebensgemeinſchaft,
alfo im Weſentlichen die melandhthonifhe Auffaflung, vor
em gegen bie „Lutheraner” Nordamerika's, aͤhnlich
wie Schreiber dieſes diefelbe Auffaflung im wiffenfhaftlichen
Segenfage zu den „Lutheranern” Deutfchlands zu verfechs
ten gefucht hat.. Aber feltfam genug! nicht die Auffaffung
Luther's, fondern die Auffaflung Zwingli's wird ihm von
den norbameribanifhen Lutheranern entgegengebalten, er
felbft von ihnen nicht des Zwinglianismus, fondern des
Kryptopapismus angeklagt! „„Diefelbe Anfiht”, fagt er
S. 52, „welche in den Tagen von Joachim Weſtfal und
Tilemann Heßhus als Sacramentirerei benuncirt warb,
und um weldyer willen Städte und Nationen den ſchrecklich⸗
ften Gerichten des Himmels übergeben wurden, wird jett
für das entgegengefegte Syſtem ausgegeben, für nicht viel
befier als der papiftifche Irrthum von der Zransfubftantias
tion,” So dußert fi 5. B. der Lutheran Observer vom
5. Dec, 1845, eine der verbreitetfien Kirchenzeitungen von
Nordamerika, über D. Nevin folgendermaßen: „Seine
Doctrin ift die einer Goncorporation, eines Semiromanis⸗
muß, — Zu Merceröburg bemüht man fih, bie Irrthuͤmer

434 Nevin

vergangener Zeiten wieder aufzufrifchen, von Demeu wir
thoͤrichterweiſe gehofft, unfere amerikaniſchen Kirchen ſeyen
ihnen für immer entronnen. — Diele Figment Yon einer
Borfielung, diefe armfelige, niedrige, myſtiſche, confuſe,
fleiſchliche und veraltete Doctrin: Concorporation genamt!
Nur daran zu benlen — an bie wörtliche Bereinigung
des Gläubigen mit Chriſti verflärter Menſchheit, welche die
Naturen des Stänbigen und Chriſti vermiſcht (!) und in
der That die Ubiquität feinee Menfchheit lehrt ((1)! Der

verklaͤrte Leib Chriſti ſoll vom Gläubigen mit Brod und
Bein empfangen werben! Wenn das nicht eine Eörperlihe
Gegenwart ift, was für einen Sinn follen dann jene Aus

brüde haben? Wenn dieß nicht Pufeyismus, wenn es nicht

ein ungeheurer Schritt zum Romanismus if, was ſoll es

dann ſonſt feyn ? — Diefe Echre knirſcht und in ben Ohren,

verlegt alle Gefühle, beleidigt den .Berfland und hebt die

Eintracht der beiten und geiftvellfien Männer in den am
reinften enengelifhen Kircden aus den Angeln” Go muß
alfo dort der Reformirte die reale Gegenwart
Chrifiim Sacrament gegen Lutheraner verthi:
digen.

Vaͤßt und dieß einen intereſſanten Blick in die inneren
Verhaͤltniſſe der nordamerikaniſchen Kirche und Theologie
thun, fo dat Nevin's Schrift neben dieſem hiſtoriſchen
auch drittens noch ein dogmatiſch⸗praktiſches Intereſſe
für uns ſelbſt. Wurde D. Nevin bloß eben den altcalvi⸗
niſchen Lehrbegriff als einen fertigen, etwa vom Stand⸗
puncte einer kirchenrechtlichen Orthodoxie aus, den Kirchen
Nordamerika’d aufdringen und advocatenmaͤßig vertheidigen
wollen, fo würde er wohl nur auf ein geringes Intereſſe
von unferer Seite zu rechnen haben, Allein. weit davon
entfernt, veconfiruirt er vielmehr aus ben Tiefen eine
durch die neuere deutſche Wiffenfihaft' geläuterten Glaubens
dasjenige, was an der calvinifch = melanchthoniſchen Abend:
mablölchre gebiegenes Gold war, ntu und mit Anwen

the mystical presence etc. 435

dung neuer Kategorien, und übt gegen Alled, was bei
Calvin Schlade ober Unklarheit bed Ausdrucks war, eine
firenge Kritik, Trifft er nun aber fihon in diefem Stans
puncte völlig mit dem Standpunct Überein, welchen
Schreiber diefed in feinem „Dogma vom heiligen Abend:
mahl” eingenommen hat, fo ift dem lebteren hoͤchſt merk:
würdig unb erfreulich erfchienen, daß D. Nevin aud in
der ganzen Art ber Ausführung, auch in der materiellen Auf:
faffung der unio ınystica und bed Sacramentes bis in bie
einzeinften Säge binein ungefuht und unverabres=
bet von dem gleihen Princip aus auf die gleichen Refultate
tom, D. Nevin hatte, wie aus obigen Gitaten hervorgeht,
don vor dem Iahre 1845 feine Theorie ausgebildet, veröffent-
liht, zu vertheidigen gehabt; der erfte Banb meiner Schrift
über dad heilige Abendmahl kam ihm dagegen erſt zu, ald
et (1846) feine mystical presence audarbeitetez er hat die
felbe noch benutzt, aber er hat fie zu nichts Anderem bes
nugen boͤnnen, ald zur Befldtigung dev Säge, auf welche
et auf anderem, ganz felbfländigem Wege Iängft gekommen
war; hoͤchſtens dürfte er einzelne Termini aus ihr nach⸗
täglich noch entiehnt haben, Um fo feyöner und mir um
fo erfreulicher if nun jenes innerliche und innige Zufams
mentteffen a); es dürfte in bemfelben wohl ein Beweis bas
für liegen, daß es fich hier nicht um eine zufällige fubjective
Meinung, fondern um einen objectiven Fortſchritt in der
Entwielung eines Theologumenons handelt. Und aud in
diefer dritten Beziehung fprechen wir das Intereffe unferer
keſer für ein kurzes, gedrängtes Referat über D. Revin’s

Schriſt an, Ä
D. Revin nimmt feine Stellung gegenüber dem fla⸗

hen Puritanismus; Schreiber dieſes hatte umgekehrt mehr

— — —

a) So trifft er z. B. in feinem Urtheil über Calvin's Abends
mahlslehre genau mit meinem Urtheil überein, welches letztere
er damals natuͤrlich noch nit kannte, da der zweite Band
Meiner Schrift erft 1846 erſchien und erſt 1867 ihm in bie
Hände kam,

436 Nevin

das Lutherthbum und bad confeffionelle Verhältnis. zum Lu:
thertbum im Auge. D. Nevin gebt daher auch gerade
ben entgegengefegten Gang. Schreiber biefed war von der
Entwidelung det Schriftiehre, unabhängig von confeſſio⸗
nellen Rüdfichten, ausgegangen, weil die heil. Schrift
bie von Lutheranern wie Reformirten anerkannte Autorität
ift, und war von da zur biftorifhen Entwidelung de
Dogma's und zu den confeflionellen Streitfragen überges
gangen, D. Nevin geht dagegen (Cap. 1.) aus von eis
ner rein biftorifchen Darftellung der reformirten Kir
chenlehre, um feinen Gegnern zu zeigen, baß beren pu⸗
ritanifche Auffaffung nicht einmal das Recht hat, fich refors
mirt, gefchweige denn lutherifch zu nennen; von da geht er
(Gap. 2.) zu einer pofitiven Charakteriftil des Puritanis⸗
mus in feinem innern Wefen Übers; hierauf (Cap. 3.) ent
widelt er die Mängel der altreformirten Lehre, ftellt feine
tiefere Anficht in pofitiver Entwidelung auf und rechtfer⸗
tigt endlich (Gap, 4.) diefelbe aus der heiligen Schrift.
Werfen wir nun einen nähern Blid auf Gap. 1., fo
begegnet und vor Allem die richtige Bemerkung, daß Cal⸗
pin nicht der Erfinder, fondern nur bee Vollender ber ve
formirten Abendmahldlehre war, und der treffliche Verfaſ⸗
fer wird ſeitdem im zmeiten Zheile meiner Schrift. über dad
heilige Abendmahl die detaillirteften biftorifchen Belege das
für finden, daß Calvin nur eine Anfhauung zu (relativer)
Vollendung brachte, welche buch Haner, Bucer, Brenz
und viele Andere laͤngſt geahnt und von verfchiedenen Sei⸗
ten ber vorbereitet war. — Alles kommt, wie ber Berfaffer
richtig fagt, bei der reformirten Lehre auf die Auffaflung
ber unıo mystica überhaupt an; dadurch unter
ſcheidet fi ber Calvinomelanchthonianismus vom Luthe
ranismus, daß dort das heilige Abendmahl als ein Er:
neuerungdacdter Einen, continuirlichen Lebens
einheit mit Chrifli Perfon, bier aber als ein neues Genus
törperliher Vereinigung mit Chrifli Leib und. Blut,

the mystical presence etc. ‘437

neben ber unio mystica aldeiner rein geifligen ers
einigung, aufgefaßt: wird, Jene continuirliche Einheit mit
Chrifti Perfon tft aber nach reformirter Lehre a) nicht bie
der Verwandtfchaft mit Chrifto vom erftien Adam ber, von
welchem der Herr, wie wir, nach dem Fleiſche abflammt,
fondern eine Lebenseinheit Chrifti ald des zweiten Adam’s
mit denen, in bie er hineingeboren iſt; b) nicht wine bloße
unio moralis, „fie befteht nicht in Uebungen unferes from⸗
men Sinne, nicht in Acten des Glaubens; der Buße, ber
Hoffnung, der Liebe, der Sammlung , des anbetenden Ges
fühls, frommer Entfchläffe”, und’ ſo iſt dem auch dad Ga:
trament „nicht bloß eine Gelegenheit, wobei, die Seele
des Släubigen zu frommen Gefühlen und Regungen ver:
anlaft wird”; „wir treten im heiligen Abenbmahl nicht mit
einer göttlichen Verheißung allein in Gemeinſchaft, noch mit
dem Gedanken an Chriſtum allein. und mit der. Grinnerung
an das, was er für uns gethan und’ gelitten, fondern mit
dem lebendigen Heiland ſelbſt, mit der Füße feiner verklaͤr⸗
ten Perfon, welche und durch die Allmacht des heil. Geiftes
gegenwärtig wird, — Wir erhalten Antheil an Chrifti Wers
dienft und Wohlthaten, dadurch, daß wir -Antheil. erhalten
an feiner Subftanz” c) Diefe Semeinfchaft ift mithin
mebr ald eine unio legalis: (418 ob’ Chriftus bloß: Repräs-
ſentant der Seinen vor Gottes Richterftuhl wire) ; d) end»
lich ift fie nicht bio eine Gemeinſchaft mit Chriſti Gei ſt
oder Gottheit, fondern mit dem Menſchgeworden enen
und fgmit mit feiner Menſchheit.

Andererfeits iſt dieſe Gemeinſchaft aber nach reformir—
ter Lehre eine Gemeinſchaft Chriſti mit dem Menſchen,
nicht mit einem Ding, nicht mit Brod und Wein,
und ſonach wird die Conſubſtantiation ebenſo wie die Trans⸗
ſuhſtantijation verworfen, Chriſti Leib und Blut verbindet
fich nicht mit Brod und Mein, ſondern der. Act-Gtrans-

action”) der unfichtbaren Mittheilung ber verttärten Menſch—⸗
Theol. Stud. Jahre. 1850.

®

438 Nevin

beit Chrifli an und if verbunden mit dem Act ber fiht:
baren Mittheilung von Brod und Wein. Diefe Verbindung
aber ift eine objective; „the virtue which the sacra-
ment possesses is not put into it by the faith ofthe
worshipper in the first place, to be taken out ofit
again by the same faith,” — „Der Glaube leiht dem
Sarrament nicht feine Macht; er ift die Bedingung fe
ner Wirkfamleit für den Eurpfänger, aber nicht das wir:
tende Princip” (fo wie — möchten wir beifügen — das
Sepflügtieyn des Aderd bie Bedingung iſt, unter br
ber Same aufgenommen wird, aber nicht Das, was den
Samen hbervorbringt) »),

Daß dieß die reformirte Lehre iſt, beweiſt der Verfaſ⸗
fer (Sect. 2.) nun duch zahlreiche, trefflich gewählte Ste
len aus Calvin und ben Belenntnißfchriften. Sehe inte:
effant ift S. 75 f. die Mittheilung eines von Farel 157
zu Worms norgelegten Belenntniffes, wo Farel mal
würbigerweife zugibt, die res sacramenti ſey mit bem
sigmum verbunden, möge baflelbe Siäubigen oder Ungliu
bigen gereicht werben‘ (vergl. Hospin. II. fol. 251. b.).
Aus dem Gontert erhellt indeß, bag die Meinung Karenı
eigentlich doch nur die war, daß die oblatio (reale An
biefung) rei coelestis objectiv und in allen Faͤllen mit om
signum verbunden fey, — Interefiant find ferner S. 77, |
die Haren Ausſpruͤche Beza's, daß Chriſtus im Act, nidt
im Brode gegenwärtig, befonberd aber die S. 93, mitge
theilte Stelle Urſin's, daß man im heiligen. Abendmahl

a) Calv. Opp. tom. IX. pag. 699: Nos asserimus onmihus of-
ferri in sacramento Christi corpus et sanguinem, ut soli fd
les inaestimabili hac thesauro fruantur. Ober wie D. Ne⸗
vin an einer andern Stelle den Gedanken trefflich wiedergibt:
der Blaube verhält fi zeceptiv gegen die r res ooelestis se-
eramenti, nicht creatin.

the mystical presence etc. 439

nicht etwa bloß bie Verſicherung, überhaupt in eis
ner Lebenseinheit mit Chrifto zu flehen, empfange, fonbern
jedesmal ein erneuter Act der Speiſung mit Chrifto
flattfinde. Ganz audgezeichnet klar und tief aber find vie
S. 100. mitgetheilten Stellen des anglicanifhen Theologen
Hooker über dad Wefen des heiligen Abendmahls.

Im zweiten Eapitel wendet fih D. Nepin
(Sect, 1.) der Darftellung der modern »puritanifchen Lehr⸗
und Rebeweife vom heiligen Abendmahl zu. Der Purita⸗
niömud, wie er in Rorbamerifa fi Über Lutheraner und
Reformirte verbreitet hat, kennt Feine andere Art ber Vers
einigung mit Ehrifto im heiligen Abendmahl, als jene ſpiri⸗
tualiftifche, welche ein Product der durch die Abendmahls⸗
feier angeregten Neubelebung fubiectiven Glaubens und
ſubjeckiver Andacht ift. Dad Bild Chriſti wird durch eine
Anſtrengung bed Gommunicanten neu aufgefrifcht. Der
Charakter des heiligen Abendmohls ald eines Myſteriums
fällt (Sect. 2.) dabei hinweg, ehenfo Pie objectivq Kraft Des
Sacraments; der Glaube, flaft Bedingung zu :ftyn, wird
sin wirkenden Urſache; das Pfluͤgen des Ackers ſoll nicht
bloß Vorhedingung ſeyn für.bie Aufnahme bes bigunäifhen
Samens, fordern einesSamens fol: es gar nicht hebürfeng
bad Pflügen ſoll allein hinreichen. So koͤmmt es denn hier
bei andy. nicht. zu. einer Vereinigung mit Chriſti Nerſon
fondern mit Ehrifti Geiſt allein, nicht mit. dem Man ſch
geworbenen, fondern mit der „göttlichen Natuxcẽhriſti.“

D. Nevpinm weit nun. (Ser. 4) nach, wie Dide Auf)
faſſung wifofern jebenfalld in sugindiged Borusthrilrgegeh
fih habe, nls der Eonſens der ganzen Wrifllihen Urlirche
fh im Widerfpruch mit ihr befinde. Sodann aber. (Sect.4.)
geht der Werfaffer tiefer, weiſt nach, wie. dieſer Puritanis
mus eine weſentliche Vermandtſchaft mit dem Rationalis⸗
muB habe; aͤußerlich, weil die Schale von Store ;:cih
Reinhard nachweisbar feine aſis achudet Dabe ; samen

440 Ä Nevin

lich, weit fen Weſen durch und durch Subjectivismus
ift, Mißachtung der Gefchichte, alfo des Objectiven, alfo ber
Kirche, -alfo aller fichtbaren Formen. So wird er zum
Spiritualismus, der oft genug, im Geifte anfangen,
im $tleifche. endet.

Am dritten ECapitel verfucht D. Revin eine ſelb⸗
ſtaͤndige biblifhe Abendmahlsiehre wiflenfchaftlich zu be>
gruͤnden. Er beginnt (Sect. 1.) mit einer Kritik ber
calviniſchen Abendmahlslehre. Obzwar m ber
Sache richtig, feheint ihm diefelbe doch in der Darftellung
an wefentlichen, auch ben Kern wieber bebrohenben Maͤn⸗
gein zu leiden. Erftlich unterſcheidet Calvin nicht klar
zwiſchen jener orga niſchen Lebens macht und. Le⸗
bensbeſtimmtheit („law of life”), welche ‚im Leibe
leibbildend (Stoff affimilivend) wirft, und bei allem Wech⸗
fel des. aufjunehmenden und wieder auszufiheidenden ma-
teriellen Stoffes den Leib in feiner Identität mit ib, al
diefen? ſo individualiſirten; erhält. — und. dem durch
diefestihw of liferäffimilieten und: srganifir
ten: Stoff Ein Leib aß. organifirker Stuff ſeyn, als
bloßed e eſetz indibidueller Lebeasbeſtimmtheit iſt ex kein
realer Beibis aber eben ſo wenigriſt Der Stoff als ſolcher ohne
jeneb Juve der Leib. Das Princip Des Leibes — cin „Ev
benoſhſteme iſt nicht materiell IR vieß richtig, ſo folgt:
Eine reale Gemeinſchaft des Lierbes Ehriſti
in v orburt nicht eime Mittheilung der Materie
fein eBigleifdfestund Blutes; ſondern nur. ein. hin
übergröifehdes Einwirken des law: of life Ehriſti in ben
Kreis: unferes individnellen Lebens hinein, . Shrifti .:2ebent
centrum muß unſere Lebenscentra ats peripherifche Puncte
ergreifen und in uns Centrum werben und fü. Chrifti pſy⸗
chiſch⸗ſomatiſches Individualleben in uns repro.buciren
Dieß nun fühlte Calvin mehr, als daß er ſich ‚deffen Kar
bewußt geweſen / waͤre. Duher muͤht er. fidh:. fo Ab⸗ den lo⸗

the mystical presence etc. 441
/

cal von und gelvennten Leib Chrifti irgenbwie mit und zus
fammenzubringen, und poftulirt eine myſtiſche Wirkfams
feit des heiligen. Geiftes, während der heilige Geiſt doch nur
by faith, durdy den fubjectiven Glauben, wirft. [Hier ges
raͤth D. Nevin mit fich felbft in Widerſpruch. Er erkennt
fonft neben der Buße und Glauben wirkenden, alfo metas
noetifchen Wirkſamkeit des heiligen Geiftes auch die my⸗
ſtiſchanagenetiſche an, fofern er zugibt, daß die unio my-
stica ebenfalls unter cooperatio des heiligen Geiſtes ge⸗
ſchehe. Und fo tadelt er Calvin doch wohl zu "hart darüber,
dag er den heiligen Geſiſt als Vermittler zwifchen Chris
us und den Gläubigen nennt.] Wahr ift ed, daß jene ſchon
bei Sregor von Nyſſa dunkel anklingende, vonsD. Nevin
fo außgezeichnet entwidelte Idee von der organifchen Res
production des law of life Ehrifti in den Gläubigen
bei Calvin nicht zu klarem Bewußtfeyn durchſchlug; wahr
tes, daß Calvin, „ſtatt von einer virtus vivifica carnis
Christi zu reden, lieber ſich auf das Geſetz der organifchen
Verleiblihung hätte berufen folen.”

Denn Calvin betont zweitens nicht nachdrädiich genug
ben Begriff der Perfon, redet zu viel von. ber lebenbrin⸗
genden Kraft des Fleiſches Chrifti (als ob dieß nicht
enge an die Seele Chrifli gebunden wäre), redet von eis
nem Auöftrömen biefer Kraft, flatt von der Repro du c⸗
tion des pfnchifch> fomasifchen, wie des pneumatiſchen In⸗
dividualle ben s Chrifti in den Individualleben feiner Glaͤu⸗
bigen zu reden a); und auf: Seiten des Menſchen laͤßt er

a) &, 157 f.: When I travel, whether by theeyeor ia thought
simply, to the planet Saturn, the aot inoludes my whole per-
son3 not the body as such of course, but just as little the
sonl under the like abstraction; it is the act of that single
and absolutely one life which I call myself, as the unity of
both, soul and body. And if it were possible in any way
that the thought which carries me to Saturn, could be made

442 Nevin

wieder bie. Seele allein. bie Empfängerin Chriſti feyn,
fatt daß „die Vereinigung vom Centrum ber Perfon
Ghriſti aus- und zum Centrum der Perfon des Glaͤubi⸗
gen übergeht.” (Christ’s person is one, and the person
of the believer. is one; .and to secure a real commu-
mication of the whole human life of the first over m-
to the personality of the second, it is only necessary,
that the communication should spring from tlıe cen-
tre of Christ’s life and pass over to the centre of
ours.) Dieß Einne nur durch den heiligen Geiſt bewirkt
werden, nur nicht fo, daß der heilige Geift dabei zwi:
fen und amd Chriſto Ründe, und wir nicht unmittelbar
mit Chriftbleins wuͤrden, fondern umgekehrt fo, daß ber
heilige Geiſt jenes law of life Chrifti ſelbſt in und
pflanzte. Ä
Ein dritter Mangel bei Galoin fey, daß er nicht geht:
tig und genau unterfcheide zwiſchen dem „individuellen“
(mifro&osmifchen) und „generifchen” (maßrofosmifchen) Le⸗
ben Chrifti. Der Eine Eichbaum involvirt 1000 Eicheln und
fomtt 1000 Eichbdume; der ganze Wald iſt nur die Ent:
faltung bed Lebens eines einzigen Baumes. Go hatte ber
erfie, fo Hat auch der zweite Adam neben feinen Individu⸗
alleben noch ein Leben in denen, die aus ihm gezeugt find —
immer vprausgefegt,. DaB mit dem Begriff der Zeugung
Ernſt gemucht, derſelbe nicht als ein bildlicher gefaßt werde,
Nach dieſer Kritik der calviniſchen Lehrform ſtellt nun
D. Nevin in Sect. eigene Shefen und zwar zunaͤchſt

to assume there a real concret existeäce, halding in organic
connexion with my own life, it must ss a haman existence
appcar under a human form; which in such a case would be
as sträctly a continuation of my bodily as well as spi-
ritual being, as though it had sprung immediately from
the local presence of my body itself. .So the acts of the
incarnate Word belmg to his parsou as a whole,

the mystical presence etc. 443

über die unio mystica K&berhaupt, dann Sed, 3. über das
heilige Abenbmahl insbefondere auf, 1) Dad Menfchenges
ſchlecht ifE nicht ein Aggregat, nicht „ein Haufe lebendiger
Sandkörner”, fondern die Entfaltung ber Beſtimmtheit eis
nes Einzellebens. Daher ift die burch ben Sünbenfall ge:
kommene Verderbniß eine organifche. 2) Unfere Einpeit
mit Adam iſt eine leibliche, fo gut ald geiftige, trogbem daß
kein einziges Stofftheilchen aus Adam’s Leib in und
it, Genug, Daß das law of life Adam's in uns iſt unb
in unfer Jedem fich reprobucirt, 3) Dur Ehriſti Menfch:
werbung wurde unfere - Menfchennatur erhöht zu einem
göttlihen Leben. 4) Die Menſchwerdung in einer (accis
dentell) ſuͤn dlichen Menſchheit brachte von felbft die
Nothwendigkeit des Leidens für ben Suͤndloſen mit ſich.
Zugerechnet wird uns dieß Leiden nicht däußer:
id, nechaniſch, bloß juridifch, fondern weil in
Chriſto real Die neue (beuteroabamitifhe) Menſch⸗
heit drinnen war, ald er genugthat, fo wie der Eichwald
in dem Eichbaum (vergl. mein Dogm. v, h. Abm. 1.
S. 178. md 204). 5) Die Erlöfung iſt alfo nicht ein neues
Lehrſyſtem, wicht ein neues Object für die Gebanfen, fons
den ein neued Leben, Das Ehriftenthum ift nicht ein refors
mirtes Indenthum, fondern eine neue Schöpfung. Das nette
ben iſt ader in das alte Leben hineingetreten.
6) Dieß neue Beben ift ein wahrhaft menſchliches,
nicht das Leben des ewigen Logod ald ewigen, transmun⸗
danen, weltregierenden, fondern das Leben des Menfch : © e:
wordenen. 7) Ehrifli Leben bleibt nicht individuell, ſon⸗
den reproducitt ſich fchöpferifch in denen, die durch fubjec:
tiven Glauben fähig werden, aus ihm geboren, d. b. wie⸗
bergeboren zu werden. In diefe pflanzt er fein Le
ben ein, und pflanzt fie fomit in fich (in feinen
makrofosmifchen Keib) ein. Zuerſt werden wir an Einem
Yunce, nicht unferer Gedanken, fondern unferes Seyns, alfo

444 Nevin

an-unferm Centralpuncte von Ihm ergriffen und zu neuem
Leben entzündet; von ba greift dann das heilige Feuer des
neuen Lebens um fich, beiligt allmählich unfere Gedanken»
welt, wie unfere Natur, . und tödtet allmahlih den alten
Menfchen. (Hier acceptirt D. Nevin die aud von mir
fhon gebrauchte Vergleihung mit dem magnetifirten Eifen
und bringt hiermit die Stelle Joh. 12, 32. auf geiftreiche
Beife:in Verbindung.) 8) Alsdann find wir, eins mit
Chriſto; in unferem Lebenscentrum ift eine fchöpferifche und
fubflantiele Umwandlung erfolgt. Die unio mystica iſt
vorhanden. Chriftus ift real eind mit uns, fobald dad Gens»
trum wiedergeboren ifl, und Darum gehört (unabhängig
von den Graden der nun beginnenden Heiligung) fogleich
ein: fir allemal Ehrifti Gerechtigkeit und. 9) Diefe Einheit
mit dem zweiten Adam ift weit höher und inniger, ald die
mit dem erften gewefen war, Chriſtus fleht nicht in mittel:
barem und fernem Zufammenbang mit dem Einzelnen, durch
eine längere oder Fürzere Reihe von Zwifchengliedern,, fon:
bern ſteht jedem Einzelnen unmittelbar und gleich nahe,
und tft nicht bloß Erzeuger, fondern bleibendes Haupt und
Megierer, Adam Fonnte nicht dad Centrum unſeres Seynd
bilden, fondern das Ich eines jeben feiner Nachkommen
ftand neben dem Ich Adam’s; Chrifti Leben aber bildet
dad innerfie Centrum derer, bie aus ihm geboren find,
10) Die unio mystica ifl eine unio mit Chriſti Menſch⸗
heit, Mit dem Logos, qua ewigem Logos, koͤnnen wir in
Feiner fubftantiellen Einheit ſtehen; wir müßten ja alsdann
Gott feyn. Eine unio mystica mit dem Logos, qua ewis
gem, wäre eine unio hypostatica, eine Homouſie. Die
Menfhennatur ift die ausfchließliche und einzig mögli-
he Form der Mittheilung des Logos an und. 11): Die unio
mystica iſt eine unio des ganzen Chriflus mit ber gan
zen Perfon des Gläubigen. 12) Diefe Einheit kann
aber feine dualiftifche feyn (nicht im Sacrament

the, mystical presence etc. 445

vom Leibe Chrifii, außer demfelben vom Geifte Chriſti
ausgehen), weil das Leben felber Fein dualiſtiſch getheiltes,
fondern eines iſt. Leib und Seele haben Ein Leben. Die
Seele ohne den Leib ift todt; Daher denn bie heilige Schrift
feine Unfterblichfeit der Seele, fondern eine Auferftehung =)
kennt. Folglich kann es nicht eine leibliche Vereinigung
mit Chriſto ald eine befondere Art der unio cum
Christo geben. Eine ſolche unio wäre nicht myftifch, fons
den magifch (vergl, mein Dogm. v. h. Abdm. I. S. 92.).
13) Es gibt alfo Feine materielle Mittheilung der Materie
des Leibes Chrifli an und, 14) Weber eine Ubiquität alfo
des verklärten Individualleibes Chrifti, noch eine Vermi⸗
[hung deffelben mit unfern Leibern wirb erfordert. War
(bon Adam zugleich Individuum und zugleich „generiſche
Perfon”, wieviel weniger Schwierigkeit Tann es haben, daß
durh CHrifti generifches Leben in uns die Beſonderheit
feined Individuallebens nicht audgefchloffen, noch beeinträchs
tigt wird, — Unfere Einheit mit Chrifto ift aber nicht bloß
die der Abflammung (wie von Adam), fondern die des cons
finuirlichen, unmittelbaren Wurzelns in ihm. So ift Chris
Rus der Kirche gegenwärtig, unbefchabet der realen Organis
irtheit (alfo Begrenztheit) feines Individualleibes. 15) Diefe

a) Weber diefe fagt D. Nevin &. 171. tieffinnig: When the re-
surreotion body appears, it will not be as a new frame ab-
ruptly created for the occasidn, and hroaght to the soul in
the way of outward addition and supplement. It will be found
to hold in strict organic continuity with the body, as it exi-
steth before death, as the action of the same law of life;
which implies that this law has not been annihilated, but
suspended ouly in the intermediate state. Im this character
hewever it must be regardad as resting in some way in the
separate life, as it is called, of the soul.itself; the.slum-
beringpower ofthe resurrection, ready atthe pro-
pre time, in obedience to Christ’s powerfull word, to clothe
itself with its former actual nature.

446 Nevm

unio ift näher und inniger, als fonft eine in Welt und
Natur denkbare, wie über Die mechanifche Einheit des Ne
beneinanderfeyns, fo Liber die phufifalifche der Cohaͤſion, bie
chemiſche der Berbinbung zc. hoch hinausgehend (vgl, mein
Dog. v. h. Abdm. I. &, 92. und 330). 16) Sie ift bes
wirkt durch den heiligen Geiſt, aber nur nicht fo, daß ber
heilige Geiſt in uns der „Subflitut” für die Gegenwart
Ehrifti felber in und wäre, fonbern fo, dag Chriſtus durch
feinen heiligen Geiſt fein eigenes Leben in und pflanzt.
(Der beilige Geiſt wirkt hierbei eben fo wenig in ber Form
Der transmundanen Ewigkeit, eben fo ſehr in der ber Menſch⸗
werbung, als ber Logos.) Die unio mystica iſt spin-
tualis im Segenfag zu physicalis, nicht im Gegenfaß zu
corporalis (vergl, mein Dogm, v. h. Abbm. I. ©. 89 f.:
„geiftlich”, nicht „geiftig”), 17) Chrifti Lebensſubſtanz Tann
von uns nur durch den Glauben ergriffen werben. Der
Glaube ift der intenſivſte Act, deſſen wir fähig find, weil
derintenfiofte Act der Selbfinegirung und
fomit Selbflüberwindung, Eben darum aber will
und kann ber Glaube fich Chriſto gegenüber gar nicht
productiv und creativ, fondern nur und lediglich re:
ceptin verhalten, nit Chriſtum fchaffen oder holen , fon:
bern ihn nur aufnehmen. Der Glaube if nit Das
Princip des neuen Lebens, fondern nur deflen Auf:
nahbmsorgan. Ald folches ift er aber noͤthig; fonft wäre
die unio mystica, eine magiſche. (Das Aderland darf
nit zum Weg zufammengetreten, auch nicht Feld, es muß
durch die Pflugſchar aufgeriffen feyn, fol e8 den Samen
aufnehmen. Darum ift’8 aber nicht der Act des
Pflügens, Der den Samen probucirt;z ber Same
Tann nur entfiehen als Iebendige Frucht einer lebendigen
Aehre.) 18) Das neue Keben hat Stadien und Ab—
ſchnitte und findet feine Vollendung erſt in der Aufer:

the mystical presence etc, 447

ſtehung. Wie aber ein neues Leben in der Seele entzundet
ift und daneben noch ber alte Adam exiſtirt, ohne daß
darum zwei Seelen da wären, fo ift ein neues Les
ben der Auferfichung im Leibe des Todes vorbanden, ohne
daß es Darum zwei Leiber wären,

Auf der Bafid dieſer Auseinanderſetzung, worin bie
tiefften Ahnungen und Ideen mit wahrer Kunfl zu großer
Klarheit gebracht find, entwidelt nun D. Nevin (Sect. 3.)
die Lehre vom heiligen Abendmahl felbfl, Die
Einfegungsworte defjelben weifen und bin auf den gebros
henen Leib Chrifti, auf fein vergoffenes Blut, alfo
auf die durch ihn objectiv gefchehene That der Sühne, Aber
ald dad einzige Medium, wodurch wir dieſer That und
ihrer Frucht theilhaftig werden Sonnen, fleht nach ber Lehre
der heiligen Schrift von vorne herein fell die Perfon
Chriſtt und die muftifhe Einheit mit ihr. Der neue
Bund in Chriſti Blut ift nicht ein juridifcher Vertrag, ſon⸗
dern ein vealer Lebensbundz er iſt die unio mystica
ſelbſt Mevin, S. 181., vgl. mein Dogm. v. Abdm. I.
S. 114 f.), Darum redet der Herr nicht in abstracto von
de Frucht feines Todes, fondern in concreto von
feinem Leib und Blutz nur ift eben nicht hiermit ges
meint die Materie von Chriſti Leib und Blut, fondern
jenes Leben, das in Chrifti individuellem (gebrochenen,
nun verfiärtem) Leibe als Centrum und Princip waltet und
von da aus fi) und mittheilt (Nevin, ©, 181.) — Chris
Rus theilt fich uns alfo nicht ald ein Object für unfer Den
ten oder unfere Contemplation mit, fo daß wir ihn (eine
Vorſtellung von ihm) zu probuciren fuchen müßten; ex
theilt ſich uns aber auch nicht materiell, nicht an unfern
Rund mit, fohdern only in a central way. Der Glau:
be it die Bedingung, dad Organ der Aufnahme, Wenn
Chriſtus (8, 183,) zu dem biutflüffigen Weibe fogts „dein

448 .. Nevia

Glaube bat dich gefund .gemacht” , fo wirb damit nicht in
Abrede geftellt, daß die heilende Kraft von Ihm aus:
ging und vom Glauben des Weibed nur aufgenommen
warb; fegen wir alfo den Glauben als Bedingung der Aufs
nahme des fich uns objectiv darbietenden Chriſtus, fo darf
daraus eben fo wenig gefolgert werden, wir betrachteten den
Glauben hierbei ald dad produktive, und nicht vielmehr bloß
als dad receptive Element, Aber lebendige Recepti:
vität iſt Doch noch etwas Anderes, als jene ſtumpfe
Daffivität, die bei der Eon= und Transſubſtantiation
angenommen werben muß. — \

Im vierten Eapitel endlich rechtfertigt D. Nevin
biefe Saͤtze aus der heiligen Schrift. Obwohl wir freudig
anerkennen, daß er, weit entfernt, auf einzelne dicta pro-
bantia nach altſcholaſtiſcher Art fih zu beſchraͤnken, auf
eine höchft geiftvolle und lebendige Art hier eine ganze bi:
blifhe Theologie entwidelt, fo will ed uns doch — ja
gerade deßhalb — ald nachtheilig erfcheinen, daß er dieſes
„biblical argument” erft in einem befonderen Capitel
nachbringt, anflatt feine eigenen Säge ſogleich im britten
Gapitel aus der Schrift zu entwideln und fie von vorne
herein als Refultate feiner Schriftforfhung hintreten zu
loffen. Sollte dieß nicht auch ‚auf feine puritanifchen Geg⸗
nee einen überzeugenderen Cindrud gemacht haben? Wir
würben und Cap. 4. und Gap. 3, ganz gut umgeftellt
denken können. Bei ber Stellung, die beide Capitel nun
haben, nimmt fich Vieles als ermüdende Wiederholung aus,
während, wenn Cap, 3, als legte Necapitulation der gewons
nenen Refultate die legte Stelle erhalten hätte, hier aldbann
die ‚Wiederholung, weil eben zur Recapitulation gehörig,
einen minder flörenden Eindrud gemacht haben würde. Es
bürfte diefe, freilich. nur die Form betreffende Bemerkung
ſich als um fo begründeter herauöftellen, da eben Cap. 4.

the mystical presence eic. 449

gar nicht bloß ein biblical argument-gegeben; fonbern recht
eigentlich die Entwidelung des ganzen dogmati⸗
fhen Syſtems, worauf Nevin's Abendmahlslehre
ruht, von Neuem und gleichſam ab ovo begonnen wird.
Dieſe Anfaͤnge des vierten Capitels gehoͤren uͤbrigens zu
den leuchtendſten Partien des ganzen Buchs. Mit einem
Tieffinn, ben wir ſonſt in engliſcher Zunge zu leſen nicht
gerade gewöhnt find, mit einem Geifte, wie er und etwa in
Lange’3 Schriften begegnet, dabei mit einer-Präcifion und
KHarheit dev Gedanken, für welhe D. Nevin fih in der
englifhen Zunge ficherlih erft eine Sprade ſchaffen
mußte, entwicdelt er die Ideen: daß der Menſch die Krone
und Vollendung der Natur, Chriflus die der Menfchheit
und ihrer Gefchichte; das Heidenthum eine Anftrengung der
Menfchheit, mit Gott eins zu werben, das Judenthum eine
Offenbarung Gottes an den Menfchen, nicht im Menſchen;
daß das Chriftentbum eine neue Schöpfung. Auch Aris
foteled gründete ein neues, feitdem nicht untergegangenes,
fondern alfe feitherigen Geiftesentwidelungen in feinem Mut:
terfhooße tragended Reich des Geiſtes; aber biefe geiftige
That war das Product der vorangehenden Entwidelung;
Chriſtus war nicht Product der vorchriftlichen Entwides
lung, fo organifch er ſich und fein Leben ihr auch eins
pftopfte, — Wir würden die Grenzen einer Anzeige über:
ſchreiten, wollten wir diefe reichen Entwidelungen des legs
ten Gapiteld im Detail verfolgen; wie begnügen uns, in
Kürze auf die Weberfchriften der einzelnen Sectionen deſſel⸗
ben zu verweifen: The incarnation — The new crea-
tion — The second Adam — Christianity alife — The
mystical union — John VI. — The Lord’s Supper.
Von diefem legten Gapitel gilt aber im hoͤchſten Grabe,
was vom ganzen Buche, daß D. Nevin fih barin das
unfhähbare Verdienſt erworben, die reifen Fruͤchte bed

450 Nevin, the mystical presence etc.

deutfchen theologifchen Geiſtes in bie Sphäre ber norbame:
eitanifchen, d. h. bier wefentlich englifch-fupernaturaliftifchen
und puritanifchen Geiſteswelt verpflanzt zu haben. Mögen
fie dort bald einwurzeln und ben verbienten, wenn aud
fchweren, Sieg über ein veralteted und unkraͤftiges Syſtem
erfechten, Vielleicht iſt Nordamerika überhaupt bazu be
flimmt, Erbe und Fortentwidler unferer von fchweren
Wettern bedrohten deutfchen Wiſſenſchaft zu feyn.

| D. Ebrarbd,

Profeſſor in Erlangen.

Kirchliches.

— —

Weber
das urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche zum
Staate auf dem Gebiete des evangelifchen
Proteſtantismus.
Von

D. Daniel Schenkel.

Zweiter Artikel.

Wenn ber Staat während einer Reihe von Jahren alls
mählich bie Kirchengewalt an fich gezogen und dadurch die
Kirche in ein Verhaͤltniß der Unterordnung zu fi) gebracht
hatte, fo hatte er Entfchuldigungsgründe genug im Drans
ge der Umftände, in dem Mangel einer mohlgeglieders
ten innern und äußern Organifation des evangelifchen Pros
teftantismus gefunden. Allein gerade der Umſtand, daß die
vom Staate ausgeuͤbte Kirchengewalt mehr ein Erzeugniß
des Zufalls als vernunftgemäßer Entwidelung war, daß
fie nicht fowohl in dem Boden theoretifcher Berechtigung
ald praktifcher Zmedimäßigkeit wurzelte, mußte dem Etaate
keine Ruhe Iaffen, bi auch ein neuer Rechtöboden gefchaf:
fen und dad Verhaͤltniß zwifchen ihm und. der Kirche, der
bisherigen Unklarheit entnommen, auseinandergefegt und
feftgeftellt war, Das war um fo leichter möglich, ald ber
ficcheerneuernde reformatorifche Grundfab vom „allgemeinen
Theol, Stud. Jahrg. 1850, 30

454 Schenkel

Prieftertbpume” auf dem praßtifchen Gebiete gänzlich aufge
geben war, Da weder die Einrichtung von Kirchgemein-
den, noch von Preöbyterien, noch von gemifchten Synoden
innerhalb des Umfangs ber Turherifchen Glaubensrichtung
durchgedrungen war, fo blieben von der einen Seite nur bie
Magiftratöperfonen als Repräfentanten des Staates, von
der andern nur bie Theologen ald Repräfentanten ber Kirche
übrig, und ed handelte ſich nur noch darum , in weldem
Verhaͤltniſſe das Kiechenregiment zwiſchen ben erfleren und
den letzteren getheilt werden ſolle. Dieſe Frage wurde
durch die Herſtellung der Conſiſtorialverfaſſung
entſchieden, welche die Kirchengewalt in die Haͤnde der
Fuͤrſten (des Staates) und der Theologen legt, je
body von Anfang an mit dem erfolgreichen Beſtreben, die
Kirche, d. b. die Theologen, in Sachen bed Kirchenregimen:
tes den Fürften, d. h. dem Staate, unterzuordnnen,
Schon im Jahre 1538 war von Juſtus Jonas in
einem Gutachten die Frage, ob die Errichtung von Gonfi
florien, befonderd zu dem Zwede, um die Ehefachen abzu
wandeln, raͤthlich fey, erörtert und in Folge biefer Exörte |
sung feit 1539 zu Wittenberg ein Conſiſtorium proviſoriſch
eingerichtet worden, Doch war im Anfange ſchwerlich de
ran gedacht worden, benfelben die volle umd ganze Au:
ibung der Kirchengewalt zu uͤbertragen, indem Luther di
Bedenken, welche Spalatinus gegen mögliche Eingriff
von Seiten diefer Behoͤrde erhob, dadurch zu befeitigen
fuchte, daß er ihre Wirkſamkeit ald auf Schlichtung von
Eheſachen und auf Inordnunghaltung der Bauern be
ſchraͤnkt darſtellte =), In der wittenberger Conſiſtorialerd⸗

.
2) Be be Werte, Luther’s Driefſe, Br. V. S. 8289: Na
etsi hio Witenbergae consistoriam cooperit eonstitui, tamen,
ubi absolutum fnerit, nihil ad visitatores pertinebit, sed ad
eausas matrimoniales (gaas hic ferre amplius nec volumus
Dec Possumus) et ad rusticos cogendos in ordinem aligeem

über dad urfprüngliche Berhältnif der Kirche ꝛc. 455

nung vom Jahre 1542 werben bie Gonfiflorien dagegen, im
Widerſpruche mit Zuther’s Vorausſetzungen, ald Kir»
hengerichte, denen zundchfi Pfarrer, Prediger und ans
dere, Kirhendiener in Beziehung auf Wandel und Leben
unterworfen find, erfärt, und der Umfang ihrer Wirkſam⸗
keit foll fich auf ale Kirchenſach en, die zur Erhaltung
der wahren Religion, zu wahrbaftigem rechtſchaffrnen Got⸗
teödienfte, zu chriftlidem Sehorfam und Zucht, und zu Ver⸗
huͤtung von großem Aergerniß bienen, erfireden. Wie in
den früheren Ordnungen die Zürften und Staatsgewalten
die Anhandnahme der Kirchenleitung als ein Werk der Noth
und der Pflicht gerechtfertigt hatten, fo geſchieht hier bafz
felde wieder mit der Errichtung ber Conſiſtorialverfaſſung.
Der Kurfinft bezeugt, nach Erwägung aller Umfiände und
Prüfung der die Sache betreffenden theologiſchen Gutach⸗
tm befunden und ermeflen zu haben, daß ein folder „dus
ßerlicher Kirhenzwang” (bad wird zugegeben), eine
dergeftaltige „Disciplin und Ordnung“ ohne ſchwere
Sünde vor Gott und unauöfprechlicen Schaden für die
Kirche, indem fonft Zung und Alt immer zügellofer, roher
und wilder geworben wäre, nicht länger hätte auäbleiben
dürfen. Wird auch auerkannt, daß der Papſt mit dieſem
Zwangsrechte in Kicchenfachen Mißbrauch getrieben, fo wird
doch gelobt, daß der rechte Gebrauch deſſelben fchon der
alten Kirche von Nutzen gewefen fey ®).

De Bildung der Sonfiftorien aus zwei Theologen und
zwei Doctoren bed Rechts mit Zugabe. eines öffentlichen
Anklägers, der benöthigten Motariatöpenfonen und Gerichts⸗
boten in Wittenberg, aus dem Biſchofe, einem Doctor der
Rechte und zwei Dertoren der heiligen Scheift u. ſ. w. in
Beit und einem Dexter der Rechte ımd der heil, Schrift

*isoiplinas et ad persalvendes reditys pastorihus, quod forte
at opbilitatern et magistratus passim necessario attinget.
a) Bei Richter, bie evangelifhen Kirchenorbnungen des ſechs⸗
zehnten Jahrhuͤnderts, S. 367 ff.
30*

456 | Schenkel

u. ſ. w. in Zwickau beweiſt deutlich, daß man im Mit
telpuncte bed Proteflantismus , im Kurfuͤrſtenthume Sad
fen, die Kirchenleitung von dieſem Augenblide an für eine
gemeinfame Angelegenheit der Iuriften und
der Theologen — unter dem Principate bed Kürften —
anfab und auch den Grundfag der Parität für die beiden
Stände möglichft feftzuhalten fuchte, Einer Volks kirche
waren damit alle Burzeln abgeſchnitten. Wichtiger freilih
noch, als die BZufammenfegung der Gonfiftorien, iſt ihre
Wirkſamkeit. Und in diefer Beziehung läßt fich nicht be
flreiten, daß ihr Charakter ein einfeitig ju riſtiſcher
von Anfang an zu werden drohte, der die freie Bewegung
in. Dogma und kirchlichem Leben unterbrüdte, die Fortent⸗
widelung der proteftantifhen Srundideen hemmte und an
die Stelle des hierarchiſchen mehr oder weniger einen caͤ
fareopapiftifhen Zwang feste. Bedenklich binfichtlidh der
proteflantifchen Freiheit der Schriftforfhung und Schrift
Märung lautet ed, wenn bie Confiflorien in der wittenberga
Sonfiftorialordnung beauftragt werden, „barauf zu fehen,
daß die Pfarrer und Diener des Evangelii bem heiligen
göttlichen. Worte gemäß einträhtiglih und gleid:
förmig predigen und lehren”, und wenn den Pfarrern und
Predigern nicht nur „Rotten und Secten”, fondern aud
„verdächtige Bücher und Lehre“ unterfagt werben. Eine
wefentliche Abweichung von der früher oftmals ausgeſpro⸗
chenen Freiheit jeber Gemeinde, bie kirchlichen Ceremonien
nad) ihrem Belieben zu orbnen, ift ed, wenn ben Conſiſto⸗
vien im Weiteren aufgegeben wird, barauf Acht zu haben,
„daß die Ceremonien mit den Gefängen, Kleidung der Prie
fler und Reihung der Sacramente orbentli und gleid:
förmig” gehalten werden, aus keinem andern Grunde,
ald weil ed „bei dem gemeinen Manne und den Unerfahre
nen Unrichtigkeit verurfache, fo die aͤußerlichen Kirchenord⸗
nungen, Gottesdienfte und Geremonien nicht mit ever,
ordentlich und gleichförmig gehalten werden.” Bis in Hein:

über dad urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 457

liche Gafuiftiß, Die ganz ben einfeitig juriflifhen Charakter
an ſich trägt, verliert fich die Gonfiftorielorbnung im Artis
tel von der Zaufe, wo flreng unterfagt wird, noch nicht
ganz geborene Kinder zu taufen, ober ben Xäuflingen das
Zaufwafler anzuftreichen, anftatt fie in baflelbe einzutauchen,
oder fie damit zu begießen. Und im völligen Widerfpruche
mit Luther's anfänglichen freifinnigen Aeußerungen er»
fheint e8, wenn ber Genuß des. .Abenbmahlöfacramentes
unter einer Geftalt für eine „fchredliche und gräuliche Suͤn⸗
de” erflärt wird, ſowohl dem gegenüber, ber ed reicht, als
dem gegenüber, der es empfängt. Manche von ben Einzels
beftimmungen, auf welche in biefer Conſiſtorialordnung ein
auffallender Nachdruck gelegt wird, mögen durch das Ein:
reißen grober Mißbraͤuche und die Ueberhandnahme arger
Unordnungen veranlaßt ſeyn; aber dennoch erwedt es nies
derihlagende Gefühle, bemerken zu müffen, wie ber frifche
Geiſt fchöpferifcher reformatorifcher Kraft ſchon damald aus
der evangelifhen Kirche faſt ganz gewichen ift, um dem
nüchternen Sinne gleich machenden juriflifchen Formenwe⸗
ſens den Plag einzuräumen. So wirb e3 zur eigentlichen
Aufgabe der Confiftorien gemacht, fleißig Achtung zu geben,
daß dad gemeine Wolf, infonderheit das Bauernvolk, in den
gottesdienftlichen Verſammlungen fidy ordentlich und ehrlich
aufführe, fo wie, daß andererfeitd die Pfarrer „ehrliche
Kleider? gebrauchen und nicht in Knebelbärten functioniren,
Benn fhon in früheren Ordnungen Mafregeln gegen ſaͤu⸗
mige Kirchengänger angeordnet wurden, fo wird in biefer
den Confiftorien auch der Auftrag zu flrengem Einfchreiten
gegen folche Perfonen männlichen oder weiblichen Geſchlechts
ertheilt, welche fich fo gar Talt und ſaͤumlich in Sachen,
ſo Gottesdienſt, Religion und Kirche belangen, erzeigen, daß
fie in vier oder fünf oder mehr Sonntagen nicht zur
Kirche gehen, das Evangelium nicht bören, in 1, 2, 3, 4
oder mehr Jahren das heilige Sacrament zu empfangen
nit begehren und dadurch ein ganz böfed Erempel von

4588 Schenkel

fi) geben, woraus — eine gar heibnifche, greuliche, teuflis
ſche Verhaͤrtung folgen würde.“ Wahrhaft gehäffig und
dem Geiſte des Evangeliums zuwider mußte aber die Wirk⸗
ſamkeit der Conſiſtorien bei dem beſten perſoͤnlichen Willen
ihrer Mitglieder dadurch werden, daß dieſelben bei den
jaͤhrlich wiederkehrenden Vifitationen eine Art von Inqui⸗
fitionsverfahren einleiten mußten, wobei af Denun⸗
ciationen hin Perhoͤre angeſtellt und Strafen erlaſſen
wurden a). Auch die Strafgewalt, weiche ben Conſiſtorien
übertragen wurde, wich von ber edangeliſchen Richtſchnur
ab und nahm ganz den Charakter der bürgerlichen Peli:
zeiftrafen an. Zwar nimmt die wittenberger Conſiſtorial⸗
ordnung einen Anlauf zur Wieberherflelung des geiſtli⸗
Ken Banned; allein daburch, daß derſelbe ald eine Strafe
bezeichnet wurde und von den fchwerften Folgen für bad
bürgerliche Leben begleitet ſeyn follte, warb ihm von vom
bersin feine geiftlihe Weihe genommen und ber jur
ftifch-polizeiliche. Beigeſchmack gegeben. Den „gebanneten
Handwerksmann ſollte nicht nur Verluſt feines Handwerk,
den Staatömann nicht nur Verluſt feines Rathſtuhls
treffen, auch die foctale Gemeinſchaft mit Gebannten folk
Jedermann unterfagt,, alle Theilnahme an Hochzeiten, Ge
felfchaften, voeltlichen. Freudenanlaͤſſen folfte ihnen verboten

und felbft die „Nahrung“ entzegen werben b). |
Was aber noch fihlimmer war: da die Werfaſſer der
Conſiſtorialordnung nicht einmal zu hoffen wagten, daß die
felbe im Stande fen werde, den weitaus Den mein
evangelifchen Gemeinden von Anfang an gründlich verhaß⸗
ten Kirchenbann wirkſam ind Leben zu rufen, fo legten ſie
ed ganz in dad Gutbefinden des Landesfürken |
ob er den Bann wieder einzichten „ oder an defien Stell

a) Bergl. hierüber die wittenberger Sonfiftorialverfaffung von
Sahre 1542 bei Richter, ©. 871.

b) Das in Kolge einer ſchroffen Anwendung der Gtelle 1 Sur
5, 11. S. Ridter a. a. O. ©. 873,

über das urfprüngliche Berhaͤltniß der Kirche 20. 459

eine vein bürgerliche Strafe treten laſſen wolle a);
und die Erfahrung bat bewiefen, daß eine geiſtlche
Bollzichung bed Banned unter folhen Umſtaͤnhen zu einer
vollkommenen UnmöglichPeit ward. Auf biefe Weife warb
alfo mit einem Federzuge die fo wichtige Kirchendisciplin
in die alleinige Hand bed Staatboberhauptes, und zwar fo
ganz ohne allen Vorbehalt der Eirchlihen Rechte gelegt,
daß Angelegenheiten des Gewiſſens von nun an
ganz gleich wie weltliche Segenflände behandelt und ganz
in der Form weltlicher Proceduren abgemacht werden folls
ten. Die Unterorbnung der Kische unter den Staat war
damit vollendet und einer fchrankenlofen Gewiſſenstyrannei
von Seiten des Staates Thür und Thor geöffnet. Solche,
die in einem drgerlichen, unchriſtlichen Leben verharren foll⸗
ten, werben fofort von Seiten des Staates mit Landesver⸗
weifung bedroht, und die „weltlichen Gefängniffe” werben
sequiriet, um bie „Muthwilligen” barin kurz oder lang zus
tüdzubehalten, bis fie „Beſſerung“ gelobten — eine Beſſe⸗
rung, von beren enangelifcher Srünbdlichkeit und Freiwillig⸗
fit man die anfchaulichfie Borſtellung dadurch bekommt,
daß die. zu Beſſernden auf ihre eigene Koften bie Gefaͤng⸗
nißflrafe auszuhalten hatten und fih aus natürlichen Gruͤn⸗
den mithin beeilten, ed mit der Buße nicht allzu lange ans
fieben zu laffen. Wer nicht zahlen Ponnte, ober nicht Beſ⸗
ferung verfprah, mußte — mit oder ohne. Leibeöftrafe —
der Lanbeöverweifung gewärtig ſeyn.

Die Gewalt, welche durch eine folhe Verfügung in
die Hänbe der Gonfiflorien, vornehmlich aber in die Hand
des Landesfürften gelegt ward, war gegenüber ben Gewifs
fen um fo größer, als dieſe weltliche Ercommunication zus

a) „Wolte aber unjerm gnedigſten Herrn dem Churfuͤrſten zu

Sachfen aus bedenklichen Urſachen nicht gefallen des Banns

auff berurte weife und form zu gebrauchen, Sondern das der

allein ein buͤrgerlich ſtraff fein ſollt, fo möchten feine Shur⸗
fuͤrſtlichen Gnaden bis Gapitel vom Bann auf biefelbe flraffe

einziehen laflen” u. f. w.

460 Schentel

vörberfi alle Diejenigen treffen follte, welche „rottiſche, ver:
führerifche Dogmata und Lehre führten und darauf, nad)
vorhergegangener Erfenntniß, trogiglich beharrten.” Kann
man ed im Intereſſe der Sittlichkeit, welche zu jener Zeit
fo tief gefunfen war, wohl billigen, wenn die Strafe der
bürgerlichen Ercommunication über Ehebrecher, Hurer, Bus
cherer u. f. w. verhängt werben fol, fo iſt es doch ſchon
ſehr bedenklich, mit der gleihen Strafe auch diejenigen zu
bedrohen, „welche von der dhriftlihen Lehre hoͤhniſch, ver:
ächtlich, ſpoͤttiſch oder unnüb geredet zu haben überwunden
werben Eönnten.” Noch mehr erfhridt man aber, wenn
eine fo furchtbare Strafe ihre Anwendung fogar auf dieje⸗
nigen finden fol, „die etliche Wochen, Monate oder Jahre
aus Verachtung nicht mehr die Kirche oder dad Haus dei
Predigerd befuchten und auch ferner nicht mehr befuchen
wollen” Man fiebt: der fanfte Hirtenftab des Evangeli⸗
umd wird in der Hand des Staated in einen eifernen Mo:
feöftab verwandelt.

Mittlerweile, während im Kurfürftentbume Sachſen
biefe neue Ordnung ber kirchlichen Dinge ſich begründete
und auch noch in andern proteflantifhen Landeskirchen
des nördlichen Deutſchlands ſich baldige Geltung erwarb,
hatte es nicht an erneuerten WBergleichöverfuchen zwiſchen
ber Patholifchen und evangelifhen Partei gefehlt, und .auf
dem Neichötage zu Regendburg (vom 27. April bis 22, Mei
1541) waren die Verhandlungen fcheinbar zum Vortheile
der Evangelifchen auögefallen, ja der Reichsabſchied von
Speier (Juni 1544) enthielt die für die Proteflanten aͤußerſt
wichtige Conceffion, daß in bemfelben, „weil eö mit dem
Goncilio noch fehr ungewiß fey, ein anderer gemeiner Reiche:
tag vornehmlich um der flreitigen Religion und was derſel
ben anhangt willen”, d. b, ein beutfches Ggneralcon
cil, verheißen wurde,. wodurch die fchweren eingeriffenen
Mißbraͤuche gebeffert und die nachtheilige Trennung und
Spaltung der Religion, auch der Stände daraus erfolgtes
Mißtrauen, Widerwillen und Unfreundfchaft geringert wer:

über dad urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 461

den follte a). Daß die evangelifchen Theologen fi) bis auf
diefe Stunde dem Webergewidhte ber Staatögewalt in ber
Kiche nur ungern gefügt, daß fie aber gern jebe Gelegens
heit benugten, um von den brüdenden. Feſſeln moͤglichſt
wieder los zu werben — dad beweiſt am beften die foges
nannte „reformatio Wittebergensis”, d, h. das von
Nelanchthon verfaßte, von den fächfifchen und beffifchen
Zheologen gebilligte Gutachten, welches .den im fpeier’fchen
Reichsabſchiede vom Jahre 1544 angekuͤndigten Vergleichs⸗
handlungen evangeliſcherſeits zu Grunde gelegt werden
ſollte. Auch hier wieder waͤre mit Vergnuͤgen in die Aner⸗
kennung der biſchoͤflichen Gewalt eingewilligt wor«
den, ſobald von der andern Seite auch nur einige Garantie
dafür hätte gegeben werben koͤnnen, daß die Biſchoͤfe ſich
jur Annahme der reinen, in der augöburger Gonfeffion
dargelegten Lehre .entfchliegen würden b), Auch hier wirb
aufs Neue zugeflanden, das Kirchenregiment und bad Staats-
tegiment gehe eigentlich nicht zufammen und es wäre beffer,
wenn beide aus einander gehalten werden könnten e). Wenn
endlich in diefem Gutachten die Beibehaltung der Confiſto⸗
rialeinrichtung gewänfcht wird, fo erfcheint fie wenigftens in
demfelben bedeutend mobdificirt, Die Polizeigewalt des welt
lichen Staates wird von ber moralifchen Gewalt, welche die

a) Bei Walch (Luther’s Werke), Bd. XVII. &, 1284 ff,

b) Bet Rihter a. a. DO. Bd. II. &. 89, (vergl, audy Corp.
Ref. T. V. pag. 578 sqq.): Vulde optamus, ut episcopi et
collegae gubernationis ecclesiasticae vere Saciunt suae voca-
tionis ofücia. Et in eo casu offerimus obedientiam
nostram, videlicet, si desinent. esse hostes verae doctrinae,
yuam profitemur.

c) Richter, Bd. II. S. 90: Tenere imperia non est peccatum ;
etsi difficile est simul sustinere ecclesiae et imperiorum gu-
bernationem, tamen episcopus timens Deum curam utriusque
oneris recte distribuere posset, sicut David, Ezechias, Con-
stantinus, Thheodosius, et nunc multi principes, etsi po-
liticis negotiis occupati sunt, tamen interim et ecclesias
inspiciunt et earam negotia mediocriter gubernant.

403 Ä Schenkel

Kirche über die Gewiſſen ausübt, firenge unterfchieben,, und |

während gefagt wird, der Staat beflrafe die Verletzer der

äußern Sittlichleit am Leibe, wird ber Kirche dad Amt

zugewiefen, mit dem Worte Gottes zu firafen. Zwar
wirb der Grundſatz, daß weltliche und geiftliche Gewalt
ſtrenge zu unterfcheiben feyen, nicht genau durchgeführt,
und ben „Veraͤchtern des Banned” wirb mit bem Einfchrei
ten des weltlichen Armed gedroht, weil bie Obrigkeit nad
Roͤm. 13, 3. und nach Jeſ. 49, 23. eine Schutzpflicht ge:
gen die Kirche habe; aber wie fehr weicht body die Ane:

kennung, baß die kirchliche Bußzucht ihrem Weſen nach et:

was ganz Anderes als die weltliche Strafordnung ſey, von
ber heilloſen Vermiſchung beider in ber wittenberger Con⸗
ſiſtorialordnung ab! Allein auch die Zuſammenfetzung de
Conſiſtorien hätte nah dem Vorſchlage ber wittenberger
reformatio eine ganz andere Gehalt gewinnen follen, als
dieß vermöge ber wittenberger Confiftorialordnung gefchehen
war. Nicht der Staat einerfeit3 mit uͤberwiegendem Ein:
fluffe der Beamten und bie Kirche andererfeitö, vertreten
durch ihre gelehrten Theologen, hätten die Conſiſtorial⸗
gewalt gebildet, fondern aus Biſchoͤfen mit überwiegenden
Einfluffe einerfeits und würdigen Laien aus der Mitte des
riftlichen Volkes andererſeits wären bie höchften Eirchlichen
Serichtöhöfe zufammengefegt worden — es wäre bamit von
dem einfeitigen Standpuncte der bloßen landeskirchlichen
Staatskirche aus ein erwänfchter Rüdgang auf bie Ber:
wirklichung bet Idee einer evangelifchen Volkskirche ge
ſchehen ®).

Wir wiffen übrigens, daß ber Kaifer es mit den Uni-
ondverhandlungen nie ernfllich gemeint, und bag bie Evan
gelifchen zu dieſer Zeit wohl auch nicht mehr ernftlich an
ihren Erfolg geglaubt hatten. Seit dem Frieden von Cres⸗
a) Richter a. a O. S. 91 f.: Deus potestati gerenti glediam

mandarvit, ut externam disciplinam iaxta omnia mandata Dei
tueatur et retineat et corporalibus poenis omues, qui

x

über das urfprüngliche Verhaͤttniß der Kirche ıc. 463

py (18. Sept, 1544), der den Kaifer von feinem ſchümm⸗
fien Feind befreite, und der Eröffnung bed Längft verſpro⸗
denen Conciliums zu Zrient (Mär, 1545), bad bie roͤ⸗
mifchskatholifhe Richtung ſchon darum, weil ed vom
Papfte berufen war, den Sieg hoffen ließ, war Sim
und Beftreben des Kaifers auf Zuruͤckfuͤhrung der abgefals
lenen Glieder in den Schooß der Mutterkirche, noͤthigen⸗
false auch mit allen Mitteln des Zwangs und ber Gewalt,
gerichtet. Der traurige Ausgang des ſchmalkaldiſchen Kries
ges ik bekannt, in Folge deſſen bie leitenden Haͤupter beö
proteftantifchen Bundes in fchmähliche Gefangenfchaft gexie
then, der Proteftantismus felbft aber durch die Zatholifirens
den Reformverſuche des Kaiferd und das augsburger Interim
(15, Mai 1548) mit dem Untergange bedroht ward. So
ward auch die mit ber Confiftorialeinrichtung neu begonnene
Entwidelung ber proteflantifchen Kirchenverfaffung gehemmt,
ia gelähmt, und die ganze Zukunſt 0 der evangelifchen Kirche
in Frage geftellt.

violant externam disciplinam, puniat. — Praeter hoc forum
constituit Deas aliud iudicium in ecclesia, quod, cum via
esse debeat ad poenitentiam, non interkcit hominem vi cor-
porali, sed punit verbo Dei, sailicet aut separatione
aut eiectione ex ecclesia. — Haec consistoria habent po-
testatem ferendae sententiae excommunicationis et sententia
mittatur ad ecclesiam eius loci, ubi excommunicati domicilium
est, et ibi aut recitetur sententia in concione aut scripta aff-
gatur ad templi iannam; populus vero iuzta regulam Pauli
doceatur, neadhibeat excommunicatos ad societatem offi-
ciorum ecclesiasticorum. (Xlfo bezog fi die Strafe
nicht etwa, wie in der Gonfiftorfalorbnung, auf ben Ausfchluß -
von der bürgerliden Gemeinſchaft.) Est autem contemtor ex-
commusicationis pro facti atrocitate et a potestate gladium
gerente coercendus. Nam potestas politica ecclesiam in taenda
pia disciplina iuvare debet. — Sed praecedat in omnibus
cansis vera et pia cognitio, ac sint iudices non soli sacer-
dotes, sed etiam alii honesti et docti viri Deum timentes ac
idonei ad iudicandum tanguam honesta membra ecclesiae in-
ter laicos.

464 Schenkel

Erſt der unerwartete Sieg des Kurfürſten Moritz uͤber
den unvorbereiteten Kaiſer, der die Rechte ber Proteſtanten
wieder anertennende paflauer Vertrag (2. Aug. 15529 und
endlih der aug&burger Religionsfriebe machten
ed den Proteflanten wieder möglich, ihre kirchlichen An⸗
gelegenheiten felbftändig zu ordnen und ein feſtes Kirchen-
regiment aufzuftellen, Allein diefer Religiondfriede — wie
wenig war er feinem Inhalte nad) geeignet, die Erwar⸗
fungen derer zu befriedigen, die an ben urfprünglichen freien
und großen reformatorifchen Grundfägen noch feſtzuhalten
wagten! Dem Kaifer war zwar im Intereffe der
Gewiſſensfreiheit ernflich unterfagt , gegen bie Für-
fen und Stände des heil, Reiche „von wegen der
augsburgiſchen Confeffion u. fe w.“ irgend welche Gewalt
zu brauchen, und für alle Zeiten ward ber wichtige Grund:
ſatz ausgeſprochen, daß flrittige Religionsſachen nicht an:
ders als durch chriftliche, freundliche und friedliche Mittel
und Wege verglichen werden follten. Dagegen war bie
Gewiſſensfreiheit der Unterthanen factifch vernichtet, in-
dem ber Grundfag, daß die Religion derfelben von dem
Landesfürften abhängig fey, wenn auch nicht förmlich an-
erkannt, fo doch im Friedensinſtrument ſtillſchweigend ge:
billigt war =), Richtig jedoch ift die Bemerkung Nieds
ner's, daß von jet an eine gewiffe Autonomie ber
neuen Geſammtkirche, d. h. deren Recht zu Selbſt⸗
organifation und Selbftregierung in der Form von confef-
fionell conföderixten Landes kirch en befland b).

Noch unter melanchthon'ſchem Einfluffe erfchien im Jahre
1552 die medienburgifche Kicchenordnung mit Zugrundeles
gung ber Confiftorialverfaffung. Allein die in der witten:
berger Reformation in Ausficht geftellte freiere Bufammen:

a) ®3l. Lehmann, de pace religionis acta publica et originalia,
p- 186 seqq. |

b) Geſchichte der chriſtlichen Kirche, ©, 618,

über das urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 465

fegung der Gollegien ift bier wieber aufgegeben und bie
frühere Combination von Xheologen und Juriſten wieber
ind Leben gerufen. Der Bann foll nur infofern geiftli:
he Seltung haben, ald der damit Belegte ihn nicht vers
achtet; fonft fol er in „leibliche Strafe genommen wers
den; denn weltliche Obrigkeit ift aus göttlihem Gebot
ſchuldig, öffentliche Lafter zu firafen” »). Während fo auf
der einen Seite die Kirchenbuße in eine polizeiliche Steafe
verwandelt iſt, wird auf der andern an bie Stelle der Glaus
benös und Gewifiendfreiheit ein flarrer Symbolzwang ges
fest, der bereitö fo weit geht, daß in diefer Kirchenordnung
der Wunſch ausgedrückt ift, „ed möchten alle Menſchen
die ganze chriſtliche Lehre mit gleihen Wors
ten und Syllaben ausreben Tönnen b); denn,
wird feltfamerweife binzugefeßt, bazu feyen bie Symbola
gemacht!! Wie fehr übrigens in diefer Zeit die reformato⸗
riſchen Grundbegriffe aus dem Gedächtniffe derer, welche
die oberfte Leitung des Staates und der Kirche in den Haͤn⸗
den hatten, gefchwunden waren, beweift am beſten die im
Jahre 1554 entworfene „mansfelber Bifitationsorbnung”,
in welcher die eigentlihen Kirchenbußen al8 unzureichend
und nur weltliche Strafen .ald gegen religtöfe und fittliche
Berirrungen wirkſam erklärt werben, und zwar in Folge
der Erwägung, „daß die Höfifchen in diefem Galle den
Geiſtlichen nicht mehr aufruͤcken dürfen, fie greifen wieder
na dem weltliden Schwerte und unterfangen fich vie
in Regierend und Herrſchens. Denn es fey ja wenig dar:
an gelegen, wer Schand und Lafter firafe, wenn fie nur
geftraft werben.” Wenn die Zuläffigkeit der Tirchlichen Buße
und Abfolution auch neben diefem weltlichen Strafamte
noch behauptet wird, fo bedarf ed keines befonderen Scharf:
ſinnes zu dee Einficht, daß diefe beiden Strafarten für eine

a) Richter, Bd. IT. ©, 120.
b) Ebendaſelbſt, S. 122.

486 Schenkel

md dieſelbe WBergehung unmdgli neben einander Gele:
ten Tonnten, daß bie weltliche fon um ihrer für das
bürgerliche Leben hoͤchſt empfindlichen Folgen willen bie
kirchliche umwirkſam und dberflüffig machen mußte. In ben
Städten verlor auch die Sittenaufficht fo ganz ihren kirch⸗
lichen Charakter, daß die fogenannte „bürgerliche Rüge”
auf dem Rathhauſe die Kirchenpifitation erfeßte und bie
Mäthe ihre „Kronen und Stadtknechte“ gebrauchten,
damit fie „ein fleißiges Nachforfchen hätten nach allen of>
fentlihen Schanden und Laftern”, womit die gewiß nicht
fehr evangelifche Anorbnung verbunden war, baß fie ihren
Lohn von den Bußen und Strafen ber Berzeigten erhieltene).
Was aber in der medlienburgifchen Kirchenorbnung nur
a8 Wunſch ausgeſprochen iſt, daß alle Unterthbanen bie
fombotifche Lehre bis auf Worte und Syiben gleichmäßig
inne haben mödten, bad ift in den „kurſaͤchſiſchen Ge:
neralartifeln” vom Fahr 1557 gewiflermaßen zum Gefege
erhoben, wenn es darin heißt: „Damit auch bie chrifkliche
Lehr in den Kirchen dieſer Lande wie biöhero rein und uns
verfelfcht gelernt, auch ferner zunehmen und gepflanzt wer.
ben möge, fo wollen Seine Churf, Snaden, daß
alle Pfarrherren nicht anders dann Biblifcher, Propbetifcher,
Apoflolifcher Schriften, und denfelbigen nah der Aug
burgifhen und unlängft ihnen zugeftellten
Saͤchſiſchen Eonfeffion und Repetition, fo im
nächften 51. Jahre wegen des juͤngſten Babſtiſchen Triden⸗
tifchen Conchii zu Wittenberg im Drud verfertigt, gemäß
und gleihförmig predigen u. f. w. Wo einer ober
mehr anders lehren oder abet bie hochwuͤrbdigen Sakra⸗
mente anders reichen oder gebrauchen würden, Der aber
biefelbigen follen in feiner Churf. Sn. Landen Iänger
nicht geduldet, ſendern nach Gelegenheit des Jerthums
Verführung und Verwirkung in gebührliche Strafe genom:

8) Richter, a. a. O. S. 145,

über dad urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 467

men werben. Auf daß aber bad gemeine, fonderlich das
junge und alberne Volk die nöthigfien Stu der Chriſtti⸗
chen Lehr deſto beffer verfieben, lernen und faflen möge,
fo fol die Lehr des Catechismi, inmaßen biefeibige durch
weilmd den ehrwürbigen und hochgelarten Henn D. Mars
tinım Lutherum feligen in Drud geben und vorhanden,
fommt feiner Auslegung fleißig und zum Öfternmal gehan:
delt, geübet und fletig auf eine Form und Weife
traftirt, infonberheit aber das junge Volk zu
ausdrüdliher Nachſprechung beffelben gewähs
net, darin auch oft und offentlich befragt, eraminirt und
verhört werben” a). Zu biefer einförmigen Verpflichtung
auf die ſymboliſchen Bücher, von denen abzuweichen Lans
desverweiſung zur Folge haben foll, zu dieſem buchſtaͤblichen
Nachfprechen des Lutherifchen Katechiömuß, zu dieſer Außer:
lich juriflifchen Behandlung des heiligen Prebigtamtes, def:
fen weientlichfie Verrichtung durch ein Furfürftliches aller:
gnaͤdigſtes „.So wollen wir” bedingt wirb — paßt «6
dann vorfrefflich, wenn ed im Ferneren heißt: „So follen
auch diejenigen, fo an Beften und Sonntagen Bor- und
Nachmittags (fonberlic) aber auf den Dörfern) bie Pre
digten verfdumen, unb ſich zuvor bei den Pfarcherren
und Rihtern(!) jedes Orts ihrer vorhabenden nothwens
digen Geſchaͤft halben nicht entichulbigen, mit ziemlicher
Geldbuße, oder fo fie des Vermoͤgens nicht wären, mit
bem Haldeifen an ber Kirchen, ober anderen Ge:
faͤngniß geſtraft werben” b), Seen wir auch Bußen wie
die Iegtere auf Rechnung des rohen Beitalterd und bed aus⸗
gearteten Geſchlechts, die ganze Art und Weile, wie bie
Staatögewalt die Sittenzucht an fich nimmt und ausuͤbt,
iſt jedenfalls aller geiftlihen Winde und aller fittlichen
Weihe beraubt, und daß bie Diener der Kirche das ohne

a) Ebenbafelbfi, S. 179.
b) Shendafeltft, &, 181,

404 Schenkel

Erſt der unerwartete Sieg des Kurfinften Moritz über
den unvorbereiteten Kaiſer, der die Rechte der Proteſtanten
wieder anerfennende paffauer Vertrag (2. Aug. 1592) und
endlih der augöburger Religiondfriede machten
ed ben Proteflanten wieder möglich, ihre kirchlichen Anz
gelegenheiten felbfländig zu ordnen und ein feftes Kirchen-
regiment aufzuftelen. Allein diefer Religiondfriede — wie
wenig war er feinem Inhalte nach geeignet, die Erwar⸗

fungen derer zu befriedigen, die an den urfprünglichen freien

und großen reformatorifchen Grundfägen noch feſtzuhalten
wagten! Dem Kaifer war zwar im Interelfe der
Gewiſſensfreiheit ernftlich unterfagt, gegen bie Fuͤr⸗
ffen und Stände bed heil, Reich „von wegen ber
augsburgifhen Confeffion u. fe w.“ irgend welche Gewalt
zu brauchen, und für alle Zeiten ward ber wichtige Grund-
ſatz ausgefprochen, daß flrittige Religionsfachen nicht an:
derd als durch chriftliche,, freundliche und friedliche Mittel
und Wege verglichen -werden follten. Dagegen war die
Gewiſſensfreiheit der Unterthbanen factifch vernichtet, in
dem der Grundfag, daß bie Religion derfelben von bem
Landesfürften abhängig fey, wenn auch nicht förmlich an-
erkannt, fo doch im Sriedendinftrument ſtillſchweigend ge:
billigt war a), Nichtig jedoch ift die Bemerkung Nied:
ner’s, daß von jest an eine gewifle Autonomie der
neuen Geſammtkirche, d. h. deren Recht zu Selbfl:
organifation und Selbfiregierung in der Form von confef:
ſionell conföderirten Landes kirchen beftand b).

Noch unter melanchthon'ſchem Einfluffe erfihien im Jahre
1552 die medlenburgifche Kirchenordnung mit Zugrundele
gung der Confiftorialverfaffung. Allein die in ber witten:
berger Reformation in Ausficht geftellte freiere Zuſammen⸗

a) Val. Lehmann, de pace religionis acta publica et originalia,
p- 186 seqq.

b) Geſchichte der chriſtlichen Kirche, S. 618,

über das urfprüngliche Werhältniß der Kirche ıc. 468

fehung der Gollegien ift bier wieber aufgegeben und bie
frühere Combination von Xheologen und Juriſten wieber
ind Leben gerufen. Der Bann fol nur infofern geiftlis
he Geltung haben, ald der damit Belegte ihn nicht vers
achtet; fonft fol er in „leibliche Strafe genommen wers
den; denn weltliche Obrigkeit ift aus göttlihem Gebot
ſchuldig, öffentliche Lafter zu flrafen” ©). Während fo auf
der einen Seite die Kirchenbuße in eine polizeiliche Strafe
verwandelt ift, wird auf der andern an bie Stelle der Glau⸗
bend» und Gewiflenöfreiheit ein flarrer Symbolzwang ges
feht, der bereitö fo weit geht, daß in diefer Kirchenorbnung
der Wunſch ausgedruͤckt ift, „es möchten alle Menſchen
die ganze briftlihe Lehre mit gleiden Vor
ten und Syllaben ausreden koͤnnen b); denn,
wird feltfamerweife binzugefegt, dazu feyen bie Symbole
gemacht!! MWie fehr Übrigens in diefer Zeit die veformatos
riſchen Grundbegriffe aus dem Gebächtniffe derer, welche
die oberfte Leitung des Staates und der Kirche in den Haͤn⸗
den hatten , gefchwunden waren, beweift am beften die im
Jahre 1554 entworfene „mandfelber Bifitstionsorbnung”,
in welcher die eigentlichen Kirchenbußen als unzureichend
und nur weltliche Strafen .ald gegen religiöfe und ſittliche
Berirrungen wirkſam erBlärt werden, und zwar in Folge
der Erwägung, „daß die Höfifchen in diefem Halle ben
Geiſtlichen nicht mehr aufrüden dürfen, fie greifen wieder
nah dem weltlichen Schwerte und unterfangen fich vie=
Im Regierend und Herrſchens. Denn ed fen ja wenig bar:
an gelegen, wer Schand und Laſter firafe, wenn fie nur
geftraft werden.” Wenn die Zuldffigkeit der kirchlichen Buße
und Abfolution auch neben dieſem weltlihen Strafamte
noch behauptet wird, fo bedarf es Feines befonderen Scharf:
ſinnes zu der Einficht, daß diefe beiden Strafarten für eine

v

a) Richter, Bd. II. ©, 120,
b) Ebendaſelbſt, &. 122.

466 Schenkel

und dieſelbe Bergehung unmoͤglich neben einander beſte⸗
ben konnten, daß bie weltliche ſchon um ihrer für das
buͤrgerliche Leben höchft empfindlichen Folgen willen die
kirchliche unwirkſam und dberflüffig machen mußte. Im den
Städten verlor au die Sittenaufficht fo ganz ihren kirch⸗
lichen Eharakter, daß bie fogenannte „bürgerliche Rüge”
auf dem Rathhauſe die Kiechenpifitation erfebte und bie
Raͤthe ihre „Kronen und Stadttnechte” gebrauchten,
damit fie „ein fleiBiges Nachforfchen hätten nach allen of:
fentlichen Schanden und Laflern”, womit die gewiß nicht
fehr evangelifche Anordnung verbunden war, daß fie ihren
Lohn von den Bußen und Strafen ber Berzeigten erhteltene).
Was aber in ber mecklenburgiſchen Kirchenprönung nur
als Wunſch ausgeſprochen ifi, daB alle Untertbanen bie
fombotifche Lehre bis auf Worte und Sylben gleichmäßig
inne haben möckten, das ift in den „Eurfächfifhen Ge⸗
neralartileln” vom Jahr 1557 gewiffermaßen zum Geſetze
erhoben, wenn es barin heißt: „Damit auch bie chriftliche
Lehr in den Kirchen biefer Lande wie biöhero rein und uns
verfelſcht gelernt, auch ferner zunehmen und gepflanzt wer-
ben möge, fo wollen Seine Ehurf, Snaden, daß
alle Pfarrherren nicht anders dann Biblifcher, Prophetifcher,
Upoftolifcher Schriften, und benfelbigen nad der Augs⸗
burgifhen und unlängft ihnen zugeflellten
Saͤchſiſchen Confeſſion und Repetition, fo im
naͤchſten 51. Jahr wegen bed juͤngſten Babſtiſchen Triden⸗
tifchen Concilii zu Wittenberg fm Drud verferfigt, gemäß
und gleihförmig predigen u. f. w. Wo einer ober
mehr anders lehren oder aber die hochwuͤrdigen Sakra⸗
mente anders reichen oder gebrauchen würden, ber ober
biefelbigen follen in feiner Ghurf. Sn. Landen laͤnger
nicht geduldet, ſendern nach Gelegenheit des Irrthums,
Verfuͤhrung und Verwirkung in gebuͤhrliche Strafe genom⸗

a) Richter, a. a. O. ©, 145.

über das urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 467

men werben. Auf daß aber das gemeine, fonderlih das
junge und alberne Wolf die nöthigften Stud ber Ehrifiki:
chen Lehr deſto befier verfichen, lernen und faflen möge,
fo fol die Lehr des Catechismi, inmaßen biefeibige durch
weilend ben ehrwürdigen und hochgelarten Herrn D. Mar⸗
tinum Lutherum feligen in Drud! geben und verhanben,
fommt feiner Auslegung fleißig und zum oͤfternmal gehans
beit, geibet und fletig auf eine Form und Weife
traktirt, infonderheit aber das junge Boll zu
ausdruͤcklicher Nachſprechung beffelben gewoͤh⸗
net, darin auch oft und offentlich befragt, examinirt und
verhoͤrt werben” ©). Zu dieſer einfoͤrmigen Verpflichtung
auf die ſymboliſchen Buͤcher, von denen abzuweichen Lan⸗
debverweiſung zur Folge haben ſoll, zu dieſem buchſtaͤblichen
Nachſprechen des lutheriſchen Katechismus, zu dieſer aͤußer⸗
lich juriſtiſchen Behandlung des heiligen Predigtamtes, deſ⸗
fen weſentlichſte Verrichtung durch ein kurfuͤrftliches aller:
gnaͤdigftes „So wollen wir” bedingt wird — paßt es
dann vortrefflich, wenn ed im Ferneren heißt: „So follen
auch diejenigen, fo an Beften und Sonntagen Vor⸗ und
Nachmittags (fonberlich aber auf den Dörfern) bie Dres
digten verfdäumen, und fich zuvor bei den Pfarrherren
und Rihtern(!) jedes Orts ihrer vorhabenben nothwen⸗
digen Gefehäft halben nicht entichulbigen, mit ziemlicher
Geldbuße, oder fo fie des Vermoͤgens nicht wären, mit
dem Halseifen an der Kirchen, oder anderen Ge:
fingniß geftraft werben” b), Segen wir auch Bußen wie
bie letztere auf Rechnung des rohen Beitalters und bed aus⸗
geatteten Geſchlechts, die ganze Art und Weiſe, wie bie
Staatsgewalt die Sittenzucht an fich nimmt und ausuͤbt,
iſt jedenfalls aller geiftlichen Würde und aller fittlichen
Weihe beraubt, und dag die Diener der Kirche bas ohne
—— |

a) Ebendafelbft, S. 179.

b) Ebendafeihft, ©. 181.

468 | Schenkel

Rüge fo gefchehen laflen, bag Jedermann bad in der Ord⸗
numg findet, bad iſt ein trauriges Zeichen, wie bald die
ſelbſtaͤndigen Organe der proteftantifchen Kirche zuſammen⸗
brachen, wie dieſe Kirche eben Feine wahre Kirche geworden
if, die es dazu gebracht hätte, mit felbfleigener Kraft ihr
inneres und aͤußeres Leben zu leiten und zu orbnen, und
ihre Freiheit zu ſchirmen.

Kommen auch in biefer Zeit wieber felbfkändigere kirch⸗
fiche Regungen zum Vorſchein, wie z. 3. in der „pfalz⸗
zweibrädifchen Kicchenorbnung” vom Jahre 1557, welche Amt:
leuten und Befehlshabern zur Pflicht macht, „dieſe Beſcheiden⸗
beit zu halten, daß fie den Prebigern und Kirchendienern ihr
Amt nicht fperren, oder ihm nicht unbilligen Eintrag thun
follen, damit gottfeliger Unterſcheid bes weltli—

ben und geifllihen Regiments beiderfeits

riftlich erhalten werde, und Fein Amt dem andern unnoth-
bürftiger Weiſe vorgreifen) — To ftehen ſolche Erfcheinungen
doch fehr vereinzelt da, und wir dütfen nur die einige Jahre
fpäter (1559) in Kraft getretene fogenannte große „wint:
tembergifche Kirchenorbnung”” zur Hand nehmen, um und zu
überzeugen, wie wenig die proteftantifchen Landesfuͤrſten mehr
geneigt waren, der Kirche felbftändige Leitung und Bewe⸗
gung zuzugefleben. Schon die Vorrede zur erſten Ausgabe
derfelben zeigt, toie der Landesfuͤrſt bereits argefangen hat:
te, ſich ald das ausſchlie ßliche Centrum des Kirchen:
regimentes anzuſehen. „Wie wir und dann,” beißt ed in
diefer, „ungeacht, daß etlicher Vermeinen nach der weltlichen
Obrigkeit allein das weltliche Regiment zufteben fol, vor
Sott ſchuldig erfennen und wiſſend unſeres Amts
und Berufs fein, wie auch das Gott der Allmächtige von
und erfordern würbe, vor allen Dingen unfere unter
gebene Landſchaft mit der reinen Lehre des h. Evangelif, fo
ben rechten Frieden des Gewiſſens bringt und die heiffame

a) Ebendaſelbſt, S. 195,

über dad urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 409

Beid zum ewigen Heil und Leben iſt, zu verforgen umb
alfo der Kirche Chriſti mit Eruft und Eifer anzunehmen,
dann erfi und darneben in zeitliher Regierung
nügliche Orbnungen und Regiment zu zeitlichem $rieben,
Kuh, Einigkeit und Wohlfahrt, welche au von Gott dem
mächtigen um bed vorgehenden willen gegeben mürben,
anzuftellen und zu. erhalten, wie wir denn deß in der h.
Schrift alt und neuen Teſtaments Zeugniß und Kund⸗
[haft haben; diefelbe auch. Diefed vermag und ausweifl, zu
dem und darinnen viel Gottfeliger König. und Fuͤrſten Er⸗
empla und Ebenbild fürgefielt.” Alſo vor allem An:
dern erkennt fi) bier der Landesfürſt ſchuldig, für Die
Bohlfahrt ber Kirche zu forgen, und erft hinterdr.ein
und nebenbei erfcheint ihm die. Beforgung weltlicher An-
gelegenheiten auch noch als Pflicht. Die erflere Fürforge
war nun auch immer mehr auf die. Erhaltung und ben
Schug der rechtgldäubigen Lehre gerichtet, und bie
roͤmiſch⸗katholiſche Hierarchie konnte unmöglich pünctlicher
und firenger dıber den Beflimmungen der orthoboren Con⸗
cilien und päpftlichen Decretalen wachen, ald die new con=
ſtituitte proteftantifche Caͤſareopapie über den Bekenntniß⸗
füyriften und Dogmen ber evangeliſchen Landedkirchen wachte.
In einem Mandat , beffen mwefentlicher Inhalt in die wuͤrt⸗
tembergifche Kiechenorbnung aufgenommen warb, hatte Her:
zog Chriftoph „in Kraft feines tragenden Amts der Obrigkeit”
Inſtructionen ertheitt, wonach alle „ihm von Gott befoblenen
Untertbanen” gnaͤdiglich verwarnt werben, fich aller irrigen,
eigenfinnigen Secten unb Opinionen, fonderli aber der
Wiedertaͤufer, Sacramentirer, Schwenkfelder u. f. w. ſchaͤd⸗
licher Irrthuͤmer und Lehren zu enthalten. Allen obgemelbe:
ten verführerifchen Opinionen ‚und Seen wurbe mit Be:
rufung auf den Inhalt der augäburger Confeſſion und bes
augsburger Religionsfriedens erklaͤrt, daß ſie nicht allein
in den herzoglichen Landen nicht geduldet, ſondern auch
von allen Rechten, —— und Freiheit ded 8 reihe: aus⸗
Theol. Stud. Jahrg. 1860

470 Schentel

geſchloſſen und an keinen Ort gelitten werben follten. Ale
Soctirer, de b, alle von dem Lehrinhalt der augbburger
Gonfeffion Abweichenden, werben als „abgefchnittene Glieder
bee chrifllichen Gemeinde” bezeichnet, die buͤrgerlichen Beamten
des Herzogthums aber angewiefen,, diefelben gefänglich ein-
zugichen und mit ſchweren Strafen gegen fie eimzusfchreiten.
Die. Borftelung der WBünfehbarkeit oder auch nur ber Mög
lichkeit fortzubildender, noch weiter zu veinigender Lehre
war ‚gänzlich verſchwunden, wie bad .eigentliche. Heilsbe⸗
dürfniß, jenes urſpruͤngliche ethiſche Jactor des Proteſtan⸗
tiomus, verſchwunden war. Das Augenmerk der die Kir
chengewalt ausſchließlich handhabenden Zürften und Obrig⸗
keiten wer nur darauf gerichtet, einen, wo moͤglich, ehen fo
fiheren Rebtsbeftand als bie roͤmiſche Kirche aufweiſen
zu koͤnnen, und ba gemäß dem augkburger Religiondfrieben
nue bie augsburger Religionsverwandten die rechtliche
Anerkennung ded Reichs erlangt hatten, fo war von mun
an jede Abweichung von der orthodoxen Lehre als eime
Schmaͤlerung bed Rechtsbeſtandes der proteflantifchen. Kirche
betrachtet. Das einfeitige Staats kirchenthum trug für bie
Proteſtanten diefelben Früchte wie dad einfitige Priefler:
kirchenthumt ‚für bie Katholiken; bie Regierenden fanden
beiderfeißö ihren Vortheil und eine Hauptquelle der Erhal⸗
tung ihrer Macht darin, bag an dem Beſtehenden nichts
verändert werden durfte, mochte Darüber ‚auch die natuͤr⸗
liche Lebensentfaltung noch fo gewaltfam unterbrädt
oder noch fo kuͤnſtlich gehemmt werben.

Die Bureaukratie, biefe Wucherpflanze des modernen
Dolizeiftantäwefens, hat in ber großen württembergifchen Kir:
chenordnung ſchon bie üppigften Ranken getrieben. Da if
zunaͤchſt eine Kirchenvifitation von Seiten ber Specials
faperiniendenten ‚eingerichtet, über weiche wieder ein Ge
neralſuperintendent die Gontrole zu führen hat; da iR im
Ferneren eine befondese politifche Viſitation angeordnet,
welche es mehr mit der materiellen Seite bed Kirchenweſens

über das urfprünglichd Berhaͤltniß der Kirche ꝛc. 471

zu thun bat und ſich fogdr auf bie Veauffichtigung Der
Stadtmauer, des Forſtweſens und ber Yentzorunung er⸗
firedt a); da iſt endlich .nach eine beſeadere Landesins
fpection über dieſe beiden vorgehenden Infpectlonen bes
ſtellt, damit doch ja, wie bei. Herzog erklaͤrt, wiewohl mit
vorgeſetzten Ordnungen mit Segen und Gund des AUmaͤch⸗
tigen ben Laſtern nothwendiglich begegnet werben Diemte,
wir doch an unſerm Amt. mit Gottes: Huͤlf: in dem, was zu
unferet gefichten Bunbfdiaft.ereigem und zeitlichen Heil und
Wohlfahrt immer dienlich und fuͤrderſam iſt, nichts erwinden
fen” Denn ber Lanbesfäeft:fieht im biefer Kirchrnorbnung
bereits feine Berpflichtung gegen die Landeßkirche als eine
folche an, die ihn mid: ber ſchwerſten Beraniwortüchkeit
vor Gott belaſtet p). Aus eben; hieſem Orunde wird: mun
aber auch Reinhaltung dee lamdes kirchlichen Behr⸗
form eine Hauptaufgabe ber: ihfitatewen, Bel ben Pfar⸗
tern und Schullehrern iſt ihlen aufgetragen, ſteeuge Baus:
mterſuchung zu halten; vͤbſichbei ihnen wicht etrva „facras
mentieriſche, zwingliſche/ ſchwenkfeldiſche ober andere derglei⸗
chen fectifche Bücher”. befänbunt., Ye. enger man bie Schranken,
inmerhalb dexen Die Lehre fich bewegen .buzfie, einſchloß, befto
natuͤrlicher bie Alage, welche in der Kärchenordnung vorkommt,
daß „Sch taͤglich Mißverſtaund im Glaubeusſachen und befr
felben Artikein ergebe und einrrißen wolle”, und daher nun
auch Glaubenbverhoͤre und Inquiſitionen uͤber „irrige Opi⸗
nionen u, ſ. w.“, .bie um ſo gebälfiger ausfallen mußten,
ald fie yon den Wuͤrdetraͤgern der Staatsgewalt auägingen.

Im Uebrigen:findet ich in Wuͤrttemberg nach dieſer Kirchen⸗

i) A. a. O. © sid, -

b) Edendafetuſt, &.213: „So haten vie auf bachu⸗ vere ſac·
ter bewegnuß und ſonderer betrachtung — dieſe ornſtlichere Wis
fitetion auß Chriſtlichem Eyfer und obliegendem unſerem Ampt,
daraus wir vor dem Richterſtul Gottes des Anmaͤchtigen rechen⸗
ſchafft müffen geben, fürnemen woͤllen laſſen. :

31 *

5

472 oo Schenkel

ordnung an der Spitze der Kirchenleitung in unmittelbarem
Dienſtabhaͤngigkeitsverhaͤltniſſe vom Herzoge ein weltlicher
Director, der mit Zuzug von „politifchen” und „theolo⸗
gifchen” Raͤthen die kirchlichen Angelegenheiten beſorgt, wo:
bei jeboch die theologiſchen Räthe von der Leitung ber aͤu⸗
Gern Kirchenangelegenbeiten ausgeichkoffen find. Die ur:
fgrünglihe Bafiö der Gemeinde ift bier gänzlich ab-
handen gekammen, unb bie bewegenbe und ordnende Kraft
des kirchlichen Lebens. hat fih in’ die bureanfratifche
Spitzze ſtantsmaͤnniſcher Sefchaͤftstüͤchtigkeit zurückgezogen.

Die kirchenrechtlichen Grundſaͤtze, wie fie in der großen
wirettemberher Kischenorbnung niebergelegt find, machen fich
von biefer Zeit an immer entfehiebener und immer allgemeiner
geltend, und es find vereinzelte Ausnahmen, wenn bie und
da noch Spuren eined Bewußtſeyns Firchlicher Selbſtaͤndig⸗
keit und Autonomie auftauchen. Als eine ſolche Ausnahme iſt
die Bemerkung in der ponunerschen Kicchenorbnung vom Jahr
1563 zu betrachten, daß die Qbrigkeit die Untertanen zu
falſcher Lehre nicht zwingen‘, as. Kirchenregiment nicht un
terdruͤcken, auch nicht ihres Gefallend reformiren und das
Predigtamt beſchirmen und vorforgen folle a). Freilich
wenn ber Obrigkeit bie Ausicbung bed: Zwangs nur in Bes
ziehung auf falfche Lehre unterſagt ift, fo feheint damit an-
genommen, daß ihr geflattet ſeyn ſolle, bie Unterfhanen zur
wahren Lehre zu zwingen, und. wer hätte am Ende in ſtrei⸗
tigen Zällen zu enticheiden, auf welcher Seite: die falfche
oder die wahre Lehre fich finde! Spuren kirchlicher Selb:
ſtaͤndigkeit und Autonomie blieben auch in’ der heffifchen
Landeskirche zuruͤck; denn nicht nur erhielt fich in Heffen aud
nad) der Kirchenordnung vom Jahre 1566 die Synobaleinric-
tung, fondern aud dad volksthuͤmliche Inflitut der Kirchen
älteften, die buch bie Pfarrer. und einen Ausfchuß von
Raths. und Gemeindegliedken gewählt wurben, und denen

) A. a. O. € 28.

über dad urfprüngliche Berhältniß ber Kirche ıc. 478

ber befonbere Auftrag in Kraft einer feierlichen kirchlichen
Ordination ertheilt ward, „mit höchftem Fleiß zu verhäten,
daß nicht etwa eine Verfälfchung der Lehre eingeführt werde”,
fo wie darüber zu wachen, „daß unter den Gläubigen kein
Hat, noch Schiömats und Spaltungen” entfliehen, Ihnen
war auch die Vollziehung bes Kirchenbannes in Gemaͤßheit
der Einfegung Chrifti übertragen «), In eigenthuͤmlicher
Weiſe bildete ſich ‚endlich im Herzogthum Preußen. ein
evangeliſches Epiffopat aus in dem Sinne, daß zwei
evangelifche Biſchofsſtuͤhle errichtet wurden, beten Inhaber,
„mit gutem Rath des jederzeit im Leben weſenden Bi⸗
fhof8” B) von den fuͤrſtlichen Räthen, adeligen und. Lands
fhaftsdeputirten und einem Ausfchuffe von Theologen ge:
wählt, vollkommen ungehinderte Jurisdiction in geiſtlichen
und Kirchenſachen fuͤhren und behalten, dieſelbe aber nur auf
Grundlage goͤttlichen Wortes ausüben ſollten. Ihnen. war
die Geſammtaufſicht über das Schulweſen, bie Cenſur uͤber
Druckſchriften, die Fürforge für die Reinerhaltung ber. Lehre,
die Beftelung der Seiftlichen u. ſ. w., d. h. alles das an⸗
vertraut, was in den weitaus meiften Iutherifchen Landeskir⸗
hen der fürftlichen Eonfiftorinlregierung zukam. Ste hatten
im Ferneren die Kirchenpifitationen zu beforgen, fo wie den Zu:
fammentritt von Specials und Seneralfgnoden zu veranlaffen,
während der Herzog fi nur im Sntereffe der Firchlichen
Verfügungen die Erecution vorbehielt. Dann, „wann bie
Bifchöfe das Ihre gethan”, d. h. mit den geifllichen Waffen
nichts awögerichtet, bietet fich der Herzug als Landes:
fürft, in Kraft feined tragenden Amtes an, zumal gegen
Ketzer einzufchreiten und mit allen ihm zu Gebote ſtehen⸗
den Mitteln ihre Wertilgung zu bewerkftelligen; denn in
biefem Puncte unterfcheidet fich Die preußifche bifchöfliche
Verfaſſung nicht von der fächfifchen und württembergifchen

a) I. a. O. S. 291.
b) Ebendaſelbſt, S. 298,

,

474 ESchenkel

ſeuſiſtorialverfaſſung, inſofern da und bert in letzter In⸗
Benz die Staatsgewalt ſich als die oberſte Schirmherrin
dee kirchlichen Intereſſen erkennt und ſich für verpflichtet
erachtet, „alles Ergernuͤß fo viel muͤglich abzuſchaffen >).
Nur darin liegt ein weſentlicher Unterſchied, daß der Lan⸗
besfürft nach dem Sinne und Geiſte der Conſiſtorialver⸗
faflung das weſentliche, ja ausſchließliche Organ
ber Kirchenleitung ift, während er nad dem Sinne
und Geifte ber evangelifchen Epiſkopalverfaſſung nur als
ergängended Organ zu dem wefentiih kirchli—
Sen ber bifhäflihden Gewalt binzutritt und
erſt da im Firchlichen Intereſſe zu wirken anfängt, wo jene
aufzubören fich genöthigt flieht.

In deu übrigen, na) dem Intherifchen Grundtypus ein,
gerichteten Landeskirchen drang bie Genfftoriniverfaffung in
mehr oder weniger einfeitiger Richtung durch. In bemfelben
Berhaͤltniſſe, in weichem die Fuͤrſten oder obrigkeitlichen Ge
walten ihre Werpflichtung, auch für das Heil ber Seelen ih
ter Unterthanen beforgt ſeyn und daſſelbe vor Gott nerant:
wosten zu müflen, immer mehr anerkennen, in demſelben
wird auch ihre Anfpruc auf überwiegende oder möglich

a) %. 0.08. S. 806: „Man leidet Beinen Morbtbrenner, der Stedte
und Heuſer anftedet, man bulbet keinen Ihabhafftigen Menſchen,
der Brunne ober Waffer vergifftet, warumb und mit was Ge
wiffen folte dann ber Schaden geringer geachtet werben, da
Beib und Seel der armen Unterfafien vergifftet, greuliche Ber
rüttung und Zwieſpalt angerichtet, und Gottes gewiſſer Zorn
über Land und Leuthe geführet wirbt, für welch alles dennoch
eben bie Obrigkeit, fo alles Ergernäß fo viel muͤglich abfchaffen
fol, an jenem Tage Rechenfchafft geben, und wirbt bas fe ſcharf
in Gottes Wort bog werfiochenen Königen im A. T. aufgezüdet,
daß fie nicht bie Altar der Ahgätter barnisbergeriflen, was
werben wir dann und andere Oberkeit allda hören vor Gottes
Gericht, wann wir offentlidde Wiasphemien, Verkerung und
Leſterung des h. Teſtaments Chrifti nit abgethan, ſondern ge:
ftattet haben ?”

über das urfprüngliche Werhaͤltniß der Kirche ꝛc. 475

ausfchließliche Leitung ber Pixchlichen Angelegenheiten Immer
größer. So rühmt es der Herzog Julius yon Braunſchweig⸗
Bolfenblittel von fich in dem der braunſchweig⸗wolfenbuͤttelſchen
Kirchenordnung vom Jahre 1569 verangebenhen landesherr⸗
lichen Mandate, daß er, das Beifpiel deö gottfeligen Königs
Joſaphat befolgenb, wor dem Empfange der Erbhuldigung
die Kirchenpifitateren feines Landes zu feinen Unterthanen
obgefertigt, um fie in der orthodoxen, bem augöburgifchen
Bekenntniffe enthaltenen Lehre zu beſtaͤrken. Die Verirrun⸗
gen des Papſtthums werden in biefem Mandate hauptſaͤch⸗
ih aus dem Umſtande abgeleitet, daß „wider Gottes Wort
König, Fuͤrſten und Herrn fampt andern chriſtlichen Obrig⸗
feiten felfchlich verwehnet, als ob es ihres Ampts und Mes
uff nicht ſeyn follte, fih der Kirchen auch neben ihrer
Cantzley anzunehmen.” Dagegen wird in demfelben mit als
ler Entfchiedenheit der Grundſatz geltend gemacht, ber Lan⸗
desfuͤrſt habe an dem Zage bed Herrn feine getreuen und
lieben Untertbanen nicht weniger des Glaubens und der Re⸗
ligion halben als in ber weltlichen dußerlichen Regierung zu
vertreten a). Alfo gerade der umgekehrte Grundſatz von dem
jenigen, durch welchen fich Friedrich der Weiſe oder feine
Theologen bei Anlaß der Furfächfifchen Inflruction für die
Bifitetoren leiten ließen, indem zu jener Zeit der Fuͤrſt die
Kirchenleitung ald ein von den Umfländen ihm auf
gebrungenes, der Sahe nad jedoch nicht zuges
hörendes Nothwerk anſah, während ihm vierzig Jahre
foäter die ganze kirchliche Verwirrung daraus entiprungen
(dien, daß die Zürften nicht jederzeit die Kirchenleitung in
Kraft der ihnen inwohnenden Machtvollkom⸗
menheit gelbt hatten. In ber That gaben fich in diefer
ſpaͤtern Zeit, in welcher ohnehin den nad kirchlicher oder
politiſcher Freiheit Lüfteenen durch hartes Gefängniß oder
Sandeöverweifung ber Mund bald gefchloffen war, die Für:

I%0D, S. 319.

a Schenkel

fen: felten mehr die Mühe, burch eine. rechtliche Deductien
ihre wohl oder übel begründeten Anſpruͤche auf das Kirchen⸗
regiment darzuthun, und bie branbenburgifche SBifitatiends
and Confiltorinlorbuung vom Sabre 1561 bildet eing Aus⸗
nahme, wenn in der Vorrede zu berfelben der Markgraf die
Uebernahme ber geiftlichen Jurisdiction als einen Act mora=
lifcher Nothwendigkeit darſtellt, zu welchem ihn die Wahr⸗
nehmung gedrungen habe, daß. die biſchoͤflichen Gerichte gro⸗
Ben Mangel und Verſaͤumniß gezeigt, und die Leute wegen
der langſamen, ungleichen Expedition derſelben Scheu ge⸗
habt, vor fie zu gehen, „ſo daß er- aus erheblichen Urſachen
und Bebenten, zum voraud weil bie geifllide Jurisdiction
bermaßen zerfallen, daß Niemandem durch Be bie gebühr:
liche Juſtitia adminifirirt worden, eine neue geiflliche Polis
zeiviſitation und Gonfiftorialerbnung babe. iellen und. vene-
viren laffen” ®).

Wie fehr aber.auf dem Wege kusißifch- wpolizeilicher Hard⸗
habun bes Kirchenregiments allmählich formaliſtiſche Para⸗
graphenherrſchaft auf den evangeliſchen Kirchenthron gelangte,
dafuͤr legt das handgreiflichſte Zeugniß die kurſaͤchſiſche Kir⸗
chenordnung vom Jahre 1580 ab, welche ſchon ihrem Um:
fange nad) alle früher erfchienenen um ein Nambaftes übers
trifft. Sie beginnt auch fofort mit einem Befehle zur
firengften ‚Ueberwachung der ‚Lehre, durch welchen die Con:
fiflorien angewiefen werden, Auffehen zu haben, „damit in
Kirhen und Schulen Feine widerwärtige Lehre eingeführel,
fondern, wo das Geringſte an einem Kirchen» oder Schul
diener vermerkt würde, daß er fich Neuerungen zu Schulden
kommen laffe, mit einem ſolchen alsbald die Gebühr vor:
genommen werde” b), Die Bifitation wurbe mit einer. fol
chen pedantifchen Weitläufigkeit und einer folchen inquiſito⸗
rifehen Strenge abgehalten, daß einzig und allein an bie

859.
402,

2 .S.
b) A. a. O. GS.

über das urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 477

Prediger zweiundbfunfzig tagen gerichtet wurden,
zwanzig andere aber bie Lebensweiſe des Schfters betrafen.
Waͤhrend die Beamtenhierardyie bis zum Generalfuperintens
benten und dem breödener Oberconſiſtorium hinauf fich wie
ein Baum mit ber:reichften Fülle von Veraͤſtungen ımd Wer:
jweigungen entfaltete, wurden die Specialſynoden, welche
freilich bloße Predigerconferenzen geworden waren, des Gaͤnz⸗
iihen abgefchafft und „ernfllich befohlen, daß binfüro bie
Guperattendenten, die Pfarrer und Kirchendiener, ohne aus⸗
druͤckliches landesherrliches Manbat, nicht mehr zuſammenbe⸗
rufen, fondern diefe Sache gänzlih in Ruhe ſtehen gelaffen
werden follte” a), Rur zwei Generalfgnoden wurden noch beibes
halten, allein ausſchließlich aus den Gonfiftoriaträthen, ben ges
lehrten Theologen und den höchften geiſtlichen Würdenträgern
gebildet, fo daß die niedbere Geiſtlichkeit von ber Res
präfentation völlig audgefchloffen war. Damit ſich aber auch
diefe Generalfynoden nicht etwa „unterwinden” möchten, in den
Geſchaͤftskreis der Gonfiftorien einzugreifen, fo wurde ihnen nur
die doppelte Competenz übertragen, einerfeitö gegen ſolche Kir⸗
chen⸗ oder Schuldiener einzufchreiten ‚welche im Puntte der
Lehre nicht ganz unverbächtig waren, und andererfeits, eins
geriffenem Aergerniffe möglichft zu fieuern. Daß unter dies
fen Umfländen auch die Kirdyenzucht, die, wie wir aus frü-
heren Beifpielen willen, ſchon Iängft ihrem wefentlichften
Beftandtheile nach von dem Arme der weltlichen Gewalt in
weltlicher Weiſe geübt wurde, ganz verweltlichte, laͤßt fich
leicht denken. Die eigentliche Kirchenbuße wurde mitBeru:
fung auf die augsburgifche Confeffion auf Ertheilung oder _
Nichtertheilung der Abfolution beſchraͤnkt, die „aͤußerliche
Strafe” aber, 3. B. daß einer etliche Sonntage hinterein«
ander mit einem weißen Stabe vor die Kicchthüre flehen mußte
uf.m., ald eine weltliche Strafe: der weltlichen Strafgewalt
überwiefen, Die Kirchen zu cht war in eine eigentliche Kir:
— 0— —

a) A. a. O. S. 426,

478 Ä chende
chen polizei verwandelt. Won Polizei wegen ift auch in
der braunfdhweig-grubenhagemfchen Kirchenordnung vom Jahre
1581 „einfältigen” Pfarrern das Leſen heterodoxer Bücher
uud allen GSeiſtlichen die Hereusgabe einer Druckſchrift ohne
Bewilligung des Superintendenten verboten“). Es Liegt zu dies
ſer Zeit bereitd die Hand des Staates eifenfefl und eifen
ſchwer auf ber deutſch⸗proteſtantiſchen Chriftenbeit.

Dad batte freilich Luther, das hatten bie Reforma⸗
toren nicht gewollt; deßwegen batten fie das Joch der päpfl:

lihen Gewalt nicht abgefchätteft, um unter ein neues Joch

vom Schreibern und Beamten firb zu begeben. Der gute

Zuther, ber dad Talent kirchlicher Organifation über:
haupt nicht befaß, ber feine ſchoͤpferiſche Kraft leider zu oft
in nußlofer ober gar ſchadenbringender Polemik zerfiplittert,
der im Anfange bie tief greifenden Gonfequenzen einer vom
Hofe aus geleiteten Kirchenzegierung nicht einmal geahnt
bafte b), erkannte bald. mit Schredeen, wohin der neu be
tretene Weg am. Ende führen muͤſſe. Die Verweltlichung
des Kirchenbannes, wie fie befonderd in Folge der Conſiſto⸗
sialverfaflung fanctionirt worden war, veranlaßte ihn unter
dem 22. Oct. 1543 zu ſchweren Klagen gegen den Pfarrer
Dan. Ereffer von Dresden, „Wenn es dahin Fommen
werde”, fagt ex gerabe hinaus, „daß die Höfe bie Kirchen
nach ihrem Gutdünfen regieren wollten, bann werde Gott
nicht nyr Teinen Segen hiezu ‚geben, fondern der jegige Zu:
Rand werde noch ein fchlimmerer werden, als der frühere” <).

a) Ara. O. S. 463.

b) Vergl. das oben angeführte Schreiben an Spalatin vom
12. Januar 1541, bei be Wette, Luther’s Briefe, Bd. V.
©. 329.

c) Bei de Wette, Bd. V. &, 596: Si enim futuram est, ut
aulae velint gubernare ecclesias pro sua cupiditate, nullan
dabit Deus benediotionemn et fient novissima peiore
prioribus, quia, quod fit absyue fide, non est bonum;
quod autem absque vocatione fit, haud dubie abs-
que fide fit et dissolvitur.

di

über dad urfprüngliche Werhaͤltniß der Kirche u. 479

Und ed ift ein beſonders in gegenmwärtiger Zeit, ba das alte
Staatskirchenregiment unwiederbringlich verloren ſcheint, bes
merkenswerthes Wort, : wenn Luther bier erklaͤrt, was
ohne Glauben gefchehe, führe niemald zum Guten; was
aber ohne eigentlichen Beruf geſchehe, das geichehe auch
immer ohne Glauben und babe einen Beftand, „Moͤ⸗
gen fie entweder — das find Worte feines tiefiten Un-
willens — Pfarrer werben, predigen, taufen, bie Kranken
befuchen, die Communion audtheilen und alle kirchlichen
Berrihtungen vornehmen, oder aufhören, die verfchiebenen
Berufe durch einander zu mifchen, ihre Dofgefchäfte beſor⸗
gen und die Kirchen denen überjaffen, die an fie berufen
ind und Gott dafür NRechenfchaft abzulegen haben.” Mon
fit, Luther war damals noch gar nicht ber Anſicht,
welhe in ben fpäteren landesherrlichen Manbaten immer
wieberfehrt, Daß der Fuͤrſt oder bie Landesobrigkeit auch die
Verantwortlichkeit für Die Gewiffen und Seelen der: Unter:
thanen zu tragen habe a), Er verlangt mit Entfchiebenheit,
daß der Geſchaͤftskreis der Kirche und berienige bed Hofes
bon einander gefchieden bleibe b). Und mit welchem pro⸗
phetifchen Geifte find bie Worte niedergeſchrieben: „Der
Satan Hört nicht auf, Satan zu feyn. Unter dem Pap ſt⸗
tbum hat er die Kirche mit dem Staate ver:
mengtz; in unferer Zeit will er den Staat mit
der Kirhe vermengen. Wir aber werben mit Gots
tes Hülfe Widerfland leiften und und unferes Theils alle
Mühe geben, den Unterfchied der Berufe (ded Staates und
dee Kirche) zu erhalten” ©). Dem Scharfblide Luther’s

a) Non est ferendum, ut alii faciant et nos ratione reddenda ..
gravemur.

b) Distincta volumus officia ecolesiae et aulae aut deserere
utrumgue. -

c) Satan pergit Satan esse. Sub papa miscuit eeclesiam

politiae; sub nostro tempore vult miscere poli- ,

tiam ecclesiae. Sed nos resistemus Deo farente et
studebimus pro nostra virili vocationes distinctas servare.

480 Schenkel

Tonnte es auch nicht verborgen bleiben, dag Herrfh: und
Gewinnſucht an den Beftrebungen der Fuͤrſten, fih der
Kirchenleitung zu bemächtigen, einen wefentlichen Antheil
hatte. Scharfe Worte gegen die räuberifchen Eingriffe der
Fürften in Kirchen» und Kloftergut :finben fich in einem
Schreiben an Amsdorf vom 33. Juni 1544 a),

Auch Melanchthon hatte zwar, wie Luther, die
Errichtung von Gonfiftorien gut geheißen, wozu ihn befon-
derd der Zerfall der Kirchenzucht und bie Verwirrung, bie
in Behandlung bee Matrimonialangelegenheiten eingefreten
wär, vermlaßt batte Auch im Puncte der Lehre wuͤnſchte
er eine Behörde, mit dem Rechte der Entfcheidung, welches
die wahre Lehre ſey, alfo freilich mit einenr hierarchifchen
Nechte, außgeräfte. Allein damit war er keineswegs Wil⸗
lens, die Kirchengewalt ausfchließlih oder auch nur vor:
zugsweiſe in die Hände der Fürften und Landesobrigkeiten
audzuliefern, fonbern er hielt ein Ueberwiegen des the olo⸗

giſchen Elements in Verbindung mit angefehbenen Min:

nern aus dem Wolfe im Kirchenregimente für dad Wün:
fhenswertheb), Die Gefahr, in welder die evangeliſche
Kirchengemeinfchaft immerwährend fland, fo lange ihre recht⸗
liche Exiſtenz vom Reihe noch nicht anerkannt war, fie

a) Bei de Wette a. a. O. 3b. V. S. 670: Maneant vero ca
thedrae et monasteria indirepta, ut nunc sunt. Quae si ia
haberent, tolerabilis esset, donec aliud Deus dederit. Nam ists
rapina, imo rapacitas principum, nobilium et ma-
gistratuum odibilis et detestabilis est, futara suo exem-
plo magna pernicies vel etiam vastitas parochiarum et scho-
larum.

b) Corp. reformatorum, T. IV. pag. 1250. (26. Dec. 1540):
Optandum esset certa ecclesiae indicia constitni ,..delectis iu-
dicibus ex pastoribus et viris gravioribus e populo,, sicut i2
quibusdam nostris ecclesiis iudicia constituere coepimus. —
Est autem doctrina fidei et remissio. peccatorum non ita
in conapectu hymanae menti, ut sine doctoribus iutelli-
gatur.

über dad urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 481

ihm freilich die Schirmherrſchaft der evangelifchen Fürften
über die Kirche als ‚eine unentbebrliche Stüße für diefelbe
efheinen, und daher laſſen ſich Aeußerungen wie die in
einem Schreiben.vom 23. Zuli 1541 erklaͤren, daß die Er⸗
haltung der Kirche ganz befonderd die Aufgabe ber Könige
und Zürften fen e). Daneben verfannte er aber ſo wenig
old Luther den Mißbrauch, den die Staatögewalt, fo wie
fie fih einigermaßen ficher im Beſitze des Kirchenregimen⸗
tes ſah, ſich mit bemfelben zu ihrem Vortheile -zu treiben
erlaubte, und ed iſt ein ernfter Vorwurf, den er unter dem
16, Oct, 1541 in einem Screiben an Mithobius ven
esangelifchen Zürflen macht, daB die meiſten von ihnen bis
dahin in der Beraubung der Kloͤſter weit eifriger gewefen
ſeyen ald in der Errichtung von Kirchen und "Schulen b).
Finden ſich auch fehr viele Stellen, zumal in den Briefen
Nelanchthon's, in denen er den Fuͤrſten die Obforge
für die Kirche empfiehlt und es wenigſtens nicht tadelt,
daß fie die oberſte Kirchenleitung an fich gebracht hatten,
Io darf man doch nicht vergeflen, daß er die Wänfchbarkeit
einer Herſtellung der Epiſkopalverfaſſung und fomit einer
ſelhſtaͤndigen Kirchenregierung immer behauptet und das
Vordringen der Staatögewalt nur infoweit gebilligt hatte,
als die Unthunlichkeit der Errichtung einer evangelifch = bi:

a) Ebendaſelbſt, WB. IV. &. 568: Optandum est aliquos pios et
praestantes reges ac principes opem ferre ecclesiis et con-
servare puram evangelii doctrinam. Ao vero praecipuum hoc
munus est gabernatorum. Nam cum haec politica societas
divinitas instituta sit, utin eo laceat Dei notitia, maxime con-
venit politias et regna praebere hospitium ecclesiüs.

b) Man nehme folgende Schilderung hinzu, Corp. Ref. T. IV.
pag. 679: Sed expectemus veniontem annum, qui fortassis ex-
cutiet .nostris heroibus veternum, ludos, voluptates, amores,
rixas, Hectenus alii saevierumt in ecclesias, alii finzerunt
corraptelas doctrinae, oertarunt obscooenis- libellis, fin-
zerunt insulsos dislogos, oblectarunt se Vonereis volaptatibus,
neglexerunt ecclesias et scholas, certarunt ambitione,

482 Ä Schenkel

fchöflichen Kirche ihm allzu Bar vor ber Seele lag =). Das
juriſtiſch⸗polizeiliche Staatskirchenregiment fcheint er zwar
bei. Anlaß der Verurtheilung Servet's gebilligt zu haben,
aber dennoch bebarrt er. zu derfelben Zeit noch darauf, daß
zwifchen weltlichen und geiftliden Behörden ein mweientlihe
Unterfkhied zu machen fey. Bei ‚weltlichen Behoͤrden habe
man fich zu untaziehen propter auctoritatem regiam,
bei geifilichen dagegen nicht propter ordinis auctoritatem,
und darum duͤrfe der Beſchluß einer geiftlichen Behoͤrde
and nicht mit Anwendung Feibliher Gewalt vollzogen wer:
den b). Man bringe biergegen vor, shne gewaltfame Duck:
führung kirchlicher Befchläffe in Sachen der Lehre werde
des Streitens und Zankens Fein Ende feyn. Das fole mar
einfach Gott überlaffen. Gott ſelbſt fen der Werkheibige
der Wahrheit, er mache mit ber Beit ben gottlofen Gen
fhon ein Ende, und fo viele arge Ketzereien die Kirchenze⸗
ſchichte aufzuweifen habe, zuleht fenen fie dennoch untere
gangen o). Zu bedauern iſt hierbei nur, daß Meland:
thon diefen freifinnigen Srundfägen im Leben Beine Folge
gab, das gewaltfame Einſchreiten der Staatsgewalt gem

a) Gtelien im inne des ſtaatskirchlichen Conſiſtotkalfyſtems fat
in feinen Briefen Corp. Ref. T. V, 189. VIE, 867. VII, 2%
615. 666. 742. 1176. VIII, 520.

b) Ebendafelbfi, B. VIII. ©. 641: Valet interpretatio (iadics
politici) propter auctoritatem regiam seu praetoriem et ri cor-
poreli sententiam tuetur. At synodus sio alligata est erät-
gelio, ut non nossit addere nova dogmata, meo valeat inter-
pretatio propter ordinis auctdritatem, nec vi corporali set-
tentiam tuetor.

c) Vergl. Melanchthon's Gutachten de indiciis in ecclesi⸗
necessarlis vom Jahre 1555, Gorp. Ref. T. VIII. pag 669 0:
Dahin gehoͤrt auch eine Bemerkung vom Jahre 1549 auf dit
Brage, ob man Kirchengerichte wie welttide Gewichte für W
Betreffenden verbindlich machen Tolle: Andiciie opus esse (M
ecelosia), quia vera eoclesia rooto sentientes confrmat su
testimönio — etiam sr multi non obtemperant, quos tanden
compeeoet Deus. Corp Ref. T. X. pag. 79.

— — — —

über das urfprüngliche Verhaltniß der Kirche ıc, 483

Abweichungen von der orfhoboren Lehre bei andern Gele

genheiten bald entfchuldigte, bald lobte, und bamit eine Form
ber Kirchenregierung unserftügte, bie ee doch im Herzen
verabfcheute. Aber ihm fehlt ver Muth der Confequenz und
die Gunſt der Umſtaͤnde. Noch im Jabre 1559 antwortet er
auf eine Anzahl vom Kurfürften Auguſt von Sachſen vor⸗
gelegter Fragen, welche ſich auf den Unterfchieb bes weltlichen
und geifllihen Amtes bezogen: beide feyen firenge von ein⸗
ander zu ſcheiden, und während die weltlihe Obrigkeit
leibliche Strafe zur Aufrechterhaltung der Außerlihen Sefege °
und Gerichte anzuwenden habe, erſtrecke fih die Macht der
Kirchengerichte (Confiftorien) nicht weiter, al8 mit bem Worte
ohne Leiblide Gewalt und ohne Schwert bie
Schuldigen auszuſchließen a), Allein das hindert ihn nicht,
die Beftrafung Irrglaͤubiger vermittelft leiblider Gewalt
anwenbung von ben Obrigkeiten wieberholt und dringend
zu fordern und diefe Forderung, wohl in unbewußter So⸗
phiſtik, damit zu begründen, daB auf diefe Weiſe ja nicht
ber Glaube, der etwas Innerliches und Freies fey, fondern
nur das Bekenntniß, das etwas Aeußerliches und in unfe⸗
ee Gewalt ſtehe, leiblich beftraft werde! b)

Nirgends aber zeigt fih der Umfhwung, ben bie ve
formatoriſche Srundanfhauung vom Verhältniffe der Kirche
zum Staate exleht hatte, beutlicher, als in der Vorrede,
mit welcher Aurifaber im Jahre 1565 den zweiten Theil
der Schriften Luther's (eisleb. Aubgabe) dem SKaifer
Marimilian IL dedicirte. Hier find die drei „frommen”
altteſtamentlichen Könige Affa, Zofaphat und Joſias allen
chriſtlichen Regenten als Mufter vorgeſtellt, und, im vollen
Widerſpruche mit Luther, deſſen Vorredner zu ſeyn Au⸗
rifa ber ſich herausnimmt, werden diejenigen aufs ſchaͤrfſte

a) A. a. O. B. IX. ©, 854.

b) Ebendaſelbſt, B. XII. &, 144. 697: Non plectitur fides, sed
haeresis, i. e. professio certi dogmatis, quae est im nostra
potestate, sicut alia externa delicta, ..

484 Schenkel

getabelt, weiche behaupten, „Raifer, Könige, Fuͤrſten und
Herren hätten andere und nothwenbigere Sachen zu beſtel⸗
ken und zu verrichten, ala fi in flreitige Religionshändel
zu miſchen, und fich mit der Lehre bed göttlihen Wortes
und den Predigern nicht einzulaflen” a). Man hatte ſich
fhon ganz an das materialifiifche Zerritorialfgfiem gewöhnt,
wonach die Reformirung eines Landed der Staatögewalt
anheimflel, welche durch ein Mandat die Seelen ihrer lie⸗
ben und getreien Untertbanen auf eine allerdings leichte und
bequeme Weiſe mit der neuen Religion vereinbarte. „Daß
ed in dieſer Beziehung an der großen Potentaten Höfen
noch fo mannichfaltige Hinderung, Anflöße, Fehl und Mau:
gel gebe, mit der Religion und Beftelung der Kirche und
götflichen Wortes (durch gewaltfame Reformirung) nicht
echt fort wolle”, das beklagt Aurifaber Höchlich und
macht den „Dofteufel” Dafür verantwortlich, der fich in den
Weg lege und wehre, daß es nicht fortgehe „Es iſt ge
wiglich”, bemerkt er im Weiteren, „Leine höhere Zugend,
Kleinod oder Drnament in einer Obrigkeit, fie ſey nun Kai:
fer, König, Fuͤrſt oder Herr, denn wenn fie ſich der watt:
baftigen chriftlichen Religion fleißig und getreulih annimmt,
und ihre Unterthanen zu den rechtſchaffenen Gotteöbienften
hält, ber Abgötterei feuert, die Lehre göttlichen Worts von

Zeufelsfehren und -Menfchenfagungen reinigen unb fegen, |

und die Kirchen vifltiren nach Gottes Wort, und nicht nad
des Papfts Fünblein oder der Weltweifen Gutduͤnken re
formiren läßt, bie Kirchenfirafe und Disciplin handhabet' b).
Auf diefem Wege mußte man endlich an dem Ziele anlar:
gen, weliches Carpzov in feiner iurisprudentia consi-

storialis zu erreichen wänfcht, und welches auch nach einem

von ihm angeführten Gonfiftorialzefcripte vom 30. Ni;
1610 bereit erreicht war, daß nämlich Perfonen, welche fid

a) Bei Wald, Luther’s Werke, Bb. XiV. &. 720 f.
b) Ehbendafelbft, S. 797...

über das urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 483

längere Zeit des Abendmahlgenuſſes enthielten, bei X nd xos
hung von harter Sefängnigftrafe auferlegt wurde,
innerhalb Monatsfrift wahre Reue und Buße zu thun und
dad Abendmahl zu genießen a), Es hilft nichts, daß ſich
in der fpäteren Iutherifchen Dogmatik freifinnigere Anfchau-
ungen vom Berhältniffe des Staates zur Kirche, oder viel:
mehr der Magiftratögewalt zu der Theologengewalt, no
forterhielten b); im Grunde und ihrem Wefen nad
war die deutſch⸗-proteſtantiſche Kirche im Staate aufgegams
gen, ihrer Selbſtaͤndigkeit beraubt, und zu einer lebenskraͤf⸗
tigen Fortentwickelung und Weiterbildung ihrer kehren um
Suflitutionen untüchtig geworden.

Nur ein gewaltiger Umſchwung in der theologiſchen
Wiſſenſchaft, ein erneuernder Rückgang auf die urſpruͤngli-
hen reformatorifchen Ideen, ein durch bie Gunft ber Um
Hände erkraͤftigtes Selbfigefühl der’ protelantifchen Kirche
konnte Veranlaſſung zu einer den Gtundprincipien der Re
formation entfprechenden Kirchenverfaflung werben. Als im.
Berlaufe des vorigen Jahrhunderts die neu erwachende; zum
Zheil aber von unlautern Motiven geleitete‘, theofögifche
Biffenfchaft dad Joch der orthodox⸗proteſtantiſchen Lehrform
abfehüttelte, ald aus dem unruhigen Wogen. und Drängen
einer Alles er⸗ und ausklaͤrenden, ſich felbft aber in ihren

a) Sarpzov in feiner inrisprudentia consistorialis, Tit. 18. def.
285., behauptet: Dintins a coena sacra abstinentbs ad usum
eins comminatione carceris alteriusre pyénae adigi debent.
Def. 286: Expellendi sunt qui säepius admoniti in absti-
nentia a commiunione sacra .malitioge-perseverant, ipsisque in-
iungendum, ut bona sua vendant et alio migrent! &.6,.Ro the,
die wahren Grundlagen ber chriſtlichen Kirchenverfaffung, ©. 139.

b) S. H. Schmid, die Dogmatik. der.. evangelifch s lutheriſchen
Kirche, zweite Aufl. S. 501: Es wird zwar von Hollaz der
Staatsgewalt die externa gubernatio ecclesiae und das diri-
gere religionem christlanam zugeſchrieben, die in terna su-
bernatio aber‘ zugleich abgeiproden.

Theol, Stud. Jahre. 1850," Ge > Tea En

5 \ ı .
i . " J ö 4 „Jo. PR

488 5 une ni Suhl. in.

über. Bad Geſetz dunch frrie Selbſtbeſtimmung zum Buten
exheben, je: daß wir wit dem Apoflel.fagen, können: „Nun
find. wir vor dem Geſetze los, das und gefangen hielt, alio
daß wit Gott dienen im neuen Leben des Geiſtes, und ‚nicht
im alten des Buchſtabens“ =). Diefen paulinifchen Cha:
rakter der Reformation; welcher die petrinifhe Faſſung des
mittelalterlichen Ehriſtenthums verbrängte und die Hierar⸗
hie. in ihrenv.innerften Gefüge zufammenbrechen machte —
verleugneten. die . Proteflanten auf dem Bildungswege ber
proteſtantiſchen Kichenwerfaflung wieder; kaum hatte die
junge evangeliſche Freiheit ihre Flügel geregt, fo wurden
ihr Diefelben von ‚Hofleuten und Rechtskundigen wieder ge:
bunden; die freie Entwidelung ber Pehre wurde unter die

Scheere ber flaatöpalizeilichen Genfur genommen; wad der

gugdburger Bonfeffion und ihren Rachläufern nidyt ent:
fpsechend.:mar, wurde als nicht rechtgläubig verdammt; die
Sheologen und Prediger . wurden aus. Kirchendienern in
Staatödiener verwandelt; die Entwidelung ber fittlichen
Volkskraft wurde durch fcharfe Polizeigefege gelähmt, an:
fiatt: durch‘ den frifchen Lebendgeift des. Evangeliums geför:
dert zu werden; und fo. wurde auf. diefem Wege bie evan-
gelifche. Kirche, die em Thron der Freiheit der Kinder Got:
ted. bitte. werben follen, zu einem Fußſchemel weltlichet

Macht und' irdiſcher Herrfchfucht herabgemürdigt. Wir bür

fen das .nicht leugnen; wir muͤſſen das bekennen.

„Hätte der Proteftantismus Gelegenheit gehabt, ſich ſei⸗
nem: intteeften: Weſen, feiner wahren geiftigen Eigenthuͤmlich⸗
beit. gemaͤß zu entwideln, fo würden Staat und Kirde

gefhiedene Gebiete geblieben feyn, ‚beide mit felbflän

digen. Organen. auögerüftet, vermittelft welcher ihr inneres
and” Außdtes Leben indie Erſcheinung getreten wäre und
ſich ausgefprochen haͤtte. Allein ein. zwiefaches Band

wuͤrde nichtsdeſtoweniger dieſe ihrem Weſen und ihrer Ei⸗

genthimnlichkeit nach geſchiedenen Gebiete miteigander ver:

knuͤpft haben. Einmal. würbe die Staatagewalt als mem-

a)’ Rom! 26 ee on

über dad urfprüngliche Verhaͤltniß der Kirche ıc. 468

brum · praedipuum ecelesiae innerhalb ber firchlichen Ge⸗
meinſchaft eben fo gut als der kirchliche Lehrſtand eine ger
wichtige Stimme gehabt, einen kraͤftigen Elnſtuß ‘geübt hal
ben, ohne: jedoch dadurch die volksthuͤmliche Geſtaltung der -
Kirchenderſaſſung zu hindern, oder ſich gar das ‚Dbedyt. poli⸗
zeilicher Boaufſichtigung herauszumehmen. Die Männer.des
Staates wuͤrden wurd, ihre audgezeichnete ſtaatliche Stellung,
durch ihre Kemntniffe und Einfichten, durch ihre Gefchäfte:
tüchfigkeit und Lebenserfahrung, durch den: Ueberbtick um
die Seiftesfreiheit und Weitheit, welche nur in höheren Kreis
fen und. auf hervorragenden Standpuncten gewonnen weis
den, dee. Kirche von unausſprechlichem Nutzen geweſen ſeyn
und für die äußeren Verhaͤltniffe des lirchlichen Lebens
dieſelbe Bedeutung !erlangt haben, wie die Theologen barch
ihre Gelehrſaͤmkeit/ ihre Wiſſenſchaftlichkeit, ihren ſeelſorger⸗
lichen Eifer und. Ihre ungeheuchelte Froͤmmigkeit den In}
nern- Ausbau des Kirchenlebens vorzugsweiſe unterfſteitzt
und gefordert haben würden. Die Baſis der Kirchenser⸗
faſſung haͤtten aber dem evangeliſchen Principe zufolge bie
Gemeinden: bilden muͤſſen; ihre Repräfentanten' waͤren
ver Grandftock der Presbyterien und Synoden geblieben, dem
fih die Stellvertreter des Staates und des Klerus’! ange
ſchloſſen haͤtten. Nur unter die ſer Bedingung hätte eine
rege Theilnahme des chriſtlichen Volkes am kirchlichen Ee⸗
ben erhalten und der allmaͤhlich in offenen Abfall uͤbergehende
Indifferentismus verhütet werben Eönnen, der feit der zwei⸗
ten Hälfte des vorigen Jahrhunderts die enangelifche Kirche
mit Verwirrung und Auflöfung bedroht. Wäre, abev die
Staatögewalt in den organiichen Verband. der kirchlichen Se⸗
meinſchuft als ein ihr wefentliched Glied einmal aufgeron⸗
men geweſen, fo wäre auch damit grundfäglich ſchon jeden
Tren nun gs geluͤſten zwiſchen Kirche und Staat, wie es ſich
im Reformationszeitalter namentlich in den Sonderkirchen
der Wiedertäufer geltend machte, begegnet worden. „Denn
ner nothwendigexweiſe als Theil zu einem Ganzen gehört,
der kann und darf fich von diefem Ganzen. nicht trennen,

Fe Sthenkel

Eine Trenhung hätte im vßrliegenden Falle um fo weniger
in. Ausficht geſtanden, ald ja auch die Kirche ihrer. Augerm
Erfcheinung wach einen Theil des Staates gehilbet hätte, Der
je nichts Anderes als bie Zufammenfaffung aller nunfchlichen
Lebensäußesungen iſt. Je mebr.aber die Kirche in den
Augen des Staates eine fahe wichtige, Den tiefſten Bebürf-
niften des Menſchen -entfprechende Lehenſaͤußerung gemefen
wire, je mebr ſie dem Staste als eine Anflalt hätte erſchei⸗
nen mirflen,, Die ibn mit ſittlichem Sabelte erfüllte und auf
das Volksleben minigend und, heiligend einminkte, — deſto
mehr hätte, er ſich auch gebrungen fühlen mäflen, einer fo
überamd wichtigen Anſtalt feinen Schuß augebeiben zu laſſen,
ihre, freie Lebendentfaltung moͤglichſt zu fördern und zu be
günftigen. Hierdurch wäre eine ſtete Wechſelwirkung zii:
fen Staat und Kirche begründet worden; ‚beibe bitten fid
frei nach ihrem eigehuͤmlichen Berufe geſtaltet, Seide ein:
ander gedient und in der hoͤchſten Aufgabe der göttlichen
Meltordnung, weiche im Grunde nur eine. ſeyn farm, ſich
snfammengefunden: Dad Meich Gottes auf Exrbam auſzuer⸗
bauer und. in liebendem Zuſammenwirken die Zeit. der Voll⸗
andung beubeiführen gu helfen, waale Gewalten aufboͤren
werben, „auf daß Gott fen Ables in Allen” a),

Die proteſtantiſche Kirche it nun aber zu Diefen natur⸗
gemäßen Entwickelung nicht gelangt, und in dem Augen
bbicke, wo die Freunde des wahren FJortſchrittes auf Dem Gr:
biste der evangelifhen Kirchenverfaflung hoffen durſten, c
werde. and dar lebendigen Triebkraft eines theologiſch und
Stcchlich. gelaͤuterten Zeitbewußtſeyns heraus eine neue Blinhbe
dstBeen und: innern kirchlichen Gemeinſchaftaͤlebens ſich ent:
falten, beat der Sturmwmind der Revolution Diefe und ned
vaielt andere Bläthen geknickt, und an die Stelle friedlicher
und billiger „Auseinanderfegung” zwiſchen Kirche und Stant,
‚wie fie D. Bangei in feiner. rnehen Schriſt gewuͤmſcht hatb),

'a) 1 Kor. 15, 28,

b) Usder die Neugeflaltung des Bet ſwiſchene Staet und
Kirche, &, 35.

über das urfprüngliche Werhaͤltniß der Kirche rc. 494

iſt nun eine voreilig deesetirte, von dem eigentlichen Drganen
der proteffantifchen Kirche weber erwogene, noch gewimſchte
„Trennung“ getreten, Die gas nicht im Sinne und Geiſte
ber Prineipien des Proteflantismus, ſondern nur im Wunſche
und Willen einer vorlibergebenden, ber Kirche und ihrem
Einfluffe auf das Öffentliche Leber ebgeneigsan geicrichtuns
lͤegt.

Frages wir, wie ſich bie puoteſtantiſche Kirche mi hieſen
neuen, ta den, Grundrechten“ des deutſchen Volkes ausge⸗
ſprochenen Verfaſſungsgrundſaͤtzen zu verhalten babe, fa
glauben wir vor Allem auf diefe Frage antworten zu müflen:
ſit hat ſech, fofern fie irgendwo und irgendwie einigermaßen
ſelbſtaͤndige Organe, um ihre Willende und Dergensmeinung
kund zu thun, befißt, proteflirend hiergegen au verhalten
d. h. fie hat fi} der Gewalt des Stärkeren wohl zu fügen,
darf aber nie und nimmermehr zugeben, daß
bieibr von augen durch einen Machtſpruch auf
gedrungene Trennung von dem Staate die im
nere wahre Eonfequenz ihres eigenen VBrintipe
fey. Es ergibt ſich von dieſem Standyuncta in der pet
die merkwuͤrdige Thatſache, dab bie protsfkantifcge
Kirche Deutfihlandd zum zweiten Male ihre Bezeichnung: zu
rechtfertigen Gelegenheit bat, Proteſtirte fie zum erſten Male
gegen einen Staat, der dad Evangelium: unterdrüden und
der Ausbreitung deffelben wehren wollte, fo hat ße jetzt ges
gen einen Staat zu proteſtirer, der gar nichts mehr ven
dem Evangelium wiſſen und fidy gegen daſſelbe inpiffetemt
verhalten: will: Denn:fo wenig fidy.die evangelifcke
Kirche durch einen Staat befriepigt fühlen
kann, der ihr Feine Freiheit Läßt, ebenfo wenig
kann fie fich durch einen Staat befriedigt füh«-
ten, der fin ganz von fi entlaäßt und jedes In⸗
tereſſe an evangelifhemn Siauden und evauges
liſchem Schen nerloren bat. Es war eine große
Verirrung, durch Mandate, welche. Safängnißflunfen und
dendesverweifung im. Dinkergeunde aufzeigten, das pro⸗

02 .- Schenkel

teſtautiſche Dogma den andersglaubigen „lieben und getreuen
Unterthanen“ anzuempfehlen und fie zur Anerkennung eine
Blaubens zu zwingen, der aus ber freieften Bewegung
des Gewiflend hervorgegangen und mit ganzem Herzen er=
griffen und angeeignet feyn will. Es ift aber eine eben fo
große Verirrung, durch Mandate, deren Befolgung mög:
licherweife ebenfalld mit aͤußerer Gewaltanwendung durch⸗
gefegt ‚werden müßte, viele Hunderte und Tauſende von
evangelifchen Chriften, welchen die Verbindung der Kirche
mit dem Staate eine Herzends und Gewillensangelegenheit
tft, zu zwingen, den Staat von nun an als einen unchriſt⸗
fichen zu betrachten und in den Obrigkeiten nicht mehr
Stellvertreter Gottes und mefentliche Glieder feiner heiligen
Kirche zu ehren,

Iſt nun aber einmal die Gewalt ber Umſtaͤnde ſtaͤrker
als die Macht des evangelifchen Princips, welches der Ent;
chriſtlichung des Staates entfchieden wiberftrebt, fo bat na:
- türlich die ewangelifche Kirche der Gewalt zu weichen und
ſich in: fich felbft zufammenzufaflen, um vermöge der in ihr
fiegenden Grunbdtriebe ſich eine: eigene Xebensorbnung zu
ſchaffen. Hat der Staat fie aufgegeben, fo gebe fie jeden:
falls ſich felbfk nicht auf! . Allein eben fo irrthuͤmlich wäre
es, den Staat aufzugeben, d. h. auf die Möglichkeit einer
Kuͤckkehr deflelben zu, chriftlichen Principien jemals zu ver:
zichten. Die proteftantifche Kirche barf, wenn ihre Xren:
rung vom Staate im Folge der Einführung der Grundredte
wirklich durchgeführt wird, diefe Trennung nur als eine
ihrem eigenen Weſen widerfprechende und darum bloß zeit:
weilige betrachten. Ste muß jeden Augenblick bereit ſeyn,
fobald der Staat den Mißgriff, den er durch die Aufſtellung
bed Trennungsgrundfaßes begangen bat, einfieht, und vielleicht
auch durch bittere Erfahrungen über die Haltlofigkeit eines
religiös indifferenten Staates belehrt. if, ihm. die verfühnende
Hand wieder zu reichen und wine neue, den wahren Prin⸗
dpien des Proteſſantismus entſprechende, unb darum freie,
Ginigung dewirken zu helfen. Daß es aber zur Tren⸗

über das urſpruͤngliche Verhaͤltaiß der Kirche ıc, 4099

nung bat kommen müflen, darf, wie uns fcheint, bie pro>
teftantifche Kirche Deutfchlands keineswegs befremden. Wie
die meiften ſchweren Erkrankungen nur durch gefahrvelle
Kriſen geheilt werden koͤnnen, fo Tann auch der durchaus
krankhaſte Zufland der proteſtantiſchen Kirche Deutſchlands
nur durch eine erſchuͤtternde Kriſe der Heilung entgegenge⸗
führt werden.’ Unter den Fittichen des Staates wäre die
ertrankte Kirche ſchwerlich je zum vollen Gebrauche ihrer
Kräfte, zum entfchiedenen Bewußtſeyn ihres Berufes züruͤck⸗
geehrt. Die Staatögemwalt hatte ja von Anfang an’ die
freie Entfaltung, das ſelbſtkraͤftige Gedeihen des kirchlichen
kebens gehemmt; unter Formen und Formeln war der Geiſt,
der da lebendig macht, erflidt. So muß denn die proteflans
tifche Kirche Deutfchlands nun einmal, wie ed feheint, ohne
Krüden geben lernen; fie muß ſich, aller polfzeilichen Bei⸗
und Nachhälfe baar und ledig, in fich ſelbſt etmannen, fich
eigene Organe fähaffen, die Gemeinden: befreien, die Geiftt
hen von allen bureaufratifchen Feſſeln losmachen; fie. muß
im Dogma weitherziger, im Glauben inniger, in der Biebe
an fegendvollen Früchten reicher, in der Geduld bewährter,
in ihrer ganzen Erfcheinung frifcher und lebenskraͤftiger, in
ihrem innerften Wefen urfprünglicher werden. Dem Dops
pelfeinde, der fie von zwei entgegengefesten Seiten bedroht,
dem römifchen Ultramontanidmus, mit feinem unfteien, abet
gewaltigen Organismus, und dem modern = philofophifihen
Unglauben, mit feinem unorganifchen, zerfegenden Freiheits⸗
drange, gegenüber muß fie alle ihre Kräfte: zufammmens
nehmen und darum das widerliche, unevangeliſche Streiten
und Hadern in einem ſo großen Momente weltgeſchichtlicher
Neubildungen laſſen, dafuͤr aber ihren Glauben um fo mehr
in der Liebe bewähren, bie langmüthig und freundlich
iſt, nicht elfert, fich nicht erbittern laͤßt, Alles verträgt, Alles
glaubet, Alles hoffet, Alles duldet, und auch dann nicht aufs
hören wird, wenn unfer Wiffen und -Lehren ſchon laͤngſt in
! ae a Aa |

484 Schenkel, üb, d. urſpruͤngl. Verhaͤltniß der Kirche ıc.

feiner irdiſchen, ſtuckwerklichen Form etwas zu bedenien auf⸗
gehört bat =),

Dann wird gewiß auch wieder die Zeit kommen, in ber
die deutſch⸗proteſtantiſche Kirche ihre welthiſtoriſche Aufgabe,
eine Ardgerin höherer chriſtlicher Cultur und evangelifcher
Freiheit zu feyn, in Verbindang mit dem Staate und, wir
ſetzen hoffend hinzu, in Verhindung mit der reformisten

Kirche außerhalb ber Grenzen Deutſchlands loͤſen win.

Denn, fo wenig wir geneigt find, ein Aufgeben der lutbe
rifhen oder der seformirten Eigenthümlichkeit zu fer:
bern, um fo weniger, ald ein bioßes Anfgeben immer nur
ein Verluſt ohne allen Erſatz eines Gewinnes ift, fo ſehr if
es unſere Ueberzeugung, daß die beſonderen Momente
des Proteſtantismus in dieſer Zeit ſich nicht nur nicht tren⸗
nend auszuſchließen, ſondern ergänzend zufem

menzuſchließen haben, wenn des Proteſtantismus etwas |

Anderes als - eine ‚fectenastige Form der. hriflichen Welt

kirche, wenn-er biefe Weltkirche ſelbſt für die Zu⸗
fuuft werden will, wozu es Dach eigentlich berufen iſt. Auf
das eigenthuͤmliche Verhältnig der reformirten Kirche zum
@taate, dab in Schottland und im Waadtlande erfk in neue⸗
ſter Zeit fich theilweiſe neu gefaltet hat, hier auch noch ein
zugehen, wuͤrde unfere Lefer und und zu weit führen. €:

drehen uͤbrigans auch ihr dieſelben Gefahren, wie ber deutſch⸗

proteſtantiſchen Kirche; nur iſt fie im Stabiun des Gefahr
noch nicht fo weit vorgerüdt., Darum nimmt audy geradt
die fcheigerjfehrwefosmirte Kirche ‚den innigfien Antheil an
den Schickfalen der -deutichen Bruderkirche; wir veformirte
eizer fühlen &3 mehr als je, und wie werben es am
wenigften in ber Stunde ber Noth her dautſch⸗ proteftants
fehen Kirche gegeniber vergeffen, daß mandkerlei Gaben find,
aber ein Beil, manchexlei Aemter, aber ein Dem, mande:
lei. Kräfte, aber ein Sott, der da wirket Alles in Alten.

a) 1 Kor. 15, 4 — 13,

Anzeigeblatt.

ii Bei Friedrich & Audreas Wautbes in Gotta we
enen;
zeitſgrift für die hiſtoriſche Theologie. Herausgegeben von
Chr. W. —8 1850. 1. Heft. A Hefte 4 Thlr.
Snbalt des 1. Heftes,
1. Beiträge zur Geſchichte der Refoswarien in Frankreich, von
Dr. E. Schmidt in Straßburg,
A, ah den müflitdyen Autetismus aur Zeit Koͤnige

Fra
8. Die Untonsuerfuge Bus I. zwiſchen Aatksiihen unb
agtehentiichen SE

IH, Erasmus Sarcerius in feinem Verhaͤltniß zur Geſchichte der
Mirhenzubt und bes Rirchenregiments so der Intheriifuen
Kirche, vom Dr. Engethardt in Erlangen.

I. Die aan aa sin. Frankreich, nach ihres Mſtori⸗
Ihen Geſtaltun 2 un sen —— Zuflande darge:
ftellt von Pr. nn in Hameln.

Das Brake Heft —* Zeitſchrift erſcheint gleichzeitig
mit dem 2. Heft der Theologiſchen Studien und wird allen
Leſern leßterer Zeitſchrift freundlich empfohlen. A

Rei Friedrich Perthes in Hamburg iſt erſchienen:
Seicichte der europälfihen Staaten, von‘ "Heereh und Utert.
24, Lief. (Qubferiptionspr. 4 Thl. 12.fgr.), enthaltend:
Herrmann, Gelhidhte- won Rußland, 4. Band,
Schäfer, Sefhigte ven Portugal, 8. Band. .
“ Unter der Preffe ift:
Ma ei —*8 Geſchichte der oͤſterreichiſchen Staaten, 5. Bd.

Der Berfaſſer führt dieſes gefchägte Merk in dieſem Bande
bis zur Sapftulation. von Gomern,. 1849,

i Friedrich S Auprens Perthes in Hamburg. und‘
— iſt erſchienen:

Schelling, K. Fr. A., Proteſtantismus und Poitefopbie.
Geheftet,, 27 fgr.

Duett — zeigt in —— Fec alle die Phafen,
wu —— id des Pooteſtanti onius feit der Reformatisn zu
8* — zugleich das Biel, bei dem "ie antangen muß

dio⸗Mefevnratien — eufb fi vollendet. . i⸗

Bei Adolph Marens in Bonn ſiad erſchienen und durch
alle Buchhandlungen zu beziehen :

Lehrbuch der Kirchengeſchichte
. von Dr. 3. C. 2, Giefeler.
Zweiten Bandes dritté Abtheilung.

Zweite, vermehrte Auflage.
Preis: 1 Ihlr. 235 Ser.

Durch dieſe neue Auflage eines Theiles des ſeit einer Reihe von
Jahren ruͤhmlichſt bekannten Werkes iſt daſſelbe, inſoweit es er-
—*— iſt, jeat wieder vollſtaͤndig ze haben; nämlich: !. Bd. in

Abthig., II. Bos. 1. und 2, Abt 8 (biete 4 Abtheilungen bereits
in der vierten Zuflage); — 11. Bds. Abthig. in der zwei
ten Auflage, II. Bos. 4. Abthig. und IT. os. 1 Abthig.; — von
weichen beiden letzteren Abtheilungen vorausfidhtli neue Auflagen
nicht zu erwarten find, weil durch die vergrößerte Anzahl der davon
abgezogenen Gremplare darauf :Bedadht genommen iſt, daß dem
Hrn. Verfaſſer, behufs der Fortfegung des Werkes, die noͤthige
Mube gegeben werde, — Der Preis des gangen, aus 227}
Drudbogen beſtehen den Wertes if 16 Thlr. 10 Sor.

Die Entftehung der er altkatholiſchen Kirche.
Eine kirchen⸗ und dogmengeſchichtliche Monographie
von Dr. Albrecht NifkhL . .
39, Drudbogen. Preis brofgirt 8 “ur

Vollständig ist erschienen:
Kurzgefassies exegetisches Handbuch
zum

Neuen Testament

Dr. w. M. L. de Wette.
$ Bände in 11 Theilen.
I. Bandes 1. Theil. Evangeliam Matthaei. 8. Aufl. gr. 8.1846. 1 Thir.

„ 2. ,, Evangelium des Lukas und Markus. 8. en
224 gr.

Pr 8. " Evangelium u. Briefe Johaunis. 8. Aufl. 1846.
1 Thlr. & ngr.

4 „ Apostelgeschichte: 8. Aufl. 1848. 185 ngr.
II.Bandes 1. Theil, Btief an die Römer. 4. Aufl: 1847. Z2E ngr.

„ 2. , BriefeandieCorinther. 2.Aufl.1845. 1 Thlr. 4ngr.
„ % , . Briefaan-die Galater And'’au'die T ee
„ 4. „ Briefe an die Colosser, Philemon, Epheser *
Philipper. 2. Aufl. 1847. 223 ngr.
er 5. , Briefe an Titus, Timothens und- die Hebräer.
2..Auf:1897. ie 8 Thlr.

. Bandest: Theil. Brit fa des Beten, Indus ıdJatchih. 1867.20ugr.
4, Offenbarung Johunmas. 1848. :. LTR ngr.
Leipzig. oo Weidmanusche Buchhandlung.

Bei Friedr. Eqnlthes ih Züri. iR "fg. ebbh eifahlenen *
durch alle Buchhandlungen zu Mr

junghegel'ſche Weitanfhauung-

der fogenannte neuefte Pantheismus.
Allen denkenden J. P. Romangs gewidmet
von

A. E. Biedermann.
8 pr. 1 fl. 2 ir, ‚oder 24 Ror, “>

So eben iſt erfchienen:
— Stuttgart, Veriag von S. ©. Lieſchiug —
und n allen Buchhandlungen vorraͤthig: .

Chri ſt li che Etpit

Dr. G. ©; u. Sarleß.

Vierte, vermehrte und verbefferte Aufkage.

gr. Detav. XX und 81W Geiten fein Belin. In umſchlag. Preis
13 Zhle. — 2 fl. 42 Er. rh.

— — — —

So eben iſt in Sommiffien vei 8. Baͤdeker in Coblenz er⸗
ſchienen und in allen Buchhandlungen zu haben:

Self & id te
seitlich, en Toben 8
theiniſch » weftphätifepen evangelifggen Kirche

Mar Goeb ei. |
Er Gar gen
Die Reformationszeit

bie Kicchen une dem Sem.

DIN 9 »FeMli.

Dieſes Wert enthält eine Reihe chriſtlicher Lebensbilder und iſt mit
ſteter Ruͤckſicht auf die Geſchichte bes chriſtlichen Lebens in der evanl
geliſchen Kirche überhaupt abgefaßt. Es enthält folgende Abfchnitte:
Das chriftliche Leben; der Schauplatz; das .hriftliche Leben am Nies
hershein und in Weftphalen vor ber Neformation; Ueberſicht der

äußeren Verhaͤltnifſe HL:AMRRH.Dur Defiderius Erasmus; Gone

geh: ; M. Jehannes Monheim; ‚Be. Martinus Luther; bie
erfien nieberländifchen und niederdeutſchen utheriichen Maͤrtyrer; bie
Anfänge ‚der lutheriſchen Reformation in Weſtphalen; die wieder:
—— — Richtung; Thomas Münzer und die Schwaͤrmer; die er:
fieh Wildertäufet; M. Bernhord Mothmand aber die Wicertänfer
in u Bene 82* die „petnif > weftppäliichen Wieder
täufer na a Qual: + M. PYhili bon, Herr⸗
mann V., PR zu Edin mi PEARL Pal c nie Bi
mation; M. Huldreich Bwinglt und bie züricyer Reformation; Io:
bannes Calvinus und die Reformation in Genfund Frankreich; Io
annes von Lasky und die nieberläubtiche Fremdengemeinde; bie An-
änge der Reformation am Oberikein; Shurfürft Friedrich II.
— ; Dr. Caspar Olevianus; Dr. Jacharias Urfinus; die nie⸗
derlaͤndiſchen Kreuzkirchen am Niederrhein; die niederrheiniſche re:
formirte Kirche unter dem Kreuz; Lic. Herrmann Hamelmann;
- Dr. Philipp Nicolai.

In unserem Verlage ist sueben erschienen: ..
‚Bie Bücher der Könige.
Erklärt von

Otto Thenius,
Dogtar d. Theol. a. Phil, k. s, Consistorialr. etc.

Nebst einem Anhange: das vorexilische Jerusalem und dessen Tempel,
‚mit drei lithögräphirten Tafeln.
gr. 8. Preis: 2 Thir. 7} Ngr.

(Bildet auch die 9, Lief, des „Kurzgefalsten exeget. Handb. zum
Alten Testament.”)
Der Anhang apart kostet 15 Ngr.

Leipzig, December 1849.
Weldmannm’sche Buchhandlan;.

Bei m. Auchtiag in Rorphenfen erfin ſoeden und iß
Die Bebensfragen n der evan eliſchen Kirche
e | | '
im Bufammenbange betrachtet von E. Fr. Ebr. Schüler
8. geb. Preis 224 Sp.

In unserem Verlage ist soeben erschienen:
Lehrbuch
Done, der...” —
Kirchengeschichte
re Br Pe
Dr. Ph. &. A. Sriche,
a. Prof d. Theol. zu Leipzig.
I u .. . Erster - Theil. . .
Bia zum entscheidenden Uehergangs.der nbrisklichen Kirche in dit
j gesmmmischen Välker. (im 8. Jahrhandert.)
gr. 8. geh. .Breis: 2 Thir.

Loipæig. 4.
ee .. . Weildmumimische Barihandlung.

Im Verlage von Bernh. Tauchnätz —— ia Leipzig
ist soeben erschienen und durch alle Buchhandlungen zu beziehen:

BIBLIA HEBRAICA

AD OPTIMAS EDITIONES on
IMPRIMIS EVERARDI VAN DER HOOGHT
ACCURATE REGENSA ET EXPRESSA,

Curavit j)
argumentique notationem et indices nec non olavem

masorethicam

addidit
Car. Godofr. Guilielmus Theile,
Prof. Lipsiensis.
Editio stereotypa.
gr. 8. broach. 84 The.

Stutt art, Bei U. Rie in & . t N ebe " .
(dienen und durch Jede , der m R fo eben er

Evangelifche Caſualreden,

in Berbindung mit mehreren Prebigern herausgegeben ‚non
Chr. Palmer (Oberbelfer in Tübingen, Verf. der evang.
Somiteit und Gatechetif),. Vi. Sammlung (4 Hefte), 384
eiten, enthaltend: 1) Seltprebigten, 2) Reidenz,
3) Srauungöreben, 4) Reden zur Vorbereitung
auf das h. Abendmahl u an Bußtagen, 5) Reben
bei verſchiedenen Anläffen.
Bon der I— V, Aummiung dieſts wakihäbten und vielver
breiteten Werks ift noch eine mäßige Anzahl vollfländiger Er. zu
haben. Preis jever Sammlung’ 2 fl. rhein. oder 1 Thir. 7E fer.

s

Bei G. W. 5. Müller in Berlin if erſchienen:
Tabellen zur Finleitang ins Neue Testament,

. Herausgegeben
von Otto Robert Hertwisg,
Pastor in Grünhartiu bei Strehlen,
Preis: 15 Sgr. n.

Inhalt:

Erste Tabelle. Literatur der Einleitungswissenschaft, —
Zweite Tabelle. Ausgaben und einige der ältesten Handschriften
des Neuen Testaments. — Dritte Tabelle. Die Uebersetzungen
des Neuen Testaments, — Vierte Tabelle. Die apokryphischen
Brangelien. — Fünfte Tabelle. A. Die kanonischen Evangelien.

— Seochste Tabelle. . Uebersichtliche Darstellung der verschiede-
nen Hypothesen über das innere genetische Verwandtschaftsver-
hältoiss der drei synoptischen Evangelien. — Siebente Tabelle.
Synoptisches Inhaltaverzeichniss der: vier Evangelien. — Achte
Tabelle. B. Die Apostelgeschichte nebst den Missionsreisen des
Apostels Paulus. — Neunte Tabelle. C. Die Briefe des Apo-
stels Paulus. a) Die Briefe, welche Paulas während seiner
Missionsreisen schrieb. — Zehnte Tabelle. b) Die Briefe des
Apostels Paulus aus seiner Gefangenschaft. — Eifte Tabelle.
c) Die Pastoralbriefe und der Brief an die Hebräer. — Zwölfte
Tabelle. d) Die katholischen Briefe. — Dreizehnte Tabelle.
Die Apocalypse Johannis.

So eben ist erschienen
— Stuttgart, Verlag von 8. &. Liesching: —
Der _

Prophet Jesaja.

Uebersetzt und erklärt
on
Dr. Moritz Drechsler.
Zweiter Epeil, erſte Hälfte,
Kapitel 13 bis 27 enthaltend.
Reyal-Octav. VIII a. 230 Seiten Druckvelin. In Umschlag.
‘Preis I Thir. — fi. }. 48 kr. netto.

Der im Jahre 1845 erschienene erste Theil ist ebenfalls io
allen Buchhandlungen vorräthig.

In unſerm Verlage iſt ſo eben erſchienen:
Ueber die Zukunft
der

evangeliſchen Kirche.

Reden

an die Gebildeten deutſcher Nation.
gr. 8. Geheftet. Preis: 2 Thir.
Weidmanu'ſche Buchhandlung in Leipzis-

Getha, Dend der Engelhard o Keyberſchen Hefbuchteucerei. 1850.

Querdurchschnitt.

Fig. 5.

Der Tempel von Morgen.

n

„z-
_r
et
Ei

— .
2 el

Anbeh

— 7 — ⸗7

Aacæcctab in 800,000
1 2

mit CAPITAL Schrift.

Gez<HKIFPERT. Gray.v.C1.Ohmar

..

„>

—

Abel:

| -
|
|

AUSZUG

HKIEPERT. . Grav.v.C.I.Ohmann.

Theologiſche
Studien und Kritiken.

Eine Zeitſchrift

für

dad gefammte Gebiet der Theologie,
in Verbindung mit
- D. Giefeler, D. Lüde und D. Nitzſch,

herausgegeben

von

D. €, ullmann und D. F. W. C. Umbreit,

Profefforen an ber Univerfität zu Heidelberg.

— — — —

1850.

Dreiundzwanzigfter Jahrgang.
Zweiter Band.
mm — En —— —
Hambu rg,
bei Friedrich Perthes.
1850,

Theologiſche
Studien und Kritiken.

Eine Zeitſchrift

fuͤr

das geſammte Gebiet der Theologie,
in Verbindung mit
D. Gieſeler, D. Luͤcke und D. Nitzſch,

herausgegeben

von

D. C. ullmann und D. F. W. C. Umbreit,

Profeſſoren an der Univerſitaͤt zu Heidelberg.

Jahrgang 1850 drittes Heft.

Hamburg,
bei Friedrich Perthes.
| 1850.

Ir ı

Abhandlungen.

—— —

”

‚zur Grinnerung an de Wette. 501

ebien Bafel, der Stabt des Grasmus und Defolams
pabius, — Zuflucht und ehrende Stellung fand, war
bier eben die Zeit der Regeneration ber Hochſchule eingetre⸗
ten, und fo hat er au auf diefer legten Station feiner ir
difhen Wallfahrt den Beruf gehabt und treu erfüllt, an
einer neuen Bildungsepoche werkthätig Theil zu nehmen.
Richt nur Bafel, feine legte Heimathö- und Ruheſtadt, fon-
dern die ganze bankbare Schweiz wird in ben Jahrbüchern
ihrer wahren geiftigen Reformen und. Erhebungen: bes -ba-
ſeler Bürgerd de Wette’s Namen unter den: Erken mit
vergeichnen.

Auf diefe Weiſe hat de Wette durch Gottes Fuͤgung
vom Anfang bis and Ende ein epochereiches Leben geführt.
«8 ein fein aufmerkender, allezeit wacher, frifch und Erdftig
urtheilender Geiſt, hat er alle jene bedeutenden Momente
feines Lebens ſinn⸗ und gedankenvoll beobachtet und in fi
aufgenommen. Ueber. manche Bewegungen und Kriſen fei-
ner Zeit bat er fich furchtlos entichieden,, zuweilen ſelbſt
keck aber je länger je mehr eben fo gerecht ald billig. und
einfichtig ,„ bie und da gelegentlich geäußert. Aber wie fein
fünftiger Biograph die Aufgabe haben wird, ihn in den
verſchiedenen intereflanten Lagen und Beziehungen frines
Lebens darzuftellen, wie fich diefelben in ihm reflectirt ha⸗
ben und er fih dabei benommen hat, — fo wird er, wenn
nicht unter feinen Papieren betreffende biograpbifche Auf
fäge vorhanden find, .aus feinen Correfpondenzen und Ge: '
fprächen gewiß ‚manche anziehende und lehrreiche Mitthei⸗
lungen zu machen haben.

Die Zeit meines naͤheren Umganges mit de Wette
in Berlin beginnt mit dem Fruͤhjahre 1816 und ſchließt mit
dem Herbſte 1818, wo ich nach Bonn ging. Imre ich nicht,
jo war dieß die Zeit, wo mit der Feier des Reformationds
jubilaͤums in feiner theologiſchen Denkweife jene unſchwin⸗

498 ne

Die entfcheidende Epoche meiner theologiſchen Bildung
ift die Zeit, wo ich ald angehender akademiſcher Docent in
Berlin unter dem mächtigen Gefammteindrud und Einfluß
jener dreifachen theologifhen Meifterfchaft mich zufammen:
zunehmen und mir meinen eigenthuͤmlichen Standpund
und Beruf in ber theologifhen und kirchlichen Krifis der
Zeit zu beflimmen hatte. An diefen Knotenpunct meine
inneren Lebens werden fich diefe Erinnerungen an de Wette
anfchließen und auch vorzugsweife auf jene Zeit meines
näheren, faft täglichen Umganges mit ihm befchränten, ähn-
lich den vor fünfzehn Jahren geichriebenen Erinnerungen an
Schleiermacher. Wenn fie dadurch, vielleicht noch mehr,
als jene, etwas überwiegend Perſoͤnliches und mehr ben
Charakter fubjectiver Pietät, als objectiver gefchichtlicyer
Darftelung erhalten werden, fo legt bieß in der Natur
folder Erinnerungen. Ic babe, indem ich fie nieberfchreibe,
zunächft die Abficht, mir felbft „fuͤr Seel’ und Geiſt Se
nüge zu thun” und das fehmerzliche Vermiffen des theuren
Haupted zu mildern. Aber ich barf wünfchen und hoffen,
daß dieſe Blätter auch Anderen einiges Genüge thun und
Ben Schmerz über den großen Verluſt lindern helfen.

—4 9 *

Bereits haben zwei liebe Schweizermaͤnner, Freunde
und unmittelbare Schuͤler des ſeligen de Wette, D. Hu
genbach und D. Schenfel, ihres unvergeßlichen keh—
verd Andenken liebevoll geehrt. Der erftere, fein langiaͤhri⸗
ger unmittelbarer Amtögenoffe, durch eine vortreffliche Grab:
rede, kurze Lebensſtizze und Beſchreibung feiner feierlichen
Beftattung =); ber legtere, eben jegt zu feinem Nachfolger

a) Zur Erinnerung an Profeffor de Wette, Rebe bei ber Be
erdigung bes Hrn. D. und Profeffor W. M. &. de Wette,
gehalten am 19. Juni 1849. Nebſt einer Beilage, die Beſchrei⸗
bung ber Leichenfeier enthaltend. Bafel 1849, 8.

zur Erinnerung an de Wette. 499

berufen, durch eine eben fo treffend wahre, als frifchles -
bendige und fehr zu behetzigende Charakteriſtik fei-
ner Theologie in ihrer Bedeutung für unfere
Zeit e),

Zu einer volftändigeren biographifchen Darftellung mag
in vielfacher Hinficht jegt noch nicht die Zeit ſeyn. Aber
de Wette verbient eine felde in hohem Grabe und fie
darf nicht unterbleiben; fie gebört zur vollen gefchichtlichen
Darflellung der neueren Epoche unferer deutſchen evangell:
fhen Theologie und Kirche. Obwohl ein fHiller, befcheidener,
hanslich einfamer Gelehrter, wie Wenige, kein Mann bed
Öffentlihen Marktes, hat doch de Wette em auch öffent
fich vielfach bemegted Leben gehabt, und die Geſchichte ſei⸗
nee Bildung und Wirkſamkeit iſt mit ben bebeutenbften
und intereffanteften Epochen umferer neueren Geſchichte vers
flochten.

Seine letzten Schuljahre von 1796 — 7799 verlebte «er
in Weimar in einer Zelt, wo dieſe Stadt ihre Glanzpe⸗
riode hatte. Zu feinen anregendſten Lehrern gehörte Boͤt⸗
tiger, der nachherige Dresdner Archaͤolog. Aber bedeuten:
der noch ift, daß feine Schulzeit von den Sternen erfter
Höfe am Himmel unferer Litteratur, von Derder,
Goethe, Bieland una Schiller umglänzt war. De
Wette bat Herder noch ald Ephorus des Gymnaſiums
und auf dev Kanzel gefehen und gehört, und von des gro:
Gen Mannes Erſcheinung einen unauslöfchlihen Eindrud
bekommen. Eine wiſſenſchaftliche Verbindung, welche der
firebfarme, begabte Juͤngling auf dem Gymnafium mit meb-
reren außgezeichneten Commilitonen gründete, wurde von
Böttiger und Herder im Stillen beobachtet und unbe:
merkt geleitet b), So tft er gleihfam unter Herder's

a) W. M. 2 de Wette. Zum Andenken an ben Berewigten.
Schaffhauſen 1849, 8.
b) Dieß erzählt das Sonderſationslexikon.

500 Ä Luͤcke

Handauflegen geweihet worden. Ueberhaupt aber hat ſein
Jugendleben in dem Sonnenglanz jener claſſiſchen Geiſter
in ihrer Bluͤthezeit weſentlich dazu beigetragen, in ihm den
Sinn für allgemeine Bildung, insbeſondere fuͤr Poeſie und
Kunſt, ſo wie die Gabe ſchoͤner, heiterer Darſtellung zu
wecken, vielleicht auch auf: das ihm eigenthuͤmliche poetiſch⸗
fombolifche Element feiner Theologie Einfluß gehabt. Seine
akademiſche Studiens und erſte Docentenzeit von 1799 bit
1807 in Jena, wo er unter den Xheologen vorzugäweile
von Griesbach angezogen und vaͤterlich geförbert wurde,
fiel in die glänzendfte Periode diefer Univerfität, in die Zeit,
wo: die Eräftigen Jugendgeiſter von Fichte, Schelling,
Hegel und Fries zum Theil neben, zum Xheil nad
einander dem philoſophiſchen Geifte der Nation auch für
die Theologie einen neuen Aufſchwung gaben. Er floh
fi vorzugöweife an Fries anz aber er hat Schelling's
Vorlefungen über das alademifche Studium mit Bewunde⸗
rung gehört. Ald er darauf als Profeffor nah Heibdel:
berg kam, trat er bier mitten in die KReflaurationsperiode
diefer Univerfitdt ein, und bat zuerft ald außerordentliche
Profeſſor der Philofopbie, dann feit 1809 als ordentlicher
Profefior der Zheologie neben Daub, Ereuzer, Bocdh
und Andern zur Blüthe derfelben Träftig mitgewirkt. Bald
darnach, im Jahre 1810, auf bie neugeftiftete Univerfi
tät Berlin, ja zur Stiftung berfelben, berufen, hat er
die erfie, — ih meine auch ſchoͤnſte Blüthezeit dieſer
Schöpfung von Stein und Humboldt in der großen
MWiedergeburtdepoche des preußifchen Staates und der beut:
ſchen Nation überhaupt, mit vielen auögezeichneten Geiflern
in Reihe und Glied ftehend, mitwirkend durchlebt und ink
befondere zu dem erflen Glanz der dortigen theologiſchen
Facultaͤt wefentlich beigetragen. Als ihn dann ein herbes
Geſchick von da vertrieb, ja leider! — dem beutfchen Uni:
verfitätslehramte für immer entzog, und er nach einer drei:
jährigen unfreiwilligen Muße in Weimar endlich in dem

zur Erinnerung an de Wette. 501

edlen Bafel, der Stadt des Erasmus und Oekolam⸗
pabius, — Zuflucht und ebrende Stellung fand, war
hier eben die Zeit der Regeneration der Hochſchule eingetre⸗
ten, und fo bat er auch auf diefer letzten Station feiner ir
diihen Wallfahrt den Beruf. gehabt und treu erfüllt, an
einer neuen Bildungsepoche werkthätig Theil. zu nehmen.
Nicht nur Bafel, feine legte Heimaths⸗ und Ruheſtadt, fon-
deen die ganze dankbare Schweiz wird in ben Jahrbuüͤchern
ihter wahren geifligen Reformen und. Erhebungen: des -ba-
feler Bürgerd de Wette's Namen unter den: Erken mit
verzeichnen.

Auf diefe Weife hat de Wette durch Gottes Fuͤgung
vom Anfang bis and Ende ein epochereiches Leben geführt.
48 ein fein aufmerkender, allezeit wacher, frifch und Erdftig
urtheilender Geil, bat er alle jene bedeutenden Momente
feined Lebens finn- und gedankenvoll beobachtet umd in fi
aufgenommen. Ueber manche Bewegungen unb Krifen fei-
ner Zeit hat er fich furchtlos entſchieden, zuweilen felbft
keck aber je länger je mehr eben fo gerecht ald billig. und
einſichtig, bie und da gelegentlich geäußert. Aber wie fein
fünftiger Biograph die Aufgabe haben wird, ihn in ben
verichtedenen intereflanten Lagen und Beziehungen fsined
Lebens darzuftellen, wie fich diefelben in ihm reflectirt ha⸗
ben und er fich dabei benommen bat, — fo wird er, wenn
nicht unter feinen Papieren betreffende biographifche Auf
füge vorhanden find, aus feinen Correfponbenzen und Ge: '
Iprächen gewiß ‚manche anziehende und lehrreiche Mitthei-·
lungen zu machen haben.

Die Zeit meines naͤheren Umganges mit de Wette
in Berlin beginnt mit dem Fruͤhjahre 1816 und ſchließt mit
dem Herbſte 1818, wo ich nach Bonn ging. Irre ich nicht,
ſo war dieß die Zeit, wo mit der Feier des Reformations⸗
jubilaͤums in feiner theologiſchen Denkweife jene umſchwin⸗

508 Lugtke

gende Epoche eintrat, durch welche die mehr abſtrack⸗ tbeo-
retiſche und fritiſche Anſicht, die ihn bis dahin beherrſchte,
der praktiſchen und poſitiven za weichen anfing. Mas id
als unmittelbarer Zenge und Theilnchmer in biefer wichti⸗
gen Entmidhelungöperiobe meined Freundes wahrgenommen
babe, will ich treulich berichten.

Ber einem Fächtigen Beſuch auf der hieſigen Biblie
thei, wo id) wicht irre, im Jahre 1815, hatte ich ihn zumf
gefeben und einen Augenblid geſprochen. Seine aͤußere Er⸗
ſcheinumg war nicht von der Art, um bei der erſten fluͤchti⸗
gen Berührung auf einen Fremden einen befonderen, aujie
henden Eindrud zu machen. So kam ich nach Berlin, wie
ohne ein beßimmtes perfönlihes Bild von ihm, fo auch
ohne befandere perfönliche Zuneigung, aber mit großer Ad:
tung und Dankbarkeit für das, was feine Schriften, m
mentlich feine Dogmatik und feine Schrift uͤber Religion
und Xheologie, mir an geiftiger Anregung und Nahrung
gewährt hatten. Es hat wohl damals jeder lebendige junge
Theolog eine. Jeit gehabt, wo ihm in dem erden Lodminden
von der bisherigen entweder ratiowaliftifchen oder fugranatı:
zaliftifchen, überwiegend formaliflifchen und trockenen Thee⸗
jogie , unter den aufregenden theologiſchen Meubildungen
der Zeit be Wette's Blare, verfiändlihe Art (— ddp
wog xal wpawdg) mehr zufagte, als ber heraklitiſche ax
zavös.zu Övgdssgngvevrog Schleiermacher. Die de
wette'ſche Sonderung ber verfchisdenn Momente un
Anfchauungäwerfen ded theslogifehen Denkens, von ben
jede ihr Recht befommt und die andern ungefidrt Id,
der pſychologiſche Proceß durch die ffeptifche, kritiſche Ber
neinung hindurch zur Ahnung, wo der anfangs aufgehoben
Glaubensinhalt in anderer, aͤſthetiſch⸗idealer Geſtalt wieder⸗
gewonnen wird, hatte fuͤr einen jungen Theologen in jener
Zeit, der an die Zerſezung des religioͤſen Lebens gewöhnt
worden war, aber darin Feine Befriedigung finden konnte,
etwas außerordentlich Anzichendes meh: Beruhigenbes. So

\

zur Erinnerung an de Wette. 508

babe ich damals mit vielem meiner Altersgenoſſen für de
Wette geſchwaͤrmt. Aber ich weiß wicht, war .eimber nad
haltige Eindruck einer poſitiven chriſtlichen Erziehung in
einem herrenhutiſchen Haufe in Magdeburg, oder die Gigen⸗
thümlicgleit meines Natur, oder beides zuſammen, verbunden
mit den, gewaltigen Lebendeindruͤcken ver großen, ame fr
die Kirche bedeutenden Epoche dD43 Jahres 1813 und dem
einflußreichen Umgange mit meinen philologiſchen Freunden
Bunſen, Lachmann und Brandis, welche alle mehr
und wentger auf eine lebendige hiſtoriſche Zotalanfhauung
bes Altertbumd aus waren, — genug, ald mir Schleier
makher’3 Reden über die Religion und feine Darftellung
des theologiſchen Studiums in die Hände geriethen und
mich, je mehr ich mich darein vertiefte, deſto maͤchtiger er:
griffen, Ponnte ich mich auf dem de werte’fchen Gtumb-
puncte nicht mehr haften; und wie fellfam es ‘auch jetzt Bie⸗
len vorkommen mag, es ift in Wahrheit fo, — die größere
Objectivität, der pofitivere Charakter, der lebensvollere orga⸗
nifhe Zufammenhang der fh leiermach er'ſchen Theolo⸗
gie 309 mich mit unmiderfichlidder Gewalt an, und ba
um fo mehr, da fehr bald auch Schleiermacher's Pre
digten meine Aufmerkſamkeit feflelten und mir, indem
fie meinem Gemuͤthe einen bis dahin kaum geahnetef praf-
tifchen, idealen Lebensreichthum des Evangeliums eröffneten,
bie ſchleiermach er'ſche Conftruction ber Theologie nun
im Glanze ihrer kirchlichen Energie und praltifchen Frucht⸗
barkeit zeigten. Unter diefen Eindruͤcken Eonnte das Dunkle,
bie und da auch Bedenkliche, namenttich in den Reden über
die Religion, den begeiflerten Juͤngling nicht abhalten, fich
an Schleiermacher, als den Mann, der das Wort des
Räthfeld für ihn hatte, immer inniger und entfchiedener an⸗
zuſchließen.

Indeſſen war der Eindruck von de Wette zu leben⸗
dig und kraͤftig geweſen, als daß er mir eben nur eine
Borbereitungöftufe auf Schleiermacher hätte ſeyn fol

504 Luͤcke

len. Die de weste’fche Theologie iſt für eine bloße Ueber:
gangeflufeggu eigenthuͤmlich; fie hat ihren bleibenden eigenen
Werth. Mi der ſchleiermaſche r'ſchen in weſentlichen
Puncten, z. B. in der Grundbeſtimmung des Begriffs der
Religion, verwandt, ja eins, erſchien ſie mir zu derſelben
in dem Verhaͤltniſſe zuſammentreffender Beſtaͤtigung derſel⸗
ben Wahrheit von verſchiedenen Standpuncten. Außerdem
aber hat de Wette’s Theologie Meiſterſchaften, welche
mir der ſchleierm ache r'ſchen zu fehlen ſchienen. Dabin

rechne ich, außer der größeren Leichtigkeit und Durchfſichtig⸗

keit der Darftelung, vornehmlich die bei aller Kühnbeit im:
mer wieder ‚hervortretende Unbefangenheit, Befonnenheit

und Eleganz in ber biblifhen Kritik und Eregefe. Bir

febr ich alfo auch das eigentliche Princip der de wette/fden
Theologie aufgeben zu müflen glaubte, ich fühlte mic doch
fortwährend, namentlich durch Die exegetiſche Meifterichaft
berfelben, gefeflelt, und blieb in diefer Beziehung gern des
vortreffliden Mannes aufmerkfamer Schüler.

So kam ih nach Berlin zu de Wette, nichtd weni: |

ger ald abgefchloflen und fertig, fondern nur mit überwie
genden Determinationen für Schleiermacher's Richtung
und mit dem beflimmten Entfchlufle, mid in dem neun
Lebendkreiſe, in welchen ich eintrat, an den drei verfchiede
nen theologifchen Meifterfchaften in Berlin, — denn au
Neander war mirdurdfeinen Sulian und Bernhar
als ein epochemachender Mann auf dem mir zuerft durch
Planck befonderd lieb gewordenen Gebiete der Kirden
geſchichte erfehienen, — durch näheren perfönlichen Umgang
gemauer zu orientiren und den rechten Weg zur Xheologie
oder, wie man jeßt gern fagt, zur Theologie der Zußunft zu
finden,

De Wette hatte in feiner Erſcheinung auf ben erſten
Anblick etwas dußerlih Steifes, auch Trockenes, Kurie,
einen gewiflen kalten Ernft. Aber gerade ſolche bagert,
trockene Geſtalten haben nicht felten, wie der edle Weinſtoch

|

zur Crinnerung an de Wette. 505

viel herzerfreuenden geifigen Saft. So auch de Wette,
Die innerliche Freundlichkeit feines Weſens, die Lebendigkeit
feined Geiftes und die wohlwollende Art feines Gemüthed
ließen nicht allzu lange im Gefpräch auf fi warten. Ein
Auffag von mir in Tzſchirner's Ardiv für SKirchenges
(hichte über den Begriff und die Gefchichte des Myſticis⸗
mus, fo jugendlich mangelhaft er auch war, hatte feine Auf»
merkſamkeit erregt, und indem er mit wohlwollendem Urtheil
darüber mir feine Zuſtimmung im Wefentlihen zu erkennen
gab, verdanke ich ihm die erfle Ermuthigung, welde mir
bei der Bloͤdigkeit und BZaghaftigkeit, die mich in der erften
Zeit in Berlin befehwerte, höchft nothwendig war, da mir
die Aufgabe, die ich hatte, je naher ich ihr trat, immer
ſchwieriger wurde. — Es ift nicht Jedermanns Sache, aber
es iſt eine edle, heilfame akademiſche Gabe und Kunſt, und
de Wette beſaß ſie im hoͤchſten Grade, junge Maͤnner
ohne alle verſtimmende Abſichtlichkeit und überwältigende
Zudringlichkeit an fich zu ziehen, ihr Vertrauen zu gewins
nen und dadurch ihre Gemuͤth aufzuſchließen. Schentel
und Hagenbach nidt nur, fondern viele, viele Andere in
der Schweiz und in Deutfchland werden ed mit mir dem lies
benswürbigen Manne nachzuruͤhmen wiflen, wie fehr er ed
verſtand, mit Jüngeren geiftig zu verkehren und in ein ens
gered Freundfchaftöverhältniß zu treten. Fertigen, abgefchlofz
jenen, flogen Meiftern ift dieß nicht möglih. Aber de
Wette gehörte eben zu diefen nicht. Bei aller Fertigkeit,
Sicherheit und Beflimmtheit im gelehrten Wiflen und in
der Grundrichtung feines theologifchen Denkens war und
blieb er doc Zeit feined Lebens ein jugendlicher, offener,
bei alem Gefundenhaben immerfort fuchender ‘und lebendig
fortfchreitender Geift, der poetifche — ich möchte fagen, dra⸗
matifche Kraft genug hatte, um auch noch in verfchiedene
Iugendlide Seelen und Gemüthszuftände einzugeben, —
und demüthige Liebe genug, um auch von Jüngeren noch
zu lernen und fih an ihnen zu erfriſchen. —

506 Luͤcke

Es dauerte nicht lange, fo eutſtand zwiſchen de Wette
und mir ein immer innigerer perfönlidher Umgang und ein
lebhafter wiffenfchaftlicher Verkehr. In machfendem Ber:
trauen theilte ih ihm gern unb offen meine Gedanken, Fra:
gen, Zweifel und Entwürfe mit und nahm ibn bei meinen
Arbeiten in Rath, Bei aller Arbeitfamkeit, die er hatte,
Tann ich doch nicht fagen, daß ich ihn auch nur ein eins
ges Mal unaufgelegt und verdroffen gefunden hätte, fondem
immer gleich freundlich und bereit einzugeben und mitzu—
teilen. .Ie mehr ich mich dabei befleißigte, in feine Dent:
weife unbefangen verfichend einzugehen, und bei allem Dis
yutiren mit ihm dad Gemeinfame zwiſchen und anzuerkn
nen und fefizuhalten, deſto mehr ſchenkte ex mir fein vollſtes
Bertrauen, theilte mir mit ruͤckhaltsloſer Offenheit feine Ge:
danken, Entwürfe, VBermuthungen mit, ja machte mid zum
Genoſſen und Berather feiner litterarifchen Arbeiten, Di
Scheu, die ich anfangs hatte, ald junger Anfänger in dieſer
faft ebenbürtigen Weiſe mit einem ſolchen Meifter in de
Wiffenfchaft verkehren zu follen, überwand er je länger je
mehr durch feine ermuthigende Freundlichkeit, Heiterkeit
und Freiheit. Und fo habe ich zu gewiſſen Zeiten mich fol
täglich bei ihm eingefunden, in feiner flillen, zurüdgezogenen
Wohnung nicht weit von dem Opanienburger Thore, eine
Art von Sartenhaufe,, auf feinem einfachen Stubierzimma
oder in der anmuthigen Gartenlaube, daß eine Mal, um .
mit ihm Die zweite Ausgabe feiner biblifchen Theologie
durchzugehen und die nöthigen Verbeſſerungen zu beipe
hen, ein anderes Mal, um feinen Auffag über ben Ber
fall der proteflantifhen Kirche in Deutfdlen)
und die Mittel, ihr wieder aufzubelfen, den «
für den erfien Jahrgang des Reformationsalmanaches M
fehrieben hatte, berathend durchzunehmen, wieder ein anderes
Mal, um zum Behuf des zweiten geſchichtlichen Theiles
feiner theologifhen Moral die einfchlagenden Schriften der
Väter, namentlich) den Paͤdagogus des Aler. Clemens mi

zur Erinnerung an de Wette. 507

ihm zu leſen. Wie fehr ich dabei fein reiches, kiares, wohl-
geordnete Wiſſen, feinen feinen, fcharfen und dem Idealen
zugewendeten Geift zu bewundern Urfache hatte, brauche ich
nicht zu fagen. . Das aber muß ich ausdrüͤcklich fagen, daß
ih in biefem auf das innerfte Geiſtesleben eingehenden Um:
gange immer mehr in ihm einen Mann kennen und lieben
lernte, welcher mit großem Reichthume, ja Luxus des Sei:
ſtes die fchlichtefte Einfalt verband und in lauterem Wahr:
heitöfinn und ungebeuchelter Befcheibenheit und Anſpruchs⸗
lofigkeit feines Gleichen fuchte. Ohne alle meifterliche Recht:
haberei und Eitelkeit, koſtete es ihm nicht die geringfte
Mühe, felbft liebgervonnene Meinungen, wenn die Wahr:
heit ihm entgegentrat, aufzugeben, und felbft von einem jün-
geh Manne das erkannte Beſſere und Richtigere ohne
Zögerung anzunehmen, — Unvergeßliche Stunden und Zage
habe ich fo mit ihm verlebt; unvergeßlich, nicht nur wegen
des wifienfchaftlichen Gewinnes, den fie mir brachten, ſon⸗
bern weit mehr, weil fie mir das Bild eines anıma can-
dida, eined vir cordatus et bonus, wie ed wenige gibt,
tief in die Seele geprägt haben. .

De Wette gehörte nicht zu den grandiofen, heroifchen
Charakteren, aber zu den Eräftigen, edlen und fchönen. Das
Feſte, Beharrliche, Unveränderliche, das. Charaktervolle lag
bei ihm in der Geſinnung und in den Ideen feines Geiſtes,
in dem unausgeſetzten Fortfchreiten von beftimmten Grund:
puncten aus, nicht in der einzelnen Meinung, der Anficht,
dem Gefichtöpuncte. Diefe waren bei ihm veräuderlich,
mannichfaltig; fie galten ihm eben nur ald Momente, als
Durdgangspuncte zur feiten Wahrheit. Zu dem. modernen
Charakteren des hartnaͤckigen Eigenfinnes, der Meinungsbe-
harrlicykeit, deren Motto ift: quod dixi dixi! und: stat
pro ratione voluntas! — zu dieſen gehörte er nicht. Er
war zu geiſtvoll, zu frei Dazu, ja auch zu mahrbetöichenh
und ?ritifch.

Theol. Stud. Jahrg. 1850, a

508 Luͤcke

Man bat ihm neuerdings wegen ber Bereitwilligkit
und Leichtigkeit, mit der er 3. B. in den verfdhiedenen Ant
gaben feiner Sinleitungen in das A. und N. T., fo wie fe: |
nes eregetifchen Hanbbuches frühere Anfichten, Audlegungen |
zurkdnimmt und die unterdeflen von Anderen vorgetragen
vorzieht, ben Vorwurf der Unbefiändigkeit und WBeränder: |
lichfeit, ja der Unklarheit gemacht, Aber gerabe den Che:
rafteren von höherem Style, den befcheidenen, idealgeſinn⸗
ten iſt es eigen, in dem, was mehr und weniger flreitig
oder zweifelhaft ift, fi) der befferen fremden Meinung ode
Anſicht und ihren Gründen nicht eigenfinnig zu verſchließen,
fondesn auf den Proceß ber gemeinfamen Arbeit und de
gegenfeitigen - Anregung und Erbauung einzugeben. Bo
Princip une Methode der Kritit und Auslegung fo under:
beibar feftftehen und fo entſchieden durchgeführt find, wi |
in de Wette's Einleitungen und Handbuche, da kann von
tadelnswerther Unbeftändigkeit oder gar von Verworrenheit
nur derjenige fprechen, welcher fich zur feligen Unverdnder:
lichkeit ded abfoluten Wiſſens hinanfbegriffelt hat, oder der:
jenige, welcher weder Einſicht ir dem’ Proceß der geſchicht:
lichen Forſchung, noch: Selbſſtkeitik und Skepſis genug hat,
um zu wiffen, daß derade von dem gewiſſenhaften Forſche
nicht Aßes mit. gleicher Entſchiedenheit und Gewißheit gefast
werden Fann,. daß die Probleme fich felten auf das erkı
Mai und bei vom erfien Gang und Griff ergeben, und def
auch die wahrkbeintigfte: objective Meinung nie die un
mittelbare Wahrbeit und Wiffenfchaft ſelbſt ift. De Werte
hatte aber: um der ernſten Wahrheit willen den leichten, fe
ben, empfämglichen Sinn der Beſcheidenheit und Selbſtver⸗
lengnung und die Rührigleit und Beweglichkeit des Lerr-
begierigen, der in Demuth wäg und befennt, daß dr
Menfch' nie auslernt, und daß ihm, auch dem genialſten
und felbftändigfen, geſetzt Ift, von Anderen dankbar zu Im
nen und anzunehmen,

zur Erinnerung an de Wette. 608

Wichtiger und einer genaueren Erdeterung werth ift ber
Vorwurf, daß de Wette überhaupt Bein entichiebener, kla⸗
rer theologifcher Charakter, daß er in den Principien ber
Iheologie ſchwankend geweien, daß er, mwiewohl anfangs,
wie ed gefchienen, ein entfchiedener Rationaliſt, nachher ſich
dem Supranaturalidmus gugermendet habe, aber mehr halb,
als ganz, ſo daß er zulegt zwiſchen den beiden Priutipien
oder Parteien in der Schwebe geblisben fey. '

Die Thatfache, worauf fich diefer Vorwurf Bericht, iſt
im Algemeinen richtig, aber von den Tadlern ungründlich
und unverfländig aufgefaßt und mit der gewöhnlichen Geiſt⸗
lofigkeit der Partelfucht beurtheitt worden. Erzaͤhlten mir
doch vor einigen Sahren meine hollaͤndiſchen Freunde, daß
ein durchreiſender beutfcher rationaliflifcher Theolog, ber eis
nen gewiffen Namen hat, ſich nicht gefcheut babe, zu fa-

gen, de Wette fey in feinen fpäteren Schriften Immer _

mehr herumtergelommen, Der Momw, ustheilten bie vuhi⸗
gen Holländer, fey wohl ſelbſt niemals we vben gemwefen.
Die Theorie von den Öffentligen Ghavabteren (den pu-
blic characters) hat nicht bloß auf dem politiſchen, fonbern
auf jedem andern Öffentlichen Lebensgebiete im Allgemeinen
ihnen guten Grund und ihr Recht. Wer mit Ehren oͤffent⸗
ih auftreten und heilſam wirken will, zumal in Beten ve⸗
formatorifcher oder venolutiondser Bowegungen unb Anfres
gungen, — bee muß von vorn heraus Bar, foſt und ent⸗
ſchieden ſeyn, unter den flreitenden Gegenſaͤtzen ven ihm ent
ſprechenden, ober feme Partei, wie man fagt., beflimmt :et-
greifen und ftandhaft behaupten. Die Schwankenden md
Hin und Herwankenden, die Halben, Meberläufer ‚ wie. bie
indiffesent Neutralen haben deine Ehre, fein Vertrauen. So
fagt man und im Allgemeinen mit "Recht. . Allein wenn
diefe Forderung im Einzelnen nicht zu den unwahrſten Use.
theilen und ungerechteften VBerutheilungen führen ſoll, fo
bedarf fie fehr der genaneren Beſtimmung, und bei ihrer
Anwendung if .edin jedem gegebenen Falle firenge Pflicht, die
34 *

510 | Luͤcke

individuelle Eigenthuͤmlichkeit und den dadurch bedingten
befonderen. Beruf des Mannes gewiſſenhaft in Anſchlag zu

bringen, auch die verſchiedenen Verhaͤltniſſe des oͤffentlichen
Lebens, ſo wie die verſchiedenen Momente der Kriſis genau
zu unterfcheiden. Machen wir und dieß an einem, dem un:
frigen analogen, hiftorifch klar vorliegenden Falle deutlich!
Unftreitig. iR in der großen kritiſchen Reformationdzeit
des fechözehnten Jahrhunderts Melanchthon ein eben
fo ehrenhafter, in feiner Art großer und beflimmter theolo:

gifcher Charakter, wie D. Luther, und doch wie verfhie |

den find beide! Luther, der Mann mit dem nidt nur
anfchlagenden , fondern auch zerfchlagenden Hammer, ber

Bahn bredyende, kuͤhne, beroifche Reformator, hat auch den |
diefem befonderen Berufe entfprechenden harten, behartli: |
chen und ſcharf gefhnittenen Charakter und behauptet ihn
von Anfang an. Melanchthon dagegen, vorzugsweiſe

dazu geeignet und ‚berufen, dad neue Princip lehrhaft aus⸗
zubilden, die dem luther'ſchen Guſſe des edlen Metall
noch gebliebenen ſchroffen Eden und Ungeftalten abzuarbeiten,
ift auch dem gemäß der mehr Fünftlerifch überlegende, fi:

.»tiföhe, beweglicher den verſchiedenen Momenten des Streite

gerecht merbende, unter den Gegenfäßen die lebendige Mitte
wahrende und in den Bildungsgang der Idee der Refor⸗
mation felber bildfam eingehende Charakter, — Man hat
immer gefagt, der eine fey in ber Krifid der Reformation
eben fo.nothwendig gewefen, als der andere, jeder in feinem
Berufe. Gewiß wäre ohne den harten D. Luther, ba
braufenben. Bergſtrom, wie er ſich felber nennt, fo wie ohne
die von ihm ausgehenden Parteientfchiedenheiten und Hart:
nädigleiten dad Werk nimmermehr durchgeführt worden;
ohne den milden, formgebenden, ermäßigenden Geift Ne:
lanchthon's aber hätte es Feine Geftalt und hiſtoriſche
Fügfamkeit bekommen; ja man muß fogar fagen, wäse Di
melandhthon’fche Richtung in der weiteren Entwidelung
unferer Kirche und Theologie flärker und energifcher gewor⸗

zur Grinnerung an be Wette. 511

den und geblieben, wir hätten viel Unheil in ber Kirche
nicht erlebt. Aber der: Gegenſatz zwifchen den beiden Re:
formatorcharafteren war Fein ausfchließender, fondern ein
relativer. Wie Melanchthon in allen feinen Wandlun⸗
gen das Princip flandhaft fefthielt und bei aller Bildſam⸗
keit fih in allem Wefentlichen gleich blieb, fo hat Luther
bei aller felfenartigen Beharrlichkeit doch feine werfchiedenen
Entwidelungsmomente gehabt und dem verfchiedenen Evo⸗
Iutionen der Idee der Reformation, fo wie den veränder-

ten Berhältniffen und Stellungen im Streite an feinem

Theile gerecht werden mürffen.
Mein Freund de Wette gehört in der Epoche der
neueren Theologie zu der melanchthon'ſchen Charakters

: ar. Seine ganze Individualität wies ihn daratıf an. Er
hat die Epoche mit angefangen und iſt pars maxıma da»
' bei gewefen. In dem merfwürdigen edlen Rechenſchaftsge⸗

dicht über fein Leben, welches er 'einige Monate vor feinem

Tode, wie eine Art von Beichte, niederſchrieb, ſagt der de⸗

muͤthige Mann:

Ich fiel in eine wirre Zeit,

Die Glaubenseintracht war vernichtet:
Ich miſchte mich mit in den Streit;
Umſonſt, ich hab' ihn nicht geſchlichtet.

Die wirre Zeit hatte angefangen, als er oͤffentlich zuerſt

auftrat. Die Glaubenseintracht in der evangeliſchen Kirche

des Vaterlandes war lange vor ihm ſchon aufgehoben; die
ältere orthodore Theologie war dem Gottesgerichte im ber
Geſchichte bereitö verfallen , der Bruch und Abbruch fchon
[0 weit gefommen, daß den undufhaltfam hinfallenden Bau
fügen und halten zu wollen, ein Streit wider den Geift
geweſen wäre. Frifche, neue Geifter, wie pe Wette, konn:
ten nicht anders, als fih zu dem faft vollendeten Abbruch
des Alten und dem anfangenden Neubau zu befennen und
rüftig mit Hand anzulegen. Dieß mar ihr von Gott geord-
neter Beruf in der Zeit. Der Eritifche, zundchfi freilich aber

512 , -

nur werneinende Ratipnalismus, das erſte Mament ber neuen
Epoche, hatte bereits fein volles hiſtoriſches Recht erhalten,
Er mußte dieß aber verlieren, fobald er über feinen Beruf
hinauſsging und fich anmaßte, die neue Theologie und Kirche

ber Zukunft ſelbſt zu werben, und bie entgegengefehte, be—

wohrenbe Richtung wurbe gegen ihn berechtigt.

Als de Wette fi, wie er fagte, in den Streit
miſchte, war ber Proceß der Kritik in der Auflöfung des al⸗
ten Baues noch nicht vollendet, „aa er wurde zum Theil
ſehr oberflaͤchlich, halh, — faſt möchte ich fagen, nach Frei:
fhaaren Weile betrieben. Hier aber griff de Wette
zuerft ein. Unter denjenigen, welche die Kritik ernſter, me:
thodiſcher, miſſenſchaftlicher und umfafiender betrieben, war
er einer der exſten. Sein Princiy war, durch rüdhattslofe
Zweifeln am Hergebrachten und Angenommenen der Mahr⸗

beit der Sache ſelbſt auf die Spur zu kommen, his zu

ihren Wurzeln hindurch zu dringen. Aber wie er bie Ir
tif unternahm im Dienfie der Wahrheit, fa hat er auc von
Anfang an die Waffe des Zweifeld nicht gegen bie Wahr:
beit, fondern aus und mit iby geführt. Dieſem Grundſat
ift er bid and (Ende trau geblieben. Mo der Zweifel, di
Kritik fi) vermaß, die Wahrheit felbft zu verlegen, den
Grund und Beben des weologiſchen Denkens felbft zu je:
Bären, da hat er allezeit entſchieden widerſprochen und
männlich widerfianden,

&5 mar feine innigſte, Duach innere, religioͤſe Erfahrun
gen und Studium gebilhste und gefeſtigte Ueberzeugung, dab
auch, Dis chriftliche Dffenbarung nicht vein außer ums liege,
fondern in unferer Warnunft ſelhſt ihr Zeugniß (testimo
Blum apimae) und ihren: Grund babe, daß auch in ihr
der göttliche Yogod Menſch geworden fey in geſchichtlich
natürlicher Weife-umd daß her Menſch fich von dem Evan
gelium immer nur fo viel anzusignen und wahrheit a
Wahrheit aus Bott in fi aufzunehmen, vermoͤge, ald &
kraft feiner Vernunft, im voller Lehendigkeit und Arhai

zur Erinnerung an de Wette. 513

derfelben bavom verfiehe, ald entfpreddendes Wert. In hie
fem Sinne war ex allerdings von Haufe aus ein Rationa⸗
lift, der das neuteflamentliche yıraczam und zyarevew als
Eins fetzte. Aber er war ein Rationalift im höheren Style
Weder an dem vornehmen Rationalismus eines A. W.
Schlegel, dar zum Biete feiner ſkeptiſchen Irrfahrten,
„zu feinen Ithaka, die urſpruͤngliche, angeborene und all>
gemeine Religion macht“, noch an dem wulgären Rationa⸗
lsmud des taͤppiſchen gefunden Menſchenverſtandes, noch
an dem titanifhen, himmelfiüemenden der pantheiſtiſchen
Speeulation wollte er irgend Theil und Luft haben. Und
der Affe des .legtern, der moderne frivole, Dex um der Wer:
nunft : willen bie Wernunftivee der Religion ſelbſt leugnet,
war ihm ein Greuel.

Als D:Wegf heiner’s Jaſtitutionen erſchienen, ver⸗
kannte er den Werth und das Recht derſelben fuͤr ihre Zeit
nicht. Aber erbefanmte, ſich won der Schrift eben nicht viel
aneignen zu koͤnnen, und als Jemand ihm einſt ſcherzhaft
bemerkte, das Wort der Dedication vom Jahre 1817: ma-
nibus Lutherr, loffefih add zu Luther’d Handen
überfegen, und ed fey fehr Die Frage, was Luther’s Haͤn⸗
de mit dieſem Geſchenk zum Jubiläum feiner Reformation
machen würben, ging ev mit ganzem Ernſte auf den unges
heuren und unheimlichen Abſtand zwifchen. diefer Dogmatik
und der aus der Tiefe des Glaubens und der Erkenntniß
ſchoͤpfenden Dogmatik Luther's genauer ein und erklärte,
daß ihm ein Rationalismus, der die wefentlichen religiöfen
Ideen der alten Dogmatik, des kirchlichen Glaubens, ja des
urchriſtlichen bibliſchen Glaubens felbft fo wenig verfiche
md zu würdigen wiſſe, durchaus fremd, ja unbegreiflich fen.
— In der That Darf man nur die erften bogmatifchen Echrif:
tm de MWette’s etwas genauer durchgeben, um inne zu
werden, DaB er ed von Anfang an darauf anlegte, dab,
wen man fo will, Supranatnrale oder auch Pofitive im
Chriſtenthume nach gehötiger Pritifcher und varioneller Ver⸗
mittelung zu neuer Geltung und Achtung zu bringen. Die

514 ‚Lüde

Art, wie ex dieß verſuchte, indem er den Zerſetzungoproceß
des Geſchichtlichen und Ideellen, des Pofitiven und Ratio:
nellen bis zur völligen Scheidung trieb und dadurch den
eigentlichen Lebenskeim des Chriftenthumes, der in der Ein
beit bed Idealen und Realen liegt, zu ſehr decomponirte
und fchwächte, konnte ich nicht gut heißen, aber daß er an
die Necompofition des Geſchiedenen zu neuer Lebensgeſtalt
von Anfang an dachte, liegt in jenen Schriften offen zu
Tage und ich habe ihn täglich in diefer inneren Arbeit fei-
ned Geiſtes aufd ernftefte beichäftigt gefunden. So fledte
glei von. vorn heraus in dem Rationaliften de Wette
der Supranaturalifi, wie denn eben jeder wahre Theolog
von jeher beides, aber jedes in rechter Art geweſen ift, —
und fein theologifched Princip war und blieb, die beiben
Seiten, welche nun einmal auseinander geriffen waren, zu
einer neuen, kraͤſtigen Lebensgeſtalt wieder zu vermitteln.
Zu einem extremen Parteimanne von links und rechts war
er ſonach von Haufe aus verborben, Er fudhte die wahre,
lebendige Mitte oder vielmehr den tieferen Einheits- und
Lebensgrund der Theologie, Er fuchte nicht, ohne zu finden,
und was er auf dem Dege gewiflenhafter Forfchung ge
funden, bielt er treu fefl. Aber: das Ideal, das ihn zum
Forſchen antrieb und begeifterte, war ein fo hohes, und die
Demuth und Selbfterfenntniß dabei war fo rein und kraͤf⸗
tig in ihm, daß er mit feiner Aufgabe nie fertig zu ſeyn
meinte, Eben dieß ſtete Suchen und Graben nach ben tief:
ſten und legten Gründen der theologifhen Erkenntniß und
das fortgefeßte gewiflenhafte, fleißige Werarbeiten und Bilden
bed aus der Ziefe Gefchöpften, verbunden mit dem kritiſchen
Umarbeiten und Berbefiern, — dieß rüftige Zortfchreiten
vom Guten zum Befleren, von dem Unvollendeten zum Boll
- endeteren, dad Alles zufammen war fein conſtanter, confe:
quenter Charakter bis and Ende, Die Gefchichte feiner theo⸗
logifchen Entwidelung ift nicht die Geſchichte eines verän:
derlichen, fondern eines feinem unverrüdbaren Ideale treu
. ergebenen und nachjagenden Mannes.

⸗

zur Erinnerung. an de Wette. 518

5 ich mit de Wette in Berlin zufammenichte im
theologifchen Svumpılodoysiv xai avvsvdovdıdtev, habe ich
vielfach Gelegenheit gehabt zu beobachten, wie in ihm,.je ehr
der Rationaliemus in feinem: außfchließenden Gegenſatze ges
gen den Supranaturalismus den Anſpruch - geltend machte,
die allein wiflenfchaftlich berechtigte, ja die ganze wahre

. Theologie zu feyn, die reagirende Macht ans lebendiger Mitte.
: nicht erſt entfland, fondern nur immer mein bewußt und
: thätig hervortrat. |

Ih fand ihn im Anfange ziemlich ifoliet, ohne allen
näheren theologiſchen Verkehr mit feinem: Jacultatdcollegem

: Marheinede war ſchon in ‚Heidelberg fein College ‚ges
weſen. Aber die ganze individuelle Art und Richtung beider

Männer war zu verfchieden,. ald daB ein irgend nuͤheres Ber⸗

haͤltniß zwiſchen ihnen möglich gewefen wäre. Schleierr

.— me. m

.. — —

macher und Neander aber ſtanden ihm. innerlich nahe,
Aber, fo ſehr er freundfchaftlichen wiſſenſchaftlichen Umgang
liebte'und fuchte, fo fland er doch. mit feinem in, einer nde
heren gegenfeitigen Berührung, Das weite Auseinander⸗
wohnen und überhaupt Die ganze Lebensweife in dergroßen
Stadt hemmt und erfchwert:das nähere Kennenlernen und
Umgehen. gar ſehr. Stehende wiſſenſchaftliche theologifche
Vereine, welche den Verkehr erleichtern, gab es damals in
Berlin nicht. Der heutige Verfammlungsgeiſt, wohl auch
Ungeiſt, war noch nicht Sitte. Die Wiſſenſchaftlichen liebten
mehr das einfame, ald das gemeinfame, gefellichaftliche Stu⸗
dieren. Und wie Schleiermader und Neander nad
ihrer Art fich mehr zum Umgang fuchen keßen, ald Den Um⸗
gang fuchten, fo auch de Wette, obwahl es eigentlich
mehr feine Natur war, einfames und gefellicyaftliches Stu⸗
dieren zu verbinden. So fanden die drei vertrefflichen -
Männer einander fern und fremd; ed batte.jeder feinen bes
ſonderen Kreis, befonderd von jüngeren Männern, Die Bere
Ihiedenheit der Richtungen wear nicht ohne Antheil an diefer
gegenſeitigen Fremdheit. Bei Neander und de Wette

516 .Liche

hatte Dice Berſchiebenheit in der damaligen Kriſis der Theologie
allmaͤhlich ven ſchaͤrfern Accent des beſtimmten Widerſpruchs, ja
der gegenſeitigen Abwendung bekommen, während Sich le ier⸗
macher nach feiner ganzen Art mehr darauf aus war, nicht
nur jeder Individualitaͤt, ſondern auch jeder ernſten theols⸗
giſchen Richtung ihr volles Recht zu geben. Er uͤbte ſchon
damals bie: ihm eigenthuͤmliche großartige Toleranz; er übte
fie beſonders gegen Neander und de Bette. Wo er ſe
Tuͤchtiges und Ausgezeichnetes fand, da achtete er ed unver:
holen und aufridhtig ; und um ſich den tüchtigen Mann we:
ntgftend; innerlich nahe zu ‚bringen, Itebte er es, ſich, wie a |
fagte, den Mann zu’ entlleiden, um auf den Grund md
Ken. der. gemeinfamen Wahrheit zu kommen. Diefe edle
Kunft. verſtand de Wette damals noch nicht. Ich fand
ihn zuerſt in einer gewiſſen Verſtimmung ſowohl gegen
Sihletermader, als gegen Weander Gr achtet
beide, wie fich verſteht, hoch. Gegen Schleiermade:
hatte er außerdem ein gewifles Gefuͤhl ber Dankbarkeit fin
die ihm von demfelben früher geworbenen Anregungen und
Foͤrderungen. Aber auf feinem bamaligen Standpuncie
konnte er nicht anders, als ſich die ganze theologifche At
and Methode Schletermader’s fern zu halten, ja we
nigſtens für fi zu beſtreiten. Er aͤußerte ſich über dieſen
Gegenſatz unverholen, ats ih ihm ſchon im Anfange unſeres

näheren Umganges den Genuß, den mir Schleieumas
cher's Predigten gewährten, begeiltert ſchilderte. Seine
Meinung war damals, daß in Schleiermacher der Pre
dDiger auf der Kanzel dem Theologen auf der Kathedra Ein
frag thun mäüfle; die seine Wahrheit, weiche diefer zu er:
forſchen Und zu bekennen habe, Pönne, duͤrfe jenes vor der
Gemeinde nicht ausfprechen, und fo- komme eine verbüllende,
nicht rein aufrichtige Theologie heraus. Als ich ihm erklaͤrte
dag mir diefer zwiefpaltige, verhuͤllende Schleiermader
weder auf der Kanzel, noch im feinen theologifchen Schriften
erfchienen fen und ih Schleiermacher?s Predigtweiſe

zur Erinnerung an de Wette. 517

in feinem theologiſchen Princip vollkommen begründet fände,
entftand von dem AYugenblide an eine je länger je tiefer ein
gehende Debatte zwifchen uns über das Verhaͤltniß des Se:
ſchichtlichen und. Ipeellen im Ghriftenthume, des Pofitiven
und Kritiſchen, des Theoretiſchen und Praktiſchen in bes
Theologie. De Wette hatte in feiner Verſtimmung
Schleiermacher's Kirche längere Zeit nicht befucht und
war bei dem erften mehr und weniger befangenen Eindruck

der Predigten befleiben fliehen geblieben. Es gelang min
ihn dazu zur bewegen, daß er Schleier macher's Pre⸗
: digten von Neuem zu bören anfing. Es war: rin fchönen

Sommermeorgen, ala ich ihn zum erften Male zu Sihleiers
macher' s Kirche abholte. Ex hörte mit gefpannter Auſ⸗
merkſamkeit der Predigt zu. Als wir nach beendigtem Goetz

‚ teödienfte uns unfere Gedanken über das Gehoͤrte austauſch⸗
: ten, erklaͤrte er, daß er der Predigt vollkommen zuflunmen
müͤſſe und nichts darin gefunden habe, was er nicht aus

—

Grund feines Herzend vollkommen auch bekennen koͤnne.

Von der Zeit an beſuchte er Schleiermachte rs Predigten

—⸗ —

regelmaͤßig. Wir ſtanden immer zuſammen, vegelmäßig neben
einem geringen Danne, defjen aufmerkſames Zuhören uns ein
erfreuliches Zeichen war, daß Schleiermader, fo vieler

: der Gemeinde auch zumuthete, es dennoch verftand, ‚auch

—

den ungebildeten Theil ſeiner Zuhoͤrer, wenn fie nur auf⸗

merkten und Die Schrift kannten, zu befriedigen, eben weil
' © was uns fo wohl gefiel, vorzugsweife in feinen Predig⸗
ten die Schrift auslegte. Gerade dieße praktiſch⸗lebendige

Schriftandlegung in der Previgt, wobei der Kenner überall

die Doppelquelie, woraus biefelbe geichöpft war, einmal bie

wiflenfchaftliche Einfiht in den Gedankengrund und Zufam⸗
menhang der Schrift, und ſodann die eigne religiöfe Erfah⸗
tung und unmittelbare Wergegenwärtigung ber chriftlichen
Ideen im Geifte, leicht erkannte, zog meinen Freund, mie
mich, unwiderftehlich an. Der Kunftgenuß, den man dabei
hatte, die nicht aufgeſchriebene Predigt wor fich frifch entſte⸗

518 ” Luͤcke

hen zu ſehen, wurde nicht verſchmaͤht, aber die Hauptſache
blieb uns beiden die Foͤrderung im Verſtaͤndniß des goͤtt⸗
lichen Wortes, welche uns jede Predigt brachte. Bis wieder
eine neue Predigt gehört wurde, bewegte ſich unſere Unter:
baltımg nicht felten die ganze Woche hindurch in dem ethi:
fhen oder dogmatiſchen Gedankenkreiſe der zulegt gehörten
Predigt. Indem de Wette nun auf biefe Weife in die
Predigten von Schleiermacher fidh immer mehr hinein:
zudenten verfuchte, und dabei des Uebereinflimmenden und
Berwandten zwifchen ſich und jenem immer mehr wahrnahm
und freudig anerkannte, Tnüpfte ſich unvermerkt zwiſchen
beiden Männern ein inneres Freundfchaftsverhältnig an,
welches je länger je mehr auch zu einem näheren Umgange
und zu einer tieferen gegenfeitigen Verſtaͤndigung führte
Und da der Ort des erflen Zuſammenfindens die kirchliche
Gemeinde und das Gebiet der Anknüpfung eben das prak
tifehe war, fo war die weitere Folge davon bei de Wette,
daß die Kirche, Die Predigt des göttlichen Wortes flr ihn
eine neue, höhere Bedeutung befam und dadurch das Pol:
tive im Chriſtenthum und in der Kirche einen größeren Werth
und mehr Lebenskraft. Das Pofitive, Sefchichtliche, Kirchlick
war nie werthlos für ihn gewefen; er erfannte von Anfang
. an in der Gefdichte eine Offenbarung Gottes an; in de
Dogmatik der Iutherifchen Kirche hatte er fchon im J. 1816
die Eirchliche Lehre für ein weſentliches Moment in der ge
ſchichtlichen Entwidelung der chriftlihen Dogmatik erklärt
und das offene Belenntnig abgelegt, daß feine Philofophie
ihm geftatte , bad dogmatiſche Syſtem unferer Kirche in
feinen Grundlagen für richtig anzuerkennen, und daß es fein
Hauptdogma gebe, das er nicht deffen wahrem geifligen
Sinne nady mit voller Ueberzeugung unterfchreiben Fönne ®).
Aber, wie er felbft nachher geftand b), die Eritifche, abſtracte
a) S. die Vorrede zur erften Aufl, der Dogm. der evangel..Iuth.

Kirde, ©. X.
b) S. d. Vorrede zur zweiten Aufl. v. 3, 1821. G. XI.

zur Erinnerung an de Wette. 519

Betrachtung des Pofitiven waltete noch in ihm vor; den
vollen Lebenston deffelben hatte er noch nicht vernommen,
und Philofophie und Gefchichte gingen noch nicht zu gleichen
Zheilen bei ihm, oder vielmehr waren ihm noch nicht in ihrem
richtigen Verhaͤltniß erfchienen. Jene galt ihm als die fous
veräne ‚Herrin, diefe mehr als die dienende Magd (ancilla).
Er felbft hat darin einen Xortfchritt feiner Theologie ans
erkannt, daß, wie er fagt, er fih immer mehr von dem
todten Begriff losgemacht und dad Leben und die Gefchichte

beſſer Eennen gelernt habe, Und ich bin überzeugt, daß er
. mir nicht widerfprechen würde, wenn ich fage, jener Fort:
ſchritt datire fih eben von der Zeit her, wo er ſich bemühte,
mn Schleiermach er's Predigt und kirchliche praktiſches
. Denken immer tiefer einzugeben.

Charaftervollen, felbftändigen Männern iſt es eigen, daß

fie fih von Andern nichtd aneignen, ohne es zuvor ihren
Art zu denken conform gemacht zu haben. Der organifche

. Aflimilationsproceß forbert die. So hat auch de Wette

damals von Schleiermacher fich nichts angeeignet, ohne

.-_

ed fich zuvor gleichlam in feine Denk» und Sprechweife

‚ Überfegt und nach feinen Principien geprüft zu haben, ob
. 8 fi in den Zufammenhang feined Denkens organifch eins
‚ füge. Aber obwohl er meift zu finden glaubte, daß, was

ae von Schleierm acher aufzunehmen vermöge, eben das

‚ Seinige fey, nur daß bie Anregung zur Entwidlung des
Eignen von jenem audgehe, fo geſchah ed doch, daß er un.
vermerkt infofern von dem Seinigen etwas aufgab, als er
durch jene Anregung beftimmt wurbe, die Thatfachen bes

Evangeliums, dad Pofitive überhaupt o.bjectiver zu fafs
ſen und fo milder, umfichtiger, wie er felbft gefteht, zu bes
urtheilen,

Aber gerade in diefer Zeit, wo fi de Wette immer.
freudiger und entfchiedener dem Pofitiven zuwendete, hoͤrte
man unter der Hand, daß ed unter den Anregungen bed reli⸗
gioſen Intereſſes durch das bevorſtehende Iubiläum ber Bes

6520 F de

formation auch in den höheren Kreifen der Geſellſchaft einer
Gottexie am Hofe gelungen.fey, die Anficht geltend zu ma-
den, daß, fo lange noch die theologifchen Facultaͤten zum
heil mit fo entichiedenen Rationaliften wie de Wette
befest feyen, die hoͤchſt nothwendige Neubelebung des glaͤu—
bigen und kirchlichen Sinnes unter den angehenden Theo⸗
logen vergeblide Hoffnung fey. Man munkelte fogar von
einer höheren Orts wenigftend gewünfchten Purification int
befomdere der berliner Facultät, und Kundige meinten, es ſey
wenigfiens augenblidlich namentlich für de Wette zu fürd-
ten. Wan weiß, wie dergleichen Gewitterſtuͤrme entftehen.
Zuerſt mochten wohl gegnerifche, mißgeftimmte und mißver⸗
fiebenbe Zuhörer aus de Wett e's Vorleſungen das ein
oder andere Eühne und kecke Wort aufgegriffen und bie und
da angebracht haben bei Gleichgefinnten, Wie es denm geht,
dergleichen wird weiter geiprochen, Doppelt und dreifach mißver:
fianden und kommt mit Zufägen und Confequernzen am End
an Solche, welchs nicht bloß urtheilen, fordern auch rathen md
thun. Und fo kam es, daß fonft achtbare, Fromme aim
von Einfluß, weiche den biftorifchen Proceß der nemeren Thee
logie weder Fannten noch verflanden, Fein Bedenken trugen,
be Wette für einen bei feinen Gaben um fo gefährlichen,
unchriſtlichen Theologen zu erklären.

As Schleiermadher aus fehr guter Quelle von de
beswifichenden, wenigftend möglicyen Gefahr hörte, hielt a
es fir Pflicht des Berufs und der Freundfchaft, dem allezeit
won ibm horbgefchäßten, jet auch näher befrennbeten Gel
legen ‚öffentlich feine wefentliche Usbereinftummung mit ihm
und feine Zuverſicht zu deſſen chriſtlicher Gefinnung und
Strebſamkeit zu bezeugen und dadurch das öffentliche Urtheil
über ihn zu berichtigen, Er glaubte, dieß am ſchiclichſten
dunch die Dedication feines Eritifchen Verſuchs über da
CEvangelium des Lukas an de Wette thun zu damen.
Ich erzähle dieß zugleich in bankbarer Erinnerung am da}
Vertrauen, welches mir Schleiermacher fchemfte, indem

zur Erinnerung an de Wette. 524

ee mir nicht nur bie Zueignung vor dem Abdrucke zuſchickte
um von mir zu wiflen, ob er darin auch nichts irgendwie
Berlegendes für den Freund, wie ich ihn kannte, gefchrieben
habe, fondern mir auch die befondere geheime Veranlaſſung
der Zufcheift anvertraute. Jetzt, nach dem Tode beiber
Freunde, tft Bein Grund mehr, die m vielfacher Hinſicht
charakteriſtiſche Gefchicht jener Dedication zu verſchweigen.
Die Dedication ſelbſt aber, jetzt wohl meiſt vergeſſen
und ſelbſt von denen, welche die Schrift ſelbſt leſen, leicht
uͤberſchlagen, ift fin die genauere Kenntniß beider Maͤn⸗
ner und ihred damaligen Verhaͤltniſſes zu charafterifiifch,
fo wie für die Gefchichte der damaligen Buflände m ihren
feineren Momenten zu wichtig, und enthält auch bei allem
Individuellen für das fittlihe Handeln zu viel allgemein
Gültiges, ald daß ich es mir verfagen koͤnnte, fie für Dies
jenigen, welche das Buch nicht: gleich bei. der. Hamd haben,
ſo weit fie hierher gehört, vollſtaͤndig abdrucken zu laffen.

- „Hoffentlich werden Sie, mein theurer Mitarbeiter und
Amtögenofie ‚: ed. mir nicht verargen, daß ich Ihnen dieß
Büchlem zufchreibe, ohne Sie deßhalb um Erlaubniß gefrayt
zu haben. Theils tft ja doch die Ueberrafchung etwas im
folgen. Kleinigkeiten, theils wollte ich Ihnen nicht Tchon ei
mal vorher fagen und dann jest wieder, daß es mich draͤnge,
eine Öffentliche Bezeugung ber innigen Achtung, von ber ich
gegen Sie erfilt bin, -hinzuftellen, einer Achtung, die nicht
nur Ihre geimdliche und auögefuchte Gelehrfamkeit zum Ges
genftande hat, oder Ihren mufterhaften Eifer als Lehrer, ſon⸗
dern vornehmlich Ihren reinen, herrlichen Wahrheits finn
and Ihren ernflen und flvengen theologiſchen Charaltet,
einer Achtung, welche weit entfernt iſt, den mindeſten Ab⸗
bruch zu leiden Durch bie wohl vom und beiden felbft eben
ſo gut als von Andern anerlannte Verſchiedenheit unſerer
Anfüchten, au über die wichtigften Gegenftände unferer
Viſſenſchaft und unſeres Berufs. Wer in dieſer Erklaͤrung
eine ſtraͤfliche Gleichguͤltigkeit, einen verwerflichen Indifferen⸗

522 0. Lüde

tiömud fieht, dem will ich feinen Eifer nicht beneiden. Es
gibt aber allgemeine Wahrheiten, an der alle Menſchen
Theil haben, weil Gott fein Vater der Lügen ifl, und an
der auch Feiner beim anderen feinen Antheil abfpricht, ohne
ihn zugleich des Wahnfinnd zu zeihen. Es gibt eine an:
dere Wahrheit, welche alle mehr in die Tiefen des Bewußt⸗
ſeyns eingetauchte Menfchen haben, und audy, fo lange fie
fich in diefer Ziefe befinden, gar wohl einfeben, daß fie in
Allen unfehlbar diefelbe iſt; nur wenn fie aus der Ziel
wieder auftauchen, täufchen fie fidh gar leicht umd meinen,
ein Anberer habe wohl flatt der Wahrheit den entgegenge
feßten Irrthum. Und fo gibt es noch eine befondere Wahr⸗
heit, welche alle diejenigen bedürfen, die in die Welt de
Chriſtenthums eingewachfen find, oder es kann ihnen in ber:
felben nicht wohl feyn. Und von diefer haben wir auch Alk,
eben fo gewiß, ald Gott kein mißgünftiger Schöpfer ber
Unglüdfeligkeit -feyn kann, unfer Theil, und Keiner follte da
dem Andern abfprechen ,. wenn er ihn nicht eben fo de
Wahnfinnd wegen anklagen will oder bedauern, Wenn nun
doch faſt Keiner fie wieher erkennt in der Art und Einklei⸗
dung des Andern, wenn fall Ieber von Vielen glaubt, fie
fländen ihr feindfich entgegen: woher kommt Das, ald weil
er entweder felbit dieſe Wahrheit noch nicht entkleidet genug
angefhaut hat, oder weil-er nicht fo in Liebe zu den An:
dern entbrennt, daß ed ihn drängt, fie fich ganz zu entklei⸗
ven? Wenn mir nun diefes Menfchliche mit Semanden be
gegnet, und mir eö, weil feine Art und Einkleidung beftimmt
und fireng der einen Seite des Irrthums entgegenfteht, dann
vorfömmt, er möge wohl die Seite der Wahrheit, der jener Irr⸗
thum ans nächften liegt und am aͤhmichſten fieht, gar nicht ſehen
und haben: fo ſchaͤme ich mich deffen und entkleide mir ihn. Und
finde ich dann gründliche Forſchung, ernflen Wahrheitsſinn,
seines, fittliches Gefühl, fo tröfte ich, mich, und denke: gefeht
auch, er ſieht jeßt diefe Seite der Wahrheit nicht, was wird
er auch für fie thun und wie fie vertheibigen, wenn dad,

zur Erinnerung an be Wette. 523

Blatt ſich wendet, er auf diefe feine Aufmerkſamkeit xichtet,
und ihm bie Nothwendigfeit klar wird, gegen den entgegen:
gefegten Irrthum aufzutreten.”

„Das ift mein Glaube, und zwar gerade mein dhrifl:
liher Glaube, daß ich. feft überzeugt bin, ein reined und
ernſtes Beftreben, vornehmlich über die heiligen Gegenftände
des Glaubens fich verbreitend, müfle mit dem gluͤcklichſten
Erfolg gekrönt werden; und dad iſt meine chriflliche Liebe,
daß ich in Jedem, den ich zu achten gedrungen bin, auch das
Sute und Schöne auffuche und wirklich fehe, was ſich in die:
fem Augenblide auch nicht dußert und ſich vieleicht noch
nicht ganz enfwidelt hat. Wer aber einen andern Glauben
hat und eine andere Liebe, dem -will ich fie nicht beneiden.
Doh verzeihen Sie mir diefen Erguß, der mehr für
Andere if, ald für Sie” —

Ob und inwiefern dieſe öÖffentlihe Bezeugung und
Diverfion dazu beigetragen bat, den drohenden Sturm gegen
de Wette zu befchwören, weiß ich nicht, ‚Zwei Jahre dar⸗
auf entlud ſich aber über feinem Haupte das aus Altem und
Neuem gefammelte Gewitter in einer Weiſe, daß auch die
tapferfte Kreundfchaft Schleiermacher's und die ent
ſchloſſene edle Verwendung der Kacultät, ja der ganzen
Univerfität nichtd dagegen vermochten. Das Alles iſt mit
feinem Leid und tiefen Schmerz vorüber. Aber es bleibt
in jener Zueignung und follte nicht vergeffen werben die edle
Glaubens: und Liebesthat Schleiermackher’s, fo wie die
Wahrheit feined Urtbeild über de Wette's theologifchen
Charakter und Werth, weldyes den lehteren für viele unges
rechte und unbillige Urtheile reichlich entfchäbigte.. Mas
Schleiermacher damals von dem kuͤnftigen de Wette
zuverfichtlich hoffte, feine liebevolle Weiffagung, ging immer
mehr in Erfüllung; ja,. es war davon in ber That ſchon
mehr in Erfüllung gegimgen, ald es leiermaqher da
mald wiffen fonnte J

Theol. Stud. Jahrg. 1860.. var un.

524 2. ide

De Wette yabın bie Mebication nicht nur ſebr er⸗
freut. und dankbar auf, fondern erwiederte fie auch ein Jaht

darauf durch die Debication der. zweiten Ausgabe fein

hibliſchen Theologie (0, Br 1818) auf die wuͤrdigſte Weile.
Ich theile daraus, theils zur Beſtaͤtigung meiner Erzaͤhlunz
von. dem bisherigen Entwicklunggange, theils zur nähern
Char atteriſtik des damaligen theologiſchen Pandpuachn von
de Wette, Folgendes mit,

Nahhem de Wette fich darüber erklaͤrt, warme

dem Freunde zur Segengabe eben hiefe Schrift barbringe,
und fie des chriſtlich⸗ theologiſchen Milde und ˖ Unhefangenheit,

der Schleiezmaher fo ſchoͤn das ort gerabet, empf:

ka bat, führt er fort: „Wenn es ſchon nicht au erwarten
war, daß sin Theolag, der Ihnen die erfle Anregung und
Richtung verdankt, fich follte nachher gaͤnzlich won dem reli
gioͤſen Standpunde entfernt haben, ſo brauchte man nur
auf den Bang meiner theologiſchen Ausbildung einen um:
faſſenden Bud zu werfen, um zu feben, daß ex von dem
einzig mabreg Ziele keineswegs abführen konnte. Daß iqh
bemfelben näher gekommen bin auf eben dem Wege, ben

ich immer beitreten habe, wird Ihnen ein Blick in dieſe nu

Auflage zeigen, fo wie ich als fleißiger Zuhörer
Ihrer unvergleihlichen Predigten wiffen Fon,
Haß wir in ber, Hauptſache valllommen eins
find. Wenn wir in ber. wiffenfchaftlichen Wermilte
Jung der Einen Wahrheit und vielleicht in einzelnen hiſtori⸗
ſchen Anſichten von einander abgeben, fo wünfde ih ſo
wenig, Daß dieß anders fey, daß ich es vielmehr für note
wendig und der Sache des Wahrheit förderlich halte. Ri
Scheint ez naͤmlich, und gewiß auch Ihnen, die wichtigft

Aufgabe für unſere neuere Fhealogie zu feyn, die eine chiß

liche Wahrheit, in des, alle -Ghriften uͤbereingimmen mäfle,
wicht nur Abe ialfesseheh zu sshehen, ſondern auch, daui

dieß eben geſchehen koͤnne, von eigenthuͤmlichen Anſichtzwer

fen unabhängig aufzufaſſen. Man bet aus blindem Eile

zur Grinnerung an de Wette. 625

Manches als wefenstich dargeſtellt, was nur zur Verſtaͤndi⸗
gungdweife einer gewiflen Zeit und Bildungsſtufe gehörte,
und dadurch den Zmeifel in die Theologie eingeführt; mir
aber müffen: die chriſtliche Freiheit von folchen Menſchenſa⸗
sungen entbinden und fie Dadurch nur williger machen, fie
dem göttlichen Gefege Cheifti zu unterwerfen, Daß ‚mir das
Load gefallen ift, neben und mit Ihnen an biefem Werke
ju arbeiten, erkenne ich mit freudigem Dan als eine der
gluͤclichſten Fügungen meines Lebens und wuͤnſche nichts
mehr, als die. Dauer und imgmer tiefere Befefkigung biefes
ſchoͤnen Berhättniffed.”

Diefer Wunſch ging nur infofern in Erfüllung, als
su) nad) bem balb darauf erfolgten Weggang de Wette’s
von Berlin das unterbeſſen immer ianiger gewordene Berhäit-
niß bis zu Schleiermacher's Tode forkbeftand und
beide in der Entwicklumg des theologiſchen Denkens einan-
der immer näher. kamen, fo daß fie den ſeitdem immer mehr
hervortretennden Parteien, von benen bie eine die Theologie
durdy die confeffionelle Orthodoxie, die andere Durch die he⸗
gel'ſche Speculation und noch Line andere duwch eine träge,
faule Frömmigkeit von. Neuen ihrer amgeborenen und be:
tehtigten Freiheit berauben wollte, wie Gin Mann in
Einem Geiſte tapfer ſich entgegengeftemmt haben, jeder, ro
lange ihm Gott des Lebens Friſft geſetzt Hatte,

Auf dieſe Weiſe bildete fich zwiſchen de Wette und
Schleiermader ein ſchoͤnes, engeres Umgangsverhaͤltniß
ſo daß man fie bei. einander in haͤuslicher Geſellſchaft traf
und auf gemeinſamen Fahrten und Gaͤngen Kber Land, und
bier nicht Selten in lebhaften Austauſch der Gedanken.
Unvergeßlich iſt mir und gewiß noch Bielen, welche ba:
bei waren, in dieſer Beziehung die heitere Partie nad)
Grunewald bei Berlin. im. Sommer 1818 mit vielen Stur
denten, wo der Kanze Tag im anmuthigſten Wechfel von
heitexen:, Liedern anbieamien Swuaen vervwor wurde.

1a 4, - —

Ay

626 E Luͤcke

Weniger gelang es, zwiſchen de Wette und NReans
der ein Ähnliches Verhältnig zu Stande zu bringen. Es that
mir weh und ich beklagte es oft gegen beide mir gleich be
freundete Männer, daß fie, obwohl durch Gottes Kügung
collegialifch verbunden und zu lebendigem Geiſtesverkehr und
gegenfeitiger Handreichung ihrer verſchiedenen Gaben ber:
fen, doch einander fo fern und fremd fländen. Bei dem
edlen Sinne beider war dann, wenn ich fo klagte, jeder gem
zur Anknuͤpfung bereit, Auch Fam ed durch meine Bermit:
telung zweimal zu einem ſchoͤnen Anſatz, aber zu keiner
beharrlichen Fortſetzung des gegenſeitigen Verkehrs. Die
erſte Scene der naͤheren Zuſammenkunft wenigſtens iſt für
beide zu charakteriſtiſch, als daß ich fie nicht erzählen folk.
Es war bei einem akademiſchen Feflmahle zur Feier des
$öniglichen Aufrufs der Freiwilligen im Jahre 1813, deflen
Andenken die Univerfität damals zu feiern gewohnt war, —
im Februar 1817, wo ich beide Maͤnner auf ihren Wunſch
zufammenführte. Sehr bald kam es mitten unter dem al:
gemeinen Freudengeräufch des fi aufhebenden Keftmahle
an einem flilleren Plaͤtzchen zu einem lebhaften Zwiege⸗
fpräch über die differenten Principien ihrer Zheologie. Aber
Bein Principienftreit führt unmittelbar zu einem Friedens⸗
ſchluſſe. So war ed aud bier. Man trennte ſich wohl
wollend und freundlich, aber ohne Einigung, jeder blieb ki
feinem Sage: De Wette fagte: daß wir Gottes Gall
und Offenbarung und eigene Vernunft in uns richtig unter:
fcheiden, dafür liegt Grumd und Kriterium in unferer fub
jectiven Bernunft, fo wie wir Zraum und Wachen aus und
in und felber unterfcheiden., Neander dagegen hielt feh,
daß jene Unterfcheldung in ihrer Wahrheit aus der Offen:
barıng, aus dem Geifte Gottes fey, daß wir eben mur in
feinem Lichte das Licht fehen. So flanden einander
perfönlich gegenäber in de Wette dab Princdip des ſubjec
tiven Idealismus in der Theologie, in Neander bad Pr
cip des objectiven Realismus, Der unparteiifche, ruhige

zur Erinnerung an be Wette. . 887

Zuhörer fand Wahrheit auf beiden Seiten, aber. bie Ber;
fändigung und Ausgleichung fchien nur möglich: yermöge
einer tiefer. eingehenden Dialektik des Gegenſatzes. Dayu:aber
war weder Drt noch Zeit. Man verfprach. gegenkeitig, Deu
Streitpunct weiter mit einander zu erörtern. ‘Aber auch hei
einer zweiten Zuſammenkunft auf De Werte’ s file Sta
dierſtube und in einer ruhigeren Verhandlung kam mar nicht
weiter, Indeſſen war doch eben. der Anfang gemacht wor:
den, welcher weiter führen: -Tonnte. Daß es .aber nur .bei
diefem Anfange blieb, lag theils: in, den aͤußeren Werhälte
niffen, theils darin, Daß ein georbneter Anknlpfungänsnet
zunäberem Umgange, wie ihn Schleier ma.cdher’d. Rinde
de Wette bot, hier gaͤnzlich fehlte. Spaͤterhin haf-unfev
Freund Neander, als ein echter Geſchichtsmann und chriſt⸗
licher vir cordatus, den viel gefaͤhrlicheren Gegenſaͤten,
welche ſeitdem hervorgetreten, gegenuͤber, ſowohl de Wette
ad Schleiermacher, mit denen er ſich im Kampfe da⸗
gegen Eins wußte, volle Gerechtigkeit widerfahren laſſen, auch
öffentli, und durch fein fo ebem erſt ausgeſprochenes =)
genugthuendes, edles Wort über be Wette's „echte Nas
thanaelöfeele” mich zu dem bexzlichfien Dante im Namen
meined entichlafenen Freundes verpflichtet.

Unter diefen Verhältniffen und Anregungen lebte ich
mich mit de Wette immer mehr ein. Wir ließen nicht
wieder don einander.

Auf unferen regelmäßigen Spaziergängen bed Sonn⸗
abends nach Charlottenburg, oft in Begleitung ded auch an
theologiſchen und philoſophiſchen Debatten gern: theilneh⸗
menden Boeckh, kamen die Studien der Wade zur
Sprache. Man beſprach in gegenfeitiger Offenheit. und ruhi⸗
ger Disputation, ohne allen Zwiſt, abweichende, „wie über:
einflimmende Anfihten, und wie der Züngere fih an dem

a) S. deutſche Zeitfchrift für chriſtliche Viſſenſchaft und chriſtli⸗
ches Leben 1860. Nr, 1. S. 6. Anm,

528 Luͤckr

Meiſter emporhob und ſich feiner Eigenthuͤmlichkeit durch
ben Gegenſatz immer bewußter wurde, fo verſchmaͤhte auch
ber Meiſter es nie, in die Denkweiſe des Juͤngeren einzu:
geben. und ſich mit ihm zum vwerftändigen. Diefen peripate:
tifchen Studien vesbante ich unendlich viel. Manches Wort,

dad ich bamald von be Werte hörte, iſt mir nach Jahren
oft erſt vecht fruchtbar geworden, Auch trugen diefe theoie:
gifchen Spaziergänge ummittelbar ihre litterariſchen Früchte

Die gemeinfchaftliden Unternehmungen der Synopfis du
drei erfien Evangelien, der theologifchen Zeitſchrift, wofür |

zur Mitherausgabe au Schleiermacher gewonnen wurde,
endlich einer neuen kritiſchen Ausgabe fämmtlicher Werke
Luther’3 wurden in Dielen gemüthlichen Sonnabenbözu:
fammenkünften ımter und verabredet. Wir wiünfchten und
baten damals, laͤnger zuſammen zu bleiben. Aber Sett
hatte es anders befchloffen.

Unfere Trennung, als ich im Herbſ 1818 nad Bom
ging, noch mehr aber die ungluͤcktiche Entfernung de Wette"
von Berlin ein Bahr darauf, machte die Fortfegung de
Zeitfchrift, deren: Entſtehung, befonderen Zweck und Geil
de Wette's Worrede zum erfben Hefte erörterte, unmoͤg⸗
lich. Ebenfo mußte die gemeinſame Beforgung der neuen
Ausgabe der lutheriſchen Werke, welche ganz befonderd auf
unfer Beifammenbleiben in Berlin berichnet war, aufgege
ben werden. De Wette gab für fich die MWBriefe Luther!
heraus. Mir war nur vergönnt, im Herbſte 1819 bad Un
ternehmen durch einen allerdings tendenziöfen, auf die fun
‚vorher geſchehene Beſchlagnahme aller Papiere umd Brieſe
ber beiden Welder und Arnd's bezüglichen Abdruck de
Heinen Schrift Luthers wider Herzog Georg von Geh
fon über geftohlene Briefe im Publicum anzukuͤndigen.

Unfere theologifchen Sefpräche führten natuͤrlich nid!
felten auf die Bedeutung der Philofophie von Fried für
die Theologie, Aus diefer hatte de Wette das pbiloſophi⸗
(he Schema feiner theologifchen Begriffe entnommen. ©

zur Erinnernng an de Wette. 629

hatte ſich diefelbe durch gruͤndliches Stubtam' und TÄngeren
freundfchaftliden Umgang mit Fries: lebendig: und feet
angeeignet und fuͤhlte fich in ihr beftiedigt. Ich kannte fie
nur im Allgemeinen aus der Gefchichte der Miloſoßhie und
aus de Wette’3. Schriften. Aber diefe allgemeine Kennts
niß reithte für mich hin, be Wette's philofophiſche Denks
und Sprechweife in der Theologie zu verftehen und ihm in
feinen Argumentationen folgen zu können, Wie er ſich nun
oft wunderte, daß ich dieß ohne genaueres Studium ber
Philofophie von Fries vermächte, fo forderte er nich auch
wiederholt dazu auf, Aber theils lag mir ein ſolches Stus
dium damals zu weit von meinem Wege ab, theil fand ide
mich, fo oft ich ed auch de Wette zu Liebe verfuchte, davon
ju wenig angezogen; ich war ſchon zu ſehr auf Schleiers
makher’s Methode und Art zu philofſophiren geſteuert.
Benn ich ihm dieß mun offen geftand, fo konnte ex es wohl
bebauern und beflagen, daß Fries fo wenig Eingang finde,
aber dieß hindette unfere gegenfeitige Verſtaͤndigung auch
in der. dogmatiſchen Theologie nicht. Es war ihm genug,
dab ich gern anerkannte, daß die Philufophie von Fries
auch ihe Necht an bie Theologie habe, fo gut, wie jede ans
dere, und daß fie, wie die Bantifche, eine Seite habe, ven
der fie ſich zum wiſſenſchaftlichen Organ im theolagiſchen
Denken eigne. Won einer allein felig machenden Yhilefos
phiſchen Schule wußten wir beide nichts.

Unfere Freundfihaft hatte eine zu tiefe, fefte Bızııl,
um durch die Trennung geſchwaͤcht zu werden, Die bald
darauf. erfolgte Kataſtrophe in feinem Leben, deren Unglüd
er mit großer chriſtlicher Maͤnnlichkeit und Ergebung trug,
machte das Verhaͤltniß nur noch inniger und fleigerte meine
Achtung und Irene gegen den vielfach verkannten und ıms
billig beustheilten Freund. Ein gerade nicht fehr lebhafter,
aber nie unterbrochener Briefwechſel, der ſich bei beſonderen
Ereigniffen und Schickſalen, bie den einen und andeten -tras
fen, immer wieder neu belebte, noch mehr aber wiederholtes

630 Lucde

perſoͤnliches Zuſammentreffen erhielt uns auf dem Wege
wachfender. Freundſchaft und Einigung ber Herzen.

So oft wir wieder auf Tage zufammen lebten, babe
ib mid an ihm erfreut und erbaut, .je länge je mehr.
Unveränderlich derſelbe in feinem eigenften, wahrften Wefen,
erfchien er mir jebedmal geförderter, vollendeter, seien, fo
als Theslog, wie ald; Chriſt.

Das erfte Mal, bag wir einander nad unferer Tren⸗
nung: wieberfahen, war in Rordhaufen am Harz im Jahre
1822 mit Schleiermacher, ald er eben in Braun:
ſchweig zur Wahl geyrebigt hatte. Da fland er nun vor
mir, der ehemalige rein abftracte Profeflor, jetzt als aufrichtig
begeifterter Prediger des göttlichen Wortes, der keinen höhe:
ren, fehöneren Beruf kannte, ald den geiftlichen, noch gan;
erfült von der Erhebung des Geiſtes, welche ihm die Ver:
Mündigung des Evangeliums vor einer zahlreich verfammelten
und andaͤchtig aufmerkfamen chriſtlichen Gemeinde gewährt
hatte. Das fewen, fagte er, die Gulminationspuncte de
theologiſchen Lebens, zugleich die tiefften Quellpuncte auch
für das wiſſenſchaftliche Verſtehen bed Evangeliums. Er
batte zur. felbigen Zeit den Ruf nach Bafel als Profeflor
ber Theologie. Aber wie ſtark auch bei ihm, feiner Lehrgabe
entſprechend, die Luft zum akademiſchen Eehramte war, er
war. feft entfchloffen, den Ruf an die Katharinengemeinde
in Braunſchweig anzunehmen. Gott hatte ed ander& gefügt.
Er ging nad Bafel, menfchlichen Anfehen nach zum From:
men der alabemifchen Theologie, der er durch ein vielbe
ſchaͤftigtes Prebigtamt zu fehr entzogen worden wäre. Aber
die Freude am Predigtamt und an der lebendigen Praris in
ber Kirche blieb,. ja wuchs in ihm. Als er mehrere Jahre
darauf sinen Antrag ald Hauptpaftor nah Hamburg batte,
wäre er ‚gar zu gern dahin gegangen, wenn ihm nicht in
dem Augenblide die Pflicht der Dankbarkeit gegen Baſel
und. der. Treue gegen die Univerfität als die höhere erſchie⸗
nen wäre.

zur Grinnerung. an de Wette. 881

Aber ich darf noch einmal auf unfere Zuſammenkunft
am Harz zurüdtommen, um mich noch einmal in der Erin⸗
nerung an dem intereffansten Contraſt zu laben, der eines
Morgens zwifchen de Wette und Schleiermacher ker
vortrat. Während die Gefellfebaft fib auf. Schleiermas
cher's Zimmer zum Fruͤhſtuͤck allmählich zufammenfand,
ſaß diefer ſtill für ſich und ſchrieb mitten unter Geſpraͤchen
noch an feinen Anmerkungen zur neuem Ausgabe feiner Reben
über die Religion, de Wette aber ſprach lebhaft ven der
Herrlichkeit des Predigtamted umd feiner freubigen Hoffnung,
ald Pfarrer der Gemeinde immer tiefer in das Weſen und
Leben der Kirche einzudringen. .

Wie er in Weimar, während feines unfreiwilligen Pri⸗
vatlebens, aus rein innerem Geiſtestriebe zuerſt wieder zu
predigen angefangen hatte, weit entfernt, damit eben nur
eine neue Verſorgung zu ſuchen, fo hat ex auch fortwaͤh⸗
rend in Bafel, fo oft ed ibm möglich war, aus reiner Fremde
an der Kirche des Herrn gepredigt, um, wenn auch inter
mittirendb, was er je länger je mehr al& fein Ideal anfah,
wie Schleiermader, fein akademiſches Lehramt und feine
theologifche Forſchung durch die Predigt vor der Gemeinde
und durch praßtifche irchlidde Erfahrungen. zu beleben und
zu befruchten.

Drang er nun auf dieſe Weife immer tiefer in dad
Poſitive und Kirchliche ein, alfo, daß er immer mehr fi
in die Kebendmitte des Evangeliums, die Einheit des Glau⸗
bens und Wiſſens von den göttlihen Dingen; bineinlebte,
fo war es eben nur ein ganz natürlicher Proceß, daß auch
ſeine wiſſenſchaftliche Theologie je länger je mehr dieſes
Leben feines Geiftes in der Mitte und Tiefe ded Evans
geliums Darftellte. Zwei Schriften bezeugen dieß auf eine
unzweidentige Weife: Das Wefen des hriftliden
Glaubens, vom Standpuncte des Glaubens
dargeftellt, 1846, und feine ein Jahr vor feinem Tode
gefhriebene Worrede zur Erklärung der Offenba:>

593 Licche

rung Fohannis. Spricht er hier geharniſcht gegen die
Verwirrungen amd MWethörungen der Zeit .in Kirche und
Staat, Indem er bekennt, „daß er gewiß wiſſe, es fey in
feinem anderen Namen Heil, als im Ramen Jeſu Chrifi
des Gekteuzigten, und es gebe für ‚die Menfchheit nictt
Höheres, als die in ihm verwirffichte Gottmenſchheit und
das won ihm gepflanzte Reich Gottes”: fo bat ex in jene
Dogmatil ven Hauptzwed, „in bie fir den Glauben um
das Kirchruleben empfänglidde und erregte Zeit verſtaͤn⸗
digenb bineinzutreten mit einer einfachen, für jeden Gebil:
deten verfänblichen, jebed unverborbene Gemüth anfpre
chenden Darftellung der wefchtlichen Wahrheiten des chrift-
lichen Glaubens in ihrer auf Schrift und Vernunft ben:
henden zweifellofen Sewißheit, unter gleich energifcher Ab⸗
weifung deB alten verſtachenden und bed neuen auflöfenden
NRationalismus einerfeits, andererſeits des wieder erwachenden
Scholaſticismus, welcher den glaͤubigen Gemuͤthern wieder
alte, laͤngſt uͤberwundene Menſchenſatzungen und unfrucht⸗
bare Spitzfindigkeiten aufdringen und ben unſeligen Gonfef-
Honsfireit von Neuem anfachen will, und zugleich mit dem
entſchiedenſten Widerſpruch gegen den biftorifchen Skeptick:
mus und Nihilismus der neueſten Kritik.” — Man Bann die
fer Darftellung im Einzelnen widerfprechen. Aber das Ganze,
der Geiſt derfelben, die innere Ruhe und Lebendigkeit, die
Klarheit und Innigkeit Darin muß jedes empfänglicye theo⸗
logifehe Gemuͤth erfreuen ımd mit tiefer Achtung gegen ben
Mann erfüllen, der mehr als irgend ein Anderer in ber Zeit
ben guten Kampf ritterlich burchgelämpft und rein durch
treuen, gewifienhaften Dienft in der Erforſchung umd Liebe
der Bahrheit tiefen Glauben mit reihen Wiſſen in fid
verföhnt hat a),

Der de Wette in dieſer Glaubenslehre iſt allerdings
ein anderer, ald der mehrere dreißig Jahre früher uͤber die

a) Bergl. m. Anzeige diefer Schrift in den Bötting. &. X. 1846.
Stüd 40 ff.

zur Erinnerung An be Wette. 588

Dogmatik zu ſchreiben anfing, und bach iſt er wieder ganz
derfeidige feinem innerfien Welen nah. Es iſt derſelbe
Mann, der die Wahrheit -üiber Alles Tiebt und mehr alb
ſich ſeldſt, der in jedem Augenblid wahr und aufrichtig,
furchtlos und tapfer bekennt, was er als die Wahrheit er⸗
kannt hat; derfelbige Mann, der, als er zu forfchen und
auch zu zweifeln anfing, den religiöfen Glaubensgrund in
fi hatte, aber ald einen bildſamen Lebenskeim, der in ber
täglichen Arbeit an fi) ſelbſt und an der gegenfländlichen
Wahrheit organiſch wuchs und fich unter Sonnenfchein und
Regen in demütdiger Hingabe an Gott und fein Wort zur
fhönften Lebensſgeſtalt vollendete, Eben in dieſer Beziehung
fieht de Wette vor uns als ein edles theologifches Mu:
fterbild,, daß er, wie die Freibeit, fo auch die Wahrheit
nicht für einen leichten Raub hielt, fie nicht als eine eben
vom Baume leicht abgeſchüttelte oder abgefallene Frucht
bequem aufnehmen und denteßen, fondern als die verdiente
Frucht großer Arbeit und Forſchung, fo wie einer gewiffen-
haften Benutzung der von Gott verorbneten Führungen und
Weiſungen, kurz als wahrhaft fittliches Gut der göttlichen
Reichögerechtigkeit (Matth. 6,33.) haben und befiken wollte.
Möge namentlich die heutige theologifche Tugend erkennen,
dag ihre Gott nicht umſonſt folche theologiſche Nuſirrbitder
wiede Wette, geſchenkt bat! —

Ich fah den Freund zum letzten Mate im Herbſte 188
in Baſel, damals noch in der heiteren Jugenblichkeit einer
vegeta senectus, bie er fich bei aller Arbeitfamtelt zu
erhalten gewußt. Er hatte fo eben feine Darftellung des
Weſens des chriftliden Glaubens vollendet und rüflete ſich
jur Reife nad) Italien, mit frohem frifhen Sinn und
Geiſte. Es war mir, als follte ich noch einmal alle fchönen
Rüge feines liebenswürdigen und liebevollen Wefens in der
Anſchauung zufammenfaffer. Er war zufällig im Haufe,
‚dem von dem Geräufch der Stadt abgelegenen, faft laͤndli⸗
hen, allein; Frau und Tochter waren ſchon voraus nach

534 J „Züge

Stalien, Aber er verſtand aufs fchönfte, den Gaſt zu pfle
gen und mit fall hausmütterlicher Aufmerkfamkeit für Be
bagen und. Wohlfeyn in feinem Haufe zu forgen. Mor
gens früh fchon an der Arbeit, unterbrach er fich gern theils
durch Sefpräch, theild durch Heine Gartenarbeit und Blu
men: und Weinflodpflege, die er immer geliebt hatte. Aus
einem Morgengefpräch ift mir noch befonderd erinnerlich, wie
onerkennend und lobend er von Ewald fprad, mit deſſen
Auslegung des Hiob er ſich eben befchäftigte, in feinem eb:
len Bahrheitöfinne und feiner Beſcheidenheit allezeit unbe
tert durch manche ſchmerzliche Erfahrungen ded Verkannt⸗
werdens und der Feindſchaft. Mittags und Nachmittags
‚war er in größerem Freundeökreife froh und heiter, zu allem
beiteren Scherz wohl aufgelegt, voll Freude an der ſchoͤnen
Natur und an jeder geiftigen Kebendbewegung im Gefpräd.
Diefed heitere Lebensbud, unzertrennlich für mich, fo von
dem ſchoͤnen, fpnnigen Tage und der reizenden Natur in ben
Umgebungen von Bafel, wie von der geifligen erklärung
bed glüdlichen Alters und dem ſchoͤnen Familienleben mit
liebevollen Kindern, — babe ih von ihm mitgenommen,
und in Diefem Bilde iſt er mir von ber Erbe gefchieden, der
liebe treue Freund.

So ftebt er nun in irdifcher Heiterkeit und zugleich in
jenfeitiger, bimmlifcher Verklärung, neben Schleierme:
der, vor meiner Seele, ein ſchoͤnes leuchtended Doppel
bild von oben, weldyes zu den heiligen Höben hinaufwinkt,
wo alles Licht ift und aller theologiſchen Raͤthſel Löfung.

Sch danke Gott, daß er mir die Gnade gefchentt hat,
ſolche Männer im Leben näher geſchaut und in Liebe und
Verehrung mic) an ihnen erfreut, erhoben und erbaut je
haben. Je füßer die Gewohnheit war, mi an fie zu hal
ten, mich an ihnen auf meinem Lebenswege zu orientiren,
deſto mehr vermiffe ich fie oft, zumal in dieſer Zeit ber
Wirren. Aber ed ift auch etwas, ja es ift mehr, ſolche
verklaͤrte Mufterbilder, jenfeitige, vor Augen und im Herzen

zur Grinnerung an be Wette. 536

zu haben. Und fo mag ich wohl auch meinem lieben Freunde
de Wette wehmüthig nachrufen: Quis desiderio sit pu-
dor aut modus Tam cari capitis, — auch in Beziehung
darauf, was bei Horaz dort folgt: Cui pudor et iusti-
liae soror, Incorrupta fides, 'nudaque veritas, Quundo
ullum invenient parem”? Aber ich befcheide und getröfte
mich auch und halte an dem Worte der heil. Schrift, womit
ih eintt Schleiermader ein Buch widmete: Gedenket
an Eure Lehrer, welche Euch dad Wort Gottes gefagt has
ben, welcher Ende ſchauet an und folge ihrem Glauben
nach!

Göttingen, in den Weihnachtsferien 1849,

2.
Ueber neue Beitraͤge zur juͤdiſchen Geſdicht⸗ aus
griechiſchen Hiſtorikern;

ein kritiſcher Brief an die Doctoren ber Theologie
Ullmann und Umbreit.

®

: Bon N

D. Friedrich Ereuzer.

Je lebhafter ih an dem gedeihlichen Fortgang Ihrer
Studien und Kritiken Antheil nehme, deſto erfreuli⸗
cher war mir Ihre neuliche Aufforderung, dieſer Zeitſchrift
wieder einen Beitrag zuzuwenden; und ſomit uͤberſende ich
Ihnen, um wenigſtens meinen guten Willen zu zeigen, al⸗
ſobald das Folgende.

Ueber einige griechifſche Hiſtoriter/ welche die Geſchichten
des alten Morgenlandes beruhren, wie Hekataͤus von Abde⸗

588 .6reuzer

rollet ſich denn auch unter dieſem neuen Titel der Escurial⸗
Excerpte ein mehr oder minder vollſtaͤndiges Gemaͤlde von
Staatsveraͤnderungen aller, aber faſt immer gewaltſamer,
Art in den Reichen der Aſſyrer, Meder, Perſer, Lobier,
Ebraͤer, der macedonifihen und pontifchen Länder, unter den
Seleuciden, Lagiden, in den Städten Griechenlands, in de
tömifhen Republif bis zum Untergange des Freiſtaales
u. ſ. w., aus den Schriften des Polmbins, Diodor, Diony
fius und des Nicolaus vor unfern Augen auf.

Jedoch bei dem engen Raume, den idy in dieſer Zeit:
fchrift billiger Welle in Anfpruch nehmen darf, befchräne
ich mich für jetzt auf Betrachtung eined Zuwachſes, den bie
Geſchichte Herodes des Großen und der nädf:
folgenden Herodiaden mit diefen eben erft publicz
ten Escurial⸗Excerpten aus einer Schrift des Damasıı:
ners Nicolaus gewinnt, Weber diefen Gefchichtfchreibe
muß ich jetzt um fo mehr einige Erörterungen vorausſchicken,
als fich neuerlich für und gegen ihn wieder mehrere Stim:
men erhoben haben =): Bon anfehnlicher Geburt in De:
mascus, Sohn ded Antipater und der Stratonicen, ſcheint
er ſchon damals die WBekanntfchaft Herodes des Gr. ge
macht zu haben b), den ex feit diefer Zeit auf vielen Ge—

a) Unter den Alten gehöret zu ben letztern vorzuͤglich Iofepbus,
worauf ich unter zurüdfommen werde. Alles Webrige finde
man zufammengeflellt bei Vossius de Historicis graecis un)
bei deflen Herausgeber Westermann, p. 221 sq., und is
Pauly's Real⸗Encyclopaͤdie der clafi. Alterth.⸗Wiſſenſch. Y-
S. 629 f. Hierzu Tommen nun Egger, Examen oritique des
historiens unciens de la vie et du regne d’Auguste, Paris 184,
mit meiner Kritik diefes Buche in den Wiener Jahrbb. dr
Lirt. Band 122. Jahrg. 1848. S. 25 ff. und jest Zie Einli;
tungen der beiden neueflen Herausgeber der Fragmente dei
Nicolaus, Feder und Müller.

b) Geboren gegen a. 64., ward Nicolaus ſchon damals Gekrtät
(Uroygapevs) deſſelben, da er als Statthalter von Galilaͤa fid
vor ven Juden nach Damascns hatte flüchten müffen, und ward

alſo, nach vom SBeifpiele feines Waters, in feinen maͤnalichen

. Vr

Beiträge zur jübifchen Geſchichte ı. 539

ſchaͤftsreiſen begleitete. Die wichtigfte derſelben war bie nach
Rom, wo es ihm ‚gelang, feinem Fürften die verlorne Gnade
des Kaiſers Auguſtus wieder zu gewinnen unb ihn fort
dauernd in defien Gunft zu erhalten;. fo. wie er ſich denn
jelbft durch ein angenehmes Aeußere, gefaͤlliges Betragen,
durch den Glanz feiner Kenntniffe und Uebung in ben ſchoͤ⸗
nen Künften a) in dem bleibenden Beſitz des Baiferlichen

Jahren mit fürftlichen Gefcyäften betraut, wozu ihn ſowohl
fine Fähigkeiten, als ausgebreitete wiſſenſchaftliche Kenntnifle
vorzüglich geſchickt gemacht hatten. (Veral. K. Müller,
p- 343 sq.)

a) Der ganze umfaffende Bifdungsfreis, den Nicolaus ebenfalls
nad feines Vaters Beifpiel in feinen Studien und Uebungen
den von Jugend auf umfaßte, iſt von ihm felbft gezeichnet
de vita sua, beim Suidas in NixoAaog (f. Frugm. 2, [nicht
3.] bei K. Müller, p. 349) Wenn bort bemerkt wirb,
daß er auch Tragoͤdien und Komödien nicht ohne Gluͤck verfaßt
babe, fo erinnert dies an die Tragödie Sufanna (Socanls oder
Zasdrva), die er am Hofe: des Herodes gedichtet und vermuth-
id aud zur Aufführung gebracht hatte. Freilih will K. Muͤl⸗
ler mit Holften und mit Bernhardy zweifeln, daß unfer
Ricolaus ihr Verfaffer ſey. Daran bat aber niemand außer⸗
dem gezweifelt, ud Goray nicht (f. Koraer zu des Nilos
laos Fragmenten p. 363.), und follte wohl Euſtathius (ad Dio-
nys. Perieg. 976.), ber einzige Zeuge, auf den man ſich berufen
kann, wenn er einen fpäten chriſtlichen Oymnendichter Johan⸗
nes von Damascus als Verfaffer meinte, neben der Berufung
auf den Geſchichtſchreiber Arriancs, fidy To ausgebrüdt haben:
6 yodpaz ro dgüne zig Zmsivung, olumı, 6 Jauaeunwög Von
Komhdien führt Stobäus nicht weniger als 44 unter dem Nas
men des Nicolaus auf, was die neuern Kritiker für einen Irr⸗
thum baltenz weil jedody Photius diefen Namen unter ben Kos
mitern auch anführt, fo bleibt nur. übrig, daß wir bem Nico:
laus diefe dramatiſche Gattung nicht abſprechen dürfen (I. K.
Mülter, p. 3%.) Daß Nicolaus durch ähnliche Aufmerk⸗
famteiten auch am Augufteifchen Hofe ſich beliebt zu machen vers
Rand, ift von mehrezen Seiten bezeugt (Plutarch. Sympos.
VIH, 4 p. 988. Wyttenb. Athen. XIV, 652. a. p. 1451.
Dindf. Plin.H.N. XIII, 16, 9. Berg. 8. Muͤller, p- 343.).
Es wird paͤmlich ergäblt, daß er den Kaifes zueeimähle mit

Theol, Stud, “Jahrg. 1850,

840 on Greuzer

Dehlwollens feftpefet hatte. Daß diefer Wefanbte des Des
rodes auſßerdem in mancherlei Geſchaͤften abwechſelnd in
Rom und in. Jeruſalem gelebt and daueben auch auszebrei⸗
sete Meilen gemacht, iſt bezeugt, abichon wir vom feinen
fpäteren Schickſalen fo wenig genauere Kunde haben, doh
wis nicht einmal wiffen, ab er in Rom ober in Apollonie,
oo Angufins feine Studien frühes gemacht, fein Reben de
fchloffen babe. (Vergl. K. M. p. 344.)

Bisher wurde zmeier Arten von. Seifteöwmerfen des Ni-
xolaus, die nit zu den hiſtor iſchen gehören, gelegentlich
gedacht. Für uns find aber diefe Tegteren gerade bie Haupt⸗
fache, und von biefen muß nun zunaͤchſt die Rede feyn.
Ich werde daher, alles frühere über ben Geſchichtſchreibet
Nicolaus Geſagte als bekannt veramdfekend, von den zwei
neueſten ſchneidenden Urtheilen ausgehen, ſodann ben Stand:
punct feſtzuſtellen ſuchen, wovon ein ſolcher Schriftfteller
meines Beduͤnkens betrachtet werden ſollte, und endlich die
Nachrichten und Anſichten, Die und ein dritter neueſter Kriti⸗
ter von des Nikolaos Schriften. mittheilt, mit etlichen eige:
nen Bemerkungen folgen laſſen. Egger =) befäließt feine
Krititen über diefen Hiſtoriker mit folgenden Worten: „Les
longs fragmenis qui nous restent de san histoire
universelle .dans Josephe et le: fragment de Pédu-
cation de Cesar Auguste (zepl dymyüs Kaloagos
4döyovorov) imitation de Xenophon (wsgl Kugov zar
ösleg) portent le cachet d’une partialite maladroite et
d’ume flatterie sans dignite, qwi nous laisseraient peu

‚ einer bei diefem ſehr beiiebten Art forifcher Datteln gu ver
.forgen pflegte, ‚die diefer nad) feinem Namen Nibolaen (vızo-
Adavg) nannte, welden Namen fie feitbem behickten. Daß eine
von biefem Peripatetiter und Maturforicher verfaßte Schrift
weg! pvrav lange faͤlſchlich dem Arifkoteies beigelegt unb erſt
newlid jenem vinbicirt worden , barüber leſe man Zeil und
Bährin Pauly’s Real⸗Enchelop. I. S. 805. und V. &6291.
e) Examen .eritijun — de da vie d’Auguste, p. 1@8., vergl. p- 10.

hr

Beiträge zur judiſchen Gefchichte ıc. 541

le regrets ssır la perke de qes nuvenges, & le temoir
mage a'nn nontemporaim: ne :gardait pas tonjeurs
melgus ,imsportance,” Dieſem Verdammungsurtheil ſich
nzuſchließen, Bat unfer deutſcher Aritiler K. Müller =)
icht da8 gevingfle Miedenkeg getragen. Gr nennt ben Ni⸗
olaos geradezu Schwmeichler des Herodes umd Lobpedner
es Distatord Caͤſar und des Kaiſers Auguſtus, Der alle
zandiungen dieſer Maͤnner von der vortheilhafteſten Seite
arſtelle, ihre Schwaͤchen and Uebelthaten verſchweige, gleich
em Römer Vellejus Paterculus. |

Ob Nicolaus gerade in. den bier zuerſt mitgetheilten
Hruchſtücken mehr als Schmeichler denn als ‚Freund des
herodes und als eben fo einſichtsvaller mie treuer Diener
uch des Auguſtus ewfcheine, wird ſich im Berfolg von ſelbſt
rgeben, Ueberhaupt aber will ein fo feltuer Wells unb
Ztaatsmann nicht nach dem Maßſtab eines biofen Ge
cichts⸗ Sammlers umd- s(Schreiberd bemeſſen ſeyn. Nike
aos, in einem reichen Hauſe geboren, hat zum Vater einen
Nann, der aler benachbarten Fuͤrſten Konſulent und mit vie⸗
en Geſandtſchaften betraut geweſen b). Ex ſelbſt betritt eine
ch guößere Laufbahn, lerut die Welt kennen auf Reifen,
ın den Höfen des Herodes, bed Auguflus und anderer
Sürften; alle Hilfsmittel, worüber fie zu gebieten haben,
chen ihm, ihrem Freunde, zu Gebot. Bon Natur reich
yegabt, in den Schulen der Rhetoren und Philoſophen ge:
jildet, wird er ‚ganz natürlich zum Gchreiben veranlaßt,
ur Abfaffung der Bildungsgeſchichte bed Kaifers, zu feiner
ignen Biographie, worin fein König natürlich) eine Haupt:
tele einnahm. — Da fchrieb er eben, wie ein Hof: und
Welt⸗Mann zu ſchreiben pflegt. Run unternimmt ex Grö-
seres, wieder auf fene Weiſe, nach feiner hoben Stellung,

®) Ad Nicolai Damasceni fragmenta, pag. BT.
b) Suidas Mm Arcinongon, vergl. Nicolai Frogm. 1. p. 348.
Muelleri.
g6*

542 re CEreuzer —

mit reicher Gelehrſamkeit und eben ſo reicher Erfahrung.
Gewohnt, Alles und ſomit auch das Geſchichteſchreiben im
Großen und Ganzen zu nehmen, legt er es anf eine Uni⸗
verfalhiftorie. von vierten Buͤchern (noAUßıBAog iorople) >)
an, wobei ee. nad) feinem peripatetifgen Realismus, fo zu
fagen, den ganzen Kosmos in Raum und Zeit vor Augen
bat. Daher dürfen wir: und nicht wundern, daß biefe
Merk zum Öfteren ald eine Fundgrube zu vwerfchiebenen
Zwecken audzugsweife benugt wurde. So war z. B. eine Par:
thie deffelben unter dem Titel „Affyrifhe Sefchichte”
“ befonders audgegeben worden. Eine andere Parthie, viel
leicht von einem feiner gelehrten Schreiber, über die ein fol-
her Stantsmann in Menge zu gebieten hatte, auf feinen
Befehl aus det Univerfalgefehichte oder auh aus andern
Werken (f, unten) ausgezogen, wurde dem König Herodes
zügeeignet. Sie war betitelt: Sammlung fonderba:
rer Sitten, nepaddtov 3dav nicht Mdav, wie Schöll
gefchrieben] suvayoyı b).
"Und bier erhebt fich die Frage über die Gla ubwuͤr—
digkeit des Nicolaus nochmals und im Allgemeinen. De
fage ich denn: Wer wird einen foldhen Univerfalhiftorite

a) Der Umfang von 144 Büchern hat nichts Unglaublicdyes (Athen.
V, 54. p. 542. ed. Dindf.).

b) Phot. Cod. 189., woraus: Stobaeus Florileg. V, 121. eint
Anzahl von Artikeln herausgegeben, bie neulih A. Wefter:
mann in geographifhe Ordnung gebracht, und feinen Parado-
xographis graecc. einverleibt hat (ſ. daſelbſt p. XXXII sq. und
p. 166—177.). Ohne Zweifel waren in diefem Auszug, wie in
dem großen Werke felbft, die Früchte feiner Reiſen nicberge
legt, und Nicolaus pflegte die Methodik bes Literarifchen Stu⸗
biums mit der Methodik des Neifens zu vergleidhen (Suidas

"in Ninoiaos), Ein Beifpiel, wie aud die neueften inbdifchen
Forſchungen aus dieſer ethifchen Voͤlkertafel, auf die wir, wie
auf die übrigen Werke des Nikolaos, nody einmal zuruͤckkommen
werden, ift, nah Laffen, von mie in der Symbolik (I. ©.
228, dritt. Ausg.) angeführt worden,

Beiträge zur jäblfhen Geſchichte zc. 843

in Baufch und Bogen loben oder. tabein:woiien 3- Muß ein
ſolcher doch ſich von hundert Führern leiten laſſen, von
treuen und des Weges kundigen und von trügerifchen und
blinden. So Bann er felbft in den Gefchichten der fernen
Borwelt der zuverläffigfte Zeuge ſeyn, wenn. er zuperldffige
Gewährsmänner hat und zugleich Tundige und. forgfältige
Ercerptoren (denn die Ratur ber Sache bringt es mit fich,
daß ein: fo vielbefchäftigter. Staatsmann nicht Alles felbft
lief’t, fonbern das Meifte fi von feinen Literatoren aus⸗
ziehen, und ald Material feiner hiftorifchen Arbeiten fich lies
fern laͤßt). Ein Anderes iſt es, wo er über felbfterlebte
und felbfigefehene Dinge zu berichten hat a),

Und dabei bleibt er doch. immer ein morgenländifcher
Grieche, wie Hegefind aus Magnefia, deilen Uebertreibun⸗
gen, in Sachen wie in Schreibart, berühmt gemorden.
Eben .fo verlor ſich Nikolaos in rhetoriihe Parthien, und
phantafiereich,, wie er war, und felbft Zragddier: Dichter
verfäumte er Feine Gelegenheit, ſich in pathetifchen Darſtel⸗
lungen. zu zeigen, wie 3. B. in den Lydifchen Gefchichten b),
wo oftmals Dichtung und Wahrheit wunderfam vermengt
ericheinen. In andern Parthien binwieder gab er fich plan
und einfach, theild wo er neuere Begebenheiten zu erzählen
hatte, oder guten claffifchen Schriftftellern folgte; denn er
ſchrieb, was ben compilirenden Geſchaͤftsmann verraͤth, feine

a) 3. B. über des Craſſus Zug gegen bie Parther, den er zu Das
mascus felbft mit angefehen hatte, über Lucullus, über bes
Brutus und feiner Berbündeten und Gegner Thaten und Schick⸗
fale, wobei ihn denn auch Plutardy unter feinen Führern
nennt (f. Heoren de fontibus vitarum Platarchi, p. 158.
161. 175.).

b) Bon der 3arina, vom Kambles, von Kröfus auf dem Gchei-
terhaufen; vergl. meine Historicorr. antiqq. fragmm,, p. 185. —
Sinige neue Belege liefern aus derfelben Parthie diefe Escu⸗
tials@rcerpte, Ueber ben Hegeſias vergl, Wyırenb Biblioth.
Crit. 11. p. 589.

544 W Greupir:

Quellen manchmal wörtlich aus ober copirte fie fo, daß
ihre Schreibart in feiner Nachbildung deutlich fidhtbar wird,
Daher feine Sprache und Darfiellung im Ganzen fehr un:
gleich ift a), — Und bei dem Allem könnten wir und dennod)
gludtich preifen, wenn wir die in diefer Univerſalhiſtorie
anfgebäuften Schäge ungeſchmaͤlert heben koͤnnten, und
müflen jeßt, wo dies verfagt iſt, jeben Ueberreſt, wie ben
vorliegenden, willkommen heißen.

Zur Erdrterung einiger anbern Puncte wird und bie
Einleitung des Herm Feder b) Anlaß geben, wozu ih
deswegen unverweilt uͤbergehe.

Nachdem er naͤmlich dem Urtheile derjenigen Gelehrten,
welche behaupten, daß die dem Ricolaus beigelegte Schrift
„über fein eignes Leben“ (seo rod idiov Piov)
von ihm felbfi nicht wohl gefchrieben ſeyn koͤnne, beigetreten,
dußert er vorerit feinen Zweifel berüber, ob auch bad, was
bier (p. 64. Feder, p. 351. Müller) in der Escurial⸗
Handſchrift uber denfelben nerlomme, von ihm feibft ber:
ihren koͤnne, und geht zur Kritik des harten Urtheils des
Joſephus (AV, 7. init.) über, und nachbem er darim einen
Widerſpruch dieſes Ebrders mit andern Aeußerungen über
benfelben nachgewiefen, flellt er bie Wermuthung auf, Se:
ſephus babe außer ber Univerſalgeſchichte des Nicolaus, bie
er fhr die aͤlteren Zeiten benükt, für Die neueren dagegen
als ungetreu verworfen, Öffentliche, im Staatsarchiv aufbe
wabrte Urkunden, koͤnigliche Denkwuͤrdigkeiten, auch einige
ebendafeibft befindliche Berichte ded Nicolaus felbft (Io-
sephus de B. I. 11, 17,6. VIl, 3, 4. Antiqq. Iud. XV,
6, 3.), endlich vielleicht auch einige nachgelaflene Schriften
befielben audgezogen, und eben daraus möchte wohl einer
von Nicolaus Freunden oder auch ein Späterer das Buͤch⸗

a) BVergl. Conr. Orelli,ad Nicolai Damasoen, fragmm. Supplemm.
p- XII sq.
b) Prooem. p. 61 sgq. ed. maior., p. 76 sgg. ed. mim.

Beiträge zur jäbifchen Geſchichte ıc. 543

fein über deſſen Leben zuſammengeſchrieben haben, das man
einer neuen Ausgabe ber Uninerfalgefchichte vorgeſetzt habe;
denn daß es in der erften, bei Lebzeiten des Herodes erfchter
nenen, nicht geflanben, ergebe ſich aus diefen Escurial⸗E
cerpten,, Die uͤber biefed Königs Tod binausreichen, "Web
gend, obgleich daß, was bier über deſſen Leben, fen: es von
ihm felbft oder von Freundeshand, berichtet werde, vergli«
hen mit des Joſephus Berichten (A. lud. XVI sq, B.
lud. J. und 11.), nur ein Umriß ſey, ſo ſey doch aus jenen
mancher Gewinn zu ziehen; — wie denn die Notiz beſon⸗
ders werthvoll ſey, daß Nicolaus als Geſandter des Arche:
laus zu Rom in ſeinem ſechzigſten kebentjahre geſtanden
habe a),

Dagegen fuht K. Müller b) diefe Biographie dem
Nicolaus aus folgenden Gründen zu vindiciren; Jene Meis
nung, daß fie von Freundes Hand herrühre, beruhe auf
einer dem Nicolaus angebichteten Beſcheidenheit; ein fü
offenkundiger Lobredner und Schmeichler des Herodes und
des Auguſtus werde ſich auch vor Selbſtlob nicht im Ge:
ringſten geſcheut haben. Darauf liegt meine Antwort in
meinen obigen Betrachtungen über des Nicolaus vornehme
Geburt, Gluͤcksumſtaͤnde, hohe Weltſtellung; was Alles den
Vorwurf der Schmeichelei, in dem Sinne, wie ihn dieſer
Kritiker ausſpricht, geradezu ausſchließt. — Ein Anderes iſt
es, wenn er dabei mit Heinrich Valois die Gleichheit der
Schreibart in dieſer Selbſtbiographie mit den übrigen Schrif:
ten des Nikolaos geltend macht. — Wenn er aber ferner
an Theopompus ald einen Gefchichtfchreiber erinnert, der
ſich eben fo unbedenklih im Selbſtlob gefallen, fo findet
biefer große Schriftfleller der claffifchen Zeit gleiche Ent:
ſchuldigung in gleichen Begünftigungen der Natur und des

a) D. i. im Jahr der Stadt 750 nach Freret, Glinton und
Ideler; 753 nah Seyffarth.
b) P. 847 sq.

546 Greuzer

Schickſals a). So hochgeftelte Männer dürfen mit einer

Naivetät ihr Selbfigefühl Fund geben, die geringern Schrift:

flelleen nicht verziehen wird. Hiermit hängt das oben be:
hrte harte Urtheil des Joſephus zufammen.

Diefer nimmt von einem Stillfhweigen des Ni:
colaus über eine Handlung des Herodes Gelegenheit, über
diefen Biographen den allgemeinen Ausfſpruch zu thun, der
wörtlich fo lautet: — „Und fo fährt er in diefer Schrift
immer fort, die gerechten Thaten des Königs auf uͤbertrie⸗
bene Weiſe zu loben, die ungerechten hingegen recht ge
fliffentlich zu entfehuldigen” b), — Aber fiehe da, welch eine
Ironie des Schickſals — wenn ich denn auch diefe Mode:
formel bier gebrauchen fol —! Da nimmt ein chriſtlicher
Befer von einem andern Stillfbweigen Anlaß, dem So:
fep bus felber die Wahrheitsliebe abzufprechen, und zwar
in Sachen defjelben Herodes, unverholen dußernd: „„Dafi
Joſephus micht fonderlich wahrbeitöltebenb ſey, jſt unter
vielem Andern auch daraus klar, daß er den (bethlehemiti⸗
ſchen) Kindermord verfchweiget, eine That, die verfchwiegen
zu werden nicht verdient” c). — Vollkommen wahr un)
gegen alle Einreden bed Theodor Metochita zu voller Kraft
beftändig würde ein neuefter Kritiker dieſes Urtheil nennen,
ber. den jüdifchen Gefchichtfchreiber der Feigheit, der Untreu:
gegen feine Nation bezüchtigt, und als einen Mann von
entfchiedener firtlichen Nulität bezeichnet d). — Da hätte

a) Ueber ihn f. jest „Die biftorifche Kunft der Griechen“, &. 339.

zweit. Ausg.

b) foseph. Antigg. Iud. XVI, 7. pag. 632. Dindf.

c) Sriechiſches Scholion in unferm Codex Palat. nr. 129. fol. 19.
Ich babe es in meinen Meletematt. I. p. 99. ganz im Originıl
mitgetheilt, und dabei bemerkt, daß Theodorus Metocdhita in
den neuerlich edirten Miscellann. cap. 15. ed. Müller. fid ta
Glaubwürdigkeit des Joſephus Eräftig angenommen hat.

.d) Philarete Chasles in den Etudes sur les premiers temps dı
Christianisme, Paris 1847, dem ein beutfcher Literat im Leipj.
NRepertorium beflelben Jahrs ©. 247, diefes Verbammungsur
theil gläubig nachgeſprochen hat.

Beiträge zur juͤdiſchen Geſchichte ıc. 547

wir alſo am Nicolaus einen Schmeichler bed Herodes und
des Augufius, am Joſephus — des Vespaſianus und des
Titus! — Sardi venales, alius alio nequior — wie «8
im lateiniſchen Sprichwort heißt — und weder bier noch
dort eime fichere biftorifche Gewähr! — Doch folcher Hyper:
kritik fol damit Karl Müller nicht bezüchtigt werden, von
dem ich mich daher wieder zu Feder wende,

In Betreff der Univerfalgefhichte wunder fi
diefer, Daß irgend jemand durch den Photius a) ſich zu dem
Zweifel babe verleiten laflen, daß die affyrifhe Ge⸗
ſchich te einen Theil derfelben gebildet habe, da diefer Patriarch
das ganze Werk ded Nicolaus entweder ganz vernadhläffigt,
oder gar nicht gekannt habe, — Völlig haltlos, bemerkte ich
hierbei, erfiheint anjegt aber Ulrici's Worftellung b):
jenes Werk fey gar Peine Univerfal: fondern eine bloße afia⸗
tiiche Gefchichte, Acavpıaxal ioroglaı betitelt, gewefen, und
alle übrigen dahin ‚nicht gehörigen Bruchftüde feyen nur den
diefem Werke eingefchalteten Epifoden entnommen. Ferner
beftreitet Feder die Vorſtellung, daß die dem Nicolaus
beigelegte und dem Herodes zugeeignete Schrift, Samm:
lung fonderbarer Sitten (svvayapı naueaödkov
2062), ein Auszug aus der Univerfalgefchichte gewefen, und
fuht zu zeigen, daß jene Sammlung, wenn fie ja den Ni:
colaus zum Verfaſſer habe, von diefem zur Unterhaltung
des durch Gefchäfte und Sorgen niedergedruͤckten Herodes
nicht bIo8 aus jenem Univerfalwert, fondern auch aus vielen
andern zufammengetragen worden, mit dem fichtbaren Zwecke,
durch ein Spiegelbild frommer und einfacher Gewohnheiten
Erempel zur Nachahmung aufzuftellenz; doch befcheidet er
ſich, daß hieruͤber ſich auch mehrere andere Vorſtellungen
bilden ließen, ohne daß man ſich geneigt fuͤhlen moͤchte, ſich
beſtimmt für Eine zu entſcheiden.

a) Cod. 189. Vergl. Federi prooem. p. 79 sq.

b) Charakteriſtik der alten Hiſtor. S. 187. Vergl. K, Müller,
pP: 845. not. 1. .

548 Granger

Das Büchlein über das Leben bed Auguftus,
von Suidas und in den Ercerpten des Peiredeiuß und
des Escurial anerkannt, mit der Univerfalhiflorie identifi⸗
diren und als bavon abgetrennt denken zu wollen, ſey un
flatthaft; denn in dem größeren Werke feyen die Erzählung
von Gäfar’3 Ermordung und von ben gegenfeitigen Raͤnken
ded Antonius und Octavianus ſchicklicher Weiſe kürzer und
epifodifcher behandelt, hingegen in diefem, den Nachtrag und
Schlußſtein ded großen Ganzen bildenden Büchlein eben fo
ſchicklich einer ausführlichen Darftellung gewürdigt worden;
denn daß die Univerſalgeſchichte nicht dieſſeits jener Zeitpe⸗
riode flehen geblieben, ergebe fich entfchieden theils aus den
Erzählungen von Sula, Lucullus, Erafius, Agrippa beim
Athenäus und Iofephus, theils aus der Geſammtzahl von
144 Büchern dieſes Hauptwerks des Nicolaus.

Der Annahme Sevin’s, ald habe Nicolaus auch über
das Leben bed Herodes ein ähnliches Werkchen gefchrie:
ben, hält Feder (p. 80 sq.) zuvoͤrderſt dad völlige Stil:
ſchweigen ber Schriftfteller entgegen, ſodann bemerkt er, was
Sofephus (Antigg. XIV, 1, 3. u XVI, 7. init.) auf bes
. Ricolaus Zeugniß von Heroded erzähle, möge theild aus der
juͤdiſchen Abtheilung der Univerfalgefchichte, theild aus den
oben erwähnten Staats⸗Urkunden und königlichen Memoiren
entnommen feyn,

Ich befchließe dieſes kurze Sendfchreiben mit einer Epi⸗
kriſe des in dieſer Escurialhandſchrift aus dem Titel von
den Berfhwärungen enthaltenen einzigen Artikels, ber
von Heroded dem Großen bandelt, und befonder
zu Bergleihungen mit bed Joſephus Bericht den beiden
Herausgebern Anlaß geliefert hat. Da die Kürze mir nicht
erlaubt, ihre Anmerkungen hier wörtlidy mitzutheilen, fo gebe
ich unter dem Text meift nur meine eignen Zuſaͤtze.

Bei K. Müller p. 348. lautet der Iateinifche Titel:
De vita sua. De educatione sua: bei Feder p. 68.
ed. maior., p. 81. ed. min.: Nicolai Damasceni e libro

N.

ur ME He nn TE EEE

Beiträge zur jäbifchen Gefchichte ıc. 549

qui fertur de Vita sua. Dee zweifelnde Zwifchenſatz
it im Prooemium befprochen, und ich Habe. mich felbft oben
darüber erklärt. Der Inhalt wird in der erften Anmerkung =)
fummarifch angegeben: wie nämlich der Kaifer Auguſtus,
hoͤchſt aufgebracht über den von Herodes eigenmächtig gegen
die Araber unternommenen Feldzug, dem König die heftigſten
Borwürfe b) brieflich gemacht, und deſſen Gefandten mit
Verlegung alles Anftandes entlaffen,, wie er aber durch ben
nach Rom gefendeten Nitolaos in folchem Grade umgeflimmt
worden, daß er feinen Zorn gegen bes Königs Anklaͤger ſelbſt
wendet e); ferner wie über dad Haus des Herodes Stürme
hereinbrechen, die erſt ben beiden Söhnen der Königin, ſo⸗
dann dem älteften, ihrem Verfolger felbft, dad Leben Toften,
und endlich, wie «8 zulegt dem Nikolaos gelungen, auch den
Nachfolger des Herodes, Archelaos, beim Kaifer Auguſtus
wieder in Gunß zu ſetzen. So weit das Summarium. Das
Wefentliche der Erzählung felbft ift kurz sufammengebrängt
folgendes :

Js

a) Mit Berweifung auf Toseph. Autiqq. lad. librr. XVI. et XVII.
und de B. Iud. I. et IF. im Allgemeinen und insbefonbere zu⸗
naächſt auf Antigq. Fund. XVI, 9, 1 sq. [p. 696. ed. Dindorf. —
In der nädjftfolgenden Zeile der Müller’fchen Note muß ftatt
Salmonem verbeffert werden Salomen sororem Herodis)].

b) Bur Erklaͤrung bes Ausdruds: Eurivog npleı pavdg verweife
ih beſenders auf Wyttenbach's Index in Plutarch. II.
p. 1657.

c) Die in mandyen Umftänden abweichenden Berichte des Joſephus
werden von ben Herandgebern, zum Theil mit Zerteöverbefle:
rungen, nachgewiefen. — So erfahren wir 3. 3. bier erfl, daß
Syläus wirklich hingerichtet worden. — Zum hier auch ge⸗
nannten Aretas verweife ich auf zwei Münzen biefes arabifchen
Könige bei Haverkamp ad Toseph@ Tab. I. Nr. 12. u. 13.
Die Vorderfeite der 2. ift ber des Juden Baechius der gens
Plautia (in meiner Sammlung und bei EckhelD. N. V. V.
p- 278., aud) bei Mionnet p. 45.) ganz glei. — Vebrigens
bemerkt Tacitus Histor. V, 1. den noch zu Bespaflan’s Zeit
fortdauernden Haß zwifchen Juden und Arabern,

850 or reger

Zuerſt des ‚Antipater, aͤlteſten Sohnes des Derobed, An:
Page gegen .die jüngern, Alexander und Arikobulus, als trach⸗
teten fie dem Water nach bem Leben a). [dunßdikovros as
izıßovisdovrag rö zarol, wie Feder und Müller ex
ganzen]; ſodann Verurtheilung vom Spnebrium ; darauf
bed unterbeflen aus Rom zurüdgelehrten und von Herodes
befragten Nicolaus Rath, nichts Heillofes [dvmasarov zı,
wie Feder und Müller verbeflern] zu befchließen, fonbern
fie bi6 auf Weiteres in gefänglicher Haft zu halten b); bier:
über Entruͤſtung des Antipater, der den durch wiederholte
Raͤnke und Schredimittel eingefhüchterten Water endlich be:
flimmt, daß diefer, ohne dem Nikolaos weiter etwas mitzu:
theilen [odötv Er ueradovg NixoAdo nad) der Emendation
beider Herausgeber, die fehr häufig zufammenteeffen], die
Juͤnglinge in der Racht hinrichten läßt. — „Und died war,”
fchließt der Bericht, „Für Herodes, Dem bisher, [corrigire huc-
usque bei Müller) Alles wohl gelungen, des Unglücks
Anfang.”

a) Da der Epitomator die Namen nicht nennt, fo verweife ich zu:
erſt auf Tosephus Antigg. XIV, 12, 1. XVI, 8. XVE, 11.
B. I. I, 22 sqg. und bezeicdhne fie nah Spanhem. ad Io-
seph. Il. p. 404. und Suxe Tabb. genealoz. nr. 27. näher
fo; Antipater II., Sohn bes Herodes von einer Privatperfon
Doris, Alerander I. und Arifiobulus I., Söhne der Mariamne I.
aus der zweiten Che des Herodes und aus Eöniglider AbEunft;
vergi. Feder, p. 65. ed. maiar., p. 82. miuor. und C. Müller,
p- 351 sq. Es lagen audy Intriguen der Salome und der Phe⸗
roa dazwiſchen. Vermitteler waren Auguflus ſelbſt und ber
König von Kappabocien Archelaos ; aber die Prinzen hatten fidy
wenigftens durch Unklugheit und Trotz des Waters Ungnade zu:
gezogen.

b) Anders losephus Antigg. XVI, 7., ber ben Nicolaus nidt
perföntich befragen ugp abrathen läßt. — ‚Hier darf man aber
body wohl fragen:. Handelt fo ein bloßer Shmeichler gegen
feinen König, wie Nicolaus bier und beim folgenden Proceß
des Antipater? — wobei jedoch des Nicolaus übertriebene Ver:
ehrung des Augufteifhen Hauſes au nicht unbemerkt gelaflen
werden foll.

Beiträge zur juͤdiſchen Gefchichte ıc. 551

Bei der folgenden Erzählung (p. 66.sqg- P-- 84 sag.
Feder, p. 352 seqq. Müller) von ber nadhherigen Vers
(dwörung des Antipater gegen Herodes (deſſen Schwefter
Salome I. und. andere Samilienglieder mit berwidelt waren)
werderi die Abweichungen der Berichte des Iofephus von
Feder gleichfalls nachgewiefen, und auf die Art aufmerkſam
gemacht, wie ein damit zufammmnhängender Anſchlag gegen
des Kaifers Haus felbft eingeführt wird, mo die Worte:
— „ein viel größeres Verbrechen als die gegen fein eigenes
Geſchlecht begangenen Ungerechtigkeiten” [mol ueifov vüv
eis Oö yEvos xopnvounustov), wenn fie Nicolatıd ſelbſt
gefchrieben, feine geringe Unterwürfigkeit des Hofmanns un:
ter die Eaiferlihe Majeſtaͤt verrathen. — Bei dem niederge:
festen Geriht macht auf des Königs Befehl Nikolaos den
Anklaͤger [mobei in dem eingefchalteten Lobſpruch auf diefen
beide Herauögeber eine Lüde des Textes faſt gleichlautend
ergänzen], Varus a) den Richter und Antipater feinen eig:
nen Sachmalter,; der denn, obgleich auch diesmal der Ans
Hläger gerathen hatte, die Entſcheidung dem Kaifer zu übers
laffen, auf unterdeffen von Rom eingetroffene Briefe, hinge-
richtet wurde b). — Kurz darauf ©) flirbt Heroded. Wegen
der darauf ausgebrochenen Unruhen, und da griechifche Städte

a) Raͤmlich Duintilius Varus war damals Statthalter von Syrien
(Taoit. Historr. V, 9.); bderfelbe, der fpäter im Sentoburger
Wald mit mehreren Legionen fein Leben vexlor.

b) Wenn Auguftus fidy daher das Wiswort erlaubte, mit Anfpies
Yung auf das jübifche Verbot des Schweinefleifcyes: „‚Melius est
Flerodis porcanı esse quam filium” (Macrob. Saturn. 11, 4. p.
358. ed. Zeun.), ſo verräth dies die ganze Herzloſigkeit biefes
FKürften, der bie Hinrichtung des Antipater felbft gerathen hatte,
wo nicht auch bie der beiden andern Prinzen, vote Soaliger
‚ad Euseb. p. 1683. behauptet.

c) Oalyov za6vov Bısrdovrog. Nach fünf Tagen, wie Iosephus
A. I. XVII, 8, 1. meldet; im Jahr d. St. 750 (751) (vergl.
Freret in ben Memoires de l'Acad. des Inserr. XXI. p.
278 sqq.) nad) BA oder STjähriger Regierung.

u 777777

ſowohl als bie Inden ſelhſt Geſanbte nach Rom an Yugu:
ſtus ſendeten, ſo uͤberredet bed Koͤnigs Nachfolger Archtlaos
den Nikolaos, ihn dahin zu begleiten, der denn dieſen auch
nicht nur zu Verträgen mit feinen Vermandten, wie mit den
Juden und griechifchen Städten beftigmt, foudern deflen Sache
and beim Kaifer fo erfolgreich führt, daß dieſer jenem die
ganze ‚Hälfte des väterlichen Reiche mit dem Titel Ethnarch
(fivdgyns) und mit der Hoffnung anf den kuͤnftigen Koͤnigs⸗
titel 3), den zwei jüngern Bruͤdern, Philippos und Antipater
(Antipad bei Ioseph, A. I. XVII, 9, 11.), iedem ein Viertel
mit. dem Titeh Tetrarch (rerocioxus) gutheilt.

.a) Nicolai Excerpt. Escurial. p. 68. (p- 86. p. 354.): "Txeogero
öt, el adrov afıoy [nidht afiov] zagaonsvaceız, zal Basılka
tayd adırjocıv. — So ſprach damals Eafferliche Majeftät zu den
Söhnen des großen Herodes. Aber diefe kurze Friſt füc bie Be
bingung des Wohlverhaltens wor für den Begnadigten eine vie
zu lange. Geh Sabre (759 d. St., a 6 nach Ehr.) mußte
ihn Auguſtus megen vieler Grauſamkeiten gegen feine Unter
thbanen nach Vienne relegiren; und wenn er dennoch (Matth.
2, 32.) König‘ (Buosdedg) genannt wird, fo ift dies fehr uneis
gentlid zu nehmen; wie benn auch Antipas (Antipater, der
Mörber Sohaynis des Taͤufers, Matth. IM, 9, Maxc. 6, %.)
eben fo uneigentlich König heißt. — Vom Teſtament des Hero⸗
des (über deſſen legte Aenderung ſ. Ioseph. A. I. XVII, 8.

ı pP 673. Dindf,) wird in dieſem Ercerpt aus Nicolaus aus⸗

+ Meidlidh nichts geſagt; daß es jedoch von Auguftus zum guten

Theil umgeſtoßen worben, erfieht man aus Joſephus Berichten.
Daß aber Riebubr (Morträge über roͤm. Geſch. V. ©. 179.)
ſehr ungenau fi jo erklärt: „bene wir im Sofepbus da
Teſtament bes ‚Herodes lefen, welder dem Auguftus und
veffen Familie fein ganzes Bermögen hinterlich”,
. ergiebt fi) aus Folgendem: 1) daß Oerodes feine Schweſter 6%
lome begeicherte (dwlovzıge); 3) daß er feinen Söhnen un
Enkelin Geld, Renten und Gruubfläde vermachte. — Ueber dit

. Einrichtung ber oͤffentlichen Einkünfte, nachdem Judaͤa als Pe

‚i. vinz zu Syrien gefchlagen werben, findet man Alles beifammen
bs Noris, Cenotaph. Pisana H, 16, und bei Wesseling:
Diss, de Consu Quirini. Ulr. 1745.

-
-

Beiträge zur jüdifchen Geſchichte ıc. 553

Bon p. 68. (p. 86. p. 356.) folgen darauf unter ber
Auffchrift "Ioroplaı (Historiae) die EöcurialsErcerpte deffel-
ben Titels, wepi drıBovAiv, aus der Univerſalgeſchichte
dei Nicolaus, und zmar zmmaͤchßt aus her vor morgenlaͤndi⸗
ſchen Reichen; Abſchwmitte, welche zum Theil ganz neue Sa⸗
chen enthalten, von Kataſtrophen bei Aſſyriern, Babyloniern,
Medern, Perſern u. dergl,, und wobei Nicolaus, neben ans
dern Fuͤhrern, haufig den. Hiſtopikern Sktefiag , Dino und
Ephorus folgt. — - Eben jetzt und noch täglich gewinnen ge:
ade dieſe gefchichtlichen Gebiete erwünfchse Aufklärungen
durch die Arbeiten won: Byttn, Layard, Juynboll,
Quatremèrxe u. X. a),

Da’ ich jedoch die Grängen eined Briefs bereits über:
ſchritten haben dürfte, fo ſchließe ich hiermit und bitte Sie,
meine verehrten Amtsgenoſſen, diefe Blätter guͤtig aufzu⸗
nehmen.

Fr. Er.

a) ©. z. B. die Berichte darͤber von Hafe, Raoul⸗RKochette
unt Quatremere im Journal. des Bavants 1849 und bes let⸗
teren eigene Observations aur la ville de Ninive ebendafeibft
p- 557 sqq., woneben id au, um nur das Neuefte zu berühs
ten, auf 3. Rubin o“s disputatio de Achaemenidarum genere.
Marburgi 1849, aufmertfam mache.

3.

Die Entwidelung des Moralſyſtems in der
teformirten Kirche.
un Sn -
D. Her, Schweizer in Zürich.
: Zweiter Artikel,
DI. Bon Amyraut bi8 auf die Bolfianer.

(Zortfegung.)

II. Die zur ascetifhen Litteratur hinneigende
:yopulare Moral, Caſuiſtik u. f. w.

Bei der Anficht, da die Moral nicht bloß das Ethiſche
lehrend darzuftellen babe, fondern auch praktiſch auf das
Hervorbringen des Sittlicden hinarbeiten muͤſſe, wie ſchon
Amyraut erklärt, Eonnte eine erbaulich-adcetifche Behand:
lung nicht ausbleiben. Das große Gebiet der Erbauungs:
litteratur, bei den Reformirten weit vorberrfhend im Typus
der Moral, kann hier nicht mit umfaßt werden, wohl aber
find diejenigen Werke zu berüdfichtigen, welche eine Mittel:
ftelung einnehmen und darum auch für die Wiffenfchaft
nicht Unbebeutendes geleiftet haben.

Am einfachften wird ſich diefes Gebiet überfchauen Ilaf:
fen, wenn nach Vorausſendung deſſen, wad man Caſuiſtik
Aöcetit und Lehre vom geiftlichen Leben genannt bat, bie
von bloßen Erbauungsbüchern beflimmt noch unterfcheibbe-
ven Bearbeitungen ber Moral für gebildete Lefer aufgeführt
werben,

Schweizer, die Entwidelung des Moralfyftems ıc. 555

1. Die reformirten Eafuiften.

Die Cafuiften der reformirten Gonfeffion, Perkins,
Ameſius und Alfted, gehören fämmtlich in die frühere
Periode. Der Zweck diefer Verarbeitung des -ethifchen Stof⸗
fes iſt ein paftoraler,

Wilhelm Perkins, geb. 1558, fchrieb feinen‘ Ges
wiffensfpiegel englifh, in die Guil. Perkinsi Opera
omnia theologiea, Genev. 1624, ift die Ueberſetzung
des Thomas Drarud aufgenommen; die beutfche von
Springli, Baſel 1640, mag uns bier genügen. Im er:
ten Buch wird die Nothmwendigkeit der gegenfeitigen
Beichte, ald einer durchaus freien, behauptet, dann der Be:
griff des moralifh Guten ald des mit Gottes Geſetz Ueber:
einftimmenden beleuchtet. But feyen gewiſſe Handlungen,
ald Werke an und für ſich betrachtet; fie müffen aber auch
gut feyn nach der fie hervorbringenden Gefinnung. In der
erſtern Hinficht gibt es auch Mitteldinge, die, weder gut
noch 668, dieſes werden in der legtern Hinſicht, fomit ent:
weder ſchicklich und gut oder unſchicklich und ſchlecht. Als⸗
dann wird von der Sünde und ihren unterfchledlihen Arten
gehandelt. Sie ift Mangel an Uebereinflimmung mit dem
göttlichen Geſetz; denn nur diefe Uebereinſtimmung hat Adam
verloren, nicht aber die Subftänz von Seele und Leib noch
deren natürliche Kräfte, wie wenn ein Inſtrument ſich ver-
ſtimmt. Es iſt ein Abgang des Guten und Eintreten des
Boͤſen. Die Sümde ift ein Abgang deffen, was feyn follte,
nichts Pofitives, fie wird aber dann ein habitus an dem,
worin der Abgang fich befindet. Fragt ſichs weiter: was
ft ein Sünder? fo merke man vier Stüde, das Gott bes
leidigende Vergehen, die Schuld, die Strafe; nur das erfte
macht den Menfchen zum Sünder. Zu jenen drei Stüden
fommt noch das vierte, der Makel, den die Sünde, obwohl
längft begangen, am Menfchen hinterläßt, beftehend in einer
böfen Dispofition und Neigung, fo daß der Menfch zum
weitern Sündigen um fo geneigter iſt. Das, was ben

Theol, Stud. Jahrg. 1850. : 87

556 ' Schweizer

Menſchen zum Sünder macht, ift das Wergehen ſammt dies
fem zum weitern Gündigen biöpenirenden Makel. So wird
durch die Erhſuͤnde jedes Kind ein Sünder, nicht nur durch
Zurechnung ded Vergehen: Adams, fondern auch durch die
forterbende Neigung zum weitern Suͤndigen. — Es gibt
verfchiedene Arten der Suͤnde, zunaͤchſt fchon mit Ruͤckficht
auf die Anfänge und Urfachen, Erſtlich in Hinfiht auf die
Intelligenz: wiflentlihe und unwiffentliche, wo man doch
wiſſen follte, fomit aus Leichtfinn oder Muthwillen ſich nicht
befinnt; ſodann rüdfichtlich des Willens: mit Willen, aus
Uebereilung und mit halbem Willen, wie die Sünden de
Wiedergeborenen zum Zheil mit, zum Theil wider Willen
geſchehen; endlich) mit Hinficht auf den Affect: aus Schwach⸗
beit und aus Vermeſſenheit. Weiter theilt man hinſichtlich
deffen, wogegen man fündigt: des Geſetzes: Uebertretung
und Anterlaflung, Meiter unterfcheidet man fehreienbe und
erträgliche, wie man fie auch nennt läßliche Sünden; jene,
die fo greulich find, Daß fie das Gericht. herbei fördern, dieſe
die Gott gnädig erträgt, ja nachläßt, wie die Erbſuͤnde, die
verborgenen Fehler der Wiedergehomen und gewifle für
den, ber fie ausübt, nicht ganz rechtmaͤßige, fonft aber ge
botene Handlungen, Weiter: gibt, es Suͤnden wider Gott
und wider den Menfchen; außen. dem Leib und an Demfel-
ben; eigne Sünden und Theilhaftmachung an fremden;
größere und geringere nach ben fieben Umſtaͤnden, Perfon,
weiche fündigt, Perfon, wider welche man fündigt, den Ge-
genfland, den man verlegt, den Dit, den Zweck, Art und
Maaß, die Zeit. Auch die Haͤufung kommt in Betradt,
die Entwidelungsftadien: Verſuchung, Empfängniß, Geburt,
Vollendung der Sünde. Gegen die floifche Gleichheit aller
Sunden find deren verfchiedene Stufen zu lehren. — Bei:
ter ift zu bandeln vom Gewiffen. Es iſt ein Sichbe⸗
wußtſeyn, gibt Zeugniß nach Gott, unter Gott, aber übe
dem Menfchen, es zeugt unmiberruflih, mit Macht, zu ent:
ſchuldigen oder zu befchultigen. Was nicht aus Glauben,

‘

die Entwidelung des Moralſyſtems c. 557

das iſt Suͤnde, will fagen: was man thnt ohne Gewißheit,
daß ed erlaubt fey, fomit wo das Gemiflen zweifelt ,. ober
wo ed irrt, oder wo man wiber dad Gewiſſen handelt.

Nah dieſer Srunblegung fommen wir zu den Fragen
und Fällen des Gewiſſens. Wir theilm fie nach der
Betrachtung bed Menfhen fin fi und des Menſchen im
feinen Beziehungen. zu Anderen, d. 4 zu Gets und dem
Naͤchſten. Jeder ift Glied eines Haufes, einer Kirche, eines
Staates. Alfo entſtehen drei. Abfehnitte: 1) vem. Menfchen,
wie er Menfch an fich iſt; 2) wie er gegen. Sotts 3) wie
er zu den menſchlichen Semeinfchaften fick verhälte, as Hauß,
b. Kirche, c. Staat.

Erftend: Fragen vom Menfden an und für RN feibk
gibt es dreiertet, 1) mas er thun muͤſſe, felig zu werben,
2) wie er feiner Seligkeit gewiß werde, 3). wie er ich, im
großen Nöthen faft erlegen», wieder aufrichte, Alfe 1) Wie
fann der Menſch bei Bott zur Gnade kommen
und felig werden?! Durch Gottes Wort, durch Mitthei⸗
lung der erſten und der andern Gnade. Das erfle geht durch
alle Stufen der vorbereitenden Gnade bie dahin, mo fie durch⸗
bricht, das zmeite iſt die fkete Exbaltung der erfien Gnade, fo
wie in der Natur die Schöpfung den Creaturen. ein Weſen
gibt, die Vorſehung aber es erhält, was gleichſam eine am=-
dere Erſchaffung if. Wer felig werden will, muß ſich var
Gett demütbigen, an Chriſtus glauben, ſich wog Sünden
bekehten, einen neuen G$ehorkum leiſſen. Die Demütbi:
gumg: beſteht in. Traurigkeit Dei: Herzens aus Scham uͤber
die Suͤnde, ſodann in bey Demüthiguug Segen, endlich in
den fie betreffenden Gewiffensfragen, die. fich auf drei
Hauptfaͤlle zuruͤckfuͤhren laffen: 1) wie,. wenn es begegnet,
daß einer, ber fich demüthigt, fich weder alle, nach die meis
fen Sünden zum Bewußtfeyn bringen kann? 2) was fol
der thum, welcher foldp hartes Herz in: fi findet, daß en
ſich Nicht gern, wie. er: maͤchte, deminhigen fand 3), ob. den,

fo mehr wegen: Verluſtes eied lieben Freundes oder Gutes,
37*

,

558 .... ESchweizer

al& wegen feiner Sünden betrübt wird, ſich dennoch red
demüthigen Bönne? — Weiter ift zur Seligfeit nöthig der
Glaube.an.:Ghriftus, wozu zweierlei gehört: zunaͤchſt, daß
wir die Dauptflüde des chriſtlichen Glaubens und Religion,
die Summa ded Evangeliums, vornehmlich die Verheißung
und .das ewige Leben durch Chriſtus wiflen und verftehen;
fodann, daß wir die Verbeißung und bas verfprocene Gut,
Chriftum, und felbfi zueignen. Die Gewiffensfragen
vom Glauben find: 1) wie Zönnen wir uns Chriſtus mit
au feinen. Gütern zueignen? U) wann fängt der Glaube
im. Herzen an? — Weiter zur Seligkeit nöthig if die
Buße und Befferung — —, endlich ber neue St:
borfam. Gewiſſensfragen: 1) wie muß einer fein Leben
anftellen, auf daß er in einem neuen Gehorfam lebe? 2) mie
muß er gute Werke thun und was alled gehört dazu! —
Zweite Hauptfrage: Wie kann der Menfd feine
Seligkeit gewiß werden! — — dann dritte: Bir
erwebrt er fich Der verzweifelnden Schwermuth
und Anfechtung? was befonderd genau ausgeführt wird.
Im zweiten Buch von ben Fragen, betreffend den
Menfchen in feinem Verhaͤltniß zu Gott. Hier wird von
Gott, Chriftus, der heil. Schrift, der Religion, dem innern
und aͤußern Gottesbienft, dabei. vom Gebet, Anhörung de
Predigt, den Sacramenten fehr genau, vom Anbeten und
Anrufen polemifeh, vom Glauben bekennen, vom Eid, Ge—
lübden, Faſten, Sabbat geredet. Im dritten Bud von
der. Tugend und. ihren Arten, fo daß an jede Tugend pral:
tisch, wichtige Sewiffendfragen angelnüpft find. —
VDieſe, zur Charakterifirung fuͤrs erfie Buch näher ein
gehende Weberficht. mag zeigen, daß Perkins’ Gewillen:
fpiegel theils wiſſenſchaftliche Fragen fördert, theild eine ge
biegene Leitung für die wichtigern oder fchwierigern Geil
fenöftagen des Ghriften darbietet, fo daß 3. B. ber Predi:
ger einen: hoͤchſt brauchbaren Stoff daraus entnehmen Fann.
Des reformicte Typus zeigt fich überall, befonberd in de

die Entwidelung des Moralfvftems ꝛc. 559

Hervorhebung des Abfchnittes über bie fubjective Gewißheit
der Seligfeit und über die mit der Prädeflinationslehre
zufammenhängende Sorge für ſchwere Anfechtung und
Schwermuth.

Perkins' Schüler Ameſius ſchrieb fein de con-
scientia et eius iure vel casibus gleich ſelbſt lateinifch,
Seinen Puritanismus Eennen wir ſchon aus der Medulla
theologiaez; kurz und feharf fpricht er ihn aus in feinem
Puritanismus Anglicanus s. praecipua dogmata eorum,
qui inter vnlgo dictos Puritanos in Anglia rigidiores
habentur, a Guil. A mesio. Amstel. 1658, wozu bes
fonder8 noch zu vergleichen it G. Amesii sententia de
origine sabbati et die dominica, quam ex ipsius mente

_ eonept — Nathanael Eatonus Angl. Amst.

1658. Da Stäudlin (S. 427 f.) die Caſuiſtik des Ame:

ſius charafterifirt hat, fo geben wir lieber einen Begriff

von der Gafuiftif de& deutfchen Theologen Joh. Heinrich

Aiſted, geb. 1585, geft. 1638, deſſen theologia casıum

—

1621 in Hannover erfchienen ift, Als Eintheilung dienen ihm

die Artikel des apoftolifhen Symbolums, der Defalogus und
das Vater Unfer. ‘Theologia casuum est pars theolo-

7 — — —

giae practicae, de pacanda conscientia hominis tentati.
Hine finis ipsius statuitur decisio casuum sive scrupu-

' lorum et quaestionum conscientiae, i. e. talium quae-

stionum, quae obiieiuntur homini pietatem professo et
in pietatis studio progressus facturo. Die quaestiones
eonscientiae feyen von den controversiae theologicae
wohl zu unterfcheiden, jene ſeyen praftifche und berüdfichtt:
gen das fromme Leben des Menfchen, während biefe theo:
retiſch ſind und die theologifche Erudition angehen. Die
theologia casuum fey um fo wichtiger, als fie im prafti-
(hen Leben nicht ‘wa die irdifchen Güter, fondern das
Heil der Seele befchlage, welches täglich fo mancherlei Ver:
ſuchungen beftehen ‚muß, Die theologia casuum ifl ex
Uno dei verbo petenda;' fie‘ muß vor Allem ninterfuchen;

660 Schweiger

worin die zu erzielende tranquillitas conscientiae beftehe,
und wie vielerlei tentationes e8 gebe, Die conscientia felhf
laffe fi in zwiefacher Hinfieht betrachten, aut ın schola
legis, aut in schola evangeli. In der Schule ded Ge⸗
feßes fey dasjenige Gewiſſen ruhig, welches entweder das
ganze Gefeg erfüllt, wie Adam im status integritatis ein
fol ruhiges Gewiflen hatte, oder weldyes doch von diefem
und jenem Zebler frei iſt, z. B. von Trunkenheit, Ehebruch
u. f. w. Inder Schule des Evangeliums ift dasjenige Ge
willen ruhig, welches durch Chriſti Blut abgewafden ill.
Diefed Fundament beachte man wohl, denn wenn einer dat
Gefeß oder den Delalogus anfleht, fo kann ed nicht andırs
feyn, ald daß er mandherlei Gewiflensbiffe und Aengfligun-
gen fühlt, welche vom Evangelium geheilt werben. — But
die Arten der tentationes betrifft, fo ſey nach dere
Urfprung die tentatio.a den profecta, divina von ber:
creatura profecta zu unterfcheiden; jene fey nichts Anderes,
ald eine probatio, durch welche Gott weife und geredt
das im Menſchenherzen Berbprgene an ben Zag bringt, ver:
fehieden bei den electis und bei den reprobis, dort Bewäh:
tung und voͤlligeres Herausentwickeln des Guten, bier Wit:
tel des Gerichtes, ihnen felbft und Andern ihre Boͤsartigkeit
zu zeigen, fey es durch tentatio divina activa oder per-
missiva. Immer verfuht und prüft Gott entweder burd
tentatio prosperitatis oder afflictionis (Luft und Unluf).
Die von Greaturen ausgehende tentatio ift vel diabolia,
vel humana, je nachdem fie den Satan oder einen Mn:
[hen zum Urheber hat. Der Menfch verfucht aber entwe
der Gott, oder ſich felbft oder einen andern Menfchen; Gott,
indem er deſſen Langmutb, Barmherzigkeit, Güte und Boll
tbaten mißbraucht, oder Unerlaubtes won ihm begehrt, ph
risaica et tentatio praesumtionis; WR Menſchen, indem
er ibn zum Boͤſen verführt, tentatio seductionis; ſich
felbft, wenn er fih von feiner eignen Luſt verloden and
verzehren läßt, —. Alle tentatia ift vel ad bonum vel «d

die Entwidelung des Moralfyftems ıc. 561

malum; jene ift probationis, crucis, dieſe seductionis.
Aus diefer Dichotomie ergeben fich vier Glaffen ber tenta-
tiones: 1) lucta conscientiae et conflictus animi Chri-
sto addicti cum ira divina, die ſchwerſte Art von Gewiſ⸗
fendanfechtung, entipringend aus der probatio divina, quae
est veluti fornax, qua aurum i. e. fides nostra purga-
tur; 2) diabolica tentatio, quae immediate proficiscitur
a Satana et nominatur tentatio blasphema; 3) tenta-
to a proprio hominis peccato' oriens tum originali
tum actuali, tentatio carnis et mundi; oritur enim vel
a peccato intra nos habitante vel a peccato extra nos
ab aliis perpetrato; 4) tentatio a phantasia s. imagi-
natione laesa et corrupta oriens, dicitur melancholica.
Diefe Arten Eönnen fih auch milden, 3. B. Gott durch
Segnungen un, prüfen, Satan, Welt und Fleiſch uns zur
Ueppigkeit reizen. — Eben fo genau wird aldbann das sub-
iectum theologiae casuum, d, h. bie conscientia be
handelt, Sie ift vis intellectus practici in creatura ra-
tionali statuens de rebus gestis; fie ift medio inter
deum et homineni loco posita, infra deum et supra
hominem, indem nur Gott durch fein Wort dad Gewiſſen
verpflichtet, im mediate in lege et evangelic. Das
Geſetz iſt a) das fittliche, zufammengefaßt im Dekalogus,
(0 daß die zweite Tafel, Nächftenliebe, der erflen unterges
ordnet ift, ein allgemeines Geſetz weicht dem fpeciellen, das
Verbot des Toͤdtens dem fpeciellen Befehl am Abraham,
feinen Sohn zu opfern; b) das jubdicielle Gefeh für Iſrael
it iuris communis vel particularis, jenes ale Menfchen
Immerdar verpflichtend, fomit als moralis, diefed nur bie
Juden auf eine gewifle Zeit. Aber wie unterfchelde ich bei⸗
des? Alla lex forensis est. aeterna, cuius ratio est ae-
terna, ratio siquidem est anima legis; ferner illa lex
forensis est aeterna, quae non tantum inter Iudaeos,
sed etiam inter alias gentes viguit! So das Geſetz von

562 Schweizer

der Strafe des Mordes. 3) Das Geremonialgefeb handelt
von den Gebräuchen beim dußern Gottesdienſt ded A. X;

vor Chriſti Tod war es verpflichtend für Juden, aber nur

für fie; von Chriſti Tod bis zum Untergang des juͤdiſchen
Staates. verlor ed diefe Verpflichtungstraft und wurde en
Adiaphoron, man konnte nach Umitänden es halten oder
nit. Nach dem Untergang des jüdifhen Staated un
nach der Ausbreitung des Evangeliums erloſch ed gänzlich
und machte der chriftlihen Freiheit Platz. — Das‘ Evange:
lium verpflichtet die Gewiflen, natürlich nur der Berufenen,
welche e8 haben; Andere werden nur nach dem Gefeh ge:
richtet; wonach wir einft gerichtet werden, bad müflen wir
fhon in diefer Welt anerlannt haben, — Welches aber find
nun die Dinge, die dad Gewiſſen blog mittelbar ve:
pflichten, d. h. fo, daß fie nicht aus fich, diefe Kraft haben,
fondern nur abgeleitet aus dem göttlichen Worte? Der Art
find die leges humanae, iusiurandum, votum et pro-
missio. Hier gilt: menfchliche Gefege über Adiaphora,
civiles vel ecclesicae obligant in conscientiis, quatenus
verbo dei congruunt, bono publico inserviunt, ordinem
tuentur et denique libertatem conscientiae non tollunt;
dann haben fie verpflihtende Macht Eraft des allgemeinen
göttlihen Gebotes vom Anfehen der Obrigkeit. 1) Wenn
menfchliche Gefege aber etwa das an fi Gute gebieten, ie
ift es eben ein göttliche Gefeh und darum fchlechthin ver:
bindend; befehlen fie Boͤſes, fo verpflichten fie nicht, vie
mehr ift man zum Nichtgehorſam verpflichte, Daher le:
ren wir gegen die Papiſten, daß bürgerliche und kirchliche
Geſetze Peinen Zwang auf die Gewiflen üben dürfen, deren
Herr nur Gott iſt; dieſe Seelentyrannei muß man vera:
fheuen. 2) Menſchliche Geſetze verbinden das Gemiflen
nicht, fobald fie unbefchadet des Zweckes, zu welchem fie ge
geben find, und ohne Aergerniß für Andere, auch ohne Ge
ringſchaͤtzung des Geſetzgebers übergangen werden koͤnnen.

die Entwidelung des Moralſyſtems ce. 563

3) So weit find menſchliche Geſetze verpflichtend bis ins
Sewiflen, ats ihre Webertretung, zumal wenn mit Aergerniß
oder -Seringfchäsung verbunden, mit vollem Rechte fin
Simde gehalten wird. 4) Kirchliche Geſetze der Menfchen
find entweder Feſtſtellung nöthiger Dinge, ohne welche Ord⸗
nung und Anftand in der Kirche nicht erhalten werben Bann,
oder fie befchlagen Adiaphora ; bie erftern find verbindlich
kraft des göttlichen Gebotes, daß Alles ordentlih und ehr:

bar geſchehen fol; die letztern nicht ebenfo, es wäre denn
; ein Aergerniß für den Nächten damit verknuͤpft oder Ges

ringfchägung der kirchlichen Autorität, 5) Der Eid bindet

das Gewiffen, wenn er über gewiſſe und möglihe Dinge

..

ohne Arglift, zu Gottes Ehre gethan ift, von denen, welche

.. dad Recht haben, fih zu verpflichten. Denn unter biefen
. Bedingungen ift der Eid eim Xheil des Gottesdienſtes.
6) Das votum ift ein dreifadhes, morale, ceremoniale,
: liberum ; votum morale ift dad Geluͤbde des moralifchen

. 0%

= — — . |-,

TS

x”

— — — 57

Gehorſams in der Taufe und im Abendmahl, verpflichtend

für alle Ehriften. Das votum ceremoniale ift das Ge⸗
lübde eines ceremoniellen Gehorfams im A. T., wie das der
Nofirder; es verpflichtet Die Betreffenden. Das votum li-

- berum betrifft die Leiftung dußerer Dinge, welche man zur
. Ausübung der Srömmigkeit übernimmt; es ift verpflichtend,
‚ wenn e8 mit Gotted Wort übereinftimmt und die chriftliche
Freiheit nicht aufhebt, unferer Berufung nicht zuwider und

ohne alle Vorftelung eines Werdienftes iſt. 7) Eine pro-
missio simplex ift verpflichtend nach) dem Willen deffen,
dem fie gegeben wurde, werm fie nämlich) dem Wort Gottes
und der Mechtfchaffenheit nicht widerftreitet und gegeben ift
von einem, der die Berechtigung hat und von feiner Lift
Oder Betrug verlodt war, wenn fie endlich legitim und
möglich bleibt.

So viel über die subiectio conscientiae, nun über
ihre potestas s. officium. Dieß übt fich aus in zweierlei,

564 Schweizer

ın testificatione et in iudicii exercitatione; bei jme
kommt dreierlei in Betracht, worüber, auf welche Weile und
wie lange ed zeuge. Das Gewiflen zeugt über verborgen
Gedanken, über Begierden und über dußere Handlungen;
ed zeugt auf doppelte Weife, nämlich theils beadhtend un
angebend, was wir thun, tbeild innerlich uns ermahnen,
gleichfam Protocoll führend und das Bergangene in Erinne:
sung bringend; ed zeugt auch noch in jener Welt. — Ba
der exercitatio iudicii fommt zweierlei in Betracht, nam:
lich mit welchen Mitteln das Gewiſſen Gericht übe, und
über welde Dinge. Die Mittel, adminicula, deren es fd
beim Richten bedient, find mens, synteresis et memori;
die mens gibt dem Gewiſſen theoretifhe Principien, wer
hen gemäß das Urtheil logiſch fich geſtaltet; die syateresis
ift der habitus oder die Bereitſchaft praßtifcher Regeln,
Darbietung bed göttlichen Geſetzes, fo daß das Gewiſſen
damit Cenfur ausüben kann; die memoria vergegenmwät:
tigt dem Gewiſſen die zu richtenden Handlungen, Es ur
theilt. in der Form des syllogismus practicus, anklagend
und verurtheilend, oder freifprehend. 3. B. synteresis
‘ ait: qui honorat parentes, ipsi bene erit; memoria:
ta honoras parentes; conclusio conscientiae: ergo tibi
bene erit. Oder: Omnis homicida est maledictus, tu
es homicida, tu igitur es maledictus, — Die Dinge be
treffend, über welche dad Gewiſſen richtet, fo find fie prae
teritae aut futurae. Die accusatio fagt: diefe Handlung
ift böfe. Die condemnatio iſt der Sprach, daß einer durch
dieſe oder jene Handlung zeitliche oder ewige Strafe ver—
dient habe. Zukuͤnftiges beurtheilt dad Gewiſſen zum vor
aus als ein ficherer Führer. Hierbei gelten die Grundfäkt:
1) Princip aller guten Werke ift die Ausfage des Geni
fens, dag etwas Gott gefalle; 2) was bei unfchlüfligem,
zweifelndem Gewiſſen gefchieht, id Sünde; 3) was bei ir:
rendem Gewiſſen gefchiebt, ift Sünde; 4) was bei wilder

die Entwidelung des Moralſyſtems c. 865

firebenbem Gewillen gefhieht, it Suͤnde. — Das gute,
richtige Gewiſſen ift foldye8 von der Schöpfung ober Wie:
bergeburt ber. Das erflere war im status integritatis vors
handen und ein freifprechendes, denn das Anlagen iſt erſt
feit der Corruption da; Norm wear für dieſes Gewiſſen das
Geſetz, das eingepflanzte und dad promulgirte. Die con-
scientin regenerata iſt die durch Glauben an Chriſtus ber:
geftellte; Die proprietates find libertas christiana und
salutis certitudo, jenes ift die spiritualis et sancta im-
munitas per CGhristum nobis parta, ndmlid a iustifica-
tione legis moralis, fo daß die Gläubigen im Gewiffen
nit gehalten find, in eigner Perfon den volllommenen
Gehorfam des Geſetzes zu ihrer Rechtfertigung zu leiften,
da fie ja gerecht find im Glauben an Chriflus, eine dem
A. und N. T. gemeinfame Freiheit. Dazu fommt die im-
munitas a rigore et. severitate legis, indem dad Gefek
nicht mehr feine vollen Anrechte geltend machen Fann an
die Gläubigen; auch dieſe Freiheit if beiden Teſtamenten
gemein, Weiter die immunitas a legibus Mosaicis cere-
monialibus, dur welche die Gewiflen der Ehriften des
N. T. befreit find von jenen Geremonien, fo daß bie Chris
fien ohne Gewiſſensſcrupel die Adiaphora oder Mitteldinge
gebrauchen, auch Vergnuͤgungen diefer Art (nicht aber las⸗
tive Tänze, Komödien, Würfelfpiel), und zwar mäßig und
mit Danf gegen Bott und bedingt durch die Wohlfahrt ber
Mitmenfchen, fo daß diefe Mitteldinge unfere Fortſchritte in
der Froͤmmigkeit nicht hindern und unfern Berhältniffen ans
gemefien find. — Die zweite proprietas conscientiae re-
Weneratae iſt die infallibilis certitudo remissionis peoca-
torum et vitae aeternae durch Glauben und abgeleitet
durch gute Werke. — Die officia diefed Gewiffens find
specialis testificatio et excusatio, jene betreffend unfere
adoptio und die Ehrlichkeit des guten Gewiſſens, welche
im Genfte des Beſſerungsſtrebens ſich zeigt- Die excusa-

„66 >. Schweizer

tio aber betrifft theitd die Rechtfertigung im Anſchauen des
Verdienſtes Chriſti, theils bie Heiligung , dort alfo einen
einmaligen Act, bier ein Zortfchreiten, wobei accusare mit
excusare vorkommt. —

Das böfe Gewiſſen ifk entweder das todte oder ba}
aufgewedte. Es gilt der Sünde Die Sünde ift dvopia,
i. e. defectus et absentia rectitudinis seu conformitatis
cum lege, ut dissonantia in instrumento musico; benn
wie dad Inſtrument, die Saiten, die Töne u. f. w. gut
find, der defectus harmoniae aber böfe, ſchlecht, fo iſt im
Menſchen die Subflanz, die Kräfte der Seele und be
Leibed, auch die Handlungen an ſich felbft gut, aber der
Mangel an Harmonie mit dem göttlichen Geſetz, die da
feyn ſollte, diefe Privation ift böfe. Ste ift der Art, daß fie
aus fich die fehlerhafte Handlung, ja den fehlerhaften habı-
tus gebiert. Dieß ift die Gott verlegende culpa, welde
den reatus, der dad Gewiſſen zur Strafe weift, und fobann
die Strafe, den ewigen Tod ſelbſt nach fich zieht. — Nm
folgen die Eintheilungen der Sünde und die Nachweilung
ihrer Schändlichkeit. — Zur Erwerbung eines guten Ge
wiſſens ift dreierlet nöthig: praeparatio diligens, applica-
tio remedii, reformatio conscientiae. Die praeparatio
befteht in fleißiger Erkenntnig des Geſetzes und Gewiſſens⸗
erforſchung, fo daß wir, an eigener Gerechtigkeit verzwei:
felnd, für die Gnade zubereitet werden. Die remedia con-
scientiae find bie monstratio und applicatio remedil,
d. h. des reinigenden Blutes Chriſti. Dieſes muͤſſen wir
recht anfchauen, die applicatio ift theild Darreichung von
Seiten Gottes, nämlich ded Evangeliums, von unferer Sc)
ift das ergreifende Otgan der Glaube auf Demüthigung
und Kampf bin — —. Zur Erhaltung des guten Gil:
fens ift nöthig, daß man die Hinderniſſe entferne und die
FHörderungen anwende; jene find der Satan, die Welt und
die Sünde; die Förderungen find Glaube und Heiligung.

die Entwidelung des Moralſyſtems ıc. 567

Kap. 3. De tribus mediis, quibus conscientia afflicta
redditur tranquilla. &ie find humiliatio, fides et nova
obedientia. Kap. 4. De partibus militiae christianae.
Es find drei Stadien: ante pugnam, in pugna, post
pugnam ; ante pugnam precatio et apparatus, in pugna
oportet considerare partes conflictantes ei ipsum con-
flietum, die fämpfenden Parteien aber find die verfuchende
und die verſuchte; jener ift Widerftand mit Gott zu leiſten,
Fall und Sieg find zu betracdhten. Der conflictus ſelbſt
betrifft Die vocatio, iustificatio oder sanctificatio. Kap, 5,
folgt die Eintheilung der casus conscientiae gemeinfam
mit den Heilmitteln. Es find fünf Claſſen, bezüglich auf
das apoftolifhe Symbolum, den Defalogus, das Unfer
Vater, die Taufe und das Abendmahl. Betreffend das apo-
stolicum entflehen nach den zwölf Artikeln zwölf Unterars
‚ ten $ür den erflen Artikel die Fragen de fide, an sit
deus, an scriptura s. sit verbum dei, de vera religione,
an sit aliqua providentia, de trinitate. — De fide erhe-
‚ ben ſich drei das Gewifien beängftigende Fragen, de fidei
existentia, an habeamus fidem, altera de fidei. imper-
_ fectione, tertia de fidei praesumtione u, f. w. —
Wan ſieht, wie die Caſuiſtik gleich aller Ethik. ald ums
; gewandte Dogmatik erfcheint, aber Alles unter dem. Ges
’ ſichtspunct der Gewiſſenhaftigkeit betrachtet, ſomit eine Art
Pflichtenlehre gibt im reformirten Typus, Die Brauchbar⸗
keit des Werkes leuchtet ein, finden ſich doch auf allen Blaͤt⸗
‚ tem praßtifch wichtige Materien, die, oft fammt der Ein
‚ teilung, für den Gebrauch in der Predigt ungemein geeig-
net find, Daß Alfted eine viel beffer in der Sache ges
‚ gründete Organifation ded Ganzen hätte. finden koͤnnen, als
; diefe zu vielen Wiederholungen nöthigende, von außen ent
lehnte, laͤßt fich nicht verkennen. Biele Theologen haben
von einer Caſuiſtik nichts wiffen wollen, z. 8. Maresius
Syst, th, I, 1, 11. meint: Qui nobis cudunt theologiam

368 Schweizer

casuisticam, asceticam, patristicam, a didactica et po-
lemica distinctas, entia multiplicant absque necessita-
te, cum ad didacticam pertineat enedare casus consci-
entiae ac de exercitüs pietatis disserere, ad polemicam
vero patrum opiniones de controversis eapitibus re-
terre. Aber als Hülfswifienfchaft wird die Caſuiſtik doch
Bedeutendes leiften können, wenigftens fa lange, als bie
Ethik nicht auch in eine genaue Pflichtenlehre ausgebildet
worden iſt. Amefius wenigfiend verfichert, daß fein Lch
ver Perkins dur feine cafuiflifchen Vorträge befondern
Eindruck auf ihn gemacht habe, und daß er felbfk durch eine
Bearbeitung derfsiben vielen Gemeinden einen weſentlichen
Dienft zu leiften glaube; denn in Zolge fehlender Caſuiſtik
feyen bie Mlichten des chriftlichen Lebens nicht fo eifrig ge:
übt worden, wie fie follten. Die Katholiken. feyen in Diefer
Disciplin weit eifriger und hätten unser vie Verkehrtem
doch auch manches Gute. Er folge der Methode, die feine
Medulla gebe in ihren drei legten, ſomit ethiſchen Büchern.
Nichts defto weniger ifl, fo viel ich weiß, außer in England
von Joſ. Hall, Jerem. Taylor, Sanderfon a), die
Gafuiftif nicht weiter fort bearbeitet worden in der refer:
wirten Kirche, obwohl daran ſchwerlich „die calvimiftifche
Sraufemkeit und das Gift ihrer Lehre” ſchuld ift, welches
der wittenbergiſche Cafuif Balduin (Stäudlim a a.
O. S. 37.) gefunden haben will, Lutheriſche Cafuißken
bingegen gibt es bis ans Ende des 18. Jahrhunderts herab,
z.B. Sieg. Jac. Baumgarten, Demler u. A. im
mer mehr als Paſtoralanweiſung, zur Theorie ber Seel⸗
ſorge uͤbergehend.

2. Die reformirte Ascetik.

Eine andere Art der angemandten Moral iſt die Asce⸗
tif, eine Anleitung zur Uebeng in ber Heiligmg des fe

a) Wald, Bibl. IT. ©. 1133 f.

mw «ri _- — ._ —

* 3

— — ..

u

—

—

die Entwickelung des Moralſyſtems ꝛc. 569

bens. Ungenau wird unter dieſem Namen die praktiſch er⸗
bauliche Litteratur überhaupt zuſammengefaßt, z. B. bei
Walch a. a. O. U. S. 1171 ſ. Man hat aber die theo-
logia asgetica als eine ganz beſtimmte Distiplin bearbei⸗
tet, obwohl die Werke Mefer Art nicht zahlreich find. Daß
die Ascetif nur in anderer Form demfelben Bebürfnig die
. nen wollte, wie die Caſuiſtik, fehen wir aus Peter van
Maftricht, der hinter der Moral eine Ascetik a.,a. O.
&, 1159 fa entworfen hat ald Lehre de exercitio pietatis.
„Die Moral erfchöpfe die praktifche ‚Aufgabe der Theologie
noch nicht; denn die dort betrachteten verfchiedenen Augen⸗
den und Laſter feyen in der Ausübung immer in einander
wirffam und verbinden fid auf verfchiedene Weife, ratione
variorum vitae christianse casuum, wie in der Medicin
die Heilmittel verfchieden fich mifhen. Die Lehre nun von
jener Zuſammenſetzung bezuͤglich auf die verfchiedenen casıs
fey die Aheologia ascetica. Schon Bafilius- hätte Dies
ſelbe bearbeitet, unter ben Reformirten Baylius, tracta-
tus de praxi pietatis, Guil. Teelingius de prae-
. eipuis exercitüs christianis und der berühmte Gisb.
, Boötius, bei den Putheranan lou Gerhardus,
exercitium pietatis quotidianum quadripartitum.” —
Gisb. Boëtius, geb, 1589, geſt. 1676, ſchrieb T&
‚ d6smsınd s. exereitia pietatis, in usum iuventutis aca-
; demicae nunc edita. Addita est oratio de pietate cum
; seientia coniungenda, habita 1634. Corichemi 1664. Ihm
Zzerlegt fich die praktiſche Theologie in drei Theile, in mo-
ralem s. decalogicam, in asceticam et politiam eccle-
siasticam, — Die prolegomena fagen: Äscetica est do-
etrina theologica, quae continet methodum ae deseri-
plionem exercitiorum pietatis. ine folche Lehre gibt
es, weil ed exercitia pietatis gibt, meditatio, precatio,
renovata resipiscentia, fides, coenae domini cet., üben
welde frommen Webungen immer auch Anleitung gegeben

s70 . Dchtweizer

worben ifl, und zwar außerhalb des theofogifchen Syſtems
felbft. So habe ſchon (der pfaͤlziſche Theologe) Daniel
Toſſanus l’exercice de l’ame fidele gefchrieben, Ludw.
Bayliud the practice of piety, ber ausgezeichnete
nieberländifche theologus practitus Wilh. Zeelind
1609 in holländifher Spradye den brevis tractatus de
praecipuis exereitiis. christianis. — Diefe doctrma asce-
tica fey aber nicht einerlei mit den ascetifchen Schriften der
Alten, 3. B. des Baſilius, für einzelne Asceten, die ſich
aus dem Leben zurüdziehen, wolle vielmehr allgemein für
Sedermann gelten. Es könne das Ascetiſche entweder den
locis communibus de8 corpus theologiae eingefügt mer:
den, fo daß man überall die usus practicos beifüge, ode
als Anhang in Form von Zractaten nachfolgen. Die Fathe:
liſche Ascetik fen zu berüdfichtigen, aber Alles aus ber heil
Schrift zu entfcheiden. Wie fih die Myſtik zur Ascetif ver
halte? Kempis de imit. Christi rage hervor und fey in
der reformirten Kirche fehr gelefen. — Boetius zerlegt
die.exercitia pietatis in solitaria vel socia, die solitaria
in mehr univerfelle und mehr particulare, jene in directiva
und directa; die directiva find: devotio, excitatio, ir
troversio, meditatio; die direeta: ars moriendi; Dit
mehr particularen find theils ordentliche, theils außerordent:
liche, wie silentium et solitudo, vigiliae, ieiunium, vo-
tum, bie ordentlichen find innere oder dußere; innere: re
novatio resipiscentiae, fidei et spes, Selbſtpruͤfung und
neuer Gehorfam; die dußern: lectio scripturae, obser-
vatio operum dei in naturalibus, civilibus, ecclesiasti-
cis, spiritualibus; endlich mixta: precatio, gratiarum
actio, psalmodia. — Die socia find stata (perpetus)
oder oecasionata; jene: auditio verbi, repetitio concio-
num, catechizatio, praxis sacramentorum et sabball;
diefe: Öffentliche ald ieiunia publica, private, als collalio

die Entwidelung des Moralſyſtems ꝛc. 571

de rebus divinis, visitatio afflictorum, admonitio pec-
cantium, convictio et reductio errantium.

P. Mafteicht hat feine Ascetit in vier Bücher zer:
legt; das erfle de praxi pietatis in genere redet von der
Natur diefer thätigen Frömmigkeit im Gegenfag zur fpiri:
tuellen Traͤgheit, von dem Fortfchritt der erſtern gegenüber
der carnalis sacietas, dann von der praxis impietatis
einsque abnegatione. Dad zweite Bud de praxi
pietatis erga deum von der agnitio et reiectio dei,
quaesitio et fuga dei, complacentia et displacentia in
deo, ambulatio cum deo et aberratio ab eo, benevo-
lentia et malevolentia erga deum, de cultu dei pri-
vato in glorificatione eius et blasphematione eius, de
eultu publico, domestico et eius neglectu, quotidiano
et eins neglectu, de cultu dei in ieiunto, de cultu eucha-
ristico, de examinatione sui ipsius eiusqne neglectu.
Das dritte Bud de praxi pietatis versus proximum
handelt de solitudinis usu et abusu, de . conversatione
cum proximo pia et impia,. de conviviorum usu et
abusu, de commercio iusto et iniusto, de conversa-
tione cum afllictis per consolationem, de reprehen-
sione lapsi et communione cum peccatis eius, de con-
versatione cum bonis per amorem et amicitiam, cum
malis et inimicis, de conversatione mutua inter supe-
riores et inferiores et aequales. Dad vierte Buch de
praxi pietatis versus semet ipsum handelt de occupa-
tione et otio, alimentorum usu et abusu, vestitus usu,
recreationum, prosperitatis, mundi et mundanorum
usu et abusu, de rerum humanarum vanitate, crucis
tolerantia et abusu, tentationum usu et abusu, cruce
corporali et solatio eius, de confusis et 'melancholi-
eis terroribus, suggestionibus blasphemicis, desertioni-
bus spiritualibus, e dubitationibus, de officiis pieta-
tis eirca mortem. —

Theol, Stud. “Jahrg. 1850, 88

972 Schweizer.

3, Lehre von der vita spiritualis.

Eine dritte befondere Form der chriſtlichen Ethik neben
der Caſuiſtil und. Aſscetik iſt die Kehre vom geifklichen Leben,
une wir dieſelbe kennen lernen aus dem geſchaͤtzten, ini
Deutfche und Franzoͤſiſche überfegten Büchlein des gelehrten
foaneler Theologen Campegius Bitringa: Typus
theologiae practicae s. de vita spirituali eiusque afle-
ciionibus. Bremae 1717. In bes Vorrede entwidelt der
Verfafier feine Idee, Die vita spiritnalis fey ein hochwich⸗
tiger Gegenſtand dee Betrachtung. Alles fcheine fehr einfach,
ben biefe vita spiritnalis fey ja nicht Anderes, als exer-
eitatio. verae et vivae fidei per charitatem; eben biele
aber ſey der Corruption unterworfen. Schon im vierten
Jahrhundert habe man es in der Trennung won der chrif:
lichen Semeinfchaft gefucht, im Cölibat, Armuth und rigoro⸗
fer Lehenöweife, in Ausloͤſchung aller ſinnlichen Affecte, wie
Antonius in Aegypten, dann, ald das Eremitenleben zu rarh
fihien, in Kloͤſtern, Viele unflreitig mit aufrichtigem Sim;
aber der Aberglaube fey eingedrungen, Eitelkeit und Hod:
muth. Nüchterner und gevegelter waren ſolche Einrichtun:
gen, im. Abendlande, arteten aber ebenfalls aus, Alddamı
fuchten Einige die Vollkommenheit im contemplativen und
paffinen Leben nach Auslöfchung aller Begierden, bei ſtetem
Anſchauen Gottes, in heftiger Liebe zu ihm. Einige vergler
hen mit jenen die Myſtiker und namentlich, mas zu unfee
Zeit, ber ausgezeichnete Spanier Michael de Molinos
mit großem Erfolg bergeftellt hat und Quietismus genannt
wird. hen die vita spiritualis muß eine activa fen
pafio nur, fofern Chriſtus in und lebt; es gibt ba nicht we
niger Thätigkeit des Urtheilens, Schließens, Wollens, kun
Steiheit, ald im Naturſtand. Uebrigens haben jene in Bielem
Recht, was. fie von der Berkehrtheit des natürlichen Affece,

die Entwidelung des Moralfuftemd c. 573

von der abnegatio et imanitio sui ipsius fagen, in Anderm
freitich weichen fie ab vom reinen Evangelium. Hatten doch
Einige von ihnen alle dußern Handlungen ber Froͤumagkeit
für gieichguͤltig; auch fchließen fie alle Ruͤckſicht auf Beloh⸗
nung, fomit bie Hoffnung feibft and, und rechnen zur Gelbſt⸗
verleugmung fogar die Sorglofigkeit für den status in der
Ewigkeit. — Bei ſolchen und aͤhnlichen Verirrungen ift eine
der Schrift conforme Lehre vom geiftlichen eben fehr nöthig.

King habe ich eine folche vorbeweitet bei dem uͤbertriebenen

- —

Sichwerfen auf bie ſpetulative Theologie, als ob man Wahr:
heit und Frömmigkeit, Glaube und Liebe zu trennen hätte,

Sie wird mehr Ieiften ald die Pflichtenlehre der praktifchen

>» J

Theologie, fehlt es doch weniger an der Erkenntniß ber

Pflichten als des status ober Princips, aus welchen jene
Mflichten abzuleiten find; ihre Quelle alfo, die Wiedergeburt,

" iR darzuftellen fammt ben Fortfchritten und Affeetionen der

wn XXR
Pr L <

“un x.

=. 2 —

..--
.

uw 2

ig

u

.—m

- vita spiritmalis. Das haben Viele mit ihrer praktiſchen

Theologie verbunden in der Art einer chriſtlichen Ethik,

Clemens im paedagogus und im fiebenten Buch der Stro-

mata und Eyprian, der Erfle unter ben Lateinern, wel:

= dee in feinen libris ad Quirinum ein Syſtem der theore-

tifchen und praßtifchen Lehre verfaßt hat, Auch die Consti-
tutiones apostolieae, angeblih von Elemens R., behans
dein unfern Gegenſtand vielfach trefflich; ebenfo Damas:

: cenu8 in libris Parallelorum, unter weldem Zitel er
; die Moral von der theoretifigen Theologie unterſcheidet, bie

er de ſide orthodoxa betitelt. Iebenfalld umfaßt die me-
ditatio practicae christianae mehr, ald nur die Lehre von
den Zagenden und Laftern, welche man Etihik nennt. Ich
meine, biefes ſey nicht fehr entfernt vom menfchlichen Er:
fenntnißvermögen, und ed ergebe ſich ohne viel Studi:
um, was gut und: was böfe fey. Jeder hat im fi) das Buch,
welches wir Gewiſſen nennen und das Jeder leicht verficht;
38 *

574 Schweizer

eben fo leicht verſtehe man die Borfchriften der schola Christi
aus feinem Beifpiel und feinen Worten. Aber dad Wer
der Gnade in den Seelen, deſſen Anfang, Fortfchritte, Boll:
endung, des nabenflandes vicissitudines, affectiones,
eriteria wird von vielen Chriften nicht recht beachtet. Kein
bat beffer davon gefchrieben ad Auguftinus in feine
Confessiones und andern ethiſchen Tractaten; unter den
Drientalen ragt Macarius hervor, — nur waren bie Al⸗
ten verwirrt durch ihre Anficht, ald komme die Wiedergeburt
aus der dußern Kirche und ihren Snabenmitteln. Vitringa
löft feine Aufgabe in 18 Kapiteln, indem er von bed geil:
lichen Lebens Natur und Attributen fpricht, von deflen Prin-
cip, Urfachen, Genefis, Theilen, Selbfiverleugnung namlid),
Kreuztragen, Nachfolge Ehrifti, von den Kortfchritten, Biede:
berftellungsmitteln, Erhaltungsmitteln, Mitteln der Fortfehritt:
in der Heiligung, wobei die consilia evangelica der Alten
beurtheilt werden, von geiftlihen Zod, von den Kriterien
beider Stände, vom ewigen Leben. Staͤudlin, ©. 8%,
nennt es ein zarted, durchdachtes, leſenswerthes Buch.

Hieher gehoͤrt auch des als Profeſſor zu Leyden ge⸗
ſtorbenen Hermann Witſius Practtycke des Chriſten
thums oder Erklaͤrung der fuͤrnehmſten Gruͤnden der Gott:
ſeligkeit in Fragen und Antworten, wie auch geiſtliche Kennt:
zeichen, darin ein Unwiedergeborner und ein Wiedergeborner
vorgeftellt wird. 2. Aufl. 1721. Es handelt von der heil.
Schrift, von der wahren Religion, von der Selbftverleug
nung, vom Glauben, von der Adoption, Heiligmachung und
vom Gebet,

Ein ähnliches Werk ſchrieb Ich. Henr. Hottin-
gerus, s. -theol. et antiq. lud. in acad. Marb. prei.
ord.: Typus vitae christianae, delineans theologiam
morum generalein de resipiscentia ac fide. Marb. 1715.
Auch er flimme ein in die Klage, daß die theologia mora-

m» er
— .r

die Entwidelung des Moralfuftems ꝛc. 575

lis s. vitae christianae tradendae, observandae ratio
vernachläffigt fey, man treibe die Theologie nur des Wiffens
und ber Polemik wegen; namentlid für Studierende fey die
Hinleitung zur Prarid fehr nöthig. Er veröffentlihe für
einmal nur den erſten Theil, Die theologia morum gene-
ralis de resipiscentia et fide. Im fpeciellen Theil wäre
zu lehren zunaͤchſt von der Selbfibetrachtung in Bezug auf
die Pflichten, fodann wäre die Anwendung zu machen auf
dad Leben der Theologen, der fludierenden und der Paflo:
ren. Da dad Buͤchlein nur die allgemeine theologifche Moral
umfaffen fol, fo wird nach den Grund legenden erften Kas
piteln von der Sünde, Buße, Wiederherftelung und Beſſe⸗
rung, von den chriftlichen Zugenden, ihrem Wachsthum, ihrer
Ausübung, den Hinderniffen, der Saufalität und den Bes
weggründen zur Buße und zum Glauben gehandelt. — Die
Definition ifl: morum theologia est doctrina iuxta con-
scientiae et scripturae lumen, tradens et inculcans fu-
gam vitiorum et studium virtutum, ut homo solicito
et strenuo gratiae ac potentiae dei in Christo usu rur-

. sum imaginem dei recuperet uniaturque cum deo.

So wichtig die Moral, fo fey doch eine genauere Kenntniß
der chriſtlichen Wahrheiten vorausgefekt und ja nicht zu vers
nachläffigen. Die theologia morum fey in die fehon er:
wähnten Abfchnitte zu zerlegen, pars generalis, specialis
et specialissima. In der generalis handeln wir de resi-
piscentia et fide s. de fuga vitiorum et studio virtutum
christianarum, alfo zuerft von ber Natur ber resipiscentia,
von der Häßlichkeit der Sünden und ihren Quellen, von
den unedhten und echten Kennzeichen der Reue, von der
Nothwendigkeit derfelben. Zweitens vom Glauben oder chrift:
lichen Leben, feiner Natur, Erforderniſſen, Zortfchritten, Hins
derniffen und wahren Quellen, —

576 Schweizer

4. Die erbauliche Ethik.

Beam in ber Caſuiſtit, Ascetik und Lehre vom geifii
chen Leben der ethifche Stoff gleichfam in der befondern
Form von Hälfsbisciplinen bearbeitet wurde, die bei ihrem
unmittelbaren Angewandtſeyn auf das praßtifche Leben fell
dad Gebiet der eigentlichen Wiſſenſchaft überfchreiten, fo if
biefed auch gefcheben in denjenigen Werken, welche, ohne einen
folchen fpeciellen Typus anzunehmen, die Moral als ſolche
darſtellen, abes mit erbaulichem Zwecke und für Gebilde
auch außerhalb der Schule.

In diefer Weiſe tft dad größere Werk von Pictet, die
Arbeiten von La Placette, au Baſsnage“s Moralk
theologique et politique sur les vertus et les vices de
P’homme, Amst. 1703, gehalten, wie ja überall die franp⸗
fifche Litteratur nach der englifchen zuerfi und mit größere
Eleganz bie Segenflände der Wiflenfchaft in weitere Krk
eingeführt hat.

Jean La Placette, franzöfifder Fluͤchtling, ref:
mirter Prediger. in Kopenhagen, geftorben zu Utrecht 1718,
ſchrieb eine Morale chretienne abregee. Amsterd. 16%,
und einen Cyklus auöführlicher moraliſcher Tractate, Essais
de morale, nouvelle edition, 6 Vol. Amst. 1732, Di
erfie Ausgabe in vier Bänden ſey zwanzig Sabre frühe
erſchienen, ald der Werfafler die zweite audarbeitete, du
frühen als Fortſetzung kamen bie Nouveaux essais de
morale divisez en deux volumes, à la Haye 1715. I
die 6 Bände der fpätern Ausgabe find die 4 Bände Ess
und diefe 2 nouveaux essais zufammengefaßt. Eine Uebe:
ſetzung beforgte Dfierländer, Iena 1719. 4, und ent:
ner, La Placette's Verſuch einer geiftlichen Morale in 6 Theilen
ehemals franzöfifh, herausgegeben, nebſt Vorrede Ham
Gottl. Stollens, ord. Prof, zu Jena. Iena 17 4.

die Entwidelung bes Moralfuftems ꝛc. 577

Hier finden wir der Reihe nad) jene 6 heile und aus vier
andern Zractaten einen fiebenten. — Eine foflematifche Ein-
theilung iſt nicht vorhanden,

Bened. Pictet, deſſen Medulla ethicae christianae
oben anzuführen war, ift bekannter geworben durch fein
Wert La morale chretienne, ou l’art de bien vivre. 2T.
Gen. 1695. 169%. Ed. 2. 1710. 4. Ind Deutſche uͤberſetzt
zuerſt von der Eatholifden Sräfin v. Sport, Prag 1711,
Kemten 1712, Leipzig 1713, ohne den Namen bed reformir⸗
ten Verfaſſers und mit Aenderungen im katholiſchen Inter:
eſſe. Brauchbarer ift die Ueberfegung von Bachſtrohm,
3. Aufl. Leipz. 1722. — Das Ganze iſt in neun Bücher
eingetheilt, ohne einem beflimmten Theilungsgrund zu fol-
gen, als belehrend erbauende Lectüre fehr geſchaͤtzt.

5. Die moraliſch erbauliche Litteratur übers
haupt.

Von der Moral ſelbſt in popularer Form, ebenſo von
den beſtimmten Typen der Caſuiſtik, Ascetik und Lehre vom
geiſtlichen Leben, unterſcheidet ſich die unbeſtimmtere Haltung
der ungemein reichen Erbauungslitteratur, welche in der re⸗
formirten Kirche vorherrſchend auf der ethiſchen Seite ſteht
und wohl auch darum von den ſpaͤtern Lutheranern mit ſo
großem Intereſſe geſucht worden iſt. Es kann nicht unſere
Abſicht ſeyn, dieſes Feld zu erſchoͤpfen oder auch nur die
bedeutendern Werke herauszuſondern; was unſer Intereffe
erregt, find zwei Puncte, zunaͤchſt, wie früh und ſelbſtaͤn⸗
dig, gar nicht etwa erft vom Pietiömus her, das thätige
Chriftenthum, die Wiedergeburt und Helligung neben ber
Rechtfertigung und Begnabigung als Hauptfache für die
Erbauung angefehen wurde; fodann wie begierig die Iuthe-
riſche Kirche fich zu ihren mehr dogmatiſch-myſtiſchen Er:
bauungsbüchern eine Ergänzung durch jene reformirten Pro-

578 Schweizer

ducte zu verfhaffen gefucht hat, fo daß die vornehmiten
Zheologen als Weberfeßer ſolcher Schriften aufgetreten find.

Wie für die Cafuiftif, fo hat für diefe Erbauungßlittera:
tur namentlich) das fo fehr auf die Praxis hingerichtete Eng:
land ben Anfloß gegeben. Henr, Hammond a prac-
tical catechism. Oxon. 1644 u. oft, bat ſich großer Verbrei⸗
tung erfreut, franzöfifch: la pratique de la morale chr.
Amst. 1696, deutfch: Grundlehre vom thätigen Chriftenthum,
Frankf. 1697. Die Form ift wie im erſten Zürcherfatechiö:
mus von Leo Jud, daß ein nicht unverfländiger Schüler
lernbegierig fragt, der Lehrer aber Auskunft ertheilt. Es
wird der ganze chriftliche Lehrſtoff behandelt, aber „zur
Uebung guter Sitten”, namentlidy fünf Hauptflüde: 1) die
Lehre vom erfien und andern Bund; U) Namen und Aemter
Chrifli; 3) die drei hriftlichen Snaden: Glaube, Liebe und Hoff:
nung, fomit der Selbftverleugnung und Belehrung; 4) Un:
terfchied der Rechtfertigung und Heiligung, und wie eine
aus der .andern folge; 5) die Bergpredigt Chrifli. Der
Ueberfeger will freilich die Orthoborie des Biſchofs Ham:
mond nicht vertreten, da die Epiffopalen nicht fireng re:
formirt feyen, ſondern der Kirche der erfien fünf Jahrhun⸗
berte nachfireben, darum nicht etwa bloß die orientalifchen
Sprachen fleißig treiben, fondern ben consensus patrum
gar body halten, auch flatt des Wortſtreites die Praxis der
wahren Pietät eifrig erſtreben, um fo bie wichtigften Ir:
thümer, Judenthum und Atheifterei und Abgötterei, zu ver:
drängen. Auch hält die ecclesia Anglicana ſteif an ber
Hierarchie, welche, wenn nicht divinae institutionis, doch
apostolicae venerationis ſey. In der Gnadenwahl, welde
unftreitig dad Fundament des Glaubens ift, wenn wir die
Lutheraner, Arminianer und Alle, die nicht rigidi Calvinistae
find, felbft befragen, fo daß, wenn diefe Difficultät befeitigt
wäre, die Union fich leicht ergäbe, ift fie nicht orthodox und

0]

die Entwidelung des Moralſyſtems ꝛc. 579

bat die dordrechter Artikel nicht angenommen. Dennoch
mache fich die Union mit der englifchen Kirche nicht, da dieſe
an der Hierarchie halte und zu viel Glaubensfreiheit “
währen laſſe. Trotz ihrer confessio folgen bie Theo:
gen mehr Arminio et Grotio, als Zwinglio et Cal-
vino. So auch der Erzbifchof von Cantelberg, Zillotfon,
Wie zahlreich und beliebt die Erbauungsbücher der Engläns
der und Schotten gewefen find, zeigen ſchon die Namen:
Stodhoufe, Paley, Barter, Taylor, Zillotfon,
Horfter, Doddridge, Sterne, Blair u. A. —
Stanzöfifche, fchweizerifche, deutfche und nieberländifhe Au⸗
toren reiben ſich an. Bedeutende Iutherifche Theologen über:
fetten die Erbauungsbücher und Predigten folder Autoren:
Rambach Stodhoufes chriftlihe Sittenlehre, 3Th. Bres⸗
lau 1772—76; Gellert Saurin's abrege de la theolo-
gie et de la morale chretienne, Chemnig 1752; Mün:
ter Doddridge’8 Anfang und Zortfchritt wahrer Gottſelig⸗
feit in der menfchlicden Seele, Hannover 17535 Klein
Zaylor’8 Richtſchnur und Uebung eined heiligen Wandels,
Frankf. 16785 Ramb ach Pierre Roques, le vrai pie-.
tisme, Roftod 1748, 3 Bd.

Umgekehrt bat die oft myflifch-bogmatifche Erbauungs⸗
literatur Iutherifcher Theologen, fo wie beren geiftliche Lieder
Verbreitung in.teformirte Gegenden gefunden, und unffreitig
it die thatfächlich fich vollziehende Union im Volke zundchft
auf diefem Boden vor ſich gegangen,

Die Myſtik war auf reformirtem Boden niemals bedeu⸗
tend, immer fporabifch und vereinzelt, zum Theil von Wei:
bern angebaut, Beharrlicher regte fich ein einfeitig adceti-
(her Eifer fhon im Puritanismus, dann im Methodismus.
Am ftärfften war die Strömung zur aufllärenden Verſtaͤndig⸗
keit, zur arminianifchen Richtung bin; auch blieb ein inniges
Berhältniß zur Philofophie immer orthodox, ift doch wider

580 Schweizer, die Entwickelung des Mocalfnflems ır.

den orthodoxen Foͤderaliſten Burmannus ber Beweis ge
führt worden, daß er ganze Seiten in dem Lehrſtück von
der Borfehung fegar aus Spinoza abgefchrieben habe. |
d So viel als Ueberſicht über bie Litteratur der veformirten

Moral, Eine zufammenfaffende Charakterifirung und Ber:
gleichung mit der Dogmatik wäre dad Gefchäft einer be

fondern Abhandlung. j |

Gedanken und Bemerkungen,

1,
Ueber die
areopagiſche Rede des Apoſtels Paulus
Apoſtelg. 17, 22 — 32. |
| Bon

3 W. kauf,
Paſtor zu Walbniel.

Mr über dieſe deutliche, viel erflärte Predigt des Apoftels
etwad Neues zu fagen fich unterwindet, das fih durch das
Ganze hindurchziehen und bisher unbeachtet geblieben feyn
fol, der Könnte das Vorurtheil gegen fi) erweden, in dem
von Lukas eben vorher getadelten Sinne zu vertraute Ge⸗
meinfchaft mit den alten Athenern gemacht zu haben. Doch
auf diefe Gefahr hin, und, wenn er nicht zu vermeiden ift,
trotz des böfen Scheined, auch von ber willtärlichen neueren
Kritik angefteckt zu feyn, muß mein Standpunct, von dem
ich diefe Rede eridre und beurtbeile, einmal vecht unter den
athenifchen Zuhörern genommen feyn.

Das ſcheint mir nämlich 'das Werfehen, mit dem man
ſich bisher den feineren Sirm eines großen Theils diefer Rebe
verſchloſſen hat, daB man nicht fireng genug darauf geachtet
bat, wie die Athener diefelbe haben verftehen müflen. Deun

584 Laufs

fobald als unfere bisherige Eregefe Vers 23. hinter ſich hat,
fährt fie fofort ohne Weitered auf den Standpunct der Be:
kanntſchaft mit dem A. T. und der chriftlidhen monotheifti:
ſchen Offenbarungslehre, und vergißt, daß diefe Vorausſe⸗
gungen zu Athen fehlten, und der bezeichnete Altar Diefelben
‚dem Apoftel irgendwie erfegen follte. Ald habe die Erwaͤh⸗
nung dieſes Altars nur die Bedeutung eines geiſtreichen
Kunſtgriffs, glaubt man ſich ſtillſchweigend gerechtfertigt,
keine weitere Beziehung darauf zu finden. Aber man
uͤberſieht, daß, wenn Paulus ſich nach dieſer Vorausſe⸗
tzung gegen das atheniſche Staatsgeſetz geſichert, er die
dialektiſche Art der Athener durch ſolches Abſpringen deſto
heftiger gegen ſich gereizt haͤtte. Das Volk, das einſt das
Ende der Erzaͤhlung vom Streit um des gemietheten Eſels
Schatten dem Demoſthenes nicht ſchenken wollte, wird, ge⸗
ſeſſelt gerade durch das Concrete in des Apoſtels Thema,
mit ſeinen Gedanken von dem Altar nicht alſobald abzubrin⸗
gen geweſen ſeyn. Daß die Leute, die von ihrer alten
Herrlichkeit die Rhetorik noch uͤbrig hatten, Ehre und Ohr
nicht fuͤr beleidigt halten, ſo lange zu hoͤren und zu ſchweigen,
iſt ein Beweis, daß fie ed dafuͤr anſehen, Paulus bleibe bei
feinen Thema. Wan, nehme noch: hinzu, daß bie Aufınerkfam:
Bet dee Athener auch darum, weil fie, etwa wie bie WBlner
iss ihrem Dom, in ihren. Alterthumern ihren Stolz und ihre
Ehre fanden, von einem awtimıarifchen Raͤthfel fidy nicht fo
laicht, wie die gewoͤhnliche Eregefe annimmt, kann haben
hinwegſchleudern Laflen.

Der Apoſtel flieht fer Thema Merk 3: "Own od
dyvoodvreg sbssßeirs, roßrou byb nurayyEiiien Öpiw. Dar:
nad hat er: fi) zwei Stuͤckt vorgefchrieben, Ueber den er:
ſten Theil, inwiefern die Athener biefem Gott mwwiffend Ber:
ehrung thun, koͤnmen bie gebildeten, auf: ihre Borzeit eifer:
füchtigen Stäbter den Apoſtel nicht ohne Weitere® wegfdählpfen
laſſen. Bedenken win demmnach wohl, wer: vols 3. 24. lefen,
wie Paulus ſprach: O Dass, daß feine Iuhdrer heidniſche

über Die Rede des Paulus Apoſtg. 17, 22—32. 585

Athener find, die in der Wahl, welche Beziehung dieſer
Worte bei ihnen vorfehlagen foll, ob fie mehr beißen follen:
„der von euch an diefem Altar umwiffend verehrte Gott im
eurem Sinn”, ober „Gott, wie er ſich nun verlünden läßt
in chriſtlichem Verſtaͤndniß“, nicht zweifelhaft feyn koͤnnen.
Mag es bei und anders feyn und bei allgemeiner Lefung
dad Umgekehrte flattfinden: bie Athener haben 6 Badg
noch von dieſem Altargott in ihrem Sinme verſtanden;
dieſes Praͤdicat hat bei der heibnifchen antiquarifdden Rich⸗
tung der Zuhörer den Vorklang in ihren Ohren behalten
müffen. Es bat nicht fehlen koͤnnen, fie haben in dem Wei⸗
teren (U, 24.): 6 momisag — odx dv ysgoXofrois vaoig
“rose, eine nähere Erklärung des Umſtandes gefunden,
daß dieſer Gott Eeinen Tempel befiße, fondern bloß einen
unter dem freien Himmel ohne Haus und Klauf firhenden
Altar. Darm wird ferner der Athener von feinem Stande
punct m den Worten ded Apoſtels V. B. eine deutende
Beziehung auf den andern Umfland gefunden haben, daß
gerade an dieſem Altar Fein Dienft geſchah. Die Leute, Die
fonft zur Gotteöverehrung das thätige Dienen mit Opfern
und Spenbungen zählten, Bönnen ben von ihrer Sprache an
gedeuteten Unterſchied zwifchen edssßeiv und Degawsdsuw
nicht überhören. . Der Mann, den fie einen armen Schiuder
geicholten, feheint Doch etwas zu wiffen, indem er Rechen:
(haft geben will tiber den Umftand, daß diefer Altar gevade
feinen Priefter hatte, der feiner pflegte, keinen Opferritus;
feinen heiligen Tag, fein ihm geweihtes Xhier, an: deffen
Blute fein Gott fih erfreute. — In dem fo angeregten Ge:
danfenzug Eonnte ed den Athenern nicht dunkel feyn, wie ber
Apoſtel V. W. auf das Blut zu reden am, Iſt bei ruhiger
Beratung Fein Zweifel daran, daß ainaros, V. %6,, in
engſtem Zufammenhang mit Eoyv zul zvorv V. 25. ſteht,
ſo kann es, denke ich, auch nicht zweifelhaft ſeyn, daß ben
Apoſtel ber ſcheinbaren Duͤrftigkeit dieſes Gottes feine wirk
liche Fuͤle und Allgenugſamkeit entgegenflellt und gerabe

"586 Lauf

feine Blutarmuth in der Verehrung durch feinen Reichthum
an demfelben, wie der Urfprung von zäv Edvog dvdgazev
von ihm Beugniß gibt, erklaͤrt.

Die ſich hier aufdrängende antiquarifhe Frage: war
dem wirklich aber fo? wurde auf jenem Altar zu Athen
kein Opfer gebracht? Iöft fi ohne gar zu gewagte Ber:
muthung. Ich glaube, die Worte dyvoouvrss ebosßkir:
geben meiner Auffaffung beflimmten Halt. Außerdem glaube
ich, die befonnene, gewiflenhafte Treue des Apofteld in fer
nem Beruf und feine klare Umficht fliehen feſt genug, dab
wir darauf die Behauptung bauen dürfen, daß er uͤber bie:
fen Altar wohl gewiß vorher Erfundigungen eingezogen bat,
und daß, hätte es ſich ergeben, daß derfelbe irgendwie heib:
nifcher Unreinigkeit einen Anfchlußpund bot und wie bie
gemeinen Altäre zur wirklichen Uebung des Goͤtzendienſtes
gebraucht wurde, oder einer zweideutigen Myfterie zum Zräger
diente, der Apoftel feine Predigt nimmer an benfelben an:
gefhloflen hätte, Dper er wußte vielmehr, das Opfer war
unmöglich, weil der Opferritus eined unbelannten Gottes
gleich unbekannt feyn mußte.

Darin liegt ed ſchon auögefprocden, wie ich mit meine

Anſicht fiehe zu der Behauptung des Kirchenvaterd Hier: |

nymus, der von Paulus bezeichnete Altar fey ein Pantheon
Altar gewefen, mit ber Infchrift: „den Göttern Afiens und
Europa's und Afrika's, den unbekannten und fremden Göt:
tern.” Auf den erften Anblid könnte es freilich ſcheinen,
ein folcher Allerwelts » Altar dürfte wohl die Veranlaſſung
zu dem Ausdrud nv Edvog dvdgauzev — Exil näv zgdse-
zov as yüs in V. W. gegeben haben. Aber abgefehen
davon, daß ich aus dem Gedankengang des Apoftels dieſe
Stelle genuͤgend erklärt zu haben meine, wuͤrde dieß Altar:
Pantheon zu den fonft von dem Apoftel, wie ich zu zeigen
glaube, genommenen Beziehungen nicht paflen. Denn wenn id
zu Anfang gefagt habe, ich wolle dad Verfiändniß der Athe:
ner ind Auge faflen, fo. ift meine Meinung dabei nicht ge:

über Die Rede bed Paulus Apoftg. 17, 22—32 887

weien, daß es durch ein geiſtreiches Spiel des Zufalls ges
fommen, baß Pauli Rebe als ein merkwindiges quid pro
quo ſich in den Köpfen der Athener im angegebenen Licht
babe fpiegeln müffen. Nein, mit gut bedachter Abſichtlich⸗
keit und Gonfequenz führt der Apoſtel die aufgededten Bes
ziehungen auf jenen Altar burdh,

Sahren wir fort, biefe Beziehungen offen zu legen, fo
haben wir bei den Worten: dolsas zpogrscayuivovg xau-
povg al Öpoßesing rijgs xuroxlas abrüv, in VB. W.
nit den geringfien Grund anzunehmen, daß der Apoftel
bier anfange, ind Blaue zu befchreiben, und ben leitenden
Gedanken, Gottes allgenugfamen Reichthum ald Erklärung
feiner fcheinbaren Armuth aufzuführen, habe fallen laſſen.
In der Vorausſetzung der Athener war mit einem Altar
eine beſtimmte Seflzeit in der Regel zu eng verbunden, als
daß fie in dem xaıg. wgogrerayu. die Beziehung darauf haͤt⸗
ten überhören Eönnen. Ich will freilich nicht Tagen, daß
nicht der Apoftel in dee Höhe und Tiefe feiner Etkenntniß
Gottes den Athenern über ihre Faſſung binausfleige, wenn
er bier die Zeitläufe der Völker als Gottes Feſtcyklen und
ihre abgegrenzten Wohnplaͤtze ald feine Offenbarungsftätten
auffaßt. Ich hoffe aber, die Wiſſenſchaft ber griechifchen
Ülterthiumer wird nichts dagegen einzuwenden haben, daß
wir annehmen, jeder Altar hatte, wie Bein’ ober wie groß
es auch war, fein mit religisfer Sorgfalt frei gelaffenes z£-
uevog, feinen heiligen Grund, feinen Weihebering. Wenigs
ſtens bei den Altären der Hauptgoͤtter, an denen Dienft ge
(hab, kann es wohl nicht anders, felbft mitten in den Städs
ten, gewefen feyn. Und verkündigt Paulus von .diefem Al
tare aus feinen Sott ald Hauptgott, fo werben wir es nicht
unmwahrfcheinlich finden, daß er bier auf den heiligen Schaus
bezirk, den Haggrund des Altard, der, wenn er nicht fehlte,
Hein genug feyn mochte, Rüdficht nimmt. Dem mit bem
Zubehör eines Altard bekannten Athener lag. bad Vermerken,
wie Pauli Rede fi bier fortwährend auf den nfang ders

Theol, Stud, Jahrg. 1850,

BB, Laufe

ſelben zuruͤckbezog, nicht fo ganz fern, als nun bem Leſer,
dem bie Anfchamung . des heibnifchen Gottesbienſtes fehlt.
Doch zugegeben, ed wäre ben Athenern bunkel geblieben, wie
der Apoftel eigentlich bier dazu. komme, ben Gedanken aus;
zufprechen, wie auf dem mit geheimnißvoller Hand, mit un:
fihtbarem Stabe abgezirkten Voͤlkerraum, zwifhen den mit
überirbifcher Meßſchnur abgezogenen Grenzen ber Bölker
überall ein Schauplatz Gotted abgeftedt fey, auf dem die
Loofungen deſſelben fich zeigen und feine Beflimmungen ſich
offenbaren, — zugegeben, die Athener haben mehr die zu
ernſtem Nachdenken über den Wandel der Voͤlkerherrlichkeit
erweckende und fie vom Stolz zur Demuth vermeifende Be
ziehung auf bie vorübergegangenen Glanzperioden ihrer
eigenen Gefchichte bier gefunden, — zugegeben bad alles:
fo dürfen wir bed Apoſtels Grunddispofition immer body auf
Suchen, .Und danach muß ich behaupten, daß bie Beziehung
auf dem heiligen Grund ded Altard den Apoftel zu Dem Aus:
ſpruch am. Ende von V. W. gebracht hat.

Wie ſich V. 27. an V. %. anfchließt, glaube ich in dem
bereits Gefagten ſchon angedeutet zu haben, In welde Be
giehung, in welchen Zuſammenhang der Heide feinen Gott
mit feinem Zempel, mit feinem Altar, mit. feinem geweihten
Bezirke febte, wie hier feine Offenbarungsſtaͤtte, wie bier
feine huͤlfreithe Nähe nach feiner Meinung zu fuchen war,
biefe Anficht war dem in einer heibnifhen Stabt gebomen
und erzogenen, dem fo weit durch heidnifches Land gerei-
ſten Apoſtel befannt genug, um in feinem beiligen Ge
dankenflug geläufigen Gebrauch davon zu machen. Dod
iff es nicht genug, diefe Beziehung in V. 27, im Allgemeis
nen aufgedeckt zu haben: die nähere Verbindung der Ge
danken mit dem Altar, von bem der Avoſtel redet, iſt Har
zu machen.

Hat ed feine Richtigkeit damit, daß der Apoſtel hier
erklaͤrt, wie das Fehlen des beſondern Beſitzes dieſes Got⸗
tes darauf beruht, daß er Altes beſitzt, bat unſere Herleitung

über die Rede des Paulus Apofig. 17,22—32. 569

ihre Richtigkeit, voie ber Apoftel auf die Möller au‘ reben
kommt, ſo fragt es ſich: iſt ein Zufammenhang darin, bag er
am Ende von ®, 27. auf die Einzelnen zu ſprechen kommt,
oder ift das nur ein freier genialer Sprung des Gedankens,
nur fententiöfer Fluß der. Rede? Ich meine, wir folten
den Apoftel aus feinen Briefen-fo gut Bennen, daß wir ihm
fo leicht nicht zumeffen, er babe den Hauptitamm feiner
Entwidelung abgeftugt und flatt des Fortgangs eines lei⸗
tenden Gedankens recht vielfältiges Geſproß unter einander
gehen laſſen, und das Hervortreten Gottes in den Einrich«
tungen und Geſchicken der Voͤlker und das Hervortreten
beffelben in bem Leben und Gemuͤthe der einzelnen Men
fhen recht unter einander gemifht. Bringen wir den Ges
danten des Apofteld auf eine kurze Formel, fo kann fein
Sinn hier fenn entweder, in jedem individuellen menfchlis
hen Bewußtfeyn fey auch dad Bemußtfeyn des wahren
Sotted wenigftend der Hervorftrebung nach mitgefeßt, oder,
in dem Auftreten jedes Volkes fey auch das Hervortreten
des wahren Gottes irgendwie mit gefebt. Den Zufammens
bang zwifchen V. 26. und 27, fefthaltend, behaupte ich, daß
die legtere Wahrheit hier hervortreten fol, und der Einzelne
bier und V. 28. nur hervorgehoben werbe, infofern er zu
einem Wolke gehört, oder Infofern die vom individuellen
Leben und vom Volksleben gleich fehr geltende Wahrheit
an den Individuen leichter anſchaulich gemacht und faß⸗
licher ausgeſprochen werden kann. So gewinnen wir einen
beſtimmten Ruͤckblick auf den Altar, in dem der Apoſtel ein
unwillkuͤrliches Hervorbrechen der Wahrheit, eine uͤber ſein
heidniſches Weſen hinausreichende Weiſſagung des atheni⸗
ſchen Volkslebens vom wahren Gott erblickt hat. Die Stabk,
die fih gerade der Wollftändigkeit Ihrer Goͤtterverehrung
tühmte, allein mit der noch fo großen Bahf namhafter Got⸗
ter nicht zum Ziele, nicht zur Beruhigung der Froͤmmigkeit
hatte kommen Finnen, fondern zur unbetannten Gottheit ſich
getrieben gefühlt hatte, — Athen hatte Damit‘ dir Unvoll⸗

’ 9 * ie

590 Li fh. " Eaufs

dommenheit feiner namhaften Götter und die Unzulaͤnglich⸗
Zeit feed wirklich vorhandenen gottesdienſilichen Weſens
ſelbſt bezeugt und anerkannt, andererſeits aber auch auf
dieſem, uͤber ſein Wiſſen und Kennen hinausgehenden Wege
eine Bezeugung bed fi nirgend unbezeugt laſſenden wah⸗
ren Gottes, freilich wie einen in dicke Schalen verſchloſſenen
Kern, der erſt herauszuloͤſen war, empfangen. So gibt hier
der Apoſtel, wenn der Ausdruck erlaubt iſt, eine religions⸗
ꝓbiloſophiſche Erklärung von dem Urfprunge dieſes Altars,
wie er mit feiner Infchrift aus dem überall ſich befunden:
den Wirken und Leiten ded allgenugfamen Gottes her:
vorgegangen fen, wie fein Dafeyn beruhe auf der irgend⸗
wie fich geltend machenden unverwüftlichen Grundlage ber
menſchlichen Natur, die auch durch den Mund einzelner
griechifchen Dichter auögefprochen fey, wenn fie fagten: wir
find feines Geſchlechts. — So redli hat der Apoflel &
gemeint mit dem, was er von biefem Altar fagte! So we
nig hat der Apoftel fi) von einem ſchon länger in Athen
weilenden Juden Mähren über den Urfprung diefes AL
tard aufreden lafien! Indem er aus dem im Voͤlkerleben
liegenden Zrieb zum Allerhoͤchſten (Röm. 1, 19.), aus es
nem der Anfäte zur Wahrheit, die ſich überall finden und
bilden, die Entfiehung diefes Altars berleitet, hat er mit bie
fer, fo zu Tagen, aprioriſchen Erklärung mit Recht geglaubt,
was auch . die befondere Gefchichte des Steine fen, nit
iste gehen zu koͤnnen. Das Gefeg von dem allgemeinen
Herwortzeten des göttlichen Weſens, die Ordnung ber all
gemeinen Offenbarung Gottes ſteht fo feſt und Far vor ber
Anſchauung bes Apoſtels, wie dad Gele vom Schwerpund
vor dem Bewußtſeyn des Kundigen fteht, der eine unfoͤrmli⸗
che Felsmaſſe in die Ziefe rollen oder im lodgegangenen Stro:
me die Eisfcholle wie ein Waſſerungeheuer ſich wälzen fieht:
auch in der wilden Bewegung immer ein Schwerpundt, der
hervorſtrebt, immer eine Achfe, ung die ſich Alles ſchwingt, —
fo man fie nur aufzuzeigen verficht. Wer diefe Erklärung
pantheiftifch findet, wird für fein Ohr einen pantheiſtiſchen

über Die Rede des Pads Apofig. 17,22—32. SA

Mang von Pauli Worten viellelcht. auch ‚nit entfernen
innen. Es kommt darauf an,. hierbei. nicht außer Acht zu
laſſen, daß, mie bie verſchiebenſten Menſchen mit benfelben
Bahlen vechnen, fie auch indenſelben Worten und Bogtiffen
und abflracten Formen fich ausfprechen,, die ‚aber je nad
dem verfchiedenen hoͤchſten Princid, das ihr ganzes Glau⸗
benss oder Denkfyſtem brherrfcht; vinen ganz andern Sim;
ungeachtet alles Gleichlautens, bekommen koͤnnen. Es ik
ein großer Unterſchied, ob man die in Frage ſtehenden
Säge mit Pauls chriſtich oder naturallſtiſch verſteht und
anwendet.

Es iſt klar, daß der Apoftel, ohne den allgemeinen Ge
dankengang, wie er durch den Altar beſtimmt iſt, abzubres
hen, bei V. W. eine Wendung in der Entwickelung macht:
vorhin wurde aus dem urfpränglichen Reichthum Gotted die
Herleitung gemacht, jet fußt die Argumentation’ darauf,
daß wir göttlichen Geſchlechts find. Daß wir nun in WV.
9, eine Beziehung auf den Umftand finden, daß an dem
in Rebe ftehenden Altar kein Goͤtterbild und keine heidniſche
Sleihnißdarftelung war, und feyn Tonnte, fagt ſich Jeder
nad) dem Vorhergehenden wohl felbft. Wer zweifelhaft ſeyn
möchte, ob Paulus ſolche Beziehung bei feinen Worten wohl
zum Bewußtfeyn gelommen, der bedenke doch feine Tage;
wie er hier nicht bloß durch die ungläubigen Herzen, ſon⸗
dern auch durch die fein gebilbeten Ohren der Athener ein
geengt war und nicht fo ohne Weiters chriftlihe Wahrheit
prebigen Eonnte, ſondern unter ber Ueberwachung, unter
weicher er fi bei jedem Worte fühlte, fchon aufmerken
mußte, ob ed auch flimmte mit dem, wovon er- audgegans
genwar, Das war eben die Kunft, daß, mährend ber Apo—
ſtel mit feinen Gedanken überwiegend bei dem zweiten Stüde
feined oben bezeichneten Thema's war, er den Athenern noch
ganz bei bem erften, der bloßen Deutung ber dunkeln My⸗
flerien diefes Altars, zu verweilen fehlen.

Der Apoſtel will gewiß zu ben Athenern fagen: obx
Öpelisre, allein wenn er darum, daß er vorzieht zu: fagen:

ade qͥqe Aopeu, ein Jeſuit mit umfitllicser Mentalzeferne
genenut erben -follte, fo wäre bie ganze Welt voll Iefuis
ten, Bir muirflen tiefen gremmatiſchen Umſtand noch wei
ter nerfolgen. Wir nad) unferer chriſtlichen Erkenntniß wiſ⸗
fen, das „wir” in dpellnuen gilt für alle Menſchen über
haupt. Aber laffet und bach das nicht vergeflen, der Athe
pen Schenken hängen an dem von. dem Apoſtel erwähnten
Altar noch immer mit heidniſchen Woraudfehungen, und Daß
biefer Altar nach bed Apaſtels Deutung alle andern Altäre
aufhebt, diefer Gott alle andern Götter zunichte macht, fein
Weſen ihr Weſen ganz auflöft, das darf der Apoftel mit
fo duͤrren Worten in Athen nicht fagen. Wir brauchen uns
Dabei aber nur der heibnifchen Unklarheit zu erinnern, wes
mit fie bie fich wiberfixeitenden Gottheiten neben einander
fichen haben konnten. Die „wir” in dem 00x dpsli. wer
den alſo für den particulafirenden Athener bie diefen Altar
eigentlich anerkennenden Leute, Paulus, der ihnen als ein
Prieſter diefed Gottes vorkommen Tonnte, und feine Mit
peiefter, gewefen ſeyn; ober. wofern fie auf ihre unklare
heidniſche Meife fi mit Paulus zu Einer Gemeinfchaft
zufammengeftelt gefühlt haben, da fie ja ald Athener buch
biefen Altar diefem Gott ihre Anerkennung bezeugten, fo
baben fie bei dem angedeuteten „Müflen” nicht beflimmt
und klar an die allgemeine Menfchenpfliht, fondern, fo zu
fagen, en dad Privatrecht. diefed Altard gedacht, wie nah
dem befondern Weſen jebed Gotted unb nach ber befondern
Beſchaffenheit feines Dienfted geradezu der Verehrung eines
andern Gottes widerfprechende Pflichten und Bepbachtungen
dem ‚Heiden aufgelegt werben konnten. So wird ber Atbe
ner V. 29. nicht in feiner ollen Bilderdienft niederreißen⸗
den Badentung verflanden, fondern auf die Befonderkeit
bezogen haben, die an biefem Altar vorkam, daß ba fen
Bild von Gold ober Silber oder Stein biefen unbelannten
Gott darftellte,

Stier in felnen Andeutungen, 4 Sammlg. S. 155
gebt zu WB, 30, über mit dem Ausruf: „Unübertreffliche

über Die Rede des Paulus Apoſtg. 17,22—32. 5098

Miſchung von Schlangenklugheit und Taubeneinfalt, Hungee
Vorficht und kuͤhner Geradheit, milder Nachſicht und ſchar⸗
fee Aufdedung, beſtimmteſter Polemik und unbefangenfter
Thetik an dieſer arespagifchen Nede des großen. Apofteld!”
Achnlih ſpricht ſich Menken aus, Blicke in das Leben d.
Ap. Paulus, S. 87: „Mit bewundernswärbiger Weisheit
wählte der Apoftel den Eingang zu feiner Rede, indem er
auf jenen Altar der Stadt Athen bindeutete, der die In:
fhrift hatte: „dem unbefannten Gott.”” So erhielt feine
Rede eine Form, worin fie unfhuldig, Staatsverfaſſung und
Religion gar nicht gefährbend, und zugleich für biefe Zu⸗
hörer hoͤchſt anziehend und unterhaltend erfcheinen mußte,
Sie blieb, wenn ich fo fagen darf, auf athenienßſchem
Grund und Boden; von etwas Neuem und Fremden war
gar die Rede nicht, als wende ſich Alle um die Erklärung
einer Eurzen Dunkeln Aufchrift des uralten vaterlaͤndiſchen
Altars, als folle ein altes Geheimniß vaterländifcher Reli⸗
gion und Weisheit aus den fernften Tagen ber Worzeit ges
löfet werden.” Darf von meiner Auffaffung und wirklich

durchgefüͤhrten Nachweifung aus nicht mit mehr Grund. fols
ches Lob auögefprochen werben ?

Daß der Apoflel von Anfang bis zu Ende eine feſte

| Dispofition durchhält, ift auch in der biöherigen Auslegung

‚ der zweiten Hälfte der Rede bei Weiten nicht gehörig aner-

kannt. V. 30. findet Stier eine Beziehung ber zedvon
‚ af die zerpol V. 26, „Die Zeiten ober Friften der Un⸗

wifenheit”, fagt er, „entfprechen den Zeiten des Wohnens.”
Es liegt hier vielmehr eine andere Zuruͤckbeziehung, bie
nicht unbemerkt zu laſſen, jedenfalld hundertmal mehr Haupt:
lade if. &, 157. ſcheint Stier es zu fühlen, wenn ev
ſagt: „Es ift ein glimpflicher Ausdrud ‚mit welchem bes
Apoſtel, zu V. 23, zuruͤckkehrend und den Blick von Athen
auf die ganze Heidenwelt ausdehnend, dad ganze Heiden⸗
thum bier begeichnetz ex hebt daran zunaͤchſt die Seite des
Jerthums heraus, weil dieß der Geſichtspunct iſt, unter wel⸗
chem Gottes Gnade die Sünde der Menſchenkinder ans

6094 Dee 7.1", ' Du

Maut” Aber damit legt ſich der Grundfaden der Rebe
Pauli, nämlich der nicht zu verkennende Zuſammenhang des
Ausdrucks Apvorx mit ber Inſchrift des Altars (dyvasın)
und ber Erfldrung derfelben in dem Auſsdruck dywooürss
suczßeirs, welder ſich im Gleichklang der Wörter ſtark ge
nug verräth, bei Weiten nicht Mar und beſtimmt genug zu
Tage. Ja, wie feft und fein Paulus diefen Faden durch⸗
zufpinnen verftebt, davon iſt das Wort neravosiv der leuch⸗
tende Beweis. Daß dieß, fo zu fagen, der technifche chriſt⸗
liche Ausdruck für die Belehrung ift, hindert nicht, beftimmt
anzunehmen, daß Paulus ihn hier mit dem Haren Bewußt-
ſeyn gebraucht, daß er für das allgemeine Gehör der Athe⸗
ner den lerikalifhen Gegenfab zu dem dyvacıp WB, 23
und dyvolas V. 30. bilde. Die Eregefe ift e8 dem Ayo:
ſtel ſchuldig, feine Geiſtesklarheit und feine bis aufs Sprach⸗
liche fich erſtreckende Gewandtheit, chriſtliche Wahrbeit in
den berfelben entlegenen und verfchloffenen geifligen Hort
zont zu bringen, bier in ihr volles Licht zu ſetzen.

So ſtellt fih die Rebe auf dem Areopag als Ein
Ganzes dar, ald Ein Geiftesguß, deffen Spise in den rein
ften Linien und richtigften Winkeln mit der Baſis in Ber:
bindung ſteht. |

Zar Probe der Richtigkeit meiner Anficht berufe ich mid
zum Schluß auf das vom Apoftel zu Anfang, B. 22., ge
brauchte Wort deıssönıuoveozkpovg, gar götterfürchtig, das
in den Ohren der Athener ein Lob, ein reines Lob für fie
ift, während es in dem Sinne bed Apofleld einen Zabel
mit ausdrückt, wenigftend kein reined Lob iſt. Ich moͤchte
namlich die Auffaflung, daß dieſes Wort in ſchwebender, boy
pelfinniger Bedeutung hier gebraucht fey, ald für Die erege
tiſche Forſchung feftftehend anfehen dürfen, da felbft diejeni⸗
gen, welche es der Hauptfahe nah in gutem Sinne neb
men, doch wieder auf diefelbe zurüdtommen, Denn wenn
gefagt worden ift, es fen der Kiugheit bed Apoflels ange
meffen, daß er dad Wort hier in gutem Sinne nehme, fo
iR dieß entweder ein Widerfpruch gegen Apoftelg. 17, 16,

4

über die Rede des Paulus Apoſtg. 17, 22—32. 306

mit dem auch eine Lüge dem Apoftel zur Laft gelegt würde,
ober es ift damit nur unklarer gefagt, was auch äch be⸗
baupte, daß die Klugheit des Apofteld darin lag, das je
nach bem verfchiedenen Standpunct religiöfer Erkenntniß
zweibeutige Wort zu gebrauchen. Neander, Geld. d.
Dflanz. d. chriſtl. 8. 1. ©, 165. erſt. ger. Audg., fagt zwar:
„Paulus aber verfland gewiß dieſes Wort bier in einem
guten Sinn, denn dad Suchen nach dem unbelnunten Gott,
welches er gewiß als etwas Gutes betrachtete, leitete er ja
von diefer bei den Athenern vorhberrfchenden dessudaıuovie
ab.” Wenn er aber dann ebendafelbft weiter fagt: „Dabei
fragt es fih jedoch, ob nicht auch Paulus aus tieferem
Grunde, wenn audy nicht nach befonderer Reflerion, das
Wort — flatt eined anderen, das er ald Bezeichnung der
zeinen Froͤmmigkeit zu gebrauchen gewohnt war, bier an«
wendet”, fo ertennt er damit offenbar wieder an, daß das
ertheilte Lob ein zweideutiges fey, indem ein tieferer Tadel
die Grundlage des Ausdruds bildet. Olshauſen, Bibl.
Commt. 11. S. 748., findet in: dem Worte wenigftend einen
durch die comparative Form in dad Lob eingemifchten feis
nen Zabel. — Wenn Paulus eine Wahrheit: an dem Irr⸗
thum mit diefem Worte anerkennt, was Bengel clemen-
tem ambiguitatem nennt, fo . gebraucht er baflelbe gewiß
nicht anders, als es damals die aufgeflärten Heiden in ihrer
Weiſe hundertmal von ihren Eraffen, aber treumüthigen Glau⸗
bendgenoffen tadelnd und doch anerfennend gebrauchten, Hier⸗
mit gebe ich den Verſuch, die Doppelbeutigkeit, die in dieſem
Worte liegt, auch durch die ganze Rede naczuweiſen, der
naͤheren Pruͤfung kundiger Maͤnner bin.

506 Boͤticher

| 0
Rachtraͤgliches
| | für bie |
eregetiſch⸗kritiſche Aehrenlefe zum A. ©.”

von

F. Böttcher,
D. theol. in Dresben.

- Benny die zahlreichen Studienfrüchte, bie der Verfaſſer
bald nach der Dflermefle 1849 in der bei F. ©. W. Vogel
zu Leipzig erfchienenen „Achrenlefe zum A. 2.” (104 ©.
gr. 8.) niedergelegt hat, in diefen „Studien und Kritiken”
nicht Raum finden konnten, fo wird doc für einzelne
Rachträgliche dazu, das fih bid zum October 1849 wieber
angefammelt hat, ein Bläschen hier uͤbrig ſeyn.

1 Mof. 4, 8. müflen wir das für "rasen vermuthete
wen no immer fefibalten. Jenes infidiöfe ww beftdtigt
fi auch durch Das im Zuſammenhange der Bedeutungen ana;
loge px (Sprihw. 1, 11u.a.), weldes im Sinne bes „„Aufs
paſſens“, was eben van zeigt, nicht vom übrigen ex in
ſolcher Weiſe zu trennen ift, wie wir es „de inferis” &. 293,
Not. verfucht haben. Den Gang der Zertverderbnig arm,
as, nom haben uns immer mehr Beifpiele befidtigt;
f, auh Bertheau zu Richt. 8, 16. — 1 Mof, %4, 63,
zu mob, Reißholz holen, vergl, noch Homer Od.
9, 234. (wo auch der Kyflope mit gefammeltem Holz Abends
heimkommt) und 18, 359, 24, 224. — 41, 9. fol Tora
nah Gefen, Thef, u. A. nicht mehr feyn ald St; aber die
Stellen aus Jeſ., wo das Hdwrtb. dieß auch annahm,

exegetiſch⸗kritiſche Aehrenlefe zum 4. 3. 897

find im Weſ. ſchon richtig. geflrichen; un das: Hiph. hat
auch -hier feine‘ fonflige Bedentung; vergl... die Werflı
und 1 Rdn. 17, 18, Der Redner bringt ja feine Sünden
nicht bloß fi), fondern auch dem König und Anderen in
Erinnerung; ur vera iſt alfo: muß ich heut’ „in Er
innerung bringen.” — 2Mof. 32,25. hat die trabitios
nelle Deutung der Verſſ. für neow:einflimmig Wörter ber
Shmad, LXX. Theod.: Zaizapua (Schadenfreude),
Symm,: xaxwrvuule, Anon.: dvoua ddzov, Bulg.: igno-
minia sordis, Ghald.: dns ne MON, Syr.: Ts
(0. Alles dieß weift darauf bin, daß nicht etwa eine
Vermuthbung nah ad zum Grunde liegt, fondern eine
richtige Ueberlieferung von nv ald Sem. des aus Hiob4,
12,%6, 14,, fo wie aus dem Arabifchen and felbft noch im
tafmubifchen vor, paululum (vergl, omen, urfprüngs
ih fremitus, woher ran für quidpiam, f. Ach:
renl. ©, 8.), noch fiyer erkennbaren Tod, Yıdvaandg,
Seflüfter, woraus fich leicht fhadenfrohes Gerede,
Hohn, Schimpf ergeben hat. Die von Gefen. u. A.
angenommene „Niederlage hat weder im Wortſtamm, noch
im Zufammenhang einen ficheren Anhalt. — 3 Moſ. 35, 233.
30: nemoxd ift weder „zur Bertilgung’ immer (Gefen.),
noch „zum Zufammenhang”(E,M eier), fondernzum Ver⸗
fall, für immer entäußert, von ra, urfprünglich
= vaB, binfhmeißen, daher aufgeben; vergl. 2Mof.
3, 11.5 Mof. 15, 2 Den Grundbegriff von ax pro-
fligare, f. auch noch Klagel, Ser, 3,53. — 4 Mof. 31,5,
fheint mom eine Miſchung der beiden ſynonymen Lesar:
ten Dan wor) und por; V. 16, if nonb offenbar aus
yarab verberbt.— 34, 10, ifE bmmenm fider fein Hithp.,
was hier auch nicht wie Hiob 13, 27. (ſ. Aehrenl. z. d. St.)
om Plage und durch m>b wie ann V. 7. 8. ausgefchlof:
fen iſt. Wahrſcheinlich ift jenes mim auch nur, wie Ief.
19, 6, (an), eine Miſchung der zwei Ledarten omanm

8. Mer

(8 rn u Dorn (v. Fr); vergl: Ez. 9, 4. Lehnli⸗
chen Wechſel des Piel und Hiph. ſ. auch 1 Moſ. 35, 16,17,

5 Mof. 33,.3. 4, Hier kaun für vn nah Top m
on porn das Subject unmöglich. noch im 3. Verſe zu fe
chen feyn; man muß vielmehr das nachfalgenbe sum bay
nehinen, fo. aber auch da8 ganze "m ar zirı B. 4, berübe:
zichen; wodurch zugleich U, 3. 4, die Versglieder rhythmiſch
beſſer vertheilt werden: :

Entnehmen follt’ er non deinen Reben,
.. Ein Gefeg gab feſt uns Mofe,
-. Ein Befisthum der. Jakob: Gemeine,

prmaas find die Unterredungen Jehova's mit Mole
auf dem Sinai, während Ifrael an deflen Zuße lagert; |

Plural und Wortfarm in 7, wie in nien miazy u. a,

Richt. 6, 3. vergl, zu unferer Deutung dei m

„yörı ald bos secundanus noch das targumifche wm

für omya, 3a. 13,7. — 7,3: War Ara nem

bat nicht. bloß in Ama nad gewöhnlicher Punctation eine
unerträgliche Lesart (f. Bertheau z. d. St.), fondern auf
in. Dr ein noch ungenügend erklaͤrtes Ana Aspduevor.
Zur yoarı hat felbft Bertheau wieder, durch jenes tre
bitionelle Ayo gefeflelt, zur geographifchen Ermöglichung
yabarı vorgefchlagen. Aber trifft dieß auch ungefähr mi
den angegebenen Lager⸗ und Kampfplägen zuſammen (6,3.
7,1.1% Winer, Realwtb, I, 428, 465. 3. A.), fo fieht
man boch nicht, warum jenen Entbehrlichen, zur Umkehr Auf
geforderten, da diefe Umkehr gleich nach ber Aufforderung
erfolge (ao), erft noch der Ort, von wo fie umkehren fol
len, genannt wird. Es genügte ja zu fagen: „man kehre
von hier um!” Dagegen war ser als Zufluchtsort jen
feit des Jordan (vergl. 1 Sam. 13, 6 ff.), wie als Her
mathland der Meiften im Heere (6, 35. Zof. 17, 5 fl
5 Mof, 3, 13,) wohl erwähnenswerth; und um bieß WA
ald pafiendes Ziel der fofortigen Ruͤckkehr genann
zu fehen, darf man nur "rn, flatt des allen Ueberſetzern und

|
|

eregetifch-Eritifche Achrenlefe zum 4. T. 600

Punctatoren and fonfliger Gewohnheit vor "sb nahe .gelegs
ten „rn, nad 2, 17. W, 3. 5 Moſ. 9,12. Joſ. 2

“79, eilendB, punctiren, fo daß "im Localaccufativ wird,
Diefem ma muß bann auch das bier vereinzelt übrige
"pn entfprechen, für welches das nah Abulwalid von
SG efen. u X. angenommene „er fehre um” mit „mmepz,
Reif” (Ief. 58, 5.) und dem arabifchen ro durchaus

nicht erwiefen, vielmehr neben air ald Überflüffig von vorn
herein abgewiefen iſt. Jenes vermeinte, nur aus dem „‚Reif”
oberflächlich errathene „ia orbem ivit” ift dem gefammten
femitifchen Wortſtamme Apx, wie feinen Verwandten "or, p%
"20, "DD, völlig fremd. Aus dem anderwärtd bargelegten
Zufammenhang diefer in zwei Wortfamilien zerfallenden
Stämme (einerfeitö „Fragen, Erallen”, wie scab, oxcoꝙ
u. a., andererfeitö zwerch, d. i. über einander bewegen,
legen) ergibt fih das für unfere Stelle pafiendfte, dem
arabifhen (davon gehen, reifen) zunaͤchſt verwandte

‚ außdfragen, bavon laufen, alfo wien et abeat
(LXX.: äxyogelto),. Denn der Sinn ift ja offenbar: Wer
furchtſam ift, der made, daß er fortlomme in bad fichere
Gilead. ©. über mr u A. in Hoͤf er's Zeitſcht. f.
Sprachw. III, 1.

1 Sam, 2, 3: my, dieß vereinzelte Poel ift ſchon
im profaifchen Zerte (alle andern Beifpiele außer den Vbb.
39 find dichterifch oder rebnerifch), fo wie wegen ber Gons
firuction mit 5u und der nahbrudslos mediativen Bes
deutung verbächtig, bie weder ein anderes hebräifches Poel,
noch die arabifhe 3. Conj. hat, Geſtuͤtzt könnte zwar dieß
m mit feinem op und nahen mix durch Hiob 38, 12.
erfcheinen, Aber dort flimmt die Conftruction zu 9, der
Parallelismus mit zz, der aus Jer. 47,7, kein I für yrı
erzwingt, ift im Verhaͤltniß der Objecte begründet, das
poetifch gewagte, ebenfalls finguläre »5 durch Pual und
Hithp. gerechtfertigt, daher auch die Lesart mit ſelbſt
durch alle Verſſ. beſtaͤtigt. Hier dagegen druͤckt ſelbſt der

Chald., ohne daß zu erkennen ifl, was ibm vorgelegen, ein

praemisi aus; Gyr. und Arab. beutlih ein run,

vergl. 2, 22.5 Symm. und Bulg. ein oder in
vergl. Jer. a. a. D. Hiob 2, 12., 2 Mof. 35, 2.5 LXI.
ein ns, vergl, Ez. 16, 2. 20,4., oder Anen Gmmm),
vergl. 8, 9, 2 Mof. 19, 23, Hiernach hat der Conſtructien
mit 58 gemäß (vergl, Neh. 6, 2.) doch wohl ron =
any), babe ich befteltt, im Texte geflanden, und die
Sprachlehren find von jenem abnormen Poel zu befreim.
Zwar findet fih my zufällig fonft nur von gerichtliche
Beftelung, hat aber gewiß, gleich 19%, 9, yo, aud) all
gemeiner gebraucht werben koͤnnen. — 2 Sam. 6, 19:
"DON, lies Apto (denn "sun beruht nur auf ber unpaf;
fenden Deutung „assa bubula” , iſt am wahrſcheinlichſten
Fettkuchen; vergl. das aͤhnliche ſyriſche Dan. 14 (hist.
dracon.), 26., daneben nero, Honigkuchen, und 2 Sam,
16, 1. Ueber die Etymologie f. in Höfer’s Ztſchr. a. a
O. — 17, 16: Son Tab hat 5 beidemal vor dem hervor:
gehobenen Subject, vergl. Geſen. Theſ. 732, 14, he
ich wie fonft mn mit Paſſiven. Die Dativauffaffungen
„exitium paretur regi” oder „pereundum sit regi” find
lexikaliſch oder grammatifch ſchief; dad „Werfchlingen” führt
gar nicht auf „Verderben bereiten”, und jene Gerundie
{ft dem Hebräifchen völlig fremd, — W, 26. 8, 18, 1 Kin.
4,5. Daß hier ra überall nicht „Geheimrath”, wie ned
Movers und Thenius nach dem levitifch befangenen
Chroniſten und alten Ueberfegern annehmen , fondern ned
ausſchließlichem, durchgreifend femitifchem Sprachgebraud
Prieſter, wenn auch unlevitifche Hauspriefter, bedautd,
zeigt unverkennbar 2Sam. W. dad nad) mars anknüpfen
vu» und das eben des Ungewohnten, Unlevitifchen wegen
eigefügte "mar. Die Erhebung In den Prieſterſt and
(Adel) mag damals noch koͤnigliches Worrecht geweſen ſeyn,
welches nachher von Jerobeam bis zum „‚Prieflermachen an
allen Volke” gemißbraucht wu, 1 Kön, 12, 31, Uebr⸗

eregetifch-Britifche Aehreniefe zum A. 3. OA

gent ſ. Winter, Realwtb. 11, 274.3. A. und Ewald, Als
terth. S. 276, Ueber den etymologifchen Grund der Pries
fterbedeutung |, zu Def. 61. — X, 33. 1 Kön. 1, 38,
Daß mar Ausländer waren, zeigt 2 Sam, %, ſchon
Der Gegenſatz >erwr naerı, dad Sfraelitenbeer, mit
fupponirtem 'o, daher Artikel vor 5 vergl, ded Verf, Col-
lect. Hebr. p. 157. C. Analoger dazu wären auch mbar
(= wwipn), nidt als „Ldufer” (eman), wie wir früher
Deuteten, fondern als Ueberläufer, Fluͤchtlinge, neben
Den wım> als „Gelauften”. — 1 Kön, W, 33. ift für
Borarı ab weder mit ber ganz überflüffigen Frage san,
noch mit dem talmubdifchen oder arab. und aram. br, ur⸗
fprüngiih glatt, daher gleichartig machen, wovon mis
ſchen oder glattweg, ſchlechthin erfiären (im Arabis
fchen auch ſchnell feyn), irgend etwad Textgemaͤßes heraus
zubringen. Nad) allen Verſſ. und den meiften Codd. (f
de Roffi 3. d. St.) gehört ı als Suffix zu ubımı ober
iſt Weberreft eines längern halbverwifchten Wortes; der Syr.
bat noch "ri gefunden, Aler. und Vulg. zöv Adyov, verbum
gedeutet, beide aber für won paflender Ton ober rom
gelefen. Und biernach if abrım bloß ephraimifieende Ne
benform von "wbrrn, wie or neben yarı; vergl, Hiob 32,
15.5 der Sinn alfo: und riffen es (dad Geſagte) ihn aus
dem Munde, d. i, eigneten es fchnell ſich an, aügten es
ſchnell für ſich.

Jeſ. 9, 4. marıno, von LXX. und Vulg. nad
yon gebeutet (vergl. Jer. 3, 16.), von Syr. und Symm.
nah Tal (vergl. LXX. ef, 17, 13.), vom Chald. nach
TR von isn, dann nach ro, To im Shald., von Hitz ig
Knobel u. A. als „Rüflung” weit aus ma hergeholt.
Zwiſchen na und bus (vergl. 2 Mof. 12, 11, 5 Mof.
W, 5, Sof. 9, 5.13, 1 Kön. 2%, 5.2 Chr. 9, 15, Jeſ. X,
2, Ej. 16, 10, Luk. 15, 22.) ift Timo ganz unzweifelhaft
das ben ausländifchen Kriegern beigelegte, ausläudifch bes
nannte yıxd — 277, wefür noch im Syr., Chald, Samat,,

Acthioy. entfprcchende Wörter norlommen, aber weder vom
„areb, 70, Bugen zufammenbriugen”, noch von „RO: TO
Koth”, fondern gleich dem Koth vom Zaͤhen und Düns
nen benannt, dad noch die kammverwandten po» TO u. a.
abhilden, vergl, auch da& analoge sdvönlov von awig
(Dünnbrett). Von pro iſt 7b ein Denominativ, wie uns
fer „ſtiefeln“, d. i. geftiefelt, rüflig geben; und as brüdt
das Getoͤs vom Nägekbefchlag und Sporengellire der krie⸗
gerifchen Fußbekleidung aus. — 10,27. ift 'O wen unmögs
lich dem vorftehenden 'Ü Syn und 'x Sya-entfpredhend: „won
feinem fetten Geſichte, d. i. Kopfe” (Knobelh). Dagegen
ſpricht ſchon der fonflige Gebraudy von nun und der Man⸗
gel des von "ad und e her erforberlichen, Suffixes. Viel⸗
mehr ift mon daB vor, prae des Behinderungdgrundes,
wie 57, 1. 3er, 15, 17., demnach nicht mehr von rot abs
hängig, fondern von Yartı (welches alfo nicht „ar? ſeyn
tan), Und verdreht, heißt ed, d. i. verderbt, unhalts
bar gemacht, vereitelt wird ein Joch vor Fett (vergl.
7 32,7. Pred. Sal. 5, 5.). Der Befreite, Entjochte, erftarkt
bald fo fehr, daB ihm kein Doch mehr aufgelegt werben
ann, fein, Joch mehr an ibm hält. So find Knobel's
Einwürfe gegen die Verbalauffaffung von harı leicht be
feitigt. — 59, 19. verlaffen wir mit Kuobel dad Zargum
und bie Punctation von x aa '23, wobei. "x feiner Stel
tung zuwider als „Beind” "Subi. von man wird. Dieß hat
vielmehr, nur verglichen mit 2 '3 (f. Hiob 7, 9. Kagel,
Ser. 4,12.) mm oder mim mas zum Subi.;'z '22, ſey ed
adjectipiſch verbunden g-3 “9, nach. 63,9), wie ein
feindlich draͤngender Strom, oder ſubſtantivifch
(ax Aa, nad) 5, 30. 30, 6. 20.), wie ein Strom der
Drangf al, ift jedenfalls Waſſersnoth der Ueberſchwem⸗
mung (vergl. Hiob 38, 23.), aber eben deßhalb mm nicht
ein bloßes „fehen”, fondern fürchten (vergl. Pſ. 102, 16.);
"a r00% ift nicht „antreibt, fliehen macht”, wozu ja 2 miät
paßt, fondern intenfiv ſtuͤrmiſch befährt, Darauf

eregetifchsEritifche Aehrenlefe zum A. T. 603

fährt; vergl. 30, 16. 40, 7. Rah. 2, 5. — 6, 10: man
RD. Die bereitö von Hitig gegebene, von Ewald (Als
terth. ©, 272) wieder aufgenommene Deutung „zurecht
macht ben Kopfihmud” (woher jr, Priefter, eigentlich
Zurechtmacher) hätte von. Gefenius, Knobel u. A. nit
aufgegeben werden follen. Denn „priefterlihd madt” oder
„sacerdotem agit” ift jenem Zufammenhange, dem fchlichs
ten mom zur Geite, ganz fremd. Ein Wort der Toilette
bat fich in der Volksſprache, daher auch bei einem fpätern
Schriftfleller, mit herkoͤmmlichem, alten Gebrauch recht wohl
erhalten koͤnnen. Im Aramdifchen zeigen’ die von jrı> ges
bildeten Nomina für ou, myU, rmoa deutlich noch ben
wobhlgeorbneten Beſtand (vergl. über uvam Aehrenl.
zu Pf. 37, 3.), andere zeigen den Apparat des Glanzes,
aber nicht von „priefterlicher Herrlichkeit” Demnach iſt
wa verwandt mit >, por u.f.w. (vergl, 1 Moſ. 43, 16. 25.
Pſ. 57,7. u. a. Spruͤchw. 21, 31. u. a.) wie br, brw> "rn
mp mit ya u. ſ. f.; und als Zur echtmacher, der Alles
richtig, nad dem Ritus, anotdnet, hat daher Ib» 2
ebenfowohl im ganzen Semitifhen den Opferbereiter,
Prieſter (vergl, Por Zeph. 1,7. 1 Moſ. a a. O.), als
im Arabiſchen auch den Erfolge ſichernden oder Apparate
liebenden Wahrſager, Zauberer (vergl. Hiob 15, 35.
Spr. 16,3.), ſo wie daneben den beſtellenden Geſchaͤfts⸗
führer (vergl. Pori Spr. 24, 27.) bedeuten koͤnnen.

Jer. 15, 11. bedarf es für das K’tib rm weder
eined abnorm gebildeten Infin, mit der erfonnenen Bedeu⸗
tung „Anfehtung” (Higig), die jene no, Pf. 5, 9
u. a, gar nicht begründen, noch eined faum in ben Bufams
menbang tauglihen aramäifchen nnd = m (Gefen.),
noch eines irrig franfitiv gefaßten, ebenfalld aram. „Perf. Qal
— firmabo” (Maurer), wofür es Pyð oder Mining
heißen müßte, noch endlich bed immernoch am erträglichften
vermutheten, aber im A. T. fonft auch beifpiellofen Q’ri

Theol. Stud, Jahrg, 1860,

1 Böttcher

merre, sölvam te. Es if vielmehr ſicher belegtes he⸗
braͤiſches Sprachgut zur Hand. Bon "md, anbliden,
beftand nach Hiob 33, 27, 36, 24. (f. unten) auch die Re
benform V. Run hat zwar Ser, 5, W. diefee WMeywv
als „‚Ipähen, lauern”, wie Hof. 13, 7. Doch Hof, 14,9
Hiob 35, 13, u, 0. 0, O. erfcheint es auch als theilneh.
mend anbliden, beadten, und eine Zweideutigkit
des Ausdrucks verräth. Jer. 15. ſchon der Zuſatz Tab. Die
fem kein Gubflantiv, fondern ein. Verb. fin. voranzu⸗
ftellen, verlangt auch das nachfolgende gleihmäßige > va
yon; und bie von Hittzig vermißte scriptio plan
rem bieten viele Codd. bei de Roffi. Hiernach il
ab ern mb Dr „wenn ich nicht dich anblide, dich
beachte, zum Suten”; das.sıob alſo ganz wie rn
yarob by my, 24, 26., ebenfo wie Hiob 7, 8: a 79
parallel won. Jene von Hitzig berbeigezogenen ut,
Feinde, find auch wohl Feine „malefacientes”, fondem
urfprünglih Späher, Laurer; vergl. Pf. 5, 9. 77, 11.

Ejech. 19, 10: ara m Tor. Daß hir ml
wenig mit.dem ganz unerweislidden, erſt von den Rabbinm
erfünftelten „in similitudine tua” als mit dem ſprachlich
allein möglichen „in sanguine tuo” der Verſſ. paffend cr
zufügen if, hat bereits Hitziig anerkannt, aber mit dem
„mars, am Granatbaum,” der IXX. feine Hülfe gebrachl.
Denn werden au an und as als palaͤſtiniſche Ger
tengewaͤchſe zufammen erwähnt (1 Mof. %0, 5.), fo fm
doch Weinſtoͤcke gewiß nicht an edlen Fruchtbaͤumen, wie die
Sranaten, fondern außer dem Erbboben oder Spalier (A
fe zu Pſ. 80.) ficher nur an Brenn: oder Nutzholzbaͤumen
wie Eichen, Ulmen u, bergl. gezogen worden; f. 15, 26
Pſ. 78, 47. Rofenmüller, Morgenl. IV, 89, Robir
fon, Paläfl, IL 716, Auch wäre ja dad „am Grant
baum gezogen” ein ganz fremder Zug im biefigen Bein
ſtocks Bilde und nur etwa in Bezug auf ma by (vgl
Hohesl, 6, 11. 7, 13.) pers als „im Granathain’ oder

eregetifch-Eritifche Achtenlefe zum 4. T. 605

wen, „unter Granaten” [bie auch and Waffer- gehören),
einigermaßen erträglich. Aber neben dem filher werberbten
zmoforetifchen Tata tft nicht bloß jenes dv bb (Tann),
fondern fiber aud) das nach einem anber& erratbenen, unle⸗
ſerlichen Zertftüdl gegebene (fpäter nur mit zul anbequemte)
os Avdos (Pr22) ber LXX. zu beachten. Wenn alle drei
Ledarten OD, Para, 7x5 von dem urfprünglichen, uns
Deutlich gebliebenen Zextworte etwas Wahres enthalten: fo
ergiebt fihb ja ganz naheliegend als paſſendſte Lesart:
smor2 @ı>» wie eine Rebe deines Weinbergs (vdes
Zöniglihen Weinbergs.). Damit wird die Rebe gleich von
vorn herein (vergl, 17, 6. 8.) als vorzügliches Gulturges
waͤchs (f. dagegen 2 Kön. 4, 29.) bezeichnet und bie Ans
fhauung ‚des Bildes dem fürfllichen Weinbergbefiger (vergl,
1 Chron. 277,27. Hobest.8, 11.) nahe gerücdt. Doch Eönnte,
wenn bad maforetifche 7 nur dem am zunaͤchſt vorher ges
ſetzt iſt, auch allgemeiner als Gegenfag von rı7g aa (vitis
agrestis) etwa mmona 32 (vergl. Ser. 2, 21. 4 Moſ. W, 6.)
ober oma 32 (vergl. 26, 18.) geflanden haben, — 23, 24:
Sabar 237 ya 759 m. Daß bier dad räthfelhafte Tei, in
vielen Manuferipten und Auögeben en (ſ. de Roffi z. d.
&t.), dem nachfolgenden >rıpar gegenüber etwas Adver⸗
biales feyn muß, haben Ewald und Hitzig richtig er-
kannt und barum die „Waffen, die bei Chald. Syr. und
den Rabbinen bloß oberflächlih aus dem Zufammenhang
gerathen, ben nachfolgenden a1 x u. ſ. w. vorgreifen und
weder der Conftruction, noch der Etymologie ſich fügen
(das zer, wonach im Arab. und Aethiop. „Waffen” und
„Eifenwerf” benannt find, ift hebr. Torı), mit allem Rechte
verworfen. Aber Ewald's „ir, vermittelfl,” als „Reben:
form von niert” ift über alle Begriffe haltungdlos und
mit unferm „mittelſt“, das ja von der Mitte, nicht wie
mer von der Halbfchied ausgeht, fchlecht genug vermit:
tet. Hitzig muß, um zu einem ar (Sf, Hi) — 09,
40*

- .74
⸗
X eo» .. 2 .

"ı2 zu-gelengen, erfi px zu Sur unb dieß aus dem „Kir
ren” zum „Rafleln” machen. Weit näher liegt ja neben
arm prı 1 Kon. 2, 35. das gewöhnliche bebraͤiſche pn,
sinus (Neh. 5, 13. Jeſ. 49, M.Pſ. 1%, 7.) in adver⸗
bialer Stellung, wie niearn m: mp anp PM. 5, 10. 4,
12. (denn auch hier if’s, gemäß ro u. a,, leichter, 'p für
pa zu nehmen, ald, wie wir früher verfucht, in Rominativs
ſtellung zu zwängen, de inferis $.376.). Sonad) iffin sinu
curraum et rotarum — in Kriegswagen und Raͤderwerk
geſt eckt, maleriſche und wahrſcheinlich auch mit Bezug auf
manches erotifch gebrauchte Teir (vergl. V. 11 ff. 2.5 Moſ.
233,7.) zugleich ſpoͤttiſche Darſtellung der zu Feinden geworde⸗
nen, im Fuhrwerk daherkommenden, in Streitruͤſtung ganz
eingehüllten Buhlen. Gerade ein Körper: und Kleidung:
theil wie yerı konnte, gleih nidmn nisyye Say mob, in
der Volksſprache ſehr leicht jenen kurzen LocalsAdverbial:
Gebrauch annehmen; und der abgenugten Form’ bafür ge
hört vielleicht felbft, wenn es nicht bloßer Schreibfehler if,
das erfhlaffte er für year. — 27, 32: mar. Soll dieh,
wie Higig will, verkürztes Particip Pual feyn, fo ift we
nigflend rIaT2 zu punctiren. Aber Piel, Pual, Hitip.
kommen von sin nirgends im Sinne der Zerflörung vor
Naͤher liegt. ald Inf. von aa mit Suff. mom, wie ihr
Ruben, d.i. ihr Untergang. Der frühere Gontroft de}
regen Lebens wird gleich darauf befchrieben. Möglich wär
aber auch, da die Verſſ. Feine Spur eined zweiten 7 zeigen,
ein urſpruͤngliches VEN, silere fa cta; vergl Ser, D,
37. Vulg.

:9f. 5, 10. 49, 12; BaNp, f. zu Ezech. 33, 24,

Pf. 19, 6, a) fiheint in run nicht bloß die Freud,
fondern die freubige Bewegung gemalt; vergl, do
und wırı Pf. 22, W. Pred. 2,3, De Wette’s Bene

a) In ber. Lehrenleſe S. 43 ff. find die erklärten Verſe dieſen
Pſalms trrig gezählt.

exegetiſch⸗kritiſche Aehrenlefe zum A. T. 607

Tung von „Helios“ Einkehr bei Thetis“ ſcheint bloß auf

Schiller'ß Gedicht (I, 5.: „der Abend”) zu beruhen. Bet
-den Alten. finden wir noch immer nichts davon, — 38, 11:
Spread. Dieß „heftig pochende Herz” aus Io, dem
baufirenden (im Aram, Bettelnden u, a.) Umbers
geben, als. deffien Wiederholung und Verſtaͤrkung zu. er
Tlären, ‘bleibt Höchft gezwungen, Weit näher liegt ja bei der
öftern Verwechſelung des 9 und rı (f. Geſen. Theſ. 436,
977. und Aehrenl. zu Spr. 12, 27.) die Verbindung mit
90 (vergl. 99, mm); alfo Aero = "vw: Mein
Herz Elopft flürmifch, paflender zu den Deutungen
der Verſſ., wie zu den -ähnlihen “uman u. dergl. —
80, 16. iſt fuͤr do als „Segling” Dan. 11, 7. ein trügs
licher Anhalt, dieg Nomen aud) nach Tor ganz überflüffig,
ein Imperativ aber („fhüge”) und ein Stamm 55 = Py
im Hebraͤiſchen ganz unerweislich. So bleibt nichts an:
nehmbar, ald 7321, und fein Geftelt, weldes aufgefähla-
gen beine Rechte; vergl. 72 2 Mof. 30, 18 ff. Jeſ. 33, 3 '
Dan. 11, 7 ff. Mit dieſem theild verbrannten, theild weg⸗
gehauenen „&eftell, Spalier” des Weinſtocks GVolks)
iftedeutlih Stadt und Landſchaft gemeint, beide vom
Feinde verwuͤſtet. Zu dem gleich pafjenden sus mit 75 vergl,
Se. 51, 16. Dan, 11, 45. Aber an jenes Tyan NR man
fließt fih am angemefienften oma mem rırmo> (fo
nach ef. 33, 42, umzuftellen) zunädhft an, wogegen 73 Bar
5 x nur wegen ber gleidhen Folge auf rar aus V. 18,
hierher verfegt und durch biefe Verwirrung ein die Feinde
betreffendes Hemiftich vor mAyan (vergl. Pf. 76, 7.) verto:
ven gegannen fcheintz f. auch Jeſ. 66, 15. Denn der Be:
ztehung des ramı auf die Sfraeliten ift ſchon die 3. Pers
fon, die fonft nirgends im Pf. Subject ift (vergl. V. 3 ff.),
fo wie die. Zempusform entgegen, die nah V. 5 ff. Perf.
ſeyn ‚müßte; vergl; dagegen Pf. 83, 18. Indeß ift nad)
Jeſ. 51, M. allerdings auch für Tamm 'o rinsan das Sub,
der Leidenden und fo nad '3 'o rımos flatt bed irrig

608 Boͤttcher

vorausgenommenen "5 'R a 59 eine andere Ergänzung
möglich. Der gegenwärtige Zertbefland B. 16. 17. iR ſicher
verberbt, und es bleibt und unbegreiſſich, wie man fi) de
bei hat beruhigen können. — Pf. 109, 10, ii rn weil
nicht abermals — "bare, „Brod fuchen” oder „beifchen fern
von ihren Zrümmern”, ſondern neben dem Almoſen oder
Brod beiten ein neuer Zug im Bilde des Elends: fie fol
len [Ueberrefe ihrer Dabe] ſuchen aus ihren Zrummen;
vergl. 3 Moſ. 10, 16. — Pf, 137, 5. if row: befrie
Digender, wenn ed nach möglicher Verwandiſchaft mit ro.
vorm (frumpfen) den Urbegrif tabescat, deficiat
behalten bat. Achnlich ift die Ableitung des „NBergefiend”
auch in un; und die Form des Fluches paßt mit unbild⸗
lichem 39 befler zu Hiob 31, 22,5 dad Wortfpiel verflärkt
Die Kraft des Fluches.

Pſ. 3, 12. 15. Schon V. 12. ik ib Sud, mag
es nad) LXX. urfprünglich mit 1 verbunden, oder wie im
maforet. Text Eräftiger aſynthetiſch anfchliegen, ein kurzer
felbfländiger Nominalfag mit 'Ö als eignem Subject: Ber:
waiftheit [il] meiner Perfon, d. i. verwaift (hülflod,
verlaffen) bin ich für meine Perfonz vergl. 142,5. Spruͤchw.
23, 9. Aehnlich muß man auch V. 15. mym xoı Di,
wenn ı35 flamms und formgemäß bleiben foll, als eigenen
Sat abfondern. Denn auf etwas von riss, alle Zertändes
zung (oray u. dergl.) ausſchließend, führt nicht nur der
Einklang der Verſſ. im Begriff von d, fondern auch die Räke
von ap und "by Tpoxs; vergl. Hof. 13, 8, 1 Mof.34, 5.
Aber on>5 (v. rı5) für pa iſt nach dem Sprachgebraud
unmögli; era im Sinne bed activen m>5 oder DYD
nicht minder (das von be Wette verglidene „erma” iſt ie
nicht actio wie „percutientes”); das flr ray (vergl, 02%)
wohl mögliche inftrumentale udsuıyes der LXX. paßt we
der getrennt, noch mit won) ald Subject verbunden; „ver
ſammeln fi) Peitſchen — verleumderiſche Menfihen” führt,

exegetiſch⸗kritiſche Aehrenlefe zum A. 3. 609

abgefehen von ber Härte des Bildes, unnötbigein neues, für np
wieder untaugliches Subject ein; und al 8 „Peitfchen” verſam⸗
mein fie fich, wie ed nach ber Satzverbindung heißen müßte, wäre
noch unerträglicher. So bleibt nur may, Schläge, Hiebe
(— rim), Plural von Yı22, nach Analogie von Tab. 1m,
so sem u. a. (vergl. Toy neben maon); aber damit iſt
auch " Dr zu lebhafter Rede als eigenes Sapglieb ab»
zufondern, = wi nad) Hohest. 6, 12. Hiob 9, 5. zu deuten;
das Ganze alfo: Aber bei meinem Sturze freuen fie fich, und
rüden zufammen, rüden zufammen wider mich; Schläge
[fest ed) unvermuthetz; laͤſtern müflen fie unaufhörlich.

Pſ. 36, 3. rundet fi) nad) den bisherigen Deutungen
der Sinn nicht ab, dad zweite Glied entfpriht nicht dem
erften und am anftößigften ift das objectölofe nıob. Rimmt
man dieß aber gerundiv (Ewald, Lehrb. 237. 6. fo laßt
fih ja das des Nachdrucks wegen vorangeftelte 'y mırnb
fehr wohl davon abhängig faflen, da auch 5 arım mit Inf,
oft genug vorlommt (Hof. 12, 8. Ser, 14, 10, u. a.),
wenn glei 0 ns® anderer Art if, So bleibt auch nen
29 in feiner allein fprachgerechten Bedeutung: feine
Schuld antreffen, entdeden [1 Mof. 44, 16. Hof.
12, 9, Pf. 17, 3. 32, 7. Aehrenl. S. 45.); denn „erreichen
— vollbringen” wäre nicht nn ; vergl. Dan. 9, 24. Hier:
nach ift der wohl zufammenhängende Sinn des B.: Denn
er ſchmeichelt fih felbft in feinen Augen [wenn
er die Augen auf fich richtet, fich betrachtet], zu entdeden
feine Schuld muß er haſſen [ift ihm verhaßt, zus
wider].

Pſ. 77, 11. ift fhon "or paronomafirenbe Ruͤckbezie⸗
bung auf rer (B, 10.), welches alfo Infin., nicht Sem.
plur. iſt. In derfelben Paronomafie bleibt auch no nu,
das alfo wohl nach Der. 2, 36. NEU zu punctiren iſt. Mit
run als „Jabhren” iſt ſprachgemaͤß gar nichts anzufangen,
wohl aber mit miss ald- Handlung der göttlichen Macht

610 - -- . Böttcher

(vergl, 89, 3. Mal, 3, 6) Nur iſt dieß 'y m 'o kein
mit nichts angebeuteter Gegenfag des Vorigen: „‚[boch]
Aenderung [ifl in] der Hand des Höcften”, ſondern offen:
bar bloßer Zufat. Dem “on rır Ser. 10, 19. entfprict
bier wer 'm, meine Krankheit ift ed, d. b. fo unau&
weichlich, ald wäre es Körperleiden; dem dortigen nm
entfpricht bier '» mn 'Ü, Wendung der Hand des
Hoͤchſten (iff es), alfo.mit Ergebung zu tragen. Daran
ſchließt ſich V. 12, Tora, preifen muß ich u. ſ. f.

ESpruͤchw. 1, 11: nam. Wie ſich der Begriff des „Spä
bens, Lauerns“ bei or ungefähr in gleicher Weife ableitet
als bei "ao, f. ſchon oben zu 1Mof. 4, 8. Vergl. noch PI.
10, 8. 56, 7. Hiob 24, 18. — 4, 8: mbobo wohl:
ſchaͤtze ſie Hoch, immer höher bietend, bevorzugend; vergl,
V.7. mp. — 13, 9: raten er in, das Licht dev Gerechten
firable; 'o, verwandt mit rax, fproffen, vol hervor:
fommen, was, auf Lichterfcheinung angewandt, ſtrahlen
gibt, Nur fo paßt der Gegenfag Ts, und nur fo leitet
fih bei ran (vergl. unfer „Freude firahlen”) fowohl die
hebräifche Bedeutung ded Froh ſeyns, ald die arabifche des
Freundlich ſeyns (vergl. mssp ARrı) bequem aus Einem
finnlihen Grundbegriff ab. Gefenius war im Hdwrtib.
diefer Anficht ſchon nahe gelommen, und bat fie im Theſ.
wieder verlaffen, wo Spruͤchw. 13,9. beim „laetari der in-
animata” untergebracht if, — 18, 24: wa = © halten
wir fefl. Da aber von 5 das Refleriv ſich anders bildet
(22, 24.) und dagegen ssmann in einem zum nachfolgenden
pa paſſend entgegengefegten Sinne auch Jeſ. 24, 19, vor⸗
kommt, fo deuten wir demgemaͤß jeht lieber: ES gibt Ge
felen zum wadlig, brüdig werden, eigentlih zum
ſich erfhüttern und brechen laſſen; vergl. 3, 19,
Ez. W, 6 fi. So gewinnt auch das Wortfpiel in 5 und
yon mehr Bedeutung, dad ungefähr fo nachgeahmt wäre:
Mancher Gefellen Band wird zerfhellen; doch Mans
er, der liebt, hält fefter ald ’n Bruder. — 3, 0: a

exegetiſch⸗kritiſche Aehrenlefe zum A. T. 6511

3 bleibt und als „Schmud des Gewands” immer noch
wabrfcheinlicher, denn zııy ift. wohl im Aramdifchen (woher
ed bier die Verſſ. fo. deuten) für own. mwpn, mom, mas
gebräuchlich, aber im Hebr; iſt es fonft immer ein ſchmücken⸗
des Anziehen, was wieder. dem Aram, fremd if, Sollte 'sa
nach Aramatsmus (vergl; Dan 7, W. 5 Moſ. 21,13 Targ.)
wirklich Part. Hi, = removens feyn, fo wäre: ed ald ef:
was Negatives, ein Entfernen der wärmenden Deden
(1 Koͤn. 1, 1.), mit den pofitiven 'y Yan, "02 10 unpaffend
zufammengeftellt, Fuͤr vıısam als Subst. abstr. ſpricht auch
das Nom. pr. "ya und dad analoge ousm. Sollte es wegen
"2 ein Abzieben ber dedenden Hülle feyn, fo ließe ſich
hoͤchſtens an. ein Kleiderablegen zu Tanz und Luſtbarkeit
denken (2 Sam. 6, 20.).

Hiob 5, 7: om. Für unfere Auffaffung dieſes " als
rn, Vater, vergl. noh V. 2, und 4, 8, Wollte man‘
by nah Spr. 17, 17. punctiren, fo paßte dieſe Stelle
doch nicht ald Sinnparallele, ‚eher Ier. 20, 18, wozu aber
des Eliphas Übrige Rede nicht ſtimmt. — 11, 18: Zu mus
vergl. noch aurög Eaxanre ro xapidıov, Plutarch.
Cat. mai. 2. — 33, 21: 7 85 weber „die ſerſt] nicht
fihtbar waren”, was u 8b bieße (vergl. 2 Chr. 9, 11),
und mit dem K’tib "on unvereinbar wäre, noch aud)
„laſſen kaum fich fehen” (Ewald), was wieder a X5 und
der Magerkeit gerade entgegengefebt wäre, vielmehr dem
abfonderlihen Pual und dem "mo zuvor entiprechend:
werden nicht gern angefehen; man Tann die faft
Fahlen Knochen ſchon nicht mehr anfehen,, fo abfcheulich tft
ihr Anblid (m). — 33, 27. 3%, 24. Warum bier die
Neuern das im ganzen B. Hiob fonft beifpiellofe, in den
Zufammenhang nichts weniger ald paſſende „ro, fingen,”
hereingezogen haben, ift gar nicht abzuſehen. Auch md,
anbliden, ſpaͤhen, ſchwankt zwiſchen mar und "Mn
(ſ. zu Ser, 15.), wie m, m, Ti, TE u. dergl. mehr.

642 Böttcher

Hiernach beißt e& 33, 27; Der Gerechtfertigte, dem Sit
für die Menſchen (wiwb, f. „de inferis” 6, 340.) die
verlorene Geltung wieder gegeben, ber Gottes Antlik ge
fhaut bat, blickt nun auch lungeſcheut) auf zu dm
Menſchen und ſpricht zu; vergl. 59 nah warn: 79 DW
u dergl, Wozu bier das „Singen“ oder (wad erträgliher
ſeyn fol) „Declamiren”% Auch Keiner der alten Ueberſezet
bat e& bier, und nur Einige haben es 36, 24., woher die
Yunctation YO im Perf. Poel, welches aber neben dem
häufigen Part. yo im ganzen A. T. fonft beifpiellss if
Man pundire 15 und erklaͤre: Gedenke, daß du erhebſ
fein Wirken, was [ndmlih davon) erſchauen bie Leu,
Alle Menfchen ſchauen ed an, männiglich blickt von ferne,
Jenes „was die Menfchen befingen” iſt ja vor B. 3. ofen
bar Borsoov zo6TEgovV.

Hohesl. 4, 9. In 'ya "rmsa iſt 79 wie 6, 5. ausnahmt:
weife männlich conftruirt, aber bier wie Dort wegen ber We
gelegten männlihen Wirkung; vergl. dagegen 5, 12. Ridt,
16,8, Achnlih Tosrm neben madı mm, a U.
In p29 ran ſcheint ne der nachdrucksvollen Zahlbedeutung
wegen wie ein anderes Numerale conſtruirt; vergl, =, ER
u. a. — 7,1. 3u omman norm, Reigentanz von Mode
najim, vergl. Teyinw noodixgorov Ögyjoacde. im Die
Belfpruch bei Herodot 1, 66. — 5, 16. 7, 10: 1m, MI
faffen wir jest entfchieden vom Kußmund; vergl. zu
npron Neh. 8, 10. — 7, 8: and, vergl. Homer db.
6, 163. (wo auch Nauſikaa mit ber Palme von Delos dr
glichen wird),

Klagl. 3, 53.: woxr, fie ſchmiſſen, warfen (de
nungslos. max = van 2 Kön. 9, 33. Pf. 141, 6. U
in rogrı (vergl, Poor) und nam iſt das urfprüngliäe
profligare, ari noch erkennbar; vergl. Pf. 18, &.
Hiob 3, 17. Und ebendaher haben "Mrawn, Tom ihm
Vernichtungd- Sinn. — B. 51. (1. rrioa 55) vergl, nd
1 Mof. 30, 4. —

exegetiſch⸗kritiſche Aehrenlefe zum A. T. 613

Es x. 10, 16, ift V bloß nach dem fonft gewohns
n, bei Zeitangaben geläufigen Königenamen ETTT> vers
hrieben; vergl. 5, 5. Dan. 9, 1. 11, 1., alfo unbedenklich
75 herzuftellen.

Ned. 12, 8.: rim by. Statt diefes mit feinen Puncs
n bisher unerklaͤrten n (auh Geſenius im Theſ. mus
et den Punctatoren Unglaubliches zu und erklärt das
Shwa nicht) hat nach 11, 17. 12, 24, 1 Chr. 6, 16. 3,
‚ urfprünglich ohne Iweifel irn (mtr) im Zerte ges
anden, Aber das vorgefundene, aus 1 verkürzte 1 nöthigte
ie Punctatoren, zumal bei der abflracten Einzelftellung des
Wortes zur Annahme eines Inf. Hopb. (vergl. Er. 3,
1.2 Chr. 3, 3.) der Wurzel rn; vergl, ara neben
vo ua Das nad () ungewobnte * befam nun wie
uch fonft in Manuferipten (Befen. Lehrb, 97.) al8 " mob.
Mappif oder (vergl. Collect. Hebr. p. 5.) Dag. f. fir»
nativum und f&hloß Dann jebenfalld, als Dag. f. angefehen,
im 7 das fonft erforderliche Dag. lene aus,

3, |
—Nachtrag
. au ben
Recenſion *) von D. Baͤhr's Tempel Salomo’s
im zweiten Heft 1850,

en

- Meine Unterfuchungen über den falomonifhen Tempel
gingen von Anfang darauf aus, ein ſchaubares Bild deſſel⸗
ben herzuftellen, nachdem daffelbe fo oft verfucht und immer
fo verfehlt war, daß z. B. Romberg in feinem Kunſt⸗
leriton fich nicht getraute, „die .geiftreiche Zeichnung eines
jungen Künftlerö”, der eine MWiederherftellung des verlorenen
Zempelbildes erfirebte, mitzutheilen, weil ed eine zu mißliche

"Sache ſey. Auch Herr D. Bähr fpricht ſich in feinem
Werte ausdruͤcklich dahin aus, daB ed unmöglich fey, ein
genaues Bild des Tempels zu entwerfen.

Um fo ficherer nahm ih Stift und Zirkel, um den Be
weis zu liefern, daB jene Unmöglichkeit doch nicht fo groß
feyn duͤrfte. Die von mir entworfenen Zeichnungen des
Srundriffes, des Querburchfchnittes, Seitenaufriffes, der
Frontanſicht von Morgen und eines Säulenfnaufes habe id)
einer Xempelbefchreibung in den barthfchen Jugendblaͤttern
(1849, S. 358 ff.) einverleibt, Die Holzfchnitte, welche

*) Sie war urfprünglich für das indeß eingegangene Kunftblatt
beftimmt. Hiernach ift das Verſehen Heft 2. &. 415. 3.6 f.
su berichtigen, wo bie Bezugnahme auf das Kunflblatt Hätte
geftrichen werben muͤſſen.

Machttag zu d. Rec. v. Baͤhr s Kempel Sal: 615

ziemlich gut ausgefallen .find,. bat die Steinkopffche Verlags⸗
handlung. auf meinen Wunſch hin den Studien und Kritiken
zu- Gebote zu fielen die Güte gehabt und ber Her Verle⸗
ger der letztern verſaͤumte nicht die Gelegenheit, auf einer
beſondern Tafel den Leſern der Studien und Kritiken dieſe
Tempeldarſtellung mitzutheilen, welche zum erſten mal der
Kunſtgeſchichte, dem Texte und dem Auge gleichmaͤßige Rech⸗
nung. zu tragen ſucht.

Zu ihrer Verdeutlichung moͤge nachträglich folgende >
klaͤrung dey. Zeichen dienen,

Fig. 1. wäre ber Grundriß, A. des Innern Vorhofes,
B. der Umfaſſungsmauer deſſelben, auf welcher ein niederer
hoͤlzerner Zaun — nad) der von mir im Kunſtblatte 1844
vorgetragenen Anfiht — einerfeits Menfchen und Thiere
vorm Hinabfallen ſchuͤtzt und andrerſeits den im: dußern
Vorhoſe Stehenden den Auf» und Durchblid nach dent
obern ‚möglich macht. C. iſt das Allerbeiligfte, D. das Hei⸗
ligthum, E. find die ringsum in 3 Stodwerken angebauten
Schatzkammern, F. iſt die Vorhalle.

Im Allexheiligſten iſt a. die Bundeslade, bb. das Ende der
gerade zwiſchen den zwei Cherubim Platz habenden Tragſtangen;
c. iſt die (verſchloſſene) Thuͤre ind Allerheiligſte, welche, wenn
fie einwaͤrts geoͤffnet iſt und man nahe an der Thuͤroͤffnung
ſteht, noch die Stangenenden ſehen läßt, beim’ Fernerſtehen
aber nicht, aus Gruͤnden der Perſpective (1 Koͤn. 8, 8.)3
d. iſt der Rauchaltar; e. ſind die 10 goldenen Leuchter und
Schaubrodtiſche im Heiligen; f. die Thuͤre in letzteres;
g. die. ſteinerne Wendeltreppe vom untern Stockwerk in die
obern und auf den Oberbau; h. und i. die zwei Säulen
ald Vorhallenträger; k. der eherne Brandopferaltarz 1. bie
Stufen auf denfelben; m. die ehernen Waflerbeden; n. dad
eberne Meer,

Fig. 2. ift der Querdurchſchnitt bel der Schiedswand
zwifchen: Seiligem und: Allerheiligſtem. A. iſt eben letztere

618 Nachtiag zu d. Rec. v. Baͤhr's Tempel Sal.

Band, B. die Thaͤre, ©. der Oberraum Aber Heiligem und
Sieheaen, D. die drei nach oben ſich erbreitenden Stod,
werke, Andeutung eines Aufgangs von ber Plattfom
der Stockwerke in ben obern Raum als Hortfegung ir

Bendeltreppe in Sig. 1. g. — F. iſt der Durchſchnitt ind

Des Mauchlöcher in Sig, Il

Big. 3. Melt die Seitenanſicht bar mb zwar die Kork

ſeite; a—b. ift die Tiefe der Vorhalle; bc. der Raum di
Heiligen; c—d. der Raum bed Allerheiligſten; d—e. die
Breite des Seitenumgangs; b—e. und e—f. if die Hk
bes Dreiſtockwerks; o —. die Länge deſſelben; e—g. if der
Raum des Heiligen (und Allerheiligſten), der über das Dieb
ſtokwerk emporragt; i. find die Rauchfenſter des Heiligen;
b—h. und d—h. iſt die Höhe des Tempels; X. iſt die an
drei Quaderlagern errichtete Wangenmauer ber Vorhalle
J. iſt der cederne Verſchlag daruͤber, aus aufwaͤrts ſtehenden
Cedernbalken beſtehend; m. iſt die eherne Saͤule und n. de
Dedengefimfe, das hinten an ber Mauer auf einem Krog
fleine aufliegt.
Big. 4 ſtellt ein Saͤnlenkapitaͤ dar; a. die Kanneluren
des Schaftes (wie ich fie nach Ewald im Kunftblatt 188
annahm); b. bie fiebenfadh um den „Bauch” des Knaufti
verſchlungene Kette; c. die acht angegoſſenen Gramatäpftl,
von denen die acht Schnüre voll Sranatäpfel frei herabhlr
gen; d. ift das Lilienwerk (oben „an” ober „in”, d. h. go
rade unter dem Architrav) der Halle,

Fig. 5. ſtellt die Vorderanſicht oder die Morgenfeikt
bar, ein gewiß ſchaubares Bild, das fich felber erklaͤrt un
hoffentlich rechtfertigt. Das Auge unterfcheidet Teicht die
Vorhalle, deren platte Dede ein wenig höher ift, ald da
X Elten hohe Raum des Heiligen, deſſen Höhe zwei ng
Parallelftriche bezeichnen. Dos Hallendach lehnt ſich oe
an bie Mauer des Oberraumes an, Das Portal mis feinen
vier Planken ift (vom Holzſchneider freilich nicht zu Fünk

Nachtrag zu d. Rec. v. Baͤhrꝰs Tempel Sal. 617

lichh) mit Lillen geziert (wie bie tedernen Seitenwaͤnde ber
Halle d), die Heine Thäre, welche auf der Rückſeite in das
untere Stockwerk führt, aus dem man durch die Wenbels
treppe (Fig. 1. g.) aufwärts fleigt.
Schwäbifh Hal, 6, März 1850,
Stadtpfarrer Merz.

4.
o FE
Ein Relation,

was fi auff dem Reichs-Tage zu Yugfpurg 1530
zugetragen.

Bom

Archivrath D. Möller in Gotha.

— —

Es find zwar bereits einige Berichte von Augenzeugen
über den Reichstag zu Augsburg (1530) bekannt gemacht
worden — zulest von Foͤrſtemann, Urkundenbuch ıc.
Halle 1833 — inzwifhen weicht der nachſtehende mehrfach
ab, und die Wichtigkeit jened Reichstags dürfte wohl bie
Bekanntmachung deffelben entfchuldigen. Leider iſt mir
nicht bekannt, an wen er gerichtet iſt; das Original aber
befindet fi in meinen Händen,

Kay, Maytt ift am Abend Corporis chriſti vngeferlich
vmb 8 fchlege zu Aufpurg vnther einem bymel eingerithen

0618 i Miller

ond im einreitten ⸗) als fein May. ober Thor komen iſt hat
fein May: dy Evangelifchen Fuͤrſten zw fich forbern laſſen
an jre Churfl. und f. g. begert das ſye hynfurt nicht woltten
zw Aufpurg predigen laflen Darauff fi) dy fürften vntter⸗
redt vnd durch Moargraffen Jeorgen b) wibderumb in kurtz
vrſach warvmb Ir Churfl. vnd f. g. Nicht willigen kuntten
dye prediget nachzulaſſen So hab doch ſein May. wider⸗
vmb ſagen laſſen Sein Maytt. konne von yrem begeren
auch nicht abſtehen vnd alſo dreymal dye entſchuldung vnd
das widerwert erholt vnd hat der koͤnig c) ſelbs ernſtlich
geſaget kay. Mayt. konnde noch wolde daruon nicht abſtehen
Alſo hat der Margraff zum vierden geſaget kay. Mayt. Ehe
ich wolt meyn got vnd ſein Ewangelion verleucken Ehe wolt
ich hye von E. May nyder knyhen vnd mir den kopff laſſen
abhawen hat daruff kay. May. gefaget Nicht kopff abhawen
Nich kopff abhawen und nochmals vff feinem begeren be
ruhett Haben ed dy fürften in bedenken genommen bys auff
den morgen das iſt den heyligen warlichnams tage widervmb
antwurtt zw geben vff den morgen frue ſein der junge
Herzog d) Margraff Jeorge Lantgraff Lüneburg Anhalt zw
kay. May. geritten vnd iſt der Churfuͤrſt e) jn der herberg
blyben Nach dem kay. Maytt. vff den abent begert auch mit
in der proceſſion zw gehen haben by fuͤrſten off die geſterige
vorbalt antwurt geben vnd feint mit vorgenentter vrſach
noch die lenge off yrer voriger meynung befanden bat len:
ger den zwe flunde gewert vnd iſt alfo kay. May, damit

a) Den 15, Juni.

b) Georg v. Brandenburg.

c) Ferdinand, König von Ungarn und Boͤhmen.

d) Johann Friedrich, Ehurpring, Georg, Markgr. v. Branbenburg,
Landgraf Philipp v. Heffen, Ernft, Herzog zu Lüneburg, Wolf
gang, Fuͤrſt zu Anhalt,

e) Johann von Baden.

ein Relation ıc. | 619

vffgehaltten das fein May, erfi vmb x fihlege in dye kirchen
gangen ift Seint onfer fürften heym gezogen und haben
den kayſzer mit den andern Churfürften und fürflen dy
proceffion halten laſſen Hat der Bifhoff zu Meng a)
dad Sacrament getragen und fo man dye herſchafft hyn⸗
weg? gethan heit mit yrenn Dyenern bett man nicht hun⸗
dert Aufpurger dye dem facrament gefolget funden vnd ich
mag wol fagen das id; in dyſſer proceffion -ontter allen
fienden geiftlichen vnd weltlichen keyn andechtigere zucht i⸗
gere perfon nicht gefeben habe den kay. May.
trug ein brunnen lit whie bye andern ginge dy gange
proceffion barhauptigk und wertt dye proceffion des langen
vffzoges halben bys vmb ein [lag Noch dem aber unfern
fürften auch auffgeleget wordt vom kay. weil fie mit der’ pros
ceffion vmb zw gehen fich wegerthen day ſye vrſache wars
vmb fye mit vmb zu gehen befchwert wheren in fehriffien
ſolltten übergeben Auch warumb fye das predigen nicht wolt⸗
ten nachlafien das alfo gefchehen hat kay. Maytt, daſſelbige
alen andern fürften zw .beratbfchlagen untergeben dye feint
om freitag alle in der thumprobfiey zwſammen Ehomen
noch mittage vnd ein außſchloß zw leht vntter ſich gemacht
welcher am Sonabent vormittage zw vnſern fürften khomen
und vfs hochſt gebetten kay. May, hyrynne mit der. prebigt
file zw flehen, willen thun den kay. May. ſolchs nicht allein
von ynnen fondern auch vom kegenteyl begertten- mit differ
zufage So von allen teylen vom: prebigen abgefländen So
wult kay. May. dy fachen alß dan fürnehemen und lauft
des auffchreibens handeln, Dye vnſern haben alle yr chriſt⸗
liche notturfft furgemend warumb fye dorpnne- nicht konnen
willigen und doch weil kay. May. ſich anzeigt als ein vberher
dißer ſtadt und der abfcheyt des erfien reichtages zw Speyer
bormag das ein yde vberkaytt eö domit haltten ſolle whie fye

a) Albrecht.
Theol. Stnd. Jahrg. 1880, 0.

620 Moͤller

es gegen, gott vnd kay. Mey. Fontt veranttmurtten, Haken
xnſer fuͤrſten als bye fo aus jrer vberkayt vnd gebur fein
day. May. keyn maſß hirynne ſtellen oder vom predigen
nicht willigen abzuſtehen Sonder jrer May. geſcheffte leyden
vnd tragen muͤſſen, vnd erzeigt ſich Braunßwig =) neben
dem Ersbiſchoff zu Mentz ſonderlich wol wieher den man
dh vorſehen beit gots gebe ſeyne gnade. Aber kay. N.
wil aud kayßerlicher vberkayt prebiger verorden doch au
kaynem der partheyiſchen auch nicht derpabren (2) dye ſelbige
fo kay. May. verordent ſollen nichts mher dan ſchlecht dei
Kwangelion mit ber Epiſtel noch dem bloſſen tert ane all
auſlegung ſagen und mit der Confeſſion vnd gnadengebott be
ſchliſſen Iſt alſo geſchehen vnnd wirt dem kay. ein groſſe demut
witennem frielichen bergen zugemeſſen Hat daruff fein Mayt
jtzt Sonnabent durch dye gantze ſtadt durch drey Herolt mit
acht baſaunen laſſen aufruffen das jn Auſpurg nymant folk
predigen bey levbes ſtraff dan dy fo fein Mayt. darzu we
ordent hat Es iſt eim wilde Ding bier mit prebigen dan ts
it voller ſacrament fehwermer und bat ſich der kyßlebe (?)
wider ‚fo im ſeyner predigt wol beweift abe vbel um

fpe voxdinet gott gebe ſeyne gnade. Es ift allenthalben gut

hoffnung Man findt den kayr. geneigt zum fride vnd guther
Chriſtlicher ordenung auſſzurichten wye wol ber koͤnig ſeher
gifftig vnd er es gerne boße macht Er mit ſeynem haufen
haben das ſpil angericht jm jnzuge whie ſy es zw Moncher
beſchloſſen, hahen kayr. vberredt wen ers gebott ſye würde
fro ſeyn das ſye thetten was er wolt bat ſich rechen wolle
mb geſagett Er habe es vff zweyen Reichstagen vorm
von wegen ſeyner Mayt. auch verbotten aber keyn gehorſas

«haltten Tonnen, haben aber gott lobe gefhelet, enferfürle

feist -von gnaden gotts® geſtergk vnnd beftenbig bliben fm

jurcht Sch abſchrecken laſſen bat filh der pffeyll ben ſye che⸗

geſchoſſen in ſye gewendt gott gebe furder ſeyn gnade.

a) Herzog Heinrich von Braunidweig

ein Relation ıc. 021

Bys Montag wurtt man ben Reichstag anfahen gott
der wolle feyn heyligen geyſt darzw fenben Amen.

Am gemelten Sonnabent haben bad Gapittel zw Aufpurg
Lay. Maytt. empffangen vnnd ir gefchengke geſchigkt Die
bat er perfonlich gehortt onnb dem Biſchoff von Hildeſheym
beubolen mit feitlichen augen das man es gemerglt dyſe
wortt zu fagen kay. May. nheme das geſchengk zw gnaden
an Sein May, bytt er mit feinem Bruder woltten gott ben
Almechtigen vor ynn al8 vor ein armen funder bitten das er ym
feynen beyligen geyſt wolt fenden der innen vnderweiſt das
er in diſſen groffen fachen mochte ein gemein und gutt Chriſt⸗
lich orbenung aufrichten vnd gott nicht erzornen, ſeyn jnen
die Augen vbergangen.

Der Alfonfus a) kay. Way. in Hifpanien Gankler Auch
der Cornelius haben etliche freuntliche vntterrede vnd ge:
fpreche mit philippo b) gehaltten Ime angezeigt das bie
hiſpanier berebt fein als ſolten ſye an gott nicht glauben
auch an die heylige Dreyfaltigkeit von Chrifto vnd Marien
nichts haltten alfo dad fye meynen who fye eynen Iutters
ſchen erwurgten meynthen ſye gott ein groſſen Dinſt zw
thun dan ſo ſye eynen turgken erwurgeten, Saget wihe
wol er vil mit ynn daruon geredt das thun ertleret, ſo er⸗
langet er doch etlich vnnd etliche bliben vff jrer bane.

Des Sonnabents bat ber Alfonſus noch dem Philppo
geſchigkt jme angzeiget er ſey den morgen bey kay. May,
geweſen vnnd habe lange keyne bequemer ſtelle vnnd zeyt
mit ſeyner May. zw reden gehabt, habe er ſeyner May.
aller der Iutherifchen Artidel unterricht gethan vnd das fye
gantz nicht wider die kirchen glauben habe der kayſer gefas
get Quid volunt de Monachis etc. und bat dem Alfon=
fo beuholen pbilippo zw fagen bad er an alle waitlaufftig⸗

a) Alphonſus Valdeſius.
b) Melanchthon.
41*

622 Möller

kayt feine May. bye Artickel welche man nicht nachlaſſen
konnt wolt in furg vorzeichnet ſchicken das philippus alfe
gethban und darneben auch dem Alfonfo beuholen zum Le⸗
gaten b) zw geben vnd. mit ym daraus zw banbeln.
SR auch alfo gefchehen vnd ift der ſtos am groſten allen
halb an der Meſſe left fich alfo gott lobe zw gutter hoffnung
an Der kay. woll der fachen gern belffen gott bat aud
fein mittel 3m yme gewurffen.

Am Sontag bat kay. May. feym gebrauch noch das
bochwirbige facrrament zum heyligen creug andechtig em:
pffangen und nachmittage alle: fürften zw yme erfordert
Sye ber. Seffion halben allenthalben freuntlich vortragen
das vor vff keynen Reichsſtag nyhe hatt Eonnen gefcheben.

Auff den Montag b) hat man bie Mefje mit aller ber:
liglayt de scto spu gefungen bat ber Er&bifchoff von
Meng bad Ampt gehalten Noch dem Credo bat Ora-
tor pontific. e) ein ſweynde oracion jn dye Kutherifche
vnd deutze hefftig zw krygen wider den türden gethan vor:
ſehens fye ‚werde getrudt vnd widerfchelert was das ges
ſchicht wil ich euch zwſchicken. |

Noch geſchener Dracion ift kay. May. zum opffer ganz:
gen hatt ynn ber Churfürft zw faheffen das
Swerte vorgetragen. hernoch ift der Fönig mit allen
Churfürften zwm opffer gangen doch dy vnfern mit einem
geleht Allein der Ianggraff hat nicht geopffert iſt aber mit
in ber mefle gewefl Noch der mefle ift der fay. mit allen
Ehurf. und fürften vfs haus geritten aldo ben Reichstag
angefangen zweyerley zw berathfchlagen noch ber lenge ynn

a) Gampeggio.
b) 20, Juni.
c) Bincentio Pimpinelli.

ein Relation ıc. 623

vorgehalten Erſtlich das man fol berathfchlagen wihe
man: ben turden wolle widerfiehn und zum anbern bas ein
jglicher fürſt ſeyne meynungen ber religion "halben fol: in
fchrifften off mitwochen einlegen in zweygen forschen eins
latinifch das ander teufch vorfehe mich kay. May. werde dy
felbige fache in engen rath handeln Noch dem dy fürften
wider fonns hierynn fen So vil iſt bisher gehandelt,

Es ift hier von ferrarren gefchrieben das ber franzofe
alle practica fuche in welfchlande ein tumult zu erweden
der gleichen feyert der teuffel bier auch nicht und es ift ein
große ſumma gelded bey vier fledt in fweign geleget Nem⸗
lich zwölffmal hundert thaufent gulden dye daruff wartten
dad dye facrament Swermer gern etwas woltten anrichten
das fo fye nicht koͤnnen mit der fchrifft erhalten wollen fye
gerne mit der fauft jrrre machen gott wolle in wehren,

Seint mit diſem gewarnt abe gerucht queme das
onfer fürften in etwas bin foltten gewichen fein So will
dad ed nicht whar ift Sye haben vff hoches anfuchen nicht
wegern Eönnen mit in dy ETirchen zw gehen Sye haben
aber vorhyn proteflirt dad fye bye meffe nicht ſolle angehen
wollen auch der keyn reuereng thun whie gefchehen Dortzu
fo ſtehet man auch nicht abe vom predigen Sondern man
leſt das gepott voraus weil dye papifthen auch nicht predis
gen burffen vnd dye fo kay. May. aus hoher Vberkayt
bat verorbent nichts mehr den das ewangelion ane alle
Auflegung fagen muſſen. |

Hie wert dad fleifcheffen vnnd anders nichtd anges
fochten bithet gott das er fein heyligen geift wolt geben feyn
helig wort zwerbalten.

Man fchreibt von ferraren das die rothen Juden auf
tomen fein Sog und Magog vnd zehen mit groffer menge
dem heyligen lande zw,

624 Möller, ein Relation ıc.

Man fchreibet auch florenz fen noch belagert haben an
alleriey mangel in ber fladt ane allein an brot vnnd wein
baben fye noch ein notturfft vnd mar Eaufft ein kalp ...
fhern vmb x Ducaten,

Kecenfionen

— — —

J. B. Malou:

über den Verfaſſer des Buches
de imitatione Christi. ®)

Recherches historiques et critiques sur le
veritable auteur du livre de Pimitation
de Jesu-Christ. — Examen des droits de Tho-
mas à Kempis, de Gersen et de Gerson, avec une
reponse aux derniers adversaires de Thomas à Kem-
pis, M. M. Napione, Cancellieri, de Gregory, Gence,
Daunou, Onesime Leroi et Thomassy, suivi ‚de do-
cuments inedits, par J. B. Malou, chanoine hono-
raire de la cathedrale de Bruges etc.

(Abgedrudt in: Academie royale de Belgique. —
Tom. XIV. N. 3. Seance, du 3 Avril. 1848.
Bruxelles, M. Hayez, imprimeur de Pacademie

royale. 1848. ©. 279— 527.)

a) Der Verfaſſer des nachfolgenden kritiſchen Aufſates Herr Bern⸗

hard Bähring, evangelifcher Pfarrer in Rheinbayern, hat

vor Kurzem eine umfaſſende, mit eingehender Liebe und reicher
Belefenheit in den Schriften des Thomas gearkgppete Mono⸗
graphie über den trefflichen Prebiger der Nachfolge Ehriſti ers
fcheinen laffen , die wir Jedem empfehlen wollen, ber fich ‚über
Thomas in deffen eigenem Geift und aus deſſen eigenen Worten
vollftändig unterrichten will, Das Buch iſt betitelt: Thomas
von Kempen, nad) feinem äußeren unb inneren Leben dar⸗
gehalt von 8, Bähring. Berlin bei Herm. Schultze, 1849,
ullmann.

630 Malou

waltung des Saeramentes der Beichte (Appareios para
administrar el sacramento de la penitentia) in fpanis
fer Sprache zu Mailand heraus, in welchem er die Bes
hauptung auffiellte, daß in bem dem h. Bonaventura, je
doch mit Unrecht, zugefchriebenen Buche: Sermones ad
Tolosenses mehrere @itate aus der. Imitatio ſich befänden.
Bonaventura aber ftarb 1273, Bald darauf entdedte ber
Jeſuit Roffignoli im Haufe feiner Genoſſenſchaft zu
Arona bei Mailand eine alte Handſchrift ber Imitatio
ohne Sahreszahl mit dem Zitel:. Incipiunt capıtula primi
libri abbatis lohannis Gesen de imitatione Christi et
contemptu omnium vaniıtatum mundi. Am Schluſſe
derfelben befanden fich bie Worte: Explicit liber quartus
et ultimus abbatis lohannıs Gersen de sacramento
altarıs. Da dad Haus ehedem den Benedictinern gehört
hatte, fo ſchloß man, daß der eigentliche Verfaſſer der Imi-
tatio ein Benedictiner gewefen. Sndeß ftellte fich fpäter
heraus, daß der Vater Maggioli bei feinem Eintritt in
die Geſellſchaft Jeſu 1579, lange. nach dem Aufhoͤren ber
Benedictiner in diefem Haufe, dad Manufcript mit von
Genua gebracht hatte, Als der damald zu Antwerpen be
findlihe Water Rosmweide von der Entdedung feines
Ordensgenoſſen Roffignoli hörte, fchrieb er 1615 einen
Brief an ihn, worin er auseinanderſetzte, daß diefelbe ohne
Bedeutung fey und die Rechte des Thomas von Kempen
nicht beftritten werben koͤnnten. Unterdeffen war der Streit
jedoch durch eine andere Weranlaflung in Rom auögebro:
den, und. diefer Brief reichte nicht mehr hin, ihn zu be⸗
ſchwichtigen.

Conſtantin Cajetan, Benedictiner der Congrega⸗
tion von Monte Caſſino, Abt von Baronte und Secretaͤr
Paul's V., wollte dieſe Gelegenheit nicht vorbeilaſſen, den
Katalog der Schriftſteller ſeines Ordens zu bereichern. Mit
einem faſt laͤcherlichen Eifer nahm er ſich der Sache an
und ſeine Ordenseiferſucht ließ ihn alle kritiſchen Schwie⸗

üb. d. Berf. d. B. de imitat. Christi. 629

diefes in, ber vorliegenden Schrift mit einer Umficht, Aar⸗
heit, Gruͤndlichkeit Schärfe und Wielfeitigfeit gethan, bag,
wie wir hoffen, Fein aufmerkfamer und unbefangener 2efer
dDiefelbe aus der Hand legen wird, ohne ben befcheibenen
Thomas in feine viel angefochtenen Rechte wieder einzufegen,
und wir bezweifeln nicht, daß bie Schrift wirklich fähig
ift, bei allen wahrhaft Gelehrten den langen Streit zum
Abfchluffe zu bringen.

Der wohl angelegte Plan der Scheift iſt folgender,
Zuerft gibt der Verfaſſer einen gefchichtlichen Weberblid Aber
den ganzen Streit. Im zweiten Kapitel weift er die pofle
tiven Rechte des Thomas von Kempen auf die Imitatio
nad; im 3. Kap. fchlägt er die Angriffe gegen, biefelben

zuruͤck; im 4. Kap. prüft er. die Rechte Gerſen's und die

zu Gunften deflelben erdachten Hypothefen; im 5. Kap. thut
er daffelbe mit denen Gerſon's, und in einem Anhange
theilt er noch einige, zum Theil von ihm erft entdedte, hand⸗
ſchriftliche Actenſtuͤke mit, welche ſowohl zur Entſcheidung
der Streitfrage, als zur Geſchichte des Thomas von Kem⸗
pen uͤberhaupt von Bedeutung ſind. Die litterariſchen Huͤlfs⸗
mittel, welche dem Verfaſſer in ungewoͤhnlichem Maße zu
Gebote ſtanden, ſind uͤberall auf das gewiſſenhafteſte be⸗
nutzt.

Wir laſſen uns zunaͤchſt von dem gelehrten Verf. in
die Geſchichte des Streites einführen, deren Kennt⸗

niß unentbehrlich ift, um einen feften Standpunct in dem⸗

felben zu gewinnen,
In den erflen zwei Sahrhunberten nach dem Erſcheinen
des Buches de imitatione Christi wurde Thomas von

( Kempen, der ald Regularkanoniker im Kofler der b. Agnes

bei Zwoll im Jahre 1471 geftorben iſt, von den Gelehrten
einftimmig als deſſen Verfaſſer anerkannt. Exit im Ans
fang des 17. Jahrhunderts wurden von Spanien und Itas
lien aus Zweifel gegen biefe Zrabition verbreitet. Dom
Pedro Mariquez gab 1604 ein Buch über bie Ver⸗

feine Lehrer und Schüler und ein fpäterer Vertheidiger· ver⸗
langte ernfllich feine Kanonifation.

Durd den Beifell der Benedictiner wurde Cajetan
fo eifrig für diefe vermeintliche Entbedung, daß ed vergeblich
war, ald man im Jahre 1621 eine Ausgabe der Vindiciae
Kempenses von Rosweide veranfialtete und 1626 eine
Meihe von Zeugnifien, die aus den beſſern Manuſcripten
zu Gunſten des Zhomad von Kempen ausgezogen waren,
sufammenftellte. Alle diefe Bemühungen blieben fruchtlos
bei bem von unbefiegbarem Eifer ergriffenen Manne.

Cajetan bewegte Himmel und Erbe, um feiner Ar
ſicht Geltung zu verfchaffen. Im Jahre 1638 erhielt er
von der Congregation des Index Romanus die Erlaubniß,
die Imitatio Christi unter dem Namen Gerfen’s abzu⸗
dvruden. Balgrave, ein Benebitiner aus England,
forach fi in demfelben Jahre in einer befondern Schrift
(Animadversiones apologeticae ad titulum et texfum
IV librorum de im. Chr. Paris. 1638) fehr entfchieben
zu feinen Gunften aus. Aber zu feinem Erfiaunen erhoben
fh auch ſehr Harte Gegner in den Auguflinermönden
$ronteau (Thomas a Kempis vindicatus -etc. Paris.
164), Simon Werlin (Vandiciae novae Kempenses
contra Valgravium, Monachii 1641), die für ihren Dr
dendgenoffen in die Schranken traten, und Thomas Carré
(the Following of Christ... . . reviewed, Paris 1641)
in der Vorrede zur zweiten Ausgabe diefer Ueberfegung.

Der Streit war bereit zu einem förmlicdhen Ordens:
freit geworden. Da ließ der Carbinal Richelieu em
Prachtauſsgabe des Buches de imitat. veranftalten. Beide
Orden, die Auguſtiner und die Benedictiner, wetteiferten
um die Publication. Die Benebictiner baten in - bemmüthiger
Schrift um MWeröffentlihdung unter ben Namen Serfen,
Se Augufiiner thaten baflelbe für Thomas. Charles
Labbe, vom Garbinal zur Entſcheidung ber Streitfrage
beauftragt, verwistte biefelbe noch mehr, indem er ald drit

üb. d. Verf. d. B. de imitat. Christi. 631

rigfeiten verachten. Ex ließ jenes Manuſcript 1616 zu Rom
drucken unter dem Zitel: Venerabilis viri Ioannis Ges-
sen, abbatis ordinis St. Benedicti, de imitatione
Christi libri quatuor. Er fügte alfo nach feiner auch
außerdem bekannten wilkfürlichen Weife den Beiſatz Vene:
rabilis hinzu und machte Geffen zu einem Benedictiner,
Er behauptete, dad Manufcript fiamme vom Werfaffer felbft
ber (Gessen abbatis manu exaratum), oder fey wenig»
ſtens von ihm dictirt; Geſſen gehöre einer adeligen as
milie diefed Namens in Mailand an, deren Wohnung bei
dem Klofter von St. Peter no den Namen bes Wieder
entdedten Urheberd der Imitatio trüge- Doc bald fand
man, dag Mailand weder ein ſolches Haus, noch eine foldye
Kamilie habe, und. die Erdichtung Fam an den Tag. Gas
jetan ließ daher in der zweiten Ausgabe 1618 folche fas
beihafte Detaild weg, ohne jedoch in der Hauptfache feine
Anſicht zu ändern. Er hatte indeß zu Genua eine zu Ve⸗
nedig 1501 gebrudte Ausgabe der Imitatio gefunden, in
der von unbekannter Hand die Bemerkung geſchrikben war:
hunc librum non compilavit lohannes Gerson, sed
Joh. abbas Vercellensis, ut habetur usque hodie, pro-
pria manu scripsit in eadem abbatia. Dad war genug,
um fofort Gerſen zum Abt von Vercelli zu machen, Ca:
jetan behauptete nun weiter, daß derfelbe ein Italiener
(Gersen Italum) gewefen fey, und beflimmte die Schreibs
weife definitiv auf Gerſen, welde fofort beibehalten
wurde, obſchon die Handfchrift von Arona diefelbe nur in
ber Vorrede enthalt und auch in der erfien Ausgabe Gef:
fen gedrudt war. Dur eim andered Manufcript: machte
man fpäter diefen unbelannten Mann zu einem Joh. de
Canabaco; durd. einen Mißgriff erhob man ihn zum
Doctor der Panonifhen Rechte. In Ermangelung autbens
tifcher Werke fchrieb man ihm ein anonyme Bud: de
professione religiosorum, welches Pe 5 (Thesaur. noviss.
anecdot. I. p. 80.) veröffentlicht hat, zu. Man nannte

634 Malou

gen von Fronteau und Hefer folgten auf der Stelle in
längeren Schriften 1650, und Quatremaire und Lan:
noy, welche noch in bemfelben Jahre antworteten, konnten
Teine neuen Gründe vorbringen. Der Pater Hefer, fol
auf diefen Triumph, veröffentlichte im folgenden Jahre fein
Lexicon Germanico-Thomaeum, worin er bie Germe⸗
niömen der Imitatio nachwies und eine Reihe von Zap
niſſen für Thomas aufftellte, und Thomas Carre bradte
in feiner Bleineren (96 Seiten flarten) Schrift: Thomas
a K.a se ipso restitutus, mit vieler Schärfe zahlreiche
Parallelſtellen aus den übrigen Schriften des Thomas zur
Imit. bei: -

Da nahm der Streit plöglich eine ganz unerwartete
Wendung Naud&é, ein gelebrter Arzt, der zu Rom mit
Cajetan bekannt geworden, klagte ihn fehr Iebhaft an, zu
Gunſten feiner Hypothefe die Manuſcripte verändert zu ha
ben. Die franzöfifchen Benedictiner fielen mit wüthenden
Schriften ber: diefen Mann her, fo daß derfelbe am 17,
Auguft 1650 die Sache vor dad Parläment brachte und
feine Klage dahin ftellte, daß die Schriften von Valgrave
und Quatrematre, bie ihn am roheſten befchimpft hat
ten, mit Beſchlag belegt würden, Dad geſchah. Abe
Rouffel und Quatrematre erhoben auch Klage beim
Parlament wegen der groben Beleidigung, ‘der ſich Naude
gegen Eajetan und den ganzen Orden der Benedictiner
fhuldig gemadt. Er batte den Cajetan .un homme
rabougri genannt, Die Etymologie dieſes Wortes wurde
discutirt und die Dazu herbeigezogene Academie Frangaise
entfhied, daß es nur bedeute: un homme contrefait. Die
Derföntichkeiten bäuften fih bis. zum: Efel, Zwei Jahre
dauerten die Verhandlungen. Am 12. Febr. 1652. gebt
endlich das Parlament; die Sache zu unterbrüden, gab bie
mit Beſchlag belegten Schriften frei und geftattete. den De
nedietinern, bad Buch de imit. unter-dbem Namen Ger:
ſen's, den Auguſtinern, es unter dem Namen: des She:

üb, d. Verf. d. 8, de imitat. Christi. 6883

tem Ganbibaten den Ganzler Serfon vorſchlug, fo daß der
Cardinal, an der Ausföhnung ber Parteien verzweifelnd, bes
flo, die Audgabe ohne Namen bruden zu laſſen. Er
hoffte, damit den Streit niebergefchlagen zu haben, Aber
nein! Die Gegner des Thomas von Kempen legten biefes
WBerfchweigen feines Namens nur zu ihren Gunften auf.
Hoc quid aliud, quaeso, fuit, quam possessionem im-
probam decernere tam diu male usurpatam? Tho-
mas a possessione deiectus est, hieß es bald bavanf im
einer Responsio apologetica, Rom. 1644. Diefes Triumph⸗
gefchrei fand auch in Deutfchland Wiederhall. Der Bene:
dictiner Thom as Mezler trat 1645 für Gerfen auf.
Dagegen erklärte fich der gelehrte Philipp Ehifflet in
der Vorrede zu feiner franzöfiihen Ausgabe ber kmit. zu
Bunften des Thomas und Simon Werlin erfchien mit
feinem Rosweidus redivivus abermals auf dem Kampfs
platz. Der Streit wurde immer heftiger und nahm oft eine
Geſtalt an, die den Geift des Buches, um welched er ge
führt wurde, gänzlich verleugnete,

In den Jahren 1649—1652 entfland über biefe made
eine allgemeine Verwirrung. Fronteau eröffnete das
Heuer durch feinen Thomas a Kempis vindicatus (1649,
99 Exiten), ein ausgezeichnetes Refüme der Beweiſe. Der
Benedictineer Quatremaire von ber Congregation St.
Mauri antwortete ihm balb darauf mit feinem J. Gersen
... autor... . assertus . . ! Paris. 1649 (223 Seiten).
Der befannte de Launoy trat in einer 1649 und 1650
erfchienenen Dissertatio dem Benedictiner bei. Da ſtuͤrmte
Georg Hefer, Iefuit in Deutfchland, gegen die Feinde
bed Thomas mit feiner Dioptra Kempensis (Ingolftabt
1650), Summula apparatus und Praemonitio nova ad
Gersenistas (ebend,) 108. Balgrave ſuchte in feinem
Argumentum chronologieum contra Kempensem (180
Seiten) zu zeigen, daß die Imit. nicht‘ von Thomas her
rühren koͤnne, de fie ſchon vor ihm bagersefen. 'Ermiberuns

53 .:-.. .. .: Malen

Manufcripte, wurden vorgelegt und man fand Feine Zul
ſchung in ihnen. Hierdurch fühlte ſich Delfau veranlaft,
den. Streit zu erneuern. Er veröffentlichte eine Ausgabe
ber Imitatid, worin er die gegen einen italienifchen Ver:
faflee am entfchiedenften fprechenden Germaniömen aba:
derte und bie. Verhandlungen jener Berfammlung mittheilte,
meh einer. neuen Vertheidigung Gerſen's, die im Grunde
nichts war, als eine Sammlung der unglaublichften Spie
findigkeiten und Verdrehungen (Libri de im. Chr. Ioh.
Gersenni iterato asserti. 1674). "Er hatte von Rom ein
bis dahin unbekanntes Manufcript erhalten, das den Namen
Gerfen. ganz auögefchrieben enthielt, verfammelte aber:
malö die Gelehrten 1674 nad St. Germain, hatte das
Vergnügen, jened Manufcript, nach feinem legten Beſiter
Gualteri Stufio „Siufianus” genannt, in di
Seit Deb Todes de Thomas von Kempen verfest zu
fehen, web beutete dad zu Sunften Gerſen's aus.

" . :Dielugufliner wurden erbittert über diefe neue Schild⸗
erhebung. Philibert Zefielette wurde beauftragt,
Delfau zu widerlegen, und that es mit vieler Grimblid:
feit (Vindioiae Kempenses .. . Paris. 1677, 216 Seiten)
wurde jede von Mabillon, der fich feined Ordens ar
nahm, in deu Animadversiones in vindicias K. zurüdge
Ihtapeu. Dieſes veranlaßte die Regularkanoniker, weldt
an jener Verfaumlung 1671 nicht Theil gehabt hatten, um
eine. ſolche im Kloſter der heil, Genovefa einzukommen, da
fie. ſich über das Alter der den Namen des Thomas von
Kempen tragenden Mamfczipte ausſprechen ſollten. Diet
Verſammlung fand 1681 ſtatt, ohne jedoch eine Entſcheidung
abzugeben. Sechs Sabre fpäter veranflalteten die Benedit:
tiner. eine abermelige Berfammlung ber Gelehrten, bie fh
bereits zu ihren Gunſten auögefprochen, zu St. Germain,
um tiber einige Manufcripte, die Mabilion aus Italien
mitgebracht hatte, ihr Urtheil abzugeben. Doch auch Mr
blieb ohne Entfcheitung Da wurde endlich das Publicun

üb. d. Berf. d. B. de imitat, Christi. 635

mas v. Kempen zu bruden, Wie ehedem Gajetan. über
die Entſcheidung Riche lieu's, fo triumphirten jegt die
Auguſtiner über die des Parlaments. Der Pater Desnos,
Kanoniker der heil, Genovefa, veräffentlicgte 1632 vin Ge:
dicht: 'Thomae a K. pro recuperato de imitatione
Christi aureo libro triumphus de adversariis, und ber
Pater de Boiffy von berfelben Gongregation eine Schrift
von 350 Seiten‘ (La contestation touchante P’auteur de
P’imit. de J. Chr.),: worin er diejenigen mit Scharfſinn zu
überzeugen fuchte, welche. der Infalibilität des Parlamentd
in diefem Punct Beinen Glauben ſchenken wollten.: Naudé
und der Iefuit Raynaud wiefen auf die Achnlichkeit Hin,
welche bad Bud de. Im. mit den Schriften Gerhard
Grootes und Florentius in Form und Jnhalt habe,
und bielten den Gerfeniften vor, daß fich bereitö beruͤhmte
Autoritäten, wie Holftenius, Allatius und felbſt der
Benebictiner Gamillus de Capua, für Thomas er⸗
klaͤrt. Dadurch zuruͤckgeſchreckt, beobachteten bie Serfeniften
swanzigjähriges Stillſchweigen.

Doch fie waren nur gefchlagen, nicht bekehrt. Der
Waffenftillftand wurde benugt zur Unterfuchung der Manus
feripte. Die Benedictiner gaben fcheinbar bie Perfon Ger:
fen’, deren hiftorifche Exiſtenz ſich nicht nachweifen ließ,
auf, und machten die Entfcheidung ausfchließlich von. dem
Alter der Manuferipte abhängig. Diefes Princip, bası mm
eine Kriegstift war, fchloß ſich an bie bei dem Orden fo ber
liebten Studien an, Befonderd von den Wätern'von St.
Maurus wurden die eifrigften Unterfuchungen nach! ‚alten
Manufcripten veranftaltet und alle Bibliotheken durchſidbert.
Dob Pein Manufeript entfchied zu Gunſten Gerfen’s,
Am Sabre 1671 erhielten fie vom Erzbifchof von: Paris
de Harlay die Erlaubniß, in feiner Gegenwart die’ aus.
gezeichnetften Gelehrten ber Hauptfladt zu verfammeln, um

fie entfcheiden zu laffen, ob die für Gerfen zeugenden Mas

nuferipte, wie Naud oͤ behauptet, verfälfcht fepen, Dreizehn
Theol, Stud, Jahrg. 1850,

638 Malon

von Ludolf von Saren fon vor 1380 ind Deutſche
uͤberſetzt ſey, umd durch die Benedictiner ſey dieſes Bud
erſt in Frankreich bekannt geworden. Der Regularkanoniker
SEry von St. Genovefa widerlegte jene ungegruͤndete Hy
pothefe fiegreich in feiner Dissertation sur le veritable
auteur etc. (Paris 1758), Kaum aber war biefes Schar
müßel in Frankreich geenbigt, als das Feuer des Krieges in
Deutfhland ausbrach. Angelus März, Benedictiner
zu Scheyren, ſchrieb: Dissertatio gritica, qua libri IV.
de imitatione Chr. loanni Gersen de Canabaco postli-
minio vindicantur ($reifingen 1760, 143 S.). Er fuͤhrte
darin harte Streiche gegen Eufeb. Amort und nöthigte
biefen bereitö hochbejahrten Wann, abermals auf dem Kampf:
plag zu erfcheinen. März hatte behauptet, daß Gerfen
von Geburt ein Deutfcher geweien, einer adeligen Familie
de Sanabaco angehört babe, Abt zu Bercelli und Doc
des Tanonifchen Rechts geweien ſey. Euſeb. Amort zoz
auf fehr geiftreihe Weile die ganze Babel der Gerſeniſten
ins Lächerlihe in der Schrift: lohannes de Canabaco, ex
comitibus de CGanabaco oriundus, qui vulgo venditur
pro authore librorum IV de im. Chr. recenter de-
tectus a quodam can. regul. Sti Augustini congrega-
tionis Later. Canabaci, sumptibus haeredum 1. Gerseniü
1760, — März bielt fich jeboch Feineswegs für. geſchlagen.
Er antwortete im Laufe des folgenden Jahres zweimal dem
Eufeb. Amort, welder darauf feinen Gegner durd
feine 350 ©. in 4, flarfe Deductio critica (Augöburg
1762, zermalmte. Diefe, fo wie zwei andere Schriften von
Trautmein (Lapsus angeli Schyrensis etc. und Lapsus
deteriores Didymi Vercellensis, beide 1761 zu Augsburg
erfchienen) bHeben ohne ‚Antwort. Der Benedictiner nahm
feine Zuflucht zu den faft vergeffenen Schriften von Delfau
und Mabillon in feiner Basis firma aedificii Gersenian!
a F. Delfau et I. Mabillon .ann. 1674 et 1677 po-
sita, adıectis anımadversionibus novis in deductionem

üb. d. Verf. d. 3, de imitat. Christi. 637

des Streites muͤde. Ex mußte ein Halbjahrhundert ruhen,
bis ex 1724 auf einen ganz neuen Schaupla& hinüber ver⸗
fegt wurde,

Der Pater Erhard, ein beutfcher Benedictiner, ver:
öffentlichte 1724 die Imitatio zu Augsburg unter folgendem
Zitel; Libri quatuor de imitatione Christi magni et
venerabilis servi Dei loh. Gersen de Ganabaco, ordi-
nıs Benedioti, abbatis Vercellensis in Italia, ad com-
modiorem usum ın versus distributi, una cum novis
concordantiis, studio RB. P. Thomae Erhard, benedict.
Wessofontani (3 Bde. 12.) Eufebius Amort, Re
gularkanoniker in Pellingen, trat gegen ibn mit der treffli-
Gen Schrift auf: Plena et succincta informatio de statu
totius controversiae, quae de auctore libelli de imita-
tione Chr... . iam a centum annis agitatur. Aug.
Vindel. 17%. Diefer ließ er im folgenden Jahre fein Scu-
tum Kempense etc. (Coͤln 1728) folgen und Pater
Erhard rechte fi in feinem Polycrates Gersenensis
contra scutum Kempense instructus. prodiens (Augsb.
179). Dana trat abermald breißigiährige Waffenruhe
ein. Sm Sabre 1758 hatte aber der Abbe Balart die
unglüdliche Idee, das Latein der Imitatio zu verbeffern,
und verftümmelte fie auf eine Eldgliche Weiſe. Sein neuer
Text wurde in die fchöne Ausgabe von Barbon 1758 anf:
genommen, ging von da in die Prachtaudgabe bed Louvre
(1789) über, und von ba in die noch fchönere, welde Bo⸗
deni 1793 zu Parma herausgab, Anſtatt diefe wunderli⸗
den und wißliwlichen Veraͤnderungen zu rechfferiigen, fügte
Balart feinem Buche eine Abhandlung von 20 Seiten
hinzu, worin er behauptete, daß, wenn Thomas wirklich
der Verfaffer der Imitatio gewefen wäre, er niemals bie
grammatiſchen und Schreibfehler gemacht haben wuͤrde,
die fi in bem Manufcript von Antwerpen von 1441 be-
finden, Geflügt auf ein Zeugniß eines Prieflerd von Meg
aus dem 16. Jahrhundert behauptete ex, daß die Imitatio

42 *

640 Malou

vertheidigte in feiner Dissertazione epistolare intorno all’
autore dell’ Im. etc. (Flor. 1808) die Autorfhaft Ser:
ſen's. Der Abt Cancellieri zu Rom folgte ihm in fe:
ner Notizie storiche e bibliographiche di Gio. Gersen
de Gavaglia etc. 1809, Der Ritter Napione trat 181
mit einer zweiten Schrift für Gerfen auf und erweckte
durch diefelbe feinem imagindren Helden ben weitfchweifig:
ften aller feiner bisherigen Vertheidiger. Er war durch
Bande der Freundfihaft mit dem Ritter de Gregory aus
Zurin, der Damals zur Beit bed Kaiferreichd bei ber magi-
'strature Francaise angeflellt war, verbunden. Diefer ge:
lehrte Ritter hatte fich anfangs mit Aderbau befchäftigt.
Aus Viebe zu H. v. Naptone intereffirte er fich fir den
gelehrten Streit über den Verfaſſer der Imitatio Christi
und trat bald mit Eifer auf bie Seite der Gerfeniften. Er
bekannte dieſes zuerſt Öffentlich in einer Abhandlung übe
den Reisbau in der Lombardei. Später fand er jebod in
feiner Storia della vercellese letteratura. 1819 (2. 1.
S. 302. und Th. IV. ©, 474.) eine paflendere Gelegenheit,
fib Gerfen’8 anzunehmen, und 1827 veröffentlidte er
feine Memoire sur le veritable auteur de 1l’Imitation de
J. Chr, zu Paris, Diefed Buch wurde: durch den Lyceal⸗
rector Wergl in Regensburg ind Deutfche ürberfegt und
mit Anmerkungen bereichert (Sulzbach, 1832). Aber de
mit hatte H. v. Gregory noch nicht genug gethan. Zut
Zeit, da im Jahre 1830 die Kanonen der Julirevolution in
den Straßen von Parid donnerten, fanb berfelbe in jent
Stadt bei einem Antiquar ein Manufcript der Imitatio,
ohne Datum, copirt in Stalien, welches nach einer auf den
Umſchlag gefchriebenen Bemerkung um 150 einem Kan
niker Hieronymus de Apogadri gehört hatte. E
ftellte Unterſuchungen über diefe Familie an und entbedtt
durch wunderbares: Zufammentreffen der Umſtaͤnde in den
Archiven der Zamilie von Avogadri auf Eeridon bei Be:
celi ein altes Méͤmoire, welches bezeugte, daß das Bud

üb. d. Verf. d. 8. de imitat. Christi. 639

eriticam D. Euseb. Amort. (Regenöburg 1762. 4 ©.
in 8.), und zeigte, wie wenig Zortfchritte ber Streit durch
diefe Debatte zu Gunften Gerſen's gemacht hatte. Um
feinen kraftlofen Gegner ganz nieberzufchmettern, veröffent-
lichte der unermüblihe Amort 1764 fein lebte Merk:
Moralis certitudo pro venerab. 'Thoma Kempensi con-
tra exceptiones novi Gersenistae Ratisbonensis (Augsb.
in 4.), ein Bud, weldyes befonberd auch burch die zahl:
reichen Facſimile's aus den Manufcripten fehr ſchaͤtzens⸗
wertb ift und zu den beften Schusfchriften des Thomas
von Kempen gehört. Bald darauf flarb Amort und
der Streit verflummte. Man fammelte jedoch im Laufe
diefed Jahrhunderts die bemerfenswertheften Zeugniffe. Der
Pater Ghesquière gab 17% einen Abdrud des Manus
feripted von Kirchheim mit Randgloffen heraus, welde
beweifen, daß bafjelbe ein Werk des Thomas und von
ihm im Jahre 1425 in einem Haufe der Regularkanoniker
verfertigt if. Das Manufcript trägt jebt in der Bibliothef
von Bourgogne zu Brüffel die Nr. 15,137. — Der gelehrte
Zavier Feller ſchrieb, ald er von jenem Abdrud im
lournal hist. et litt. unterm 15. Mär; 1775 (S. 408.) .
Anzeige machte: „L’attribution romanesque, faite a un
certain Gesen, Gersen, Gessen, &tre imagirfaire, dont
on n’a meme pu determiner le nom d’une maniere
fixe, est une de ces marottes, que l’esprit de parti seul
a pu accrediter pendant quelque temps, pour avertir
les savants, qu’ avec beaucoup d’ erudition on peut
ecrire des choses parfaitement ridicules.” Der Pater
Desbillons entfchieb fi in einer ausgezeichneten, zu
Mannheim 1780 veröffentlichten Differtation, die einer Aus⸗
gabe ber Imitat. vorgedrudt ift, zu Sunften des Thomas
von Kempen. Er war der letzte Schriftfteller des vorigen
Sahrhunderts, der diefen Gegenſtand ausführlich behandelte.

Im gegenwärtigen Jahrhundert erhielt jedoch Gerfen
wieder neue Abvocaten. Der Ritter Napione von Zurin

642 Ze Malou

An Deutſchland haben ſich alle Gelehrten, die fih
über diefen Gegenſtand oͤffentlich ausgeſprochen, mit Aus:
nahme WBeigl's, fir Thomas von Kempen erklärt,
Bor ihnen zahlt Malou auf: Silbert, Ullmann,
Liebner, Hafe, Gieſeler und einige Andere, über deren
Wohnorte er jedoch fehr im Dunkeln zu feyn fcheint, da er
Ullmann nah Hamburg, Hafe nah Paris, Siefeler
nach Berlin verfeßt. Unter den hollaͤndiſchen ift ebenfalls
biefe Anficht die berrfchende und wird vertreten von Del:
prat, Scholz, Kift, Royaardd und Schotel zu
Breda.
Diefe einfache Audeinanderfegung, fagt Malou zum
Schluß diefes Abfchnittes, beweiſt ſchon, auf welcher Seite
die gefchichtliche Wahrheit liegt. Wenn man nun fragt,
fährt er fort, wie ein fo evidented Recht, wie da& des The:
mad von Kempen auf die Imit. Chr. fo lange Bet
beftritten werden Tonnte, fo antworten wir mit Ullmann,
bag dieſer Streit bei den Einen ſich durch ihren Corpora⸗
tionögeift, bei den Andern durch ihren ſchlecht verflandenen
Patriotismus entzündet hat, von ben Meiften aber vermöge
ihrer Unfähigkeit, fi in der Sprache und den Ideen, welde
dem Thomas von Kempen und feinen Lehrern und
Schülern eigenthümlich find, zurecht zu finden, fortgeführt
worden ift (Ullmann, Reff. vor der Ref. II. S. 7% f.
Bir fagen ferner mit Scholz, daß ungeachtet des Eiferd
der Benebictiner, die den Verfaſſer unter ihren Ordensge⸗
noſſen fuchten, und der italieniſchen Schriftfteller, die ihn
zu ihrem Landsmann machen wollten, alle gründlichen Hiſto⸗
rifer unferer Zeit die unbeftreitbaren Rechte ded Thomas
anerkennen und unterflüben. — Malou fteht, wie er hie
felbft andeutet, wefentlich auf den Schultern der proteflan:
tifchen Gelehrten, die biefe Streitfrage behandelt, und fein
Verdienſt in diefer trefflichen Schrift befteht hauptfächlid in
der Maren Entwidelung und vielfeitigen gründlichen Der:

— — u. — -.e —

üb. d. Verf. d. B. de imitat. Christi. ‚640

de imitatione am 35, Febr. 13047 an Bincenyde Avoga⸗
dri von feinem Bruber vermacht worben war. H. ve Gre⸗
gory zweifelte nicht, baß dad. Manuſcript, welches er in
Daris dad Gluͤck hatte ſich zu verfchaffen, durchaus dafr
felbe ſey, deffen in den Archiven der Kamilie Erwähnung
gefcheben, und dab ſomit nicht Thomas von Kempen,
fondern nur Gerſen als der Berfafler der Imitatio go
nannt werben bürfe.

Um diefe neue Theorie zu begründen, ließ- 6: v. Ste
gory alle biöher vorgebrachten Beweife Revne pafſiren,
legte feine Studien in einem volumindfen Werke (Histoire
du livre de PImitation etc.) nieder, welches erſt 1842, vier
Sahre vor dem Tode feined Berfaflerd, erfchienen iſt, ver⸗
öffentlichte eine franzöfifhe und italienifche Ueberſetzung der

‚Imitatio unter dem Namen Gerſen's unb gab enblid

eine doppelte Außgabe feines Codex de Advocatis oder
Avogadrı heraus, wodurch er den ganzen Streit für bes
endigt erklärte. Seine Beſtrebungen waren nicht ifolirt.
Der bereitd genannte WB eig! veröffentlichte in ber Vorrede
zu feiner Polyglotte der Imitatio (Sulzbady, 1827) abermals
einen Theil ber Beweisgründe für Gerfen, zu denen er
fih fon in jener Denkfchrift bekannt hatte, Nolhac zu
Lyon vertheidigte in einer befonderen Schrift (du livre
de P’Imitation etc. Lyon, 1841. 185 ©.) diefelbe Meinung
und neuerlich bat ſich auch der Abbe Rohrbache in feiner
Histoire ecclesiast. XVII. S. 489, (Nancy, 1846) für
Gerfen erflärt. Niemand ift in Frankreich in diefem Jahr:
hundert für Thomas von. Kempen aufgetreten. Nur
ein beigifcher Gelehrter, Bormans, Profeffor an der Unis
verfität zu Lüttich, hat in einer Abhandiung: Notice sur un
manuscript de Thomas à K. appartenant au seminaire
de Liege (Bulletin de la commission royale d’histoire,
t. X. p. 156.) ſich für Thomas ausgefprocdhen. Bon dem
Manufeript bemerkt jedoch Malou, daß ed gewiß nicht von
der Hand ded Thomas von Kempen gefchrieben ift,

N

‚7 7 ne Malou

Serfon’s zu unterſtuͤden. Er bildete fi ein, daß das
Manufeript de l’internelle consolation, das nur eine alte

franzöfifhe Weberfegung der Imitatio ift, doch fo, daß das
dritte Buch derfelben, de interna consolatione, welches vor:

angeſtellt if, den allgemeinen Zitel abgegeben hat, die On:
ginalfehrift der Imitatio fey und vom Ganzter Gerfon

herruͤhre. Dreißig Jahre nachher fchrieb Faita, Prir
eines Kloſters zu Brescia, die Imitatio dreift dem Canzler
Gerfon zu. Er behauptete, das Buch habe den zum Br:

faſſer, der als deſſen aͤlteſter Befiger befannt fey, und berii

fih auf die fchon 1483 zu Venedig unter Gerfon’s Re

men gedrudte Ausgabe der Imitatio, wußte aber nicht, da
man ſchon vom Jahre 1468 oder 1472 einen Abdrud mit

dem Namen des Thomas v, Kempen und von 14Ö

eine Handfchrift mit demfelben Namen befige. Er hatte

auch die Dreiftigkeit zu behaupten, daß die Sermones al
“ Tolosenses diter feyen, ald Thomas v. Kempen, und
fah nicht, daß fie dann auch diter feyn müßten als Ger:
fon und fein ganzes Syflem umflürzten. Er fühlte dieſes
jedoch bald felbft und veröffentlichte bereits im folgenden
Fahre (1763) eine neue Schrift, worin er den Ganze

Gerſon fallen ließ und dem Bruder deſſelben, ber eben:

falls den Namen Johannes getragen und Prior der Co—

Iefliner in yon gewefen, die Imitatio zuſchrieb. Zulett

aber gefland er, Feine feſte Meinung zu befigen und unge
wiffer geworden zu feyn, ald er e8 damals gewefen, als er
die Feder ergriffen. So hatte er nur den Katalog be
Schriften in dieſem Streite um zwei unnlige vermehrt. —
Ein Halbjahrhundert fpäter, 1809, trat Gence, ein alle
Archiver, in dem Journal des Cures, dad damals zu Par
herausgegeben wurde, zu Gunften Gerfon’s auf. Drei
Sabre nachher unterflübte ihn Barbier in feiner Disser-
tation sur soixante traductions Frangaises de !’Imitation.
Seine Considerations sur la question relative à l’anteur
de P’imitation erhielten 1832 eine zweite Auflage. Gent

üb. d. Verf. d. B.de imitat. Christi. 663

en Werfaffen habe. Dazu ſagt er: Ce:mireir d’humi-
; est peui-£tre un. auyzage inconnu de Gersos;
est permis de creire,;' que ce volume renferme

meilleurs- ouvrages ‘de .chancelier. — Schlagend
ft Malou nad, wie: diefed Alles aus der Luft gegriks
if. Der Mir. d'hum. ift. eine Sammlung adcetifcher
briften und hat anf dem Titel die Worte: „le tout grosse
r moi David Aubert par commendement et. ordannnamsce
tres-haut, tres-excellent et tres-puissant prinoe Phi-
pe, duo de Bourgogne et de Brabant.” ‚Herr de la
erna berichtet in feiner Schrift sur la bibliothäque de
urgogne, daß Dav. Aubert ein Copiſt und Gompiles
war, den ber Herzog beauftragt hatte, feine: Mibliothek zu
rwollftändigen. Diefe Sammlung veranftattete er 1462,
0 33 Jahre nach dem Node Gerſon's. Der ganze Gar
r iſt vom Einer Hand gefchrieben, wieLeroi fell} zu-
ſteht, dadurch fchon die Autorichaft Hesfaun!s‘.bei der
tern.. ons. vernichtet. Die Bilder find ohne hiſtoriſchen
zerth und eine vom Copiſten binzugefügte. Bedeutungsiofe
erde. . Auch has fie Leroi nicht eitimab genau. angefeben,
nn das Bild vor der. intern, consol. ſtellt nicht "einen
anzler, fonbern einen Mönch mit.breiter Tonſur dar, Dee
ht Kindern, fondern armen Bürgern und: Bauern Pre:
st. Dnedf, Leroi bat in feinem 4 Jahre fpäter erſchie⸗
nen Werke „Corneille et Gerson” diefe Hypotheſe felb
ieder fallen laſſen und dort die eben fo. willfhrliche Be⸗
wuptung aufgeftiellt, dab Gerfon die Imit. nicht in feis
m legten, fondern in feinen beflen Jahren zu Brügge ge:
brieben habe, ald .er die Gunſt des ‚Herzogs. von Burgund
enoß. Doch diefe. Hypotheſe fallt mit der votigen, ba ba#
Ranufcript ber intern. consol. durchaus Beine Beweidtrafe
it Gerfon hat und diefed- doch die legte: Stuͤtzo der Ger⸗
niften: iſt. Es ift, fagt Malou, auch gar nicht möglich;
achzuweiſen, .wie.: men ſich bätte einfallen laſſen kͤnnen

⸗

646 Be Malou

Gerſon die Imitatia in feinen letzten Lebensjahren zu
Lyon unter den Coͤleſtinern gefchrieben; in der letzteren Schrift
dagegen ſuchte er zu beweifen, daß Brügge, wo Gerſon
eine Zeit lang Dekan bei St. Donat geweien, die Wiege
diefes berühmten Buches fey. Diele legte Behauptung,
eben fo mwillfürlich als bie erfle, fand in dem Abbe Car:
ton aus patriotifcher Ruͤckſicht einen eifrigen Vertheidiger.
Er teilte eine Analyfe der Hypotbefe des Heren Leroi der
biftorifchen Gefellfchaft, welcher er präfidirte, mit und ver:
Öffentlichte fie unter dem Zitel: Imitation composee à
Bruges par un doyen de St. Donat. 1842. Obfchon bie
Beweisführung des On. Leroi von den einfichtövolleren
Anhängern Gerſon's verurtheilt worden war, machte fie
doch infofern Eroberungen, ald fie dem Canzler neue Ber:
theidiger erweckte Montfalcon, ein gelebrter Arzt zu
Lyon, veröffentlichte 1841 eine Polyglotte der Imitatio un:
ter Serfon’s Namen. Geraud vertheidigte beffen Au:
torfchaft in einer Reihe von Artikeln im Univers journal
religieux, 1842. In demfelben Jahre veröffentlidte Sean
Spencer Smith zu Caen unter dem Titel Collectanea
Gersoniaca eine Sammlung von Artikeln und Anzeigen,
die in der legteren Zeit zu Gunften Gerfon’s in verfcie
denen Zeitfchriften erfchienen waren. Man kann diefe Samm⸗
Iung als ein Opfer des Herausgebers für die Manen Seı:
fon’& betrachten, aber für unfern Streit iſt fie von fehr
geringem Belange. Ehomaffy bat in feinem Leben Ser:
fon’s (1848) die Hypotheſen von On. Leroi als illuſo⸗
riſch zurüdgewiefen und ſich der Rechte des Canzlers von
Paris mit, folder Iaghaftigkeit angenommen, daß er bie
Schwäde feiner Beweisfuͤhrung hinreichend felbft bezeugt.
Er ift, fagt Malou, hoffentlich der legte Wertheidiger
Gerſon's.

Recenſent glaubte, dieſen geſchichtlichen Ueberblick des
Streites über den Verfaſſer der Imitatio deßwegen in der
Kürze mittheilen zu müffen, weil er den unparteiifchen Stand:

üb, d. Verf. d. B. de imitat. Christi. 645

behauptete jedoch: mehr, ald er beweifen konnte, in mehreren
Artikeln der Biographie universelle von Mich aud und
im Journal: des savants (Dec, 1826.und Oct. 1827). Sein
einziged Verdienſt befand darin, daß er 1826 eine gute
Ausgabe" des lateinifchen Textes der Imitatio mit den Ba⸗
rianten des berühmteften Manufcripte beſorgte Daunon,
ein alted Mitglied des Dratorlums und ein in den Regeln
der gefunden Kritik bemanderter Schriftfteller, unternahm,
obfhon mit Sence freundfchaftlih verbunden, doch nur
mit weifer Behutfamleit die Bertheidigung Gerſon's. Er
befchräntte fich darauf, die ſchwachen Einwürfe, welche
Gregory feinem Syſteme gemacht, zuruͤckzuweiſen. Die
Rechte Gerſon's waren in feinen Augen jeboch probles
matifch,

Am Jahre 1837 erneuste DOnefime Leroi die
Hypotheſe von Lenglet Dufresnoy. Er behauptete,
in einem Manuferipte von WBalencienned aus dem Jahre
1462 den franzöfifchen Driginaltert der drei erften Buͤcher
der Imitatio, die er dem Gerfon zuſchrieb, gefunden zu
haben, Seine Entdedung legte er in feinen Etudes sur
les mysteres ou drames du moyen äge nieder, konnte
fie jedoch nur durch unbegründete Behauptungen, willkuͤr⸗
liche Gonjecturen und gezwungene Beweife flüßen. Er
nabm an, daß dad Manufcript von Balenciennes eine
Auswahl der Werke Gerſon's enthalte, da wirklich einige
Reden diefed Mannes ſich darin fanden, von benen durch
Randbemerkungen auf die vorhergehenden Schriften, darun=
ter auch auf P’internelle consolation zurüdgewiefen wurbe,
— Hypotheſen, die in jeder Hinficht eines ficheren Bodens
ermangeln. Indeß entwidelte und vertheidigte On. Le⸗
roi feine Entdedungen nicht ohne Selbfigefühl von Neuem
in einem Werke über Corneille und Gerfon im Jaͤhre
1841 und erwarb ſich mit diefem Buche einen Preis von
1500 Sranten. Doc hatte er m einem Hauptpuncte feine
Anficht geändert, In den Etudes hatte ex behauptet, daß

648 Malon

y

|
Der Bexrfaſſer zählt aber folgende unbeflveitbare Zeug⸗

aiffe aus dem 15. Jahrh. für die Rechte des Thomas
son Kempen auf: 1) daß bed Joh. Buſchius in den
Chronikon Windeshemense; 2) bad Zeugniß Herman’
von Ryb, fet 1447 Mönd im Kloſter Novi operis, in
feiner Befchreibung der Ktöfter der Regularkanoniter von
Windesheůn, wo eB heißt: „Der Druder, welcher das Bud
won der Nachfolge Ehrifti abgefaßt hat, heißt Thomas; c

iſt Gubprios in dem oben genannten Mlofter ber h. Aynd
hai Zwol” n.f.w.; 3) das Kloſter Wingen befaß um 176)
noch eine deutfche Ueberſetzung der Imitatio aus dem Salt
1448, wo 3-homas. noch lebte, auf deren Titel der Lebe:
feier gefchrieben hatte: „Diefed Buch von ber Nachfolge
Chriſti ift abgefnst von einem fehr ehrwuͤrrdigen Water, dan
Magiſter Shomas von Kempen, Regularkanonilet
Zum Schluß heißt es: „Dieſes Buch wurde gfendigt an
Mittwoch vor Oftern vor 9 Uhr im Jahre 1448 durch mich
Gaspar von Pforzheim. Der allmädhtige Gott in
gelobt.” — 4) Die Erzählung eines anonymen Biographen
des Thomas von Kempen von der Entſtehung da
Immitatio. — 5) Das Zeugniß Hardenberg's, des Bir
graphen Weſſel's, welches D. Ullmann erfi end Lich

gebracht. — 6) Matthias Karinator, der Karmelte: |

mönd zu Augsburg, kberfchrieb mit eigener Hand die vi
Bäcker de Imitatione mit dem Namen bed Thomas ven
Kempen im Jahre 147% oder 14755 beide Zahlen träkf
das Manufcript. — 7) Peter Scott, Kanoniker in Sub
burg, ſchrieb die Imitatio in einer 1488 herausgegeben
Rabzede bes Canzlers Gerfon dem Thomas von Ken
pen auddriktich zu. — 8) Ich, Mauburnus, ber ul
dem Aguetenbesge unter Thomas fein Noviziat angdre
ten, zeugt für. Thomas an mehreren Stellen feiner Schell
ten. — 9) Der Herausgeber ber Imitatio, vie 1489 3
Memmingen gebruct wurde, nenwt Thomas audbrkdiid

Kirchliches.

Theol. Stud. Jahrg. 1850. 44

650 Malou

dictum priorem nostrum super oertis rebus consul-
turi, in Windesem advenirent, quorum unus frater
Thomas de Kempis, vir probatae vitae, qui plu-
res devotos libros composuit, videlicet: qui sequitur
me, de imitatione Christi, cum aliis; nocte insecuta
somnium vidit praesagum futurorum.” Thomas hatt
nämlich einen Zraum, welchen er auf den bald bevorſtehen⸗
den Zod des hochverehrten Priord zu Windesheim beute,
welcher auch wirklich noch während feiner Anweſenheit cin:
traf. Buſchius erzählt diefes nody zu Lebzeiten des The
mad ben Freunden und Oberen deſſelben. Es geht dar:
aus hervor, daß über den Verfaſſer des Buches de imit.
damals noch Fein Streit und Thomas als berfelbe be
fannt war. Die Stelle iſt nicht interpolirt, wie die Gy:

ner behaupteten. P. Th. Bosmans, Prior des Kofi

St. Martin zu Löwen, das zur Gongregation Windeshein
gehörte, Beſitzer mehrerer Manufcripte des Agnetenkiofes,
bat 1762 dur den Notar Eudermans in Gegenwan
mebrerer Zeugen beftätigen laflen, daß jene Stelle in br
Autographie bed Buſchius fich befinde, gefchrieben von
derfelben Hand, mit derfelben Zinte, in demfelben Conten,
in denfelben Zeilen, ohne alle Rabierung, ohne Weglaſſung
eined einzigen Wortes, ohne Parenthefe. Eine Abſchrift ie
ner Chronit im Klofter zu Bebdorf in Bayern, verferfigt
durch die Hand des Bruberd Joh. Offenburg 14
alſo zwei Jahre vor dem Tode des Bufchins, enthält
wörtlich jene Stelle im Gontert, ohne allen Verdacht eine
nterpolation. Dennoch vermag Bregory zu bebaupi
Bufchius habe den Thomas von Kempen wohl ge
rahmt, aber der Imitatio Beine Erwähnung gethan.
Nicht minder wichtig ift das Beugniß des anonymen
Biographen bed Thomas v. Kempen, deſſen Zeitze
nofle und vertrauter Freund er zugleich war, wie dad au
feiner umfländlihen Schilderung individueller Züge ©

üb. d. Verf. d. B. de imitat. Christi. 651

Thomas hervorgeht. Ex erzählt, daß Thomas ſich von
der fruͤheſten Jugend an Schäge ber Tugenb geſammelt
und einen guten Ruf erworben habe, und daß en ihm das
Wort der Schrift Klagl. Jer. 3, 27. in. Erfhllung gegangen
fey. „Dieſe Worte”, fagt er, „find volllommen beftätigt
in den Schriften, welche Thoma hinterlaffen hat, befon-
der in dem Soliloquium anımae, in welchem fi Jeſus
Shriftus. mit der Seele unterhält wie. mit feiner Braut.
Diefer fromme Water hatte die Gewohnheit zu fagen, wenn
er mit der -Benoflenfehaft ober‘ mit Anderen zuſammen war,
fobald ex eine göttliche ISufpiration fühlte, ſobald fein Braͤu⸗
tigam Chriſtus ihn zu Tprechen wuͤnſchte: Lieben Bruͤder,
ih muß allein .feyn, es ermartet mich Jemand in meiner
Gelle, Die davon fehr erbauten Bruͤder bewilligten ibm
dad gen” „Thomas ſelbſt“, erzählt der Biograph Mein
ter, „fagte zum Hesm: Rebe, Herr, dein Knecht höre!
(1 Koͤn. 3,9) :®Bir haben noch dad, wad er dem Herrn
fagte und was fie zufanımen forachen, in bem Tractat von
dem inneren Geſpraͤch Chriſti mit der Seele” (dem 3. Buche
der Imit.),

- Diefe Biographie ſteht in ber Ausgabe der Werke des Th.
von Kempen, welche Pirkamer, ber Prior des Karthaͤu⸗
ſerkloſters zu Nuͤrnberg, 1494 herauogegeben hat, ©.LXXXIV.
Malou bemerkt hinzu, daß ‚bier dad Soliloquium und
die-Imit. als Werke des Thomas bezeichnet werben, und
daß diefe Darftellung ihrer Extflehung die Gewichtigleit
diefes Zeugniſſes noch bedeutend: erhöht, Zum Schluß, be:
richtet Malou weiter, gibt ‚der anonyme Biograph ein
Berzeichniß der Werbe des Thomas, Darin heißt ed: „Da
der Bruder Th. von Kempen viele Tractate währenb
feines Lebens geſchrieben und dictirt bat und nur wenige
Derfonen ihre Titel und Namen kennen, fo werbe. ich hier
ein Werzeichniß derfelben geben, bamit diejenigen, welche
fie lefen oder davon reden hören, wiſſen, wie viel ed deren

Theol. Stud, Jahre. 1850, 48

—

652 ns Maloy

gibt.” Der. Schreiber war demmach / genau mit Thomas und
deffen Thaͤtigkeit bekannt. Unter den Werken deſſelben
nennt er außbelidtiich die vier Buͤcher won ber Nachfolge
Chriſti. Im Ganzen werden in jenem Katalog 38 Schrif-
ten aufgeführt, Im der Ausgabe, die zu Augsburg erichies
nen iſt, Hat Pirkam er dieſen Katalog, der feinem Zwecke
der Erbauung nicht diente,. weggelaften. Aber in zwöll
Ausgaben der Werke bed Thom. Don Kempen, bie vor
bem Sabre 1501. erſchienen find ‚ıifk!er zu finden. Peter
Hefer hat ihn von Neuem ach drei Wammfcripten bes
Abtes Reb borfff 2651. verdffenflicht. Eins der Manuſcripte
war:von Nichlaus Numaw von Frankfurt, Peofe im
Haufe Frankenthal, im Zahre 488, alfo 17 Jahre nach dem
Zobe des Ah. von Kempen copirt. Der Katalog feibf
muß daher von einem Beitgenoflen ded Ahomas fbammen.
Füar:die Immitatio ift dieſes Zeugniß noch. deßhalb befonders
entfchsidend, weil bie vier Bircher Derfelben in jemern Katalog
einyelm anfgefkhrt, darua auch. Die Anthenitie jedes eingel-
nem verbingt wird. Dazu ſtehen ſie untermiſcht unter Ken
übrigen nie bezweifelten Werfen.

: Diele unbeſtreitbare, in ben .erften It. Jahren fo all:
gemein. dverbrenuete Teadition wirb unterſtuͤrt durch eine
Red Der gewichtvollſten Hanbdichriften, von denen Malen
14. mit: dem Mauren det Zhom von Kempen mb eine
Jahreszahl nesfehen , die: mite kirtkheimer von 1425 an der
Spige, aufzaͤhlt. Dad dire Mauuſecript mit dem Namen
Gerſon's iſt erſt vom Yabree 1460. Wir felgen bier, fo
wie in dem folgemben Abſemitt uͤber die gedsudten Am
gaben, die für Thomas zeugen, unſerm Verfaſſer nicht imd
Einzelne, um son ſeiner trefflichen Entwickelumng ber inne⸗
ten, aus der Sprache und dem Geiſt der Imitatzo genen⸗
menen Beweiſe deſto mehr mistheifen zu khnnen.

Die, Gerfeniſten haben ſich, fagt Malou, einen allein
ſtehruden Helden gejchaffen, dee, roie Melchiſedel, ohne El⸗

üb. d. Verf. d. B. de imitat. Christi. 668

tern und ohne Nachkommen gewefen feyn und fich nur durch
dad Buch de imitatione bekannt gemacht haben ſoll. Th o=
mas Dagegen hat feine geiftlichen Vaͤter und gehört einer
in der Geſchichte der Literatur fattfam bekannten Schule,
des Brüberfchaft ded gemeinfamen Lebens, an. Männer
wie Gerhard Groot, Florentius, Joh, van Heu
den haben den Berfafjer per Imitatio gebildet. Sie haben in
ihm jene „dewotio moderna“, dexen Thomas, Buſchius
und die übrigen Schriftfieller dieſer Congregation oft Er⸗
mwähnung thun, angepflanzt und die innere Werwandtfchaft
des. Imitatio mit den Schriften: jener Männer iſt unbeftteit-
bar, Ihre gemeinfamen Grundgedanken find: Chriſto nad:
folgen, auf feinen Wegen wandeln, feine Leiden betrachten,
die Einſamkeit und dad Stillſchweigen lieben, die Celle
fleißig huͤten, unnuͤtze Geſchwaͤtze und weltliche Untersebun:
gen meiden, nicht ehrgeizig ſeyn, fein Fleiſch töbten, an fei-
ne Vervollkommnung arbeiten, die heil. Schrift mit Ver⸗
ſtaͤndniß leſen, auf den Wegen der heiligen Väter einherge⸗
ben. Die Imitatio Harn ald ein Gempmentar oder eine
weitere Eutwidelung der Lehren, welche diefe Männer vors
trugen, betrachtet werden. Thomas Caxré hat in feinem
Bude: Thomas a Kempis a se ipso restitutus, dieſes
ſchon aufs Harfe nachgewieien, Darum follen hier nur eis
nige fchlagende Beiſpiele diefe Thatfache noch erhärten, daß
der Werfaffer der Imitatio der Bruͤderſchaft bed gemeinfa-
men Lebens angehört hat, bag es der befanate Thomas
von Kempen gemefen if.

Bon Joh. van Heudden, der als Abt zu Windes⸗
beim in ber Gegenwart des Ib. von Kempen flarb, im
Zahre 1424, exiſtirt noch ein Brief, wohl ber einzige von
diefem in der Brüderfchaft hoch angefehenen Manne, in wel:
dem bie Grundgedanken der Imitatio faſt alle ausgeſpro⸗
chen find. Buſchius hat ihn in feinem Chronikon Win-
desh. (L 2. c. 21. p.. 221.) mitgetheilt. Einige Stellen

43 *

654 ' Malon ..
baraud .werben jene Behauptung beflätigen.. Vita.D. N,

lesu Christi, quae nos praecessit, flos est omnium vir-
tutum, qua mediante ad omnes yirtutes citils perve-
nitur, sme qua ad veras virtutes .et ad saum amoren
pervenire.non possumua. (cf..Im. L 1... Quia exeri-
tiam. et oognitio pariunt amorem, .ideirco necesse est,
ut prius in ea exerceatur; et qui ista negligit, quam-
vis haberet et sciret omnem Bibliam et Soripturam et
Legem unquam . positam aut conscriptam, id mänime
suffiveret (Im. I, 1... Eorum inspiee multiplios et
graves labores, et quam perfecte Deo obtulerunt amı-
cos et oognatos omnes, et Possessiones, .‚tamporalu
bona et omnes honores (Imit. I, 18.) etec.. |

Die Eongregation von Windesheim ift von Buſchins
dev:otio moderna genannt werben. Devotio ift die
Bezeichnung des Ordens oder ihrer Grundſaͤtze und St
tuten, und devoti heißen die Brüder, bie dieſen Grund:
fägen huldigen. Diefe Worte find: nah Eufeb. Amort
440mal in den unbeflrittenen Werken des Thomas ge
braucht. , Aber in der Imitatio iſt ihr Gebrauch. verhält
mäßig nicht geringer (Imit. IV, 14. 17.::9. 10. L 18
Il, 52. xc.).

Intereſſant ift befonders die Nachweifung der Ser
manidmen in der Imitatio, welhe Malou gegeben
bat. Um zu zeigen, daß bie Imitatio weder von einem
Sranzofen, noch von einem ‚Italiener ‚Sondern. allein von
einem Nieberbeutfchen verfaßt. feyn. Eönne, flelit..er eine
Bergleich an -zwifchen. brei Ueberfegungen. derfelben : 1) Vier
boeken van de navolging Christi, uit het latyn m
neerduitsch gesteld, door J. David,. profess. an de
cathol. hoogeschool te Leuven; Meeheln, 1843. (Dm
Herrn David nennt der Verf. mon savant collegue el
ami.) — 2) L’Imitation de J. C., traduction nouvelle,
par labbe F. de la Mennais; .Paris, 18%. -

N

üb. d. Verf. d. B. de imitat. Christi. 655

3) Della-Imitatione di Christo, di Tommaso da Kem-
pis, volgarizzata dal P. A. Cesari; Firenze, 1831. —
Malou zeigt nun an vielen fehr fehlagenden Beifpielen,
daß, während der franzöfifche und italieniſche Weberfeger
außerordentlih viele MRedeformen der Imitatio gar nicht
wirklich wiederzugeben vermochten, fondern lange: Umfchrei-
bungen dazu nöthig hatten, jenes bei dem niederbeutichen
Ueberfeger ftetö ohne allen Zwang gefchehen konnte. Einige
Beifpiele davon mögen und genügen:

Imit. II, 59, 2. heißt ed: Post te gemere necesse
est. David überfegt wörtlih: Naer te zuchten. De
la Mennais dagegen: Je ne puis, loin de vous, que
soupirer et gemir. Gefari: M'è forza di piangere,
di gridare. '

Imit. II, 25, 3. heißt es: ita ut una aequali: facie
in gratiarum actione maneas. Die Weberfegungen lauten:
1) met een gelyk aengesicht; 2) regardant du m&me
oeil; 3) con uno stesso viso tu perseveri.

Imit. II, 9, 3: Verus amator Christi non cadit
super consolationes. — 1) De waere minnaer van Je-
sus valt op geene verstroostingen. 2) Celui, qui a
vraiment l'amour de Jesus-Christ, ne cede pas à
P’attrait des consolations. 3) L’amator vero dı Christo
non s’ abandona alle consolation: etc.

Malou fagt, nachdem er eine lange Reihe folcher
Beifpiele aufgeführt: „Wenn die Serfeniften und Gerfonis
fien auf diefe Beweife Fein Gewicht legen, fo gefchieht es
darum, weil fie dieſelben nicht verflehen, wie Ullmann
ganz richtig (avec beancoup de justesse) bemerkt. Ihre
Unmiffenheit Tann man zwar entfchuldigen, aber nicht zu
rechtfertigen ift ihre Ungläubigkeit, da fie doch in Sachen,
die fie nicht verftehen, billig das Urtheil anderer unparteii:
fcher Richter vefpectiren follten. Um dieſe Klandricismen
oder Germanismen, die. Gregory geradezu, ableugnet,

— Heppe

menſchlichen Herzens dein Genuͤge thun. Wenn daher auch
ſaͤmmtliche Bekenntniſſe der reformirten Kirche die Praͤdeſti⸗
nationslehre an die Spitze ihrer dogmatiſchen Explicationen
ſtellen, ſo finden wir doch die reine und ſtrenge Metaphyſik
Calvin's faſt in keinem Bekenntniſſe feſtgehalten. Faſt
alle behandeln das Dogma in fralapſariſtiſch (wodurch
dem Syſteme Calvin's der Lebensnerv durchgeſchnitten
wird), und auf der dordrechter Synode befand ſich Gom a⸗
rus mit feinem calviniſchen Supralapſarismus durchaus in
der Stellung eines Separatiſten. Nur drei Bekenntniſſe
tragen dad Dogma Cal vin's rein und ungeſchminkt vor,
nämlich der Consensus pastorum Genevensis ecclesiae,
die Formula consensus Helvetica von 1675 und die Con-
fessio Westmonasteriensis der Puritaner, Allein der Cons.
Genev. iſt hoͤchſt wahrfcheinlich eben fo wenig von Zürid
ald von einer andern Kirchengemeinfchaft der Schweiz un:
terfchrieber worden. Die Form. cons. ift nur als opus
posthumum ber Kirche oder vielmehr ald eine aus der
Schule hervorgegangene Arbeit, welche fchon nach wenigen
Decennien von ber Kirche vergeflen ward, anzufehen, fo daß
weder bie, eine noch die andere Urkunde als Zeugniß bed die
reformirte Kirche befeelenden Bewußtfeyns gelten kann und
die Gonfessio Westmonasteriensis ald das einzige Symbol
des Prädeftinatianismus uͤbrig bleibt, — Zeugniß genug, daf
der eigentliche Salvinismus in feinem Protefl gegen die hi:
ftorifche und facramentale Kirche und in feinem Recurs auf
dad decretum Dei absolutum feine Zebensfähigkeit befigt.
Sah ſich doch Calvin ſelbſt genöthigt, im offenften Wider:
fpruch mit feinen Principien die Nothwenbigkeit und die
Bedeutung der gottgefeßten kirchlichen Ordnungen für das
Leben’ der Gläubigen nahdrüdlichft hervorzuheben »)!

a) Bel. Calrv. Instit. IV, 11. 12. 18.

üb. d. Verf. u.» . de imitat. Christi. 657

fafung aus, bilbet cine Agglomeration von frummen Ge⸗
danken, aber er bemüht ſich nie, feine Ideen in. ſolcher Weile
zu verbinden, daß er fle wie eine fortlaufende. und boch ges
glieberte Kette darreicht.

Gregor erklaͤrt biefe innere Berwandtſchaft der Imit.
mit den übrigen Schriften ded Thomas dadurch, daß
id Thomas durch häufiges Leſen der Imit. Diefelke ganz
zum Eigenthum gemacht babe. Dieſes würbe gelten, be⸗
merkt Dagegen ber. Verf. wenn in den übrigen Werken des\
Thomas Gitate aus der Imit. vorfämen und doc auch ”
eine individuelle Verſchiedenheit zwifchen beiden obwaltete,
So aber müßte man annehmen, dag nit nur Thomas;
fondern au Gerhard Groot, Florentius, v. Heus⸗
den und deren Genoflen kein anbered Buch ald die Imit.
von Kindheit auf gebannt und durch daffelbe ihre ‚eigene
Individualität ganz verloren bitten.

Im dritten Kap. prüft der Verf. die Schwierigkeiten,
welche die Berfenifien den Kempiften entgegenbalten. Die
Serfeniften, fagt er, haben ſich Fets mehr bemüht, die eben
entwidelten echte des Tho mas abzuleugnen und gu ver
dunkein, ald die Rechte Gerſen's gehörig feflzuftellen.
Dann zeigt der Berf.: 1) DaB vor dem 17, Jahrh. Nie:
mand. einen gegrimbeten Zweifel gegen die Rechte des Tho⸗
mad erhoben (der des Trithemins war bloße Gonjectur) ;
2) daß: amter den bekannten Schriftftellern aus der Zeit vor
Thomas von Kempen Niemand ald Verfaſſer der Imit.
denkbar if; 3) daß Fein datirtes Manufcript auf. eine fruͤ⸗
here Abfaffung der Imit. hinweiſe, als fie durch Thomas
hätte gefchehen koͤnnen; A) daß in der Zeit vor Th. von
Kempen nirgends die Imit. ritist werde; 5) daß die Per⸗
fon des Thomas von Kempen, weit entfernt, Schwierigs
teiten zu verunfachen, die einzig geeignete fey, welcher bie
Imit. »zugefchrieben werden‘: könnte (die Zeit der Abfaffung
beſtimmt Malou auf: bie Jahre 1410— 1414, wo.T ho:

676 Deppe

Mar ed num von ber beutfchen Reformation anerkannt,
daß bad Heil dem Einzelnen durch die traditionellen Dr:
gane und Ordnungen ber Kirche vermittelt und gewährt
werde, fo mußte z. B. das Dogma vom Abendmahl vor:
Iäufig folgende Kaflung gewinnen: „Wo das Sacrament
Riftungemäßig verwaltet wird, ift es ſtets der ſtiftungsmaͤ⸗
Bige Träger der fupranaturalen Gnadengabe und vermit:
telt mit der fichtbaren species wefentlih auch die unfict:
bare Spendung.” In biefer Faſſung des Dogma’s, welde
dem Art. 10. der unveränderten augsburgi:
[hen Eonfeffion genau entfpricht, zeigen fi Ka:
tholicismus und Luthertbum im Indifferenzpunct beider
Syſteme; denn audy dad Fatholifche Dogma findet fih in
jener Faflung nach Feiner Seite hin beeinträchtigt. Aber die
Differenz vom Eatholifhen Dogma mußte ſich nothwendig
dann ergeben, wenn jene Formel unter den Gefichtöpund
des Princips der Reformation geftellt und in Gemaͤßheit
beflelben charakterifirt wurde. Nach der Uranſchauung des
Proteflantismus ift das Heil nur zu dem beflimmten Zwecke
bereitet, daß es individuell - perfönkched Eigentbum bes Sn:
dividuums werde. Nicht um feiner’ felbft willen und zur
müßigen Selbftdarftellung ift das Heil gegeben =), fondern
bamit ed der Einzeln® ergreife und für fi) habe. Gott ge
währt daher die facramentlihe Gnadenſpendung nur zu
dem Zwede des Genuſſes. Da fih nun die Abfidht ber
göttlichen Stiftung und der Umfang der göttlidden Verhei—

feſthaltend, die Rechtfertigung aus dem Glauben befannte, tat
Meßopfer befeitigte, den Kelch berftellte, die Priefterehe freigab,
dv. h. weldhe die Tradition nah der Schrift nor:
metrte, von vorn herein als ber augsb. Conf. verwanbt ange
feben warb.

a) Der katholiſchen Kirche ift es zunaͤchſt weſentlich um Gelbfi:
darſtelung zu thun, weßhalb die Lehre von ber Gegenwart de
Herrn im Abendmahl als Zransfubflantiationsiehre gefaßt und
die gefegnete Hoſtie in ber Monftrang affervirt unb ausgeſetzt
wird,

üb. d. Verf. d. 3. de imit. Christi. 658

hinten bevabliefen und auf der Mitte ber: Brufl und des
Rückens fih zu Einem vereinigten, welches fich bann bis
and umtere Ende ded Gewandes fortfeßte. Dft waren fie
mit Heimen geflidten Kreuzen verziert, Man ſieht dieſes
noch auf dem alten Meßgewand bes heil, Thomas non Gans
torberi, das in der Michaelskirche zu Courtrai aufbewahrt
wird, wohin ed aus des Abtei von Örömingen ‚gekommen
fl. Spüter wurden .biefe Bänder in Kreuzesform bald
vorn, bald hinten, bald vorn und hinten zugleich gelegt, fo
daß Ddiefer Umſtand burchaus mehr für, ald gegen Tho⸗
mad zeugt.

Das neue Syſtem, welches Gregory zur Wertheidis
gung der Rechte Gerſen's erfunden, ift kurz folgendes,
Im Jahre 1830 hatte Gregory beim Antiquar Techener
in Paris ein Manufceript der Imit. gefunden, auf deflen
Umſchlag merkwürdige Notizen fi befanden. Zum Bei:
fpiel: „1550, 3. Maii ad usum dom. Hieronymi de Ad-
vocatis, civis Yperodiae” etc. Die letzten Seiten hatten
ebenfalls Bemerkungen von allerlei Art. „Nota, quod
anno 1527. frumentum valuit florenos duodecim ad
omnem cursam .... Iste devatissimus liber concessus
est ad usumfratris de Pasgualibus, ordinis Mmo-
rum..... Da. demzufolge dad Manufeript im 16. Jahrh.
der Familie De Advocatis oder de Avogadri angehört
hatte, fo flelte Gregory in den Papieren berfelben, die
no zu Brelle bei Vercelli eriflirt, Nachforſchungen an,
und entbedte ein Bruchſtuͤck eine alten Tagebuches, wels
bed ſchon unterm Jahre 1349 der Imit. Erwähnung thut.
Unterm 15. Februar jenes Jahres fteht nämlich daſelbſt ge:
ſchrieben: „Die dominica mensis Februarii :post divisio-
nem factam cum fratre meo: Vincentio, qui Ceridonii
abitat, in signum fraterni amoris, quod hoc tempora-
libus tantum impulsus negotiis feci, dono ili precio-
sum codicem de imitatione Christi, quod hoc ab agna-

678 Heppe

kommenſter Reinheit und in ſtrengſter Conſequenz durchge⸗
führte bibliſch⸗-ſoteriologiſche Princip des deutſchen Prote⸗
ſtantismus ſelbſt, das jedoch bei Melanchthon inſofern
eine eigenthuͤmliche Richtung erhielt, als derſelbe die Heils⸗
thaͤtigkeit Gottes Lediglich zu wirklich vorhandener Heils⸗
empfaͤnglichkeit und zu dem in der Erfahrung des Lebens
wirklich hervortretenden Heilsbeduͤrfniß in Beziehung dachte.
Von dieſem praktiſch⸗teleologiſchen Geſichtspunct aus fand
Melanchthon die Bafis der gefammten Sacramenten⸗
lehre in der Anerkennung gegeben, daß dad Sacrament
überhaupt nur für das Lebensgebiet chriſtlicher
Heilsgemeinſchaft geordnet ſey, daß die Frage
nach der durch das Sacrament vermittelten Gnabenfpen:
dung nur in Beziehung zu dem Glauben unb bem
Släubigen (an welchem diefe Heilövermittelung reali:
firt werden fönne) ihre Geltung babe. Iene Formel de
Lutherthums mußte daher bei Melanchthon folgente
Faflung gewinnen: „Wo das Sacrament ſtiftungsmaͤßig
verwaltet und (fliftungsmäßig, d. h.) gldäubig em:
pfangen wird, ift es ſtets der Träger der verheißenen
Snabdenmittheilung” e).

Bon diefem Standpunde aus, wo Melandhthon
nur dad Interefle des gläubigen Bewußtſeyns, ober viel
mehr den Imed der Heildwirfung in dem Heildempfängli:
hen zum Mittelpunct der gelammten Reflerion über den

a) Sene frühere, aber vollftändig erft in der Soncorbienformel ent
wickelte Lehre vom Abendmahl bat ihren erſten — fpäterhin gegen
Melanchthon ausgebeuteten — Anhaltepunct in den ſchmal
Talder Artikeln gefunden. Es verdient jedoch bier bemerkt zu
‚werden (was bisher noch nicht bekannt war), daß einer
Mittheilung Melandhthon’s zu Worms (1557) i"
folge das von Melanchthon durchgefehene und approbirte
Goncept der fchmalfalder Artikel eine entidhieden meland:
thoniſche Faſſung des Abendmahlsdogma’s hatte, weldye ber:
nad hinter dem Rüden Melanchthon's auf NWeranlaflung
Amsdorf's geändert ward, /

üb. d. Verf. d. B. de imitat. Christi. 60608

getreten war, nad) anderen Famillenpapieren aus jener Zeit
haben zu einem Refultete geführt. Nicht einmal die Nas
men Hieronymus und Friedrich de Advocatis, die dad Mas
nufeript um. 1560 und 1568 befeffen haben follen, hat er
in den Hamilienregiftern gefunden. Der Biſchof von JIvrea
fhhried an Gregory, daß ein gewiffee Dieron. be Advo⸗
catid zum Kanoniker feiner Kathedrale ernannt worden ſey
am 19. Mai 1524 und geftorben 1549, alfo bevor ber ans
dere Hieronymus, der civis Yperodiensis, dad Manufeript
befeffen. — Malou theilt alddann noch einige Stellen
aus den Briefen Guſtavs de Advocatis an ®regory
mit vom Sabre 1832, worin diefer unter Anderm ihm fagt:
„I me parait donc, qu’il faut abandonner la partie,
puisqu’on ne trouve aucune trace, ni de Joseph, ni de
Vincent, ni de Paraclet (Namen, die auf dem Gober ge
fanden). Malou ſpricht ſich daher entfchieden für die Uns
echtheit des Diariumd aus und hältses für eine Frucht
unlauterer Parteiinterefien. Diefes ganze Tünftlidde Hypo⸗
theſenfyſtem aber faͤllt in fich ſelbſt zuſammen.

Die Prüfung der Rechte Gerſon's, des Canzlers von
Paris, auf die Imit., welche nie mit der Beharrlichkeit und
Heftigkeit vertheibigt worden find, wie die Gerfen’s, ge
fhieht im 5. Kap. nach dem auch fon bei Thomas und
Berfen befolgten Plane. Zeugniffe der Zeitgenoffen für
Serfon find Feine vorhanden, wohl aber mehrere entſchie⸗
bene gegen ihn, darunter befonderd das der Herausgeber
feiner Werke im Sabre 1488. Datirte Manuferipte find
nur zwei vorhanden, welche den Ramen Gerſon's tragen,
und zwar von ben Jahren 1441 und 1400. Andere nicht
datirte werden von den Gerfoniften willkuͤrlich beſtimmt, das
von Gambrat fogar auf 1390, wo Gerſon ſelbſt noch nicht
27 Jahre alt war. Das Manufcript von Balenciennes mit
der Schrift Pimternelle consolation iſt, genau betrachtet,
ohne alle Beweiſkraft, obſchon der Abbe Lenglet Du:

080 Heppe

mung Luther's edirt hatte, warb auf allen Reichstagen,
\ Gonferenzen und Solloquien unbedenklich als authentiſche
» interpretation a) der Invariata angefehen, und erfreute fid
einer fo allgemeinen Anerkennung und eines fo ausſchließ⸗
lichen Gebrauchs, dag nad) der Mitte des 16. Jahrhunderts
jede Kunde von ber urfprünglicden augsburgiſchen Confel:
fion entſchwunden war b). Allerbings erhob fich frühzeitig
genug eine (anfangs ganz fepavatiflifch auftretende) Parteic),
weiche ald die Zionswächter bed „Gnefiolutherthums“ mit
Berufung auf Luther’s Wort die hochgefeierte Auctorität
Melanchthon's anzutaften wagte. Der eigenthümlide
Charakter ihrer Doctrin beftand darin, daß diefelbe 1) die
Auctorität Luther’d und der von ihm gegebenen Lehrfer:
men gegen bie von Melanchthon getragene Entwickelung
des Proteſtantismus geltend machte, und daß fie fid 2)
nicht mehr mit der biblifhen Begründung der proteflanti:
fhen Lehrfäge begnüägte, fondern fi um fpeculative De
ductionen bemühte und aus ihren Dogmen ein Syſtem con:
firuirte, wo jeder Sab feinen unabänderliden dogmatiſchen
Dintergrund und feinen im Zufammenhange des ganzen
Syſtems gegebenen Beweis hatte, und wo bie zwifchen ben
Dogmen hergehenden und fie verbindenden Zmwifchengedan:
ten, alfo das Fachwerk des ein- für allemal vollendeten Ey:
flems, an der dogmatifchen Bedeutung des Ganzen partic-
pirten und felbft zum Dogma wurden. Ihre Berechtigung
hatte diefe, eben fo fehr den freudigften Glaubensmuth, al
die. fleiſchlichſte Leidennfchaft beurkundende Partei in ber nidt

a) Sie ward als bie „erklaͤrte“, „in etwas geehrte” Confeſſion
bezeichnet.

b) Weber, Geld. der augsb. Conf. B. II. S. 307 ff.

c) Das Auseinandergehen zweier Parteien im Schooße des deul:
ſchen Proteſtantismus — einer einfeitig confervativen Partd

und einer folgen, weldhe (mit Melanchthon) die Entwide

lungsfaͤhigkeit des proteflantifhen Bewußtſeyns auszubeut
fadhte, war möglidy, fobalb ber Proteflantiamus ein gewiſſes
Gemeingut dogmatifcher Anfchauungen erzeugt hatte.

üb. d. Verf. d. Bde imitat. Christi. 683

felben- Verfaffer habe. Dazu fdpt.er: Ge:mireir d’humi-
lite est peat-£tre.un auvrage incomau de Gerson;
il est permis de creire,' que ce volume renierme
les meillaurs: ouvrages ‘de .chancelier. — Schlagend
weiſt Malou nad, wie: diefes Alles aus der Luft gegrikz.
fen il. Dey Mir. d’ham. ift: eine Sammlung ascetifcher
Schriften und hat anf dem Titel. die Worte: „le tout grosse
par moi David Aubert par commendement et ordannance
de tres-haut, tres-excellent et tres-puissant prinde Phi-
lippe,: duo de Bourgogne et de Brabant.” ‚Herr de Ia
Serna berichtet in feiner Schrift sur la bibliothäque de
Bourgogne,. daß Dav. Aubert ein Eopifl und Compila⸗
tor war, den ber Herzog beauftsagt hatte, feine Mäbliothek zu
vervollſtaͤndigen. Diefe Semmlung veranflaltete er 1462,
alfo 33 Jahre nach dem Rode Gerfon’s. Der ganze Cor
der iſt von Einer Hand gefihrieben, wie.:&eroi ſelbſt zu:
geſteht, dadurch ſchon die Autorſchaft Gerfan!s:.bei des
intern..uons. vernichtet. Die Bilder find ohne hiſtoriſchen
Bert und. eine vom Gopiften binzugefügte. kedeutungslafe
Zierde. Auch has fie Leroi nicht eiumab genam. angefehen,
denn das Bilb vor ber: intern, consol. ſtellt nicht einen
Canzler, ſondern einen Moͤnch mit breiter Zonfur dar, dee
nicht Kindern, ſondern armen Bürgern und: Bauern Pre:
digt. Def, Ler.oi hat in feinem 4 Jahre fpäter erſchie⸗
nenen Werke „Carneille et Gerson” diefe Hypothefe felbf
wieder. fallen laſſen und bort die eben fo.. willfürliche Be⸗
hauptung aufgeftellt, daß Gerſon bie Imait. nicht in feis
nen legten, fonbern ‚in feinen beiten Iahren zu Brügge ge:
ſchrieben habe,: als er die Gunſt des Herzogs non Burgund
genoß. Doch diefe. Hypotheſe fällt mit der.porigen, da das
Manufcript der intern. consol. durchaus Feine Beweiskrafe
für.Gerfon hat und dieſes doch die letzte Stuͤtzo der Ger⸗
foniften: iſt. Es if, fagt Malou, auch gar nicht möglich;
nachzuweiſen, wie man ſich bätte einfallen laſſen kaͤnnen

⸗

682 Heppe

Veranlaßt durch das zelotiſche Gebaren des General:
ſuperintendenten Heshuſius und feiner Anhänger zu Hi:
delberg ,. welche die ſtreng Iutherifche Abendmahlslehre um
jeden Preis zur ausfchlieglichen Anerkennung gebracht fehm
wollten, hatte der Kurfürft Friedrich II. von der Dal;
von Melanchthon ein Gutachten über die das Sara:
ment betreffenden Lebrfireitigkeiten begehrt ). Meland—
thon theilte dad erbetene Gutachten, — weldyed bie oben
erwähnten Momente der melandhthonifchen Doctrin in größ:
tee Präcifion hervorhob b), — dem Kurfürfien mit, und
diefer ließ daflelbe nicht allein im Druck erfcheinen und
durch Beſchluß der oberften Kirchenbehörbe des Landes al
Öffentliche Lehrnorm beflätigen, fondern erließ fogar
am 12, Auguft 1560 den Befehl, Daß alle Geiſtlichen
bes Landes, welche fih in ber Lehre vom Sa—
crament zu Melanchthon's Lehrweiſe nicht be
fennen wollten, fofort ihre Stellen zu riw
men hätten.

Somit hatte ſich alfo die Pfalz im Gegenfate gegen
die Prätenfionen der Gnefiolutheraner mit größter Entſchie
denheit für die Auctorität der (nachher fogenannten) ver:
änderten Augustana und für Melanchthon's Lehrer:

a) S. Seifen, Geſch. der Reform. zu Heidelberg, ©. 89 fi.

b) Melanchthon bemerkt 3. B.: „Das Wort Gemeinfgalt
ift zu erflären. Es heißt nicht: die Natur des Brodes merk
verwandelt, wie bie Papiften fagen; auch nicht, wie bie Dt:

menfer, das Brod fey der wefentliche Leib Chriſti, fonden

es fen eine Gemeinfchaft, d. h. dasjenige, woburd die Gin
gung mit dem Leibe Chriſti zu Stande kommt, welde beim
Genuffe ſich bildet, und zwar nicht ohne Gedanken, mit
wenn Mäufe am Brode nagen. — Gegenwärtig iR ie
der Sohn Gottes im Dienfte bes Evangeliums, um M

ift er gewiß wirtfam in den Gläubigen. Undgem

wörtig ift er nit um des Brodes willen, wie eN
fagt: bleibt in mir, und ich in euch. Und im diefen wahre
tigen Zröftungen macht er uns fi) zu Gliedern und bezeugt,
daß er unfre Leiber wieder beleben wolle.” —

Kirchliſche s.

Theol. Stud. Jahrg. 1850. 44

LU
. . , ’ v Pa . = ae.

. * 5 — «Re are »
Bee. Deppe:i ci Zu ..)

ihnen zuerſt Chriſtoph von Württemberg und Wolf:
gang von der. Pfalz, weiche durch Vermittelungsvorſchlaͤge
zu helfen fuchten ®)) die naumburger Beſchluͤſſe fallen lies
Gen, ohne jedoch auf Dig Seite bed Herzogs von
Weimar zu treten b). Nur zwei Füuͤrſten beharrten
wech im Herbſte 1361 bei den naumburger :Befchläfien,
naͤmlich dee Kurfurſt Friedrich von ber Pfalz und de
Landgraf Philipp von Deffen. - Aber auch ber letztere
wußte :fich endiih mit der Majorität der evangelifchen
Nrichsoſtaͤnde auszuföhnen, indem er auf Grund eines von
feinen. Theslogen erhaltenen Gutachtens c) geltend machte,
daß beide Präfationen, bie des naumburger Fürftentages
und die bed Herzogs von Weimar, ald evangelifch anzuer:
kennen wären, — fo daß fih nun ber Kurfürfi ven der
Pfalz in feiner Eichlihen Stellung ganz iſolirt fab. Aber
auch Feinen Fuß breit gedachte Frie drich zu weichen. Er
. faßte Mer den Entfchluß, bie Refultate der von Melanch⸗
tbon’s Auctorität getragenen bisherigen Entwickelung
bed beutfchen Proteflantiömus, welche wefentlich die Union

a) Beide machten nämlidy den Vorfchlag, man möge die in ber

berzoglichen Präfation enthaltene Erklaͤrung vom Abendmahl
‚ Ver naumburger Pröfation ale Nachtrag anhängen.

b) Ehriſtoph und Wolfgang forderten 3. B. den Herzog von
Sachſen noch in einem Schreiben vom 17. Januar 1562 auf,
nachzugeben , indem fie bemerkten, daß Kurfürft Friedrid
darum bei feiner einmal gefaßten Anſicht beharre, weit ee „fer
nere Erklaͤrung, denn in der Prüfation und zuvoͤrderſt in ber
Cenfeſſion und .Apologie, darauf fi die Präfation ausdrücklich
referirt, begriffen, zu thun, für unnothwenbig geachtet.” Die

‚ beiden Fürften machten ſodann den ‚Herzog darauf aufmerkfam,
daß feine Definition vom Abendmahle von Vielen für hart an
geſehen werbe, Indem man Bari „bie transsubstantiationem sder
Wandlung oder looelem inclusionem” gelehrt glaube, una rie
then ihm, [ih mit dem Belenntuiß zur Caucor
dia Baceri genügen zu laffen.

co) geben und Spaten pbtuppe des Großmätdigen, B.l.
2. 3. 1861.

er Charakter der deusfdteformirten Kirche ꝛc. 686

dem Calvinismus inwolbirten, feiner Banbestieche
e Weife zu fihern, wie es durch dad Intereſſe ber
ofition gegen das Snefioluthertbum ge
t ſchien. Hierzu war erforberlih, daB 1) die Lehre
anchth on's, wie diefelbe in dem frankfurter Receſſe
), fo wie in der naumburger Präfation zur augs⸗
fhen Gonfeffion (1561) ald Gemeinbewußtfeyn aller
jelifchen Stände anerkannt war, in einer der Pfalz ei⸗
uͤmlich angehörenden Lehrfcheift bezeugt, und daß 2)
on Melanchthon nachdruüͤcklichſt beurfundete Aner⸗
ing der abſoluten Auctoritaͤt, welche dem Schriftwort
rüber dem von menſchlicher Mangelhaftigkeit abhaͤngi⸗
Bekenntniß eigne, dadurch geltend gemacht wuͤrde, daß
janze kirchliche Ordnung der Pfalz nad dem Buchſta⸗
der Schrift normirt ward. Hierdurch naͤmlich ward
melanchthoniſchen Standpuncte aus die Union mit
Calvinismus factiſch beurkundet. Kurfuͤrſt Friedrich
daher im Jahre 1562 duch Kaspar Dievianns
Zacharias Urfinus einen neuen Katechismus
fodann eine neue Kirhenordnung anfertigen und
e im folgenden Jahre 1563 veröffentlihen. Der Kates
mus — in feinen drei Hauptflüden vom der Sünde,
der Erlöfung und vom Danke für die Erloͤſung ganz
riologiſch, d. h. melanchthoniſch angelegt — enthielt
rſcharf die Lehre Melanchthon's, während bie Kir
ordnung dem Cultus und der kirchlichen Sitte eine
haus calvinifche Form verlieh: die Bilder und Grus
e wurden aus ben Kirchen entfernt, die Taufſteine bes
ige, die Altäre mit Abendmahlötifhen vertaufcht, bie
thtaufe der Hebammen unterfagt, die Marienfefte abge:
It, die Orgeln gefchloffen und bei der Abendnmhläfeier
Gebrauch gewöhnlihen Btodes flatt der Hoſtien, ſo
e das Brodbrechen eingefuͤhrt.
Aber weit entfernt, daß mit der Reform des aultus
d der Sitte auch eine Abänderung ber Lehre beabfichtigt
45 *

686 Heppe

wäre, ſollte das caldiniſche Gepraͤge ber neuen kirchli⸗
chen Drbnung gerade zur Aufrechterhaltung und Sicher
ſtellung der biöherigen (melanchthonifchen) Lehrform die
nen. Auf das beftimmtefte beurkundete ſich dieß in dem
durch die pfälzer Reform veranlaßten Verkehr Friedrid'
. wit den übrigen proteflantifchen Furſten. Bereits am 6,
April 1563 hatten nämlich der Herzog Chriſtoph, der
Pfalzgraf Wolfgang und der Markgraf Karl ben Kur:
fürften von der Pfalz in einem Sammtfchreiben bringend
aufgefordert, ſich und feine Landeskirche wieber vom Calbvi⸗
nismus loszuſagen und in die Gemeinfchaft der evangeli:
fchen Stände des Reichs zuruͤckzukehren, welche Aufforbe
rung durch ein fpätered® Sammtfchreiben ber drei Fürften
wieberholt ward, Der Kurfürft antwortete jedoch in einer
Declaration vom 14. September 1563, er wolle in feine
Kirche weder Calvin’s no Luther’s Auctorität, fon:
dern allein Chriſti Wort zur Anerkennung bringen. Auch
ſey ex fi durchaus Feines Abfalls von ber bisherigen Lehre
und von der Gemeinfchaft. der evangelifhen Stände bed
Reiche bewußt, „Denn”, fuhr er fort, „dDieweilen wir — be
funben, daß die augsburgifhe Eonfeffion fammt ber
felben gefolgten Ap o logie, inmaßen neben Andern wir biefel-
bige jüngft zu Naumburg mit vorgehender Präfation unter:
fhrieben und gefiegelt, aus den prophetifchen, apoftolifchen
Schriften alten und neuen Teſtaments gezogen, Darauf ge
gründet, fich dahin auch in allen Punkten zeucht, und dar:
nach audgelegt und verfianden werden fol, fo haben wir
und biefelbige neben Ew. 8. und andern Ständen — belie⸗
ben laflen, und auch jederzeit auf Neichötagen und fonfl,
fonderlicd aber juͤngſt zu Frankfurt vor der Kaif. Majeſtaͤt —
darauf referirt und gezogen, haben auch gleichergeftalt und
aus ebenmäßiger Urſache beide frantfurtifhen Ab
ſchiede de annis 57 und 58 — angenommen, wie wir
rund denn nochmals zu bemfelben göttlihen Wort, bar
aus genommene Confeſſion, Apologie und Abſchie

er Charakter der dbeutfchsreformirten Kirche ıc. 687

befennen und biefelbigen amplettivn. Wollen auch
verhoffen, daß und mit einigem beftändigen Grund zu⸗
:, viel weniger dargethan werben möge, baß wir bis
o ichtwas in unfern Landen der Religion und Lehre
e vorgenommen oder wiffentlich verfattet, fo gedachtem
t Sotted, augsburgiſcher Confeffion, ges
r Apologie und bemelten Abſchieden entgegen
zu gefdhweigen, daß wir rechtfchaffne Prädicanten, dens
igen zugethban und verwandt, abgefchafft haͤt⸗

Die Lehre vom Abendmahl betreffend, erklaͤrte Friedrich,
ı Predigern dad Beugniß geben zu müflen, daß fie
er mit ihnen) glaubten und lehrten, „daß uns daſelbſt
allein Brod und Wein, ald heilige , göttliche Wahrzeis
und Siegel (wie ed bie heilige göttliche Schrift, auch die
b. Confeſſion und Apologie nennt), auch nicht allein das
ienft Jeſu Chrifti oder feine Gottheit allein, fondern ber
:r Chriftus ganz und gar, wahrer Gott und
fd, fein wefentlicher Leib und wefentliched Blut, fo für
am Stamme ded Kreuzes bingegeben und vergoflen,
alle feine Werdienfte, Wohlthaten, himmliſchen Schaͤtze

Güter und das ewige Leben ‚wahrhaftig, ohne allen
mg und nicht in bloßer Phantafei, fondern wefentlich,
sa, Durch die Kraft und Wirkung des H. Geiſtes zur
fe und Trank unfrer Seelen gegenwärtiglid dem
auben, von dem Herrn ſelbſt gefchenkt und übergeben
d, alfo daß wir durch ſolche Gemeinſchaft mit Chriſto
ve Glieder feines gebenebeiten Leibes werden, Er in uns
wir in Ihm bleiben und leben.”

Fried rich fprach es alfo auf das beflimmtefle aus, daß
I) bei den Belenntnißfchriften der evangelifhen Kirche
ı 2) bei dem Lehrbegriffe Melanchthon's und bei den
fimmungen des frankfurter Recefled, durch welchen Mes
acht h on's Dockrin ald die gemeinfame Meberzeugung ber
ngeliſchen Stände geltend gemacht war, umwanbelbar bes

BB. 20 Heppe

here. Und daß die Exfäuterungen, welche Kriedrich dm
Hürften über feine Reformbeflrebungen gab, nicht auf einer
flüchtig gewonnenen und wieber aufgegebenen Anſicht, fon:
dern auf dem Boden ber. ficherfien Heberjeugung unb der
richtigſten biftosifchen Anſchauung berubten, bewährte der
Kurfürft auf das beflimmtelte im Jahre 1566. Zum Be:
lege meiner Behauptung: bebe ich. drei Ereignifle dieſes Jah⸗
res hervor.

1. Auf dem Reichstage zu Augsburg (566) fanden es
Herzog Chriſtoph und Pfalzgraf Wolfgang bedenklich,
den Apoſtaten Friedrich zur Unterzeichnung einer Abreſſe,
welche, mit ben Unterfchriften der evangeliſchen Stände vers
feben, dem Kaifer. überreicht werben follte, zuzulaflen. Allein
wenn eben in’ diefer erclufiven Stellung, welche die übrigen
sroteflantifchen Fuͤrſten dem Kurfürften von ber Pfalz ge
genuͤber einnahmen, die Zerflüftung des evangelifchen Reichs:
koͤrpers in der grelifien Weiſe hervortrat, fo waren doch bie
erfberbenden Reſte bed melanchthonifchen Semeinbewußtfeyns
noch Zu lebendig, als daß nicht die dogmatifche Integrität
Hriedrich’sfchon nad; den erſten Zransactionen hätte erwie
fen. werden können. Kriedrich erklärte nämli dem Kurfuͤr⸗
ſten von Sachſen: „E. 2. haben freundlich verflanden, daf
wir ed bei vielgedachter augsburgiſchen Con feffien,
berfelden Ap.ologie und frankfurtifhem Abſchied—
verbleiben laflen, in welchem Abfchiede letzlich wie uns alle
dahin bekannt, daß von dieſem Artikel fol gelehrt werben,
wie.in der augöburgifchen Confeſſion befannt wird, naͤmlich
daß in diefer des Herrn Chriſti Ordnung feines Abendmahls
er wahrhaftig, lebendig, weſentlich und gegenwärtig fey, auch
wit Brod und. Bein alfo von ihm geordnet, uns. Chriften
feinen Leib und fein Blut zu effen und zu trinken gebe; —
daß andy Etliche. allein dieß ſagen, daß der Herr Chriftes
nicht weſentlich da ſey, und daß dieſes Zeichen allein ein dus
Herlich Zeichen fen, barbei die Ehriften ihe Bekenntniß than
unb zu kennen: ſeyen, dieſe Reden find unrecht. — Dieſes

der Charakter der deutfch«teformirten Kirche ıc. 669°

ste formula, deren man fi atlerfeits:zn
nkfurt vergliden und fubfcribist, :baym
uns bißher befannt, noch befennen und bau
Yigen :gemdß in.unfern Schulen und Kicker
digen und lehren laffen” — Die Erklaͤrung bei
fürften that bie befte Wirkung; die uͤbrigen evangeliſcheu
ten erkannten bie Rechtgläubigkeit E ried rich ‚S:biefmal
nd geftatteten ihm, die Adreſſe mit ihnen zu unterzeichnen:
2. Die kaum erwartete. (momentane) Wiedervereinigung
übrigen proteftantifhen Fürften mit dem Kurfuͤrſten von
Pfalz ermedte in dem Kaiſer die Hoffnung, dab am init
Ausſoͤhnung der Parteien verwirklicht. werden koͤmte. Er
erte daher fämmtliche evangelifche Fuͤrſten auf, zu Diefemt
:de eine Conferenz in Erfurt zu veranftalten, Kurſach⸗
und Württemberg trugen anfangs Bedenken, auf den:pros
isten Vermittelungsverſuch einzugeben. Allein: Kırfürfl
tebrich erklärte nochmals, er halte feſt an Melunch⸗
ın’8 Lehre, wie diggelbe in der augsb. Eonfeffion, in der Apo⸗
e, in bem frankfurter Receß und in der wepetirten (gut
rerreichung. auf dem tridentiner Concil ausgeatbeiteten)
tfeffion von 1952 bezeugt fey, und müfle nur.nod den
nf ausſprechen, daß zu der in Ausficht geftellten Theo⸗
enconferenz auch ausländifdhe Theologen binzuges
en würden, dba Theodor Beza die repetite Confeſſion
r 1952 mit Ausnahme eines einzigen Wortes volllommen
iligt Habe, und fomit die Herſtellung eines großen evan⸗
chen Kirchenbundes zu erwarten fiche,

3 Bei ber in den Jahren 1566 und 1567 erfolgenden
hormiruag der Oberpfalz zeigten ſich namentlich die Geiſt⸗
yen der Stadt Amberg ſchwierig. Friedrich ließ daher dena
ben am 11. Dec, 1566 durch den Mogifirat zu Amberg
thalten, da es einer chriftlichen Obrigkeit zufiche, „daß
: Abgötterei und Irrthum, auch Aergerniß bei ihren Unter:
anen fo viel möglich aufhebe und dagegen rechte Got:
sdienſte und rechte Lehre befördere und. erhalte,” und da

ferner ber bermalige Streit. über dad Abendmahl ſich nur
auf die Frage beziehe, „ob ſolche wahrbaftige Gemeinſchaſt
und Nießung des wahren, wefentlichen Leibs und Blut
CEhriſti geihehe durch lebendigen Slauben an Chris
um — oder durch ein leiblich unfichtbared Eingehen bei
Fleiſches und Blutes Chriſti durch den Mund in den Leib ber Bott:
feligen und der Gottlofen,” indem man über bie Frage nach der
wahrhaftigen Mittheilung feines wahren, natuͤrlichen Leibe im
Sarrament zinig fey, fo werbe den Pfarrern in Kraft bes
franffurter Receſſes aufgegeben ®), 1) daß fie fich dei
Berbammens und Schmähens der heidelberger Theologen,
melde fi an die Lehre von dem Genuß des Leibes Chrifi
durch den Glauben bielten, zu enthalten hätten; daß fie) ik
ren feelforgerlichen Einfluß nicht Dazu gebrauchen follten, um
Andere von der Annahme diefer Lehre abzuhalten; daß fi
3) über dad Abendmahl nur ſolche Redensarten
follten, „bie in dem Worte Gottes, der Augsb.
Gonfeffion, ihrer Apologie,aRepetition und
frantfurtifhem Abſchied begriffen, auch inPhr
lippi locis communibus, examine ordinar
dorum, responsione ad articulos Bavaricos,
concionibusin Matthaeumper Froschelium
Amburg. und Gommentario in 1. ad Corinth
bush Paulum Eberum ausgegangen,” und ale
neuen Phrafen vermeiden follten; 4A) daß fie alle zu Abe:
glauben und irrigen Vorftelungen führenden Geremonien db
zufchaffen hätten. |
4 Im Jahre 1566 erſchien zu Heidelberg: „Augo⸗
purgiſcher Confeſſion, derſelben Apologiaund
Repetition, auch Frankcfordiſchen abſcheidt
lere von Sacramenten mit jhren eignen wor
ten in Fragſtuck geftellt.” In der Vorrede zu dieſen

a) Die Unterzeichner des frankfurter Receſſes hatten ſich nämlid
verpflichtet, ihren Theologen alles ärgerlidye Polemifiven frens
su unterfagen.

ber Charakter der deutfchsreformirten Kirche ꝛc. 675

Die deutfhe Reformation.

Am bdiametralen Gegenfage zur calvinifchen Doctrin
hatte Die deutfche Meformation von vorn herein den hiſtori⸗
fhen Boden und den objectiven Charakter der Kirche feft
gehalten. Die Wahrnehmung der Thatfache, daß die Tra⸗
dition mit fich felber (d. i. die Schrift ») mit der fpäteren
dogmatifchen Entwidelung der Kirche) im Widerfpruch fiand,
mußte nothwendig ein Verfahren follicitiren, durch welches
jener Mangel der Tradition befeitigt werben konnte. Die
gefhah, indem Luther die eminente Bedeutung ber Schrift
und der diteften Kirche gegen die nachfolgende Firchliche Ent:
widelung darum geltend machte, weil er in jener fand, was
fein religiöfes Bemußtfeyn fuchte, — nämlich die dem buffer:
tigen Sünder gegebene Zuficherung eines wahren perfönlichen
Heildbefiges. Hatte ſich nun auch in dem proteftantifchen
Bewußtſeyn das Schriftprincip von felbft herausgebildet, fo
war doch die Tradition der Kirche nicht (wie im Calvinismus)
verleugnet, fondern in ihrer eigenthuͤmlichen Berechtigung,
d. h. nah Maßgabe der heil, Schrift, anerkannt.
Denn die augäburgifche Gonfelfion wurde nur als ein auf
die Auctorität der Schrift gegründetes Gorrectiv und Pallia⸗
tiv gegen allerlei in der Tradition befundene fchriftwidrige
Elemente in die alte Kirche hineingeBorfen; diefe felbft mit
ihrem Tatholifchen Charakter blieb wefentlih anerkannt, bis
erft allmählich die Macht der Ereigniffe dad Bewußtſeyn
eines Eirchlichen Gegenſatzes der Confeffionen erzeugte und
ſchaͤrfte b).

a) Es ift hier wohl zu beachten, daß nach Tatholifcher Anfchauung,
von weldyer die Reformatoren ausgingen, die Schrift durchaus
nur ald Moment ber Zradition erfcheint. .

b) Die augsb. Conf. wirb in der Reformationszeit nie als ber
neu bereitete Boden bes kirchlichen Lebens geltend gemacht, viels
mehr fab man biefelbe als das ſich von felbft ergebende Zeugniß
einer jeden nad) dem Evangelium vollzogenen SKirchenreform
an, indem jede Kirchengemeinſchaft, weldye, an der Zrinitätsiehre

up Zur . ., n .r \ .
- ‘. . . .
. . " ...

fer Geremenien gebrauchen ober nicht gebrauchen, warum
fie eind ober dad andere thun oder. laflen,” und aus ben
durch die Polemik: der Lutheraner im den folgenden’ Jahren
bervorgerufenen apelogetifcher Erklärungen der beidelberger
Theologen »).

- Bon der Prädeflinationsichre im Sinne Calvin?’ war
nitgends die. Rede.

Es ergibt fi ſomit, daß die pfaͤlzer Kirchenreform
nicht als Apoflafie von dem deutſchen Proteſtantismus (der
angäburgiihen Sonfeffion) zum Galvinismus, ſondern als
eine kirthliche Ordnung anzuſehen ift, welche, im Gegen
ſatz zu dem immer maͤchtiger auftretenden und auf Futher's
Lehrtypus: baſirten dogmatiſchen Stabilismus der fpäteren
Zeit, das bis zum Jahre 1561 faſt ausſchließlich im Kraft
beſtandene alt⸗evangeliſche Gemeinbewußtſeyn (d. h. die Re
faltate der melanchthoniſchen Entwickelung des deutſchen Pro:
teſtantismus) mit ſeiner ireniſchen Beziehung zur außerdeut⸗
ſchen Reformation unter calviniſchen Formen ſicher ſtellen
wollte.

Bee BE En ZU Ze
Der Abfall der proteſtantiſchen Staͤnde von
demabhteevangeliſchen Gemeinbewußtfeyn.

Die retrogtade, excluſiv lutheriſche Richtung, welche mit
der von Mehanchthon getragenen hiſtoriſchen Entwicke⸗
lung des PVroteſtantismus brach und ſich mit reumuͤthigem

9 Dahin gehdren: „Kurzer Anhang des ausführlihen Berichts,
was bie reformirten Kirchen in Deutſchland“ u. f. w. (1609).—
Antwort der heibelberger Theologen auf die Continnationem
I examinis des ausfhdrlichen Berichte, was die reformirten Bio
.. hen” u, ſ. w. (1610). — „Endliche Ueberweifung, daß bie Ber
» Mäger ber. reformisten Kirchen bie. Schriften derſelben wiflent
lich falſch anzuziehn oder, ja in fremden Verſtand zu verkehren
pflegen.” — „Beldiuß der heibeibergifchen endlichen Ueberwei⸗
fung und aller andern mit ben württemberg. Theologen von ſecht
:Aahnen (ben gewechſelten Gärifter” — (1614).

. \y) x

der Charakter der beutfchereformirten Kircherc. 677

fung mit der Erreihung bes ſtiftungsmaͤßig gemollten
Zweckes vollftändig abfchließen, fo ergibt fich hieraus, daß

: die Verheißung der fupranaturalen Gnabenfpendung im

Sarrament durchaus an die Bedingung des Empfanges

; und Genuffes deffelben geknüpft feyn muß, und jene oben
: angegebene Formel gewinnt folgende modificirte Faſſung:
„Wo das Sacrament ſtiftungsmaͤßig verwaltet und em:
: pfangen wird, ift eö ſtets der Zräger der verheißenen fu:

pranaturalen Gnadengabe und vermittelt den Communican⸗
ten im Acte der Nießung mit der fidhtbaren species
auch die unfichtbare Spendung” In diefer Faffung
finden wir das Dogma — als fpecififh luthe—

riſche Doctrin — in ber Concordienformel, -

Aber die confequente Durchführung des proteftantifchen
Princips mußte noch Zu einer zweiten Mobification jener
Faffung führen. Es mußte anerfannt werden, daß bie fu-
pranaturale Gnadengabe im Sacramente geſpendet werbe,
nicht überhaupt um genoffen zu werden, fondern um zum
Heile des Empfängers genoffen zu werden,
und daß in der Erreichung die ſes Zweckes die an das Sa⸗
crament geknuͤpfte Verheißung ihre Begrenzung habe. Dieß
geſchah durch Melanchthone). Der Brennpunct der

melanchthoniſchen Theologie war naͤmlich das in voll⸗

a) Dieſe beiden Entwickelungsſtufen der evangeliſchen Lehre vom
Abendmahle (die lutheriſche und die melanchthoniſche) finden fich in
folgenden beiden Ausfprühen Melanchthon's ganz beftimmt
unterfchieben. Zu Regensburg (1591) nämlich bemerkte Me:
landtbon: Christus adest propter hominem, non propter
panem, und in feiner explic. alterius partis symb. Nic. (von
1556) erklärte berfelbe, papistas tantum dicere de praesentia
in pane, et prorsus tacere de praesentia assidua in creden-
tibus. Vergl. auch die Repetitio Anhaltina in Nie
meyer's Collectio conf. eccl. reform. p. 623: „Ut autem
filius Dei promissionem corporis sui non fecit pani, sed
vescenti, h. e. servanti ordinem a se institutum, extra
quem nihil rationem sacramenti habet etc.

094 | Heppe

bergiſchen Concordienformel — nach Weimar zu gehen wagte.
Und die flacianifhen Zionswaͤchter zu Weimar und Jena
wußten den melandhthonifchen Charakter der fünf Concor⸗
dienartikel fo richtig zu würdigen, daß fie. den D. Jakob
Andres — biefen Bater ber lutheriſchen Kirche — von den
Kanzeln herab als Legaten ded Satans, der Chriſtum und
Belial zufammenwerfen wolle, öffentlich verfluchten und in
dem ganzen Herzogthum bie wilbefle Aufregung der Gemuͤ⸗
ther gegen ihn beraufbefchworen.

Aber der zerbfter Convent machte dem erſten Concor⸗
dienwerk und der melanchthonifchen Periode Andred’d ein
für allemal ein Ende. Vom Jahre 1573 an mit feinen
früheren Zodfeinden im vertrauteflen Bunde und von dem
Einfluffe mächtiger Reichsfürften Eräftigfi unterflügt, wußte
Andred die DOppofition gegen die Pfalz fo trefflich auszu⸗
beuten und den Umfchwung ded bogmatifchen Bewußtfeynd
ber Zeit fo erfolgreich zu leiten, daß allmählich ber uͤberwie⸗
gende Theil der evangeliichen Reichöftände von dem melanch⸗
thonifchen Slaubenderbe der Väter geradezu abfiel und bie
anfangs nur von ber fectirerifchen Partei der Klacianer ver
tretene Seiflesrichtung mit der bergifchen Concordienformel
aufnahm =),

a) Befonders auffallend zeigt ſich das ftufenweife Sinken bes Glan
densbewußtfenne der evangeliihen Stände Deutſchlands an ver
wechſelnden Stellung, welche biefeiben der anglicaniſchen
Kirche gegenüber einnahmen. Auf dem Fürftentage zu Raums
burg (1561) hatte die Königin von England an bie verfam-
melten Zürften das Erſuchen geftellt , fi mit ihr zu gemeinfa
men Maßnahmen gegen bie römifche Kirche zu verbinden, und
mit Freuden gingen die Fürften auf den Vorſchlag der Königin
ein, und fandten ihr im folgenden Jahre die Befchlüffe der Con⸗
ferenz von Fulda zu. Im Zahre 1569 dagegen, we Stile
beth der erfurter Conferenz ähnlidhe Anträge proponirt
hatte, fanden es fchon mehrere Kürften bedenklich, mit der Ks
»igin in Verkehr zu: treten, weil diefelbe dem Vernehmen nad
swinglifh ober caloinifch fey. Und als die Königin im Jahre

der Charakter der beutfch= veformirten Kirchexc. 695

beffifde. Kirche in den dogmatiſchen Bewe
gen de8 16. Jahrhunderts und die Reform
berfelben unter dem Landgrafen Morig,

der Mittelpunct der gefammten Oppofition, welche in
nachgebornen Ubiquitdtsorthodorie der Concorbienfors
nichts als einen unbeilvollen Abfall von ber melandys
ſchen Slaubenseinfalt der Wäter fah, war vom Jahre
‚an, wo das torgifche Buch erſchien, bis gegen das
? des Jahrhunderts die beffifche Kirche. Das torgifche
) warb nämlich ebenfo von der heffifchen Generalfynode
Sabre 1576, als das bergifche Buch von bem Generals
ent zu Treiſa im Jahre 1577 zurüdgewiefen, und auf
rem ward die Beflimmung getroffen, daß alle Streitigs
n bi8 zu erfolgter ordentlicher Beilegung berfelben durch
allgemeine Synode beruhen follten, daß man. ſich ins
hen aller neuen und ungewöhnlichen Rebeweifen über
Berhältnig der Naturen Chrifti zu enthalten habe und
die Lehre von den Proprietäten Ehrifti nur in concreto
ı feiner Perfon), nicht aber in abstracto (von ben eins
en Raturen) zu behandeln fey, Allein während Nies
beffen unter dem weifen Landgrafen Wilhelm IV.
unerfchütterlicher Treue den altsevangelifchen Boden feft:
t, gabfih Dberheffen unterdem ſtreng Iutherifchen Lands
fen Ludwig und unter dem Einfluffe des gewaltigen
ologen D. Aegidius Hunnius der modernen Glau⸗
Srichtung in fo erorbitanter Weife hin, daß daruͤber die
igkeit der heffifchen Landeskirche völlig zu Grabe ging und
Fortentwicklung des confeffionellen Gemeinbewußtſeyns zur
möglichkeit ward, Als daher die Synoden von 1578, 1579

1577 durch eine an die deutſchen Fürften committirte Geſandt⸗
ſchaft zur Befeitigung der in dem torgifchen Buche befindlichen,
gegen bie Calviniſten gerichteten Sondemnationen aufforberte, fand
die Botfchaft derſelben nur in Kaffel und Heidelberg günflige
Aufnahme, .

680 Heppe

mung Luther's edirt hatte, warb auf allen Reichstagen
Eonferenzen und Colloquien unbedenklich als authentiſche
Interpretation a) der Invariata angeſehen, und erfreute ſich
einer fo allgemeinen Anerkennung und eines fo audſchließ⸗
lichen Gebrauchs, daß nach ber Mitte des 16. Jahrhundert
jede Kunde von der urfpränglidden augsburgiſchen Gonfel:
fion entfchwunden war b), Allerdings erhob fich frühzeitig
genug eine (anfangs ganz feyaratiftifch auftretende) Parteic),
welche als die Zionswächter des „Gnefiolutherthbums” mit
Berufung auf Luther’s Wort die hochgefeierte Auctorität
Melanchthon's anzutaften wagte. Der eigenthümlidt
Gharalter ihrer Doctrin beftand darin, daß diefelbe 1) di
Auctorität Kuther’8 und der von ihm gegebenen Lehrfor⸗
men gegen die von Melanchthon getragene Entwickelung
ded Proteſtantismus geltend machte, und daß fie fid ?)
nicht mehr mit der biblifhen Begrändung der proteflanti
ſchen Lehrfäge begnägte, fondern fi) um fpeculative De
ductionen bemühte und aus ihren Dogmen ein Syſtem con:
firuirte, wo jeder Satz feinen unabänderliden dogmatiſchen
Hintergrund und feinen im Zufammenhange des ganzen
Syſtems gegebenen Beweis hatte, und wo bie zwiſchen ben
Dogmen hergehenden und fie verbindenden Zwiſchengedan
ten, alfo dad Fachwerk des ein- für allemal vollendeten Sy
ſtems, an der dogmatiſchen Bedeutung des Ganzen partic:
pirten und ſelbſt zum Dogma wurden. Ihre Berechtigung
hatte diefe, eben fo fehr den freudigflen Glaubensmuth, ale
die fleifchlichfte Leidenſchaft beurkundende Partei in ber nid!

a) @ie ward als die „erftärte”, „in etwas gemehrte” Confeſſion
Hezeichnet.

b) Weber, Geld. der augsb. Conf. B. II S. 307 fi.

c) Das Auseinandergehen zweier Parteien im Schooße des deul:
ſchen Proteftantismus — einer einfeitig confervativen arte

und einer folchen, welche (mit Melanchthon) die Entwide

‚ Iungsfäsigleit des proteſtantiſchen Bewußtſeyns auszubeuter
fachte, war möglich, fobald ber Proteſtantismus ein gewifltt
Gemeingut dogmatiſcher Anſchauungen erzeugt hatte.

der Charakter der deutfchsteformirten Kirche 2c. 681

unbegrünbeten Beforgniß, daß die Verbrüderung ber me:
lanchthoniſchen und calomifchen Theologie am Ende zur
verberblichfien Connivenz gegen den in den Psincipien
Calvin ’s liegenden Kreböfchaden und zum völligen Ber:
kommen des evangelifhen Bewußtfeyns in den Irrgaͤn⸗
gen ded Calvinismus führen koͤnnte. Gleichwohl fland Me-
lanchthon's Anfehen zur Zeit des wormfer Ges
ſpraͤchs im J. 1557 (bei welchem er, wie ein gleichzeitiger
Bericht meldet, numinis instar empfangen ward) noch fo
et, daß ſich die Widerſacher Melanchthon's, die Flacia-
ner, in Worms gezwungen fahen, die Stadt und das Gol-
loquium zu verlaffen. Und wie glänzend und volftändig
der Sieg der melanchthonifchen Theologie war, ergibt fidy
daraus, daß ein nah Worms gebrachtes Bekennt⸗
niß der namhafteflen reformirten Theologen
in Frankreich als echt evangelifch durchaus approbirt
word, Der franktfurter Receß, der tm folgenden
Sahre von den angefehenften evangelifchen Fuͤrſten unter:
zeichnet warb, und ald Goncordienformel der biffentirenden
Parteien dienen follte, war von Melanchthon concipirt,
und mehrere confeffionelle Declarationen, die von den evan⸗
geliſchen Gemeinden zu Trier und Aachen, fo wie von
Kaspar Dlevianus (dem Prediger der trierer Gemein:
de und nachherigem Mitverfaffer des heidelberger Katechis⸗
mus) aufgefeßt waren, und in beflimmtefter Form die mes
lanchthoniſch⸗calviniſche Sacramentenlehre vortrugen, wur:
den von fänımtlichen proteftantifchen Ständen, ald der augs-
burgiſchen Gonfeffion durchaus entfprechend, anerfannt a),
Aber noch in demfelben Jahre begann ſich die Krifis, welche
die disparat gewordenen Elemente der evangelifchen Kirche
ſcheiden follte, zu entwideln,

— — — — €

a) Bergl, meine Abhandlung über die Reformation in. Trier, in
Niedner’s Zeitſchrift für hiſt. Theol. Jahrg. 1849. Heft 3.
(gegen Marx, der Galvinismus in Trier).

098 ‚Hape

hatten, daS Prineip , von welchem jene Sunobalbefdstäfke
getragen waren, auch zur völligen Durchführung zu bringen.

Zur Erhärtung und näheren Erläuterung biefer hat:
ſache führe ich noch Folgendes an =).

1. In einem landesherrlichen Edict vom 23. December
1605 wird den Superintendenten aufgegeben, bie Pfarrer zu
fragen, „ob fie id den Synodalabſchieden de per-
sona Christi in concreto, mit der H. Schrift zu reben, ge
mäß verhalten wollen.’ (Außerdem werben bier auch bie
Beflimmungen über das Brodbrechen und die Bilder wie
derholt.)

2. In der Propoſition, welche Landgraf Mo ritz den im
Februar 1607 gehaltenen Discefanfynoden zu Kaflel, Eſchwege,
Marburg und St. Soar und der im April deſſelben Yabs
red zu Kaflel verfammelten Generalfynode vorlegen ließ, law
tete der erfie Punct: Ob die Pfarrer bereit wären,
die Abfhiede der Seneralfynoden von 1577,
1578; 1579, 1581 und 1582, die Lehre vonder
Derfon Chriſt i betreffend, zu befolgen.

3. In dem Bekenntniß, welches die Generalſynode von

1607 aufſetzte und das nachher mit landesherrlicher Gench⸗

migung als oͤffentliche Lehrnorm im Druck publicirt ward,

wurden 1) (in $. 4.) die Beſtimmungen jener Generalfyn⸗⸗

den über die Lehre von der Perfon Chriſti ausdrüdtid be
fidtigt ; 2) (in $. 5.) in Betreff des Artitels von ber Gas

denwahl Luther’s Lehrweife recipirt b), und 3) (in 8. 6) |

a) Die wenigen bier gegebenen Nachweiſungen ließen fidh Hundert
fa vermehren, Doch befchränte ich mid darauf, bier nur
noch hervorzuheben, baß die marburger Theologen eben barum
vom Landgrafen Morig entlaffen wurden, weil fie die Beigtäfe
der altheififhen Synoden nicht anerkennen wollten.

b) Allerdings ward bie Lehre von der Präbeflination in ber Form,
wie fie Luther in feiner befannten Borrede zum Briefe au die
Römer gegeben hatte, vecipirt, aber mit dem ausbrüdiiden
Bemerken, daß man fidy „der harten Reben, fo etwa von Aw
‚dern gefühet, und den Ginfältigen zur Werzweiflung ober fleiſch

der Charakter ber deutſch⸗reformirten Kirche ıc. 683 _

men ausgeſprochen. Die Entwidelung,, welcher die wan⸗
gelifhe Kirche Deutſchlands in den nächfifolgenden Jahren
entgegenging, mußte daher nothwendig zur Ablöfung der
Pfalz von den übrigen evangelifchen NReichöftänden führen;

Das entfcheidende Ereignißwardernaums
burger Kürftentag im Jahre 1561. Die Beben
tung dieſes Zages, auf welchem fämmtliche proteſtantiſchen
Zürften, um allen theologifchen Zaͤnkereien gegenüber die
Glaubenseinigkeit der evangelifhen Stände darzuthun, die
augsburgifche Eonfeffion noch einmal unterzeichnen und dem
Kaifer überreichen wollten, war die, daß ber Proteftantis-
mus, ald eine im Reiche zu Recht beftehende kirchliche Ord⸗
nung, noch einmal von vorn anfangen und fo alle dogma⸗
tifchen Zerwuͤrfniſſe von Grund aus abthun wollte. Aber
gerade der naumburger Fuͤrſtentag war es, der die bleibende
Spaltung der Evangelifhen in Deutfchlanb berbeiführte.
Die in Naumburg verfammelten Fürften hatten @hämlich
zwar die unverdnderte augsburgifche Gonfefjion unterfchries
ben, ‘aber in der neuen Präfation, mit welder biefelbe
dem Kaifer überreicht werben folte, 1) auch die Variata
(ald authentiſche Interpretation ber Invariata) beftdtigt
und 2) die melanchthoniſche Abendmahlslehre ausbrüds
lich ausgefprochen und anerkannt. Der Herzog von Sach⸗
fen, da8 Haupt ber flacianifchen Partei, fah fi) daher durch
die Befchlüffe des Fuͤrſtentages fo verlekt, daß er bei Nacht
und Nebel Naumburg verließ und eine andere Präfatipn
vorlegte, in welcher nur die Invariata und die fireng luthe⸗
riſche Abendmahlslehre anerfannt war. Saͤmmtliche Fürs
fien wiefen das Anfinnen des Herzogs anfangs auf das
entfchiedenfte zurüd, Allein im Verlaufe der Unterhands
lungen, welche von denfelben über die naumburger Frage
dis zum Schluffe des Jahres 1561 ununterbrochen und mit
unglaublicher Lebhaftigkeit geführt wurden, gab fich die den
Proteſtantismus ergreifende antimelanchthonifche Bewegung
bereitö in ber Weife fund, daß bie meiften Sünften (unter

Theol, Stud. Jahrg. 1850

700 Heppe

gegeſſen werde, dieſes ſtehet nicht in Der Skiftung noch wir:
gend in ber heil. Schrift. Derowegen fo: bleiben wir bei
ben obgefetten beiderjet in Gottes Wort ausdrucklich geſetz
ten Effen, und laſſen das dritte, als welches in der
‚Ghrift mweber einigen Befehl noch Verheißung bat, an
feinen. Drt geſetzt ſeyn, wollen aber doch mit
keiner Kirche, fo baffelbe etwa glaubt oder Halt,
fireiten, nod fie verdammen.”

4, Die Erklärung des von derſelben Seneralfgnode i im
3. 1607 redigixten heſſiſchen Landeskatechis mus vem
Abendmahl lautet: „Das Abendmahl des Herm if ein
Sacrament ober göttliche Handlung, da ber Here Chriſtus
ſelbſt gegenwärtig mit fichtbaren Zeichen Brods und Weine
die werheißenen Gahen und himmliſchen Büter, naͤmlich fer
nen wohnen Leib fiir und gebrochen und fein wahres Blut
fire and vergoffen zur Vergebung unſerer Stunden, aına anbil:
bet, verfiegelt amd irbergibt;” d. h. ber heſſiſche Bean deskate
chismus reripirte diejenige Definition pom Sacremente, wrid
Melanchthon unzählige Mafe wiederholt, ohne bie (als unge:
börig und irrelevant betrachtete) Frage nad ver Nießung ber
Unglöubigen zu beyähren,

5 In der EGonſiſtorialordaung von 1610 fake Landgraf
Morig feſt, bei ben Konventen und Synoden follten bie
geiflichen Oberen Darauf ſehen, daß Die Prebiger „in Lehre
und Ceremoniis nach Gottes Wort, ben prei Hauptiye:
kolit, Apostelico, Nicgeno, Athanasiang, der augöburgt:
ſchen @onfeffion und deran Apologie, Denen zu Zreife in anno
1577, fodann zu Marburg anno 1578, wie auch namentlich in
verschiegenem 4607ken Jahre au Kaſſel aufgerichteten ſyno⸗
dalifcyen Abſchied und darauf eingeführten Werbefferungs-
puncten und ausgegangenem Catechismo ſich richten und
conformiren.“ —

Es liegt ſomit klar am Tage a), daB esb nicht der Zwed

a) Auch die Giptftehungsgefchichte ber heſſiſchen Sirchenosbnung ven

er Charakter der deutfihereformirten Kirche ıc. 701

aueitianiſchen Kirchenesform war, mit der biöherigen
delung und hiſtorifchen Weberkieferung der Beffifchen
zu bredsen, daß vielmehr die vom Landgrafen Moris
dneten Reformen gerade den Zwed hatten, die Reful-
ver wmelanchthoniſchen Entwickelung der aliheffifchen
(die Dectete der Generalſynoden u. f. w.) gegen jede
m exeluſiven Lutherthume zu befirechtende Beeintraͤchti⸗
scher zu flellei und zu conferpiren.

DIE branidenburgifhe Kirhenreform.

n Betreff der von dem Kurfürften Johann Sigis—
d von Brandenburg intendirten Kirchenreform be:
ke ich mich auf die Mittheilungen einiger Stellen der
:ssio fidei loannis Sigismundi, um bie völlige Eoy»
‚ derfelben mit ber pfälzifhen und heſſiſchen Reform
hun, Die Stellen dieſes Bekenntniſſes, welche dieſe
ache in der klarſten Weiſe beurkunden, ſind folgende:
‚Es haben Sr, Kurfürftl, Snaden — ihr nichts lieberes
mehr angelegen feyn laſſen, denn daß fie in derofel-
ande —, was noch etwa von papiftifher Superftition
yrig verblieben, folgends gemächlich abgethan, und al:
rach der Richtſchnur des göttliden Wortes
der apoflolifhen erſten Kirche — angeftelt
e; und damit ja Niemand zu Gedanken ziehe, oder von
rwärtigen und Friedhaͤſſigen fich einbilden laffe, als
ı Sr, Kurfürftl. Snaden etwas Neued, oder waß
zottes Wort niht ausdprüdlih gegründet,
ordnen — enfichloflen, haben Sr. Kurfürfll. Gnaden
— Glaubensbekenntniß hiermit publiciren wollen.
Anfänglid — befennen fih Sr. Kurfürftil. Snaden von

1657 läßt dieſe Thatſache in der beſtimmteſten Weiſe erkennen.
Vergl. meine ſchon oben angezogene Schrift über die Einfüh:
zung der Verbefferungspuncte u, . w.

46*

702 Heppe

Herzen zu dem wahren unfehlbaren und allein felig machen:
den Worte Gottes, — welches aller Frommen einige
Richtſchnur ift und feyn foll, welches vollfommen und ge:
nugfam ift zur Seligkeit. — Hernah auch zu ben chriſt
lichen und allgemeinen Hauptſymbolis, ald den apo⸗
ſtoliſchen, athanaſianiſchen, nicenifchen, ephefiniichen und
chalcedoniſchen; dann zu der augsburgiſchen Eon
feffion, fo a. 1530 Kaiſer Carolo V. von ben proteſti⸗
renden Fuͤrſten und Ständen "übergeben, und nach mals
in etlihen Puncten Üüberfeben und verbeflet
worden,

Die locutiones abstractivas, d. t. folde
Art zu reden: „die Gottheit Chrifti hat gelitten, Die. Menfd-
beit Chrifti ift allmächtig, überall gegenwärtig” und der:
gleichen, weil fie in der beil, Schrift nicht zu finden, um
den Hauptfombolis entgegen, — wollen Sr. Kurfürfil. Gna⸗
den ausgefegt, und Niemanden zu berfelben ganz gefähr:
lichem und hochaͤrgerlichem Gebrauch gezwungen wiflen, in
fonderer&rwägung, daß weder dieorthodoxi
patres, nod Lutherus alfo gelehrt.

Im heil. Abendmahl — glauben und befennen Er.
Kurfürftl. Snaden, weil zweierlei Dinge bafelbft zu be
finden, die äußerlichen Zeichen, Brod und Wein, und de
wahre Keib Chrifti, fo für und in den Zod gegeben, und
fein heilige Blut, fo am Stamme des heiligen Kreuze
vergofien, daß auch auf zweierlei Weiſe diefelben genof:
fen werden: dad Brod und Wein mit dem Munde, und
der wahre Leib und das wahre Blut Chrifti eigentlich mit
dem Glauben, und daß demnad wegen der facrament:
lichen Vereinigung in diefer heiligen Action beide zufammen
find und zugleich ausgefpendet und genommen werben.”
(Der Sebraudy „natürlichen ungefäuerten Broded” und de
Brobbrechend wird um der Worte Chrifti willen „hoc fa-
cite” empfohlen).

der Charakter der beutfchsreformirten Kirche ıc. 687

ben bekennen und biefelbigen amplectiren. Wollen auch
nicht verhoffen, daß und mit einigem beftändigen Grund zu⸗
gelegt, viel weniger bargethan werden möge, baß wir bi6
anhero ichtwas in unfern Landen ber Religion und Lehre
halber vorgenommen oder wifientlich verftattet, fo gedachtem
Wort Gottes, augsburgifher Eonfeffion, ge
folgteer Apologie und bemelten Abſchieden entgegen
fein, zu gefchweigen, daß wir rechtfchaffne Prädicanten, dens
felbigen zugethban und verwandt, abgeichafft haͤt⸗
ten,”

Die Lehre vom Abendmahl betreffend, erklaͤrte Frie drich,
feinen Prebigern das Beugniß geben zu müflen, baß fie
(und er mit ihnen) glaubten und lehrten, „daß uns daſelbſt
nicht allein Brod und Wein, als heilige, göttliche Wahrzei⸗
hen und Siegel (wie ed bie heilige göttliche Schrift, auch Die
augsb. Eonfeffion und Apologie nennt), auch nicht allein das
Berdienft Jeſu Chrifti oder feine Gottheit allein, fondern ber
Herr Chriſtus ganz und gar, wahrer Gott und
Menfch, fein wefentlicher Leib und wefentliched Blut, fo für
und am Stamme des Kreuzes bingegeben und vergoflen,
auch alle feine Werdienfte, Wohlthaten, himmliſchen Schaͤtze
und Güter und das ewige Leben wahrhaftig, ohne allen
Betrug und nicht in bloßer Phantafei, fondern weſentlich,
reipsa, durch die Kraft und Wirkung des H. Geiſtes zur
Speife und Trank unfrer Seelen gegenwärtiglid dem
Glauben, von dem Herrn felbft gefchenkt und übergeben
wird, alfo dag wir durch ſolche Gemeinſchaft mit Chriſto
wahre Stieder feines gebenebeiten Leibes werden, Es in und
und wir in Ihm bleiben und leben.”

Friedrich ſprach es alfo auf das beftimmtefle aus, daß
. @1) bei den Belenntnißfchriften der evangeliſchen Kirche
und 2) bei dem Lehrbegriffe Melanchthon's und bei ben
Beftimmungen des frankfurter Receſſes, durch welchen Mes
lanchthon's Doctrin ald die gemeinfame Ueberzeugung ber
evangeliſchen Stände geltend gemacht mar, unwandelbar bes

706 Heppe, d. Charakter d. deutſch⸗reformirt. Kirche.

ihat.. Aber jene calvinifden Schulen der beutfchrefor:
mirten Kirche find Iängft zu Grabe gegangen, und das man:
gelhafte Urtheil der Zeitgenofien über jeme Reformen muß
billig dem unbefangenen Urtheil der Gefchichte weichen. Denn
die Sefchichte lehrt, DaB der deutfchereformirten Kirche in
ben Zeugniffen ihred Glaubensbewußtſeyns kein calvinifches
Dogma eingepfropft ift, daß fie fich vielmehr in ihre eigen:
thuͤmliche Form eingefleidet hat, um fich ihr Herz recht
deutfch = evangelifch bewahren zu können. Die Iutherifce
Kirche wird daher dahin zurückzukehren haben, wo fie einf
mit der deutfchsreformirten Kirche geeinigt war, und Diele
legtere wird dann mit dem Intereſſe ihree Polemif gegen
das biutöverwandte Lutherthum auc ihre puritanifche Bor:
nirtbeit von felber fahren laflen. Aber ohne die Anerken:
nung jener hiftorifchen Verhältniffe ift die gedeihliche Einigung
der Gonfeffionen unmöglich, ,

Theologiſche
tudien und Kritiken.

Eine Zeitſchrift

fuͤr

z geſammte Gebiet der Theologie,

| in Verbindung mit.
D. Gieſeler ‚D. Luͤcke und D. Nitſch,
herausgegeben
von

). &, Ullmann und D. F. W. €. Umbreit,

Profefforen an der Univerfität zu Heidelberg.

Jahrgang 1850 viertes Heft.

Samburg,
bei Friedrich Perthes.
1850

N

Cbhbandlungen.

47*

„r

‘

der Charakter ber beutfchreformirten Kirche ıc. 691

and fteben Quartblaͤttern beftehenben Katehiömns wird über
den Zweck deflelben bemerkt: „Weil: wir erfahren, daß viele
Leute fo ſchwach find, daß fie in vielen Städen chriftlicher
Lehre, fonderlich aber in dem Span über des Herrn Abend»
mahl viel mehr auf menſchliche Auctorität und Vorurtheil,
denn auf Grund göttliche Worts ſich laſſen, auch etwa dies
felben Perfonen und Schriften, alte und nme, auf ihrer
Seite ſeyn vermeinen, bie ihnen body im Grund entweder
zuwiber find, oder zum: wenigften nicht beifallen, vornehm⸗
lih aber Viele fich auf die augsb. Gonf. berufen, welche
fie doch vielleicht nie recht dDurdhgefehen, oder ja nicht alfo
gegeneinander gehalten, daß fie gründlich oder eigentlich wuͤß⸗
ten, was daraus von biefem ganzen Handel zu fließen
oder zu halten fey, fo ift etlichen Perfonen zugefallen, bie
Lehre augsburgifher Eonfeffion von Sacramenten
und vom Abendmahl aus ber@onfeffion, aus der Ap os
logia, aus der Repetition oder Wiederholung der
Confeffion im Jahre 52 auf das Goncilium zu Trient
zu fhiden, aus dem frankfurtiſchen Abſchied des
Jahres 58 (welhe Schriften alle zur Erläute
zung der Gonfeffion geftellt —) ordentlih zuſam⸗
mengezogen und in etlihe Fragen geftellt, baranf eben mit
den Worten obgemeldter Schriften geantwortet.”

Gine neue Auflage biefes Eatechetifchen Buͤchleins er
dien im 3. 1584 a); und daß fich die pfälger Kirche ebens
fowohl ihres deutſch⸗evangeliſchen Charakters, wie der hiſto⸗
riſchen Weranlaffung ihres Bruches mit dem Luthertbum
und des Zweckes ihrer caloinifch geformten Kirchenordnung
auch fpäterhin noch völlig bewußt war, ergibt ſich ebenfo
aus dem Vorwort jener Ausgabe ded Katechismus von
1584, wie aus der im 3. 1607 zu Heidelberg erfchienenen
Schrift: „„Ausführlicher Bericht, was bie reformirten Kirchen
in Deutfchland glauben oder nicht glauben: item waß fie

a) In diefer Ausgabe iſt ber Katechismus bei@olbaft, polit, Meiche-
haͤndel, S. 878 ff., abgebrudt.

710 | So

nahme in diefelbe Tebiglich ein Product berienigen proteflan
tiſch⸗ſymboliſchen Periode fey, in welcher man Religion und
Theologie vermifcht habe. Diejenigen, welche in einem mehr
ober minder achtenden Sinne auf die Schriftfieller der letz⸗
ten Hälfte des vorigen Jahrhunderts ſich zu berufen lieben,

werden vielleicht anführen, daß ſchon Spalding in feine

Schrift von ber Nusbarkeit des Predigtamted die Noth-
wendigkeit, biefe und verwandte Lehren auf die Kanzel
zu bringen, in einem Geifte befiritten habe, den man weber

frivol, nach rationaliftifch im vulgären Sinne zu nennen be |

vechtigt fey a), Alle, welche von dem einen oder dem an:
bern Standpuntte and dieſe Einwendung fihon gegen ben
Gegenſtand meiner Abhandlung machen, möchte ich bitten,
abzuwarten, in welchem Sinne ich den Vortrag diefer Lehre
in der Predigt zu vertheibigen gebenke, und zu prüfen, ob
es mir vielleicht gelungen ſey, die Lehre felbft vom Stand»
puncde der Homiletit in einem Lichte darzuftellen, welche
eben fo fehr die Homiletif zu einem! gewiflen Bewußtſeyn
ihrer ſelbſt bringen könnte, das ihr immer noch nicht ge
hoͤrig beigewohnt bat, ald auch in Anfehung ber Lehre feibk
zu zeigen im Stande wäre, daß fie ihrem eigentlichen We
fen nad) vielleicht um nichts mehr dogmatifch fey, als fr
homiletiſch tft, und daß gerade in ihr einer der Hauptpuncte
gegeben ſey, wo ſich die unzerfiörbare Einheit des Theort
tifchen und des Praktiſchen, des InteBectuellen und des Er
fahrungomaͤßigen im Chriftenthume erproben möchte. Au
Serdem ift zu bemerken, daß es eine nicht geringe Felge
wibrigfeit feyn wide, einer Lehre einen bebeutenden Werth
im Katechumenenunterrichte beizulegen und zugleich ihren Ber
trag in ber Predigt für unerlaubt gu halten. Deun wie
diefed der Fall, fo müßte fie auch im Unterrichte wegfallen,
da dad Verhaͤltniß beider Vortragsweiſen keineswegs dab

a) 3.3. Spalding, von der Rugburkeit bes Prebigtemis, drlete
" Auflage, Berlin 1791. G. 198 — 208.

der Charakter der deutſch⸗ reformirten Kirche ıc. 698

Herzen und lautem flacianifehen Geſchrei auf den Buchſta⸗
ben Iuther’fcher Dogmatik ſtellte, wuchs — freilich ein gan⸗
zes Jahrzehnt hindurch ohne eigentliches Selbſtbewußtſeyn —
in immer größerer Macht heran, und wußte allmählich faft
den gefammten Boden der beutfchen Reformation an fi zu
ziehen. Zunaͤchſt war es lediglich die Oppofition gegen die
von der Pfalz recipirte caloinifhe Zorm und die Sorge
um bie Bewahrung des deutſch⸗ evangelifchen Princips vor
calvinifcher Deterioration, welche die Sympathie ber evans
geliſchen Stände für die eigenthuͤmlichen Lehr: und Cultus⸗
formen Zuther’8 rege machten. Denn wie naiv dad Bemeins
urtheil berfelben über das Verhäftnig melandhthonifcher Dogs
matik zu der pfälzer Kirchenreform und den beftehenden
eonfeffionellen Zuftänden in Deutfchland uͤberhaupt war, ers
gibt fi in fonnenheller Weiſe aus der Gefchichte des Con⸗
cordienwerfes Andred’8 In den Jahren 1568 — 1571,
Die fünf Concordienartikel nämlich, welche Andred auf An⸗
tathen des Herzogs Chriſto ph von Württemberg im Jahre
1568 aufgefegt hatte, und mit denen derfelbe in den Jahren
1569 und 1570 unter dem Schutze des Landgrafen Wils
helm von Heffen und des Herzogs Julius von Braun:
fhweig in Ober⸗ und Niederfachfen umherzog, und — faſt
überall mit dem beften Erfolge — die Glaubenseinigkeit der
evangelifchen Theologen herzuftellen fuchte, waren fo ent:
fhieden melanchthoniſch gehalten, und mit dem frank⸗
furter Receß von 1558 fo durchaus congruent ®), daB.
D. Jacob Andrea nicht anders als unter dem Schuße eines
heffifchen und braunſchweigiſchen Gefandten in das Heerla⸗
ger feiner nachherigen Mitarbeiter an der torgauer und

a) Hatte doch Andres bie fünf Artikel auf den Wunfch des Land⸗
grafen Wilhelm von Heſſen in bie lateinifhe Sprache
überfest, um biefelben aud als Mittel einer Vereinigung
mit den Salviniften in Frankreich, Gngiond nt w. ges
brachen zu koͤnnen!

Er

gliedern als folchen vorkommen kann. Denn tft eine folde
ſchriftwidrig in der Weife, daß fie auch die Worftellung von
ben einzelnen Perfonen, gegen ausdruͤckliche Ausſpruͤche der
Schrift, und, was in: diefem Falle noch wichtiger if, gegen
das eigenthumlich chriftliche Bewußtſeyn von Chriſtus all
Gottes Sohn und Mittler, verlegt, 3. B. den Water als
nicht von der Welt verfihleden, den Sohn als bloßen Mn:
fen (YıRdg Evdgmzog), den Geiſt ald Maturgeifl oder
menfchliche Idee auffaßt, fo iſt fie haͤretiſch, d. h. unkirch⸗
lich, und kommt bei einer Unterſuchung über eine kirchliche
Thaͤtigkeit, wie die Predigt, gar nicht in Betracht, H
fie nicht häretifch, fondern nur heterobor, fo bleibt ſtets fo
viel in ihre fliehen, daß ber Inhalt der Taufe, wie derſelbe
auch durch die Zaufformel ausgedrückt wird, bem gemein
famen Slauben der ganzen Kirche oder Gemeine ausfpriät,
und daß diefer Glaube ein Glaube an den einigen, in Chr
ſtus Heoffenbarten Gott ſey, und hierin ift eine fehriftge
müße Dreieinigkeitslehre wefentlich und unzerflörbar enthak
ten; denn bie Dreibeit wird als Inhalt des Glaubens an
Sott anerkannt und die Einheit Gottes wird zu gleiche
Zeit feſtgehalten. Dieß laͤßt fih auch fo ausbräden: die
Gemeine ift ſich der Einheit Gottes nur bewußt zugleid
mit dem Glauben an Chriſtus ald den eignen‘ Sohn dei
Baters, und des heiligen Geiftes ift fie ſich nur bewußt
als des aus dem Weſen bed; Vaters ausgehenden und bi
Lebenskraͤfte ded göttlichen Sohnes ben Seelen zufuͤhrenden.
Ste kennt den Vater nur durch den Sohn und, mit ihm,
und fie hat den Sohn nur durch ben Geift und zugleich
mit ihm, und in dieſer erfennenden Erfahrung , biefem De
wußtfenn , aus welchem fich nothwenbig in gewiffem Maße
Lehre entwickelt, wurzelt alle wirklich kirchliche Zrinitäts
lehre, deren Begriff von der ſcholaſtiſch⸗ gelehrten biefer oder
jener Schule immer noch unterfchieden werden muß, Bm
biefer allgemein kirchlichen Lehre gilt aber auch, daß M
nicht geſtuͤtzt zu werben braucht: durch eine dogmatiſche oder

-

der Charakter der deutſch⸗ veformirten Kircherc. 695

Die hefſiſche Kirche in den dogmatiſchen Bewe⸗
gungen des 16. Jahrhunderts und die Reform
Derfelben unter dem Landgrafen Morig,

Der Mittelpunct der gefammten Oppofition, welche in
der nachgebornen Ubiquitätsorthodorie der Concorbienfors
mel nichtö als einen unheilvollen Abfall von der melanch⸗
thonifchen Slaubenseinfalt der Väter fab, war vom Jahre
1576 an, wo dad torgifche Buch erfchien, bid gegen dad
Ende des Jahrhunderts die heffifche Kirche. Das torgifche
Buch ward nämlich ebenfo von der heſſiſchen Generalſynode
im Iahre 1576, ald das bergifche Buch von dem Generals
convent zu Zreifa im Jahre 1577 zurüdgewiefen, und auf
letzterem ward die Beflimmung getroffen, daß alle Streitigs
feiten bis zu erfolgter ordentlicher Beilegung derfelben durch
eine allgemeine Synode beruhen follten, daß man. fich ins
zwifchen aller neuen und ungewöhnlichen Rebeweifen über
das Verhältniß der Naturen Chrifti zu enthalten habe und
daß die Lehre von den Proprietäten Chriſti nur in concreto
(von feiner Perfon), nicht aber in abstracto (von ben eins
zelnen Naturen) zu behandeln fey. Allein während. Nies
dberheffen unter dem weifen Landgrafen Wilhelm IV.
mit unerfchütterlicher Treue den altsevangelifchen Boden feſt⸗
hielt, gabfih Dberheffen unter dem fireng Iutherifchen Land»
grafen Ludwig und unter dem Einfluffe des gewaltigen
Theologen D. Aegidius Hunniu® der modernen Glau⸗
bensrichtung in fo erorbitanter Weiſe hin, daß darüber bie
Einigkeit der heffifchen Landeskirche völlig zu Grabe ging und
die Fortentwicklung des confeffionellen Gemeinbewußtfeyns zur
Unmöglichkeit ward, Als daher die Synoden von 1578, 1579

1577 durch eine an bie beutfchen Fuͤrſten committirte Geſandt⸗
ſchaft zur Beſeitigung der in dem torgifchen Buche befindlichen,
gegen bie Galoiniften gerichteten Condemnationen aufforderte, fand
die Botſchaft derfelben nur in Kaſſel und ‚Heidelberg günflige
Aufnahme.

114 . Sad

der Gemeine. Deßhalb gibt es fihon in Bezug auf daB
allgemeine Daſeyn der Gemeine ein Berhalten des Prebigers,
welches den Dreieinigkeitöglauben in ihr anerkennt. Fragen

wir nach den allgemeinfin Grundfägen dieſes Verhaltens

für einen Prediger, dem es Ernſt ift, den Slauben in fd-
ner Gemeine zu erhalten, fo möchten fie fi auf folgende
drei zurüdführen laflen:

* 4 Daß .er von jeber der göttlichen Derfonen fo rebe,
daß der Gemeine dad Bewußtſeyn nicht verlezt werde, daß
fie Ein goͤttliches Weſen mit einander haben und find.
Diefer Fehler würbe 3. B. begangen, wenn Jeſus fo be
nennt, eingeführt und bezeichnet würde, daß ber Höre
ſchließen müßte, feine Perfönlichkeit fey eben fo zeitlich und
‚endlich smenfchlich, wie die aller Menfchenkinder. Richt ge
boͤrt aber dahin, wenn Jeſus, der evangeliftifchen Ausdrucks⸗
weife gemäß, einfach nach diefem feinem Namen bezeichnet
wird, wenn bie rein biftorifche Wendung der Rebe gerade
dieß als das. Natürlichfie mit ſich bringt.

2. Daß die Einheit Gottes in der Art hervorgehoben
und bezeichnet. werde, daß die Wahrheit nit verdunkelt
werde, daß der Bater eben durch den Sohn, ber aus ihm
und bei ihm ift, in einem VBerhältniffe zur Welt und zur
Menfchheit fiebe, und daß ber Vater und der Sohn um
vermittelt des heiligen Geiftes Gemeinſchaft mit uns fliften.
Alfo die Einheit Gottes werde nicht betont als unter Bor
ausſetzung der und Hindeutung auf die Vermittelung, bie
in dem Wefen des einigen Gottes liegt, nämlich iss Sohne
ſich zu offenbaren und mit fi) zu verfühnen, und ſodann
durch den Beift ben Vater und den Sohn zu verfiären und
die Gemeine zu heiligen. Wirb die Einheit Gottes ohne
Vorausſetzung diefer Verhaͤltniſſe, ohne alle Hinbentumg

auf fie gelehrt und betont, fo verfällt man in einen natw

zaliftifhen oder mohammebdanifchen Unitarismus, ober flreift
an beufelben, und dieſen dann wieber audzutreiben durch
die. bloße gefonderte Lehre von Ehrifii Perfon, iſt ſchwer, iha

der Charakter der deutſch⸗ reformirten Kirche rc. 697

Die geſetzliche Norm der. öffentlichen -Lelre wiederholt aner⸗
kannte, lebte ſich Oberheſſen allmählich fo entſchieden in bie
modern slutberifche Glaubensrichtung hinein, daß fchon vor
Dem Ablauf ded Jahrhunderts jede Hoffnung auf eine Aus⸗
gleichung der confeffionellen Segenfäge in Heffen in die wei-
tefte Ferne entihwunden war. Zudem war die Stellung ber
niederheffiiden Kirche in bem Gebiete ber evangelifchen
Stände fo fingulär geworden, daß Landgraf Morig (Wils
helm's Nachfolger) die Sicherftelung bed melanchthoniſchen
Charakters feiner Landeskirche nur auf demfelben Wege fins
den zu koͤnnen glaubte, der einft vom Kurfürften Friedrich in
ber pfälzer Kirche eingefchlagen war. Das melandithonifche
Dogma mußte jegt nach feiner Anfiht im ausbrädlichen Ges
genfage gegen dad Luthertbum anerkannt und der Gultus
in caloinifcher Weiſe reformirt werden, wenn fich die hefs
fifche Kirche der melanchthonifchen Entwidelung bes beutfchen
Proteſtantismus und der gemäß ihrer irenifchen Beziehung
zum Calvinismus bewußt und gewiß bleiben wollte. Dem:
gemäß gebot Landraf Mori (nachdem durch da® im 3. 1604
erfolgte Ableben des Landguafen Ludwig Oberheflen unter
feine Herrfchaft gekommen war) in den befannten brei Ver
beflerungspuncten:

1) daß fih alle Prediger ded Landes in der Lehre von
ber Perfon Chrifti fireng an die altheffifchen Synodal⸗
becrete (von 1577 — 1582) halten, bemgemäß biefelbe
nur in concreto erörtern und den Gebrauch neuer
(ubiquitiftifcher Redeweifen) unterlaffen follten;

2) daß im Dekalog das Bilderverbot herzuftellen und alle
Bilder aus den Kirchen zu entfernen feyen;

3) daß man bei dem Abendmahle den Gebrauch bed Brod⸗
brechens einzuführen babe.

Es ergibt ſich fomit ſchon aus biefem Edicte des Land⸗
grafen, daß in der Reform deſſelben nicht ein Bruch mit
ber Vergangenheit der heſſiſchen Kirche beabfichtigt war, daß
vielmehr die zweite und dritte Beflimmung ‚gerade den Zweck

716 . Saack

dieſes Letztere betrifft, fo wird dabei überfehen, daß kein Ry⸗
ſterium der chriſtlichen Religion und Lehre ein abſolutes fey,
fondern daß ein jedes feine offenbare, fehr. verſtaͤndliche
Seite habe, wie es denn der Unterſchied der Natur⸗ oder
bloßen Seelenmyſterien von den Myſterien des goͤttlichen
Worts iſt, daß jene zwar eine raͤthſelhafte, nur der Wiſſen⸗
ſchaft oder der Entwickelung der Seele weichende unklare,
zum Theil beunruhigende und neckiſche Natur haben, dieſe
aber in großer Majeſtaͤt und innererKlarheit, wie Das tiefe
Blau des Himmels, gleichmäßig offenbaren und verbüllen,
jenes. als fortgehende Klarmachung des im Glauben Begrif⸗
fenen und Empfundenen, dieſes al8 nothwendige Erweifung
ihrer Unendlichkeit und Tiefe gegenüber der Beſchraͤnktheit
und. Anfänglichleit der menſchlichen Faſſungskraft. Die
Zrinität wegen des in ihr enthaltenen Myſteriums in der
Predigt ſchlechthin nicht berühren zu wollen, wide auch ben
Grundfatz enthalten, die Offenbarung, die Erlöfung und
Verſoͤhnung, die Gnade mit ihren Wirkungen gar nicht zu
erwähnen; denn alle biefe Lehren find in der einem Bezie⸗
hung Mofterien und hängen fämmtlih mit dem Myſterium
der Zrinität zufammen, ja flehen mit ihm in wechfelöweifer,
bie ſchroffe Abfelutheit des Geheimniſſes aufhebender Be
leuchtung. Und wirklich ift auch die Berbannung aller Ay
ferien aus der Predigt vollfiändig nur bucchzufähren durch
die fchließliche Herabziehung diefer zu einer logifch trocknen,
trivial moralificenden ober. platt ölonomifirenden Kanzelrede
alter oder neuer Freunde ded natürlichen Lichte. Was abe
bad. erftere Argument. betrifft, daß nämlich die Predigt ja
weſentlich nur Schriftauslegung fey, fo iſt dieß ald Grund
fa vollfommen richtig,. ed folgt aber fo wenig daraus, daß
die Dreieinigkeitölehre in Feiner Weiſe in der Predigt be
rührt werden dürfe, baß vielmehr bad Beduͤrfniß Der Kirche,
fie überhaupt zu haben, ‚und ihre Nothwendigkeit gerade an
ber Schrift bargethan werben‘ kann und vermittelft ihre
zum Bewußtſeyn Tommi. '

der Charakter der deutſch reformirten Kirche 2c. 699

dad Dogma vom Abendmahl in folgender Faſſung gegeben :
„Beil der Here von dem Brode fagt: das tft mein Leib, der
für euch gegeben wird, und ferner: Solches thut zu meinem
Gedaͤchtniß, mit welchen Worten er den Glauben erfordert
und will, daß wir nicht allein das irdiſche Brod mit dem
leiblichen Munde eflen, fondern daß wir die Himmlifche
Speife, d. i. feinen wahren Xeib , fo für und gegeben, und
fein. wahres Blut, fo für und am Stamme ded Kreuzes aus
feinen Seiten und Wunden zur Vergebung unferer Sünden
vergoffen, mit Dem Munde des Herzens effen und
trinten, fo glauben wir, daß wir im heil, Abendmahl ne:
ben und bei der mündlichen Nießung des Sacramentes
des Leibes Chrifti zugleich aud des wahren Leibe und
Bluted unfered Herrn Jeſu Chrifti felbft, nicht imaginarie
oder nad) bloßen Gedanken, fondern wahrhaftig, theilhaftig
werden, und daß durch folche Nießung Chriftus in unfern
Herzenimoßhne, Derwegen dann der Herr Jeſus Chriftus,
nicht abwefend, fondern gegenwärtig, uns in feinem heil,
Abendmahl wahrhaftig mit feinem Fleifch fpeifet und tränket
mit feinem Blute, und diefe Nießung des Leibes und Blu⸗
tes Chrifti bringt / und gibt Eräftigen Zroft, Leben und ewige
Seligkeit allen blöden, betrübten und gläubigen Herzen.
— — Diefe beiderlei Effen, nämlich 1) das mündliche
Eſſen des Sacramentd und 2) dann dad geiftlihe Eſſen
Des Leibes Chrifti hat die Schrift in Elaren, hellen Buchſta⸗
ben. Daß aber über dieſes noch ein drittes Eſſen fey, da
der Leib mit dem leiblihen Munde auch der Gottes⸗
täfterer, Zauberer und andrer Ungläubigen auf uner:
forfchliche Weife,. doch ohne einigen Nugen undFrucht

uchen Sicherheit Anlaß geben moͤchten, enthalte und dieſe Re⸗

den alſo gebrauche, daß ſie dem Menſchen dienen zum gewiſſen,

beſtaͤndigen Troſt und gottſeligen Leben und Wandel.” — Von

einer principiellen Bedeutung der Praͤdeſtinationslehre im Bekennt⸗

niß der heſſiſchen Kirche iſt auch nicht eine Spur wahrzunehmen.
Theol. Stud, Jahrg. 1850. 46

718 Soag

licher und kirchlicher Froͤmmigkeit an einem ſchrift⸗ und be:
kenntnißmaͤßigen Gedankenauddrucke feſtzuhalten und zu er⸗
neuern.

Beide, Katechismus und Liturgie, find darin gleich,
baß fie dad von den Meinungen und Richtungen ber Einzel
nen unabhängige Gemeinbemußtfeyn bed Glaubens und de
‘ Lehre begrifflich = woͤrtlich ausſprechen, aus dem Leben und
für dad Leben. . Beide werben alfo ohne Zweifel die Drei
einigkeitslehre ober (denn dieß gilt für unferen unter I. au
gebeuteten Standpunct gleich) das Dreieinigkeitsbewußtſeyn,
jedes in feiner Art, auäfprechen, und hieran ſchließt fid
nun ber leitende Grundſatz für bie Predigt, nach welchem
fie fo beſchaffen ſeyn muß, daß theild die Katechismuslehtt
praktiſch belebt, theils bie Liturgie didaktiſch benutzt werde.
Die Predigt darf alfo einerfeitd nichts enthalten, wodurch
das Belenntniß der Kicche, wie es in Katechismus und %;
turgie enthalten iſt, verlegt, ober auch nur die Entwide
lung befielben zur fubjectiven Lebendigkeit ober objectiven
Slarheit gehemmt wirb, aber anbererfeitd auch nichts, wes
durch die Lehre Fatechetifch oder Dogmatifch docirt oder litur⸗
gifch angewandt wird. Jenes darf fie nicht, weil fie Er⸗
bauung der Kirche feyn fo, dieſes nicht, weil fie Rebe if,
und die Rede iſt weber vorzugöweife Unterricht, noch Gebe
und Segnung. Dieſes zwiefache Geſetz ift zwar zunddf
negativ, allein ed kann nicht verfannt werden, Daß eim weis
ler pofitiver Grundſatz darin liegt, nämlich der vorher fchen
angebeutete, die im Katechismus begrifflih ausgefprochene

Dreieinigkeitslehre durch Anfchanungen, Ideen und darge .
flellte Thatſachen des Inneren lebendig zu machen und ald

Macht der Wahrheit und bed durch den Glauben an -Chrr |

ſtus lebendigen Gottesbewußtſeyns homiletiſch, d. h. an der
Hand ber Schrift rebnerifch‘, darzuftellen. Damit erfüllt
fi. zugleich die Aufgabe, das ascetifh und gefuͤhlsmaͤßig
im Der Liturgie Ausgeſprochene durch. Sehanfenentweicklun

der Charakter der deutſch⸗reformirten Kirche ıc. 701

der maueitianiſchen Kirchenesform war, mit der biöherigen
Entwidelung und hiſtorifchen Ueberlieferung der heſſiſchen
Kirche zu brechen, daß vielmehr die vom Landgrafen Moritz
angeordneten Reformen gerade den Zwed hatten, die Reful-
tate der melanchthoniſchen Entwickelung ber altheififchen
Kiche (die Dectete dee Gerieralfgnoden u. f. w.) gegen jede
von dert erelufiven Lutherthume zu befürchtende Beeinträchti=
gung ficher zu flelleri und zu conferviren.

DIE brandenburgiſche Kirchenreform.

In Betreff der von dem Kurfuͤrſten Johann Sigis—
mund von Brandenburg intendirten Kirchenreform be⸗
ſchraͤnke ich mich auf die Mittheilungen einiger Stellen der
Confessio fidei loannis Sigismundi, um die völlige Cop⸗
gruenz derfelben mit der pfälzifchen und heſſiſchen Reform
darzuthun. Die Stellen dieſes Bekenntniſſes, welche dieſe
Thatſache in der klarſten Weiſe beurkunden, ſind folgende:

„Es haben Sr. Kurfürftl, Snaden — ihr nichts lieberes
und mehr angelegen feyn laflen, denn daß fie in derofel-
ben Lande —, mas noch etwa von papiſtiſcher Superftition
— übrig verblieben, folgends gemäcdhlich abgethan, und al:
les nach der Richtſchnur des gättlihen Wortes
und der apofolifhen erfien Kirche — angeftellt
werde; und damit ja Niemand zu Gedanken ziehe, oder von
Widerwärtigen und Friedhäffigen ſich einbilden lafle, als
wenn Sr, Kurfürfil. Snaden etwas Neues, oder was
in Gottes Wort nicht ausdruͤcklich gegründet,
anzuordnen — enfichloffen, haben Sr. Kurfürftl. Gnaden
ihr — Glaubensbefenntniß hiermit publiciren wollen,

Anfänglich — bekennen fih Sr. Kurfürfil. Gnaden von

1657 läßt diefe Thatſache In der beftimmteflen Weife erkennen.
Versi. meine ſchoͤn oben angezogene Schrift über die Einfüh:
zung ber Verbeſſerungspuncte u, ſ. w.

46*

720 | Sad

gen Gefühl entfremden. Diefed zweite Ertrem wer in
Fehler der diteren ſymboliſchen Orthodoxen, kommt and
wohl noch bei Briten und Hollänbern vor , auch vielledt
wieder bei neueren Hpperlutheranern. Die Grenzlinie kam
nicht ganz ſcharf ſeyn, Manches diefer Art wird entſchub
digt durch Nationalität und Individualitaͤt; allein der fe
(er ſelbſt if unverkennbar.

II. Alle bisherigen Beflimmungen werben nod poſ⸗
tiver und concreter erfcheinen, wenn wie nunmehr ermäge,
wie die Aufgabe, die Dreieinigkeitslehre im alt
gemein-firhliden Sinne in der Predigt gelten
zu maden, gleihmäßig vorhanden iſt bei eint
jeden ber innerhalb deschriſtlichen Standpun
tes möglichen verſchiedenen dogmatiſchen Ak
faffungen der Grundlehren des Chriftenthuni,
und zugleich wie bie Löfung jener Aufgabe diefe Verſche
denheiten zulaͤßt. Erſt fo wird nicht nur der von ratio
liſtiſcher Seite zu erwartende Einwurf vollſtaͤndig wide
feyn, als wenn bie Stellung der Aufgabe von vorm hat
einer der berechtigten Anfichten entgegentrete, fonbern du)
Die nähere Betrachtung der verfchiedenen Auffaſſungsweiſu
der trinitärifchen Lehrelemente wirb fich auch zeigen, Bi
eine jede in dem Maße einfeitig und irrig wird, ad R
den trinitarifchen Gefammtbegriff fallen laͤßt: ein acefer
ſcher und zugleich homiletifcher Beweis von ber Wahı
und Unentbebrlichkeit der Lehre felbfl.

1. Die Richtung und Denkweife, welche wir die älter
fombolifche nennen wollen, nach welcher die Dreieinigkit
lehre eben als ausbrüdliche Lehre von dem einigen Bit
Gottes. in drei Perfonen vorausgefegt und an gewiſſen Dr
ten auch wörtlich in ber Predigt wiederholt wird, if che
Zweifel zuläffig, weil fie mehr doctrinaͤr entwidelten ber
ſtern geiſtig⸗ natürlich, lebendig, nothwendig feyn fm
Allein die homiletifche Behandlung barf doch nie weile
men, angubeuten ober zu betonen, Daß der Sohn Menſh Hı

der Charakter ber beutfcjereformicten Kirche ıc. 703

Als unmittelbares Refultat biefer vergleichenden Zufams-

menflellung =) ergibt fich fomit Die völlige Identität
der Reform, welde die Pfalz unter Kurfürft
Friedrich, Heffen unter Landgraf Morig und
(als Werfuh) Brandenburg unter Kurfürſt Io:
bann Sigismunderlebt hat, woburd ferner folgende
Thatſachen conflatirt werden:

1. Es befteht eine Deutfch:reformirte Kirche,
welche fih als eigenthümliche kirchliche Ord—

nung in Pfalz, Heſſen und Braudenburg ausge⸗

bildet hat.

2. Die hiſtoriſche und dogmatiſche Wurzel
der deutſch-reformirten Kirche iſt nicht der Cal⸗
vinismuß, fondern die deutſche (altlutberiiche)
Keformation mit ihren Belenntnißfchriften
(augsburger Confeffion, Apologie, frankfur—⸗
ter Receß u. ſ. w.).

3. Die Entſtehung der deutſch-reformirten
Kirche iſt veranlaßt durch die nad dem naum⸗
burger Fürſtentage (1561) beginnende Secefs
fton des erclufiven©nefioluthberthbums aus der
altzevangelifhen, wefentlih von Melanchthon's
Auctorität getragenen Gemeinfchaft der evan-
gelifhen Stände Deutſchlands.

4. Die Tendenz der dbeutfhsreformirten
Kirche tft: Aufrehterhaltung des bis zum Naum:
burger Fürftentage incluſive beflandenen, na
mentlidh in ber Augustana Variata (als authens

a) Da es ſich Hier nur darum handelt, den Charakter ber deutſch⸗
seformirten Kirche überhaupt ind Klare zu fegen, fo glaubte
ih, von einer näheren Beleuchtung der übrigen reformirten Kir:
hengemeinfchaften Deutſchlands, bie theilmeife ihre gang befon-
dere kirchen⸗ und dogmengeſchichtliche Betrachtung verlangen,
Umgang nehmen zu koͤnnen.

,

. .
⸗ 2
— ... . ⸗

:% 66 gibb eine Richtung, die Cinheit Sottes vorzugk:
weife an dem Begriffe des Waters feflzubalten, und die
iR voͤlllz bevechtigt uud ſchriftmaͤßig, da ja von dem De
griffe vrs Waters das nicht ausgeſchlofſen wird, daß er fen
Ebenbild, das Wort, aus fih und bei ih bat. Die Per
kon Chriki erſcheint damach vorzugsweiſe als bie bed ia bie
an! gefanbten Solmes Gottes, Mieffias, Erloͤſers, wi

der heilige Geift als der durch den Sohn und erworben,
über die-Menichheit auögegofiene Geiſt der Wahrheit un
des Troftes. Diefe Richtung bat, homiletifdy betrachtet, di
Aufgabe , in der Art, von des Perſon Chriſti zu veben, mil
eben fo viel Fülle als Sicherheit umd Reinheit immer dei
ſpeciſiſch Goͤttliche in ihm, d. h. die weſentliche und ewig
Gottheitsfuͤlle, die Erloͤſermacht, die ſchlechthin volkfommm
Urbildlichkeit, auszudruͤcken und erkennen zu laſſen; dem
eben weil fie im Water die Gottheit ſchlechthin ſehen IH,
bedarf fie auch der fleten Bergegemwärtigung, daß ber Be
ter im Sohne war und ift und ber Sohn im Water (I.
10, 38.), dagegen eine woͤrtlich trinitariſche Wezeichumg
Gottes es ſchon eher verträgt, bei der Einführung Jeſu dr
Sottheit deſſelben nicht ſtets ausdrucklich mit zu bezeichnen ")
Sobald als die Richtung, Yon ber wir gegenwärtig sche,
die Berfon des Erlöfers mehr oder minder trocken⸗hiſtoriſch
moraliſtiſch, ja auch nur ſocinianiſch, ober als paulus'ſcha
„Lehrregent”, auch nur vorübergehend, bezeichnet ober ji
bezeichnen ſcheint, fo bildet fie eine Kluft zwifchen dem Be
tert und dem Sohne, welche weder durch bloße Doc,
noch dutch rhetoriſche Stärke der Bewunderung und Be
ebrung auszufüllen möglich iſt. Ebenfo muß das Geſandt
fen und Wirken des heiligen Geiſtes in der Gemeine fr}
als das "hin Heilige, fich von allen natuͤrlichen wi

a) In Tatholifchen Predigten kommen KBeifpiele fowohl von de
—* ale von ber falſchen Anwendung bieſet letztern Anh
atzes vor.

der Charakter dar deutſch⸗reformirten Kirche ac. 705

tende Deterivration dadarch abmwehrt, Daß fir
Die dirlihe Ordnung durchaus unter den Buch⸗
Haben des Schriftwortes ſtellt.

6 Die deutfhszeformirte Kirche ift in der
Gegenwart die ehtefte Trümmer der alt-evan-
geliſchen Glaubensgemeinſchaft und Die ſicher⸗
fte Hoffnung einer auf hiſtoöriſcher Bafis gu
vollziehenden bereinfligen Herftellung bes
Telben.

Schlußbemerkung.

E3 war nicht meine Abficht, eine Geſchichte der refor:
mirten Kirhe Däutfchlande vom Jahre 1562 an zu fchrei-
ben, weßhalb ich die Entwidelung derfelben im 17. Jahr⸗
hundert unerörtert laſſe. Doch glaube ich hier, um mögs
lichen Einwendungen von vorn herein zu begegnen, anerken-
nen zu müffen, daß die Theologie der deutfchsreformirten
Kirche im 17. Iahrhundert fi) in ihrem Anſchluß an die
Lehrformen Calvin’s (felbft in der Prädeftinationslehre) al-
Verdings faft bis zur völligen Verleugnung des deutfch-evan-
gelifchen Typus entflellt hat. Durch die Macht der Ver:
hältniffe und durch die confeflionelle Zerfiüftung des evan-
gelifhen Deutfchlands war die deutfchsreformirte Kirche auf
ihren Verkehr mit den ralvinifchen Lebendgebieten des Aus:
lands befchrankt, und dem Einftrömen calvinifcher Lebens:
elemente in das deutſch⸗reformirte Gebiet war fomit nicht
zu wehren Es muß auch anerkannt werden, daß die Gal- -
vinifirung des Eultu und der gefammten Kirchenorifhung
in der Ueberzeugung der Zeitgenoffen geradezu ald ein Bruch
mit der Gefchichte erfcheinen Fonnte a), und daß diefelbe der
Productivfraft und Eebenöfrifche der Kirche argen Eintrag

a) Daher auch ber Widerſpruch, den die Reform in Pfalz, Heſſen
und Brandenburg fand,

724 Sack

ind Gefuͤhl uͤbertragen wird, welches jedoch nicht der Ir
fprung der Richtung bei ben Herrnhutern if. Auch if
nicht zu Üüberfeben, daß das Lutherthum, fowohl dad gan;
perſoͤnliche Luther’s, ald des fpdtern Arndt's, der beiten
Gerharde, Spener's und Anderer, auch die fogenannte The:
logie des Vaters ſtark treibt und auf jeden Fall in fih m
Correctiv gegen die Einfeitigkeit der Richtung in fich trägt,
obwohl ich allerdings (beiläufig gefagt) befürchte, dieſes Em
rectiv werde von ben heutigen Erneuerern bed ſtreng⸗fymbe⸗
liſchen Lutherthums nicht gehörig angewandt. Aber wm
wir uns, wie wir müflen, auf den mittleren und gefunden
Standyunct diefer Richtung, welche nie aufhören wird, eine
bebeutende Macht in der Kirche zu behalten, ſtellen, fo mil:
fen wir urtheilen, daß die Trinitaͤtslehre wohl damit verein
bar fey, theils infofern, ald die Gottheit des Menſch gewor⸗
denen Sohnes nothwendig auf den ewigen Water zuräd:
weift, und, durch die Vermittlung des Begriffs von diem,
auch auf beider Geiſt, theild infofern, als bie flete Ber:
gegenwärtigung des einen Mofteriums, der Gottheit Chrifli
auch die Neigung befördert, das andere, die Dreieinigkett, ı
beachten. Allein fo gewiß kein Geheimnig bes göttliche
Worts richtig behandelt wirb, wenn es fehlechthin ald Se
‚beimniß, und gar nicht als verftändig zu begreifende Leht, |
angefeben wird, fo Bar ift ed, daß die Richtung dadurch

allein gewiſſen Gefahren noch nicht entgeht, und bag bi |
Sefahren, namentlich in der Predigt, nur durch .eine rel

klare Auffaflung der Dreieinigkeitslehre felbft abgewanbt wer
den Tönnen. Die Gefahren befiehen nämlich barin, daß de

Prediger; der in biefer Richtung ſteht, leicht patripaffiandd

oder monophufitifch oder gnoftifch werben kann. Das Eh
geſchieht, fo oft die Perfönlichkeit des Waters auch da um

gangen wirb, wo das gefunde chriftliche Gefühl, ber geſunde

Verſtand der Schrift und ber Zufammenhang ber Lehre die

Lehre vom Water verlangen. Eine Prebigtweife aber, die

das Bewußtſeyn von Gott bem Vater, bem himmliſhen

Die Behandl. der Lehre v. d. Dreieinigkeit c. 725

dem Vater Jeſu Chriſti, nicht naͤhrt, kann nicht nur
turgefuͤhle und allgemeinen Lebendanſchauungen nicht
h⸗religioͤs geſtalten und beleben, fie kann nicht nur
ammte reiche und herrliche Eigenfchaftsichte des alten
ents nicht wahrhaft in Bewegung fegen, fondern fe
uch die Verbindung des Gefeged mit der Gnade, ber
ag mit dem Gerichte, kurz ded Anfangs mit dem Ende
göttlichen Dekonomie nicht gehörig ins Licht fielen.
tvollſten und troftseichfien Gleichniſſe, wie Matth. 21,33.
enbung bed Sohnes nad) den Knechten, der ganze
fche Lehrtypus, der fih in dem Ausſpruche concens
„Welcher auch feines eigenen Sohnes nicht verfchont,
r bat ihn für und Alle dahin gegeben: wie follte er
it ihm nicht Alles fchenken ?” wird von einer extrem
utifch = patrinaffianifchen Richtung, komme fie vor,
: wolle, liegen gelaffen, wenigften® nicht wahrhaft ins
zeſtellt. Monsphuftifch im weiteren Sinne nenne id
eberfchreitung der rechten Grenze von biefer Seite, .
die Perfon Chriſti faft nur als Perfon in der Gott
nicht ald Menſchenſohn und Meſſias, bebanbelt wird,
cch zu jenem vorher Bemerkten noch der Verluſt der
ichen Liebenswürdigfeit des Schönften unter ben Men⸗
Ihnen und der Kraft feines Beiſpiels, fo wie eine my⸗
Unvollziehbarkeit der Vorſtellung von Chriftus und .
Berwechfelung des heiligen Geiſtes mit Chriſti gott⸗
hlicher Perſoͤnlichkeit felbſt hinzukommt. Der gnoſtiſch⸗
ſtiſche Abweg iſt der, wenn Über der Idee ber verwirk
ı Einigung der göttlichen und menſchlichen Natur bie
vom Simbdenfalle und der Sünde, vom Rathſchluſſe
8, von der Sendung und Menfchwerbung. ded Sohnes
3er von ihm vollbrachten Verföhnung mit Allem, was
8 folgt, verabfäumt ober in die bloße Idee der -fid)
entwidelnden, in Chriſtus ganz herausgetretenen Menſch⸗
verflüchtigt wird. Anfäge zu allem dieſem entwideln
aus älteren und neueren Standpuncten; bieß beweiſt

, 126 nn Sad

aber nichtä gegen die Deeieinigkeltslehre, ſendern viel für
‚ Is, denm immer iſt es der Mangel berfelben, ber die an ſih
heuechtigte Lehre von .ber göttlichen Gegenwart, koͤniglichen
Regierung und ibenien Bedeutung Jeſu Chriſti an jene Er⸗
tseme binanführt. Wird ſchriftmaͤßig ber Bater erkannt old
ber Sendende, der Sohn als der ewig Seyende und in da
Beit Sefandte (Gel. 4, 4.) und der Geiſt aid her ſich ven
Sex Perfon Chrifti-unterfcheibende Dritte (Joh. 14,16), dam
und nur dann Felt fi) auch bie Lehre vom Herrn, ben der
Beil in der Gemeine Gottes verklärt, in ganzer Fülle dat,
und zugleich die richtige. Anſchauung feiner geſchichtlich le
benben, lehrenden und leidenden Perfon.

- .' Anbere als dieſe drei charalterifirten dogmatiſchen Stank:
puncte in Anfehung der chriftliden Lehre von Water, Sohr
ua Geiſt kann es nicht geben, ba eben in der erſten bie
Einheit fihlechthin als Dreibeit, in der zweiten bie Einheit
ich als Dreiheit offenbarend und zu ihr entfaltend, in de
dritten die Dreiheit fi ald Einheit offenbarend und per
ſoͤnlich in Chriſtus zufanmenfchließend angefehen wird, (Ein
Eintheilung der Auffaflungen fchlechthin nach dem Uebermie
gen der einen Perfon wäre Beine ganz richtige Bezeichmum
des Unterfehiebes der Auffaflungen felbfl.) Da nun eine
feitd in allen dreien Standpuncten nicht nur eine Dreieinig
keitslehre fi) findet, fondern gezeigt worden, dag die Stan:
puncte felbft nur in dem Maße bomiletifch gefund bleib
ud bomiletifch wirkſam werben Fönnen, als fie ſich an ein
in fig abgerumbete, fchriftmäßig-Firchliche Dreieinigkeitsleht
anlehnen und auf ihr feſtſtehen, fo ift hierdurch ein acteſſe⸗
zißcher Beweis von ber Wahrheit diefer Lehre und ber Rei
wendigkeit ihrer Anwendung tin ber Predigt gegeben. Di
Art und Weiſe diefer Anwendung verfuchen wir im zweite
Abſchnitte genauer auseinander zu ſetzen.

Bweiter Abſchnitt.
Bisher haben wir die Zrinisktölehre in ihrer Bagichum
zu der Predigt im Allgemeinen betrachtet. Hierbei mußt

Abhandlungen

— —

—

7128 7”. Js

Zeit punct im Kirchenjahre. Hier nehmen wir ii
oße Abſchnitte des Kirchenjahres an: das Weihnachtsge⸗
bist, das Dftergebiet und das Pfingfigebiet, fo nämlich, if
das Semrſtet der fogenannten Zrinitatiöfonntage mit une
dleſem teten begriffen ift, was fich nachher noch vechifetis
gen‘ wird, Hier macht fich ſogleich das Zwiefache bemerklch
Voß :bie: Drei großen Abfchnitte des Kirchenjahreß eine um
verkennbare Beziehung auf bie göttliche Dreieinigkeit habe,
und baß der legte Theil des Kirchenjahres, nach dem Sprad;
gebrauche der Kirche ſelbſt, eine ‚bleibende Bezirhung zu
Trinitaͤt ausdruͤckt. Das Zweite ift das ungleich Bed
WihgBlofere, weis mehr Willkuͤrliche, ſpricht aber doch en
dewiſſes Beduͤrfniß der Kirche aus, ſich die Lehre bis ad
Vnde des Kirchenjahres gegenwärtig zu erhalten. Das Et |
bagegen iſt an fich ſchon ein flarker Beweis fin unfen
Grundgedanten, Beſtimmt die vorliegende Beziehung anf
den Vater oder den Sohn ober: den heiligen Geiſt den eigen
thuͤmlichen Charakter eine jeden Theils des. Gotteßbienfed
im Kirchenjahre, fo auch den der Predigt, denn biefe if ein
integtirender Theil des Gottesdienſtes. Allein dieß laͤßt fd
auch aus den Forderungen, die das Kirchenjahr an die Pre
digt macht, ableiten, Ä

1. Dos Weihnachtögebiet ober der Weihnachtscyllus il
vorzugsweiſe der Lehre von Gott dem Vater gewidmet, näw
AUch von Gott, ald ewigem Water Jeſu Chriſti, ald dem bi
Ankunft Chriſti in der Welt Worbereitenden,: dem ihn Ser
denden und. durch ihn und in ihn die Menſchheit zur. Kin
ſchaft Berufenden, Annehmenden, Erneuernden. Bär d
anders: zu faflen, wäre etwa: nach eines. verzeiblichen, aber
doch nur auf oberflächlihem Standpuncte möglichen Anßich
die’ Perfon Jeſu im Weihnachtsgebiete der Hauptgeficht⸗
punct, fo wide, weil die Sohnſchaft Gprifti nur durch da
ihm allein’ zufommenden, Die Weſensglelchhelt vorausſetzer
ben Urfprung aus dem Water begründet: werden. Tan, je*
von ſelbſt suthefteeten in: der Betrachtimz Seſu. Chili im

| 1.
Ueber die Behandlung der Lehre von der goͤttlichen
Dreieinigkeit in der Predigt.
(Beitrag zur Orthoborie ohne Drthodoxismus.)
Von
D. K. H. Sack.

Sn dem nachfolgenden Auffate beabfichtige ich, ein Seiten:
ſtuͤck zu liefern zu einer von mir verfaßten Abhandlung über
die Behandlung berfelben Lehre in der Katechifation,, eins
gerüdt in diefe Zeitfchrift, Jahrgang 1834. 1. Heft, von
welcher ich glauben darf, daß fie nicht ganz. ohne Nugen
fey mitgetheift worden. Zwar muß ich erwarten, daß auch
Sole, welche jene Erörterung über die befte Methode, die
göttliche Dreieinigkeit im Katechumenenunterrichte zu behan⸗
bein, nicht unnüg ober unrichtig gefunden haben, ed als
etwas fehr Auffallendes betrachten werden, daß von einem
Vorkommen ober Vortragen jener Lehre in der Prebigt die
Rede feyn koͤnne, indem fie urtheilen werben, wie man bie
felbe auch dogmatiſch und katechetiſch fafle ober halte, fo
fey ed doch durchaus unftatthaft, ja unverfländig und uns
möglich, gemäß ber echten Auffaffung ber Predigt, beides, als
ethiſcher Rebe und ald gefühlvoller Schriftaudlegung, jene
in da8 Gebiet der Prebigt wieber einzuführen, da ihre Auf

"80 = 0.0. Ge:

Gott ie Belt in Liebe geſchaffen und daß er fir zu m
herrlichen Ziele lenkt, wind und erſt recht klar in der Se
burt feines Sohnes, in melden: Bad. unlle KEbenhilb Setid
in. der menfchlichen Netur zugkeich weit ber erloͤſenden wi
zar Heiligkeit und Hexrrlichkut erziehenden Liebe Gottes ih
offenbart. Hiexhin alfa gebören Prebigten über die Beyiehun
‚ der Natur und ber Erde anf ihre Krone, den Menike,
&bex die Sünde, von der der Tod Bolge und Bild if, m
aus welcher ein goͤttlicher Mittler allein erretten Fonic.
Hiehin gehhren Betvachtungen ‚über die Vorbereitungen de
Geil, die yofitinen durch Becheißungen, Gefeh und Weir
fagung in Ifrael, die negativen, d. h. zulaſſenden und Id
erfülenden, durch dad politifche und Culturleben ber Her
demvelt. Hierhin gehört die Betrachtung alles unfprungid
Goͤttiichen, allgemein Suͤltigen und vichterlich Strenge ı
dem Menfchengefchlechte, ſofern diefed Alles Durch die Se
bart Jefu Chrifti beleuchtet, erklaͤrt und gur Harmonie j&
vxuctgebracht wird; und in dieſer Beziehnug darf bie Bei
nachtöbetrachtung auch über ben Zeityunct bee Erfiheimug
GChriſti hinausgehen. In allen Diefen Gogenſtaͤnden erfehrit,
wie ſich won ſelbſt engibt, weſentlich und vorherrſcherd dk
Macht, Weisheit und Liebe des Vaters, aber immer bee
gen auf ven Sohn, als in welchem die Welt ihren ewigen
md die ſuͤndige Welt auch ihren gefchichtlichen Mittler bat
und zugleich vorausdeutend auf die Mittheilmg bed Geil
ber Wahrheit und der. Heiligung, durch welchen wir cf iñ
Stand gefeht werden, die Welt und die Menſchheit in 6
wem neuen und freudigen Lichte zu ſehen. Dieß if di
Die der Bedeutung bed Weihnachtscyklus wahrhaft gemäß
Ansveadung der Trinitaͤtslehre auf die allgemeinen und bi
benden Natur, und Menſchheitsderhaͤltniſſe, und es laß
Ib leicht zeigen, daß ohne eine folche die hierher gehörigen
Begenflänbe. entweber mechaniſch ober guoftifch oder abk
meaiſtiſch aufgefoßt werden müflen: dad Erſte, wen dt
Gott. gelehrt. wird, der ohne einen aus ihn hervorgehenden

a

üb. die Behandl. der Lehre dv. d. Dreleinigkeit ꝛc. 741

Der Berkchiedenheit des Inhalts, fondern nur dad der einer
jeden eigenthbümlichen Form ift.

Unſere Unterfuchung , infofern fie von einem Vorausge⸗
festen und Zugeſtandenen auszugehen hat, bedarf zuerft der
Beantwortung gewiſſer allgemeiner Fragen, die ſich auf das
Berhäitniß der bezeichneten Lehre zu dem Gebiete Firchlicher
Thaͤtigkeit, welches ſich in der Predigt zu erkennen gibt,
beziehen; fodann wird fie. zu dem mehr Beſonderen herabs
fleigen und zu zeigen fuchen, wie in den einzelnen Geiſtes⸗
arten, durch welche die wahre Predigt zu Stande kommt,
ſich die Nothmendigkeit, jene Lehre zum Bewußtſeyn zu -
bringen, Fund gibt.

Erfier Abſchnitt.

An der erfien Beziehung wird es auf dad Dreifache
anlommen: einmal anzuerkennen, wie die Trinitaͤtslehre fich
als eine und diefelbige, fich ſelbſt gleiche, wirklich in ber
Gemeine, vor weldher gepredigt werben foll, vorfindes ſo⸗
dann, welche Bebeutung dieſes Gemeinliche oder Kirchliche
für die Idee der Prebigt habe; zuletzt, welches Recht in
Bezug auf den Vortrag ber Dreieinigkeitslehre der indivi⸗
buellen Mannichfaltigleit der dogmatifhen Auffafiung von
Seiten ber Prediger vorbehalten bleibe.

L Die chriſtliche Kirche und alfo auch bie chriſt⸗
Jiche Gemeine , ald welche nichts Anderes als die in zeitlich»
räumlicher Sichtbarkeit und Gliederung erfcheinende Kirche
febft iſt, hat nit nur ein im Glauben feflges
baltenes Bewußtfeyn vom Vater, vom Sohne
und vom heiligen Geifte, fondern aub vom
goͤttlichen Einsfeyn diefer drei Perfönlichleis
ten, und dieß wefentlich und fortwährend deßhalb, weil fie
fi des Inhalts der Taufe als bes ihren Glauben an Gott
vollftändig ausſprechenden Sacramentd bewußt iſt. Und
dieſes Berhältuiß wird nicht geflört durch eine mögliche Ver⸗
ſchiedenheit in Erfaflung der Taufe, wie fie bei ben Kirchen

«

oe * . .. nd I» [4
.). ’ It. =. ta ı . u... ke .
[

darauf himzuweiſen, wie fie ohne Bezug auf bie. Zeinitä
lehre nicht; grinetich ‚ud wirkſam gepredigt werben koͤnnen
Unter dieſem Bezuge verflehen wir das; daß einerſeits der Bat
als der die Erloͤſungsthat bed Sohnes nicht nur Zulafnte
und vorfehungsvol Beranftaltenbe, ſondern als der durch fan
Gindfeyn mit dem Sohne fie mit Vollbringende, fie ned
der Helligkeit und Gerechtigkeit feiner -Liebe gerade fo Vol
beude und in ihr »fich ſelbſt Offenbarende gezeigt werde, un
ambererfeit,. daß ber heilige Geiſt nicht nur als der um dit
That: der Verſoͤhnung der Welt und darauf folgenden Be:
herrlichung des Sohnes wiſſende und fie ald das. Tieffle der
Weisheit und Erkenntniß weifjagende Geiſt kund we,
fondern zugleich als dex in Chrifli Perſon wirkfame, fie vol
enbende, durch fie hindurch und von ihr aus den Bath,
bad Verdienſt und die Kraft der Erlöfung der Menihhet
aneignende Geift erfcheine. . Beides ift gegeben durch da
Inhalt der Exrlöfungälehre ſelbſt; beides ift unerläßlich, wen
bie ‚Predigt von diefer nicht auf Irrwege gerathen fol; bi
bed, zufammengenommen mit der Erloͤſungslehre ſelbſt, bildet
aber auch ein neues Moment. der Dreieinigkeitöichre, es
neues Zeugniß für fie, Gegeben ift beides, weil nur biejeßiz
Erlöfungs = umd Verſoͤhnungslehre fchriftmäßig und chrifid
feyn kann, wobei der. einige Gott felbft :ald Urheber unfan
Erloͤſung, er ſelbſt als der Werföhner (vgl. 2 Kor. 5, 1:
„Bott war in CEhriſtus und: verföhnte die Melt mit fd
felber”) und feine. Liebe in ihrer höchften und Iehendigfm
Krafterweifung in jener erfcheint, und weil die. Erloͤſung u
demfelben Maße als außerhalb der Menfchheit, alfo aus
und außerlich, alfo magiſch, alſo unwuͤrdig unferer gottähe
lichen Natur, erfcheinen würde, als nicht der Geift der He
ligkeit ſelbſt fie, daß ich fo fage, begleitete, fie mit vollbrädtt
und jedes Stadium ihrer Bollgiehung innerhalb ber Maik
beit und Aneiguung von ‚Seiten derſelben zu einer Auf
wirkung der Heiligkeit, ‚einge Erneuerung fittlicher Reinhet
einer Verherrlichung der Tadelloſigkeit und Erhabenheit Sei

%

üb. die Behandl. der Lehre v. d. Dreieinigkeit ꝛc. 713

philofophifche Faſſung, ſondern daß fie alled Uebrige in der
Lehre fügt. Sie iſt Fein willkuͤrliches Arlom, etwa Gas
tzung der Kirche im hierarchiſchen Sinne, fondern fie iſt das
vom Dafeyn und Glauben ber hrifklichen Kirche als folcher
unzertrennlide Axiom ihres innerſten Bewußtfeyns, das
zwar durch die Irrlehre im Verſtande verdunkelt, aber nicht
ausgetilgt werden Tann. „Eine allgemeine chriftliche Kirche
glauben” heißt glauben, daß fich die wirklichen Glieder ders
felben ihres Getauftfeynd auf ben Namen des Waters, bes
Sohnes und des heiligen Geiſtes fo bewußt bleiben, daß
fie (um es recht concret auszubrüden) mit einem alten
deutſch⸗ reformirten Kicchengebete zu Gott fagen werden:
„Himmlifcher Water, ber du mit beinem Sohne und heis
ligen Geiſte regiereft in Ewigkeit,”-ober, was barin liegt,
daß fie den Water mit dem Sohne und heiligen Geifte als
den einigen Gott anbeten und glauben. Und bdiefen Glau⸗
ben können auch Hunderte unferer heutigen Lichtfreunde,
Hunderte derer, bie bie Taufe ihrer Katechumenen fo ers
klaͤren, daß fie auf den Namen des einigen Gottes und ſei⸗
ned Geifted und zugleich auf den Namen eines weifen Gas
lilaͤers gefchehe, einer Gemeine nicht rauben. Sie können
ihn, wie ſchon gefagt, durch Irrlehre und Vernunftſchein
begraben, aber er wird auferfiehen; es gilt von ibm, was
son Chriſtus, „wie ed denn unmöglich war, daß er
von dem Tode follte gehalten werden” (Apoſtelgeſch. 2, 24.).
An dem Kerne der Gemeine (wenn fie ald chriſtliche Ge⸗
meine zuſammen bleibt) wird früher oder fpäter durch das
vom Seifte Sottes in fie gepflanzte Glaubensleben, dem ges
funder Sinn, Schriftlunde, Erfahrung, Gelehrfamteit, Be⸗
ſchaͤmung über Vorurtheile und Ungenüge an der Fünftlichen
Schwäche der Irrlehre, vor Allem Gebet und Gnade zu
Hülfe kommen werden, fi wieder das Bewußtſeyn erbes
ben: Wir glauben an den einigen wahren Gott, der fi
geoffenbart bat ald Vater, Sohn und heiliger Geiſt; und
dieß Bewußtſeyn ift ebenfowohl Lebens⸗ als Lehrgrund

Ba. Cad

fefte und die Adventszeit zum Weihnachtsfeſte), die Ping:
tage mit dem Trinitatisfeſte, ſondern die ganze letzte Hälſt
des Kirchenjahres, weiche als eine ber Betrachtung ber &ı
benBverbättniffe, wie fie innerhalb ber Kirche durch die Krafl
des heiligen Geiſtes erneuert und geheiligt werben ſollen,
gewidmete anzufeben iſt. Der heilige Geift, welcher hin
als ber verheißene, der gefandte, der Geiſt ber Wahrheit, de
ſchlechthin heilige und in der Gemeine Wohnung machen
aufzufaffen und. zu bezeugen ift, flellt fidy eben dadurd u
einer dreifachen Beziehung dar: einmal ald Geiſt Getid
ſchlechthin, alfo des Waters, als vom Water ausgehende
Geiſt, fodann ald der Geiſt, deſſen Bleiben und Wohner
im Wolle Gottes durch das Wert und Werdienft Chrifi
vermittelt iR, und ſodann als ber in fich felbft ſchlechthit
heilige Geiſt, deſſen Gegenwart heiligend, deſſen Wefen di
Helligkeit felbft und fomit auch die Wahrheit iſt. Died
Dreifache liegt im Begriffe des heiligen Geiſtes, und font
ſchließt ſich eine trinitarifche Beziehung von ſelbſt und m
vermeidlich an die dem chriſtlichen Olauben- gemäße Feſchab
"tung biefed Begriffes. an. Dieß erfordert noch eine etwe
genauere Auseinanderfegung Indem der heilige Geil ai
der Geiſt Gottes gefaßt wird, und eben damit ald ein anb
gebenber, ein gefandt werdender, ein von der Perſoͤnlichkei
des Sendenden unterfchiebener, gemäß dem altteflamenti
hen und ind neue Teſtament herüber genommenen Grub
begriffe vom göttlichen Geiſte (hierauf beruht die Webeutumg
der Worte Chriſti Apoftelgefch. 1, 4. 5. in Verbindung mi
den johanneifchen Stellen im 14., 15. und 16. Kapitel de
Evangeliums), wird feine abfolute Goͤttlichkeit, fein ſchlechtha
aus Gott ſtammendes Weſen, alfo feine Gottheit bezug,
denn gewiß wird von Allem, was er fagt und wirkt, ang
. erfennen feyn, daß es fchlechthin göttlich und Gottes Bei
und Werk fen, wad von einem Geſchoͤpfe zu fagen unmög:
lich wäre. Es wirb aber eben bamit auch unmöglich sr
macht, den heiligen Geiſt von Water: zu tremmen, ihn ander

üb. die Behandl. der Lehre v. d. Dreieinigkeit 1. 715

an ſich werm und prattifch wirkſam zu machen, unmöglich,
wie die Gefchichte ber peoteflantifchen Kirche feit fechzig
Sahren lehrt. Richt verletzt wird aber dieſer Grundfat bas
Durch, daß man, der Schrift gemäß und in erfürderlicher
Beziehung auf das Ethniſche und Pantheiſtiſche, ben Water
des Herrn Def Chrifli den einigen und wahren Gott nennt.
3. Der chriſtliche Prediger ift verpflichtet, durch altes
fein Predigen immer wieber denjenigen Grund zu legen,
von weichem aus bie Gemeine trinitarifch denkt und denken
lernt, welcher Bein anderer ift, ald-die durch ben Gehorfam
und die Liche, das Verdienſt und dad Leiden Sefu Chrifli
vollbrachte Erloͤſung; denn wo diefe bezeugt und gepredigt
wird, da entſteht immer neu die Ueberzeugung, biefed Werl
ber Erloͤſung, durch welches die ganze Seligkeit ded menſch⸗
lichen Gefdylechts bedingt ift, fey wahrbaft unb ganz ba
Bert Gottes, alfo fey auch der, welcher ed menſchlich⸗ pers
foͤnlich volbracht hat, eins mit dem ihn fendenden Bater
und Gott, und der das Merk innerlich vollendende heilige
Seift fey der Mitwifler des Werks wie der Inhaber aller
zu feiner Auswirkung nothwendigen Gottesmacht.
Il. Die zweite allgemeine Frage iſt die, wie ſich daß
kirchliche Wiffen um diefe Lehre, welche, obwohl im
anderer und primitiverer Art, als der Standpunkt der fihleier-
macher'ſchen Dogmatik es mit ſich bringt, ald der Inbegriff
ber gefammten chriftlichen Lehre hetrachtet werden muß, zur
Predigt als ber kirchlich-gottesdienſtlichen,
fSriftauslegenben Rede verhalte Denn man
Fönnte fagen, obwohl die Trinitaͤt ohne Zweifel als tiefes
Glaubensbewußtſeyn in ber Gemeine lebe, fo folge doch
nicht daraus, daß fie in der Predigt ausgefprochen werben
müffe oder auch nur dürfe, da einerfeitö die Predigt homi⸗
letiſch auslegend nur ausſprechen koͤnne, was die Schrift”
an die Hand gibt, und anbererfeit5 die Trinitaͤtslehre ein
Myfterium fey, das eben fo wenig als bie Diyflerien der pere
fönlichen Froͤmmigkeit auf die Kanzel gehöre. Allein, was

736 Be "2

höheren, ewigen Lebens pflanzen kann (ob, 14,16, 17.
15, W.). In dieſer feiner Eigenfchaft ald Geiſt der Heilig
keit und der Wahrheit ift er auch verfchieden vom Sohn,
ber nicht fchlechthin Geift ift, fondern Menfchenfohn in ver:
Härter, geifldurchdrungener Leiblichkeit, wie ihn denn Kdıd
einen Anderen zum Unterfchiebe von ſich felbft nennt (Ah,
14,:16). Bierin, in der Gleichſtellung, die mit der Unter:
fheidung zugleich gegeben ift, liegt ſchon die Perſoͤnlichkei
bed heiligen Geiſtes, die freilich auch dadurch fich erkennbar
macht, daß überall die perfönlichen Thaͤtigkeiten Gottes und
Chriſti ihm beigelegt werben, wie das Lehren, Troͤſten, Ueber:
führen, Erinnern u. f. w. (vgl. Joh. 14, 26. 16, 8,), ſo def
alfo jedenfalls die Schrift die Perfönlichkeit des Vaters und
Chriſti ald die im Heiligen Geiſte ſich voll und ganz off
barendbe und wirkfame lehrt. Darauf kommt es aber bin
deßhalb an, weil ſomit auch in der Lehre vom heilign
Beifte ſich die Zrinitätölehre, die Lehre von dem Einen Getk
in den drei Perfonen (die iſt einfacher und reiner, ald ze
fagen: die Lehre von drei Perfonen ober Perfönlichkeiten in
Einem Gotte) vorfindet und gar nicht getrennt werden fans
von. der richtigen, homiletifch wirkfamen Behandlung ii
Lehre vom heiligen Geifte ſelbſt. Unter diefe Behandlung
fallt. aber begreiflicherweife Alles, was ſowohl die criflid
kindliche Befolgung der Gebote des Waterd, ald die pain
liche Aneignung des Heild in dem Mittler, als endlich di
chriſtliche Durchgeiftigung ber Lebensverhaͤltniſſe betrifft,

+ Ohne eine trinitarifche Behandlung der Lehre vom Saft
muß das ganze ethifche Gebiet des Chriſtenthums entwern
gefeglich oder. ihealiftifch,, d. h. ald bloß durch die Kraft de
Idee oder bed Wiſſens zu beflimmend, ober (und das iſt en
noch immer nicht aufgezehrtes Erbtheil der rationaliſtiſche

Periode) ſentimental behandelt. werden, und dieſes Dreifadt

tft unhomiletiſch.
1. Die Behandlung des Tertes iſt dab zwei
Gebiet, in welchem fich in Bezug auf die einzelne Predigt de

üb. die Behandl. der Lehre v. d. Dreieinigkeit sc. 717

Wenn es nun alfo irgend ein Werhältniß der Dreieinig⸗
keitslehre zur Predigt geben muß, fo kann bieß nicht bes
griffen werden, als durch einen Blick auf die Art, wie übers
haupt das Firchlich Obiective dev Lehre fich zur Prebigt vers
Hält, Das kirchlich Objective im engeren und eigentlichen
Sinne ift dad Bekenntniß, beftehe es nun in einer ober
mehreren urkundlichen, öffentlichen Schriften, deren Einheit
vorausgefeht und zugleich immer volllommener angeftrebt
wird; im weitern Sinne iſt e8 die bogmatifch =theologifche
Wiſſenſchaft, und beide Arten ber objectiven Erkenntniß
find nur beziehungsweife aus einander , fie find auch immer
in einander, Auch das unentwideltfte Eirchliche Bekenntniß
enthält einen Keim und Anfang dogmatifcher Erkenntniß in
fi; ‘und auch die vollkommenſte bogmatifche Wiſſenſchaft,
wenn fie nur nicht ald nicht chriftliche Speculation und Krk
tik mit Unrecht jenen Namen ufurpirt, wie die flraußifche,
fteht auf dem Boden bed rein kirchlichen Bekenntniſſes und
will eigentlich nur das Bewußtſeyn der Kirche (dad dieſe
dur Schrift und heiligen Geift hat, nicht das bloße es
fühl der Kirche) entfalten,

Während. nun das Belenntniß, als fymboliſches Bud
betrachtet unb vorhanden, ohne Zweifel, gemäß aller kirchen⸗
geichichtlichen Erfahrung, eine größere Bedeutung für das
Lehramt als für das Ganze der Gemeine hat (für die letztere
eigentlich nur infofeen, als es fie ſichert, daß durch daB
Lehramt ihr nichts vom Inhalte des Glaubens entwendet,
noch derſelbe verfälfcht werde), gibt e8 eine zwiefache Form

des Belenntniffes, welche der ganzen Gemeine völlig gleich⸗
mäßig angehört und von ihr feſtgehalten werben muß; dieß
ift der Katechismus und die Liturgie. Die hohe, immer
noch nicht genug erfannte kirchliche Bedeutung von jenem
(wegen welcher eben die Bervielfältigung der Privatkatechis⸗
men ein. Webel iſt) beruht auf der für Alle gleiche Gültig⸗
Peit habenden und für dad Leben behaltenden Begriffsbe⸗
flimmtheit ; die Liturgie hat dagegen die Grundgefüͤhle chriſt⸗

!

788 . Sad

ſeyn ‚ber drei Perfonen in Eins zufammmengebts es iſt veigiik

kirchliche Einheit, denn dies Bewußtſeyn ift allen glaubenden
Kirchenglirdern, aber auch nur biefen, gemein,

Indem num behauptet wird, die Trinitaͤtslehre fey di
in jeder Prebigteindeit enthaltene Lehre, fo wird damit ki
neswegs gefagt, die Trinitaͤtslehre als ſolche müfle in jeden
Thema ausgebrädt ſeyn, fonbern fie ift nur ber zum Grunk
liegende, Alles tragende Gedanke, ber, nad; dem unadlide
Reichthume feines Inhalts, fich in den unendlich vielen mig
chen Auffaſſungen dhriftlicher Gegenftände, bie im einer Pre
Digt vorgetragen werden können, fpiegelt, wieder erkennen Ih
und feine Wahrheit und Kraft Eund macht, Die Lehre ı&
ſolche fol nicht bas Thema bilden (ed fey denn etwa am Al:
nitatisfeſtr), ſondern die Sache, bie freilich bis zu einem ge
wifien Grabe im Verſtande jedes Ghriften Lehre wern
muß, fol foldhe Themata bilden, in denen biefe Lehre mit
geſetzt iſt und ald Anſchauung, als lebendiges Bewußtſen
fi durch Alles hindurchzieht und bewährt, Die Lehre md
ihrer vorherrfchend: dialektiſch⸗verſtaͤndigen Seite in ber Pe
digt vorzuftellen, wäre in vielen Beziehungen ein homilkt:
fer Fehler, eine unhomiletifche Didaktik; die Lehre nad
ihrer ſachlich⸗maͤchtigen Wirkſamkeit im Bewußtſeyn, d.h, im
Gemuͤth und Verſtande der Gemeine zugleich nicht gelten
zu machen in der Predigt, wäre eine unkirchliche Haltung
lofigßeit, ein Mangel an chriſtlichem Charakter der Predigt.

Bon diefem Standpuncte aus wird man auch bie we
tere Behauptung verftehen und fie nicht über ihren natir
fihen Sinn ausdehnen, naͤmlich daß in den Theilen m
jeden Predigt fi eine Beziehung auf je eine von den I
Perfonen der Trinität finden muͤſſe. Dieb muß deßhalb x
fhehen, kann nicht umgangen werben, gefchieht gewifle
maßen von ſelbſt, weil. bie brei Perfonen Alles zum Be
waßtſeyn bringen, was bie. Heitsichre umfaßt, und me
in ber Ordnung und in dem Verhaͤltniſſe zum Bewuſe
ſeyn bringen, in welghem «8 zum Mittelpuncte und Safolt
bes chriftlichen Glaubens ſteht. Man faſſe nur dieß mi

ie Behandl. der LehtEv. d. Dreieinigkeit x. 789

wenn’ ber erfte Shell inimer vom Water, der zweite
ohne und der britte:dom- heiligen Geifte handela

Nicht nur wuͤrde dieß zum todten und töbtenden
tismus werden, ſondern ed. würde auch eine jebeö-
Dreitheiligfeit fordern, bie unmöglich fire jedes Thema
3 feyn kann. Aber man fafle es fo, dab in jedem
in welchem ſich das Ganze eines befiimmten The⸗
ach einer befonberen Seite hin ‚ausbrüdt, deßhalb
dig die eine ober die andere ober zwei ber göttlichen
n vorzugsweife ind Auge gefaßt werden müflen, weit,
r vorber gezeigt, jebed Thema in feiner Art- deren
und Zufammenflimmung in fich enthält. Weil es
iders möglich ift, ald daß die eine Seite eines chriſt⸗
Segenftandes und homiletifchen Thema's vorzugsweiſe
ı Vater zurüdigehe, die andere dann nothwendig Per:
d Werk des Sohrted zum Bemußtfeyn bringe, woran
nn vermittelnd oder vorbereitenb, ‘oder folgernd..ein
auf Die Kraft und Wirkſamkeit des heiligen Geiftes
Gen wird, eben deßhalb müflen auch die Theile eine
ung auf bie Trinität haben; ja, jeber Theil auf bie
Zrinität, aber -vorzugäweife auf eine der Perfonen,
die homiletifch = Eirchliche Lebendigkeit des Glaubensbe⸗
yns Tann die Perfonen nicht getrennt von ber goͤttli⸗
inheit auffaffen. Hieraus folgt nun gar nicht, daß
vebigt drei Theile haben müffez denn dad Thema Tann

em Verhältniffe zum Texte von der Art feyn, daß ed . -

Eheile hervorbringt, von denen bann ber eine, und in
egel der zweite, die Beziehung auf zwei der göttlichen
ven in inniger, faft untheilbarer Durchbringung ent:
wird, Die Frage, wie ed denn In dieſer Beziehung
ter Theilen ſich verhalte, gehört deßhalb nicht hierher,
ille homiletiſche Viertheiligkeit ſich auf eine Dichotomie
führen läßt, und in den meiften Zällen auch richtiger
‚orn berein ſich als ſolche darflellen wird, Fünf Theile

n fich von ſelbſt auf drei zuruͤck, und Jo weiter, Nur
49 *

10: . 1. Bad"
im Vorbeigehen fiche bier Die Bemerkung, wie felten fü

die Wiertbeifigkeit fich aus Mem echten Xheilungdverfahten

dei einer wahren homiletifhen Tinheit rechtfertigen laſſe.

Durch Beifpiele dad Geſagte zu erläutern, liegt außer
halb der Grenzen biefed Aufſatzes. Allein bie Anwendung
ber aufgeflellten Grundfäge auf die Hauptgattungen ba
Texte erſcheint zur Werbeutlichung jener felbft faſt nothwer
dig. Hieruͤber noch Folgendes:

1. Bei hiſtoriſchen Terten muß dad Geflgtfepn dei

Sreigniffed, der Zuſammenhang deſſelben mit der Weltge
ſchichte und den freien Handlungen eihzelner Perfonen af
Gott ſchlechthin, oder, chriftlich sconcret ausgedrückt, auf ben

fammten geſchichtlichen Weltbewußtſeyns an das einheitlih:
Gotteöbewußtfenn erreicht werben kann. Doch muß dif
gefchehen unter der Vorausſetzung ber Feſthaltung eines jet
chen Begriffs vom Water, wobei dad Gottſeyn des Gohnd
und bes Geifles im Bewußtfeyn bleibt. Der höchfte Gottel
zweck jeder Thatſache kann nur die Belehrung zu Chriflnt
oder die wachfende Gemeinfchaft mit ihm, die fortfchreitendt
Geftaltung der Gemeine nach feinem Bilde feyn. Da
Mittel muß in angemeffener Weiſe ſtets die Wirkfanki
de8 heiligen Geiſtes durch dad Wort Gottes feyn.

2. Bei Lehrterten werben wir vorzugäweife bogme
tifche und eben folche moralifche unterfcheiden muͤſſen; dem
ed ift eine zu weit getriebene Behauptung der wefentliche
Einheit ded Dogmatifhen und Moralifhen im Chriſten
thume, daß nicht jener Unterfchied innerhalb des Gebiets dr
kirchlichen Lehre ſich darſtelle, wie fich leicht befegen If.
Bei dogmatifchen Texten ift die Eigenfchaft oder die Thaͤig
keit Gottes, die den Hauptgedanken bildet, entweder fo #
fafien, daß Gott fchlechthin, und zwar gleichſam in verhälle
Zrinität, zum Subjecte gemacht wirb, oder fo, daß entweder
bie allumfafiende Liebe bes Waters, d. i. fein Rathſchluß ir
Chriſtus, oder die Offenbarung und Erfcheinung Gottes in

-
—

Vater bezogen werben, weil nur fo die Anknuͤpfung dei ge

ie Behandl. ber Lehre v. d. Dreieinigkeit x. 741

und ald Sohn, ober die Heiligkeit Gottes als des
n, reinigenden, einwohnenden Geiftes in die Mitte
n den moralifchen Texten erfcheint dad zu Thuende
: als. Forderung (Gebot) oder ald Rath oder als
as Letzte natürlich ſchon unter Vorausfegung eines
n heiligen Geift gewirkten geiftlichen Sinnes in der
Wie auch die Einheit bier ausgedrückt werde, es
jeder von jenen Formen die dreifache Beziehung. er:
werden, theild auf Gott den Vater ald Geſetzgeber,
ıf bie zur Erfüllung des Geſetzes beftimmte Menſch⸗
(che aber ihre Urbildlichkeit, Entfündigung und Bes
z zum reinen Guten nur in ihrem Haupte Chriſtus
18 auf eine die menſchliche Mannichfaltigkeit.der Pers
Anlagen, Standpuncte, Verhaͤltniſſe und Lebensaufs
inigende und zu gliedlicher Gemeinfchaft belebende
nfeit des heiligen Geiftes,

Bei Zerten über innere Erfahrung, Anſchauungs⸗
ipfinbungsleben der Chriſten, ihre Zuverſicht, Hoff⸗
Liebe, Freude, Schmerz u. ſ. w. kommt vorzuͤglich
‚elle der geiſtlichen Empfindung zur Sprache, und
Gott, und hier wirb ed das Rechte feyn, Gott den
igen mehr oder minder ausdrüdlich vorzuftellen, ba
e Gefahr eines pantheiſtiſchen Naturaliömus ober
Ratur und Gnade vermifchenden. Myfticismus . fich
wird vermeiden laffen. Sodann wird.man dad Ob:
Empfindung zu bezeichnen haben; dieß ift Gott in
3, ber Bater im Sohne, diefer ſoll geliebt, gelobt,
icht werden. Endlich wirb es darauf ankommen,
erden ber Empfindung, ihre Behandlung und Zucht,
annichfaltigkeit und Einheit, endlich ihre Heiligung
rklaͤrung durch Kreuz und Leiden zu zeigen, und bieß
t theild durch die Lehre vom heiligen Geifte, theils
die von der erziehenden Liebe ded Waters, der und
zum Sohne bringen will. Und an biefen Andeu⸗

UL > Be Sack

tungen, bie mehr beiſpielsweiſe aufgefaßt ſeyn wollen, im
es genug.

III. Es bleibt und noch übrig, den Einfluß der
Dreieinigleitslehre auf ben homiletiſchen Stil
in?’8 Auge zu faffen. Wir ſchicken die doppelte Be
merkung voraus, daß hier bie allgemeinflen Grundfäge übe
den ‚guten homiletifchen Stil als bekannt vorausgeſetzt wer:
den, und daß das von uns zu behandelnde Gebiet nur eine
Abtheilung von bem ganzen Felde der Lehre von ber Pre
digtfprache ſey. Faſt nur mit Nennwoͤrtern, in gewiſen
Sinne mit Eigennamen, nämlich den göttlichen Namen, kom
fich unfere Unterfuchung befchäftigen, allein, wie von fehl
einleuchtet, mit Nennwörtern, deren Gebrauch einen weithin
wirkenden Einfluß auf den ganzen homiletifchen Spradgt
brauch haben muß. Ob und wie man Gott in trinitaride
Beziehung benenne, dieß bedingt eine ganze Reihe von de
nennungen unferer Beziehungen zu ihm und unter einande;
einige werden dadurch unmöglich, andere nothwendig.

Es handelt fi hier vornehmlich um ben Gebraud da
Namen: Gott, der Herr, der Vater, der Hoͤchſte; Jeſu
Chrifius, der Sohn, der Herr, der Heiland, ber Exlöfer, de
Mittler, der Seligmacher, der Meifterz der heilige Geil
der Geift Gottes, ber göttliche Geift, der Geift, ber Gel
der Wahrheit, der Geiſt des Vaters und ded Sohnes.

1; Dee Ausbrud Gott, ald die umfaſſendſte Back
. mung des einigen und wahren Gottes, fofern man alle Be
ziehungen zur und alle Unterfchiede von der Welt auf I
einfachfte ausſprechen und fich zugleich (mie es recht ih
einen fprachlichen Anknüpfungspunct für die Werftändigum
mit ven Nichtchriften offen halten will, ift durchaus unak
behrlich für gewiſſe Gebiete der Prebigt, theils für die ver
bereitenben, allgemeinften, anknuͤpfenden, theils für die m
der Fülle der Erkenntnis und Erfahrung gleichfam geſitig
ten, Es ift daher ein Irrthum, zu meinen, er koͤnne gel
entbehrt werben, es fen vationaliftifch oder deiſtiſch, ihn zI

die Behandl. der Lehre v. d. Dreieinigkeit ıc. 743

zen, flatt feiner müffe man immer „der Herr” fagen.
bel felbft widerlegt dieſe Anficht durch ihren abwech⸗
Gebrauch der Namen Elohim und Jehovah, welchen
et gründlicher auf den Sinn und die Abficht des
tellexs ald auf Werfchiedenheit der Urkunden unb
er zurüdführt ). Es ift durchaus oft Beblrfniß und
irch bie Oekonomie eines beflimmten Drted der Pre⸗
ordert, daß dad allgemeinfle Wort angewandt werde,
veil es gerabe jeht auf Die allgemeinfte Vorſtellung
ıt, tbeild weil man ber feinitarifchen Fülle fo gewiß
B man, obne fie zu bezeichnen, fie doch in der Be⸗
ag ber höchften Einheit wiederfindet, Wenn Aeltere
euere, vecht feſt Gegruͤndete „Gott” fagen, fo weiß
8 Dem ganzen Zufammenbange, in weldhem fie es
zanz gewiß, daß fie Water, Sohn und Beift in Ges
haben, und dieß gibt dann ben entwidelten oͤkono⸗
; Lehren sine ganz eigene Majeftät und Einfachheit,
er Audbrud „der Here” ift befanntermoßen in unferer
en Bibelfprache Weberfegung von dem hebrätfchen Je⸗
und iſt uͤberall anzuwenden, wo Gott als ber in
Volke durch Wort und That offenbarte Ewige, Her,
‚ Wahrbaftige bezeichnet werben foll, und er: macht
em der Bemeine, dem Wolfe Gottes eigenthuͤmlichen
arungs= und Glaubensbewußtſeyn ſtets eisen ganz
ı Eindrud von geheimnißvollsFlarer Erhabenheit. Die
en Zeftamente ſehr bäufige Redeweiſe „der Herr, un:
tt,“ iſt deßhalb nicht in vielen Fällen unferer homile⸗
Sprache angemeflen, ba fie eigentlich bei Herr. (Se:
). die Eigenſchaft des Eigennamens in höherem Maße
sſetzt, als wir jemals in dad Wort hineinzulegen: Urs

Bergl. nach meiner Abhandlung de asa nominem Dei ia libro
Seneseos (in commentat. 1821) bie weit eingehenheren Bes
yanbluıngen bes Gesgenßandee von dengRenberg, Kurg
u. A.

744 Sad

ſache haben. Dennoch thut der Ausbrud da, wo die Ge
meine vorzugsweiſe unter ber Vorſtellung bes Volkes Gottei
ind Auge gefaßt wirb, oft eine fehr erwänfchte Wirkung.
Dagegen ift dad Wort Jehovah gewiß ganz aus unfee
Dredigtfprache zu verbannen, denn ed muß und, theild ge
lehrt, theils frembdartig (da es in ber deutfchen Bibel nicht
vorfommt), in das fpecififch Ifraelitifche zuruͤckverſetzen. (In
Liedern dagegen wird es unter Bedingungen zu bulden feyn,)
An die Stelle des Ausdruds „ber Herr, unfer Sott,” iſt durch
eine eigene und doch aus dem chriſtlichen Standpuncte wohl
zu erflärende Weiſe der andere „Gott der Herr” geworden,
den wir da zu gebrauchen haben, wo eine gewiffe Verbin
dung des allgemeinen, auf die Schöpfung gehenden Be
wußtſeyns mit der Vorſtellung von dem geoffenbarten Salt

bezwedt wird. Luther ift durch die Umgeflaltung des Ie _

hovah Elohim, xUgıos 6 Deds, dominus deus, in allen glei |

hen Stellen von 1Mof. 2,4, an in jene Zufammenftelung
der Begründer dieſes Gebrauchs, Die Rebensart „une
Herr Gott” ift dagegen, als zu fehr aus dem gemeinen
Leben, und zwar bem oft nicht anbächtigen, herruͤhrend, au
ber Predigt zu verbannen. Da in aller Offenbarung eim
gewiſſe Enthuͤllung der Zrinität ift, fo deutet fich diefe fett
durch den Ausdrud von Gott „der Herr” an, aber frelid
| mehr alfnungöweife und verfchwiegen a). — Gott ber Be

ter iſt derjenige neuteflamentliche, feierlichsherzliche Aushrud,
welcher die geoffenbarte Liebe Gottes zu bezeichnen am ge
eignetiten ift: einerfeitö die ewige, wefentliche Liebe, die er
gegen: den aus ihm und bei ihm feyenden Sohn hat, und
in ihm zu uns, in welchem Falle wir echt apoſtoliſch md
pauliniſch hinzufegen: der Water unferes Herrn Zefu Chrifl;

a) BVergl. über den Gebrauch beider Namen im chriſtlichen fe
bensverkehr mein Geſpraͤch „die göttlichen Namen” in ber Zub
Ihrift: die Wahrheit zur Gottſeligkeit, von C. H. &, Haſer
tamp, 4. Heft. Bremen 1829.

üb. Die Behandl. der Lehre v. d. Dreieinigkeit ıc. 725

Vater, dem Water Iefu Chriſti, nicht naͤhrt, kann nicht nur
bie Naturgefühle und allgemeinen Lebensanfchauungen nicht
chriſtlich⸗religioͤs geflalten und beleben, fie kann nicht nur
die gefammte reiche und herrliche Eigenſchaftslehre bes alten
Teſtaments nicht wahrhaft in Bewegung fegen, fondern fe
Tann auch die Verbindung bed Geſetzes mit der Gnade, ber
Erloͤſung mit den Gerichte, kurz des Anfangs mit dem Ende
in der göttlichen Dekonomie nicht gehörig Ins Licht ſtellen.
Die lichtvollſten und troftveichften Gteichniffe, wie Matth. 21,33,
die Sendung des Sohnes nady den Knäechten, der ganze
paulinifche Lehrtypus, der ſich in dem Ausſpruche concen⸗
trirt: „Welcher auch feines eigenen Sohnes nicht verfchont,
fonbern bat ihn für uns Alle dahin gegeben: wie follte er
uns mit ihm nicht Alles fehenken ?” wirb von einer extrem
herenhutifch = patripaffianifchen Richtung, komme fie vor,
wo fie wolle, liegen gelaffen, wenigftend nicht wahrhaft ins
Licht geſtellt. Monsphuktifch im weiteren Sinne nenne ich
die Weberfchreitung der rechten Grenze von bdiefer Seite, .
wenn die Perfon Chriſti fafl nur als Perfon in der Gott
beit, nicht als Menfchenfohn und Mefliad, behandelt wird,
wodurch zu jenem vorher Bemerkten noch ber Verluſt der
bulbreichen Liebenswürdigkeit des Schönften unter den Men-
ſchenſoͤhnen und der Kraft feines Beiſpiels, fo wie eine my⸗
ſtiſche Unvollziehbarkeit der Worflellung von Chriftus und .
eine Verwechſelung des heiligen Geiſtes mit Chrifti gott⸗
menſchlicher Derföntichkeit felbft hinzukommt. Der gnoſtiſch⸗
ideafiftifche Abweg iſt der, wenn über der Idee ber verwirk
lichten Einigung der göttlichen und menfchlichen Natur bie
Lehre vom Suͤndenfalle und der Sünde, vom Rathfchluffe
“ Gottes, von der Sendung und Menfchwerbung des Sohnes
und der von ihm vollbrachten VBerföhnung mit Allem, was
daraus folgt, verabfdumt oder in die bloße Idee ber ſich
felbft entwidtelnden, in Ehriftus ganz heraudgetretenen Menſch⸗
heit verflüchtigt wird. Anfäge zu allem diefem entwideln
fi aus dltesen und neueren Standpuncten; dieß beweiſt

vo. [2
Pr

746 Sad

auch in der Predigt gebraucht werben, alö er in den Evan
gelien ber vorherrſchende iſtz doch bringt es bie nicht eigent:
lich evangeliftifhe Beſtimmung der Predigt mit fi, dei
ber Gebrauch defielben auf einer fihern Grundlage der An:
ertennung Jeſu als bes eingebornen Sohnes, und namet
lich als des Seligmachers (weil ja dieß der Sinn des Re
mens ift, vgl, Matth. 1, 21.), berube und mit einer genil
fen Zartheit auf jener Grundlage angewandt werde. Ohne
fie macht ber bloße Gebrauch des Namens faſt unvermeid⸗
lich den Eindruck eined mehr oder minder vorhandenen trod;
nen und kalten Ebionitismud, Der Ausbrud „ber Ken
Jeſus“ ift nicht nur nach der Schrift berechtigt, fondem fr
bat auch da eine befondere Angemeflenbeit und Wahrheit
theils wo es nöthig ift, den Schein des fo eben erwähnten
Ebionitismus abzuwehren, theils wo ed Aufgabe und A
ſicht ift, den perſoͤnlich Handelnden in feiner fich als dem
verfündigenden, fanften Majeftät vorzuführen, Eben be
halb muß man fich in biefer Zufammenflellung gleichſan
Jeſus ald Appofition denken, nur ald eng angefchlofien.
Uebrigens darf Diele Zufammenftellung am wenigſten tpild
und auöfchließlich werben, weil fie dann auch gleich phraſte⸗
logiſch ſeyn würde, „Chriſtus“ ift Dergroße, herrliche Name,
in welchem das prophetiſch Geweiffagte, das von oben
fiommende Königliche, das ſchlechthin Heilige und Gefalbt
bed Hellandes unerfebbar audgedrüdt wird, Dazu werk
er angewandt, nur ſtets mit Feſthaltung des göttlich König
lichen, des rein und von particulariftifcher Schale gelöfen,
gleihfam ewig Iſraelitiſchen, was darin liegt. Die Bw
flüchtigung in bie ideale, fait gnoſtiſche Vorſtellung eine
bloß gedachten, denkbaren ober dem gefchichtlichen fubflituir

sen Chriftus ift, auch nur fo weit der Stil darauf bimbeutel,

verwerflih, Der Ausbrud „der Here Chriſtus“ if, wei
tautologifch , weniger paflend.

Was nun diejenigen Nennwoͤrter betrifft, in denen von
ſelbſt das trinitarifche Verhaͤltniß mehr hervortritt, fo für

\

üb. die Behandl. der Lehre v. d. Dreieinigleitc. 727

nothwendig ‚noch Mendes anbeſtinunt and unerdetet :bleh
ben. Es tounte biäher immer und ſcheinen, als ſey gwar
eine gernaiſſe Berechtigung, ja Nothwendigkeit vorhundes, auf
dirſe Ahre Ruͤckſicht zu nehmen, allein Doch ſey zu. merifekr
ob diefe Niakſicht nicht mit anderen anexlanaten Korkerum
gen der Ertwerfung und Abbildung: einer Predigt in Wir

denſtrert tzeten werde, ob jene nicht wenigitend mehr als «is

—n — — — —

— —

Außenwerk der Predigt, als ehwas von einem andeten, nd
dem homiletiſchen Standonnche au Gebotenes ewfdheinens
muͤſſe. Erſt wenn dieſer Zweifel, dieſe Ungewißheit daqh
an Bingehen in die Hauptache der Hervarbringung eing
Predigt gehoben worden, indem von dieſer nachgewicſar
wird, daß fie ohne eine Anwendung, ja Mitwirknug Der
Zrimitätötehre gar nicht fo zu Stande kammen koͤnnen, Daß
ber Idee der chriftlichen Predigt Genuͤge gefchehe, erſt hans
wird die zwiefache Aufgabe gelöft ſeyn, der. Prebigt dieſes
Gebiet zu ſichern und die Lehre ſelbſt homiletiſch zu Slar⸗
tern ↄder eigenthuͤmlich zu begründen.

Zu dieſem Zwecke faſſen wir bie. drei Momente in ws
Eutwerfumg und Ausbildung einer Predigt ind Ange: 9) ihre
RBeziehung zu einem gewiflen Zeitpuncte des Kirchenjahreß;
D) die zus ihrem Wefen gehörende Behandlung eines. Textes,
und-3) die homiletiſche Behandlung der Sprache. Gewiſ⸗
ſermaßen deeclen ſich dieſe drei Gebiete mit dem, was mau
in der herkoͤmmlichen Homiletif Erfindung, Eintheilung und
SH neunt; dab. letzte durchaus, bie beiben erſten nur ins
ſefern, als wir alle Erfindung an das lirchliche Brwmußkieyn
des glaͤubigen Witlebens der Gemeine mit ihrem Herrn und
Hrupte kaupfen, und als wir alle Einheit und. Gliederuug
der Medigt, obwohl auf fehr mannichfaltige Weile, von dem
Terte abhängen. laſſen. Dieſes wird hier vorausgeſetzt oder
bedarf ‚wenigftene bier Feiner weiteren Ausführung; genug,
daß wir bad Recht haben, ımfere Entwicklung an. jene | drei
danotacy azuknicpfen.

Die Predigt in ihrem Bezuge auf einen

748 . SE

Bott dem Water zu bezeichnen, fo genügt bad Mennwort
„ber Sohn,“ und hat fogar in dieſer Weiſe einen beſonders
einfachen und im reinen und erhabenen Sinne myſtiſchen

Charakter, wie in den Stellen Joh. 3, 3. 5,3. 5,196,
40. 8, 36. 14,13, 1 30h. 2,33. 1 Kor. 15,8. Hebr. 7,8

Dieß iſt der am meiſten trinitarifche Sprachgebrauch fowohl
für das contemplative ald das homiletifch = Didaktifche Gebiet,

— Der Name „des Menſchen Sohn,” an fich gewiß eine
der am fchwerfien, wenigftend feinem Urfprunge nad, u
erklaͤrenden Namen Chrifli,. hat zwar einen eignen Rei,

beides, durch die Einzigkeit der Perfönlichkeit und durch die
Wirklichkeit der Menfchheit Ehrifti, die hier wörtlich hervor:
tritt; dennoch möchte er nur felten anwendbar ſeyn in de
Predigt, mehr in den eregefirenden Theilen berfelben. Das

Zrinitarifche deflelben Liegt in dem göttlich Herabgelafinn

des hier auögefprochenen Begriffs. „Der Heiland” — bie

fer Name gehört überall bahin, wo inneres und aͤußeres
Uebel, Sünde und Tod zugleich, ald durch Chriftus übm

. winbbar und überwunden bezeichnet werden fol. Er if

ein unentbebrlicher Ausdrud, um in der Perfon bed Ham
den Befreier von dem Elende, darunter die Menfchen ek
den, hinzuftellen. Dad Mächtig - Gnadenreiche ift der Haupt:

charakter befielben: „Da Fam ein Heiland, ein Befreer,
‚Ein Menſchenſohn voll Lieb’ und Macht —” In dert:
dergemeine wird er freilich zu ausfchließlich gebraucht. Aud
muß beachtet werben, daß in den Beziehungen auf di
Heilsoͤkonomie auch Gott ſchlechthin Gott unfer Heiland ge
nannt wird, nach David, Iefajad und Paulus (Pf. 8, >
Jeſ. 45,21. 1Tim. 2, 3. 4, 10). — Das Wort ,, Erlöfer” wird
von Chriftus im N, 3. Fein einziges Mal gebraucht (eben
‚fo wenig als dad „Verföhner”), fo oft auch die Thaͤtigkei
des Erxlöferd im höchften Sinne, d. h. des Befreiens durch
den höchften Preis, ihm beigelegt wird, Dennod hat ſich
der Ausdrud „Erlöfer” im homiletifchen Sprachgebraude det
chriſtlichen Völker weithin Geltung verfchafft, wie die Rem

die Behandl. der Lehren. d. Dreieinigkeit ıc. 749

redemtor, redeemer, redempteur, redentöre x,
n. Der Ausbrud iſt nit nur nach: Analogie ſchrift⸗

fondern fehr geeignet zur Bezeichnung bed von
8 Durch feinen Tod vollbracdhten Werkes der Erkau⸗
nfer.von der Sünde, dem Tode und ber Herrfchaft
atand. In Paffionsbetrachtungen und alles bamit
ndte gehört er befonbers: hin. Hieraus feheint aber
en, daß es nicht rathfam fey, den Ausdruck, ohne
Beziehung im biblifhen Sinne feflzuhalten ober zu
t, zum vorberrfchenden oder außfchließlichen fix ale
nung und Einführung Ehrifti in die Rebe zu machen.
fern Hinficht fcheint mir der faft.ausfchließliche Ges
des Ausdruds in Schleiermacher’ 8 Predigten und bei
n aus feiner. Schule nicht ganz richtig und wirkfam,
die verfchiedenen Seiten der Würde und ded Werkes
zu fehr zuruͤckdraͤngt, ohne die eine, die dad Wort
ickt, immer ganz in ihrer Eigenthüumlichkeit zur Ans
ng zu bringen. — „Der Mittler” iſt ein biblifcher
oͤchſt ausdrudspoller. Name, fo oft ed auf. Die Idee
iundes, der Wiebervereinigung , der Aufhebung ber
haft der Menſchen gegen Gott, der. Tilgung. ihrer
d und Verwandtes ankommt. Es iſt zu belagen, ob»
in Bezug auf die bisherige Theologie kaum zu vers
wn, daß er jetzt fo felten gebraucht und nad feiner
ı Kraft gefchägt wird, Dieß muß noch mehr der Fall
n feyn, als (jest vor hundert Jahren) Klopflod den
as zu fehreiben begann, denn bier iſt der Ausdruck
. — „Meifter” bleibt ein fhöned und bezeichuendes
‚ fo oft Chriftus als der vollendete Lehrer und der
mmene Vorgänger im fittlichen und bibaktifchen Ges
nicht nur für feine Zeitgenoffen, fondern auch für ale
I, vorgeführt wird, Andere, großentheils. bilvliche,
ruͤcke haben noch viel weniger eine. frinitarifche Bezie⸗
‚ als dieß fchon. bet einigen der erläuterten unmittelbar
sat if, .

-

BD .
ad, . FR > » .

: Fir den heiligen Geiſt iſt eben biefer Ausbrud de
bezeichnendfte,. ber tieffie, ber am meiften die Einheit dei
altteſtamentlichen und neuteflamentlichen Sinne darftellende,
und bie Beibehaltung defielben ift von größerer Bedeutung
ala mandye Neuere glauben. Denn gibt ed einen Gel,
ber fchlechthin heilig ift, fo ift dieſer Geift nicht nur de
Geift Sottes (dafür würde der Ausdrud „Der göttliche Geiſ
genügen), ſondern indem er ſich als die fich. mittheilende
wefentliche ‚Heiligkeit Gottes felbft darſtellt, nimmt er aud
ben Charakter bed perfönlichen Wiſſens, Wollens, Wirkens in
einem noch beflimmteren, noch faßlicderen Sinne an, ak
wenn vom Geiſte überhaupt die Rede iſt. Mangſieht hin:
aus, baß ber von Schleiermacher und feiner Schule fall aus
ſchließlich gebrauchte Ausbrud: „der göttliche Geif,” duch
aus nicht den „ber heilige Geift” erfegen kann, ba jem
bloß das Goͤttliche des Geiftes Gotted, was er aud mil
Eigenſchaften und Werken gemein’ bat, aber nicht die able
Inte und felbfiändige Heiligkeit ausdrüdt, Der vorzuek
weife Gebrauch des Ausdrucks „der göttliche Geil” iR vl
mehr als ein leifes, mehr oder weniger unbewußtes Ablenin
von dem Dffenbarungdgebiete des entſchledenen Ahesum
auf ein Mittelgebiet zwifhen Theismus und Pantheidm
anzufehen, auch 'infofern , als mit der ‚Heiligkeit des Geihd
nothwendig die Unheiligkeit des fündigen Menſchen zum Ve
wußtſeyn kommt, ‚nicht ebenfö bei jenem das, was man nad
der Schrift ungoͤttliches Wefen nennt, „Der Geiſt Gott”
iſt ein fchriftmäßigerer Ausdruck als ber „„göttliche” Gel,
weil die Verbindung des Begriffes Geift mit dem Get
mehr eine felbftändige Perfönlichkeit vor Die Seele bring,
wie benn wohl Faum hinseichend beachtet wirb, daß vie Be
vechtigung,, den heiligen Geift auch ben Geiſt ſchlechthin #

nennen, ſchon an fich die Perſoͤnlichkeit deſſelben in M

fließt, weil es unmöglich iſt, den Begriff Geiſt mit dem
der -Unperfönkichleit zu vereinigen, „Der Geift der BP
heit” iſt der vom Herrn felbſt auf den hoͤchſten Stufen MP

üb. Die Behand, der Lehre v. d. Dreieinigkeit ıc. 731

ewig mwitkſamen Mittler die Welt einmal ferkig gemacht Hat,
und, wenn: fie. gleich auch jetzt noch durch ihn. befleht, ſo
doch ohne einen in Allen wirkenden, Alles beiebenden gött
lichen Geiſtz daß Zweite, wenn wegen mangelnden Bes
griffs vom Giohne, der. als Gott und Menfch ſich von ber
Menſchheit unterſcheidet und doch der Menſchheit fh in
freier Eiebe einverleibt, die Idee der Menfchheit als der Sohn
Gottes; und zuletzt als Gott felbft betrachtet wird, die Simbe
aber dann ald die ihr nothwendige Selbflentwidelung; Das
Dritte, wenn in der nicht gufammengefaßten und ber Zu⸗
fammenfalfung widerfircebenden Hervorhebung des: Nuͤtzlichen
und Angenehmen in der Welt, ohne ben Geift, durch den
uns Alles als heilige Liebe zum Bewußtfeyn kommt, einer:

ſeits Alles nur ald vergehenbe und unbefriebigende Wohl⸗

that erſcheint, andererſeits Uebel und Tod, Drohendes und
Drudendes befhalb immer dunkel und ſchwer Daneben lies

‚ gen bleibt, weil ein vorzugdweife burch Sirmlihe wohl

thuender Gott nicht als ein heilig firafender erkannt werben
kann. Iſt es nicht richtig, daß bad Erfle die Ast und
Weiſe wolfticher Supernaturaliften, das Dritte ber Bug
empfindſamer, oberflächlicher Rationaliften, und daß das
Zweite nothwendig die Michtung derjenigen Zranfeenbentar
len, die bie Trinitaͤt fallen laffen, feyn müfle?

& Der Oſtercyklus gehört vorzugsweife der Lehre vom
Sohne an, wie bie ſich auf ihn und das Werd ber Erldfung
begiehenben Sefltage bed Todes und ber Auferfiehung Jeſu
Chriſti an fich ſchon ind Licht fehen. Der dem Water ges
horchende, aus Liebe ſich für die Menſchheit dahin gebenbe,
die Welt mit Gott verſoͤhnende und ſodann verherrlichte
Sohn Gottes iſt, nach allen Seiten der Bedeutung dieſer
hoͤchften Thatſachen (hoͤchſtens nicht in der Weltgeſchichte,
wohl aber in der Geſchichte des Reiches Gottes), der Gegen⸗
ſtand aller Predigt in dieſer Periode des Kirchenjahres. Es
iſt bier nicht ber Drt, die Dogmatifche Bedeutung bed Todes
und ber Auferfichung Jeſu Chriſti zu zeigen, fondern nur

162 . : 3... Sad.

Beil: in feiner ſchriftmaͤßigen Belkinmtheit ald. heiligen, wil:
fender , veollender und wirkender erfcheint (ogl..Iob..15,%,
16, 13.14. Röm, 8, 16. W. 1 Kor. 2, 10.).

Diefe Bemerkung bahnt und den Uebergang zu ber
Frage, ob in der Predigt die Ausdruͤcke Dreieinigkeit, bei
Derfonen, Dreiperfönlichkeit zu gebrauchen ſeyen. Die An
wort darf kurz feyn, da alle. Bedingungen zur rictigm
Schaͤtzung bed Inhalts und Werthes diefer Ausdruͤcke in dem
Ganzen unferer Abhandlung gegeben find. Wir fagen: fe
dürfen fo gewiß gebraucht werden, ald auf gewiſſen tw
fen .und in gewiſſen Weifen ber Eatechetifhen Bildung der
Kirchenglieder und der dogmatiſchen des Predigers die Aus
druͤcke Sinn und Leben, bibkifches Verſtaͤndniß und chriſtliche
Beſtimmtheit zu befördern im Stande find. Sie müflen ſo
gewiß nicht von jedem. Prediger und vor jeder Gemein
gebraucht werben, ald die Lehre von jeber ber drei Perſonen
und die ‚von ihrem wefentlihen Einsfeyn auch ohne je
kirchlich⸗ dogmatiſchen Ausdrücke, an ber Hand ber biblifcen,
homiletiſch fo vollkommen klar und. lebendig gemacht werden
koͤnnen, als es von Seiten vieler echt chriftlicher Predige
und vor. vielen echt chriftlichen Gemeinen nur irgend zu @
zeichen feyn wird, und Überhaupt durch jene Ausdruͤcke nur
irgend zu erreichen feyn möchte,

Hier. fleben wir am Ziele unferer Unterfuchung, dern
Srundgebanfe und Ziel, auf dem Zwiefachen beruht, eine

feitd, daß eine weſentlich Firchliche Bedeutung und bieibme

Lebendigkeit der Trinitaͤtslehre auch unabhängig von ihren
ſtreng auögeprägten dognratifchen Formen vorbanben fc
und anbererfeitd, daß die Predigt, eben - ald echte Predigt,
die auf der Schrift beruht, durch bie geiftigstebenbige Be
ziehung ihrer Hauptacte auf die göttliche Dreieinigkeit ein
fefte und rein kirchliche Haltung gewinne,

Zweierlei wird man vielleicht an. der vorſtehenden Aut
vexmiſſen: einmal die ausbzüdliche Bezugnahme auf, nett
ſpeculativ⸗dogmatiſche Begrünbungen der Dreieinigfeitsichn,

üb. die Behandl. der Lehre v. d. Dreieinigkeit ıc. 733

tes in. der Liebe machte. Ohne ſolche trinitariſche Haltung
in der Verkuͤndigung der Oſtergegenſtaͤnde muß nothwendig

: eine von den folgenden drei Abirrungen und ſchriftwidrigen

Auffaflungdweifen hervorgehen. Entweder die Exlöfung ers

. Scheint vorzugsweife als ‚ein Strafart Gottes, wobei denn

ya ‚r, .-

das Sühnende in menfchlich = juriftifcher Weife einigermaßen
bleiben kann, aber dad Verföhnende und Erlöfende beein.
traͤchtigt wird, Die gefchah oft in der diteren Weiſe ein⸗

‚ feitiger Behandlung von Solden, bie die Dreieinigkeitslchre
. anerkannten, fie aber nicht lebensvoll genug in der Erloͤſungs⸗
lehre anwandten; denn hätten fie dieß gethan, fo würden fie
Gott in der Erlöfung nicht bloß ald Gerechtigkeit, "fondern -

b [2 sw ** %

auch ald Liebe, ald den Sohn hingebende Liebe, aufgefaßt
haben, Oder die Erlöfung erfcheint überwiegend als Tugend⸗
erempel des Borzüglichiten der Menſchen, die fchriftwibrige,

. foeiniänifche, Gottes des Vaters Liebe und die Nothwendig⸗
. teit einer Sühne der Sünde und einer Genugthuung ver:
. büllende, wenig oder nichts oder Schaͤdliches wirkende. Lehr⸗
‚ weife. ODder endlich bie Erloͤſung erfcheint ald ein weltges
ſchichtlicher Wendepunct in der pſychologiſchen und Gulturs
geſchichte der Menfchheit, eine Auffaffung, bei welcher von

Simde und Sühne, von Gottes Heiligkeit und Liebe, von
etwas ‚mit perfönlichem Glauben von Selten des Sünbers
Aufzunehmendem nicht mehr die Rede feyn Tann, fondern
nur von einem Reize zum Studium der Gefchichte und ihrer
fombolifchen Ereigniſſe. Da nun biefe ſich als die wirkli⸗
hen Berirrungen allee mehr ober minder antitrinitarifchen
Prediger darftellen, fo wird man ſchließen dürfen, biejenige
lebendige Zrinitätölchre, Die den Vater im Sohne,. den Sohn
im Vater .und beider Geift, ald. beider Wefen in ſich habend,
ſich ſtets gegenwärtig hält, müffe in der wahren Predigt ber
OÖftergegenflände ſtets enthalten feyn.

3, Der Pfingſteyklus umfaßt, nach unferem:dreitheiligen
Grundbegriffe vom Kirchenjahre, nicht nur, außer dem vor:
bereitenben Hinmnelfahrtötage (denn dieſer fleht in ähnlichem
Verhaͤltniſſe zum Pfingfifefte wie der Charfreitag zum Ofter:

754 Grimm

verfaflung möglich gewefen ſeyn foll (nur beführidenen un
unverfaͤnglichen zgoisragsvorg begegnen wir 1. Br.5, 12);
nichts von Namen, wie Clemens, um fie auf mythiſche
Perfonen der nachapoftolifchen Zeit zu beziehen; nichts von
Beflimmungen über Glauben und Werke, Über. Juden: und
Heidenchriſten, die nur unter Vorausſetzung einer über die
apoftolifche Zeit hinaus gehenden Entwidelung bed Berhält:
niffes zwifchen dieſen Parteien begreiflich ſeyen; nichts ven
Ausſpruͤchen über die Einheit des Glaubens und ber Kirhhe,
wie fie nur hätten in einer Zeit gethan werben koͤnnen, m
bie in ihren Spigen und Schroffheiten abgeftumpften Ge

genſaͤtze des Paulinismus und Petrinismus in der höhem
Einheit des Katholiciemus zufammenzugeben anfingen od |
bereitö zufammengegangen feyen; nichts von den manderki
anderen Merkmalen, welche die neuteftamentlichen Schriften,
mit Ausnahme ber bekannten vier paulinifchen Normalbrie
und der Apokalypſe, zu theologifchen und Eirchlichen „Lu
denzſchriften“ des zweiten Jahrhunderts ſtempeln folen,
Der Inhalt der beiden Sendfchreiben an die Gemeinde u
Theſſalonich bildet durchaus Fein Moment in dem von in
neutübingifhen Schule nach einer abfonderlichen Auffaflung
der Quellen conflruirten Entwidelungsgange bed Chrifer
thums in den zwei erften Jahrhunderten und findet in dem
Tunftreihen Gewebe der ba ur’ ſchen Combinationen und
Hypothefen nirgends einen Anknüpfungspunct, ein Grund,
weßhalb weder Köftlin in feiner Darſtellung des paulint
fhen Lehrbegriffs *), noch Schwegler in feiner Geſchichte
des nachapoftolifchen Zeitalterd die beiden Briefe eins Be
ruͤckſichtigung gewürdigt hat. Aus diefem Grunde hätte men
Hieleicht erwarten bürfen, daß unfere Briefe von den Hir
den der tübinger Kritit ganz unangetaftet bleiben würde
Dem ift aber nicht fo, und der Grund Davon offenbar dark

- 1) Beigegeben feinem „‚Lebrbeoriff bes Soangeliums und ber Brieft
des Sohannes.” Berlin 1848,

‘

üb, die Behandl. der Lehre v. d. Dreieinigkeit ıc. 785

zu denken, als in Einheit mit Allem, wobusc bad Weſen
des Waters offenbar geworben, fey «8 Wort oder That, Ges
bot oder Verheißung, Schöpfung oder Erlöfung, Gericht
oder Gnade. Ein wichtiges Geſetz für den KHomileten, auch
nicht durch einen Schein ober. im geringfien Maße dieſes
Einsſeyn mit dem Welen bed geoffenbarten Vaters zu ver.
legen und etwa einen wilden ober milden Natur» und
Greatuvengeifi vorzußtellen. Berner, indem der heilige Geiſt
zugleich als der Geiſt Ehrifli gefaßt wirb (1 Petr, 1, 11.
Roͤm. 8, 9.) 2) und bie Xhatfache feiner Ausgießung feit
ber Verklaͤrung Chriſti, fo wie durch fie und mit ihr ben
Beweis Liefert, daß feine Einwohnung im Wolle Gottes
(denn auf biefe kommt es bier an, nicht auf bie Weiffagung
und fein vorbereitendes Sollicktiren in unbekehrten Menſchen,
nod weniger auf fein Wirken innerhalb der Natur) in Ueber
einftimmung fey mit dem perfönlichen Erfchienenfeyn beö
Sohnes Gottes in ber Menfchheit und feiner Ruͤckkehr zum
Vater in verkiärter Menfchbeit: fo folgt daraus, baß alles
Wirken des Geiſtes in ber Menfchheit die Aufnahme berfels
ben in bie gliebliche Semeinfchaft mit Chriftus als dem
Haupte zum Iwede und Biele haben muͤſſe, und daB Altes
als nicht vom heiligen Geifte anzufehen iſt, was nicht deu
Sohn verberrlicht, nicht die Menfchheit in ihren empfängs
liches Gliedern ihm aneignet, und nur das ald vom Geifte
flanımend,, was mittelbar oder unmittelbar die Verherrli⸗
‚bung des Sohnes und ded Rathſchluſſes ded Vaters durch
den Sohn zum Zwei und zum Ergebniffe bat. Dieran
fließt ſich das Dritte, daß der Geiſt der fchlechthin heilige
iſt, die ſich mittheilende, ſchlechthin geiftige Heiligkeit ſelbſt
und fomit ber Geiſt der Wahrheit, weil nur ald heiligen
Geiſt er in bie durch die Lüge und Sünde nichtig und eitel
gewordene Menſchheit die Wahrheit: und Weſenhaftigkeit des

a) Die Beweistraft diefer letttern Stelle für die Gottheit Chriſti
iſt lange nicht genug anerkannt und angewandt,

736 Sad 5

höheren, ewigen Lebens pflanzen kann (Joh. 14, 16. 17.
15, W.). In diefer feiner Eigenſchaft ald Geiſt der Heilig
feit und der Wahrheit ift er auch verfchieden vom Sohne,

ber nicht ſchlechthin Geift if, fondern Menſchenſohn in ver

Härter, geifldurchdrungener Leiblichleit, wie ihn denn Jeſus
einen Anderen zum Unterfdhiebe von ſich felbft nennt GJoh.
14,16). Hierin, in der Gleichſtellung, bie mit ber Unter
ſcheidung zugleich gegeben ift, liegt ſchon die Perfönkichkeit
des heiligen Geiſtes, bie freitich auch dadurch ſich erfennbar
macht, daß überall die perfönlichen Thätigkeiten Gottes und
Chriſti ihm beigelegt werben, wie das Lehren, Troͤſten, Ueber:
führen, Erinnern u, f. w. (vgl. Iob. 14, W. 16, 8.), fo daß
alfo jedenfalls die Schrift bie Perfönlichkeit des Waters und
Ehrifti als die im heiligen Seifte ſich voll und ganz offen
barende unb wirkſame lehrt. Darauf kommt ed aber bie
deßhalb an, weil fomit auch in der Lehre vom heiligen
Beifte fih die Trinitaͤtslehre, die Lehre von dem Einen Gotte
in ben drei Perfonen (dieß tfl einfacher und reiner, als zu
fagen: .bie Lehre von drei Perfonen ober Perfönlichkeiten in
Einem Gotte) vorfinbet und gar nicht getrennt -werden Tann
von. ber richtigen, homiletiſch wirkſamen Behandlung der
Lehre vom heiligen Geifte ſelbſft. Unter diefe Behandlung
fallt aber begreiflicherweife Alles, was fowohl bie chrifllid-
Tinbliche Befolgung ber Gebote des Water, ald die perſoͤn⸗
liche Aneignung bed Heild in dem Mittler, ald endlich bie
chriſtliche Durchgeifligung der Lebensverhaͤltniſſe betrifft.

: Ohne eine trinitarifche Behandlung der Lehre vom Seife
muß das ganze ethifche Sebiet des Chriſtenthums entweber
gefeglich oder: ibealiftifch,, d. h. ald bloß durch die Kraft der
Idee oder bed Wifjens zu beflimmend, oder (und das iſt ein
noch immer nicht aufgezehrtes Erbtheil der rationaliftifchen
Deriode) fentimental behandelt, werben, - und dieſes Dreifache
iſt unhomiletiſch.

1. Die Behandlung des Tertes iſt das zweite
Gebiet, in welchem ſich in Bezug auf die einzelne Predigt bie

üb, die Behandl, der Lehre v. d. Dreieinigkeit ꝛc. 737

Macht und das, oft mehr unbewußt, vorhandene Gegen
wärtigfeyn der Trinitätölehre zu erfennen gibt.
Alle individuelle Geftaltung ber Predigt beruht (daruͤher

| find die befferen homiletifchen Theorien ‚wohl einig) theils

.. m ws

“-

u.

auf Zufammenfalfung bed Tertes zur Einheit, möge dieſe
auögefprochen werden ober nicht, theils auf Ausbreitung bes
Zerted zu einer unter jener Einheit befaßten Mannichfaltigs
keit. Jene Einheit zu finden, dazu gebört nichts Geringeres

: al8 die Antnüpfung bed mannichfaltigen chriftlihen Erken⸗

nend an bie höchite Einheit des chrifllihen Bewußtſeyns,

- denn jede untergeordnete Gedanteneinheit muß einen Fichten

". wr .-

-—- — wu — .. x. xrz u ar v. wu em —

Zuſammenhang haben mit und gleichſam einen freien Durch⸗
blick laſſen zu der hoͤchſten Einheit unſeres Denkens, wofern
man nicht die Sicherheit und Klarheit des Gedankenzuſam⸗

menhangs aufgeben will. Es geht hieraus hervor, daß die

jeder Predigt zum Grunde liegende Einheit weder ein theo⸗
logiſcher Begriff ſeyn darf (ein ſolcher koͤnnte nicht concret
und homiletiſch aus dem Zerte gewonnen werben, ſondern
er wuͤrde mehr oder minder ein Abſtractum ſeyn), noch eine
ſubjectiv⸗individuelle Anſicht, Meinung, Vorſtellung oder gar
Empfindung, denn alle dieſe Dinge, fo berechtigt fie als
untergeorbnete Elemente ber audgeführten Predigt feyn moͤ⸗
gen, wuͤrden ald Einheit die Predigt aus dem für fie allein
gültigen Gebiete deö gemeinfamen Glaubend und der kirch⸗
lihen Erbauung aus dem göttlichen Worte in dad ber Subs
jettivität, der haltungslofen Selbftdarftellung des Predigers
verfeßen. Woran fol fih nun jede Predigteinheit ald an

ihren höchften Punct anfchließen, worauf fol fie fich erbauen?
Auf eben das Bewußtfeyn, worin fih bie Einheit des Glau⸗
bens aller Kirchenglieber, zugleich die Einheit zwifchen Schrift

und Kirche, endlich Die Einheit zwifchen discurfivem Denken und

religiöfem Anfchauen zu erkennen gibt, auf die Dreieinigkeits⸗

lehre. Denn in ihr ift Einheit, die Einheit des wahthafti⸗

gen Iebendigen Gottes; es ift Gedankeneinheit, denn bieß

macht die Lehre eben zu dem, was fie ift, baß 5 bad Bewußt⸗
Theol. Stud, Jahrg. 1850.

798 Seimm
Inhaltes nur durch die Verhältniffe und Umftaͤnde being

ſeyn Fonnte, unter denen ein Brief verfaßt wurde, indbein

dere Durch die Beduͤrfniſſe der Leſer? So war namentlid
bad flärkere Hervortreten des dogmatifchen Stoffe in dr
Briefen an die Oalater, die Korinther und Römer in dm
eigenthümlichen Bedürfniflen der betreffenden Gemeinden un
in ihrem Verhaͤltniß zu Paulus begründet, In die Ge⸗
meinde zu Theſſalonich waren feine judaiftifchen Verfuͤhrer
eingebrungen,, gegen deren verberblichen Einfluß er die ihm
eigenthümlichen Lehrbeſtimmungen ausführlicher zu entwidel
und zu vertheidigen gehabt hätte, wie im Briefe an bie ge
latifden Gemeinden. Die Chriften zu Theſſalonich al
Macedonier hatten fchwerlich die Beweglichkeit des win
bellenifchen Geiſtes, und ald Paulus feine Sendfchreiben a
fie richtete, war. ihre Gemeinde noch viel zu jung, ald da

fie in ihrer Mitte fo verfchiedene, zum Theil krankhafte un

verfehrte Erfcheinungen des religiöfen Denkens und Leben,
fo mannichfaltige Mißverhaͤltniſſe, fo verderbliche Parteiun
gen hervorgerufen und dadurch zu fo vielen Bedenklidkita
“und Fragen Anlaß gegeben haben koͤnnte, wie fie in da
torinthifchen Gemeinde fi erhoben und dem Apofkd
fo reichen Stoff zur vielfeitigften WBelehrung, Ermahnun,
Warnung und Selbftrechtfertigung boten. Daß endlid) die
im Römer briefe gegebene umfafjendere Entwidelung de
yaulinifchen Grundlehren im engften Zuſammenhange mit
dem Zwede dieſes Briefes ſtehe und durch das im feinen
ſpeciellen Beziehungen erſt noch feft zu ſtellende Verhaͤltui
des Apofteld zur römifchen Gemeinde bedingt war, daruͤhe
iſt man allgemein einverflanden, wie verfchieben man auf
fonft über den Zweck dieſes Briefes denkt. Am wenigie
aber ift Baur berechtigt, den reichen bogmatifchen Inhal
des Römerbriefs in Vergleich mit der verbältnigmäßige
bogmatifchen Armuth unfered Briefs ald einen Grund gegen
die Echtheit des letzteren geltend zu machen, da nad) fein
(freilich unbegrinbeten) Behauptung die römifche Gemein‘

üb. die Behandl. der Lehr. d. Dreieinigkeit ıc. 789

ſo, als wenn’ ver erſte Theil inicher'nom Vater, ber zweite
vom Sohne und der britte:dom- heiligen Geiſte handeln
müßte. ° Nicht nur wuͤrde "dieß’ zum todten und tödtenben
Schematismus werden, ſondern es würbe auch eine jeded-
malige Drsitheiligfeit fordern, bie unmöglich für jeded Thema
natuͤrlich ſeyn kann. Aber man falle es fo, daß in jedem
Theile, in welchem ſich dad Ganze eines beflimmten The⸗
ma's nad) einer befonderen Seite hin ausbrüdt, deßhalb
nothwendig bie eine oder die andere ober zwei ber göttlichen
Derfonen vorzugsmweife ind Auge gefaßt werden müflen, weil,
wie wie vorber gezeigt, jedes Thema in feiner Art deren
Einheit und Zufammenftimmung in fich enthält, Weil es
nit anders möglich ift, ald daß die eine Seite eines chriſt⸗
tihen Gegenſtandes und homitetifchen Thema's vorzugämeife
auf den Water zurüdigehe, die andere dann nothwendig Per-
fon und Wert des Sohnes zum Bewußtſeyn bringe, woran
fi dann vermittelnd oder vorbereitenb, ‘ober folgernd..ein
Bezug auf die Kraft und Wirkſamkeit des heiligen Geiftes
anfchließen wird, eben deßhalb müffen auch die Theile eine
Beziehung auf die Zrinität haben; ja, jeber Zheil auf bie
ganze Trinitaͤt, aber vorzugsweiſe auf eine der Perfonen,
denm die homiletifch = Firchliche Lebendigkeit des Glaubensbe⸗
wußtfenng kann bie Perfonen nicht getrennt von ber göftlis
den Einheit auffaffen. Hieraus folgt nun gar nicht, daß
jede Predigt drei Theile haben müffes denn bad Thema fann

in feinem Verhaͤltniſſe zum Texte von der Art fon, daß eß8

zwei Theile hervorbringt, von denen dann der eine, und in
der Regel der zweite, die Beziehung auf zwei der göttlichen
Perfonen in inniger, faſt untheilbarer Durchdringung enf:
halten wird, Die Frage, „wie ed denn in biefer Beziehung
mit vier Theilen ſich verbalte, gehört deßhalb nicht hierher,
weiß alle homiletiſche Viertheitigkeit ſich auf eine Dichotomie
zuruͤckführen laͤßt, und in den meiſten Faͤllen auch richtiger
von vorn herein ſich als ſolche darſtellen wird. Fuͤnf Theile
führen ſich von ſelbſt auf drei zutuͤck, und M weiter, Nur
=

m

140 aa"

im Vorbeigehen ftehe bier Sie Wernirfung, wie felten fen
pie Viertheiligkeit ſich aus dem echten Theilungsverfahren
bei einer wahren homiletiſchen Einheit rechtfertigen laſſe.

Durch Beiſpiele das Geſagte zu erlaͤutern, liegt außer⸗
halb der Grenzen dieſes Aufſatzes. Allein bie Anwendung
der aufgeflellten Grundfäge auf die Hauptgattungen de
Texte erfiheint zur Verdeutlichung jener felbft faft nothwer
dig. Hieruͤber noch Folgendes:

1. Bei biftorifchen Texten muß das Gefligtieyn dei
Ereigniffes, der Zuſammenhang deſſelben mit der Weltge⸗
fejichte und den freien Handlungen eifizelner Perfonen auf
Gott ſchlechthin, oder, chriftlich sconcret ausgedrückt, auf du
Vater bezogen werben, weil nur fo die Anknuͤpfung beö ge
fammten gefchichtlichen Weltbewußtſeyns an das einheitliche
Gottesbewußtſeyn erreicht werden kann. Doc muß di
gefchehen unter der Vorausſetzung der Feſthaltung eines fol
chen Begriffs vom Water, wobei dad Gottſeyn ded Sohnd
und des Geifles im Bewußtfeyn bleibt. Der höchfte Sottek
zweck jeber Thatfache kann nur die Belehrung zu Chriſtus
oder die wachfende Gemeinfchaft mit ihm, die fortfchreitende
Geftaltung der Gemeine nad feinem Bilde feyn. De
Mittel muß in angemeffener Weiſe ſtets die Wirkſamkei
ded heiligen Geiſtes durch das Wort Gottes feyn.

2, Bei Lehrterten werben wir vorzugsweiſe bogme
tifche .und eben folche moralifche unterfcheiden müffen; dem
ed iſt eine zu weit getriebene Behauptung ber weſentlichen
Einheit des Dogmatifchen und Moraliſchen im Chriſten⸗
thume, daß nicht jener Unterfchied innerhalb des Gebiets det
kirchlichen Lehre fich darſtelle, wie fich leicht belegen läßt.
Bei dogmatifchen Texten ift bie Eigenfchaft oder bie Thätig
feit Gottes, die den Hauptgedanken bildet, entweder fo zu
fafien, daß Gott ſchlechthin, und zwar gleichfam in verhüllte
Zeinität, zum Subjecte gemacht wird, ober fo, daß entweder
bie alumfaffende Liebe des Waters, d. i. fein Rathſchluß in
Chriſtus, oder bie Offenbarung und Erſcheinung Gottes in

L
—

üb. die Behandl. der Lehre v. d. Dreieinigkeit ec. 741

Sohne und als Sohn, ober die Heiligkeit Gottes ald des
richtenden, reinigenden, einwohnenden Geiftes in die Mitte
tritt. In den moralifhen Zerten erfcheint das zu Thuende
entweder als. Forderung (Gebot) oder ald Rath oder al
Reiz, das Leste natürlich fchon unter Worausfegung eine
durch den heiligen Geift gewirkten geiftlichen Sinnes in. der
Seele. Wie auch bie Einheit hier ausgebrüdt werde, es
muß in jeber von jenen Formen die dreifache Beziehung. er:
kennbar werben, theils auf Bott den Water als Gefehgeber,
theils auf die zur Erfüllung bed Geſetzes beſtimmte Menſch⸗
beit, welche aber ihre Urbildlichkeit, Entfündigung und Be:
föhtgung zum reinen Guten nur in ihrem Haupte Chriſtus
bat, theild auf eine die menfchliche Mannichfaltigkeit der Ders
fonen, Anlagen, Standpuncte, Verbältniffe und Lebensaufs
gaben eintgende und zu glieblicher Gemeinfchaft belebende
Wirkſamkeit des heiligen Geiftes,

3, Bei Zerten über innere Erfahrung, Anſchauungs⸗
und Empfinbungdleben ber Chriften, ihre Zuverſicht, Hoff:
nung, Liebe, Sreude, Schmerz u. f. w. kommt vorzuͤglich
die Quelle der geiſtlichen Empfindung zur Sprache, und
dieſe iſt Gott, und hier wird es das Rechte ſeyn, Gott den
Dreieinigen mehr oder minder ausdruͤcklich vorzuſtellen, da
ſonſt die Gefahr eines pantheiſtiſchen Naturalismus oder
eines Natur und Gnade vermiſchenden Myſticismus ſich
ſchwer wird vermeiden laſſen. Sodann wird man bad Ob⸗
ject der Empfindung zu bezeichnen haben; dieß iſt Gott in
Chriſtus, der Vater im Sohne, dieſer ſoll geliebt, gelobt,
verherrlicht werden. Endlich wird es darauf ankommen,
das Werden der Empfindung, ihre Behandlung und Zucht,
ihre Mannichfaltigkeit und Einheit, endlich ihre Heiligung
und Verklaͤrung durch Kreuz und Leiden zu zeigen, und dieß
geſchieht theils durch die Lehre vom heiligen Geiſte, theils
durch die von der erziehenden Liebe des Vaters, der uns
naͤher zum Sohne bringen will. Und an dieſen Andeu⸗

142 Sad

tungen, bie mehr beifpielömeife aufgefaßt ſeyn wollen, fe
es genng. |

III. Es bleibt und noch übrig, den Einfluß der
Dreieinigkeitslehre auf ben homiletiſchen Stil
in’s Auge zu faffen. Wir fhiden die Doppelte Ber
merkung voraus, daß hier die allgemeinflen Grundſaͤtze übn
den ‚guten homiletifchen Stil als bekannt voraudgefegt wer:
den, und daß das von uns zu behandelnde Gebiet nur eine
Abtheilung von bem ganzen Felde ber Lehre von der Pre
bigtforache ſey. Faſt nur mit Nennwörtern, in gewiſſen
Sinne mit Eigennamen, naͤmlich den göttlichen Namen, kann
fi) unfere Unterfuchung beſchaͤftigen, allein, wie von felbl
einleuchtet, mit Nennwörtern, deren Gebrauch einen weithin
wirkenden Einfluß auf den ganzen homiletiſchen Sprachge
brauch haben muß. Ob und wie man Bott in trinitariihe
Beziehung benenne, dieß bedingt eine ganze Reihe von Be
nennungen unferer Beziehungen zu ihm und unter einander;
einige werben dadurch unmöglich, andere nothwenbig.

Es handelt fich hier vornehmlich um den Gebraud de
Namen: Gott, ber Herr, der Vater, ber Hoͤchſte; Ten
Chriſtus, ber Sohn, der Herr, der Heiland, der Exrlöfer, da
Mittler, der Seligmacher, der Meifter; der heilige Geil,
ber Geift Gottes, der göttliche Geift, der Geift, der Geil
der Wahrheit, der Geiſt des Vaters und des Sohnes.

1. Der Ausdrud Sott, ald die umfaffendfte Bejzeich⸗
. mung bed einigen und wahren Gottes, fofern man alle De

ziehungen zur und alle Unterfchiede von ber Welt auf dd

einfachfte außfprechen und fich zugleich (wie es recht if)
einen ſprachlichen Antnüpfungspund für die Verſtaͤndigung
mit den Nichtchriften offen halten will, ift durchaus unenl⸗
behrlich "für gewiffe Gebiete der Predigt, theils fix bie vor
bereitenben, allgemeinften, anknuͤpfenden, theils für die mit

der Füße der Erkenntnis und Erfahrung gleichfam gefätt

ten, Es iſt Daher ein Irrthum, zu meinen, er koͤnne gem
entbehrt werden, es fey rationaliftifch oder deiſtiſch, ihn zu

ie Echtheit der Briefe an die Sheffalonicher. 763

geſch. 17,5 ff.). Während in 1Xheff. 1, 9. vgl. 2, 14.
meinbe zu Xheflalonich als eine rein beiden drifls
oraudgefegt wird, waren ed nach Apoſtgſch. 17, 4. eis
juden und eine große Anzahl Profelyten, bie fich das
um Chriftentyum bekehrten 10). Während endlich nad)
efch. 17,15 f. 18,5. die in Beroͤa zuruͤckgebliebenen
aulus zu ſich nach Athen beſchiedenen Gehuͤlfen, Ti⸗
is und Silvanus, erſt in Korinth mit ihm zuſam⸗
fen, war nad 1 Thefi. 3,1. wenigftend der Erſtere
h ſchon in Athen zu ihm geſtoßen ⁊*x). Sawerlid

nach der aewsfnlichen Lesart veßousvov Elinvor noAV ain-
6. Mach ber äußerlich nicht genug beglaubigten Lay mann’
en Lesart oeßoutvov nal 'Elinvaov wird die Differenz zwar
mindert, aber nicht völlig befeitigt. Zwar berufen fi) Manche,
e Scott, zur Empfehlung biefer Lesart auf Apoftelgefcy,
„17., wo auch bas einfache ol aeßouevo. Profelyten bezeihne,
ver dieſe eine Stelle Tann body nicht beweifen, baß zu of
Pouevos nie ein @nbitantin beigefegt werbe; findet fich doch
ich Apoſtelgeſch. 13,50. rag osßousvag yuvainag (nicht eine
ch rag oeß.) und 13, 43. fogar oeßouevor ngocnjAvroı!
id follte fi die Einfügung des xal durch Abfchreiber nicht
elleicht aus dem Anſtoße erklaͤren, den man daran nahm, daß
ı Wiberfpruch mit den Erfolgen der apoſtaliſchen Predigt in
ıderen Städten gerade bier nicht aud reine Heiden zum Evan⸗
lium fich befehrt haben follten?

var fuht Wiefeler in feinem gehaltreichen Werke, bie „Chro⸗
logie des apoftolifchen Zeitalters” (Goͤtting. 1848) S. 248 ff.
efe Differenz burdy die Annahme auszugleichen, Paulus habe
var den Timotheus und Silvanus ſchon in Athen erwartet
Upoftelgefch. 17,16.), aber, „von ber im Briefe an die Theſſa⸗
micher gefchilderten Unruhe getrieben, von ber dortigen Ges
veinde bald möglichft etwas gu erfahren,” feinen Entfchluß alds
ald geändert und „den Zimotheus bei irgend einer Gelegenheit
ziſſen laſſen, daß er vor feiner Ankunft noch nach Theſſalonich
eben möge, um bie dortigen Chriſten zu flärken und ihm über
hre Zuſtaͤnde Nachricht gu geben.” Die Worte dmdupauss zöv
Tıuoßeov ſeyen baher fo zuparaphrafiren: „wir Tanbten ben Ti⸗
notheus, ber ſchon im Begriffe war, nach Athen zu geben, in
velchem Kalle wir in Athen wicht allein geblieben wären.” Aber

764 Gcmum

wörde ſich cin Zallarins bei zuweilen Seiakemberis, ber ben
in unferem Ziriefe vorsuögeichten Etsif amö ber Zpefkige
febichte fchöpfie, cine feldhe Differenz mit Icterer Schuiſt be:
ben zu Schulden Eommmen lafien. Ben bei Zimstheni I
ſendung nad ZAheſſelonich (1 Aen. 3, 1 €.) aber weiß te
Ayeicigefägichte nichts. Datte Banı im Zumenbung fine
Erkifhhen Berfahrens auf unferen Brief comjequent feyen wei:

von de Amothens Abfenbung unb deren erfreulichem Re
fultat aus Nachbiſdung deſſen erklaͤren, we Paulns 1 Kor.
4, 17. 16, 10. von des Zimstheus Eeubung nad) Korinth
umd berienigen des Atus ebenbahin (2 Kor. 2, 12. 7, 6.)
bemerft.

Drittens. Aber, fährt Hr. Baur fort, jene „fert:
gehende Recapitulation einer gar nicht alten, ſondern ned
ganz neuen Geſchichte geichieht noch überbieß mit mehr ode
minder beutlichen Reminifcenzen an andere paulinifche Briefe,
namentlich die Korintherbriefe. Die Etelle 1,5: vd zdey-
ylıov üuav obx Zyevijdn els üpäs iv Adya pövow, dili
za iv Övvags:, iſt augenfcheinlich [2] der Etelle 1 Kor. 2,4,
nadjgebildet; 1, 6: mummrai jmmv Zyewiüygte zei voo xr-
oiov, der Stelle 1 Kor. 11,1.; ebenfo lautet 1,8: Zw zerıi

u ziorıs quõv — EEeAnludev, wieRöm.1,8: Zins

Upav zarapyillsias iv öl za xdouo. Die Stelle 2, 4f.
faßt nur Die in ben Korintberbrirfen ausgefprodhenen Grmb-
fäße kurz zufammen. Ban vgl. 1 Kor. 2,4 [2].4, 3f.9,

ſchwerlich würde Jemand auf biefe Erklaͤrung verfallen , der
nit vom harmoniſtiſchen Intereſſe geleitet wird. Haͤtte ei
mit dem von Wiefeler poflulirten Sachverhältniß feine Kid

‚ tigkeit, ih glaube fe, daß Paulus in diefem Kalle mevcır

. giroı flatt naralsıpydnras uovos gejagt haben würde. So
aber beweift die Wahl des Ausbruds xaeralsıpd., baf bie is
Rede ſtehende Perfon damals in feiner Umgebung gewefen if.
Bel. Sch. 8, 9: xai zareleipdn uorog 6 Insovc-

üb. die Behandl. der Lehre v. d. Dreieinigkeit ıc. 745.

anbererfeitd die unverbiente, himmliſche, alumfaflende Liebe,
deren wir ald Kinder Gottes im Natürlichen und Geiftlichen
uns bewußt werden, wo wir denn, gemäß ben Worten des
Heilanded Matth. 6,32, am beflen „unfer Vater im Himmel,”
oder „unſer himmlifcher Water,” zufagen haben, Die zweite
Beziehung muß nie ganz ohne die erfte feyn, die erfte nicht
ohne. die zweite Wenn die zweite ganz ohne Durchblid
zur erften ift, fo ift dieß die eudaͤmoniſtiſche, weichliche oder
auch verfchwimmende Weife des Gebrauchs des Worts Water
von Gott. Ganz verwerflich ift der pantheiftifche ober phy⸗
fifche Gebrauch des Wortes, wo Gott ald Water der mates
riellen Natur aufgefaßt wird, weshalb auch der Ausdruck
„„der-Bater” fchlechthin, ohne Gott, faft immer zu wiberrathen
ifl. Der Ausdrud „der Höchfte,” der auch biblifch iſt (DT.
21, 8%, 14, 9,1. Luk. 1, 35. 76.), iſt zuweilen fehr
bedeutend und werthuol, wo „Gott“ zu allgemein, „ber
Herr” zu fpeciel wäre, und wo ed darauf ankommt, Ehr⸗
furcht vor dem göttlichen Bewirken von Naturs und Ges
ſchichtsereigniſſen zu erwecken. Schleiermacher gebraucht ihn
in feinen früheren Predigten öfter; auch, andere-ältere beutfche
Prediger von Namen. Der Ausbrud „das höchfte Weſen“
ift als Abſtractum, als Falt und unfchriftmäßig, zu verwerfen.

2. Der Gebrauch der gebeiligten Namen Jefus und
Chriſtus gehört, fireng genommen, nicht hierher, da dieſel⸗
ben an fich Beine trinitarifche Beziehung haben, fondern die
biftorifch s prophetifche Bedeutung der Perfon ded Herrn
ausbrüden. Allein wegen der nahen Verwandtſchaft der
Gebiete und der analog anzuwendenden Grundfäge iſt hier
etwas über fie zu bemerken. Die vereinigten Namen Jeſus
Chriftus eignen fich für die geltend zu machende Fülle des
biftorifchen Charakters Chriſti, nämlich wenn bejaht, vors
ausgeſetzt, betont werben fol, daß Iefus der Chriflus, ber
verheißene Sefalbte fey, und Perfon und Amt des Herrn
aus vereinigtem hiſtoriſchen Geſichtspuncte follen aufgefaßt
werden. Der Name Iefus für fib kann eben fo gewiß

‘

768 Grimm

dieſen Stellen fo viel als reden ſey, nicht fo viel als Ax-
Asiv röv Adyov.” Allein unfere Stelle enthält ja gar nicht
bie Redendart Audziv vöv Adyov, fondern bad einfache A«-
Asiv rıvı, zuSemand reden. Warum foll man dieß nidt
mit 1 Kor. 3, 1. (Andncs Gpiv) und 2 Kor.7, 14, (diai}
Gapsv Uuiv) vergleihen?. Daß Aukziv rımı in dieſen, wie
in anberen Stellen (Apoſtelgeſch. 10, 32. Hebr. 1,.2) ein
Reben. in Bezug aufs Evangelium iſt, ergibt ſich erſt aus
dem Zufammenhange, in unferer Stelle aus der Angabe des
Zwei: iva oodmcı. Die Zufamimenftellung von Acksiy
zımı, iva 6097, findet ſich weder in der Apoftelgefchichte,
. noch fonft wo. Hätte aber der Brieffteller auch wirklich bie
Redensart Andsiv vöv Adyov gebraucht, fo wäre dieß noch
immer kein Beweis für feine Abhängigkeit von der Apoſtel
gefchichte, da ja umgekehrt Lukas in ſprachlicher wie fad:
. Hicher Beziehung von Paulus vielfach abhängig iſt. Uebri⸗
gend ift die Redenſsart Ankziv vöv Adyov gar nicht alleinige
Eigenthum ber Apoftelgefchichte (4,9. 8, B. 11,19. 14,2.
16, 6. 32,), fondern wird auch wiederholt yon Markus (2,2
4,33. 5, 3.) gebraucht ?°).

Biertens, Ueberhaupt ſoll das Sepräge ber Stelle 1 Thefi,
2,14—16, ganz unpauliniſch ſeyn. So fehr namlich auch dieſt
Stelle mit. der Erzählung in Apoſtelgeſch. 17,5 ff. überein
flimme, fo fey doch „die Vergleichung biefer eben fo fehr ben
Juden ald den Heiben zur Lafl fallenden Bebrkdungen de

18) Es wundert uns, daß Baur nicht nody einige anbere fprad
liche Parallelen zwiſchen unferen Briefen und der Apoftelgeid-
bemerkt und für feinen Zweck benugt hat, nämlidy bie Reden⸗
arten Öfzssdas ro» Aoyor 1 Zhefl. 1, 6. 2, 13. Apoftelgefd. &
14.11, 1.17, 11. uf. 8, 13. ; d A6yog rov zwgiov außer 1 Ihe.
1,8.2 Theſſ. 3, 1. nur Apoftelgefdh. 8, 25.13, 48 f. 15, Bf.
19, 10. 20.; die Zufammenflellung von ermglizr und zagaze-
Arie 1 Theſſ. 3, 2. 2 Chefl. 2, 17. Apoſtelgeſch. 15, 32. Jene
1 Theſſ. 1, 9: Zxzorgipare zg06 vor Beow auc ram zideln,

Sovizusıy Yen Lörrı, und Apoſtelgeſch. 14, 15: aus sonen

Toy naralay Imıeroipev iu) zo9 Deör zov Larra.

üb. die Behandl. der Lehre v. d. Dreieinigkeit ıc. 747

ven wir bier zuerfl ben Ausdruck „der Her” an. Er iſt
mit Recht vorherrfchend von Seiten Soicher, die ein Geeinigt⸗
feyn ber ‚Hörer über das wahrhaftige göttliche Herrfeyn Jeſu
Chriſti als die Grundbedingung eined gefegneten Predigts
börens betrachten. „Der Herr” iſt im Sinne von Luk. 2, 11,
Phil, 2, 11, u. ſ. w. und bed zweiten Artifeld des apoſtoll⸗
Then Symbold zu nehmen, Soll der Audbrud bie ganze
eigenthuͤmliche Kraft bewahren, die ihm nah bem Sinne
ber heiligen Schriftfteller beimohnt, fo darf er nicht typifch
und ausfchließlich werden, der Hörer darf auch nicht unges
wiß gelafien werben, ob Gott der Water (unvermeidlich in
gewiflen Maße trinitarifch gedacht, vergl, Luk. 1, 46. 2, 26,
Apoftelgefch. 8, 39.), oder ob ber Sohn verſtanden werbes
denn dieſe ſwedenborgiſche, patripaſſianiſche Weiſe fcheint
nur erbaulich, ohne es wahrhaft zu ſeyn. — Der Ausdruck:
„der eingeborne Sohn Gottes“ hat den Sinn, die eigens
thümliche, die Wefensgleichheit mit dem Water in fich ſchlie⸗
Bende Würde ded Sohnes Gottes zu bezeichnen, und gehört
dahin, wo gerade der Unterfihied zwifchen ihm und anderen
Söhnen und Kindern Gottes hauptfächli oder im Vor⸗
übergeben zu bezeichnen ift, zu welchem Zwecke auch ber
zu wenig gebrauchte, fehr bedeutende, der „eigene Sohn
Gottes” (Roͤm. 8,32.) an’ gehöriger Stelle flatt feiner anzus
wenben ifl. Die Bezeichnung „der Sohn Gottes” ohne
Beiwort ift der vorzüglich feierliche und fefle Ausdruck für
die Natur und Würde der Perfon Chrifti, nicht in Bezug
auf andere Söhne Gottes, fondern in Bezug auf Bott, auß
deſſen Wefen er gezeugt ift, und bildet die; wuͤrdigſte Ein-
führung der Perfon Chrifli, wo es auf fein Anfehen, ben
Glauben an feine Worte, die Göttlichkeit feines Werkes
ankommt, wozu folgende Stellen Vorbild find: Joh. 3,
18. 1 306. 3, 8. 5,1%. 2Kor. 1,19. Hebr. 5, 8. 10, W.
Kommt es weniger darauf an, ben Herrn für und hinzu⸗
ſtellen als das Ebenbilb und den Offenbarer Gottes, ſon⸗
den mehr, ihn nach feinem perfönlichen Verhaͤltniſſe zu
"C

770 Grimm

wird er die Berufung auf 2 Kor. 9, 13 f. gelten laſſen, we
Paulns tolerant genug iſt, an ben palaͤſtinenſiſchen Zuden
chriſten herrliche Früchte ihres Glaubens anzuerkennen, nän:
{ih Dankbarkeit gegen Gott für die Glaubenstreue ihre
Heidenchriftlichen Brüder in Achaja und für die von bemfelben
erfahrene Milbthätigkeit, deßgleichen eine fich in Zürbitte des
hernde Liebe gegen dieſe Heidenchriften. ald Organe der über
fhwänglichen Gnade Gottes. — Daß Paulus bie Leihen
ber Theflalonicher nur mit den von ben paldftinenfifdden Ehrt
ften erduldeten Berfolgungen vergleicht und durch Hinwei⸗
fung auf legtere die Lefer aufzurichten ſucht, Faun nad da
Apoftelgefchichte feinen Grund nur barin haben, dag bis de
hin noch Feine beiden chrifllidde Gemeinde dergleichen Ber:
felgungen erfahren hatte, fondern alle Feindfeligkeit bloß ge
gen den Apoftel und feine Sehülfen gerichtet geweſen wat
(Apoſtelgeſch. 13, 50, 14,5, 16, 19 ff.).

Eben fo wenig weiß ſich Baur in die 2, 15 f. gegen
bie Ju den beigefügte Erpectoration zu finden. Wäre ndm
Gh Paulus der Werfaffer des Briefs, fo „habe er von
den Ehriſtenverfolgungen in Judaͤa nicht reden koͤnnen, obs:
an fich felbft als den Haupttheilnehmer an der einzigen, bie
bier eigentlich in Betracht Tonnen Eönne, zu erinnern. Nie
gends habe Paulus feine Leiden um des Evangeliums willen
mit den Miſſethaten ber Juden gegen Sefum und die Pre
pheten in eure foldhe Verbindung gedradyt wie bier (dem
in rinem ganz anderen Sinne fpredye er von ſeiner säxpe-
sig ’Insoö 2 Kor. 4, 10)”; fern liege ihm fonft „eine fo
‚allgemeine aͤußerliche Judenpolemik, daß er die Feindſcheft
Ber Juden gegen das Evangelium nicht anders zu bezeichnen
gewußt habe, ald durch das befanute, den Juden von de
Deiden ſchuld gegebene odium generis humani.” — „Max
ſehe ed der ganzen Faſſung ber Stelle an, daß ihre Quck
nur die Erzählung der Apoſtelgeſchichte ſey; denn wie genau
entfprächen Die Ausdruͤcke ixdıamsm, vwidar u. f. w. bem
Apoſtelgeſch. 17,5 f. und ſouſt erzählten Hergange” Bir

üb. die Behandl. der Lehren. d. Dreieinigkeit ıc. 749

wörter. redemtor, redeemer, redempteur, redentore x,
beweiſen. Der Ausdruck ift nicht nur nach: Analogie ſchrift⸗
mäßig, fonbern fehr geeignet zur. Bezeichnung des von
Chriftus. Durch feinen Tod vollbrachten Werkes ber Erfaus
fung unfer.von ber Sünde, dem Tode und. ber Herrſchaft
bed Satans. In Paffiondbetrachtungen und alles damit
Berwandte gehört er befonbers, hin, Dieraus fcheint aber
zu folgen, baß es nicht rathfam fey, ben Ausdruck, ohne
diefe Beziehung im biblifchen Sinne feflzubalten oder zu
betonen, zum vorberefchenden oder ausfchließlichen für ale
Benennung und Einführung Chriſti in die Rebe zu machen.
In dieferg Hinficht fcheint mir ber faſt ausſchließliche Ges
brauch bes Ausdrucks in Schleiermacher’3 Predigten und bei
Einigen aus feiner. Schule nicht ganz richtig und wirkfam,
da er bie verfchiedenen Seiten der Würde unb bed Werkes
Chriſti zu fehr zuruͤckdraͤngt, ohne die eine, bie das Wort
ausdruͤckt, immer ganz in ihrer Eigenthümlichkeit zur Aus
fhauung zu bringen. — „Der Mittler” ift ein biblifcher
und hoͤchſt ausdrucksvoller Name, fo oft ed auf. die Idee
des Bundes, der MWiedervereinigung , der Aufhebung ber
Feindſchaft der Menſchen gegen Gott, der. Tilgung ihrer
Schuld und Verwandtes anlommt. Es iſt zu beklagen, obs
wohl in Bezug auf die biöherige Theologie kaum zu ver
wundern, daß .er jebt fo felten gebraucht: und nach feiner
ganzen Kraft gefchägt wird, Dieß muß noch. mehr der. Fall
gewefen feyn, als (jest vor hundert Jahren) Klopflod dem
Meſſias zu fehreiben begann, denn hier iſt der Ausdruck
häufig. — „Meifter” bleibt ein ſchoͤnes und bezeichnendes
Wort, fo oft Chriſtus ald der vollendete Lehrer und der
vollkommene Vorgänger im fittlichen und bidaktifchen Ges
biete, nicht nur für feine Zeitgenoffen, fondern auch für ade
Zeiten, vorgeführt wird, Andere, großentheils bildliche,
Ausdruͤcke haben noch viel weniger eine trinitariſche Bezie⸗
hung, als dieß ſchon bei einigen der erlaͤuterten niet
der Fall if,

772 Grimm

Uebereinſtimmung des ſummariſchen Berichtes Über das Ver⸗
halten der Juden gegen die apoſtoliſche Berufsthaͤtigkeit des
Paulus (in den. Worten juäg Indınfdrrav —. — iv om-
Hacı) mit der Xpoftelgefchichte (13,50. 14,5. 17,13,) würde
- nicht einmal in dem Falle einen Grund gegen die Echtheit
des Briefö abgeben, wenn die Unglaubwuͤrdigkeit jenes Buchs
in dem Grade fefigeftelt wäre, ald fie Baur durch feine
FKorfchungen erwiefen zu haben glaubt. Denn jene Schil⸗
derung fteht im volllommenften Einflange mit demjenigen,
was anberwärtd her über den Charakter der Juden umd ihre
Sefinnung gegen dad Evangelium befamnt ifl. If Pau:
lus der Verfaſſer des Briefes, fo hat er diefe Stelle nie
bergefchrieben in dem frifchen Andenken an die Reihe feiner
feither von den Juden erfahrenen Verfolgungen und er hat
den Ausdruck dxdımkdvrov unwilltürlih , aber fehr be
zeichnend gewählt, indem Juden es waren, welche durch
Aufwiegelung der Helen feine Vertreibung aus den Stäbten
veranlaßten 16). Wie vortrefflih harmonirt ſonach dieſe
Schilderung mit der Zeit und mit der Situation, in welde
der Brief gefchrieben feyn will! Nur ein chicandfer Crimi⸗
nalinquifitor Fönnte die Erwähnung ber eigenen Theilnahme
des Briefſtellers an der erften palaͤſtinenſiſchen Chriſtenver⸗
folgung zur Legitimation ſeiner Perſon als des Apoſtels Pau⸗
lus vetmiſſen. Die Nothwendigkeit einer ſolchen Erwaͤhnung
iſt in dieſem Zuſammenhange durch nichts begründet und
ohnedieß war Paulus durch bie Gnade Gottes in feine
Belehrung und in feiner Berufung zum Apoftel ſeitdem in
ein ganz anderes Verhältniß zum Evangelium geftellt wor
ben, als feine ehemaligen Glaubendgenofien und nunmehr
gen Verfolger.

Endlich glaubt Baur in der angefochtenen Stelle au
noch einen Anachronismus entdedt zu haben, durch welchen,

15) Bol. Reander, Geſchichte der Pflanzung und Leitung bes
Shriftentyums durch die Apoftel, I. Bd. S. 341. 4. Aufl,

ie Echtheit der Briefe an die Theffalonicher. 773

er begründet wäre, die Unechtheit des Briefs allers
außer Zweifel geftellt würde. „Wovon kann,“ fragt
tachdem die Juden fortgehend das Maß ihrer Suͤn⸗
U gemacht haben, Eydaos 83 dx’ adrovg 7; doyh sig
natürlicher verftanden werden, ald von dem burch die
örung Ierufalemd über fie ergangenen Straf:
22” Irrre ich nicht, fo legt Hr. Baur alles Gewidt
‚ daß es heiße, das Strafgericht fey ergangen, „n a ch⸗
die Juden das Maß ihrer Sünden voll gemacht ha⸗
Und doch iſt diefe Sasverbindung gar nicht vorhanden,
n der Infinitivſatz eig zö dvaninpüceı x. r. A. ents
ne Folgerung. Der Berfaffer des Brief meint, aus
3erhalten der Juden gegen das Chriftentbum ergebe
yaß jede Generation dieſes Volks (die liegt in wdv-
welches in feiner gewöhnlichen Bedeutung „zu jeder
zu belafien ift) das Ihrige dazu beigetragen habe, das
der Sündenfchuld voll zu machen. Webrigend hätte
8 auch recht wohl fchon zu feiner Zeit fagen können,
Raß der Suͤndenſchuld fey voll, fofern das geringe
tum, welches noch fehlte, um die Offenbarung ber
hen Strafgerechtigkeit zu motiviren, gegen das Ganze
schuld nicht in Betracht fommen konnte. Damit wäre
rklaͤrung der fo unbeflimmten und allgemein gehaltenen
e Epdaos Öb dm’ abrodg boyn immer noch nicht praͤ⸗
tt, Baur's Deutung derfelben wird aber gerabezu
ch auögefchloffen, dag in 2 Theff. 2, & der Ausdruck
35 Tod Heoö von feinem anderen Tempel als dem in
alem verflanden werden Tann, diefer Tempel folglich
al8 beſtehend vorausgefegt wird, mithin beide Briefe
vor dem Falle der heiligen Stadt gefchrieben- feyn
n. Iſt dieß richtig, To bleibt nur die Wahl zwifchen
wei gewöhnlityen, von Baur nicht erwähnten Erklaͤ⸗
en. Entweder ift mit Rofenmüller, Pelt und
ott Epd«aos ald praeteritum propheticum-zu nehmen.

162... Sack

Geiſt in feines ſchriftmaͤßigen Beſfimmtheit als heiliger, wii;
ſender, wollender und wirkender erſcheint (vgl. Joh. 15, %,
16, 13. 14. Roͤm. 8, 16. W. 1 Kor, 2, 10.).

Diefe Bemerkung bahnt und den Webergang zu de
Frage, ob in der Predigt die Ausdrücke Dreieinigfeit, bei
Derfonen, Dreiperfönlichkeit zu gebrauchen feyen,. Die Ant
wort darf Furz feyn, da alle Bedingungen zur richtigen
Schaͤtzung des Inhalts unb Wertdes diefer Ausdruͤcke in dem
Banzen unferer Abhandlung gegeben find. Wir fagen: jr
dürfen fo gewiß gebraucht werden, ald auf gewiſſen Stu
fen .und in gewiffen Weiſen der Batechetifhen Bildung de
Kirchenglieder und der dogmatifchen bes Predigers die Aub⸗
drade Sinn und Leben, biblifches Berftändnig und chriſtliche
Beſtimmtheit zu befördern im Stande find, Sie ‚müflen ſo
gewiß nicht von jedem. Prediger und vor jeder Gemeine
gebraudgt werben, als die Lehre won jeder ber brei Perſonen
und die .von ihrem welentlichen Einsſeyn auch ohne jen
kirchlich⸗ dogmatiſchen Ausbrüde, an der Hand ber biblifcen,
homiletiſch fo volllommen klar und. lebendig gemacht werden
Binnen, als es von Seiten vieler echt chriftlicher Predige
und vor.vielen echt chrifllichen. Gemeinen nur irgend zu er
reichen ſeyn wird, und überhaupt durch jene Ausdruͤcke nur
irgend zu erreichen feyn möchte,

Hier ſtehen wir am Ziele unſerer Unterfuchung, bern
Stundgebanfe und Ziel, auf dem Zwiefachen beruht, eine:
feitd, daß eine wefentlich Firchliche Bedeutung und bleibende
Lebendigkeit der Trinitaͤtslahre auch unabhängig von ihren
fireng ‚ auögeprägten dognratifchen Formen vorhanden ſey
und andererfeits, daß die Predigt, eben - als echte Predigt,
die auf der Schrift beruht, durch pie geiftigslebenbige Be
ziehung ihrer Hauptacte auf die göttliche Dreieinigkeit ein
fefte und rein kirchliche Haltung gewinne, .:

Zweierlei wird man vielleicht an- der vorſtehenden Atbei
vexmiſſen: einmal die ausdruͤckliche Bezugnahme auf, umier
ſpeculativ⸗dogmatiſche Begrünbungen ber Dreieinigkeitslehre

“

-

üb, die Behandl. der Lehre v. d. Dreieinigkeit ac. 753

und ſodann dieBenugung neuerer Handbücher der Homiletik.
Was die erfle betrifft, fo. hat fie abfichtlich nicht ſtattge⸗
funden, da ed einer meiner Zwecke war, zu zeigen, daß bie
Zrinitätslehre ſchon auf Firchlich =praftifchem Boden gewon⸗
nen werde; verfteht fich, nicht ohne Wechfelbeziehung mit der
Dogmatit. Der Mangel der zweiten thut mir in einigen _
Hinſichten felbft ‚leid, doch habe ih Grund zu glauben, Daß
die neueren Homiletiten nur wenig Anfnüpfungspuncte gerade
fiir meine Behandlungsart würden gewährt haben.

2
Die Echtheit der Briefe an die Sheflalonicher,
gegen D. Baur's Angriff vertheidigt

von

“D. ®Bilibald Grimm,

Profeſſor der Theologie zu Jena.

Unter denjenigen neuteftamentlichen Schriften, deren
apoftolifche Abfaffung von Baur und feiner Schule be
ſtritten wird, ermangeln allein die beiden Briefe an bie Theſ⸗
falonicher gänzlich ſolcher Erfcheinungen und Eigenthuͤmlich⸗
keiten, welche jener Schule als unzweifelhafte Merkmale der
nachapeftolifchen Zeit gelten. Vernehmen wir doch in biefen
Briefen nichts von Ausdrüden wie yvasıs, oopla, mAr-
enue, alöveg u. dgl., um fie im Sinne des nachmaligen
Gnoſticismus zu deuten; nichts von einem Kinded« und
Mannesalter der Chriftenheit, um in diefer Unterfcheidung
den entfchiebenften Einfluß des Montanismus zu behaupten;
nichts von Bilhöfen und Diakonen, deren Erwähnung. nur
in der Zeit einer weiter auögebildeten lirchlichen Geſellſchafts⸗

Theol. Stud. Jahrg. 1850, W 50

764 Grimm

würde fich ein Falſarius bed zweiten Jahrhunderts, der ben
in unferem Briefe vorausgefegten Stoff aus der Apoflelge
ſchichte Fchöpfte, eine ſolche Differenz mit legterer Schrift ha⸗
ben zu Schulden kommen laflen. Won ded Zimotheu Ab
‚ fenbung nad Zheffalonich (1 Theſſ. 3, 1 ff.) aber weiß bie
Kpoftelgefchichte nichts. Hätte Baur in Anwendung feine
kritiſchen Verfahrens auf unferen Brief confequent feyn wel
Ien, fo mußte er, wie er fonft eine Abhängigkeit unferes
Briefftellerd von ben Korintherbriefen annimmt, den. Bericht
von ded Zimotheus Abfendung und beren erfreulihem Re
fultat aus Nachbildung deflen erklären, was Paulus 1 Kor.
4, 17. 16, 10. von des Zimotheus Sembung nad) Korinth
und berjenigen des Titus ebendabin (2 Kor, 2, 12. 7, 6 ff.)
bemerkt.

Drittens Aber, fährt Hr. Baur fort, jene „fort
gehende NRecapitulation einer gar nicht alten, fondern noch
ganz neuen Geſchichte gefcdieht noch überdieß mit mehr ober
minder deutlichen Reminifcenzen an andere paulinifche Briefe,
namentlich die Korintherbriefe. Die Stelle 1,5: TO zday-
yllıov juov 06x Eysvjdn elg ündg Ev Adyo uövov, dAid
xal &v Övvdusi, ift augenfcheinlich [2] der Stelle 1 Kor. 2,4,
nachgebildet; 1, 6: wuntel Nußv Eysuidnte xai Tod xv-
olov, der Stelle 1 Kor. 11,1.5 ebenfo lautet 1,8: dv æcvri
ton ĩ alorıs quõv — 2EeANAvdev, wieRöm.1, 8: 7 zlorıs
ᷣucv zarayyliisrar dv ÖAm ro xdoug. Die Stelle 2, 4ff.
faßt nur die in den Korintberbriefen auögefprochenen Grund
füge Furz zufammen. Man vgl, 1 Kor. 2,4 [2]. 4, 3.9,

ſchwerlich würbe Jemand auf biefe Erklärung verfallen , der
niht vom barmoniftifhen Intereffe geleitet wird. Haͤtte es
- mit dem von Wiefeler poflulirten Sachverhaͤltniß feine Kid
J ‚tigkeit, ich glaube feſt, daß Paulus in diefem alle aevsır
. uoros flatt garalsıpydnvaı uovos gejagt haben wuͤrde. So
aber beweift die Wahl des Ausbruds zaralsıpd., daß bie ie
Rede ſtehende Perfon damals in feiner Umgebung gewefen if.
Bel. Joh. 8, 9: zul sarslelpdn uosog 6 Imeovs.

die Echtheit der Briefe an die Sheflalonicher. 757

nicht8 „berechtigte Forberung einer durchgaͤngigen Uniformität
ſaͤmmtlicher paulinifcher Briefe, zufolge deren dasjenige, was
fonft nur Nebenſache ift, in einem beflimmten Kalle nicht
auch einmal. habe zur Hauptfache gemacht werden koͤnnen.
Man nehme doch nur eine vollfländige Briefſammlung ir
gend eines bedeutenden Mannes aus alter oder neuerer Zeit
zur Hand. Werben alle darin enthaltenen Briefe gleich
reich an Geift und Inhalt, gleich ausgezeichnet in ber Form
feyn? Wären und fämmtliche Briefe des Paulus erhalten
worden, wir würden gewiß manche unter ihnen finden von
wefentlich gefchäftlihem Inhalt, in denen nur äußere Ange:
legenheiten berührt würden und welche folglich in Hinficht
der Geringfügigkeit Des Dogmatifchen Inhaltes gegen die von
Baur angefochtenen Eleinen paulinifhen Briefe unferes Ka⸗
nons bedeutend abflehen würden 5). Was berechtigt denn
nur im entfernteften, die Echtheit eines apoftolifchen Briefs
von einem beflimmten Quantum des dogmatifhen Stoffes
abhängig zu machen, da vielmehr das Maß des dogmatifchen

5) Bekanntlich iſt der Verkehr, in weldyem Paulus mit ber korin⸗
thifchen Gemeinde ftand in der Zeit zwifchen der Abfaffung der
beiden und erhaltenen, an bdiefe Gemeinde gerichteten Briefe
etwas in Dunkel gehüllt. Nach der wahrfcheinlichften von den
Hypotheſen, durch welche man dieſes Dunkel zu verfcheuchen
ſucht, war Timotheus, deffen Ankunft Paulus in 1 Kor. 4,17,
16, 10. der Gemeinde ankuͤndigt, verhindert worden, bas Ziel
feiner Reife zu erreichen, und hatte Paulus die Function des
Zimotheus dem Zitus übertragen (2 Kor. 2, 12.7, 6ff.). War
dieß wirklich der Fall, fo bedurfte Titus, der, wie aus 2 Kor.
7,1%. hervorgeht, vorher noch nidht in Korinth gewelen zu feyn
ſcheint (denn die Stelle 2 Kor. 8,6. beweift nichts für das Ges
gentheil), eines Empfehlungsfchreibens des Paulus, welches Jos
wohl zur Beglaubigung des Titus diente, als auch bie Gründe
enthielt, warum der angekündigte Befuch des Zimotheus unters
blieb, Diefes Schreiben war alfo rein gefchäftliyer Art. Ders
artige Schreiben aber mußten natürlich zu geringfügig erſchei⸗
nen, als dab man auf ihre Aufbewahrung hätte bedacht ſeyn
ſollen. —

166 Grimm

ber Uneigennügigfeit und Arbeitſamkelt in unferem Briefe
Anem ganz anderen Zwede als im erſten Briefe an die Ko-
rinther. In 1 Kor, 4, 12, gedenkt Paulus der Arbeit feiner
Hände ald Beweiſes der Demuth im Gegenfabe zum Ueber
muthe der Korinther; in der auf denfelben Punct ausführ
lich eingehenden Epifobe aber‘ in 1 Kor. 9, 6 ff. will er im
Gegenfage zu den Starkghaͤubigen in ber Gemeinbe, bie von
ihrem Rechte auf Genuß beidnifches Dpferfleifches zum
Schaden der Schwachen und Engherzigen einen zu audge
behnten Gebrauch machten, durch fein Beifpiel zeigen, wie
man um eined höheren Zweckes willen felbft dem Gebraude
eines wohl begründeten Rechts entfagen muͤſſe. In unferem
Briefe dagegen macht Paulus, wie wir gefehen haben, fein
Beifpiel der aufopfernden Hingabe, der Arbeitſamkeit ımdb
Uneigennügigkeit im Gegenfage zu dem Mangel an biefen
Tugenden bei einem Theile der Gemeinde geltend. Wie
man durch Anwendung baur’ ſcher Sophiömen in ber
Kritit alles Mögliche beweifen kann, fo läßt ſich mit ihrer
Hülfe das Verhaͤltniß zwifchen der Darftellung in 1 Theſſ.
und 1 Korinth, auch umkehren, jene ald Driginal, diefe als

Ausbrud ovvegyos Too Geod 1 Theſſ. 8,2. 1 Kor. 8,9. Das
in ben fonoptifhen Evangelien und der Apoſtelgeſch. fo gang
bare Verbum zagayysalsın in der Bebeutung gebieten if,
wenn man vom erften ZTimotheusbriefe abfieht, nur unferen
Briefen (1 Theſſ. 4, 11. 2 Theſſ. 3, 4. 6. 10,12.) mit 1 Kor,
(7, 10. 11, 17.) gemeinfan. Berner die Zufammenftellung von
Slaube, Liebe, Hoffnung außer 1Kor. 18, 19. nur 1 Theſſ.
1,3. 5, 8. Koloff. 1, & f. — Aus 2 Theſſ. gehört hierher nug-
rugıov flatt des fonft üblichen edayysdsov (2 Ihefl. 1, 10.1 Kor.
1,6. 2, 1.5 fonft nur 2 Tim, 1, 8.); ovvaraulysvoda: 2 Theff.
8, 14. 1 Kor. 5, 11. — Dagegen rechnet Baur mit Unredit
bierher die Redensart dv Pages eivaı 1 Iheff, 2, 7., welche kei⸗

neswegs gleichbebeutenb mit dmeßageiv iſt, fondern inmitten ber
Gegenfäge 09 £nzeiv dofav und Zaıov zivar nichts Anderes be
deuten Tann, als „in Gewicht, Anichen ſeyn,“ d. i. ſich ſolches
geben, in welchem Sinne auch alle Ausleger feit Pelt den Aus
druck gefaßt haben.

ie Echtheit der Briefe an die Theſſalonicher. 787

chahmung ſich erweifen, indem man etwa fo argus
: Die Berechtigung aufgeflärter Chriften zum Genuß
Hferfleifches und das Hecht eined Apoſtels auf Alt
ton von Seiten der Gemeinden find doc) gar zu he:
e Dinge, ald daß fich beides mit einander fo in Ver:
tellen läßt, wie ed 1 Kor. 9. geſchieht; offenbar if _
Vergleich gewaltfam herbeigezogen und die Ausführs
und Breite, mit welcher der Verfaſſer von 1 Kor, 9,
ı Der angenommenen Rolle des Apofteld von feinem
Rechte und der Verzichtleiftung auf daffelbe fpricht,
ı gar keinem Verhältnig zu ber in Kap. 8. begonnenen
rung ber Hauptfrage nad dem Genuffe deö Opfers
8. Steht ed Überhaupt einem Apoftel an, von feiner
ztleiſtung auf ein ihm zuſtehendes Hecht der verpflich-
Semeinde gegenüber ſolches Aufheben zu machen, wie
Verfaſſer von 1 Korinth, 9, thut? Würde wohl. der
d en apoftel Paulus jene feine Berechtigung auf bie
gie des jüdifhen Prieſterthums gegründet has
Mo findet fi) etwas Derartige in den anerkannt
paulinifhen Briefen? Wie viel einfacher iſt die vers
e Darftelung im 1 Theſſal.! Offenbar hat legtere
Pauliner der nachapoftolifchen Zeit ald Thema zu der
brung in 1 Kor,9. gedient, und ed hat fich dieſer Nach⸗
e unwillfürlich verrathen durch ben in V. 5. 6. u. 12,
euteten Zweck, die angefehenften Judenapoſtel gegen
iden Heidenapoflel Paulus und Barnabas in Schatten
len! — Aber fogar auch von der Apoftelgefchichte fol
Brief in fprachlicher Beziehung abhängig feyn. Denn,
Baur aus, „wie bezeichnend iſt für einen mit der
elgefchichte bekannten Schriftftellee das Tois EHveoı
sat, iva 009001, [in 2, 16.) ein Ausdruck, welcher fonft
Kpoftel Paulus nie von feiner Verkuͤndigung des Evans
nd gebraucht wird, wohl aber der Apoftelgefchichte ganz
ß ift (14,1. 16, 6.32,.18, 9)” „Denn Audsiv in1 Kor, _
. 3,1, könne man. bier nicht. vergleichen, da Audsiv in

768 Srimm

biefen Stellen fo viel ald reden fey, nicht fo viel als Au-
Asiv vöv Abdyov.” Allein unfere Stelle enthält ja gar nicht
die Redensart Aukziv rövu Adyov, fondern das einfache Au-
Asiv tivi, zuSemand reden. Warum foll man dieß nicht
mit 1 Kor, 3, 1. (Andnccs Suiv) und 2 Kor.7, 14, (diaif-
oeusv Duiv) vergleichen? Daß Andziv rımı in biefen, wie
in anderen Stellen (Apoftelgefh. 10, 32. Hebr, .1,.2) ein
Reben. in Bezug aufs Evangelium ift, ergibt ſich erſt aus
dem Zufammenbange, in unferer Stelle aud der Angabe des
Zwecks: iva oodmoı. Die Zufamimenftellung von Audsiv
zwi, iva 009%, findet fich weder in der Apoftelgefchichte,
noch fonft wo. Hätte aber der Briefſteller auch wirklich die
Mebendart Anksiv zöv Adyov gebraudt, fo wäre dieß noch
immer kein Beweis für feine Abhängigkeit von der Apoſtel⸗
gefchichte, da ja umgekehrt Lukas in fprachlicher wie ſach⸗
. Iicher Beziehung von Paulus vielfach abhängig iſt. Uebri:
gend iſt die Redensart Audsiv röv Adyov gar nicht alleinige
Eigenthum der Apoftelgefchichte (4, W. 8,25. 11,19. 14,2.
16, 6. 32,), fondern. wirb auch wiederholt yon Markus (2, 2.
4, 33. 5, 36.) gebraudht 13),

Biertens. Ueberhaupt ſoll das Sepräge ber Stelle 1 Thefl.

2,14—16, ganz unpaulinifch feyn. So fehr nämlich auch dieſe

Stelle mit. der Erzählung in Apoſtelgeſch. 17,5 ff. überein
flimme, fo fey doch „die Vergleichung diefer eben fo fehr den
Juden ald den Heiden zur Lafl fallenden Bedruͤckungen de

218) Es wundert uns, daß Baur nicht noch einige andere fprad- |

liche Parallelen zwifchen unferen Briefen und ber Apoftelgeid.
bemerkt und für feinen Zweck benust hat, nämlich die Rebens
arten Öezsedaı ro» Aoyov 1 Theil. 1, 6. 2, 18. Apoftelgeid. 8
14.11, 1.17, 11. Luk. 8, 18.5; 0 Aoöyog Tod xvgiov außer 1 Theſſ.

1, 8.2 Thefſ. 3, 1. nur Apoſtelgeſch. 8, 25.18, 48 f. 15,351

19,10. 20.; bie Zufammenflellung von ornoife:s und zegaxe-
Asiv 1 Theſſ. 8, 2. 2Theſſ. 2, 17. Apoſtelgeſch. 15, 82. Gerne

1 Thefſ. 1, 9: Ensorgirpare zgög Tor deöv duo row sldalen, |
dovisvsıs eh Lavrı, und Apoſtelgeſch. 14, 15: azö zovm |

av uaraloy Emiorgäpew Eml row Deov röv fürre.

ie Echtheit der Briefe an die Theffaloniher. 769

michifchen Chriften mit den Chriftenverfolgungen in Jus
fucht und unangemeffen für den Apoftel, der doch ſonſt
idenchriſten feinen ‚Heidenchriften nie als Mufter vor
' Dbfhon auch alle mir bekannten Audleger bei Er:
g jener Stelle auf Apoſtelgeſch. 17, 5 ff. verweifen, fo
ich Doc die Identität der in diefen Stellen erzählten
(gungen in entſchiedene Abrede fielen. Denn nad
ff. 2, 14. hatte die ganze Gemeinde von ihren beib-
ı Bollsgenofien bie Bedruͤckung erfahren, der in ber
{gefchichte a. a, O. erzählte, von den Juden angezet-
{ufftand aber war nur gegen Paulus und feine Be
: gerichtet, und. nur weil. man diefe nicht fand, ergriff
deren Wirth, den Iafon, und einige Chriflen (rwäs
055)... In 1 Theſſ. 2, 14. find daher jedenfalls Verfol⸗
m und Bebrüdungen gemeint, welche erſt nach der Abreife
aulus über Die Gemeinde ergangen waren, wie denn auch
18 nach Kap. 3, 3.5. folche befürchtet hatte, Iſt dieß
z, fo fchwindet der Anfloß, den Baur daran nimmt,
n unferer Stelle die heibnifchen Volksgenoſſen als die
‚ger der Gemeinde genammt werben, während nach der
elgefchichte bie Sache eben fo fehr den Juden ald ben
en zur Laft falle „Aber Paulus hat fonft nirgends
Heidenchriſten die Iudenchriften. als Mufter vorgehal-

Als ob er, was er fonft nie thut, nicht bier habe thun
en, wenn es nur nichts an fich Unnatuͤrliches und Un⸗
meſſenes iſt! Sol denn Paulus, was einzelne jubaifli-
Intriguanten gegen ihn und feine Wirkſamkeit fich ers
t hatten, fämmtlichen Judenchriſten und unter ihnen
aders ben Paldflinenfern dermaßen entgelten laffen, daß
ım unmöglich wäre, ihre in Verfolgungen erprobte Stand:
igleit und Glaubenstreue anzuerkennen, Er, der doch
1. 15, 27. die Heidenchriften ald Schuldner ber pald-
nfifhen Iudenchriften bezeichnet, da fie an deren geiſtli⸗

: Gütern Theil befommen hätten? Doch Hr. Baur
met den paulinifhen Urfprung von Roͤm. 2 - Dagegen
beol. Stud, Jahrg. 1850.

760 Ä Grimm

inniges Verhaͤltniß beſtanden haben und dieſelbe ſeinem Her⸗
zen ganz beſonders theuer geworben ſeyn; daher die Beforg:
niß um ihre Schickſal und um den Fortgang ihres religibe—
chriſtlichen Lebens ; daher der wiederholte Wunfch, zu ihr iu
ruͤckzukehren (2, 18, ); Daher die Abfendung des Timothen
zu ihre, durch ben er zuerft wieder Nachrichten und zwar im
Allgemeinen erfreuliche Nachrichten von ihr erhält(3,1f).
Was Wunder alfo, wenn er feinem von biefer erſten frohe
Nachricht freudig bewegten Herzen freien Lauf läßt in de
Vergegenwärtigung feiner perfönlichen Wirkſamkeit in de
Gemeinde und ihres Erfolgs, in der Erinnerung an feine
fortwährende Sorge um die Gemeinde, zumal ſolch' ein
„Recapitulation” zugleich ein Mittel feyn mußte zur Befeſi⸗
gung bes biöher beſtandenen innigen Verhaͤltniſſes und ein
kraͤftiger Hebel für die nöthig befundenen Ermahnungen jm
treuen Feſthalten am Glauben unfer fchweren Berfolgungen,
zur beftändigen Arbeit am Werke der Heiligung, zur Zi.
gung aller den Einzelnen aus dem früheren heidniſchen ke
benszuftande noch anklebenden Fledens)? Namentlich ſcheit

6) Wie faft ſaͤmmtliche von Baur gegen.ben paulinifchen Nrfprum
unferer Briefe vorgebrachten Einwände in bloß ſubjettiven
Gefühl und Urtheil beruhen, fo ganz befonders ber eben be
ſprochene. Und was ber dänifche Theolog D. Scharling ü
feiner Schrift über die Paſtoralbriefe (Jena 1846) ©. 13, be
merkt: „Gewiß ift es, daß nirgends anders bie Kritik eine
ſtarkes Gepräge von fubjectiver Willkuͤr gu tragen ſcheint, al
wo fie ihre Argumente aus dem Mangel an Gebankenfüle, ir
nerem Zuſammenhang, Zweckmaͤßigkeit Iogifcher Ordnung u.f.».
bei den Dentmalen des Alterthums hernimmt, deren gewöhe
lih angenommenen Urfprung fie beftreitet, leidet ganz befn
ders auf das Kapitel „Allgemeine Bemerkungen über bie Heine
ren paulin. Briefe’ inBaur’6 Paulus, &.499 ff, Anwendung
Wie fehr aber ein ſolcher kritiſcher Subjectivismus taͤuſcht ud
zu welchen einander ganz wiberfprechenden Refultaten er füht,
dieß bemweift aus dem Gebiete der claffiihen Altertfumdlunk
bad befannte, aud) von Scharling a. a. D. angeführte ſchie
gende Beiſpiel der von einigen Philologen an Gicero’s call.

23 2.

xr

die Echtheit der Briefe an die Theſſalonicher. 759

eine ſtarr judenchriftliche war, welche Paulus für feine Auf
faflung des Chriftenthums gewinnen wollte, während nach
1 Theſſ. 1,9. 2, 14. die Gemeinde zu Theffalonich lediglich
aus Heidenchriften beſtand.

Zweitens Nach Hn. D. Baur’ 8 Behauptung „ver:
räth der Brief auch eine Abhängigkeit und Unfelbftändig«
keit, wie fie ſich fonft bei feinem echten paulinifchen Briefe
finde. Der Hauptinhalt deffelben fen nichts Anderes, als
eine fehr gebehnte, die Theffalonicher nur an dad ihnen ſchon
Bekannte erinnernde Audeinanderfegung des und aus der Apo⸗
fteigefchichte bekannten gefchichtlichen Herganges der Bekeh⸗
rung der Theſſalonicher, fey es, daß der Verfafler des Briefs
dieſes geſchichtliche Material unmittelbar aus der. Apoflelge-
fdichte oder aus einer anderen Quelle genommen habe
(Kap. 1,4ff. 2,1 ff. 3, 1ff.). Ueberall fey nur von Dingen
die Rebe, welche den Leſern, wie ber Werfafler Durch das
immer wiederkehrende zlödrss 1,4,, adrol y&o oldars 2,1.,
unmnovedere ydo 2,9., xaddsıeo oldars 2, 11,, abrol Y&o
oldase 3, 3., waBüg xal Eyivero zul oldare 3, 4., oldare
yao 4, 2. fi felbft geftehen müfle, ſchon bekannt gewefen
feyen.” Aber iſt denn eine folche Erinnerung der Lefer an
ihnen bereitd befannte Dinge etwas pfychologifch Unnatür:
liches? Kömmt der Fall nicht häufig vor, daß von einander
getrennt lebende Sreunde, einem natürlichen und wohlbered)-
tigten Herzensdrange folgend, in Briefen ehedem und felbft
vor gar nicht langer Zeit mit einander verlebte Werhältniffe
und deren Detaild fich vergegenwärtigen und durch foldhe
Bergegenwärtigung fich aufrichten und erquiden? Am we:
nigften kann die Recapitulation bekannter Thatfachen unter
denjenigen Umftänden befremben,. unter welchen der erſte
Brief an die Theffalonicher, bei Boraudfegung feined pauli⸗
niſchen Urſprunges, gefchrieben ift. Der Apoftel war plöglich
gendthigt worden, die eben erft begründete Gemeinde zu ver:
laſſen (Apoſtgeſch. 17, 10.); nad 1 Theſſ. 2, 11. 19, 3, 6.
muß aber zwifhen ihm und der jungen Gemeinde ein fehr

162 .. Grimm

ſentlichen mit den Angaben der Apoſtelgeſchichte dergeſtalt
zufammen, daß die Kritifer in Beſtimmung der Zeit und
des Orts der Abfaſſung diefer beiden Briefe faſt ſaͤmmtlich
mit einander übereinflimmen ®), um von dem 15. Kap. des
Römerbriefes gu fchweigen, da Baur die Authentie dieſes
Kapitel nicht anerkennt. Muß denn bie wirkliche oder
vermeintliche Differenz; überall fo groß feyn wie zwiſchen
Apoftgefäh. 15. und Salat. Kay: 2.7 Worauf rebucirt fich
denn aber ber unferem Briefe mit der Apoflelgefchichte ge:
meinfame geſchichtliche Inhalt? Darauf, daB Paulus,
nachdem er in Philippi Schmach und Leiden erbuldet, nad
Theſſalonich gekommen, dafelbft für feine Predigt einen fehr
empfänglichen und gebählichen Boden gefunden hatte und
bald darauf nach Athen gegangen war, Während Dagegen
‚die Apoſtelgeſchichte nichts von Bebrängnifien und Berfol
gungen weiß, denen die Gemeinde zu Theſſalonich fomohl
während bes Apoſtels Anweſenheit dafelbft (1 Theſſ. 1,6.°)),
als auch nach deflen Abreife auögefegt war (1 Theff. 2, 14.
3,3. 2 Theſſ. 1, 4.), ſchweigt der Brief von jenem durch bie
Juden ‚gegen Paulus in Theſſalonich angezettelten Aufftande,
durch welchen diefer fich ‚genöthigt. fah, die Stadt zu verlaffen

8) Bgl. hierüber die treffenden Bemerkungen Schleier macher's
in f. Einleitung ind N. T., berausg. von Wolde (Berlin

3865) 8; 148 f., welcher „den Kern von echten pauliniſchen

: Briefen,” an denen wir „einen Maßftab für die übrigen haben,”
nicht bloß aus den beiden Korintherbriefen, dem Galaters und

“ - ömerbriefe beftehen läßt, fondern auch ben erflen Brief an
"die: Sheffalonicher dazu rechnet. Unter Baur’s Schülern em
kennt auch Georgii diefen Brief als echt an, in Zeller’s
Sahrbädgern 1885. 1. 6. &. 6. 11.

.9) Daß die Gemeinde fhon während des Apofteld Anweſenheit An
fedytungen zu beftehen hatte (worauf man bisher gar nicht ges
achtet hat), erhellt unmiderleglich aus dem Ausbrud Sebaze-
»or rôr Adyov dv Hihper zoRif in 1, 6. Hätte Paulus an bie

Zeit nach feiner Abreife gebacht, fo hätte ee znegoövwres ober
xgaroüvreg röv Adyor ſagen müflen,

die Echtheit der Briefe an die Theſſalonicher. 761

Paulus feine in Ausuͤbung feines apoſtoliſchen Berufes bes

wiefene fittliche Lauterfeit, Uneigennügigkeit, Arbeitfamleit
und aufopfernde Hingabe (Kay. 2, 3-12) im Hinblid auf
den Mangel an diefen Zugenden. in der Gemeinde (Kap.4,
4. 6.:11.) hervorzuheben, um gleichen. Eifer im Streben dar⸗
nach zu entzünden (vgl. 2Xhefl. 3, 7 ff.). Iſt aber die Schil⸗
derung ber den Lefern bereits bekannten Thatſachen pſycho⸗
logiſch gerechtfertigt, fo kann natürlich auch der Gebrauch
der auf dad Bekannte verweilenden Formeln adrol y&g
oldars, 209g oldare u, dgl, nicht beftemden?). — Was
aber den Vorwurf betrifft, daß. der Verfafler des Briefs
Das gefchichtliche Material aus der Apoftelgefchichte entnom«
men babe, fo müßte D. Baur erſt die Berechtigung des
Fritifchen Kanond nachweifen, Daß die Lebereinflimmung eined
neuteflamentlichen Briefs in Erwähnung gefchichtlicher Ver:
hältniffe mit der Apoftelgefchichte ein entfchiebenes Merkmal
Der Unechtheit fey, Treffen nicht auch bie in den beiden Kos
rintherbriefen vorausgefeßten Lebensumftände Pauli im We⸗

Iinarifhen Reben geübten höheren Kritil, Vgl. Eichstädt
de orationibus Catilinartis. len. 18837.

7) Ganz biefelbe Bewandtniß hat es mit der Stelle Sal.4, 18. ‚vol.
1 Kor. 12,2. — Bon dem oben mitgetbeilten baur’ [chen
Berzeiäini tommen übrigens die Stellen 1, 4. 3, 3. und 4, 2,
in billigen Abzug. In ber erſten Stelle nämlidy ift der Partis
cipialfas eildoreg etc. nicht auf die Theſſalonicher, ſondern auf
den Apoftel zu beziehen, als das zweite und dem usnuovevorreg etc.
(B. 3.) parallele Motiv zum Danke gegen Gott (8. 2,). Diefe
Einführung eines Grunbes oder Motive mittelft eiöorsg gehört
aber zu ben in allen feinen Briefen vorkommenden Lieblingss
wenbungen bes Apoftels, Ohne alle Berechtigung: im Zuſam⸗
menhange tft dagegen bie wahricheinlih von Baur vorausges
feste Eonftruction, nady welcher in befanntem Gräcismus (vgl.
Winer' s Gramm. S. 620f.) sidorss aufdunv bezogen wird. —
In Kap. 3, 3. und 4,2, aber wird nicht auf ein bekanntes Vers
bältniß zwiſchen Paulus unb feinen Eefern, fonbern auf eine
den legteren gegebene Lehre verwielen, gerade fo wie in der
(von Baur nicht mit aufgeführten) Stelle Kap. 5, 2%

764 Grimm
würbe ſich ein Falſarius bes zweiten Jahrhunderts, der ben

in unferem Briefe vorauögefegten Stoff aus ber Apofleige

ſchichte fchöpfte, eine ſolche Differenz mit letzterer Schrift ha⸗
ben zu Schulden kommen laflen. Won ded Zimotheu3 Ab
‚ fendung nad Theſſalonich (1 Xhefi. 3, 1 ff.) aber weiß bie
Apoſtelgeſchichte nichts. Hätte Baur in Anwendung feine
Erttifchen Verfahrens auf unferen Brief confequent feyn wol:
Ten, fo mußte er, wie er fonft eine Abhängigkeit unferes
Briefftellerd von den Korintherbriefen annimmt, den Bericht
von des Timotheus Abfendung und beren erfreulihem Re
fultat aus Nachbildung beffen erklären, wad Paulus 1 Kor.
4, 17. 16, 10. von bed Zimotheus Sembung nach Korinth
und derjenigen des Zitud ebendahin (2 Kor, 2, 12. 7, 6 ff.)
bemerft.

Drittens Aber, fährt Hr. Baur fort, jene „fort:
gehende Necapitulation einer gar nicht alten, fondern noch
ganz neuen Geſchichte gefchieht noch uͤberdieß mit mehr ober
minder deutlichen Reminifcenzen an andere paulinifche Briefe,
namentlid die Korintherbriefe. Die Stelle 1,5: To zday-
yilıov Außv obx Eysvndn elg öuäg dv Adyo usvov, diAk
xal iv Övvaus, ift augenfcheinlich [2] der Stelle 1 Kor. 2,4,
nachgebildet; 1, 6: uuunral Huov Zysvjdnte zul Toü xv-
olov, der Stelle 1 Kor. 11, 1.3 ebenfo lautet 1,8: dv zanıl
zöno aloris qusv — 3EeANAvdev, wie Röm. 1,8: Yzlaus
Uuov xarayyllisror dv dAn ro ndoup. Die Stelle 2, 4f.
faßt nur die in den Korintherbriefen auögefprochenen Grund
Tage Eurz zufammen. Man vgl, 1 Kor. 2, 4 [%]. 4, 3f. 9,

ſchwerlich würde Semand auf biefe Erklärung verfallen, der
nit vom harmoniſtiſchen Intereſſe geleitet wird. Haͤtte es
- mit dem von Wiefeler poflulirten Sachverhältniß feine Kid»
. tigkeit, ich glaube feft, daß Paulus in biefem Kalle aervsır
. uovos flatt saralsıpdrnvaı uovos gelagt haben würde, So
aber beweift die Wahl des Ausbrudd xaeralsıpyd., daß bie ia
Rede flehende Perfon damals in feiner Umgebung gewefen if.
Bgl. Ich. 8, 9: zul sareleipdn Kosog 6 Insovs.

die Echtheit der Briefe an die Theſſalonicher. 765.

15 f, und befonderd 2 Kor, 2, 17. 5,11. Auf ben lebteren
Brief deuten namentlich die Ausdrucke wAsovsiie 2, 5,, vgl.
2 Kor. 7,2; dvvdusvor dv Bepeı zivaı 2, 6,, ur Emıßapi-
002, 9., vgl. 2 Kor, 11,9. hin, fo wie auch 2,7. auf 1 Kor,
3, 12 [fol wohl heißen 4, 142 Ref.) anfpielt.” Allein ſoll
benn ber Apoſtel niemald Weranlaffung gehabt haben, eine
und biefelbe und noch dazu ihm fo nahe liegende Angeles
genheit, wie ben Charakter feiner Verkündigung bed Evan:
gellums und deren Erfolg, fo wie feine Uneigennüßigteit und
aufopfernde Thätigkeit in Briefen an verfchiedene Gemein:
den zu berühren? Und war nicht in biefem Kalle ein ges
wiſſer Parallelismus im Ausdruck eine ſich von felbft ver:
ftehende Folge? Oder fol es in den Schriften Eines unb
deffelben Verfaſſers überhaupt Beine Paralleiftellen geben?
Und tragen bie von Baur angezogenen Parallelen unferes
Briefd. in Vergleich mit denen an die Korinther nur im
entfernteften den Charakter fclavifcher Nachahmung? Iſt
nit in den Briefen an die Römer und an bie Salater,
ba, wo fie einen gemeinfamen Gegenfland, bie Lehre von
der Slaubenögerechtigkeit, behandeln, die Uebereinfiimmung
im Ausdruck ungleih größer, ald zwiſchen unferem Briefe
und denen an bie Korinther, welche fo durchaus frei und
felbftändig ift, daß fie nur als Beweis der Identitaͤt bed
Verfaſſers gelten kann? Aber freilich, ed gehört zur Taktik
Baur’s, daß, wenn er einmal gegen eine neuteflamentliche
Schrift eingenommen ift, er felbft die entfernteften und mat:
teflen Anklaͤnge an die angeblich allein echten Schriften bef:
felben Verfaſſers ald Beweis der Unfelbftändigfeit und ber
Nachahmung, dagegen jede nur in der angefochtenen Schrift
vorkommende Vorftelung oder Redeweiſe ald Kriterium ber
Unechtheit benutzt 2), Uebrigens dient die Hervorhebung

12) Mebrigens hätte Baur als einander ähnliche Stellen auch ans
führen Tönnen 1 Thefſ. 2,19. .2 Kor, 1, 14,; 1 Thefſ. 3, 7.
2 Kor. 7,7.5 1Theſſ. 5,28 f. 1 Kor. 1,8 f., vgl. 10, 19.5 den

766 Grimm

her Uneigemuͤtzigkeit and Arbeitſamkeit in unferem Briefe
Anem ganz anderen Zwecke ald im erften Briefe an die Ko⸗
rintber. In 1 Kor. 4, 12, gedenkt Paulus der Arbeit feine
Hände ald Beweifed der Demuth im Gegenfage zum Uche:
muthe der Korinther; in der suf denfelben Punct ausfuͤhr⸗
lich eingehenden Epifobe aber’ in 1 Kor, 9, 6 ff. will er im

Gegenſatze zu den Starkghaͤubigen in der Gemeinde, dievn

ihrem Rechte auf Genuß heidniſches Dpferfleifches zum
Schaden der Schwachen und Engherzigen einen zu auge
behnten Gebrauch machten, durch fein Beifpiel zeigen, wie
man um eined höheren Zweckes willen felbft dem Gebraude
eined wohl begründeten Rechts entſagen muͤſſe. In unferem
Briefe Dagegen macht Paulus, wie wie gefehen haben, fan
Beifpiel der aufopfernden Hingabe, ber Arbeitfamkeit md
Uneigennügigfeit im Gegenfage zu dem Wangel an diefen
Zugenben bei einem Theile der Gemeinde geltend, Wie
man durch Anwendung baur’ fer Sopbiömen in da
Kritik alles Mögliche beweifen kann, fo laͤßt fich mit Ihe
Hülfe das Verhaͤltniß zwifchen der Darftellung in 1 Ihe,
und 1 Korinth, auch umkehren, jene ald Driginal, diefe al

Ausdrud ouvegyos r00 Heov 1 Lhefl. 8,2. 1 Kor. 8,9. Dei
in ben fonoptifhen Evangelien und der Apoftelgefch, fo gan
bare Verbum zagayysiisın in der Bedeutung gebieten ih,
wenn man vom erflen Simotheusbriefe abfieht, nur unferm
Briefen (1 Theſſ. 4, 11. 2 Theil. 3, 4. 6. 10,12.) mit 1 8.
(7, 10, 11, 17.) gemeinfam. Berner bie Bufammenftelung von
Glaube, Liebe, Hoffnung aufer 1Kor. 13,13, aur1 Sf.
1,8. 5, 8. Koloff. 1, 4 f. — Aus 2 Theſſ. gehört hierher ner
rugıov flatt des fonft üblichen edayyslsov (2Theſſ. 1, 10.1808
1,6. 2, 1.5 fonft nur 2 Tim. 1,8.); ovvaraulyevoha 2If.
8, 14. 1 Kor. 5, 11. — Dagegen rechnet Baur mit Unrecht
hierher die Rebensart Zr Pages elvaı 1 Theff. 2, 7., welde Bi
neswegs gleichbedeutend mit Zmıßageiv ift, fondern inmitten det
Gegenfäge 09 Imzeiv dokav und Zrıov zlvas nichts Anderes be
deuten Tann, als „in Gewicht, Anfchen feyn,” d. i. ſich ſolthei
geben, in weldgem Sinne auch alle Ausleger feit Pelt den Zub
druck gefaßt haben.

x

die Echtheit der Briefe an die Theſſalonicher. 767

die Nachahmung fich erweifen, indem man etwa fo argız
mentirt: Die Berechtigung aufgeflärter Chriften zum Genuß
des Dpferfleifched und das Mecht eines Apoſtels auf Alt
mentation von Seiten der Gemeinden find doch gar zu he:
terogene Dinge, ald daß fich beides mit einander fo in Ber:
gleich ftellen läßt, wie es 1 Kor. 9, gefchieht; offenbar iſt
diefer Vergleich gewaltfam herbeigezogen und die Ausführs

lichkeit und Breite, mit welcher der Werfafler von 1 Kor, 9,
6 ff. in der angenommenen Rolle ded Apofteld von feinem
guten Rechte und der Werzichtleiftung auf daffelbe fpricht,
ſteht in gar keinem Verhältnig zu ber in Kap. 8. begonnenen
Erörterung der Hauptfrage nach dem Genuffe bed Opfers
fleifched, Steht ed Überhaupt einem Apoſtel an, von feiner
Berzichtleiftung auf ein ihm zuſtehendes Recht der verpflichs
teten Gemeinde gegenüber ſolches Aufheben zu machen, wie
es der Verfaffer von 1 Korinth, 9. thut? Würde wohl. ber
Heiden apoftel Paulus jene feine Berechtigung auf bie
Analogie des jüdifhen Prieſterthums gegründet has
ben? Wo findet fi etwas Derartige in den anerkannt
echten paulinifhen Briefen? Wie viel einfacher ift die vers
wandte Darfielung im 1 Theſſal.! Offenbar hat lebtere
einem Pauliner der nachapoftolifchen Zeit als Thema zu der
Ausführung in 1 Kor. 9. gedient, und ed hat fich diefer Nach:
bildner unwillfürlich verratben durch den in V. 5. 6. u. 12%
angebeuteten Zweck, bie angefehenftlen Judenapoſtel gegen
bie beiden Heidenapoftel Paulus und Barnabas in Schatten
zu ‚fielen! — Aber fogar auch von der Apoftelgefchichte fol
unfer Brief in ſprachlicher Beziehung abhängig feyn. Denn,
ruft Baur aus, „wie bezeichnend iſt für einen mit der
Apoftelgefchichte bekannten Schriftftellee das Toig EUveoı
Animocı, iva 0ao0ı, [in 2, 16.) ein Ausdrud, welcher fonft
vom Apoftel Paulus nie von feiner Verkündigung des Evans
geliums gebraucht wird, wohl aber ber Apoftelgefchichte ganz
gemäß ift (14,1. 16, 6. 32. 18, 9.).“ „Denn Audeiv in1 Kor. _
2, 13. 3, 1. koͤnne man, hier nicht. vergleichen, da Awdsiv in

1768 Grimm

biefen Stellen fo viel ald reden fey, nicht fo viel als Aa-
Asiv röv Abyov.” Allein unfere Stelle enthält ja gar nicht
die Redendart Aukziv zöv Adyov, ſondern ba3 einfache Ac-
Asiv rıyı, zu Semand reden. Barum foll man dieß nit
mit 1 Kor. 3, 1. (Audzcas Gpiv) und 2 Kor.7, 14, (2iair}-
Gausv Upiv) vergleichen? Daß Audziv rırı in dieſen, wie
in anderen Stellen (Apoftelgefch. 10, 32. Hebr. 1,.2) ein
Reden in Bezug aufs Evangelium ift, ergibt fich erſt aus
dem Zufammenhange, in unferer Stelle aus der Angabe bes
Zwei: iva 0ndası. Die Zufaminenftelung von Audsir
zırı, iva od, findet ſich weder in ber Apoftelgefcdyichte,
. noch fonft wo. Hätte aber der Brieffteler auch wirklich bie
Rebendart Aulziv röv Abyov gebraucht, fo wäre die noch
immer Fein Beweid für feine Abhängigkeit von der Apoſtel⸗
gefchichte, da ja umgekehrt Lukas in fprachlicher wie fad:
licher Beziehung von Paulus vielfacdy abhängig iſt. Uebri⸗
gend iſt die Rebendart Auksiv röv Adyov gar nicht alleinige
Eigenthum der Apoftelgefchichte (4,9. 8,35. 11,19. 14, 2.
16, 6. 32,), fondern. wird auch wiederholt yon Markus (2,2
4, 33. 5, 36.) gebraucht ?°). |
Biertens. Ueberhaupt ſoll das Sepräge der Stelle 1 Theſſ.
2,14—16, ganz unpauliniſch ſeyn. So ſehr naͤmlich auch Diet
Stelle mit der Erzählung in Apoftelgefch. 17,5 ff. überein
flimme, fo fey doch „die Vergleichung biefer eben fo ſehr ben
Juden ald den Heiden zur Laft fallenden Bedruͤckungen de

18) Es wundert uns, daß Baur nicht noch einige andere fprad-
liche Parallelen zwiſchen unferen Briefen und der Apoſtelgeſch.
bemerkt und für feinen Zweck benugt bat, nämlich bie Rebens
arten ddresdaı row Aayov 1 Theſſ. 1, 6. 2, 13. Apoſtelgeſch. 8
14.11, 1.17, 11. &uf, 8, 18.5; 0 Adyog Tod xvgiov außer 1 Theſ.
1,8.2 Theſfſ. 8, 1. nur Apoſtelgeſch. 8, 25.18, 48 f. 15, 35f.
19,10, 20.; die Zufammenftellung von arngifer und zagaza-
Asiv 1 Thefſ. 3, 2. 2 Theſſ. 2, 17. Apoftelgefch. 15, 32. Zeme
1 Theff. 1, 9: Eneorgerpare gös röy Deöv au=o rar sldnler,
dovisvsw den dcovri, und Apoftelgefch, 14, 15: duo zn
av uaraloy Emsorgäperw dul row Deov röv Lürze.

die Echtheit der Briefe an die Theffalonicher. 769

theſſalonichiſchen Ehriften mit den Ehriftenverfolgungen in Ju⸗
dia gefucht und unangemeſſen für den Apoftel, der doch fonft
die Sudenchriften feinen ‚Heidenchriften nie als Mufter vor
halte.” Obfchon auch alle mir bekannten Audleger bei Er:
Härung jener Stelle auf Apoſtelgeſch. 17, 5 ff. verweilen, fo
muß ich doch die Identität der in diefen Stellen erzählten
Berfolgungen in entfchiedene Abrede fielen. Denn nad
1 Theff. 2, 14. hatte die ganze Semeinde von ihren heid⸗
niſchen Volksgenoſſen die Bedruͤckung erfahren,. der in ber
Apoſtelgeſchichte a. a, O. erzählte, von den Juden angezet-
telte Aufftand aber war nur gegen Paulus und feine Be
gleiter gerichtet, und nur weil. man biefe nicht fand, ergriff
man deren Wirth, ben Iafon, und einige Chriflen (rwäs
ddeApods).. In 1 Theſſ. 2, 14, find daher jedenfalls Verfol⸗
gungen und Bebrüdungen gemeint, welche erſt nach der Abreife
des Paulus über Die Gemeinde ergangen waren, wie benn auch
Yaulus nah Kap. 3, 3. 5. ſolche befürchtet hatte, Iſt die
richtig, fo fehwindet der Anfloß, den Baur daran nimmt,
daß in unferer Stelle die heibnifchen Volksgenoſſen ald bie
Berfolger der Gemeinde genannt werben, während nad) ber
Apoftelgefchichte die Sache eben fo fehr den Juden alö ben
Heiden zur Laſt falle. „Aber Paulus hat fonft nirgends
feinen Heidenchriften die Iudenchriften als Mufter vorgehal:
ten”! Als 0b er, was er fonft nie thut, nicht hier habe thun
fönnen, wenn es nur nichts an ſich Unnatürliches und Un⸗
angemeflenes ifl! Soll denn Paulus, was einzelne judaiſti⸗
[he Intriguanten gegen ihn und feine Wirkſamkeit fich ers
laubt hatten, ſaͤmmtlichen Judenchriſten und unter ihnen
befonderd ben Patldflinenfern dermaßen entgelten laffen, daß
ed ihm unmöglich wäre, ihre in VBerfolgungen erprobte Stand⸗
baftigfeit und Glaubenstreue anzuerkennen, Ex, ber doch
Roͤm. 15, 97. die Heidenchriften ad Schuldner der palaͤ⸗
finenfifchen Judenchriften bezeichnet, da fie an deren geiſtli⸗
hen Gütern Theil befommen hätten? Doch Hr. Baur
leugnet den paulinifhen Urfprung von Röm, 2. Dagegen
Theol. Stud. Jahre. 1850,

710 Grimm

wird er die Berufung auf 2 Kor. 9, 13 f. gelten laſſen, wo
Paulus tolerant genug if, an ben palaͤſtinenſiſchen Juden⸗
chriſten herrliche Früchte ihres Glaubens anzuerkennen, naͤm⸗
tich Dankbarkeit gegen Sott für die Slaubendtreue ihrer
heidenchriſtlichen Brüder In Achaja und für die von bemfelben
erfahrene Mildthätigkeit, deßgleichen eine fich in Fürbitte dar
Bernde Liebe gegen biefe Heidenchriften. ald Organe der über:
ſchwaͤnglichen Gnade Gottes. — Daß Paulus bie Leiden
der Theflalonicher nur mit den von den paläftinenfifdden Chri⸗
ften erduldeten Verfolgungen vergleicht und durch Hinwei⸗
fung auf letztere die Leſer aufzurichten ſucht, Tann nach ber
Apoftelgefchichte feinen Grund nur darin haben, dag bis de
hin nod Feine heidenchriftlihe Gemeinde dergleichen Ver⸗
felgungen erfahren hatte, fondern alle Feindfeligfeit bloß ge

gen ben Apoftel und feine Gehülfen gerichtet gewefen wa

(Apoſtelgeſch. 13, 50, 14,5, 16, 19 ff.).

Eben fo wenig weiß fih Baur in die 2, 15 f. gegen
die Ju den beigefügte Erpectoration zu finden, Wäre ndm
Gh Paulus der Werfaffer des Briefd, fo „habe er von
den Ehriſtenverfolgungen in Judaͤa nicht reden koͤnnen, ohne
an ſich ſeibſt als den Haupttheilnehmer an der einzigen, die
hier eigentlich in Betracht kommen koͤnne, zu erinnern, Nix
gende. habe Paulus feine Leiden um des Evangeliums willen
mit den Bifiethaten dee Juden gegen Jeſum und bie Pro
pheten in eine folde Berbindung gedracht wie hier (dem
in ziem ganz anderen Sinne ſpreche er von feiner växpe-
ui; ’Insoö 2 Kor, 4, 10)”; fern liege ihm ſonſt „eine fo
‚allgemeine aͤußerliche Judenpolemik daß er die Feindfchaft
der Zuben gegen das Evangelium nicht anders zu bezeichnen
gewußt habe, als durch dad befanute, ben Juden won ben
Deiden ſchuld gegebene odium generis humani.” — „Man
fehe es der ganzen Faſſung ber Stelle an, daß ihre Quelle
nur die Erzählung der Apoſtelgeſchichte ſey; denn wie genau
entiprächen bie Ausdruͤcke ixdıamsım, wordav m, f. w. bem
Apoſtelgeſch. 17,5 f. und ſeuſt erzählten Hergange.” Mir

N

die Echtheit der Briefe an die Sheflalonicher. 771

geben gern zu, daß dieſe Erpectoration nicht gerabezu noͤthig
war: und man fie nicht vermiffen würde, wenn fie fehlte.
Aber eben fo wenig wird man es dem Apoftel verargen duͤt⸗
fen, daß, wenn im Augenblid eine Verſtimmung gegen bie
Juden fich feiner bemächtigt hatte, er derfelben freien Lauf
ieh, Iſt doch biefe Verſtimmung keineswegs unmotivirt.
Denn indem er der Bedruͤckungen gedenkt, welche fich die
ungläubigen Juden gegen die paldflinenfiichen Chriften er:
laubt hatten, vergegenmwärtigt fi ihm zugleich die fonflige
Beindfchaft dieſer Juden gegen das Evangelium fowohl in
dem an dem Herrn verübten Frevel, als auch in den gegen
ihn, ben Apoftel, gerichteten Verfolgungen und den feiner
Berufsthätigkeit bereiteten Hinderniſſen, und dieß veranlaßt
ihn wieder, fowohl diefe Feindfeligkeit dich bie Erinnerung
an dad Benehmen der Juden gegen ihre eigenen Propheten
in ihr wahres Licht zu ficken 22), als audy auf die Urfache
dieſes Verhaltens gegen bie chriſtliche Sache in ihrem Grund:

charakter der Sottentfremdung und Menfchenfeindlichkeit hin⸗

zuweifen, :woran ſich der Gedanke an das über fie ergangene
göttliche Strafgericht ganz natärlich anſchließt. Nur wer
wie Baur bon vorn herein den Erweis ber Unechtheit bed
Brief um jeden Preid fih zum Ziel geftedt bat, Tann in
diefer, wenn auch fonft bet Paulus nicht weiter vorkommen⸗
den, Gedankenverbindung Schwierigkeiten erbliden, Eine be⸗
fondere,, der finnigen Art des Paulus fehr angemeffene rhe-
torifhe Pointe Kiegt in dem Gebanten, dab die Juden aus
Menſchenhaß den Heiden die Seligkeit mißgennen. Die

14) Wie Schott zu d. St. fehr richtig bemerkt: „Ne quis ad ex-
cusandos hos Iudaeos, qui adeo dominum Iesum interfecissent,
dieeret abreptos fuiss& fervore ex: ignorantia summa profecto,

. guym Jesum non agnoscerent verum Messiam (su um non ha-
berent)‘', addebat apostolus Judaeos adeo suos vates divi-
nos, quos tanquam suos et suae religionis doctores agnosco-
rent, quoram oracula sacro eorum codice comprehenderentur,
inferfecissd.”:

512

/

772 Grimm.

Uebereinſtimmung des ſummariſchen Berichtes über das Be:
halten der Juden gegen bie apoftofifche. Berufsthätigkeit de
Paulus (in den. Worten juäs Indınbdrrav —. — Iva 60
Hacı) mit ber Apoftelgefchichte (13,50. 14,5. 17,13,) würde
nicht einmal in dem Falle einen Grund. gegen die Echtheit
bed Briefö abgeben, wenn bie Unglaubwürbigfeit jenes Bud}
in dem Grabe feftgefteht wäre, als fie Baur durch fein
Forſchungen erwiefen zu haben glaubt. Denn jene Sci:
derung fieht im volllommenften Einklange mit demjenigen,
was anderwaͤrts her uͤber den Charakter ber Iuden und ihn
Geſinnung gegen dad Evangelium bekannt ifl. I Pau:
lus ber Verfaſſer des Briefes, fo bat er dieſe Stelle nie
bergefchrieben in bem frifchen Andenken an die Reihe ſeiner
feither von ben Juden erfahrenen Verfolgungen und er bel
den Ausdrud dxdımkdvrov unwilllürli , aber fehr be
zeihnend gewählt, indem Juden ed waren, welche burd
Aufwiegelung der Heiien feine Vertreibung aus den Städte
veranlaßten 25), Wie vortreffli harmonirt fonad di
Schilderung mit ber Zeit und mit der Situation, in welche
der Brief gefchrieben feyn will! Nur ein chicandfer Crim⸗
nalinquifitor Eönnte die Erwähnung der eigenen Xheilnahm
des Brieſſtellers an der erften palaͤſtinenſiſchen Chriſtenver
folgung zur Legitimation feiner Perſon als des Apoſtels Pau
lus vefmiffen. Die Nothwendigkeit einer ſolchen Erwähnm
ift in diefem Zufammenbange durch nichts begründet und
ohnedieß war Paulus durch bie Gnade Gottes in feine
Belehrung und in feiner Berufung zum Appftel feitden in
ein ganz anderes WVerbältnig zum Evangelium geftellt wer
den, als feine ehemaligen Glaubensgenoffen und nunmehr
‚gen Berfolger.

Endlich glaubt Baur in der angefochtenen Stelle aud
noch einen Anachronismus entdedt zu haben, durch welde,

15) Vgl. Neander, Geſchichte der Pflanzung und Leitung ii
Shriftentyums durch die Apoftel, I. Bb. ©. 341, 4. Aufl.

die Echtheit der Briefe an die Theſſalonicher. 773

wenn er begründet wäre, bie Unechtheit des Briefs allers

dings außer Zweifel geflellt würde, „Wovon kann,” fragt
er, „nachdem bie Juden fortgehend das Maß ihrer Sün-
ben voll gemacht haben, Epdaos dt Ex abroug 7; deyh als
teAog natürlicher verftanden werden, ald von dem durch Die
Zerftörung Jeruſalems hber fie ergangenen Straf:
gerihte?” Irre ich nicht, fo legt Hr. Baur alles Gewicht
darauf, daß es heiße, das Etrafgericht fey ergangen, „na ch⸗
dem” die Juden dad Maß ihrer Sünden voll gemacht ha=
ben. Und doch ift diefe Satverbindung gar nicht vorhanden,
fondern der SInfinitivfab eis rd dvanıinpacaı x. r. A. ents
hält eine Folgerung, Der Verfaſſer des Brief meint, aus
dem Verhalten der Juden gegen das Chriftentyum ergebe
fih, daß jede Generation dieſes Volks (dieß liegt in wdv-
rors, welches in feiner gewöhnlichen Bedeutung „zu jeber
Zeit” zu belaſſen tft) das Ihrige dazu beigetragen habe, das
Maß der Sündenfchuld voll zu machen, Uebrigens hätte
Paulus auch recht wohl fchon zu feiner Zeit fagen koͤnnen,
das Maß ber Suͤndenſchuld fey voll, fofern das geringe
Quantum, weldyed noch fehlte, um die Offenbarung der
göttlichen Strafgerechtigfeit zu motiviren, gegen das Ganze
der Schuld nicht in Betracht kommen Eonnte, Damit wäre
der Erklärung der fo unbeflimmten und allgemein gehaltenen
Worte Epdaos Öb ir’ abrodg 7 dep immer noch nicht praͤ⸗
judicirt. Baur's Deutung derfelben wird aber geradezu
dadurch ausgeſchloſſen, daß in 2 Theſſ. 2, 4. der Ausdruck
6 vods tod Feoö von feinem anderen Zempel als dem in
Serufalem verflanden werben Tann, biefer Tempel folglich
noch als beftehend vorausgeſetzt wird, mithin beide Briefe
noh vor dem Falle der heiligen Stabt gefchrieben- feyn
müffen. Iſt dieß richtig, fo bleibt nur die Wahl zwifchen
den zwei gewöhnlityen, von Baur nicht erwähnten Erklaͤ⸗
rungen. Entweder ift mit Rofenmüller, Belt und
Schott Zpdass als praeteritum propheticum’zu nehmen.

_

1774 Stimm

Denn obſchon bie Rebe, des ganzen Abichnittes ſchlicht pres
ſaiſch if, fo konnte doch gerade hier die Stimmung bed
Apoftels im Vertrauen auf bie Strafgerechtigkeit Gottes
momentan zu prophetifhem Schwunge fich erheben. Dder,
was mir einfacher zu feyn feheint, der Apoftel erblidt in den
damaligen gebrüdkten politifchen Verhaͤltniſſen Palaͤſtina's den
Beginn des göttlichen Strafgerichtd, den Anfang der Ent:
widelung zur endlichen Kataftrophe, nad der apoftolifchen
Srundanfiht, daß bie leute Zeit (6 Eoxgarog xcaoos) und
mit ihr die Offenbarung des göttlichen Zorns ſchon da fey,
. in welhenm Sinne die Stelle auch von DOlshaufen, be
Wette und Baumgarten-Erufiußd gefaßt wird. Denn
nachdem unter der Regierung des Heroded Agrippa Die Lage
bed juͤdiſchen Landes fih etwas erträglicher geftaltet hatte,
wurde daffelbe nach deffen Tode im 3. 45 zur roͤmiſchen
Provinz erklärt, und es brachen von nun an Über Das Boll
Stürme und Unglüdöfdlle herein, deren ununterbrochene
Kette im völligen Untergange des Staates endigte. Aus
- der Zeit bis zur Abfaflung unferes Briefs gehören hierher
die unter dem Procurator Fadus beginnende und unter fe
nem Nachfolger Ziberiud fortbauernde Hungersnoth (lo-
seph. Antigg. XX, 2,5. &poftelgefch. 11, W.); der Auf:
tritt des Sorten Theudas (Ios. Antt. XX, 5, 1.) unter bems
felben Procurator; der Volksauflauf zur Pafchazeit in Je
xufalem unter dem Procurator Cumanus, bei deſſen Unter:
druͤckung nad Joſephus Antt. XX, 5,3. an 20000, nad
Bell. Iud. II, 12, 1. über 12000 Menfhen auf der Flucht
durch die engen Straßen erdrüdt, zerquetfcht und zertreten
wurden 75); die auf Anlaß der Ermordung eints Faiferlicen .
Sclaven verfügte Plünderung ber Kleden um Bethoron und

16) Sanz willtürtich bezieht Bengel im Snomon die Worte Zpbe-
oe dr’ avrodg 7 ogy7 auf dieſes Greigniß allein, ‚und feht
daher die Abfaffung bes Briefe ums Jahr AB.

die Echtheit der Briefe an die Theſſalonicher. 775

bie Gefangennehmung ihrer vornehmften Einwohner (Tos.
Antt. XX, 5, 4 Bell. Iud. II, 12,2.)5 der Aufftand ber
Salilder wegen eined von den Samaritern ermordeten Ju⸗
Den (los. Antt. XX, 6, 1. u, Bell. Iud. II, 12, 4-5.) un:
ter demfelben Procurator; bie Unmafle von Räubern, Bau:
berern, Volksverfuͤhrern und falfchen Propheten, bie ber
Drocurator Belir bei feiner Ankunft vorfand (Tos. Antt.
XX, 8, 5.). Schreiende Thatſachen genug, um das Urtheil
zu rechtfertigen, daß das dem Volke beſtimmte und deſſen
endlichen Untergang (sis T&Aog) herbeifuͤhrende göttliche Straf:
gericht bereitd bereingebrochen fey !

Sünftens Hr. D. Baur findet einen Widerfſpruch
Darin, daß nad) WVergleihung von 3, 1. 6. und Apoftelgefch,
18,5, bee Brief nur wenige Monate nach der erften Ankunft
bes Apofteld in Zheflalonich gefchrieben feyn wolle und doch
von „dem Zuſtande der Gemeinde eine Schilderung gebe, '
die offenbar nur auf eine fehon längere Zeit beftehenbe -Ges
meinde pafle” Es ſey nicht zu begreifen, „wie von Chriften
einer kaum erſt geflifteten Gemeinde gefagt werben koͤnne,
daß fie nicht nur Vorbilder geworden feyen allen Slaubenben
in Macedonien und Achaja, fondern auch ihr Glaube Zv zer)
von EEsAnAvdev, daß die Leute aller Orten davon erzählen;
wie fie ſich bekehrt und von den Gögen zu Gott gemandt
haben, 1,7 f.” Allein Theſſalonich und Korinth, in weicher
legteren Stadt der Brief unter Vorausſetzung feiner pauli:
niſchen Abfaflung gefchrieben ift, waren ja große Seehan⸗
belöftädte. In Folge des regen Weltverkehrs einer folchen
Stadt Eonnte bei dem Intereſſe, welches die Betheilig:
ten baran nahmen, bie Nachricht von der Aufnahme, bie
dad Wort Gottes in Theſſalonich gefunden, gar fchnell nach
allen Richtungen bin, vielleicht noch während bes Apoftels
Anweſenheit dafelbft, fich verbreiten, und konnte Paulus
fpäter in Korinth von chriftlichen Reifenden und Handels⸗
leuten aus allen Gegenden Kunde erhalten von bem Ein:

776 Grimm

druck, den diefe Nachricht gemacht hatte 27). Hierzu reichte
bie Zeit von einigen Monaten, die au nah Baur’s Zu
geſtaͤndniß feit der Anwefenheit Pauli in Theſſalonich bis
zur Abfaffung bed Briefs verfloffen waren, volllommen aus.
War aber der Ruf von der Belehrung ber Theſſalonicher
der Abreife des Apoſtels voraufgegangen, warum follte Pau:
Ind nicht auch ſchon auf der Reife über Athen nach Korinth
bie Verbreitung diefed Rufs erfahren haben? Die Bemer:
fung aber in 1,9: adrol y&g zepl Kumv x. T. A, iſt nur
erflärlich unter Vorausſetzung einer kurzen Zeit feit Stif-
tung der Gemeinde, indem nach Ablauf einiger Sabre ber
erfle Aufenthalt Pauli unter den Theſſalonichern ſchwerlich
noch in folhem Grade dad auswärtige Intereſſe in Anſpruch
genommen haben würde. — Hr, Baur fragt weiter: „Wie
kann der Apoftel nach fo kurzer Zeit fagen, er babe im fehn:
lichſten Wunſche, fie perfönlich- zu ſehen, ſchon wiederholt,
nicht bloß einmal, fondern zweimal zu ihnen fommen woollen,
2,17. 3, 10.2 Aud bier Eiingen die Korintherbriefe nad,
in welchen freilich von folchen mehrmaligen Reifen und Reis
feplanen oft genug die Rede ifl.” Wir antworten: Scen
feine unfreiwiliige Abreife von Zheflalonich konnte unter dem
Entſchluß ſtattfinden, zurückzukehren, ſobald ed die Umſtaͤnde
erlaubten; er konnte an dieſem Entſchluß durch ſeine Vertrei⸗
bung aus Beroͤa gehindert worden ſeyn; er konnte endlich

17) Ohnedieß IR das iv zası) rono ſicherlich nicht ſtreug buchftäb⸗
lich zu faflen, fondern, wie Wiefeler (a. a. D. ©. 244., vgl.
mit ©. 41 f.) ſehr richtig bemerkt, die Kunde von dem Glaw
ben ber Theffalonicyer in entlegneren Gegenden erſcheint nad) dem
Texte ald etwas Ausnahmsweiſes, was das Erflaunen bes Ape⸗
fleld erregt, weil fonfl Paulus glei V. 7. gefagt haben würte:
za0cı Toig zıorevovcw &v zavı) röno. Ja, Paulus in feine
Lebendigkeit Eonnte felbft in dem Kalle wohl bes byperbolifcen
Ausbruds ſich bedienen, wenn er nur von Aquila und Priscilla,
mit denen er damals zufammengetroffen war (Apoſtelgeſch. 18, 2.),
eine derartige Nachricht erhalten hatte,

®

die Echtheit der Briefe an die Theffalonicher. 777

in Athen den Entfchlug erneut und nur wegen Verhinde⸗
rung der Ausführung deſſelben den Timotheus gefandt haben
(Kap. 3, 1.). — Ferner befremdet es Hrn. Baur, daß
„die Bruderliebe der Zheflalonicher, die fie gegen alle Brüder
in ganz" Macedonien beweifen, als eine fchon fo allgemein
erprobte Zugend gerühmt werde.” Diefed Bedenken ift nicht
ohne einigen Schein von Berechtigung. Um es zu fchärfen,
würde ich die Stage fo fielen, wie Paulus. von einer Liebe
ber Theſſalonicher gegen alle Brüder in ganz Macedonien
reden Eönne, da doch bis zu der Zeit, in welcher ber Brief
gefchrieben feyn will, der Apoflelgefchichte zufolge außerhalb
Theſſalonichs nur erſt in Philippi und Beroͤa chriftliche Ge⸗
meinden exiftirten. Hierauf ift aber zu erwiedern, daß Paus
us nicht von einer Liebe gegen ale Gemeinden, fondern
gegen alle Brüder in Macebonien ſpricht. Hatten fi
nun auch in den übrigen DOrtfchaften noch Feine eigentlichen
Gemeinden gebildet, fo konnte doch eine Menge Einzel»
ner das Chriftenthum angenommen haben, die gerabe in
diefer ihrer Sfolirtheit der Liebe und der Unterflügung ber
organifirten Gemeinden vorzugäweife bedurften. — Endlich
fragt noh Baur: „Sollten ſchon damald Erniahnungen
zu einem ruhigen, arbeitfamen Leben, wie fie 4,11 f. gegeben
werben, fo nöthig gewefen feyn?” Hr. Baur überfieht,
daß Paulus ſchon bei feiner perfönlidhen Anweſenheit in
Theffalonich Gelegenheit und Veranlaſſung zu derfelben Erz
mahnung gefunden hatte (2 Theſſ. 3, 10.), was Niemanden
befremden wird, der dad Wort ded Herrn von dem auf
felfigen Boden gefallenen Samen erwägt und beherzigt
(Matth. 13, 5. 19 f.). Und warum follten nit gar Manche
aus ihrem heidniſchen Leben den Hang zum Muͤßiggang,
der in einer ſo großen, fortwaͤhrend Neues darbietenden See⸗
handelsſtadt immer neue Nahrung erhielt, mit ind Chriſten⸗
thum herübergebradht haben ?
Sechſtens. Auch auf den efchatologifchen Abfchnitt
Kap. 4, 13—18, gründet Baur Zweifel und Bedenklichkei⸗

1778 Grimm

ten. Zwar fchließe ſich die hier gegebene Beſtimmung „über
das Verhaͤltniß der Entfchlafenen und Lebenden zu ber Pas
ruſie Chriſti ſcheinbar an 1 Kor. 15, 52. fehr gut an,” aber
fie „gebe auch wieder weit barüber hinaus und gebe eine fo
conerete Vorſtellung der überfhwänglichen Sache, Wie man
fie fonft nirgends bei Paulus finde. Indeß könne dieß nah
dem Vorgang der genannten Stelle dem Briefe nicht ald
unapoftolifch angerechnet werben, wäre nur fonft fein apo⸗
ftelifcher Charakter beffer bewährt. Da dieß jedoch nicht der
Hal fey, und da ferner nicht nur die Ermahnung über bie
Paruſie eine fehr wichtige Stelle in dem Briefe einnehme
(4, 13—18. 5, 1—11.), fondern auch fonft der Gedanke an
fie als leitend burdhblide (1, 10. 2, 19, 3, 13. 4, 2. 5, N),
fo koͤnne ſchon ber erſte Brief nur aus demfelben Intereſſe
für die Parufie hervorgegangen feyn, das im zweiten nur
charakteriſtiſcher ſich ausſpreche. In diefem Hauptgedanken
haͤngen beide Briefe ſo eng zuſammen, daß ſie nicht von
einander getrennt werben koͤnnen.“ Verſtehen wir On. D.
Baur’s ſchwankendes Urtheil richtig, fo meint er, da die
Echtheit des zweiten Briefs weit größeren Bedenklichkeiten
unterliege, ald die bed exften, und beide Briefe in einem und
demfelben Intereſſe zufammentreffen, fo falle dad ganze Ge:
wicht der gegen die paulinifche Abfaffung des zweiten Brief
fich erhebenden Gründe auch auf den erften, Allein die Ber
anlaffung zu der eſchatologiſchen Belehrung ift Doch in jedem
ber beiden Briefe eine andere, im erften die Ungewißheit
der Theflalonicher über das Schidfal ihrer verfiorbenen An
gehörigen in Vergleich mit den noch Lebenden zur Zeit der
Wiederkunft Chriſti, Im zweiten die Beängfligung wegen
ber unmittelbaren Nähe des großen Ereigniffes. Geſetzt aber
auch, beide Briefe wollten ganz aus einer und derſelben
Veranlaſſung bervorgegangen feyn und die Unechtheit des
zweiten unterläge Beinen Zweifel, ſo wäre dieß noch kein
Grund gegen die Echtheit des erfien. Denn warum follte
nicht auch ein Faͤlſcher an den Inhalt eine echten Brieh

die Echtheit der Briefe an die Theffalonicher. 779

haben anknuͤpfen Fönnen, da er auf diefe Weiſe fein Wert
am leichteſten als ein paulinifches in Umlauf zu bringen
hoffen Eonnte? Weit entfernt aber, daß der efchatologifche
Abſchnitt Kap. 4, 13 ff. ein Bedenken gegen die pautinifche
Abfaffung zu begründen vermöchte, dient er vielmehr als
pofitiver Beweis für die Echtheit des Briefs. Denn
eine ſolche Beforgnig um das Schilfal der zur Zeit der
Darufie des Herrn bereitd Verſtorbenen im Verhaͤltniß zu
den alddann noch Lebenden war nur möglich bei einer erft
vor Kurzem gegründeten Gemeinde und in der diteften Zeit
des Chriftentbums, rein undenkbar dagegen im zweiten Iahrs
hundert, nachdem die Hoffnung auf Auferfiehung der in
Ehrifto Berftorbenen zum Behufe ihrer Bereinigung mit
ihm in der Kirche allgemeinen Eingang gefunden und Paulus
ſchon Iängft in einem feiner bald zu weiteſter Verbreitung
gelangten Briefe, 1 Kor. 15, 51 f., indirect gelehrt hatte,
dag die Todten in nichtö den zur Zeit der Wiederkunft Iefu
noch Lebenden zurüdftehen würben. Rein undenkbar, ift es
auch, daß ein Kälfcher felbft in ber erſten Zeit nach des Pau⸗
lus Zode diefem eine Erwartung in ben Mund gelegt haben
follte, wie diefe: Aueig ol Eüvreg oi nsgıAeımöusvor x. T. Au,
eine Erwartung, deren Ungrund durch die Erfahrung erwiefen
warT®), Wir kommen auf diefen Punct in unferer Schlußs
betrachtung zuräd,

18) Nach Einigen, wie Yaley (Horae Paulinae. Aus dem Engl.
mit Anmm. von Henke, Helmft. 1797. &. 253.), Koch (Comm.
uͤb. d. 1. Br. an d. Theff: Bert. 1849. S. 42 f.), Toll ſchon die
Erwartung der nahen Wiederkehr Zefu überhaupt einen Grund
für die Echtheit enthalten, indem man ſpaͤterhin den Gintritt
biefes Ereignifles in weitere Beitferne hinausgeruͤckt habe. Allein
jene Erwartung erhielt ſich bekanntlich noch lange über das
apoſtoliſche Zeitalter hinaus. Vgl. 4. B. Barnab. Epist. 21:
’Eyyds yag nuion, de i ewvanolsiraı ndsze To Korngo‘
Eyyds © xUgiog xal d ushog avrod. Iustim Dial. c. Tryph.
c. 28: Boa zus odrog zegiielzeran wg00nAVosmg xgovos a9

780 Grimm

In Beſtreitung der Echtheit des zweit en Briefs nimmt

D. Baur groͤßtentheils die ſchon von J. E. Chr. Schmidt
- und ‘Kern geäußerten Zweifelögründe wieber auf, einige un:
verändert, andere in bedeutender Modiftcation. Wie fich er:
warten ließ, ift e8 der apokalyptiſche Abfchnitt Kap. 2, 1-12
theild an fi, theils in feinem Verhältnig zu den verwand:
ten Exdrterungen in 1 Kor. 15. und 1 Thefſ. 4, 13 ff., wel:
cher als Hauptangriffswaffe dient. Hr.Baur meint, wenn
auch die unzweifelhaft echten Briefe des Paulus „ſo manche
Beweiſe einer noch von jüdifchen Elementen durchdrungenen
Denk: und Anfhauungdweife” darböten, fo müfle man fi
doch andererfeitd hüten, einem Manne, welder die Schran:
ten bed nationalen Bewußtſeyns aufs kraͤftigſte durchbrochen
und auf einen vom Judenthum fo wefentlich verfchiedenen
Standpunct fi erhoben habe, mehr Juͤdiſches zuzufchreiben,
als mit entfcheidenden Gründen nachgewiefen werden koͤnne.“
Gerade in der Vorftelung von der Parufie Chrifti Habe der
„echt paulinifche Begriff des Chriſtenthums der Natur der
Sache nad in abftoßenden Gegenfat zu dem judenchriftlichen
fommen müffen.” Denn, fährt Baur fort, „je mehr der
eigentliche Schwerpunct des chriſtlichen Bewußtſeyns bei dem
Apoftel Paulus nur in alles dasjenige fallen konnte, was
fi auf das fubjective, durch den Glauben an den Tod Jeſu
vermittelte Verhältnig dedgeinzelnen, feiner Heildbebürftigfeit
ſich bewußten Menfchen zu Ehriftus bezog, deflo mehr mußte
der Blick von einem Ideenkreiſe abgezogen werden, in wel
chem das Weſen des Ehriftenthbums nur in der dußern, nad
ber Form der altteflamentlichen Theokratie gedachten Reali⸗
firung des meffianifchen Gottesreichs liegen follte” Der
Charakter des in Frage flehenden Abfchnitts koͤnne daher nur
infoweit ald paulinifch gelten, als er mit den echten Brie⸗

pOdon 6 Agiorög &Adeiy, uarny neravonosre. Tertull. de
cultu fem. c. 9: „Nos sumus, in quos decurrerunt fines se-
culorami.” “.

die Echtheit der Briefe an bie Sheflalonicher. 781

fen des Apoſtels, insbeſondere mit 1 Kor. 15, 38. und
51. 52, zufammenflimme, wo fi der Apoftel in bemfelben
Kreife von Vorftelungen bewege. Hier aber falle fogleich
ein großer Unterfchieb in die Augen. Denn während wes
nigftens in 2 Theſſ. Alles im Grunde fidh nur auf diefe (9)
Trage beziehe, fie recht abfichtlich zum Gegenſtand einer be=
fonderen Erörterung gemacht werde, werbe fie 1 Kor, nur
nebenher, auf eine ganz untergeorbnnete Weife berührt, nur in
einem. Zuſammenhang, in welchem der Apoftel im großartis
gen Hinausblid auf die Hauptepochen der Entwidelung und -
endlichen Vollendung des Gottesreichs auch biefes (?)*?)
Moment nicht übergeben könne. Abfichtlich fuche er Alles
fern zu halten, „was nicht zur Sache ſelbſt gehöre oder kein
unmittelbar praftifcheö Intereffe habe, wie bie Frage, wie ed
fi mit den die Parufie felbft Erlebenden verhalten werbe.
Die legte Pofaune fey nur das Zeichen der augenblidtich
erfolgenden Auferfiehung, die eigene Vorſtellung einer dudv-
nass Ev vepiinig fey mit keinem Worte angedeutet, und
wo ald Webergang auf diefe letzte Kataſtrophe die Bezwins
gung der feindlichen Mächte hervorgehoben werde, fey nicht
ber Antichriſt, fondern nur ber Tod ber lebte Feind,
welcher überwunden werde. Die ganze Auffaflungsweife
babe in 1 Kor, nicht bad fpecififchejüdifche Gepräge der ſpaͤ⸗
teren Zeit; beide Darftellungen verhalten ſich zu einander
wie bie meffianifche Weiflagung des 1 Kor, 15, 23 f; citirten
Pſ. 110. und die bei dem Propheten Daniel 7, und 11.”

19) Nirgends findet fih im Zufammenhange der baur’fchen Rebe
ein Subject , worauf bie von uns. mit Fragzeichen bezeichneten
Demonftrativa ſich beziehen follen. ebenfalls meint Hr. Baur
die dem Reiche Chriſti feindfeligen Slemente, bie biefer bei und
nad) feiner Wiederkehr überwinden werbe, Auch wirb ber Lefer
diejenige Eonfufion nicht unbemerkt laſſen, die fi im unmittel-
bar Folgenden darin zeigt, daß Baur in biefer, auf ben zwei-
ten Brief ſich beziehenden Grörterung in bie Beftreitung des
erſt en zuruͤckſchweift.

1782 Grimm

Zuvoͤrderſt muͤſſen wie es für ein ſehr gewagtes Spiel
erklaͤren, daß Baur den inneren und nothwendigen Zuſam⸗
menhang mit der Idee der Glaubensgerechtigkeit als Krite⸗
rium aufftellt, nach welchem unter den ins N. T. uͤberge⸗
gangenen juͤdiſchen, beſonders eſchatologiſchen Vorſtellungen
zwiſchen Pauliniſchem und Unpauliniſchem unterſchieden wer:
den ſoll. Nach dieſem Kriterium wuͤrde ſicherlich auch in
den von Baur unangetaftet gelaffenen Briefen gar Manches
als unpautinifch zu flreichen ſeyn. So möchten wir wiflen,
wie Baur die Nothwendigkeit der judiſchen Vorſtellung
vom Hades (1 Kor. 15, 55.), oder die von der unfichtbaren
Gegenwart‘ der "Engel in den gottesbienfllidhen Verſamm⸗
tungen oder bei anderen heiligen Handlungen (1 Kor. 11, 10.),
oder die von dem Zelfen, der den Iſraeliten auf dem -Zuge
durch: die Wuͤſte gefolgt feyn und aus dem fie getrunken ba:
ben follen (1 Kor. 10, 4), oder die von der Theilnahme de
Chriften an dem melfianifhen Gerichte nicht nur ber dee
unbeilige Menſchenwelt, fondern fogar auch über Die Engel
(1 Kor, 6, 2 f.), oder die von einer furz vor der Wiederkunſt
des Herrn bereinibrechenden großen Noth und Drangfal (1
Kor. 7,9 ff.) aus der Idee der Glaubensgerechtigkeit dedu⸗
eiren will, und doch gehört die zulegt genannte Erwartung
ganz demſelben Kreife juͤdiſch⸗eſchatologiſcher Vorſtellungen
an, wie der Begriff des Antichriſts, als in welchem alle dem
Reiche Gottes feindlichen, vor deſſen endlicher Vollendung
mit aller Macht dervorbrechenden Elemente einen perfoͤn⸗
lichen Mittelyunct haben follten. Soll der organifche Zu:
fammenhang mit der Idee der Slaubendgerechtigkeit den
Mapftab abgeben zur Scheidung zwifchen Paulinifchem und
Unpaulinifchem, fo koͤnnte man zulegt auch den Mittelpund
und Kern der neuteflamentlichen Apokalyptik, die Vorſtellung
von der Paruſie des Herrn zur Auferweckung der Todten
und zum Weltgexicht, als unpauliniſch in Anſpruch nehmen.
Denn warum ſollte das im lebendigen Glauben an ſeinen
Erloͤſer des Friedens mit Gott gewiß gewordene Gemuͤth

die Echtheit der Briefe an die Theflalonicher. 783

fie) nicht genügen laſſen an einer ſchon unmittelbar nad
Dem Tode in der unmittelbaren Gemeinfchaft mit Chriftus
zu hoffenden unvergänglichen Seligkeit (Philipp. 1, 23.) ?
Nur der offenbare Widerſpruch einer Vorſtellung mit
der Lehre von ber Glaubensgerechtigkeit kann als Merkmal
Des Unpaulinifchen dienen. Der Begriff des perfönlichen
Antichrifts ſteht mit biefer Lehre eben fo wenig in Widerfpruch,
als die übrigen von Paulus aus dem Judenthum ind Ehris
ſtenthum mit herübergenommenen efchatologifchen Vorſtellun⸗
gen, fondern fie find gegen diefelbe indifferent. Auch daß .
nach dem zweiten Briefe an die Theſſalonicher die Realifirung
des Gottesreichs nur in ber Form der altteflamentlichen Theo⸗
kratie erfolgen ſoll, ift eine willüurliche Behauptung Baur's.
Denn wo ift auch nur mit einer Sylbe angedeutet, daß Ie-
rufalem und ſein Tempel der Centralpunet diefes Rei⸗
cheö fegn werde? Daß aber die Vorſtellung von einem pers
ſoͤnlichen Antichrift ſich fonft nirgends in den pauliniſchen
Briefen findet, kann doch unmöglich einen Grund gegen bie
Echtheit des Briefs abgeben. Denn wie manches Andere
koͤmmt auch in den vier Normalbriefen nur einmal vor,
3. B. bie ſchon vorhin von und angeführten Vorftellungen
in 1 Kor, 11, 10. 10,4, 6, 2f., ferner die Vorſtellung von
dem nach dem Süundenfalle und wegen beflelben auch über
die vernunft⸗ und leblofe Schöpfung verbängten, erſt beider
Zubunft des Heren zu löfenden Fluche der Wergänglichkeit
(Röm. 8, 19 ff.), die Lehre von einem bereinfiigen Ende: der
Mittlerherrfchaft Jeſu (1 Kor. 15, W.), die Einfegung bed
heiligen Abendmahles. Und wenn der zweite Brief an bie
Theffalonicher einer der erften von Paulus gefchriebenen ift,
wäre es nicht auch denkbar, daß die Vorſtellung vom Antichriſt
fodterbin, wenn auch nicht vom Apoſtel aufgegeben, doch in
deſſen Bewußtſeyn bedeutend zurldigetreten wäre?

Auch das Verhaͤltniß zroifchen den Abfchnitten 2 Theff. 2.
und 1 Kor. 15. hat Baur in durchaus falſchem Lichte auf—
gefaßt und dargeſtellt. Denn dag in 2 Thefl. bed Antichrifts

784 Grimm

ausführlicher, in 1 Kor. 15. dagegen gar nicht gedacht wird,
dieß bat feinen Grund lediglich in der Verſchiedenheit der
Veranlafiung und des Zwecks ber beiden Abſchnitte. Im
1 Kor, fucht Paulus bekanntlich wider gewifle Gegner bie
Möglichkeit und Wirklichkeit der Auferfiehung des Leibes zu
vertheidigen. Vielleicht in Beruͤckſichtigung einer Zweifels⸗
frage diefer Gegner, warum benn bie Todten bis jegt noch
nicht erweckt ſeyen, da doch ber Meffiad Iängft auferflanden
ſey, unterfcheidet Paulus V. 23 ff. drei verfhiedene, ber Zeit
nach aus einander liegende Acte bed Einen großen Drama’
der Auferfiehung. Der erſte diefer Acte umfaßt Die eigene
Auferfiehung Jeſu, der zweite die der Chriſten (T@v rov
Xgısroö), ber dritte die ber übrigen Menfhen. Um biedeit
des dritten Actes näher zu beflimmen, gibt der Apoftel einige
Andeutungen über bie legten, dem Abſchluß der Entwidelung
bes göttlichen Reichs voraufgehenden Ereigniffe, die Beſie⸗
gung ber diefem Reiche feindfeligen Gewalten durch Chriſtum.
Ein ausführlichered und tiefered Eingehen in dieſe letzten
apofalyptifchen Proceffe lag alfo bier außer dem Zweck de
Apoſtels. Nicht einmal darüber erlärt er ſich, welche Be
wandtniß es mit dem dritten Acte, der Auferſtehung ber Nicht
chriſten, babe, obſchon die Erörterung diefed Punctes fe
nahe gelegen hätte. Im zweiten Briefe an die Thefſaloni⸗
cher dagegen handelte es fich lediglich um die Mähe de
Paruſie. Um die durdh die Erwartung ber unmittelbas
ſten Nähe dieſes Ereigniſſes geängfteten Gemüther zu be
ruhigen, erinnert Paulus an feine früher gegebene muͤndliche

Belehrung 2°), daß, bevor nicht der Antichrift erfchienen

20) Bol. 8. 5. Nur biefe Stelle beweift, daß audy der mändlide
Unterricht bes Apofteld in Theſſalonich vorzugsweiſe eſchatolo⸗
giſch war. Dagegen beruft ſich de Wette zum Beweis fir
diefe Thatſache auf die Anklage in Apoftelgefh. 17, 7. Abe
diefe Anklage if nur boshafte VBerbrehung, welche ſich die Keinke
des Apoftels felbft in dem Kalle erlauben Tonnten, daß Yaulsi
ausdruͤcklich von einem Königthum Ehriſti im geiftigfien Eins
des Johannes (Joh, 18, 36.) gefprochen hätte,

die Echtheit der Briefe an Die Theffalonicher. 785

fey, auch vom unmittelbaren Eintritt. der Parufie ſelbſt noch
nicht die-Mede feyn könne. Damit nun aber bie Lefer in
den Stand geſetzt würden, den Zeitpunct der Parufie zu ers
fennen,, bedurfte es der Charakterifirung jenes Vorzeichens,
des Antichrifts, und-um die Lefer Über die verderblichen Wir⸗
kungen diefer ſchauervollen Erſcheinung im voraus zu bes
ruhigen, bedurfte es einer Belehrung ſowohl über den Zweck
derfelben, als auch über ihre völlige Vernichtung durch die
Macht Chriſti. Die Erwähnung und Charakterifirung bes
Antichrifts ift alfo bier durchaus gerechtfertigt. Wo aber

bat der Verfaffer des Brief den Antichrift auch nur mit.
Einem Worte ald den „lesten” duch Ghriftum zu über:

windenden Feind‘ bezeichnet? Macht nicht im Gegentheil
die Schilderung ganz. den Eindrud, daß wir ihn als die
erfte feindliche Macht denken müffen, welche durch die bloße
Erfheinung der Zukunft ded Herrn vernichtet werden foll
(8. 8.), während die 1 Kor. 15,24. erwähnte Vernichtung
aller Herrfchaft, Macht und Gewalt (d. i. vorzugäweife des
damonifchen Reichs, Eph. 6, 12. Koloff. 1, 16.) und des To⸗
des (1 Kor. 15, W.) weit. über die Parufie hinaus, in die
Zeit zwifchen der Auferfiehung der Chriften und derjenigen
ber Nichtchriften verlegt wird. Zwar fcheint Baur in einer
anderen Stelle feines Werts über den Apoftel Paulus den⸗

jenigen Auslegern beizutreten, welche in 1 Kor. 15. nur Eine -
Auferftehung anerkennen 2), aber ‚ohne diefe Anſicht irgend⸗ |

21) &, 669. In dem betreffenden Abſchnitte feiner Darftellung bes
paulinifchen Lehrbegriffs gibt Baur eigentlich nichts Anderes,
als eine breite Paraphrafe von 1 Kor. 15., während er die bei

Rectüre dieſes Kapitels ſich aufdrängenden und bas Interefie fo
ſtark feffelnden Hauptfragen geradezu umgeht. Eine diefer Fra⸗
gen:- „Wie kann das Kebendigwerden allgemein von Allen ges
ſagt werden” (1.Kor. 15,22.), wenn es doch nur denen zu Theil
wird, „die das durch den Glauben an Chriftus erwedte geiftige
Leben in fi) tragen” (Röm, 8, 11.2 Kor. 5, 5%), und wenn (fügen
wie hinzu) der Auferftehungsleib ein pneumatiſcher, dem vers
Härten Leibe des erhöhten Chriſtus gleicher: Leib feyn foll (1 Kor.

Theol, Stud, Jahrg. 1850, 52

786 Grimm

wie zu begründen und ohne die jetzt wohl allgemein gang⸗
bare Erklärung des Abſchnitts von einer doppelten Aufer:

ſtehung und dem zwoifchen beide Auferflehungen fallenden

15,48 f)? wirft zwar auch Baur auf (S. 608.), entzieht ſich
- aber einer In die Sache eingehenden und klaren Antwort. Dem
unmoͤglich Tönnen wir es als foldye Antwort anfehen, wenn
Baur das Lebenbigwerben infofern allgemein nennt, als „das
an Shriftus zu feiner Realität gelommene Princip an fid wirk
fam und kraͤftig genug ſey, Alle zur Auferflehung zum feligen
Leben zu beleben,” weil in biefem Kalle Lwoxoı nd naorrar nut
die Möglichkeit der Wiederbelebung bezeichnen würbe, was
grammatiſch unmöglich if, da Paulus den Gedanken in Form
eines afſertoriſchen Urtheils ausfpricht. Die Antwort iſt in ber
VB. 24. (vgl mit 1 Thefſ. 4, 16.) angedeuteten Unterſcheidung
einer boppelten (eigentlich dreifachen, da bie Auferftehung
Shrifti als die dxagyn für- ſich gezählt wird) Auferflehung ge
geben. Das zweite (ober eigentlich dritte) zayaı ber Aufer
fichenden Tann nur von benen gebilbet werten, die bis zum
Zage des Herrn no nit 709 Xgsarov waren, alfo in be
Zeit des Mittlerreiche Chriſti allmähliy von ber Kraft bes her
ligen Geiftes erfaßt und durchdrungen und dadurch zur Aufer:
ſtehung befähigt werden müflen. Hierbei erhebt fidh freilich Nie

ſchwierige Frage, wie Paulus fi die Heilsorbnung inBe

zug auf die Seelen dieſer Menſchen gedacht babe, deren Aufent⸗
halt bis zur Wiebervereinigung mit ihren Leibern er nach jüß
fcher Vorſtellung body nirgend anberswohin als in ben Habe
(8. 55.) verlegen konnte. Da nady Sal. 8, 5. Roͤm. 10, 14.
im Grbenleben der Empfang bes heiligen Geiftes an bie Bebin
gung bes Glaubens geknüpft, ber Glaube aber wieber burd
Vernehmung ber Predigt bebingt ift, fo müßte Paulus confe
‚quenterweife eine Predigt im Hades angenommen haben, übe
deren Unterichieb von ber in 1Petr. 3, 20. und 4, 6. erwähnten
es Deines Wortes bebarf. Wahrſcheinlich hat aber Paulus nit
Beranlaſſung gehabt, ſich biefe Frage durch tiefere Seflerie
sum Abſchluß zu bringen. Wie dem aber auch fey, die vn
Hra. D. Baur a. a. D. ©, 611. nicht in Erwägung gezogen,

fondern unentfdieden gelaffene Annahme einer dmoxarderems

in Bezug auf dad Menſchen geſchlecht (in Bezug auf bie
vernunfts und leblofe Schöpfung wich fie Röm. 8, 21. geleht)
if eine Gonſequenz, der fich wenigſtens bie in 1 Kor, 15, (vgl.

die Echtheit ber Briefe an die Theflalonicher. 787

Mittierreihe Ehriſti auch nur zu erwähnen, geſchweige denn
zu widerlegen. Geſetzt aber, es würbe in der Stelle wirflid)
nur eine einzige Auferftehung angenommen, fo koͤnnte ja der
Antichriſt in doa doyy ad öde Ekovsle, Hal Öuuapıg
(V. 24.) mit inbegriffen feyn. Hätte Paulus je Veranlafs
fung gehabt, feine efhatologifchen Vorſtellungen im Zuſam⸗

nr

mit Röm. 5, 15. 18. 11, 32.) -vorgetrogene Lehre des. Ppoſtels
‚nicht zu entziehen vermag. Es koͤmmt hinzu, daß Panlus bie
Vorſtellung einer ewigen Verdammniß der Gottlofen Und Uns
gläubigen nur in einer einzigen Stelle, und noch dazu im /kinem
feiner früheften Briefe, 2 Theſſ. 1, 9., Play und entſchieden qus⸗
gefprochen hat. Möglich wäre es daher, daß ex unter der in
der noch älteren Stelle 1 Theſſ. 4, 16. (im Unterſchied von der
dvdoraoıg tar vergav 39 Xgıara) angebeuteten zweiten Auf,
erftehung eine Auferfiehung "zum verdammenden Gericht. gemeint
babe. Doch es würbe zuweit führen, wenn wir daß Vertaͤltniß des
Inhalts von 1 Kor. 15. zu den fonftigen eſchatologiſchen Borftelluns
gen Pauli unterfuchen wollten. Dagegen ift die. Reflexion des Apo⸗
ſtels noch keineswegs fo weit vorgeſchritten, um, bie dBORKTO-
oravıg in dem Umfange des origenifkiichen Begriffs auf das daͤ⸗
monifſche Neid, ausgubehnen. . Denn ed wäre gegen allen
Gpradgebraub, wean man. xuragyeiv in 1 Kor. 15, 24. von
einem Neberwinden durch Belehrung und ſittliche Umbilbung
verftehen wollte. Daß Bott im vollendeten Zuftande der Dinge
z& ndrza &v mäcı ſeyn ſoll (B. 28.), beweift nichts bagegen,
da nach den von Wetfiein zu d. St. und Raphelius (An-
notutiones e Polyb. et Arr, p. 478.) gelammelten Stellen dieſe
und ähnliche FJormeln im elaſſiſchen Sprachgebrauche oft nichts
weiter als abſolute Herrſchaft bezeichneten, in. unferer Stelle
aifo die Formel nicht nothwendis auch die heiligende Im⸗
. maneng Gottes im ga ‚Geifterreich in fig begreift. Die
Frage kann daher nur ſein, ob seragyeiv die Vernichtung der
Exiſtenz (Röm.6, 6. 1 Kor. 1, 28. 6, 18. ıı.d.) oder nur bie
der Macht und bes@influffes (Auf. 18, 7.1 Kor.2,6.u. ö.)
bezeichne. Aber die Vorſtellung einer abfoluten Vernichtung
von Gott gefchaffener Geifter hat im biblifehen Lehrbegriff nir⸗
gends eine Gewähr, daher nur bie zweite. Erklaͤrung übrig bleibt,
die nicht nur durch die Analogie von Hebr. 3, 14,, fonbesn‘ aud)
durch die Vorftelung in Offenb. Beh. 20, 19, empfohlen wirb,
/ 52*

7188 . Stimm

menhange zu entwideln, d. h. eine Apokalypſe zu fchreiben,
ficherlich würde er dann bie in 1 Kor, 15. und 2 Zhefl. 2,
gegebenen Schilderungen in einander verarbeitet und biefel:
ben in ihrer gegenfeitigen Ergänzung vor Bad Auge des te
ferö haben treten laffen 22). — Ferner handelte es fi in
1 Theff. 4, 13 ff. gar nicht, wie Baur behauptet, um bie
zur Zeit der Parufie noh Lebenden (eine Srage, ber übris
gend Niemand praktifches Intereſſe abfpredien kann), ion
dern um das Schidfal der alddann VBerftorbenen. Die
war aber doch wahrlich eine für die chriftliche Bruderliebe
unabweisbare Frage des unmittelbarften praktiſchen Intereſ⸗
fed, wie Hr. Baur ſchon aus der Beunruhigung abnehmen
Tann, welche diefe Frage in der Gemeinde verurſacht hatte,

" 22) Selbſt wenn es Den, D. Baur gelungen wäre, einen Wiber:
fpruch zwiſchen pen beiden Schilderungen barzutbun „ würde
dieß noch nichts gegen die Echtheit des zweiten Tbeſſalonicher⸗
briefs beweifen.. Denn abgefehen von der frühen Atfalungszeit
diefes Briefs, ift es ja Hinlänglidh bekannt und oft genug bes
ſprochen, weich’ ein Schwanlen gerade in den eſchatologiſchen
Vorftelungen des N. T. und ſelbſt eines und defieiben Schrift:
fiellers ftattfindet, und wie wenig biefelben zu einem eigent
lien Syſteme ſich abzunden. Um von der paulinifden Unter
ſcheidung einer doppelten Auferftehung in ihrem Verhältniß zu
denjenigen Stellen, in denen berfeiber Apoftel nur Gine und
allgemeine Auferflefung vorauszufegen Tcheint, zu ſchweigen, er
innern wie nur an die Stellen, in denen Paulus aus druücklich
ein auch über die Shriften fi erilreddendes Gericht lehrt
(2 Kor. 5, 10. Röm, 14, 10. 1 Kor. 8, 13. 4, 4ff.), für welches
doch nach anderen Aeußerimgen deſſelben kein Raum zu bleiben
ſcheint (1 Theſſ. 417: —X ja⸗α — 2i6 ARANTNEL 100
auglov — xal oürm ndyrors BO» xvolm Zoöpede. 1 Kor.
6, 2, 11, 82.), obwohl biefe Lehrdifferenz nicht unausgleichher
iſt. Wo aber wäre Schwanken "und Geibftwiderfprudh verzeih⸗
licher, als gerade auf dem .vorzugsweife ber Sehnſucht und Hoff:
nung angehörenden dunkeln Gebiete der Efchatologie, und wel
her GBebitbete unferer Zeit, wenn er nicht ganz in Talter Ber
ſtandesreflexion vertommen ift, bürfte ſich bier einer vollen und

dauernden Gonfsquenz feiner Anfichten sübmen ?

&

die Echtheit der Briefe an die Theffalontcher. 789

Die Beftimmung darüber, welche Bewandtniß ed mit ben
Lebenden haben werbe, war nicht zu umgehen, da die Lefer
zu ihrer Beruhigung überzeugt werden follten, daß die Lea
benden. vor ben Verfiorbenen nichts voraus haben würden.
— Auch bemüht fih Hr. Baur vergebens, die legte Pos
faune (1 Kor. 15, 52.) zum bloßen Symbole ber „augens
blicklich erfolgenden Auferftehumg” zu vergeiftigen. Denn
Paulus hat nicht nur nicht im entfernteften angedeutet, DaB
er den Ausdruck bildlich. verflanden wiffen wolle, fondern
auch durch den Beiſatz varnlca Yyap Far genug an den
Zag gelegt: daß er eine wirkliche Trompete meine, mag er
auch diefelbe von unferen irdifchen Trompeten noch fo. vers
fhieden gedacht haben. Hat aber Paulus noch eine folde
äußerliche Vorſtellung gehegt, dann hat man auch kein Recht,
die apokalyptiſchen Vorſtellungen der Theſſalonicherbriefe
und unter ihnen die dzdvınag Ev vepkinsg für feiner uns
wuͤrdig zu erklaͤren und um ihretwillen die pauliniſche Ab⸗
faſſung dieſer Briefe zu leugnen =>), Ä
Einen noch größeren Widerſpruch als in den bißher bes
fprochenen- Buncten glaubt Baur barin entdedt zu haben,
daß in 1 Kor, 15, 52%, „noch der ganz einfache zuverfichtliche
Glaube an die baldige. Nähe der Parufie Chrifti” ſich aus⸗
fpreche (indem Paulus vorausfege, er werde dieſes Ereigniß
noch erleben und mit den Lebenden verwandelt werben),
während, in 2 Theſſ. 2. man fich ſchon verkiittelft einer ges
wiffen Theorie darüber Mechenfchaft zu geben fuche, warum
bie Paruſie noch nicht fo bald ftattfinden koͤnne. Dieß fege
voraus, daß man fie fchon Jange vergeblich erwartet habe,
23) Es wundert uns, daß Hr. Baur nicht auch bie dwoxdäuyıg
tod avglov Er gAoyi zugog in 2 Theſſ. 1, 7f. als zu roh⸗
jübdifch und darum unpauliniſch in Anſpruch genommen hat.
Hätte er es gethan, fo würden wir ihm die Stelle 1Kor. 8,13:
(7 Nuega) &» wugl aroxaldzreran, entgegenhalten, wo das,
was von der Perfon des Wiedererfcheinenden gilt, in rheto⸗
riſcher Wendung auf deſſen Tag übertragen wird.

10 . + Grimm

Da man nun gleihwohl ben Glauben an fie nicht habe
aufgeben koͤnnen, fo habe man ihr wirkliches Eintreten durch
etwas Hemmendes, dab bazwilchen liege, noch aufgehalten
denken müffen. Allein Iedermann fieht das Quid pro quo,
welches bier Hr. Baur macht, Indem unfer Brief das ge
ade Begentheil, ein ſchwaͤrmeriſches und beängfligendes Er⸗
griffenfeyn von der Erwartung ber unmittelbarften Nähe
ber. großen Kataftrophe voraudfegt und fein Verfaſſer dieſe
Unruhe zu befchwichtigen ſucht, daher der Brief.in diefer
Beziehung das Gegenflüf zu dem zweiten petrinifchen Briefe
(1,15 ff. 3, 3 ff.) bildet, während er nah Den. Baurs
Anficht Binfichtlich ber Berantalfung und des Zweds in
gleiche Kategorie mit dieſem ımapoftolifchen Erzeugniß bes
ztoeiten Jahrhunderts. zu fliehen käme ?*), : -.

24) Ohne Belang für unfere Hauptfraͤge iſt es, bap Baur die Aus
deüde 6.narszoav (Kap. 2, 7.) und rd xerezom (B. 6.) vom
zömifchen Reiche als der vierten Weltmonarchie Daniel’s (ned

+ ber Erklärung des Zofephus, welder der Verf. bes Briefe
gefolgt fey) verftept, indem bekanntlich auch viele die Echtheit

de Briefs anerkennende Audleger, unter ihnen de Wette,

derſelben Anſicht find. Ich vermag jedoch diefer Erklaͤrung nit
beiguftimmen. Denn: eiamal. kann ich in diefer ſchlichten Profe
den Gebrauch bes Masculinums d xarezor vom römifchen Feiche
mir nidt erklären, und dann hat Paulus feine apofalyptifden
“ Erwartungen nirgends mit den politifchen Verhaͤltniffen feiner
sc Zelt tombinirt. Cine neue Erflärung hat vor Kurzem Wie
feler. (Ehronel. d. apoft. Zeitalters, S. 272 f) vorgetragen.
Von ber Anficht ausgehend , ber zardyar fey ba zu fuchen, me
der. „Menſch ber Eünbe” ſich offenbaren folle, alfo in Serufe
lem (nad V. 4.), verfteht er den Ausdruck collectiviſch von den
damaligen Zrommen Serufalems, insbefondere ben Gdriſtes.
Blaube man aber, den Ausdruck durchaus von einem In di vi
duum verfichen zu müflen, fo habe man an Zalobus des
Gerechten gu denken. Diefer Wendung ber Erklärung äfe
lich fhon Böhme (de spe messiana apostolica. Hal. 18%.
p. 80.) vom „apostolorum chorus in hisque praesertim de vire
uno. ceteris insigniori (nescimus, an de Iacobo, Hierosoly-
mitanae scolegiae ‚episcope zumma apud gmımes austoritate

die Echtheit der Briefe an die Theſſalonicher. 791

Es verfisht ſich von felbft, daß ber zweite Brief an bie
sIdeffalonicher in demfelben Verhaͤltniß, in welchen er nach
Baur's Behauptung von ber Vorſtellung des erſten über

praedito).” Allein ganz bavon abgefehen, daß man bie apoka⸗
Inptifchen Proceffe nicht an die endlichen Geſetze ber Zeit und
des Haums gebunden dachte, folglich der Antichrift und fein
„nersyov nicht in einer und derfelben Localität ſich zu offenbas
ven. brauchten, äußert ſich nach 2 Thefſ. 2, 10 ff. die Wirkſam⸗
keit des Antichriſts nicht an einem einzigen Orte, ſondern im
Kreiſe der dndiduevoı überhaupt und erftredt fi über za v-
Tag rodg mn) 'mıorsdsarzeg ıj aAndele. Bein Gebarın im
Zempel zu Zerufalem (B.4,) ift nur die Culmination feiner
Frechheit. Damit fällt aber der Hauptgrund für Wiefeler’s
Erktärung. ‚Und wenn auch Paulus in Teinem Falle auf bie
paläftinenfifchen Zudenchriften und die Urapoftel fo geringfchäßig
berabfah, wie die tuͤbingiſche Schule uns glauben machen will,
fo ift es doch durchaus unwahrſcheinlich, daß er ihnen eine ſolche
‚Bebeutung und dem Jakobus eine fo ausſchließlich hervorragende
Stellung im Entwidelungsgange des göttlichen Reiche beigelegt ha⸗
ben follte, als es nach Wie ſeler's Erklärung ber Fall wäre. Da
wir in Ermangelung aller eregetifchen und. biftorifchen Huͤlfs⸗
mittel zur .Aufhellung bed Ausbruds ganz auf das Feld der
Bermuthungen gewielen find, fo Tann men nur berjenigen Vers
muthung den Vorzug geben, die den weniaften Bedenklichkeiten
Raum läßt. Dieſer Anforderung fcheint mir aber keine mehr
zu entfprechen, als die vonBöhme „de apostolorum choro,’’
jebocy mit der Mobification , daß man unter ‚dem vir unus ce-
teris insignior nicht Jakobus ben Gexrechten, fonbern Paulus
ſelbſt verfteht (befanntiich denken Mehrere, wie Koppe, Schott,

. an Paulus allein), indem berfelbe nach feinem eigenen Bekennt⸗
niß (1 Kor. 15, 10.) mehr als alle andern Apoſtel für Chriſti
"Reid wirkte, damit aber zugleich dem antichriftlichen, Princip
. am träftigften entgegenarbeitete. Unſere Grälärung bat ihre
Hauptftäge in bem dualiftifchen Gegenfag von Gott und: Satan,
Ehriſtus und Antichrift, Heiliger Geift und Weltgeiſt. Rach
Ghriſti Erhebung in die unfichtbare Welt vertraten deſſen Stelle
auf Erben die Apofiel als bie vorzüglichften Traͤger undifräfs
tigften Organe feines Geiftes. Die Vermuthung,“ baß Paulus
bet dem. Ausdrud 0 aurdzar vorzugsweiſe an ſich ſelbſt, gebdacht
habe, ftreitet um fo weniger mit feiner Demuth, je’ mehr er

192 Grimm

bie Zeit der Zukunft des Herrn abweicht, auch über den
erften an die ZTheflalonicher hinausgehen muß, indem bie
Stellen 1 Theſſ. 4,17. und 1 Kor. 15, 52. in der Erwar⸗
tung der Parufie noch während des Damaligen Menfchenalters
völlig übereinftimmen, im zweiten Briefe dagegen diefes Er:
eignig weiter hinaus gerüdt werde. Bekanntlich hatte ſchon
3. E. Ch. Schmidt diefelbe Differenz zwifchen ben beiden
Briefen an die Iheffalonicher behauptet und deßhalb die Ab:
faflung bes zweiten aus der förmlichen Abficht erflärt, der
im erften Briefe auögefprochenen Erwartung einer balbigen
Näbe der Wiederkunft Jeſu zu widerfprechen und auf diefe
Weiſe ben paulinifchen Urfprung dieſes Briefs zu nerbächtis
gen. Hr. Baur erflärt diefe Behauptung Sch mid’
für zu welt gehend, „indem es fich gar wohl denken laſſe,

in dem allgemeinen und unbeftimmten collectiven Ausbrude bie
eigene Perſoͤnlichkeit zurüdtreten läßt. Und ſpricht er denn nidt
auch andermwärts im erhebenden. Bewußtfeyn von feinem Wirken
und Dulden für Chriſti Reich (1 Kor. 15,10. 2 Kor. 6, 4ff. 11,
23 ff.), fo wie von den ibm zu heil gewordenen göttliden

‚Smadenerweifen (2 Kor. 12, 1 ff.), deßgleichen con ber erhabe,

nen Stellung ber Xpoftel im Gottesreiche überhaupt (Gphel.
2, 29.)? Der genannten Erklaͤrung kann gwar der Ausbrud ix
utoov yErnror in V. 7. zu widerſtreiten fcheinen, ſobald man
ihn von Wegraffung durch den Tod verfieht, da Paulus nad
1 Thefſ. 4715. 1 Kor. 15, 52. bie Zukunft des Herrn nod zu
‚erleben hoffte. Aber gegen diefe Bedenklichkeit hat ſchon Schott
erinnert, daß des Ausbrud gar nicht nothwendig den Tod be
zeichne,, fondern ‚überhaupt: befeitigt,, unfchädlicy gemacht wers
Beh, z. Bi burch Gefangenſchaft. Bol. das ähnliche möge x
2", ubsov 1Kor. 6, 2. 13. Dazu nimmt Paulus anderwärts (2 Kor.
4,14.) auch die Möglichkeit an, daß er noch vor ber Paruſie
flerben werde, — Bei unferer Erklärung würbe bad Neutrum
0: nierkgow die hemmende Macht bezeichnen, weldye bie Ayo
- ftet.übeny das: Masculinum 0 xarizo» aber generifdy ober cols
leetidiſch au faffen fen. von den Perfonen, bie fie üben,
nach RAualogie ber Stellen. Joh. 19, 11. (6 zagadıdeug), Gel.
‚18,110, (4 vapascar), 2 Kos, il, 4. (6 Ögzökeros.)

die Echtheit der Briefe an bie Theflalonicher. 793

daß fogar berfelbe Verfaffer, wenn er einmal im Gedanken
an bie Parufie fo fehr lebte, ‘wie dieß bie beiden! Briefe bes
zeugen, zu verſchiedenen Zeiten und von verfchiehenen Ges
ſichtspuncten aus über einen an fich problematifchen Gegen:
ſtand auf verſchiedene Weife fih erklaͤrde. Hr. Baur
fcheint nicht zu fühlen, daß ex mit diefer ganz ‚richtigen Be⸗
merkung 26) ber. viele Partien feiner eigenen Kritik ber neu«
teftamentlichen Schriften den Stab bricht, indem. er gar
bäufig feine Behauptungen verfchiedener Berfaffer einen und
denfelben apoftolifchen Namen tragenber apoſtoliſcher Schrifs
ten auf vermeintliche oder wirkliche Lehrdifferenzen gründet,
Es fcheint ihm nicht zum Bewußtſeyn zu kommen, daß nach
dieſem Grundfatze alles dasjenige in nichts— zuſammenfaͤllt,
was er aus der angeblithen Differen; zwaſchen 1 Kor. 19
und den beiden Theſſalonicherbriefen gegen die Echtheit der
beiden letzteren folgert. Es ift aber auch ſchongar oft ges
gen Schmidt mit. Recht: bemerkt worden, daß ein Wider⸗
ſpruch zwifchen unferen zwei Briefen in Betreff.bed Zeit⸗
yunds der großen Kataſtrophe gar nicht beſtehe. Denn im
erfien Briefe fpricht ſich nur die entfchiebene Erwartung eis
ner urploͤtzlichen (5, 2 ff.) Ankunft des Herrn noch wäh.
rend des damaligen Menfchenalters (4, 17.) aus, und wird
“darauf die Ermahnung gegrlindet, in fittliyer Wachſamkeit
auf Den Tag des Herrn ſtets gefaßt und ‚vorbereitet zu. ſeyn.

25) In Bstreff der Lehrdifferenzen verweifen wir auf eine anerkannte
Auctorität aus einem verwandten wiffenfhaftlicen Gebiete,
naͤmlich K. Fr. Hermann’s Geſchichte und Syſtem ber pla⸗
ton, Philoſophie. I. Bd. (Heidelb. 1839.) S. 400: „So gewiß
durch: vorliegende. Berbammungsurtheile und Zweifel aus bem
Alterthırme. [an dee Echtheit mancher dem Platon zugefchrieber
nen Diaköge) auch bei anderen Geſpraͤchen bie Möglichkeit
einer Unedhtheit vorauszufegen iſt, fo gehört doch zur Wahr:
ſcheinlich keit derſelben mehr als der bloße Mangel an Uebers
einftiimmung mit berienigen Vorftellung oder Theorie, die ſich
Jemand aus: einigen fogenannten Normalwerken von Platon
als Philoſophen oder. Schriftſteller abgezogen hats”. ' .

1 \ J .. . 2} “
..; er.
794 0 Stimm

Wie bald. dagegen innerhalb ber angegebenen Zeit bitfer
Tag hereinbrechen werde, wird nicht bemerkt, gerabefo wie
auch Matth, 24, 34, 36, innerhalb des damaligen Menſchen⸗
alterd Zag und Stunde ungewiß gelaffen und als nicht be
ſtimmbar bezeichnet. wird, . In 2 Zhefl. dagegen wird bie
Sache nur nähen bahin beſtimmt, die Zukunft des Herm
fey.nicht fo unmittelbar nahe, wie den Lefern von eini⸗
gen Schwaͤrmern eingeredet worben war, fondern ihr Eins
tritt ſey durch. gewiſſe Vorzeichen, nämlich den Abfall und
bie Erſcheinung bed Antichrifts, bedingt. Damit wirb aber
keineswegs in Abride geſtellt, Daß bad damalige Gefchlecht
ben Tag bed: Serin:’ noch 'erleben werbe; im Gegentheil if
das 'antichriftlichd Princip bereits unſichtbar wirkſam und
die persföntiche Offenbarung deffelben wird alsbald er:
folgen, nachdem daß fie bis jett aufhaltende Hinderniß be⸗
feitigt (7 f.)6).

Weiter findet Hr, Baur das „Abhängigkeitöverhättnig”
befremdlich, in welchem ber zweite Brief zu dem erſten ſtehe.
GSs ſey hieraus .zu ſchließen, „Daß der Verfaſſer fich erſt an
derswo 'umfab, um die Belehrung über bie Parufie, in weis
cher⸗der Hauptzweck feined Briefs befteht, in der Form eine
paulinifhen Briefs zu motiviren.” Mit diefer Art von Be
fireitung des Briefs verſtrickt fi) Baur in ein unwirrbares
Neg von Schwierigkeiten. Ex fcheint gar nicht zu fühlen,
daß diefer Vorwurf einen Sinn und Zwed doch nur in dem
Falle hat, daß der erfle Brief entweder echt iſt oder doch

26) Unter den früheren Beftreiterndes Briefs erfannte dieß audy Kern
" an, der iw ber täbing. Zeitfchrift f. Theol. 1839. 2. H. S. 174,
als Lehre’ des Briefs Folgendes bezeichnet: „Es iſt die durch den

» Hemmenben und durch das, was dem Auftritt bes Antichriks

“ vorangeht, bedingte Weltentwidelung bereits fo in bie Ge
genwart hereing erüdt, daß der Auftritt des Antihrifs
jfelbſt und in unmittelbarer Folge daran ſich anfchließend die
Harufia Ehriſti in der naͤchſten Zukunft von be an, ba ber
Berfafler des Brieft ſchrieb, in Augficht und zu erwarten fand.”

die Echtheit der Briefe an bie Sheffalonicher. 795

wenigſtens einen anderen Verfaſſer hat, als der zweite, wie
denn Baurs Vorgaͤnger in der Beſtreitung des zweiten
Briefs auch wirklich von der feſten Vorausſetzung der Echt⸗
heit des erſten ausgingen. Nun aber find nah Hrn. D.
Baur’s Anficht beide: Briefe von einem und demſelben
Pfeudopaulus und noch dazu ſpaͤter als die ebenfallß unters
gefhobenen Briefe an bie Ephefer, Koloſſer, Phillpper und
Dhilemon verfaßt. Und diefer Faͤlſcher fol, um feine apes
kalyptiſchen Belehrungen in der Form eines pauliniſchen
Briefs zu motiviren, bazu fein eigenes Fabeicat, den unters
gefhobenen erften Brief an die Xheflalonicher, benugt und
fid von demfelben in ſclaviſche Abhängigkeit geſetzt haben?
Wie unnatürlih und. unklug, da diefer Zweck doch wohl
weit ſicherer und gluͤcklicher durch Benutzung eines ber bes
reits anerkannten und weit verbreiteten paulinifchen Vriefe
fih erreichen ließ, zumal da na) Baur 8 Behauptung je
ner Faͤlſcher bei Anfertigung des erſten Briefs Fein Weden⸗
fen getragen hatte, die Korintherbriefe fuͤr fäne Zwecke auls⸗
zubeuten! Und wenn, wie Baur verfichert, dieſex Pſeudo⸗
paulus die angeblich unpauliniſche Vorſtelung vom Anti⸗
chriſt nur ergreift, um mittelſt ihrer in einer. Theorie ſich
und "Anderen daruͤber Rechenfchaft zu geben, warum die Zus
tunft des Herrn ſich fo lange verzögere, wenn er alfo für
die Vorſtellung vom Antichrift um ihrer felbft willen eigents
ich Bein Intereffe hegt: folte ihm gar nicht der Gedanke
beigekommen feyn, daß bie angenommene Rolle des Apoſtels
Paulus weit täufchender fich durchführen ließ, wenn er bie
in Rom. 11, 12.25, 236. ausgefprochenen Gedanken, daß bis
zur Wiederbunft Iefu die ganze Heibenwelt,; fo wie ganz
Ifrael zum Ghriftentyume ſich bekehrt haben wuͤrde, zu
einer Theorie für den genannten apologetifchen Zweck vers
arbeitete, wenn ex alfo feinen Lefern zu Gemuͤthe führte, fo
lange die Juden⸗ und Heidenbekehrung nicht vollendet fen
Fine auch der Tag des Heren nicht eintreten?

796 Grimm

Ueber das Abhaͤngigkeitsverhaͤltniß des: zweiten Briefe |
zum erſten im Einzenen aͤußert ſich Hr. Baur folgende: |
maßen: „Das ganze erfte Kapitel weift auf den erften Brief.
Der Anfang lautet wie der Anfang von 1 Thefſ. Was übe
die RMivig um ded Evangeliums willen gefagt ift, hat eine
mehrfache Parallele in Kap. 2. u. 3. [warum nicht aud in
1,6.2). 8.6 f. geht der Verfafler auf die fchon in 1 Theſſ
außgefprochene Hauptibee ber Parufie über, nur mit be
Mopification, dab fie unter den Sefichtöpunct ber ihm ſchen
bier (2) vorſchwebenden Idee des Antichrifis und des mi
der Bekämpfung defielben erfolgenden Strafgerichts geſtelt
wre B. 11 f. iſt aͤhnlich mit (?) 1Theſſ. 1,3. 3, 12f.
5,23 fe Eben fo wenig läßt ſich 2, 13—17. die Abhaͤngigkeit
von 1 Theff. 1, 4 f. 3, 11f. verkennen. Die fonft bei Paulus
nie vorlommende Anrede döeipol Hyazızusvor aòo xuoln
findet fi aux hier, wie 1 Theſſ. 1,4. Noch auffalende
find . de ‘nur zugleich ermeiternden Wiederholungen Kap. 3.
Man vergl. 2 Xhefl. 3, 1.2. mit 1 Thefſ. 5, 5.5 2Theſſ.3,
3—5.'mit 1 Theſſ. 5,24 3, 11—13.;, 2 Theff. 3, 6—12.
mit 1 Theſſ. , 012.4, 11f. 314; 2 Thefl 3, 16, mit
1 Shell. 5,23” °

Aber wirb denn aus biefen Bergleichungen wirklich ein
ſo ſclaviſches Abhaͤngigkeitsverhaͤltniß des zweiten Briefs vom
erſten bewieſen? Ich glaube nicht. Zwar ſtimmen beide
Briefe in der Adrefie (TIaörog — — ITnooũ Xgıora) buch⸗
fläblich überein, ein Verhaͤltniß, wie es fonft nicht weite
zwifchen zwei paulinifchen Briefen flattfindet. Aber wie gar
leicht eigmet fich nicht auch Seder von und eine Zeitlang in
brieflihen Anreden, Begrüßungs: und Abſchiedsformeln eine
ſtereotype Form an, bie er nachher, vielleicht ohne es zu
‚merken und zu beacdten, gegen eine andere wieder auf
gibt. Stimmen doch auch die Adreffen der Korintherbrieft,
alfe wie. in unferem Falle zweier bald nach einander an ein
und biefelbe Gemeinde gerichteter Sendfchreiben, in einem
Stade überein, wie außerdem feine anderen Briefe unfere?

Die Echtheit der Briefe an die Theſſalonicher. 797

Apoſtels. — Die gleichlautende apoſtoliſche Begruͤßung aber
in gägıs Suiv u. |. w. gehört‘ unferen Briefen nicht aus⸗
ſchließlich an, ſondern findet ſich auch Roͤm 1, 7. 1 for .
1,3. 2 Kor, 1,2 — Daß der zweite Brief (1, 4ff.) in

Erwähnung der von ber Gemeinde, um des. Evangeliums
willen erbuldeten Berfolgungen und Drangfale mit mehreren
Stellen des erfien zufammentreffen mußte, verfland fich von
felbft, wenn: jene Verfolgungen, denen die Theffalonicher feit
ber Entfernung des Apofteld von ihnen ausgefegt waren,
bei Abfaffung des zweiten Briefd noch fortdauerten, wie dieß
der Verfaſſer auch durch den Gebrauch des Präfend dvezs-
698 deutlich genug zu verfichen gibt. Webrigend begegnen
wir ja dem Begriff der um des Evangeliumd willen erduls
beten oder noch zu erbuldenden HAlyeıg auch in ſaͤmmtlichen
von Baur ald echt anerfannten paulinifchen Briefen: Roͤm.
5, 3. 8, 35 ff. 180.7, ff. Kor. 1,4 ff. 4, 8 ff. 7,5

8,2. (hier von den macedoniſchen Gemeinden!) 11, 23.
Sal, 6, 17. — Wenn ferner die Gemeinde zu Theſſalonich
hauptſaͤchlich durch die: efchatologifchen Fragen, deren Mitz
telpunet die Zukunft des Herrn bildete, bewegt ward, fo
kann ed nicht Wunder nehmen, daß Paulus diefen Punct in
beiden Briefen berührt. Geſchieht die, doch. im :zweiten
Briefe mit fo neuer Wendung und in folder Mopification,
daß darauf die Gegner diefed Briefs, und unter ihnen Hr.
Baur, die Behauptung eines bogmatifchen Widerſpruchs
mit dem erften gründeten. — Die Stelle 2 Thefl, 1, 11f.
bat mit 1 Theſſ. 3, 12 f. und 5, 23. nichtd weiter gemein,
ald den Wunfch, daß bie Lefer mit Gottes Hülfe ihrer Idee
und Beflimmung ald Chriften entfprechen mögen, In Wor⸗
ten und Wendungen find die Stellen einander ganz unaͤhn⸗
lich; ja, die angegriffene Stelle ift beziehungsweife fo reich
an fprachliher Eigenthümlichkeit, daß die blindefte Leidens
Ihaft Dazu gehört, um fie für eine Nachbildung von Stellen
des erften Briefed zu erflären. Denn das Wort dvdokd-
G:des, finder. fi außer 2 Theſſ. 1, 10, 12, nirgends im

798 | Grimm

N. T., das Zeitwort dbcoöv fonft nirgends in ben pauli⸗
niſchen Briefen; sAdjcıs, wAnooüv und zddoxle find ywar
pauliniſche Worte, die man aber gerade in 1 Theſſ. verge⸗
bens füacht. Und wiederum ift die Verbindung einzelner dieler
Wörter zu Redensarten, wie dwüv zug xAr/ssas und zÄr-
ooßu adcav sbdoxlav dyadaasunz fo eigenthümlicdh, dab
fie nachher Hm. Baur wieder ald Berbachtögrund gegen
die pauliniſche Abfaffung bes Briefs dienen muß. Nur ber
Ausdruck Eoyov xloremg gehört auch dem erften Briefe an,
aber nicht denjenigen Stellen, nad denen bie bier in Re
ftehende copirt ſeyn fol, fondern 1 Theſſ. 1,3. — Beme
was das Verhältnis von 2 Theſſ. 2, 13—17. zu 1 Xhefli 1,
4 f. und 3, 11 ff. betrifft, fo urgixt Baur dad Zufammen
treffen der Stellen in der Anrede der Lefer als dözigye
dyaryuivor vᷣxòo Oscoũ (1, 1, 4.) und Fyaznusvor Urd xv-
elov tiber Gebühr und bezeichnet mit Unrecht den Ausdrud
als unyaulinifd. Denn wenn wir aud aus Aceommode:
tion an Baur’s Kritil die Stelle Koloſſ. 3, 12. (Toü Heoö
— Ayaznuvor) unbeachtet laſſen wollen, fo bleibt doch
Röm. 1,7. übrig, wo Paulus die Leſer als dyaurol Bor
bezeichnet. Da übrigens Paulus unzählige Male von der
Liebe Gottes oder Chrifli zu den Gläubigen redet, fo Hi
deren Bezeichnung als Gottes⸗ oder Chrifius « Geliebte die
natürlichfte von der Welt und wir können und nur wunder,
daß fie nit häufiger vorkoͤmmt. Ober fol etwa in der
Zufammenftelung bed Prädicatd mit adsApol das Unpanlis
niſche Liegen, indem der Apoſtel feine Lefer immer einfeh
‚ mit ddeApol anrede? Nun dann hätte er auch nicht 1 Kor.
15, 58. das Prädicat dyanırol beifegen dürfen. Gonfl
treffen die Stellen 2 Theſſ.2, 13 f. und.1 Theſſ. 1,4, in nichts
weiter zufammen, als in dem urdhriftlichen unb paulinifchen
Grundbegriffe der Erwaͤhlung, ber obnedieß in beiden
Stellen verſchieden ausgedruͤckt wird, in der erfien durch des
ungewöhnliche «igelodeı, in -ber zweiten durch das gang
bare ZxAoyh. — Die Bermandtfchaft won 2 Thefl. 2, 16 f.

die Echtheit der Briefe an bie Theſſalonicher. 709

. Theff. 3, 11 ff. beſchraͤnkt fiy darauf,’ daß beide einen
ſch enthalten, deſſen Erfüllung von Gott und CEhriſtus
t wird, und daß dieſe beiden Subjecte mittelſt des
em deutſchen accentuirten Er entſprechenden würdg 53
t werben, und daß außerdem in beiden Stellen: bie
er Genolksv und sagdlag gebraucht werben. Alles
ige ift von einander verfchieben. Weit eher könnte die
Baur unermögen gelaflene Häufung don Segens⸗
hen in biefen verbältnigmäßig fo Furzen Briefen be:
dven (1. Br. 3,11. 125,233. 2 Theſſ. 1, 11. 2,16. 3,
).), von. benen vier mit dem in biefer Weiſe fonft bei
(us nicht vorkommenden wdrdg öb.beginnen (2. Br. 3,11.
3. 2. Br. 2,16. 3, 16.). Doch wird fich biefes etwaige
enten Durch eine nachher zu gebende Bemerkung erle⸗
Rn. — Gehen wir über zu den angeblichen „erweitern,
Miederholungen” des dritten Kapitels, fo kann ed doch
erlich von Belang feyn, daß ber Briefſteller in 1.Xhefl.
5. einfah um die Fürbitte der Lefer (auf welche nicht
; in den von Baur ald unecht angefochtenen Briefftellen
: Briefen Röm, 15, 30. Kol. 4,3. Eph. 6, 18f. Philipp.
9, Philem. 22., fondern auch 2 Kor. 1, 11. ein bedeuten
Gewicht gelegt wird) bittet, in 2 Theſſ. 3, 1—2, dage:
einen beflimmten Inhalt ber Sürbitte nennt, Die Uebers
timmung der beiden Stellen in den Worten: adödsApol,
IGEVUyE0dE ep) Zuov, wird am wenigfien benen bedenk⸗
erfcheinen, welche fich bis jegt noch nicht von der Un-
theit des Kolofferbrief haben überzeugen koͤnnen. Denn
h Kol. 4, 3. heißt ed wgodsvydusvon — KEpl Humv. —
wiefern die Stelle 2 Theſſ. 3, 3—5. eine „erwei⸗
ende Wiederholung” von 1 Theſſ. 5, A. und 3, 111
m fol, iſt rein unbegreiflich, da die beiden leuten Stellen
ammengenommen einen weit größeren Raum einnehmen,
3 die erſte. Beiderlei Stellen haben Faum etwas Anderes
it einander gemein, ald den Inhalt, nämlich den Wunſch,
iß Gott oder Chriftus die Gemeinde im chriſtlichen Glau⸗

®

800 Grimm

ben und Leben erhalten möge. In 2 Zhefl. 3, 3. fpricht der
Berfafier diefen Wunſch aus im Bertrauen auf bie Treue
Eh riſti (denn daß unter zögıos. Chriſtus zu verfichen ſey,
erhellt aus B. 5., wo xUgsog von Deds unterfchieden wirt),
in 1 Xhefl. 3, 24. in dem Bertrauen auf bie Treue Gottes.
Demfelben Wunſche aber unter Berufung auf diefelbe Ei:
genfchaft Gottes, ber die Lefer berufen habe, begegnen wir
auch 1 Kor. 1,9. 10, 13., vergl. mit 2 Kor. 1, 18, Bi
1 Zhefl. 3, 11—13. hat 2 Thefſ. 3, 3—5. im Ausdbrud
nichts weiter gemein, als die Verba ormelfzvw und me-
vevddvsr, und noch dazu mit dem bebeutenden Unter⸗
ſchiede, daß legtered in der erfien Stelle in mehr eigent
lidem Ginne, in der zweiten dagegen bildlich gebraudt
if. Das Berbum orneiker koͤmmt aber ganz in demſelben
Sinne auch Röm. 1, 11. vor. — Geben wir über auf de
Berhältniß zwiſchen 2 Theſſ. 3, 6-12. und 1 Theſſ. 2, 6-12.
4, 11f. 5, 14., fo betrifft die Achntichkeit faft nur den In
halt. Die wörtliche Uebereinfimmung im Ausbrud 1:
ducht fi auf Folgendes:

1) —* 4,11: vuiv zagnyyel- an 3,6: wegarriliepe' &

— * o. u..12: roõro zagar
yelloner vUnir.
&) 1Ihefl.5,14: voudsreire 20 2%.3,6: orllscdhas — are-
Erdanrovg. ET@g REXIKELOÖFTER. Ä
— B. 8: oux Nraxınjeaum.
8) 1Theſſ. 2, 9: zöw 20x07 7- 225. 8,8: & xoxy xæ uote
ucõv xal rovy u0rdov, suxtög vürra xal ineger doyaköoperan
709 sa} e *eos rò un Enıßagneal sm
æeoͤ⸗ zö an Enıfagijsal rıra Spdr.
vuor.
Unter diefen: Parallelen kann wohl nur die dritte wegen zu
woͤrtlicher Uebereinſtimmung in Anſpruch genommen werben
Allein iſt dieſe Uebereinſtimmung hier nicht offenbar durch
die Sache bedingt, und finden ſich dergleichen Wort⸗ und
Sachparallelen nicht ungleich haͤufiger in den Briefen an
bie Römer, und an die Galater, begleichen bei ben gefeint:

die Echtheit der Briefe an die Iheffalonicher. 801

Schriftftelleen bed Altertbums, einem Demoftbenes,
und Anderen 27), fo wie bei den berühmteften Phi⸗
en und Kanzelrednern der neueren Zeit? Würde es
rnichts als widermärtige Ziererei und peinliche Selbſt⸗
‘ei ſeyn, wenn ein Schriftfteller, wenn er einen früher
I behandelten Gegenfland von Neuem zu berühren hat,
davon früher gebrauchten Ausbrud aͤngſtlich zu vers
n fuchte. Und wenn bie im erflen Briefe gegebenen
bnungen zu einem geordneten flillen Leben und die
ung .vor Müßiggang und Unordnung nicht in dem ges
hten Maße befolgt worden waren, ja wenn vielleicht,
a8 Uebel Arger geworden war: war ed dann nicht
t des. Apofteld, diefe Ermahnung und Warnung mit
rktem Nachdrud wieder aufzunehmen, wie er bieß in
ff. 3, 6-12. thut? Oder fol Paulus nie dieſelbe
e in verfoiedenen Briefen berühren, noch dazu an
und Diefelbe Gemeinde? — Keinem unferer Lefer
ed entgangen feyn, daß D. Baur, um im zweiten
ſe Copieen oder Erweiterungen 'von Stellen aus dem
ı nachzumeifen, zu jeder betreffenden Stelle mehrere
eintliche oder wirkliche Parallelen aus dem erften Briefe
Bergleichung beizuziehen fich gendthigt ſieht. Aber welch’
wunderlicde Art von Schriftftellerei des Pfeudopaufus
dieg woraus, — weldher, um einen Satz zu bilden,
in zwei, drei Stellen des erſten Briefes ſich umfchaute,
daraus Worte und Gedanken zufammenzulefen! Man
: meinen, eine fo armfelige Compilation und Stoppelei
ethe fich durch gewille Kennzeichen, durch Mißverſtaͤnd⸗
‚ durch unpaffende oder ungefügige Verbindung der zu⸗
nengerafften Worte und Gedanken u. dgl, Aber von

In Bezug auf die claffiihen Schriftfteller wäre biefer Gegen⸗
ftand einer monographiſchen Unterfuhung werth, . Mir ift dar⸗
über nur die Abhandlung von Chr. Gottl, Gersdorf: Syn-
opsis repetitorum Demosthenis locorum. Altenb. 1888, bes
kannt und auch diefe nur dem Titel nach.

beol, Stud, Jahrg. 1850, 53

802 Grimm

allem dem gewahrt man nichtd. Der partielle Parallei

mus des zweiten Briefed mit dem erften ift ein burdaus
felbftändiger , ungezwungener, freier, und kann unter ber
auch von Baur getheilten Borausfegung der Identität dei
Verfaffers auch kein anderer feyn, — Kommen wir endlid
auf die Stellen 2 Theſſ. 3, 16. und 1 Theſſ. 5, %., fo haben
diefelben nichtö weiter ‘gemein, ald den Beginn des Segens⸗
wunſches mittelft adrdg di 6 Hsög (xugios in 2, 3, 16)
zus clorvns, fo jedoch, daß in der erften Stelle Friede in
jeber Beziehung (Ev zevrl rodno) gemeint if, im Gegen⸗
fage zu der Feindfeligkeit, die man gegen unmürbige Rit
chriſten zu begen geneigt ſeyn koͤnne, in der zweiten dagegen
der aus der Heiligung entfpringende Seelen friede, di
-Freudigkeit und Ruhe ded Gemüths gemeint ift. Uebrigens
ift der Ausdrud 6 Badg (aUgıog) zäg tlonqung ald ein par
kinifcher durch 2 Kor. 13,11. und für die Gegner der baur:
fen Kritif auch durch Roͤm. 15, 33. Philipp. 4,9. ſattſam
belegt. — Unter den befprochenen Parallelen mit 1 Theſ.
foll fi die „Unfelbftändigfeit des Verfaſſers auch in dem
fihtbar aus Gal. 6, 9. genommenen Spruche : guy Exxaxıcıme
ankozooüvres (3, 13.), zeigen, wobei nur Der, Variation
wegen ro xaAdv zossiv in das fonft nicht vorkommende xe-
Aozossiv umgeändert fey.” Allein dergleichen allgemein
Ermahnungen firiren fi) wie die Sprichwörter fo leicht zu
einer ſtereotypen Form, daß deren Wiederkehr in mehreren
Schriften, noch dazu beffelben Berfaflers, fo wenig beftemden
kann, ald der zwei⸗ oder mehrmalige Gebrauch einer Gnoms,
wie’ unp& Euun 0Aov Tö Dbonua fuuoi, 1 Kor. 5, 6. Sal,
9, 9., in wörtlicher Uebereinſtimmung.

Wir find bisher einigen beiden Theſſalonicherbriefen
gemeinfamen Eigenheiten begegnet, wie fie fonft bei Paul
nicht weiter vorfommen, wie die mit adrös ds 6 Dedg oder
6 xvoiog beginnenden Segenswuͤnſche. Aber ein derartige
Verhältniß findet auch zwifchen beiden Korintherbriefen fa
So gehört die Eintheilung der Menfchen je nach dem Erfol

bie Echtheit der Briefe an die Theffalonicher. 803

mit welchem von ihnen bie Heilsprebigt aufgenommen wird,
in ow&ögsvos und droAkvusvos nur biefen Briefen an:
1 Kor. 1, 18. 2 Kor. 2, 15.5 ebenfo ber Gegenfag von Zzı-
teyn und yvopn, 2Kor. 8, 8. 10. 1 Kor, 7, 25.5 der Auss
druck Ovupeoss von demjenigen, was fittlich zuträglich ift,
1 Kor. 6, 12. 10,33. 2 Kor. 8, 10, 12, 1.5 das Bild der
Deffnung. einer Thür für Gelegenheit zum Wirken fürs
Evangelium, 1 Kor. 16, 9. 2 Kor, 2,12., außerdem nur noch
Koloff. 4, 3. Die Achnlichkeit in der Form der Adreffe (1 Kor.
1,1f. 2 Kor, 1,1.) haben wir ſchon oben berührt.

Wie Baur in Allem, was er aus den befprochenen
Parallelen der beiden Briefe gegen die Echtheit des zweiten
argumentirte, ganz ftreng, und theilweife fogar in den Morten,
feinem verftorbenen Collegen D. Kern fi angefchloffen
hatte, fo ercerpirt er nun auch deſſen Bemerkungen über
einige angeblich ‚befremdende oder geradezu unpaulinifche
ſprachliche Eigenheiten des zweiten Briefs, indem er bemerkt:
„Unpaulinifch find freilih Ausdrüude wie süyagıoreiv dpel-
Aousv 1, 3, [und 2, 13.) an fi) nicht, aber folche Umfchreis
bungen ftatt bed einfachen paulinifchen. eögagıorsiv, und
noch dazu mit «ads dEidv Zorıv, abfichtlihe Steigeruns
gen, wie dnzgavkdva 7; wiorıg GBu nal mAsovaßeı 7 dyd-
an Evög Exdorov nevrav Guou in 1,3. (man vergl. da⸗
mit 1Theſſ. 3, 10, 11.), ungewöhnliche, gefuchte Ausdrücke,
wie Imıoreddn Td napripıov juov Ep üuäg 1, 10., Öfye-
dar vv dydanv ns dAndelag 2, 10., mit unklar und fchief
in einander laufenden Beziehungen, wie in d&ıoöv ng xAr-
ceng 23), aAngodv nädav zbdoxlav dyadwaüyng 1, 11.,
find gewiß nicht fehr geeignet, zur Empfehlung des pauli⸗
nifchen Urfprungs beizutragen. Entſchieden antipaulinifch iſt
übrigens doch das xal vor dı& roöro 2, 11. und algsioha:
ftatt Enätysodaı für die Idee der Erwählung,” -

28) Diefe Redensart hatte Kern nit mit ald unpaulinifch bezeic⸗
net, wohl aber Emıparsıa zig zagovalag in 2, 8,
93 *

804 | ' Grimm

Unter allen gegen die Echtheit des Briefs gefchleuderten
Einwuͤrfen verfängt der vorſtehende wohl am wenigften.
Denn es ift eine befannte Thatfache, daß neben bem ge
meinfamen, ſtark marlirten fprachlichen und fiyliftifchen Grund:
charakter jeder einzelne yaulinifhe Brief — und dieß gilt
insbefondere auch von den vier Normalbriefen — in gewifler
Beziehung auch wieder fein individuelles fprachliches Ge:
präge hat, was fich einfach daher erflärt, daß jedem Schrift:
fiellee aus dem ganzen ihm überhaupt zu Gebote flehenben
Sprachſchatze zu der einen Zeit gerade diefe, zu einer ande
ren wieder andere Worte, Wortverbindungen und Wendun⸗
gen in ben Vordergrund des Bewußtſeyns treten und ſich
für ihn zu temporellen Spiotiömen geftalten. Am wenigften
wird ein fo beweglicher, reicher und vielfeitiger Geift, wie
der des Paulus, in einen fleng abgegrenzten Kreis von Wer:
ten, Redensarten und Gonftructionen gebannt geweſen ſeyn.
So findet fich Die Fragformel: ri odv Zgoüpev; bloß im Briefe
an die Römer, und zwar fiebenmal, ohngeachtet man ihren
Gebrauch bei der Lebendigkeit bes Apofteld auch anderwaͤrts
erwarten folltee Dafielbe gilt von der zehnmal im erſten
Briefe an die Korinthier und außerdem nur Roͤm. 6, 16.
11, 2. vorfommenden Fragformel oÜx oidars Örı, mil
welcher das nur Roͤm. 6,3. 7,1. ſich findende J dyvosie
gleichbedeutend if. Dad ber bialektifchen Art des Paulus
fo ſehr convenirende Zgeis odv findet fih nur Röm. 11, 19,5
ÄAN Egeirig nur 1 Kor. 15, 35.5 Tl oöv dorı; bloß 1 Kur.
14, 15. W. ; vl oöv; nur Roͤm. 3,9. 6,15, 11,7.5 Toüro di
gms nur 180r.7,2%9. 15,50,, wofür fonft gemöhnlich Ayo
Ö: roöro, 1 Kor, 1,12. 7,6., oder Toöro ob Akya, Gal. 3, 17.
Kol. 2, 4.5 die pleonaftifche Werbindung von dxtös ed ur in
den anerlannt echt paulinifchen Briefen nur 1 Kor. 14,5.
15, 2 (außerdem 1 Tim. 5, 19.); rap& toüro in ber Be
beutung deßhalb nur 1 Kor. 12, 15 f.; die Formel 5 Heds
oldev nur 2Ror. 11,11, 12,2. 3,5 das Adverbium asou
vortgug fiebenmal.in 2 Kor., außerdem nur Gal, 1, 14.

die, Echtheit der Briefe an bie Sheffalonicher. 805

Philipp. 1,14: 1 Theſſ. 2, 17,5 die Redensart xAngovousiv
nv Bacıkslav Tod deoö nur 1 Kor. 6, 9. 15,50. Sal. 5, 21.5
bie Damit gemeinte Sache wird fonft immer auf andere Art
bezeichnet; die Phrafe mods Evroommv buiv Ayo nur 1 Kor.
6,5. 15, 34., ohngeachtet zu ihrem Gebrauche auch in 2 Kor.
und Salat. reiche Gelegenheit geboten war, Richtig bemerkt
auch D. Pelt 29), daß fogar auch ganz gewöhnliche Einzels _
worte (die von und im Vorftehenden gefammelten Beifpiele
enthielten nur Redensarten und Wortverbindungen) nur eins
mal oder, wenn mehrmals, doch nur in einem und demfels
ben Briefe vorfommen, wie usraridecdeı Gal. 1, 6.5 us
zeysıv. nur 1 Kor, 9, 10, 12, 10, 17. 21.30. Im Hinblid
auf ſolche Erfcheinungen in den vier von Baur als allein
eht anerkannten Briefen darf der Ausdruck edyagıdreiv
dpeltousv in 2 Zhefl. flatt des fonft üblichen edyagıoroünev
auch nicht einen Augenblick befremden, Beliebte es aber
einmal dem Apoftel, fich dieſes Ausdruds zu bedienen, fo
lag ed gewiß ganz nahe, bdenfelben durch Hinzufügung von
xadig Akıdv Eorı zu motiviren; der eine Ausdrud führte
von felbft den anderen herbei, In ber Rebendart Emioreddn
td ueprügiov juhv dp Üuäsg foll das „Gefuchte” (2) doch
wohl nur in dem Gebrauch ded Paffivs nuorsdscha:, „ges
glaubt werden”, und in deſſen Verbindung mit Zp’ Uuäg
liegen. Allerdings kommt mıorsvecder in diefem Sinne in
den unbezweifelt echten Schriften des Paulus nicht weiter
vor 30), Da aber Paulus, wenn auch nur einmal, das
Activ diefes Berbums in Verbindung mit dem Objectdaccus
ſativ (mioredew vi 1 Kor, 13,9, vgl, Joh. 11, 26, 1 Joh.

29) Theolog. Mitarbeiten 1841. 2. 9. &, 108,

30) Pelt a. a. O. S. 109, citirt zwar als Belegſtelle 1 Theſſ. 2,4. ;
aber dafelbft bedeutet nıorevdnvar TO evayyeiıov nach dem bei
Paulus häufigen Gräcismus (Gal. 2, 7, 1 Kor. 9,17. Roͤm. 3,2.
1Tim. 1,11. Tit. 1,3.) das Amt ber beils dotfchaft ons
vertraut erhalten haben. .

%

806 Grimm

4,6.) gebraucht, fo wird man ihn nicht in Anfpruch nehmen
dürfen, daß ihm auch einmal der correlate Gebrauch dei
Paſſios beliebte, zumal diefer Gebrauch der fonftigen bibli-
ſchen Gräcität nicht völlig fremd iſt. Vergl. LXX. 1Mof,
42, 20: nıcrsvdroover rk Gniuara vuiv. 1 im, 3, 16:
Emorebdn iv nöoum. Das ip’ Uuäs würde nur dann als
ungriechifhe Singularität zu gelten haben, wenn es mit
Pelt und Kern dur bei euch überfegt und mit äu-
oreddn verbunden würde. Es ift aber mit uagrügson zu
verbinden: „unfer an euch ergangenes Beugniß”, sc. yero

. pevov, nach Analogie von Luk. 3, 2: dyevero (Na Heoö
En) Tocvvnv. Die Schwierigkeiten, welche die Stelle den
Erklärern bereitet hat, wären vermieden worden, wenn
Paulus gefagt hätte: Zmisredsare yi&g Bd nagruglo F-
köv. Aber mittelft des Paffivs wird das Factum, auf
welches am Tage des Heren fo viel anfommen wird, mehr

in feiner Abgefchloffenheit und Objectivität hervorgehoben.
— Die Redendart Ödyssdeaı mv dydayv ing dindela;
if keineswegs, wie Kern meinte, fynonym mit Ögzesdu
vrv AAndeav oder rov Adyov, fondern, wie es fcheint,
mit gutem Bedacht gebildet, um damit auszubrüden, daß
man in den Leuten Empfänglichfeit- und Liebe zur Wahrheit
. zu weden gefucht, ſolche Liebe ihnen empfohlen habe.
— An ber Rebendart dEiodv vis Ansens nehme ich nicht
den mindeften Anftoß. Sie bedeutet: bie Chriften fire wuͤr⸗
dig erklaͤren ded an fi ie bereits ergan genen Rufe 37), oder

Sl) Denn man kann ja Jemanden audy einer bereit empfangenen
Wohlthat für unmwürbig erklaͤren. Man hat daher burdans
nicht nöthig, mit de Werte und Baumgarten-Erufins
xAnsıg von den himmliſchen Heilsgütern zu verfichen, was fdyen
grammatifch unzuläffig ift. Denn dergleichen Verbalſubſtantiva

‚ bezeichnen zwar gar oft ben Gegenſtand (fo daß j ziges
allenfalls die Berufenen bezeichnen Tönnte), nicht aber ben
3Wweck ober das Ziel der Handlung. In Philipp. 3, 14. bes
zeichnet 7) Ava xAneıg ben im ‚Himmel —= vom ‚Himmel ber ©

die Echtheit der Briefe an die Theffalonicher. 807

die xAmqqous od Scoũ möge in Bezug auf fie dusrepäirrog
feyn (Röm, 11, W.), weil der’ Chrift der empfangenen goͤtt⸗
lihen Gnade fich wieder unwärdig machen kann (Röm, 11,
X ff. 2 Kor. 6,1. Gal. 5, 4). — Die Redensart mAnEoOV
nv ebdonlav ift zwar ganz fingulär, konnte aber nach Ana⸗
logieen wie mAn000V nv Xagav recht wohl gebildet werden,
Eher koͤnnte n&oa eddonia, jegliche Art von Wohlge⸗
fallen, befremden, infofern das MWohlgefallen an der dya-
dwovbvn der Art nah nur Eins iſt. Aber näse läßt fich
ja auch auf die verfchiedenen Aeußerungen ded Wohl:
gefallens beziehen. — Nur Eleinlihe und pedantiſche Syl⸗
benftecherei Fann an dem xal (dad noch dazu in einigen -
fritifchen Auctoritäten fehlt; vgl, Schott zu d. St.) vor

di& toöro in 2,11. anſtoßen. Mit demfelben Rechte koͤnnte
man daß Zxrös vor &l u) 1 Kor. 14,5. 15,2, als unpaulie
nifch in Anfpruch nehmen, weil Paulus fonft immer dad
einfache zZ ur gebraucht. — Der Gebraud) von aigeiodeu
von der Gnadenmwahl 2, 13, kann um fo weniger befremden,
als Paulus auch ded von Kern und Baur verlangten
turtyscdaı in feinen Hauptbriefen nur dreimal, und noch
dazu in einer und berfelben Stelle, 1 Kor, 1,27 f., außers
dem nur Eph. 1, 4. fich bedient, Wäre ihm aber ZxAtye-
da in feinen Haupfbriefen auch noch fo geläufig gewefen,
in jener früheren -Zeit feines Wirkens, in welche die Abfaf:
fung unfered Briefs faͤllt, brauchte feine dogmatiſche Termi⸗
nologie noch nicht nach allen Seiten hin fixirt geweſen zu
ſeyn. Auch konnten ihm die bekannten altteſtamentlichen
Stellen von der Erwaͤhlung Iſraels vorſchweben: 5 Moſ.
7,6. 10, 15. wo die LXX. das hebr. Yr= durch mgoelAero
überfegen (in der erſten Stelle parallel mit &EsAtEaro; vgl.
auch Weish. 9, 7.), wie fie anderwärtd n=2 aud) durch

oehenden Ruf, f. dv. a. dmovoavıog aAncıs, Hebr, 8, 1., Boa-
Beio» zig nAnoswg. aber den von ber Berufung abhängigen,
durch fie bedingten Preis,

d

808 Grimm

das einfache aigeiodnı wiedergeben: 2 Sam. 7,15. 3, 4.
— Die Hm. D. Baur anftößigen Steigerungen Uzxeg-
avkdva 7 nlarıg x. r. A. in 1,3. find ganz in ber Art
bes Paulus, der bekanntlich zufolge der Lebendigkeit und
Gluth feiner Phantafie ed liebt, die Dinge und Berhältnifie
in ihrer Fuͤlle und Ueberſchwaͤnglichkeit aufzufaflen und zu
bezeichnen. Und wenn er auch mit dem Evög Exddrov zu
viel gefagt haben follte, fo hat er im Augenblid die etwai:
gen Ausnahmen Überfehen. und iſt dem Zuge ber Liebe ges
folgt, deren Art es ift, Alles zu glauben und Alles zu hoffen
(1 Kor. 13,7.) Ein Widerfpruh mit dem Inhalte de
1 Zheff. 3, 10, erwähnten Gebets Tann ſchon darum nicht
anerkannt werden, weil diefed Gebet einer früheren Zeit an
gehörte, inzwifchen aber der Glaube der Gemeinde an fe
bendigkeit und Kraft wirklid bedeutend zugenommen haben
konnte. Selbſt wenn jener Wunſch (1 Theſſ. 3,10.) in un
ferem zweiten Briefe ausgefprochen wäre, er flünde bef
halb nicht im Widerfpruch mit dem Lobe in 1, 3.5 denn wie
fehr auch der Glaube der Theffalonicher im Allgemeinen im
Wachsthum begriffen feyn mochte, immerhin wird er im Ein:
zelnen der Befefligung und Stärkung dur des Apoftels
Wirkſamkeit bei perfönlicher Anwefenheit bedurft haben, Be
harrt aber Baur auf feiner (oder vielmehr Kern?’s) Ber
bauptung eines Miderfpruchs, nun dann muß er einen glei:
hen Widerſpruch auch in ben Korintherbriefen anerkennen.
Denn wie will er die vielen im erften diefer Briefe gegebenen
Zurechtweifungen mit dem in fo unbedingter Allgemeinheit
ausgefprochenen Lobe Kap. 1, 5. und 7. vereinigen? Ober
wie will er ed erklaͤren, daß Paulus 2 Kor. 2,3, das Ber:
trauen ausfpricht, feine Freude werde von-allen korinthi⸗
ſchen Gemeindegenoflen getheilt, und 7, 13. 15. die Verfiche⸗
rung gibt, Zitus fey noch jest erquidt von der Erinnerung
an die Aufnahme und den Gehorfam, den er bei Allen
gefunden habe, während doch aus Kap. 10—13. hervorgeht,
daß eine nicht geringe Partei gegen ben Apoſtel feindlich

|
|

die Echtheit der Briefe an bie Theflalonicher. 809

gefinnt war, welche feine Freude fchwerlich theilte und ben
: Anordnungen bed Titus fich fchwerlich gefügt hatte (og, 2
Kor, 12, 21, 13, 2ff.).

2 Aud den von der Bemerkung über die eigenhänbige
. Beifügung des Gruffes in Kap. 3,17. gegen ‚die Echtheit
des Briefes entlehnten Srund Schmidts nimmt Baur
. wieder auf und fchärft ihn. Zwar füge Paulus auch 1 Kor.
16, 21. den Gruß eigenhändig bei, aber offenbar nur, um
den Lefern „noch einen unmittelbaren Ausdrud feiner liebes
; vollen Gefinnung zu geben”; in unferer Stelle dagegen feyen
: die Worte beigefegt als Eritifches Zeichen, durch welches ſich
: der Brief als paulinifch beurkunden folle, Gerade dieß aber
ſey ein „unzweideutiged Kriterium der Abfaffung unferer
Lalfo auch des erften? Ref.] Briefe in einer Zeit, in welcher
man ſchon von unechten apoflolifchen Briefen wußte und
demnach Urfache hatte, nach den Kriterien der Echtheit zu
fragen, wogegen fich vorzufehen Fein Schriftfteller ein groͤ⸗
Bered Intereſſe haben Eonnte, ald nur ein folcher, welcher
felbft in dem Falle war, einen angeblich paulinifchen ‘Brief
ausgehen zu laſſen.“ Man begreife nicht, wie der Apoftel
Paulus dazu habe kommen follen, „in einem Briefe, welcher
der gewöhnlichen Annahme zufolge zu den allererften gehöre,
ein Kriterium aufzuftellen, dad von jedem feiner Briefe, de
ren demnach auch ſchon mehrere vorhanden feyn mußten,
gelten follte” Es fey durchaus unwahrfcheinlich, daß es da⸗
mals, ald Paulus kaum (?) erft einen Brief gefchrieben,
ſchon untergefchobene Briefe gegeben habe, vor welchen, wie
auch 2,2, gefchehe, hätte gewarnt werden müflen. Auch
babe er fchwerlich damals ſchon fo beſtimmt voraus wiffen
koͤnnen, daß er noch mehrere Briefe zu fchreiben haben
werde,

Die Verfchiedenheit des Zwecks der eigenhändigen Bei⸗
fügung des Gruffes in den beiden Stellen (2 Theff. 3, 17,
1 Kor, 16, 21., vgl. mit Koloff. 4,18.) geben wir gern zu,
nicht aber die daraus gezogenen Folgerungen, ſo lange nicht

810 | Grimm

erwiefen ift, daß die Unterſchiebung eines Briefs für den in
2 Theff. 2,2. angegebenen Zweck noch bei Lebzeiten des Ayo:
ſtels unmöglich gewefen fey. Diefer Beweis möchte ſchwer
zu führen feyn. Im Gegentheil, verfeken wir und recht leb-
baft in die Mitte einer von apofalyptifcher Erwartung tief
bewegten Gemeinde, nehmen wir in berfelben eine größere
ober geringere Anzahl Solcher an, welche von der Hoffnung
der unmittelbarften Nähe der großen Kataſtrophe ſchwaͤrme⸗
rifch ergriffen waren und in Bekuͤmmerniß um das Seelen⸗
heil ber Webrigen, deren Keiner unvorbereitet vom Zage de
Herrn überrafcht werden follte, für jene [hwärmerifche Hoff:
nung Profelyten machten: fo wird und die 2, 2. vorausge⸗
feßte Unterfhiebung eines paulinifchen Briefs keineswegs be
fremden ?2) und die von Paulus in 3,17. gegen die Wie
derholung eines folchen Unterfangend getroffene Vorſichts⸗
maßregel gar wohl gerechtfertigt erfcheinen. Entwidelt body
der um dad GSeelenheil Anderer befümmerte Fanatismus
überall große Rührigkeit, und ift er in der Wahl der Mittel
nicht fonderlich ferupulds, und war doch damals auch unter
ben Heiden die Sitte Iängft herkoͤmmlich, Männern von be
beutendem Ruf und Namen Schriften unterzufchieben. Daß
die Beifügung jenes Kriteriums der Echtheit mehrere Ber
fpiele untergefchobener Briefe vorausfege, ift eine von ben
vielen auf die Spige getriebenen Behauptungen Baurs,
Schon ein einziger Fall eines derartigen frommen Betrugs
reichte aus, den Apoftel zu folcher Vorfichtömaßregel zu bes
flimmen, Und wäre Paulus bis dahin auch nur zweimal
in den Fall gefommen, Briefe fchreiben zu müflen, nämlid
unfere beiden an⸗die Gemeinde zu Theſſalonich 33), fo hatte

32) Neander erinnert an die Klagen, welche der Biſchof Die
nyfius von Korinth bei Euſeb. 4, 23. erhebt über bie Ber
faͤlſchung feiner Briefe von Seiten der Haͤretiker.

83) Iſt e8 auch eine fehr willfürlihe Behauptung DOlshaufen’s
(bibl. Sommentar, IV. Bd. ©. 423.), Paulus habe bamals
fhon viele Briefe gefchrieben, fo Hält es hoch ſchwer, zu glaw

die Echtheit der Briefe an die Theſſalonicher. 811

er bierin ſchon Grund genug zu der ſicheren Vorausſetzung,
daß er hinfort oͤfter durch das Mittel des ſchriftlichen Wor⸗
tes ſich in Beziehung mit ſeinen Gemeinden zu ſetzen und
in dieſem Falle wohl auch durch das in Rede ſtehende Kri⸗
terium ſeine Briefe zu beglaubigen haben werde, daher man
nicht einmal noͤthig hat, mit fruͤheren Apologeten unſeres
Briefes 3*) anzunehmen, daß Paulus mit den Worten 8 dorı
onusiov x. T. A. vielleicht nur auf etwaige Fünftige Briefe
an die Theffalonicher ſich beziehe. Wenn er fih nun aber
auch damald vornahm, auch in Fünftigen Fallen ſich diefer
Vorſichtsmaßregel zu bedienen, fo folgt daraus doch keines⸗
wegs, daß er diefem Vorfage auch dann habe treu bleiben
müffen, nachdem die Verhältniffe fich geändert und eine bers
artige Vorficht ald unnöthig fich erwielen hatte. Und was
anfangs bloße Vorſichtsmaßregel geweien war, bie eigen:
haͤndige Beiflügung des Gruſſes, Eonnte in fpäteren Fällen
(1 Kor. 16, 21. Koloff. 4, 18.) auch einem anderen Sntereffe
dienen, ald Ausdrud ber Liebe und Zheilnahme::), Mit
weit größerem Rechte aber, als Baur aus der Stelle 3, 17.
einen Beweis gegen die Echtheit entnimmt, haben Andere °°)
das Verhaͤltniß umgekehrt und in diefer Stelle ein pofitives
Merkmal der Echtheit gefunden, Denn unmöglich würde

ben, daß er vor unferen beiden Briefen gar Beine Veranlaffung
gefunden haben follte, durch das fchriftliche Wort dasjenige zu
ergänzen und fortzubilben, was er bei perfönlidher Anwefens
beit in den auf feiner erſten Milfionsreife gegründeten Gemein⸗
den gefhaffen hatte, Wei der lebhaften Sorge des Apoftels für
alle Gemeinden (1 Kor. 11,28.) mußte die Briefftellerei ein in:
tegrirendes Moment feiner apoftolifhen Thaͤtigkeit überhaupt
bilden.

84) Reiche, authentiae post. ad Thess. ep. vindiciae (Gotting.
1829) $. 5. Guerike, Beiträge zur Einl. ine N. T. (Halle
1828) S. 96,

85) Vol. Reander a. a. O. J. S. 343 f, 4. Aufl.

56) Vgl. de Wette, kurze Erkl. d. Ber, an d. Sal. u. Sheffat.
S. 129. 1. Aufl,

812 Grimm

‚ein Faͤlſcher mach der Mitte des zweiten Jahrhunderts, als
in welche Zeit Baur die Abfaffung unferer Briefe fekt, es
gewagt haben, zu fagen: 3 Zorı Onueiov xTA., wenn unter
biefen Briefen nicht mehr als zwei, der erfte an die Korin
ther und der an die Koloffer, mit diefem Zeichen verfehen
waren. Zwar kann Baur nicht begreifen, wie Paulus
„vernünftigermweife auf ein ſolches Kriterium feiner Briefe
irgend ein Gewicht habe legen koͤnnen“, da felbiges, „ſobald
ed einmal als folched befannt war, für den Zwed ber Im
terfchiebung nur um fo mehr habe benußt werden Eünnen”;
aber er überficht, daB Paulus auf feinem Standpuncte, dem
Standpunste der zuverfichtlichen Hoffnung auf Die Zukunft
bes Heren noch während des damaligen Menfchenalters, an
das litterarifche Zreiben und die „Zendenzfchriftftellerei”, wie
fie fi, wenn auch lange nicht in ſolchem Umfange, wie bie
iungtübingifhe Schule annimmt, im nadapoftolifchen Zeit:
alter ausbildete, unmöglich denken, alfo auch einen Mißs
brauch, den man in einer Zeit, wo die Kenntniß ber eigenn
Handſchrift des Apoftels bereitö verloren war, mit einem fol:
chen Kriterium treiben werde, gar nicht befürchten konnte.
Oder meint Baur, Paulus habe eine Nachbildung feine
Handfchrift bei feinen Lebzeiten beforgen follen? Das wäre
übertriebene Beſorgniß gewefen. Pflegen doch auch unfere
Künftler und Kaufleute mande ihrer Producte und Waaren
mit ihrem Namenöftempel ald Kennzeichen der Echtheit zu
verfehen, trogdem daß dergleichen Kennzeichen ſchon oft ge
nug nachgebildet worden find.

Weit eher könnte auf den erften Bli der Umſtand be
fremden, daß in dem zweiten Briefe der in dem erflen ver:
fprochenen Reife des Apoſtels nach Theſſalonich mit Eeiner
Sylbe gedacht wird. Indeſſen kann ja die Gemeinde,
wenn nicht ſchon durch frühere Gelegenheit, doch jedenfalls
durch die Weberbringer des Brief die Gründe erfahren be;
ben, die den Apoftel von der Ausführung feined Vorſatzes
abbielten. Am wenigften würde ein Fälfcher diefen Punct

/

die Echtheit der Briefe an die Theſſalonicher. 813

uͤhrt gelaffen haben, zumal ein folcher, der, wie Baur
ıptet, im mehrfacher Beziehung die Korintherbriefe zum
ild wählte und namentlih dasjenige, was er 1 Thefl.
‚3, 10. über die Abfiht einer Reife nach Theflalonich
ft, den SKorintherbriefen entwendet hatte, Sollte ein
r zur Löfung der fraglichen Aufgabe die fo nahe lies
: Parallele 2.Kor, 1, 15—24, unbenugt gelaffen haben ?
Der lebte Angriff Baur's ift gegen beide Briefe zus
) gerichtet, doch mit befonderer Wucht gegen den erften.
8 wiederholte Reden von Briefen (1 Thefl. 5,27. 2Theſſ.
15. 3, 17. [und doch wohl audy 3, 142)) gebe nämlich
Brieffchreiben eine Wichtigkeit, die es für den Apoſtel
: unmöglich habe haben koͤnnen, die es aber fehr natürz
für einen Schriftfleller hatte, für welchen der Apoftel
nach feinen Briefen eriftirte. Wie deutlich fey die
yeſſ. 9, 27. fo nachdrüdtich gegebene Erinnerung aus der
cht einer Zeit herausgefchrieben , die in ben Briefen ber
ftel nicht mehr die natürlichen Mittel der geifligen Mits
ung, fondern ein Heiligthum ſah, dem man die ſchul⸗
Berehrung dadurch erwies, daß man fich mit ihrem
alt fo genau als möglich, befonderd auch durch öffent:
s Vorleſen bekannt machte. Wie follte Paulus felbft je
Jig gehabt haben, die Gemeinden erft feierlich zu beſchwoͤ⸗
, feine Briefe nicht ungelefen zu laſſen? Das Fönne
ein Schriftfteler fagen, welcher nicht im natürlichen
ange der Verhältniffe fchreibe, fondern fich erſt im Schrei⸗
in eine fingirte Situation hineinverfege und die Aus⸗
bnung, welde die apoftolifchen Schriften in der Gewohn⸗
t der fpäteren Zeit erhalten hatten, auch feinem angebli:
3 apoftolifchen Briefe vindiciren möchte,” — Allein was
erſten Anftoß, das wiederholte Reden von Briefen, ans
gt, fo genuͤgt eine einfache Verweifung auf die Korinther:
efe, in.benen eben fo häufig von Briefen die Rede ifl,
Paulus theild von ber Gemeinde empfangen (1 Kor. 7,1.),
ils an fie gefchrieben hatte (1 Kor, 5, 9.2 Kor, 2, 3,4.9,

I, hy
814 Grimm

7,8. 10,10.) In Betreff der Stelle 1 Theſſ. 5, 27. aber
würden wir Hrn. Baur unbedingt beipflichten, wenn der
Verfaſſer ermahnte, den Brief body und heilig zu halten,
ihn forgfältig aufzubewahren und recht oft in den gottesdienſt⸗
lihen Verſammlungen vorlefen zu laſſen. So aber enthal
‚ten die Worte kaum etwad Anderes, ald eine Ermahnung
an die Vorfleher der Gemeinde oder überhaupt an biejeni
gen, in deren Hände der Brief zuerſt kam, dafür zu forgen,
dag in der Berfammlung, in welcher berfelbe vworgelefen
werden folle, Niemand fehle, alfo wohl noch vor der Zu⸗
ſammenkunft die. Aufforderung ergehen zu laſſen, vollſtaͤn⸗
dig zu erfcheinen, um wichtige Mittheilungen von Der Hand
des Apofteld zu vernehmen 3°). Nur die feierliche Beſchwoͤ⸗
tung: doxito Uuäg röv xUpıov, Eönnte für Den genannten
Zweck etwas zu pathetifch erſcheinen. Indeſſen laſſen ſich
allerhand Verhaͤltniſſe und Umſtaͤnde denken, die dieſes Pa⸗
thos rechtfertigten, wie wenn etwa der Apoſtel vorher die
Erfahrung gemacht hatte, daß Gemeindevorſteher in der
Bekanntmachung eines Briefes Nachlaͤſſigkeit und Saum⸗
ſeligkeit ſich hatten zu Schulden kommen laſſen. Jedenfalls
dient dieſe feierliche Beſchwoͤrung als Ausdrud und Zeug
niß ber eifrigen Sorge des Apoſtels für Belehrung und
Beruhigung und Heiligung Aller, und ſchließt ſich in dieſer
Beziehung an die unmittelbar voraufgehende Ermahnung,
- Alle mit dem heiligen Gruffe zu grüßen, vortrefflich an.

Ziehen wir au8 dem Bisherigen dad Refultat, fo find

FT) Wäre der Gebrauch) des Dativs beim Paſſivum flatt vxo mit
dem Genitiv im N. T. nicht gar zu felten, namentlich aber ia
den paulinifchen Briefen mehr als problematiſch (vgl. Winer’s
Gramm. ©. 248 f.), fo ließe fih mass zois dyloıs adslpois
aud als Subjectsbezeichnung von dvaysacdnvar, diefes aber

„ in der Bedeutung Lefen (nit vorlefen, wie nad ber ge
wöhnlichen Erklärung) faflen, fo daß die Worte bie Ermah—⸗
nung enthielten, den Brief bei allen Gemeindegliedern circa
liren zu laffen.

die Echtheit ber Briefe an bie Theſſalonicher. 815

orachlichen Eigenthümlichkeiten unferer Briefe weder. fo
eich, noch von der Art, daß fie Grund zu gerechten
fel an ber Echtheit der Briefe abgeben könnten. Eben.
enig vermochten wir die Widerfprüche anzuerkennen,
re Baur in dem gefhichtlihen Inhalte der Briefe ents
zu haben glaubt, noch haben wir im Didaktiſchen et:
wahrgenommen, was mit der urchriftlichen Vorſtellungs⸗
: im Allgemeinen oder dem paulinifchen Lehrbegriffe im
nderen nicht zw vereinigen wäre. Die Briefe enthals
richt einmal dem Buchftaben nad) die leifeften Anklaͤnge
ogmatifche Vorftelungen oder gefchichtliche Verhaͤltniſſe
nachapoftolifchen Zeit. Es koͤmmt hinzu, dab fih Hr.
ur durch feine Anfiht von der Abfaffungszeit diefer
fe in gar zu grellen Widerfprudy verwidelt mit anders
en Ergebnifjen feiner Kritik der neuteftamentlichen Schrifs
Nach feiner Verfiherung find namlich unfere Briefe
r denjenigen paulinifhen Schriften, die Martion in feis
Kanon bafte, zulegt gefchrieben. Dann nimmt Baur,
wir fahen, in fpracylicher wie fachlicher Beziehung eine
aͤngigkeit unferer Briefe, befonderd des erfien, von der
fteigefchichte an. Der Verfaſſer der Apoftelgefchichte ift
: auh nah Baur’s Zugeftändniß identifch mit dem
‚acteur des dritten Evangeliums und foll nah Baur
nad) der Mitte des zweiten Jahrhunderts gelebt haben 82),
( er dad Evangelium Marcion’s benugt habe und in feiz
ı eigenen Evangelium bie und da eine antimarcionitifche
ıdenz verfolge, Sonach wäre auch die Abfafjung ber
ſtelgeſchichte erſt nach der Mitte ded zweiten Jahrhun⸗
is und noch weiter herab die Abfafjung ber Briefe an
Theflalonicher zu fegen. Und doch hatte letztere ſchon
um die Mitte diefes Jahrhunderts auftretende Marion
feinem. Kanon! Möge, wer es vermag und will, Derartige

Val. Baur über die Tanon. Evangelien (Tuͤbing. 1847) ©.
516 f.

"816 Grimm, die Echtheit d. Briefe an d. Theſſalonicher.

chronologiſche Beflimmungen zufammenreimen, nur möge
die jungtuͤbingiſche Schule fernerhin ſich nicht fo unbändig
geberden, wenn man ihr Muthwillen und Leichtfertigkeit
zum Vorwurf macht, Dieß die negative Seite unferer Be
weisführung und unferer Polemik gegen Baur. Beide
Briefe enthalten aber auch, wie wir fahen, Die pofitioften
Merkmale der Abfaffung noch während der apoftolifchen Zeit,
indem in 2 Theſſ. 2,4. der Tempel zu Ierufalem noch al
beftebend vorausgefeßt wird, und ber erfie Brief nad) dem
in Kap. 4, 15. enthaltenen Merkmale noch bei Lebzeiten des
Apofteldö, und zwar wegen ber in 4, 13 ff. voraudgefeßten
Ungewißheit der Theffalonicher über das Schidfal ihrer Ber:
ſtorbenen bei der Zukunft des Herrn, fogar noch in der frü-
heren Zeit der apoftolifchen Wirkfamkeit ded Paulus verfaßt
feyn muß. Baur kann nicht erwidern, daß, wenn wir
oben auf Grund der Stellen 2 Thefl. 2, 2. 3, 17. die That⸗
fache der Unterfchiebung eined paulinifchen Briefe bei Xeb:
zeiten des Apofteld zugeflanden, wenigflens die Moͤglich⸗
Leit einer derartigen Fälfhung auch in Bezug auf unferen
erſten Brief angenommen werden müfle Denn bei Lebzei⸗
ten des Apofteld wäre ein ſolcher Betrug gewiß nicht Tange
unentdeckt geblieben. Mit Zug und Recht benugen wir de
ber die Stelle 1 Theſſ. 4, 15. zugleich als pofitiven Beweis
für die paulinifche Abfaffung des Brief. Ein folder
Beweis fehlt uns zwar in Bezug auf den zweiten Brief,
und es bliebe ſonach die Möglichkeit einer Faͤlſchung deſſel⸗
ben wentgftend in den erften Sahren nad dem Tode des
Apoſtels, zwifchen 64 bis 70. Allein die Möglichkeit
. einer Fälfchung bringt noch nicht deren Gewißheit mit
fich, und „wo ein verjährter Beſitzſtand vor und liegt, falt
der Beweis demjenigen zu, der ihn zu flören unternimmt?)
So lange daher die Gegner der Echtheit nicht beſſere Gruͤnde
beibringen, als bisher, halten wir an ber Firchlichen Ueber:
lieferung unverbrüchlich feft,

89) Worte Hermann’s a. 0.0. S. 411.
. —iiiii —

Gedanken und Bemerkungen.

—rr —

Theol. Stud, Jahrg. 1850, 54

über einige Stellen von Pſ. 119. 821

dich preifen für Die dadurch gewonnene Einſicht in beine
Gebote, (Be genauer fie befolgt werden, deſto vollſtaͤndiger
wird ihre Weisheit erkannt, deſto mehr muß man Gott für
foldye Gebote danken, und folcher Dank iſt an fich der hoͤchſte
Segen.)

5) Zum Schluß faßt der Betende alle Wuͤnſche in dem
einen zuſammen: ich will beine Vorſchriften befolgen: ver:
laß mich nicht! hilf mir dazu! Hierher gehört Doch gewiß
eine Berftärfung und Feine Art von Schwächung dieſer Bitte,
Denn nirgends ift eine Anbeutung zu finden, daß „der Knecht
Gottes in einem wie bon Gott verlaſſenen Zuſtande Te"
(Lengerteo)).

- Doc die Frage kann nicht feyn, was ber Verfaffer nach
unſerm Gefuͤhl habe ſagen ſollen, ſondern, was er geſagt
habe. Darum betrachten wir ſeine Worte naͤher. Die Be⸗
deutung von no iſt für den Sprachgebrauch ähnlich der
von >>. Diefes bildet mit dem Verneinungswort eine alls
gemeine, das deutfche all dagegen eine befondere Berneinung,
in der eine Ausnahme nicht allein geflattet, fondern fogar
behauptet wird. „Ihr ſollt nicht effen von allerlei Bäumen
im Garten,” heißt: von einigen ober von den meiften möget
ihre immerhin eflen. Im Hebräifchen dagegen heißen bie
orte j37 79 Dan sbasn nd: ihr dürft von gar feinem Baum
effen. Richt, 13,4. wäre mit ber Ueberſetzung: iß nicht von
allem Unreinen, geftattet, noch manches Unreine zu eſſen,
während mit wau rn "ann de der Genuß einer jeben uns
reinen Speife verboten ift,

Wo es anders zu faflen ift, da ift die Ausnahme anges
deutet. oder beflimmt angegeben. 4Mof. 23, 13. kann "bp-
an no nicht heißen: das ganze Voll wird bir unſichtbar
feyn, bu wirft gar nichts vom Volk ſehen, weil vorangeht:

a) Er ergaͤnzt zu dieſem Zweck vor 8,b. darum; allein bei fols
her Auffaffung müßte dieſer Vers völlig von allem Vorange⸗
henden losgetrennt werben,

820 Hauff

einen Fortfchritt erwarten, bag wir benden, je 8 Verſe, die
mit demfelben Buchftaben anfangen, werben in einer ordent⸗
lichen Folge an einander gereiht feyn, weil ja bier dem Be:
faffer Fein Zwang aufgelegt war; und ſolchen Zufammer-
bang wollen wir V. 1—8. nachzuweiſen ſuchen.
1. Gluͤcklich, deren Weg unfträflich ift, die wandeln im
Ä Sefege Jehova's!
2, Gluͤcklich, die ſeine Zeugniffe halten, von ganzem Her:
zen ihn fuchen!
3. 3a, fie begehen Feine Miffethat, auf feinen Wegen
wandeln fie.
4. Du haft geboten deine Befehle, fie zu halten mit Fleiß.
5, D! wären meine Wege feft, zu halten deine Sagungen!
6 Dann würde ich nicht zu Schanden, wenn ich biidte
auf alle deine Gebote,
. Ich wuͤrde dich loben mit rechtſchaffnem Herzen, wenn
ich lernte deine gerechten Gefege.
8, Deine Sabungen will ih halten; verlaß mich nim:
mermehr! i

Der Gedankengang ift bier folgender: 1) 8. 1.2.
- Wohl dem, ber Gottes Gebote vollftändig und von ganzem
Herzen beobachtet! Zwei Paar parallele Saͤtze; 1, b. und
2, a. find gleichbedeutend; 2, b. ift ber innerſte Grund, 1,a
die aͤußere Folge davon.

DB 3. 4. Begründung der in den zwei erſten Verſen
außgefprochenen Seligpreifung: 3, a. gar kein Zabel findet
fih, 3,b. an denen, die Gottes Wege gehen; 4, a. Gott
hat diefe Wege vorgefchrieben; 4, b. darum (müflen es Heil:
wege feyn, Darum) verdienen fie, genau befolgt zu werden.
Daraus geht denn

3) 8.5. der ernflliche Wunſch hervor, foldhe Gebote
ganz zu befolgen, und.werben

4) 8.6, 7, die Wirkungen folcher Befolgung im froher
Hoffnung befchrieben, und zwar in einer Steigerung: 3.6.
nurs ich werbe nicht zu Schanden werben; 8. 7: ih werte

über einige Stellen v, Pf. 119. 823

oder Schüler, oder Bekannter, oder ganz Frember ift, fons
dern das Gegentheil eines Sohned, So m xd, ran u. m.

Nach diefem Sprachgebrauch alfo heißt "isrsn Ya nicht bloß:

verlag mich nicht, fondern: bleibe bei mir, und mit beige:
fügtem wa 72: bleibe feft bei mir, |
So liegt alfo die Rechtfertigung unferer Auffaflung im
Wefen des hebräifchen Sprachgebrauchs und namentlich der
Beziehung der Verneinung im Hebraͤiſchen, und wir haben
fomit zum voraus allen Grund, auch
Pſ. 119, 43.

ebenfo aufzufaffen. wg 9 ray a7 en bam be, „entziebe

meinem Munde ber Wahrheit Wort nicht allzu ſehr,“ über:
fest bier de Wette im Sinne der fall allgemein angenom=
menen Erklärung dieſes Verſes; und doch ift die Schwaͤ⸗
chung der Bitte, die durch dad-beigefügte Adverbium bewirkt
wird, bier noch flörender, ald’®.-8. Im folgenden U, 44,
wird der Vorſatz: „ich will halten bein Gefeg” — verftärkt
Durch daS beigefügte „allezeit,aufimmer und ewig;”
folte da nicht in der dieſem Vorfatze vorangehenden Bitte
auch eine verftärfende und nicht eine ſchwaͤchende Nebenbeſtim⸗
mung erwartet werden? Darum überfeste Luther mit rich⸗
tigem Zact: „nimm ja nicht dad Wort ber Wahrheit von
meinem Munde,” und nicht bloß mit richtigem Tacte, fon:
dern nad) dem Dbigen mit vollem Recht; denn an 2 ha-

ben wir oben als eine Verſtaͤrkung ded ganzen Verneinungs⸗

ſatzes Eennen gelernt; demnach beißt es hier: ganz und gar
entziehe die Wahrheit nicht meinem Munbe, d. 4 mit aller
Macht erhalte die Wahrheit meinem Munde,

Wir Fönnten damit unfere Bemerkung fchließen, wenn.

nicht unfere obige Behauptung vom Fortfchritt der Gedan⸗
ten innerhalb der acht Verſe eines Buchflaben und gerade hier
zu einer Rechtfertigung gegen de Wette verpflichtete, der
gerade zu biefem Abfchnitt in feinem Gommentar ſagt:
„Man bemerkte hier (WB. 41.) und in den meiften folgenden

‘

—

822 Hau

bu wirft einen Theil ſehen; durch ben Gegenſatz iſt alſo ber
Verneinung die Beziehung gegeben, daß fie die Allgemeins
heit verneint; die entgegengefegte befondere Bejahung if je
ausbrüdlich audgefprochen. Und dad gefchieht audy da, wo
die Beſchraͤnkung nachfolgt und diefed andere Verbaͤltniß
der Berneinung zu >> durch den Artikel angedeutet ift (vgl.
Ewald, Stamm. $.576.499,). Esr1b3 >97 In heißt 3of. 7,3:
bu brauchfl nicht mit der gefammten Heeresmacht audzu:
rüden. Doc liegt In dieſer Weife, die Beſchraͤnkung erſt
nachfolgen zu laffen, eine Eigentbümlichkeit des bebräifchen
Sprachgebrauchs, bie bier nicht unbemerkt bleiben barf.
mama "b-ınn sb fagt Jakob 1 Mof. 30, 31. zuerſt ganz
allgemein, ohne alle Anbeutung einer Beſchraͤnkung / und

- Idßt diefe erſt bintennach folgen. Auch Sof. 2, 17. fagen

bie Kundfchafter zu Rahab: wir find unferes Eides entbun⸗
ben, und fügen dann die Befchränkung bei, welche im Deut:
fen glei anfangd audgefprochen oder doch angebentet
werben müßte.

So hat alfo ber Sprachgebrauch in Beziehung auf %
die gehörige Zeftigkeit, indem die Ausnahmen ebenfo ihren
Srund in der Vorſtellungs⸗ und Ausbrudsweife des He
braͤers haben. Wo Feine andere Andeutung ift, da wird
durch >> im Verneinungsſatze die Werneinung verallgemeint,
Und dad Gleiche findet flatt bei ma: ed wird dadurch bie
Berneinung oder das Gegentheil des verneinten Begriffs
verfiärkt: Halt’ mich mit aller Macht fell; ganz und ger
verlaß wich nicht.

Auch von anderer Seite läßt ſich die Uebereinſtimmung
diefer Auffaffung mit der fonftigen Weife des Hebräers, ſich
auszubrüden, nachweifen. Dieſer Eennt nämlid immer nur
eine Gegenfäge und hebt mit der Verneinung nicht bloß eis
nen Begriff auf, wodurch ein unbeflimmter Begriff geſetzt
würde, fondern er fest das Gegentheil des verneinten Be
griffs, alfo wieder etwas Pofitived, So bejeihnet p ©
nicht Einen, der nur nicht Sohn, aber vieleicht Bruder

!

über einige Stellen v. Pf. 119. 825

ned Wortd aller Noth entgehen und () felbft vor Königen
in Kraft der aus deinem Worte kommenden Weisheit reden,
und (9) in Folge folder Erfahrung des Segens und ber
Kraft aus Gottes Wort wird meine Liebe zu diefem Wort
immer wachfen und (7) in folcher Liebe werd’ ich mich in
der That und in meinen Gedanken mit fonft nichts, als
mit deinem Worte befchäftigen. |
Diefed Ergebniß fordert uns auf, noch einen Abfchnitt,
und zwar den legten, nur in Rüdficht auf den innern Zus
fammenbang genauer zu prüfen, Er lautet alfo:
169,- Laß mein Rufen dir nahe fommen, Jehova, nad
deinem Wort mad’ mich weiſe.
170, Laß mein leben vor dich kommen, nach beiner
Verheißung errette mich.
171. Meine Lippen follen ausſtroͤmen deinen Preis, weil
du mich lehrſt deine Satzungen.
172. Meine Zunge fol fingen dein Wort, weil alle Deine
Gebote gerecht find.
173, Deine Hand fey mir zur Hülfe, weil ich beine
Befehle erwählt habe.
174, Ich begehre bein Heil, Jehova, und dein Geſetz
iſt meine Lufl, |
175. Laß meine Seele leben und dich preifen und laß
deine Gerichte mir helfen.
176. Ich irrte wie ein verlorned Schaf, fuche deinen
Knecht; deine Befehle vergeſſ' ich nicht.
Diefer Abfchnitt zerfällt durch den offen da liegenden
Parallelismus der Glieder in vier Theile von je zwei Verſen.
Sn den brei erften Theilen entſprechen fich immer 1,a.u. 2, a.
1,b.u.2,b., aber im legten Theil, ®.175.176,, das erfte
und legte Glied; die zwei mittlern, 1,b.u.2,a., find nicht,
wie font alle parallelen Glieder diefes Abfchnitts , einander
gleichbebeutend,, fondern 2,a. ift eine weitere Ausführung
von 1,b. Diefe vier Theile hängen nun fo unter fich zuſam⸗
men: 1) 8.169 f, erhöre und errette mich nad beis

i

Yu Hauff

Werfen das fchleppende "1, welches bloß der alphabetiſchen
Ordnung wegen ba ifl”

Und doc iſt ed gerade dieſer Abfchnitt, in welchem der
Zufammenhang am einleuchtendſten hervortritt. Er lautet
deutſch ſo:

40, rn. Ich verlange nach deinen Befehlen; in beine
Gerechtigkeit belebe mich.
4, . So wird mir zulommen. deine Gnade, Jehova,
dein Heil nach deinem Verſprechen.
42, Und ich werde meinem Läfterer entgegnen ein Wort,
weil ich vertraue auf dein Wort,
43, D’rum entreiß’ meinem Munde ja nicht dad wahre Wort,
weil ich auf deine Gerichte hoffe.
44, Und laß mid halten bein Geſetz befländig , immer
und ewig.
45. Und laß mid wandeln im Weiten, weil ich beine
Befehle fuche,
46. Und laß mich reden von deinen Zeugniffen vor Koͤ⸗
nigen und nicht zu Schanden werben,
47, So werd’ ich mich ergögen an beinen Verordnungen,
| die ich liebe,
48, Undmeine Hände erheben nach deinen Befehlen, die ich
liebe, und finnen über deine Sagungen,

Der vorhergehende Abfchnitt fchließt V. 40. mit dem
Gedanken: wer vom Gefege Gotted getrennt ift, der iſt es
nem Todten glei; wer durch Gottes Gnade mit dem
Willen Gottes vertraut wird, der lebt erſt vet auf, Von
diefem Anfange bed neuen Lebens nun geht der Abfchnitt '
aus:

Hab? ich dieſes neue Leben, fo (J werbe ich Deiner
Gnade und deines Heild theilbaftig und (1) kann im Ber:
trauen auf dein Wort jedem Angriff auf meine Ehre Rede
fiehen. So (1) laß denn dieſes wahrhaftige Wort nie aus
meinem Munde weichen und () laß mich deine Gebote voll:
fländig und immer halten, fo (D kann ich als Freund bei

‚üb. Pf. 62, 3. 827

Maurer fucht zwar die gewöhnliche Erklärung durch
Verweiſung auf 37, 24., worin ibm auch Lengerke beis
flimmt, zu rechtfertigen mit der Bemerkung: licet vacillare
forsan coepero, non tamen prorsus cadam. Im Sinne
Diefer Bemerkung überfegt auch Luther: „dag mich Fein Fall
flürzen wird, wie groß er iſt.“ Aber gerade die Bemerkung
Maurer’s und die Vergleihung von Luther’d Ueberſetzung
mit dem hebräifchen Ausdrud zeigt, daß die Wergleichung
mit 37, 24. nicht zuldffig if. Hier find nämlich zwei Zeits
wörter, von denen daß erfte, Pin zugegeben, das zweite, bar,
unbedingt verneint if. In 32 vier N? Dagegen wäre,
wenn 22 var der verneinte Begriff wäre, eine in fich uns
beftimmte Ausſage, eine Unterfcheidung von mehr und mins
Der ohne Angabe der Grenze. Pf. 37, 24. bleibt der Menfch,
welcher- Se», in feinem Wefen ungeändertz erſt wer >un,
bat wahrhaft gelitten. Diefen Unterfhied drüdt Maurer
für unfere Steße durch vacillare coepi und prorsus cado,
Luther durch Fall und flürzen aus, aber im Hebräifchen
fehlt diefer Gegenfaß, wenn man bei der gewöhr'icdhen Ers
Flärung bleibt; da würde ed immer nur heißen: ich werbe,
zwar wanfen, aber nicht bedeutend. Erſt die Abgrenzung,
die durch den Gegenfaß gegeben wird, gibt einem Begriff
Beftigkeit und Dauer, die um fo größer erfcheint, je größer
die Anfeindung durch den entgegengefesten Begriff iſt. Je
größer der Fall ift, den Jemand thut, deſto fiegreicher ift
feine Widerftandöfraft, wenn er dadurch nicht geflürzt wird,
Hiervon finden ſich auch fonft auffallende Beiſpiele. Pf. 66,
-10—12, wird die Drangfal der Iſraeliten mit den flärkften
Ausdrüden befchrieben, bei denen man nichtd Anderes, als
ben gewiffeften, Untergang erwarten darf; aber das Alles
dient nur dazu, die Rettung, men ern um fo herrlicher
erfcheinen zif lafien. Das Gleiche findet fih auch 2 Kor. 6,
9. 10. Aber gerade folche Stellen geben deutlich zu erkens
nen, daß auch Pf. 62,3. der Gegenfag beſtimmt ausgedruͤckt
feyn müßte, wenn bie Vergleichung von Pf, 37, 24. zuaſſ g
ſeyn ſollte.

826 Hauff

nem Wort, d. h. bewähre beine Verheißungen an mir durch
Erhoͤrung aller vorangehenden Bitten, alfo durch Errettung
aus der Noth der Unwiflenbeit,, des Irrthums, der Sünde,
des Todes. Wo dieſe Erfahrung gemacht wird, da folgt
YB.171f Erkenntniß des Wortes Gottes und Preis
Gottes für diefe Erkenntniß. Und babe idy einmal’ diefe m
langt, fo werde ih 3) V. 173 f. das Geſetz Gotted meine
einzige Freude feyn laffen, und nicht umfonft, dem
4) 175f. Leben, Hülfe, ja Leitung in der einfom
flen Irre gewährt mir dann das Wort Gottes,

Gewiß ein Schluß, der eine ſolche Perlenfchnur von
Denkſpruͤchen über dad Geſetz aufs würdigfte zufammenfaßt
und laut genug Zeugniß gibt, daß wir im ganzen Pf. 119,
eine beflimmte Ordnung und Feine zufällige Aneinanderri
bung einzelner Sprüche zu fuchen haben.

Doch wir kehren zurüd zum Zweck unferer Bemerkung
über V. 8, u,43, dieſes Pfalms, daß darin durch ro =
bie Verneinung verftärkt fey, um baran bie weitere Folge
rung zu Enüpfen, daß das gleiche Verhaͤltniß, weil es ja in
der gewöhnlichen Bebeutung der Verneinung und im Weſen
ber hebräifchen Sprache gegründet ift, bei allen Adverbien

der Zahl und ber Größe flattfinden müfle. Daraus ergiit

fih folgende Bemerkung über

| “ Palm 62,3,

133 ms xD Yahigo Sn "az ar Ix. de Wette uͤberſeht
nach der allgemeinen Erklärung: ich werde nicht wanle
fehr, wogegen nach den bisherigen Bemerkungen zu fen
wäre: ich werde durchaus nicht wanken; ed wird viel feh⸗
Ien, bis ich wanke; ich werde ganz feſt ſtehen. So allein
flimmen auch diefe Worte zum vorhergehenden Gliede, und
ſolche Zuverficht ſtimmt au allein zum Inhalt bes ganzen
Dfalms, von dem Ewald treffend fagt: „Schwerlich Fann
das gute Bewußtfeyn ruhiger fiegen, die Eitelkeit weltliche
Macht fchärfer erfannt, die Ermahnung, nur dem Emigen
zu vertrauen, inniger, und felbft der Zrog gegen ben Leicht
finn gewaltiger feyn, al& in diefem Liebe,”

Böhmer, dad Fußwaſchen Chrifli u. 829

2.

Das Fußwaſchen Chriſti , nach ſeiner ſacrament⸗
lichen Wuͤrde dargeſtellt.

Von
D. Wilh. Boͤhmer in Breslau.

Wenn es ſich darum handelt, die proteſtantiſche Kir⸗
chenlehre von der Zahl der chriſtlichen Sacramente zu erken⸗
nen, ſo duͤrfen die Anſichten einzelner Kirchenlehrer ſelbſt in
dem Falle, daß die letzteren Reformatoren ſeyn ſollten, nicht
in Betracht kommen; einzelne Kirchenlehrer bilden nicht die
proteſtantiſche Kirche. Anſichten, von einzelnen Kirchenleh⸗
rern ausgeſprochen, ſind nicht immer von der Kirche oͤffentlich
beſtaͤtigt worden. Die Lehre derſelben von der Zahl der
Sacramente iſt lediglich aus den Schriften zu beſtimmen,
zu welchen die Kirche ſich bekannt hat, aus den Symbolen.
Was nun die reformirte Seite der proteſtantiſchen Kirche
anlangt, ſo werden im 25. der anglicaniſchen Artikel Taufe
und Mahl des Herrn als die von Chriſto eingeſetzten Sa⸗
cramente dargeſtellt. Blicken wir auf die lutheriſche Seite
jener Kirche, ſo wird freilich in der Apologie des augsbur⸗
giſchen Bekenntniſſes S. MO. und ©, 167. der von Rechen
berg veranſtalteten Ausgabe der lutheriſchen Bekeuntniß⸗
ſchriften eine Dreizahl von Sacramenten geſetzt, beſtehend
aus der Taufe, dem Mahle des Herrn und der Abſolution,
welche letztere als Sacrament der Buße auftritt a), Wir

a) &s fragt fi), ob die Beflimmung ber Apologie mit bem augs⸗
burgifhen Bekenntniſſe in fchlechthinigem Widerſpruch ftehe,
Im Belenntniffe ift, nachdem S. 12. von Taufe, Herrnmahl,
Beichte und Buße geſprochen ift, vom Gebrauch der Sacras
mente bie Rebe.

88 Hauff, üb. Pſ. 62,3. Jeſ. 64,8.

Daraus ergibt fi, daß Luther zwar nach feinem trefs
fenden Zact den bebräifchen Worten Pf. 62,3. einen der
fonftigen hebräifchen Ausdrucksweiſe ganz entfprechenden Sinn
unterftellt hat, aber in den hebräifchen Worten felbft liegt
diefer Sinn nicht. Diefe geben Teinen Gegenfag, ſondern
nach der gewöhnlichen Erklärung einen dem Hebräer une;
träglihen Stuftnunterfchied, nach unferer Erklärung dagegen
eine Verſtaͤrkung des verneinten Begriffs: ich werde keines⸗
wegs wanken.

Wo der ganze Zuſammenhang an gar keinen anderen
Sinn denken laͤßt, da iſt es bisher Niemand eingefallen, ein
ſolches Adverbium anders zu faſſen, als zur Beſtimmung des
verneinten Begriffs. So Jeſ. 13, X. 7225 un >. Dieſe
Worte werden von Niemand überfeßt: fie ſoll nicht ewig
bewohnt bleiben, fondern von Jedermann: fie fol ewig un
bewohnt bleiben; aber diefe Beziehung, welche im Deutfchen
durch die Stellung des Werneinungsmwortd bezeichnet wird,
muß im Hebräifchen ebenfo, wie in biefer, auch in allen
oben betrachteten gelten, weil die Stellung bie gleiche iſt.

Anders iſt es

Jeſ. 64, 8.

Hier darf nicht überſetzt werden: zuͤrne ewig nicht mehr.
Das Verhaͤltniß iſt hier, wie 4 Moſ. 23,13., wo, wie wir
oben gefeben haben, dur mann za DEN ein anderer Ge
genfag gegeben iſt. Ebenfo geht hier VB. 6. voran mon
an ee, du haft bisher über und gezuͤrnt; daher Tann
“a 72 nspm be nichts Anderes. heißen, ald: zürne nicht bis
aufs Aeußerſte. Nicht immer alfo wird im Hebräifchen fo,
wie im Deutfchen, die veränderte Beziehung auch durch bie
Wortſtellung angedeutet, wie das im parallelen Gliede ges
ſchehen iſt: yi9 nam 123 ben.

Darum koͤnnen alle Ausnahmen, welde unferer Regel
enfgegenzutreten fcheinen, vielmehr ald Beſtaͤtigung derfelben
gelten.

das Fußwaſchen Ehrifli 2c. 831

mente Umgang genommen, verbient durchaus Feinen Zabel,
Der Buße geht ein wefentlicher Beftandtheil des Sacramen⸗
ted ab, der finnlihde Stoff. Zwar meint ber Kirchenrath

von Zrident in der 14. Sisung Cap. 3., die Handlungen

des Büßenden felbft, nämlich die Zerknirſchung, Beichte und
Senugthuung , feyen gleihfam der Stoff des Sacramented
der Buße, Allein die Meinung ift wunderlich, dba biefe
Handlungen ihrer vorwiegend unfinnlihen Natur nach nicht
geeignet find, den finnlichen Stoff eines Sacramentes zu bilden,
Das fcheint der Kirchenrath felbft dunkel empfunden zu haben,
fofern er jene Handlungen bie „quası materia huius sa-
cramenti” feyn läßt. Mag der römifche Katechismus (Pars
II. cap. 5. qgst. 74.) jede Art der Genugthuung auf Gebet,
Faſten und Almofen von ben Pfarrern zurückgefuͤhrt wiffen
wollen! Auch dad Gebet und Faften ift feinem Weſen nach
ein folches Sichabziehen vom Sinnlichen, dag ein befonnenes
Denken nit vermag, beides zur „quasi materia” eined
Sacramentes mitzurechnen. Daß übrigens jene Meinung
des Kirchenrathed im Gotteöworte der heiligen Schrift Feine
Anſchließungspuncte finde, läßt fih, da das Gotteswort ein
Erzeugniß befonnenen, ja göttlihen Denkens iſt, von vorn
herein erwarten, — Ferner verdient die proteftantifche Kirche
in der Hinfiht, daß fie Zaufe und Herenmahl ald Sacras
mente dargeſtellt hat, durchaus Teinen Tadel, Unter einem
Sacramente müflen wir eine von Chrifto unmittelbar oder
mittelbar eingefeßte, heilige Geremonie und vorftellen a), in

a) Es iſt eine h rachte, aber ungerechtfertigte Meinung, daß
lediglich diejchigen heiligen Ceremonien für Sacramente zu
halten feyen, die von Chriſto unmittelbar eingefegt find. Chris
ftus war kraft feines heiligen Geiftes auch) in den von ihm
berufenen Apofteln, als in feinen Dienern. Auch foldye heilige
Geremonien, die Chriftus durch feine Apoftel eingefest bat,
müflen, will man anders gegen den durch die Apoftel wirkenden
Chriſtus geredht feyn, als Sacramente anerfannt werden. Wir
baben hier infonderheit die im Briefe des Jakobus 5, 14 ff.
befchriebene Krankenfalbung im Bewußtſeyn.

830 Böhmer

finden S. 200. als Grund biefed Verfahrens angegeben,
daß die genannten drei Handlungen ein Gotteögebot und
eine Verheißung der dem neuen Teſtamente eigenthuͤmlichen
Snade flr'fih haben. Die Gemüther, wird gefagt, mußten
bei der Taufe, dem Genuß des Herrnleibes, bei „der Abfo:
Iution mit Gewißheit annehmen, daß Gott wirklich um Chrifi
willen ihnen (die Sünden) vergebe.” Indeß wird in dem
größeren Katechismus ©. 549. behauptet, „die Zaufe um:
faffe ſowohl durch ihre Kraft ald durch ihre Bedeutung auch
das Sacrament, welches man Buße zu nennen pflege Die
Buße fey eigentlich nichts Anderes, ald die Taufe oder bie
Ausübung derſelben. Wie Tönne denn die Buße anders
bezeichnet werden, als fo, daß fie fey ein mit ſtarkem Geiſte
auf den alten Menfchen behufs der Einfchränkung feiner
Begierben vollzogener Angriff und ein Umfaſſen bes neuen
Lebens? Wer in der Buße lebe, bewege fi in der Taufe,
welche bieß neue Leben nicht bloß anbeute, fondern auch bes
wirke, anfange, übe. Denn in ber Zaufe werde den Zäuf:
lingen die Gnade, der Geift und die.Kraft, ven alten Men:
ſchen zu bändigen, damit der neue hervorgehe und geflärkt
werde, verliehen.” Diefe Gründe des Katechismus und ber
Umftand, daß das reformatorifche Gewicht feines Verfaſſers,
Luther a), in der Iutherifhen Kirche bedeutender war, als
bad reformatorifche Gewicht des NWerfaflerd der Apologie,
Melanchthon's, — machen ed erflärlih, warum diefe Kirche
wirklich die facramentlihe Würde der Buße preisgab und,
eben fo wie die reformirte Senoflenfchaft, lediglich Die Zaufe
und dad Herrnmahl ald Sacramente feßte,

Daß nun die proteflantifche Kirche nach ihrer reformir:
ten und Iutherifchen Seite von der Buße ald einem Sacra⸗

a) Als Luther die Schrift „de captivitate Babylonica” anfertigte,
hatte er’s bloß jeweilig (pro tempore) für nöthig gehalten,
außer Taufe und Brot die Buße als Sacramente barzuftellen;
f. jenaer Ausg. der opp. Zuther’s v. 3.1581. Tom. II. p. 260.

dad Zußwafchen Chriſti ıc. ' 833

werben, baß fie lediglich die Zaufe und das Herrnmahl als
Sacramente beftimmt bat, Die Beſtimmung enthält eine
Ungerechtigfeit gegen dad Fußwaſchen Chrifli, wie es Joh.
13. ausführlich befchrieben iſt. Der Vefchreibung nach eignet
auch dem Fußwaſchen facramentlihe Würde. Alle Bes
ftandftüde eined Sacramentes machen fih für ein freies
Denken bei dem Fußwaſchen fattfam bemerklich. Einmal!
Das Fußwaſchen hat von Chrifto unmittelbar feinen Aus⸗
gangspund genommen. Obwohl wiflend, daß ber Water
alle Dinge in feine Hände gegeben habe, und daß er, wie
er von Gott audgegangen ſey, fo zu ihm zuruͤckkehren werde,
erhob fich Ehriftus, ehe er das bekannte, bedeutungsvolle Mahl
vor feinem legten Ofterfefte mit den Süngern genoß; vgl. V. 1,
2. u. W. Nachdem er feine Dberfleider abgelegt und ſich mit
einem Leintuche umgürtet hatte, goß er in ein Wafchbeden
Waſſer und fing an, die Füße feiner Jünger fowohl zu was
fen, als au mit dem Leintuche abzutrocknen. Geſetzt
aber, Chriſtus hätte durch eine andere Perfon dad Fußwa⸗
fhen an ben SIüngern vollziehen laſſen, fo würde. diefer
Umftand die facramentlihe Würde des Fußwaſchens eben fo
wenig beeinträchtigen, ald die Thatfache, dab er, mit Boll:
bringung feines prophetifchen Werkes befchäftigt, durch feine
Sünger andere Perfonen getauft hat (Joh, 4, 1.2.), die far
cramentliche Würde der Taufe beeinträchtigt. Zweitens,
Das Fußwaſchen befitt gleich der Taufe in dem Waſſer den
finnlichen Stoff, der zu einem Sactamente darum erforder:
Lich ift a), weil dieſes auch auf die finnliche Seite des Men⸗

a) Ammon (Summa theolog. christ. ed. IV. pag. 319.) meint,
es Eönne auch die ‚‚redditio animae in manus domini (Act. ,
7,56. 2 Tim. I, 12.)” fehr gut ald Sacrament gezählt wers
den, Wir bezweifeln die Nichtigkeit der Meinung aus bem eins-
fahen Grunde, weil der finntidhe, zum Sacramente gehörige
Stoff ber redditio animae in manus domini offenbar abgeht.
In den angezogenen Gtellen findet ſich von einem ſolchen Teine
Spur. . NS

Theol, Stud, Jahrg. 1850, 55

832 | Böhmer

welcher ein finnlicher Stoff und überfinnlihe Güter derge
ftalt bemerflich find, daß dieſe Güter empfänglichen Perfönlidy:
feiten durch die Aneignung des finnlichen Stoffes nicht bloß
vorgeftellt, fondern mitgetheilt werden. Jede andere Auf:
fafjung des Sacramentes iſt, weil fie der Natur des Sara:
mented nicht entfpricht, ungenügend, In ber Taufe und
bem Herrnmahle aber flellen ſich fämmtliche Beftandtheile
eines Sacramented heraus. Zaufe und Herenmahl find laut
Matth, 8, 19. 26, 26 ff. von Chrifto eingefeßt worden.
Beide haben im Wafler Joh. 3, 5. und in dem Brote, mit
welchem der Wein des Becherd verbunden ift Matth. 2%,
% ff., ihre finnlihen Stoffe Sündenvergebung und beili
ger Geift find Überfinnliche Güter, die zu der Zaufe in Be
ziehung ſtehen, Apoſtelgeſch. 2, 38. Leib und Blut Jeſu,
Matth. W, 26.8. (b. h. der göttliche Logos, welcher in
Jeſu Leib und Blut in die Einheit mit fi aufgenommen
bat, Joh. 1, 14.), machen das überfinnlide Gut ded Herrn⸗
mahles aus. Endlich wird denjenigen Erwachfenen, die den
chriſtlichen Glauben fi angeeignet haben, Kolofl. 2, 12,
dadurch, daß fie in dad Taufwaſſer untergetaucht werden,
Sündenvergebung und heiliger Geift, Apoftelgefch. 2, 38,
um fo eher zu Theil, als das Taufwaſſer mit dem von
Chrifto verfündigten Gottesworte verbunden ift, Ephef. 5,%.
Und diejenigen Perfönlichkeiten, die durch Selbfiprüfung, 1 Kor.
11, W., erkannt -haben, daß fie in einer würdigen Gemuͤths⸗
flimmung find, werden dadurch, daß fie Die Durch dad Gotteswort
gefegneten Beftandtheile des Herrnmahles, nämlich Brot und
Wein, genießen, in die Gemeinfchaft mit dem Leibe und
Blute ded Herrn, d. h. mit dem göttlichen Logos, der Leib
und Blut durchdringt, verfegt a), 1 Kor. 10, 16. Dagegen
muß die proteftantifche Kirche in der Beziehung getabelt

a) Die wiſſenſchaftliche Rechtfertigung beffen, was im neuen Se
ftamente über die Taufe und das Herrnmahl ald Gacramente
gelehrt wird, findet fi in Böhmer’s chriſtl. Dogmatik, Bd.
II ©. 280 f. S. 299 ff.

dad Bußwafchen Chriſti cc. 885

Diefe durchweg verneinenbe Aeußerung bermaßen, baß kein
wefentlider Punct der Aeußerung verloren geht, in eine bes
jahende! Und Befus gibt dem widerfirebenden Ayoftel zu
verftehen: wenn ich dich an den Füßen waſche (was lediglich
unter ber Bedingung gefchehen Eonnte, daß der Apoftel bes
mütbigen Sinnes fi an den Herrn übergab Y: fo haft bu
einen Theil mit mir, einen Antheil an der Verbindung mit
mir, Diefe an ſich geiftige Verbindung mit dem Herrn, die durch
das Fußwaſchen vermittelt wird, bildet bad eing von jenen
überfinnlichen Gütern, welche mit dem Fußwaſchen derges
ftalt zufammenhängen, daß fie zur facramentlichen Würbe
Diefer Geremonie wefentlich beitragen. Weber ein anderes er;
halten wir ebenfalld aud dem Rebezufammenhange des Evans
gellums das erwünfchte Licht, In der innerfien Ziefe feiner
Derfönlichkeit von der fraglichen Aeußerung bed Herrn bes
rührt, erklärt Petrus feiner perfönlicden Beſchaffenheit ges
mäß, bei welcher der Sprung aus dem einen Ertrem in
Das entgegengefegte ein nur zu natürlicher war: es möge
ihm der Herr nicht nur die Füße, fondern auch die Hände
und dad Haupt waſchen! Hierauf erklaͤrt Jeſus: „derjenige,
der fi einmal” (nämlich am ganzen Leibe) ..gewafchen bat,
hat nichts weiter noͤthig, ald dieß, daß er die Füße ſich
wafche” (denn die Süße allein find dadurch abermals vers
unreinigt worden, daß derjenige, der am ganzen Leibe ges
waſchen ift, die Erde wieder betreten, etwa eine Reife un:
ternommen hat). „Er if” (von den Fuͤßen abgefehen) „völs
lig rein.” In diefer Erklärung Jeſu prägt ſich unftreitig
ein vorftellendes Denken aus, Dem vorftellenden Denken
aber liegt das begrifflihe zu runde: derjenige Menfch,
der einen ethifch frommen Sinn fi zu eigen gemacht hat
und dasin überhaupt, d. b. im Allgemeinen lauter ift, der iſt
lediglich deſſen benöthigt, in Beziehung auf einzelne Flecken,
mit welchen feine Perſoͤnlichkeit noch “behaftet iſt, gelaͤutert
zu werben. Bon biefen einzelnen Flecken abgeſehen, iſt er,
was dis ethiſch⸗fromme Seite betrifft, ganz lauterz ‚nal,
55 *

834 - Böhmer

ſchen einwirken und zur Heiligung berfelben beitragen fol.
Der finnlihe Stoff des Fußwaſchens empfiehlt ſich burd
Einfachheit. Er führt die Möglichkeit herbei, daß das Fuß
waſchen ald Sacrament unter allen Klimaten in Anwendung
gebracht werbe »). Und wenn dabei die Einrichtung getrof:
fen wird, daß männliche Perfonen den männlichen und weib
Jiche den weiblichen die Fuͤße wafchen, ſo kommt bie chrif:
liche Schambaftigkeit in erfreulicher Weife zu ihrem Rede.
Drittens. Daß überfinnliche Güter bei dem Fußwaſchen
keineswegs fehlen, wirb aus dem Redezuſammenhange in
Joh. Evangel. 13, deutlich. Als Jeſus ben Juͤngern bie
Füße zu waſchen anfing, kam er auch zu Petrus. Da bad
Fußwaſchen als ein niedrige Schavengefchäft nach der Mei:
nung des Apoſtels fih für Iefuß, den Herrn, nicht paßte,
fo warf Petrus, voll von Verwunderung über das Verfah⸗
von Jeſu, die Frage auf: „Herr! du waͤſchſt meine Füße?”
Und als Jeſus erwiderte, was er thue, das wiſſe Petrus
jest nicht, doch werde er es nachher einfehen, da fchritt
diefer, der durch angeborene Leidenfchaftlichleit gehindert
wurde, jene Ermwiderung gebörig zu Herzen zu nehmen, zu
der entfchiebenen Erklaͤrung fort, daß Jeſus ihm niemals
die Süße wafchen folle. In Kolge eines ſolchen Widerſprucht
äußert Jeſus mit noch größerer Beflimmtheit, als er vor:
ber an den Tag gelegt hatte: „wenn ich dich nicht waſche,
fo haft du nicht einen heil mit mir,” d, h. nicht Antheil
an der Verbindung mit mir (V. 6—8.). Verwandeln wir

a) Das Fußwaſchen ift, wenngleich nit ale Sacrament, bei den
durch den frommen Menno Simonis wohlgeorbneten Wichertän
fern no dermalen in Gebrauch; vol. den 13. Artikel der au
geblich von Gentfen angefertigten brevis ouodoyla, weldhe gas;
aufgenommen ift in bem au Amfterbam 1729 veröffentlichten tom. II.
voa&chyn’# histaria Ghristianorum, qui in Belgio inter Prote-
stentes Mennonitee appellantur. Die befondere Auffchrift des
tam. II., deſſen Veröffentlichung Schyn nicht mehr erlebt hat,

lautet: historiae Mennonitarum plenior deductio.

dad Fußwaſchen Chrifti ꝛc. 837

ſchaͤrfen 2)” Nun wollen wir im Hinblid auf Joh. V. 12ff.
eine derartige ſymboliſche Beziehung der Handlung Chriſti
nicht in Abrede ſtellen. Er ſagt ja ausdruͤcklich, wenn
er, obſchon er der Herr und Lehrer der Juͤnger ſey, ihre
Fuͤße gewaſchen habe, ſo follten ſie ſich auch unter einander
die Fuͤße waſchen, er habe ihnen damit ein Beiſpiel behufs
der Nachahmung gegeben (Ümdderyue; vgl, über den Sinn
Des Wortes Jak. 5, 10), Auch möchten wir die wichtige
Stelle Lukas 22, W. 27, hieher ziehen, in welcher, wenn
ſchon nidht von dem Fußwaſchen, ald von einer in das Auge
fallenden Handlung Chrifti, doch von jenem bienenden Sinne
Die Nede ift, in welchem Chriftus laut dem Evangelium
nad) Johannes den Jüngern bie Süße gewafchen hat. Allein
Dieß, daß die fraglihe Handlung fymbolifh war und bie
Pflicht der chriſtlichen Liebe und Dienftfertigkeit den Schuͤ⸗
Lern Chrifti einfchärfen ſollte, ſchloß ja keineswegs die ſacra⸗
mentliche Würde der Handlung aus, Vielmehr flanden jene
Tymbolifche Beziehung der Handlung unb dieſe ſacrament⸗
liche in einem engen Zufammenhange mit einander. Wie
Chriftus, indem er feinen Schülern die Füße wuſch, hiermit
Darauf hindeutete, daß auch fie einander die Füße wafchen
und auf diefe Art chriftliche Liebe und Dienftfertigfeit üben
follten, fo Fonnten die Juͤnger, während ihnen von Chriſtus
die Füße gewwafchen wurden, dadurch bei vorausgefegter gläus
biger Webergabe an Chriftus einen Antheil an der geiftigen
Verbindung mit ihm und die 2äuterung von einzelnen
Zleden, die ihnen anhafteten, d. b. die res sacramenti ges
winnen. Wer bie in Rede ſtehende Handlung lediglich als
eine fombolifhe und nicht zugleich als eine facramentliche

a) So Knapp ind. Vorlefungen üb, die chriſtl. Glaubenslehre u. f. w.,
berausgeg. v. Thilo, Bd. II. &,443. Vgl. D. Lüde’s Com⸗
ment. üb. die Schriften des Evangelift. Sohannes, Th, II. S. 865f.,
Krehl's neuteflamentl. Handwoͤrterbuch zur Darftellung ber
chriſtl. Glaubens⸗ und Sittenlehre unter dem Artikel: Fußwa⸗

ſchen (das) Ehriſti.

838 Böhmer

auffagt, verwidelt ſich in eine Einfeitigkeit, bei welcher jm
Handlung nicht ihr volles Recht zu Theil wird. — Fri
lich erheben die genannten Botteögelehrten ferner den Ein
wand, bie Handlung fey „auch nie von den Apofteln al
Geſetz für alle Chriften und alle Zeiten verordnet”), Doch
bie Nichtigkeit des Einwandes iſt keineswegs über alm
Zweifel hinaus. Mögen die neuteflamentlichen Schriften
nicht erzählen, daß die Apoftel dad Fußwaſchen als Geſeh
für alle Chriften und alle Zeiten verordnet haben! Diele
Mangel fließt nicht nothwendig aus, daß bie Apoftel mind
ich ſolche Verordnung erlaflen haben. So iſt auch Bulk,
was Jeſus wirklich gethan, in den apoftolifchen Schriften
nicht verzeichnet worden, Joh. 21, & Daß die Apokıl
in Betreff des Fußwaſchens, welches Chriſtus laut Ioh.13,
. 14.15. ihnen zur Vorſchrift gemacht hatte, die in Red

ſtehende Verordnung erlaffen haben, ift um fo wahrfciuk
her, als fie von Jeſu Matth. 28, 20. aufgefordert ware,
ſaͤmmtliche Völker ale die Dinge zu lehren, welde «
ben Apofteln vorgefchrieben hatte; und bie Apoſtel trugm
eine zu tiefe Ehrfurcht gegen ihren Heren und Lehrer in ik
ren Herzen, als daß fie feinen Aufforderungen nicht hätten
Folge leiſten ſollen. Iene Wahrfcheinlichkeit findet auch in
dem Umſtand einen Stuͤtzpunct, daß der Apoſtel der Heiden
1 Zimoth, 5. als eine von den vielen Bedingungen, unte
welchen eine Witwe der Unterflügung durch chriftliche Ge
meindegaben gewuͤrdigt werden follte, die ſetzt, daß die
‚Witwe die Füße der Heiligen, d. h. der gottgeweihten Erb
fien, gewafchen habe, V. 9. 10, Das Zußwafchen der Bil
wirb hier als ein ſchoͤnes und gutes Werk unter andern uf |
geführt; allein diefe Beſchaffenheit des Fußwaſchens Ihlt
ja nicht nothwendig aus, daß es zugleich eine „gottesdienſ
liche” und facramentlihe Handlung gewefen. Ueberdieß il
dad Fußwaſchen in gar manchen Gemeinden, die nad MM

°) Knappa.a. O.

dad Fußwaſchen Ehrifti ıc. 839

Apofteln zu Mailand und innerhalb Afrika's geblüßt haben,
Sitte gewefen, wie fich aus Schriftbentmälern des chriſtli⸗
chen Alterthums nachweifen laͤßt a). — Do nehmen wir
einmal an, dad Zußwafchen wäre nie von den Apofteln als
Geſetz für alle Chriften und alle Zeiten verordnet worben !
Nun, fo ift e8 doch unumftößliche Thatfache, daß dad Fuß⸗
wachen ald eine facramentliche und ſinnbildlich ethifche Hand⸗
lung von Chriſtus für die Apoftel angeordnet ifl, Da aber
Alles, was für bie Apoftel von Chriſtus angeordnet ift, auch
für alle Chriſten aller Zeiten angeordnet ift, Matth. a. a. O.,
fo haben alle Chriſten aller Zeiten die heilige Verpflichtung,
das Fußwaſchen als eine folche Handlung, wie fie eben von
und befchrieben ift, feflzubalten, und da, wo es aus ungenü-
genden Gründen nicht eingeführt worbenb), einzuführen o).

a) Ruͤckſichtlich der mailänbifchen Gemeinde lefen wir in ber von
einem Ungenannten verfaßten Schrift de sacramentis et de iis,
qui mysteriis initiantur: „succinotus summus sacerdos pedes
tibi lavit. — Audi, quia mysteriam est et sanctificatio: nisi
lavero tibi pedes, non habebis mecum partem,” 1. SIT. c. 1..
In Bezug auf afrikaniſche Gemeinden berufen wir uns auf den
119. Brief des Auguſtinus an Januarius. Ihm zufolge haben
„aliqui” einen befonderen Tag für das Fußwaſchen, „ut a ba-
ptismi sacramento distinguerent,’ c. 18.

b) Die Schrift de sacramentis bemerkt a. a. O. von ber römifchen
Gemeinde: „hanc — consuetudinem non habet, at pedes lavet.
Vide ergo, ne propter maltitudinem declinarit.” Und Auguſti⸗
nus äuferta.a.D. „ne ad ipsum sacramentum baptismi videre-
tur pertinere, multi hoc” (da8 Fußwaſchen) „in consuetudinem
recipere noluerunt.”

ce) Dlshaufen (I. bibliſch. Commentar üb. ſaͤmmtl. Schrift. des
neuen Teſtam. u, f. w. Bd. II. Aufl. 2.) fagt in Betreff ber
„Worte Ghrifti” bei ber fraglichen Handlung, daß „‚fie, die Geiſt
und Leben find, auch mit Geift und Leben «aufgefaßt feyn

” (&, 296.).. Allein Olshaufen überficht willkuͤrlich, wie
die Worte des Herrn bei Joh. 18, 8, 10, 14, 15. dergeftalt
Geiſt und Leben find, daß fie zugleich bie äußere Vollziehung
bes Fußwaſchens als eine veligidfe Pflicht feden. Demnach wols
len jene Worte allesbings weit Geiſt und Leben, aber zugleich fo

838 Böhmer

auffagt, verwidelt fih in eine Einſeitigkeit, bei welcher jenes
Handlung nicht ihr volles Recht zu Theil wird. — Freis
lich erheben die genannten Gotteögelehrten ferner den Ein
wand, die Handlung fey „auch nie von den Apofteln als
Geſetz für alle Ehriften und alle Zeiten verordnet“ a). Doch
die Nichtigkeit des Einwandes ift Feineswegs über allen
Zweifel hinaus. Mögen die neuteflamentlihen Schriften
nicht erzählen, daß die Apoftel das Fußwaſchen als Geſetz
für alle Chriften und alle Zeiten verordnet haben! Diefer
Mangel fchließt nicht nothwendig aus, Daß die Apoftel muͤnd⸗
lich ſolche Verordnung erlafien haben. So iſt auch Vieles,
was Jeſus wirklich gethban, in den apoflolifhen Schriften
nicht verzeichnet worden, Joh. 21, I Daß die Apoftel
“in Betreff des Fußwaſchens, welches Chriſtus aut Joh. 13,
14, 15. ihnen zur Vorſchrift gemacht hatte, die in Rede
ſtehende Verordnung erlaffen haben, ift um fo wahrfdeint
her, als fie von Jeſu Matth. 28,20. aufgeforbert waren,
fämmtlihe Voͤlker alle die Dinge zu lehren, welde er
ben Apofleln vorgefchrieben hatte; und die Apoftel trugen
eine zu tiefe Ehrfurcht gegen ihren Heren und Lehrer in ib
ren Herzen, als daß fie feinen Aufforderungen nicht hätten
Folge leiſten follen. Jene Wahrſcheinlichkeit findet auch in
bem Umftand einen Stüßpunct, Daß der Apoflel der Heiden
1 Zimoth. 5. als eine von ben vielen Bedingungen, unter
welchen eine Witwe der Unterflügung durch chriſtliche Ge
meindegaben gewürdigt werden follte, die feßt, Daß bie
‚Witwe die Füße der Heiligen, d. h. der gottgeweihten Chri⸗
fen, gewafchen habe, V. 9. 10, Das Fußwaſchen der Witwe
wird hier al& ein ſchoͤnes und gutes Werk unter andern auf
geführt; allein diefe Beſchaffenheit des Fußwaſchens fchließt
ja nicht nothwendig aus, daß es zugleid eine „gotteßdienf-
liche” und facramentlide Handlung gewefen. Ueberdieß if
dad Fußwaſchen in gar manchen Gemeinden, die nad) ben

a) Knapp a. a. O.

dad Fußwaſchen Chriſti x. 841

Himmelreichs, d. h. der Kirche, verſetzt ſeyn muß. Inzwi⸗
ſchen iſt Marheineke unſeres Erachtens im Irrthume begriffen,
indem er lediglich das Sacrament des Abendmahls darum
als nothwendig darſtellt, weil ein Jeder ein Mitglied der
Kirche auch immer mehr werden und immer von Neuem ge⸗
weiht werden muͤſſe, um zu wachſen in Chriſto, d. i. im
Glauben und in der Liebe. Denn auch das Sacrament des
Fußwaſchens hat eben darum ſeine innere Nothwendigkeit.
Wohl iſt ein Jeder eine Perſoͤnlichkeit, eine Einheit von Ver⸗
nunft, von freiem Willen und Gefuͤhl. Doch je verſchiedener
die Perſoͤnlichkeiten der Mitglieder der Kirche bei aller Iden⸗
titaͤt des Weſens der Perſoͤnlichkeiten geſtaltet ſind, deſto
mehr iſt es erforderlich, daß mehrere und zwar verſchiedene
Sacramente vorhanden ſind, durch deren glaͤubige Aneignung
die Mitglieder der Kirche immer mehr Mitglieder der Kirche
werden und immer von Neuem behufs des fraglichen Wachs⸗
thums Gott geweiht werben; dad Abendmahl allein ifl,
wenn ed auch häufig wiederholt wirb a), zur Erreichung dieſes
frommen und ethifhen Zweckes wegen der Verfchiedenheit
nicht ausreichend, die an den Perfönlichfeiten der Mitglieder
der Kirche ſich herausftellt, Daher ift dem Abenpmahle von
ber heiligen Schrift das Fußwaſchen Chrifti ald ein folches
Sacrament beigeordnet worden, durch deſſen Vollziehung
jener Zweck erreicht werden kann, indem diejenigen Chriften,
welchen bie Füße gewafchen werden, Antheil an der Verbin:
bung mit Chrifto, in welchem Gott ald Vater ift, gewinnen
und von einzelnen Flecken, womit die Chriften verunziert find,
befreit werden. Daß die proteflantifche Kirche das Fuß-
wachen Chrifti nicht ald Sacrament anerkannt bat, ift ein
Bergehen gegen die heilige Schrift, welches um fo mehr aufs

a) Je häufiger das Abendmahl allein wieberholt wird, defto leich⸗
ter kann es für die Chriften, welchen es Sache der Gewohnheit
wird, feine Heilskraft einbüßen. Das ift laut dem Zeugniß der
Kirchengeſchichte wirklich geſchehen.

840 | Böhmer

Freilich haben manche Gotteögelehrte die innere Neth:
wendigfeit von nur „zweien das ganze Leben umfaſſenden
Sacramenten ber chriftlihen Kirche”, welche Zaufe und
Abendmahl feyen, batzuthun verfucht. Und wäre der Ber
fuch gelungen, fo würde das Sacrament des Fußwaſchens
trogdem , daß bad Fußwaſchen auch eine finnbildlich ethifche
Handlung ift, für die Kirche überflüffig feyn. Aber der
Verſuch ift mißlungen und deßhalb darf das Sacrament bed
Fußwaſchens nicht als überflüffig gefeßt werden. So ver
fuchte Marheineke jene Nothwendigkeit von nur zweien Sa:
cramenten durch die Bemerkungen a) zu begründen: „Es muß
ein Jeder in feinem natürlichen Leben ein Mitglied der Kirche
feyn und ed immer mehr werden. Er muß einmal
für immer Gott geweiht feyn und, wie eine natürliche
Pflanze, aus dem fchlechten Boden der Erde in ben göttli:
den Grund und Boden des Himmelreichs verfegt, und fos
dan Immer von Neuem geweiht werden, um zu wach⸗
fen in Chriflo, d. i, im Glauben und in der Liebe” Nun
räumen wir allerdings Marheineken ein, daß dieſe Bemer⸗
ungen an fich richtig find. Wir räumen ferner ein, daß
die Nothwendigkeit der Zaufe barauf ſich gründe, daß ein
Leder, dem es um die in der Kirche zu findende „Wahrheit,
Sittlichkeit und Seligkeit” zu thun ifl, in feinem natürlichen
Leben Mitglied der Kirche feyn, einmal für immer Gott ges
weiht, und wie eine natürliche Pflanze aus dem fchlechten
Boden der Erde in ben göttlichen Grund und Boden des

aufgefaßt ſeyn, daß bie äußere Vollziehung bes Fußwaſchens,
von welcher als von einer religidfen Pflicht die Worte auch
handeln, zu ihrem Rechte komme. Davon dürften bie Brüder
gemeinen eine leife Ahnung gehabt haben, wie denn Dlshaufen
anmerkungsweiſe zugibt, es fey ‚in ben Gemeinen — den Pfle
gern und Pflegerinnen ber Chorhäufer überlaffen, das Fußwa⸗
fchen einzuführen oder nicht, je nachdem es ihnen angemeflen
erſcheine.

a) Die Grundlehren der chriſtl. Dogmat. als Wiſſenſch. A. 2. S. 343

*

das Fußwafchen Chriſti x. 841

mmelreichs, d. h. ber Kirche, verfeßt feyn muß. Inzwi⸗
en iſt Marheineke unſeres Erachtens im Irrthume begriffen,
em er lediglich das Sacrament des Abendmahls darum
nothwendig darſtellt, weil ein Jeder ein Mitglied der
cche auch immer mehr werden und immer von Neuem ges
ihbt werden müfle, um zu wachfen in Chriſto, d. i. im
auben und in der Liebe. Denn auch das Sacrament des
ßwaſchens hat eben darum feine innere Nothwendigkeit.
ohl ift ein Ieder eine Perfönlichkeit, eine Einheit von Vers
nft, von freiem Willen und Gefühl, Doch je verfchiedener
: Perfönlichkeiten der Mitglieder der Kirche bei aller Iden⸗
aͤt des Weſens der Perfönlichkeiten geflaltet find, deſto
ehr iſt es erforderlich, daß mehrere und zwar verfchiedene
acramente vorhanden find, durch deren gläubige Aneignung
e Mitglieder der Kirche immer mehr Mitglieder der Kirche
erden und immer von Neuem behuf des fraglichen Wachs⸗
umd Gott geweiht werden; das Abendmahl allein if,
enn es auch häufig wiederholt wird. a), zur Erreichung dieſes
ommen und ethifhen Zweckes wegen der Verfchiedenheit
icht ausreichend, die an den Perfönlichkeiten der Mitglieder
er Kirche fich berausftellt, Daher ift dem Abendpmahle von
er heiligen Schrift das Fußwaſchen Chrifti ald ein folches
Sacrament beigeorbnet worden, durch deſſen Bollziehung
ner Zweck erreicht werben kann, indem diejenigen Chriften,
yelchen die Füße gewafchen werden, Antheil an der Berbins
ung mit Chrifto, in welchem Gott ald Vater ift, gewinnen
nd von einzelnen Flecken, womit die Chriften verunziert find,
efreit werden. Daß die proteflantifche Kirche das Fuß:
pafchen Chrifti nicht ald Sacrament anerkannt hat, iſt ein
Bergehen gegen die heilige Schrift, welches um fo mehr auf:

a) Je häufiger das Abendmahl allein wieberholt wird, befto leich⸗
ter Tann e8 für die Chriften, welchen es Sache ber Gewohnheit
wird, feine Heilskraft einbüßen. Das iſt Iaut dem Beugniß der
Kirchengeſchichte wirklich gefcheben,

842 Böhmer, bad Fußwaſchen Ehrifli ıc.

faͤllt, als biefe Kirche den Quellpunct ihres Chriftenthums
und die einzige Richtfchnur ihres Glaubens und Handelns
in der heiligen Schrift erblidt. Die Kirche kann ihr Ber:
geben lediglich dadurch einigermaßen wieder gut machen,
daß fie dem Fußwaſchen Chrifti, wie ed von der Schrift
dargeftellt wird, volle Gerechtigkeit widerfahren laͤßt, d. h.
die facramentliche Würde deſſelben anerkennt,

Kecenfionen

— nn — ——

-

Gefch.d. hriftl. Leb. in der rheiniſch⸗weſtphaͤl. Kirche. 847

ſowohl auf der linken, als auch auf der rechten Rheinſeite,
welche ‚beide Theile, obwohl nur durch einen Fluß getrennt,
Doch ſtets einen ganz verfchledenen Entwidelungs: und Bil:
dungsgang hahzn gehen müflen. Denn das linke Rheinufer:
erhält als römifehe Provinz feine Eultur und fein Chriſten⸗
thum von Rom, weßhalb auch. dafelbft wie in allen übrigen
Deutfchen Länderftrichen, bie in gleichem WVerhältnig zu Rom
ftanden, die Reformation nie feften Fuß faffen konnte. Wie
jedoch bier troß bed römifchen Einfluffes ſich dennoch beuts
ſche Sprache und Sitte erhalten konnte, wird gewiß für Je⸗
den zu lefert intereffant feyn. Das rechte Rheinufer fammt
Weſtphalen erhielt dagegen nicht nur durch die aus Bris
tanniens Kiöftern auf friedliche Eroberung Deutſchlands aus⸗
gehenden „Soldaten Ehrifti”, das Chriſtenthum, fondern, auch
fpdter noch Kölns priefterlicher Herrfchaft unterworfen, blies
ben dieſe Länder ‚unter dem Einfluffe und. in enger Verbin⸗
dung mit den Niederlanden und mit Friesland, was beiden
Rheinufern gleih von Anfang an einen wefentlich verfchies
denen Charakter aufdrüdte, Köln, die Metropole der Pfaffens
gaſſe des deutfchen Reichs, die treue Xochter der römischen
Mutter, das deutſche Rom, und aͤlteſter Sig der Wiffen:
ſchaft in Deutſchland, überflügelte bald alle andern Städte
an Macht, Reichthum und Glanz der Heiligkeit, gelangte
aber fpäter durch fein Abfchließen gegen das Aufblühen bes
claſſiſchen Stubiums zu einer faft traurigen Berühmtheit.
Es blieb die einzige freie Meichöftadt, welche bie Reformaz
tion nicht annahm, und alle heimlich. auffommenden Anhänger
berfelben bis ang Ende des 18, Jahrhundertd mit Feuer
und Schwert verfolgend, war ed dad flarfe Bollwerk, wels
chem die römische Kirche ihre Erhaltung in dieſem Theile
Niederdeutfchlands großentheild zu verdanken. hat. Allein
die fih in Köln bildende eigne Form des chriftlichen Lebens,
die anfangd mehr der vornehmen Ariſtokratie angebörende
Myſtik muSte gerade durch ihre Berührung mit dem Volks⸗
leben ein fruchtbared Samenkorn für das Erblühen der evan⸗
gelifchen Kirche im deutfchen Wolfe werben,

846 Göbel

Wehen des heil. Geiſtes, das foͤrmlich einen Regen neue
Gedanken und Anfchauungen in unfer Volk fallen ließ,
allentbalben bervorrief, mit mütterlicher Sorgfalt beachtende
und mit zarter Schonung behandelnde hiſtoriſche Zreue und
Gegwiſſenhaftigkeit des Verfaſſers duftet in unferer leiden:
fchaftlich erregten Gegenwart. dem Leſer wohlthuend entge:
gen, Während andere Werke aus diefen zwei lebten Jahren
mehr oder weniger einen Beigefhmad ber Stürme und Un:
ruben, unter welchen fie entflanden find, angenommen ba
ben, läßt die Lectuͤre dieſes Buches vielmehr vergeflen, daß
uinfer Friede jemals getrhbt und unſere Waffenruhe unter:
brochen worden fey.

Doch näher zur architektonifchen Anordnung dieſes Werkes.
Nachdem der Verfaſſer die faft zufällige Beranlaffung diefer
Arbeit in der Vorrede erzählt hat, zeigt er im überfichtlichen
Inhaltöverzeichniffe, wie geſchickt er fein reiches Material
verbraucht und verwendet habe. In neun Bücher vertheilt
er den ſcheinbar fpröden Stoff, von denen dad erfte als Ein;
leitung. im voraus einen Klaren Weberblid über den Inhalt
bed ganzen Werkes gewährt, wie baflelbe noch in ben fpds
tern Thellen, zu deren Vollendung man dem Verfaſſer nur
Kraft und Freudigkeit wünfden kann, zu Stande fommm
fol. Nicht in trockner Aufzählung der Namen, fondern in
eng verbundener und fich gegenfeitig bedingender Reihen—
folge, werden, mit ben Waldenfern anhebend, bis zum Eh:
wachen des alle evangelifchen Richtungen in fidh vereinigen
den Bibel: und Miffionsgeifted die Heroen genannt, von bes
ren innerem Leben und einflußreichenm Wirken nachher hoͤchſt
anziehbende Gemälde entworfen werben. Dieſem fachlichen
Ueberblick folgt ein eben fo anfprechender politiſch⸗geogra⸗
phifcher Über den oft wechfelnden Schauplag, auf welchem
jene Werkzeuge bed evangelifden Geiſtes ihr reiches Leben
verlebten.

Mit alſo gewonnener Kenntnißnahme des Bauplans
ſchaut der Leſer zunaͤchſt den Aufbau der chriſtlichen Kirche ſelbſ

Geſch. d. hriftl, Leb. in d. theinifch-weftphäl. Kirche. 849

ſtellungen. Darin zeigt ſich befonderd des Verfaſſers ſcharfer
Blick, daß er, allen Erfheinungen des chriftlichen Lebens
Anerkennung zollend, deren innern Zufammenhang und ge=
ſchichtliche Aufgabe klar und deutlich heraudfindet, ohne es
ſich deshalb beikommen zu laffen, Gefchichte zu machen.

Weſtphalens Bevölkerung, weniger dem Voͤlkerverkehr
ausgeſetzt, hatte fich, wie die Friefen, ein echt deutfches Ge:
fühlt für die Sittlichkeit feiner Geiſtlichkeit bewahrt und oͤff⸗
nete fich frühzeitig dem von den Niederlanden fommenden
Humanismus. Münfter warb im Gegenfag zu Köln eine
Befördererin ber heiligen und claffifchen Litteratur, fo dag bald
ber Ruhm weftphälifcher Gelehrfamkeit groß ward. Doch
dieſes Licht der Wiffenfchaft machte bier nur Geiftlihe und
Poeten, Adelige und Gelehrte für die Reformation empfäng-
lich, während das Volk, im Gegenfag zu der rheinifchen
Bevölkerung, von allen biefen Bewegungen unberührt blieb.
Daher drang hier die Reformation nicht vom benachbarten
Sadfen durch Weftphalen ind Rheinland ein, fondern von
Den Niederlanden und fpäter von Sachfen durch die Rheins
Yande, fo daß letztere ald der eigentliche Bildungsheerd der
rheinifchsweftphälifchen Kirche anzufehen find. Da es jedoch
bier gänzlich an einer dieſe Bewegung ſchuͤtzenden Macht
fehlte, fo Eonnten hier nur Kirchen unter bem Kreuz
erbluͤhen.

Dieſe ausführliche Inhaltsanzeige des erſten Buchs wird
Referenten hoffentlich nachgeſehen werden, da gerade dieſes
Buch die Entwickelungsknoten aller folgenden enthaͤlt und
des Verfaſſers Geſchick im klaren, durchſichtigen Zuſammen⸗
faſſen der Geſchichte beſonders bekundet.

Das zweite Buch behandelt die erasmiſche Refor⸗
mation in den Elevifchen Ländern. Es beginnt mit einer kur⸗
zen Gefchichte der Regierung Johann III. Wilhelm IV. und
Johann Wilhelm's, der Herzoͤge diefes mächtigen Gebietes,
und ihrer reformatoriſchen Verſuche. Dieſelben wurden le⸗
diglich nach erasmiſchen Grundfaͤtzen, die ihren Vertreter

Theol. Stud. Jahrg. 1850, 56

s

848 Göbel

Das erfie Zerment eines religiöfen Volkslebens gaben
jene kirchlich gar nicht rechtgläubigen, aber bibliſch frommen
.Thalleute aus Piemonts flilen Alpenthälern, Waldenſer ge:
nannt, deren Einfluß jeboch zu hoch angefihlagen erfcheint,
wenn es heißt, „baß die evangelifche Kirche ihnen das chriſt⸗
liche Leben in allen feinen Berzweigungen verbanten und daß
fie allenthalben und namentlich in den germanifhen Voͤlkern
den Kern und Haltpunct der entftandenen chriſtlichen Bewe⸗
gung, dad Salz ber Erbe” bilbefen. Denn fpäter bemerkt
der Verfaſſer ausdruͤcklich, daß diefelben nicht nad) Sachen
und Thüringen gedrungen wären. Bon den Rheinlanden
und Niederdeutfhland mag jene Behauptung gelten, daß
diefe flilen Handwerker ald Zuchbereiter, Weber, wohl aud
Schuhmacher und Schneider durch ihre traulidden Zwiege
fpräche in deutfcher Zunge die Urfache einer weit verzweigten
volksthuͤmlichen Froͤmmigkeit wurden. Denn troß aller Ver:
folgung mußten fie ſich bier fo heimiſch zu machen, daß ein
Waldenfer von Italien bis England reifen und täglidy bei
Glaubensverwandten einkehren konnte. Eben fo wenig Fonn:
ten die mit ihnen verwandten Secten der .Beghinen und
Begharden, eine Art Nonnen und Mönche ohne bindende
Gelübde, unerachtet der Verbrennung des Bernharb Han:
kebot, fo wie die Lollharden, deren fruchtbarer Schriftfteller
Walther ebenfold bei Köln verbrannt ward, auögerottet,
fondern mußten ald geduldete Parteien allmählich mit der
Kirche auögeföhnt werden, während im Volle doch ein leb⸗
haftes Gefühl für ſolche Herzensfroͤmmigkeit zuruͤckblieb.
Wie nun alle dieſe Elemente chriſtlichen Lebens durch den
Uebergang der lateiniſchen Myſtik zur deutſchen im Volks⸗
leben verklaͤrt und durch die allmaͤhlich aufkommenden Schulen
der Bruͤder des gemeinſamen Lebens, die gleichſam gebilde⸗
ten und veredelten, gelehrten und kirchlichen Begharden und
Beghinen, weiter gepflegt und erhalten wurden, fo daß fall
fämmtliche Städte, wo dergleichen Brüberhäufer waren, zur
Reformation übergingen, gehört zu ben gelungenſten Dar

Geſch. d. chriſtl. Leb. in d. rheiniſch-weſtphaͤl. Kirche. 851

y
bann Monheim, der Melanchthon bes Niederrheines, beffen
hoͤchſt liebenswuͤrdige Perfönlichkeit trefflich gezeichnet wird,

Da von Luther’d5 großem Geifte die erften Funken des
Feuers audgingen, welches auch in NRiederbeutfchland Vieler
Herzen entzündete, fo folgt mit Recht im dritten Buche die
Darftelung der Iutherifchen Reformation in diefen Ländern.
Um diefe jedoch zu verftehen, wird zuvor nicht ſowohl eine
Biographie, ald vielmehr eine wohlgelungene Darftellung
dieſes Vaters der Reformation gegeben, wie fich gerade in
ihm die Reformation innerlich erzeugt und vollendet, ja fichts
bar verkörpert hat, Durch dieſes Eingehen auf die einzels
nen Perfönlichkeiten und Ablaufchen ihres inmwendigen es
bend weiß der Verf. auch folche Abfchnitte, wie über Luther,
Calvin u. a. m., dem Leſer lieb und anziehend zu machen,
fo dag ihm das ſchon Bekannte wieder neu wird. Daß
aber Luther darum, weil er fürchtete, Die Reformation möchte
in eine Revolution umfchlagen, zu dogmatiſch geworben fey
und dadurch den Grund gelegt habe, baß in der Iutherifchen
Kirche die Lehre übermäßig getrieben, aber die Pflege des
chriſtlichen Lebend und die Verfaflung und Bucht vernach⸗
läffigt wurde, dad möchte wohl zu viel gefagt ſeyn.

Die Brüde, auf welcher Luther's Reformation nad) den
Rheinlanden Fam, bildeten die Auguftinerfiöfter, Vor allen
ift e8 das zu Antwerpen unter Jakob Spreng, deffen vier
Blutzeugen, von denen Heinrich Voes bekannte, er fey von
Luther wie die Apoftel von Ehriflo verführt, mit Recht ein
befonderer Abfchnitt gewidmet wird, weil mit ihrem Tode
Luther’3 Lehre erft die rechte Weihe und Bluttaufe erhälten
und fein darauf verfaßtes Altefted Lied der Kitt wurde, wels
cher Luther’ Reformation mit dieſen Bewegungen Wieders
deutfchland& verband. Unter den. hauptſaͤchlich vom Augu⸗
ftinerklofter zu Wefel ausgehenden Bekennern verweilt,;ber
Berf. bei Adolf Clarenbach, dem erften Reformator Rheins
lands, einer hoͤchſt liebentwurdigen Erſceinung, mit 90:

Ger Liebe, “ vu:
s6*

850 Göbel ”

in einem der ebelften und wirbigften Schüler de Eradmns,
in Conrad Heres bach, dem Erzieher und Nathgeber Wil⸗
beim IV., hatten, angefangen und fortgefegt. Die von Eras⸗
mus durchgefehene vermittelnde Reformationdorbnung, welde
nur eine halb Iutberifche Religion einführte, trug nicht we
nig zum Eindringen der fanatifchen Wiebertäufer im biefe
Länder bei. Und als alle Verſuche einer Reform von oben
herab am unglüdlihen Kriegsausgange mit Carl V. und
fodter an Alba's Grauſamkeit feheiterten, entwidelte ſich
unter großem Drud eine Reformation von unfen, die, obs
wohl fie eine Stüge am Abel und an den Städten fand,
doch nur eine Kirche unter dem Kreuz mit manchen fdhönen
Blüthen und Fruͤchten des chriſtlichen Lebens erzeugen Fonnte.
Als ein Mangel muß bemerkt werden, daß die fo oft ge
nannte und angeführte eradmifche Neformationsorbnung fid
nit vollſtaͤndiger mitgetheilt findet. Dann würde es ſich
fhlagender herausftellen, wie die eradmifchen Principien
nur halbe und darum verkehrte Maßregeln waren, zumal es
beißt, daß gerade fie ed waren, welcde die Iutherifche Re
formation. aufhielten und fie zwangen, in eine wiedertäufe
rifche oder auch zwinglifdh:caloinifche umzuſchlagen.

An Erasmus reibt fi die Charakteriſtik bed Conrad
Heresbach, Verfaffers der Flevifchen Reformationdordnung,
die Luther „668 teutfch, boͤs evangelifch” nennt. Heres⸗
bach felber ging in feinem chriftliden Leben fpdter weiter,
beſonders ald er als Augenzeuge der todesmuthigen Schwär:
merei der Wiebertäufer in Münfter einen ſtaxken Eindrud
von der Macht der ind Leben eindringenden chriſtlichen
Srundfäge gewann. In Darfiellung der Thätigfeit dieſes
legten Erasmianers hat fich der Verfaſſer nicht ganz frei zu
erhalten vermocht von’ einigen Wiederholungen aus de
vorausgeſchickten Geſchichte der kleviſchen Herzöge,

Den Uebergang vom Erasmianismus zum fpecififch evan
geliſchen Bekenntnißg bildet der Mector de& Durch ihn berühmt
gewordenen. seminarium. reipublioae zu Düffelborf, Je⸗

Geſch. d. chriſtl. Leb. in d. rheiniſch⸗weſtphaͤl. Kirche. 863

Standpuncte aus wird die Darſtellung ihrer Geſchichte :eine
faſt wohlgelungene Apologie der Wiedertaͤufer gegen die ih⸗
nen ſonſt widerfahrene Herabſetzung. Unſere Kirche duͤrfe
dieſe Richtung nicht als ihr Kind verleugnen,
aber wohl koͤnne und ſolle fie dieſelbe als ihr aus—
geartetes Kind beſtrafen. Denn von Luther
habe ſie ihr myſtiſches, ſubjectives, ſchwaͤrme—
riſches, von den Schweizern aber bad bibliſche,
geſetzliche und fanatiſche Element. Doch gerade
dieſes fanatiſche Element laͤßt zweifeln, ob der Verf. im Recht
ſey, wenn er den Wiedertaͤufern den Grundſatz einer voͤlligen
Gewiſſens⸗ und Gottesdienſtfreiheit zuſpricht. Wohl mochten
fie das ausſprechen, fo lange fie ſelber dieſe Freiheit ent⸗
behrten, aber einmal zu dieſer Freiheit gelangt, konnten ſie
unmoͤglich einen andern als ihren Glauben und ihren Eul-
tus neben ſich dulden, fie mußten ald die Gemeinde ber
Heiligen jebe andere Gemeinfchaft verwerfen und verbams
men. Daher kann auch nicht gefagt werden, daß, .wenn bie
MWiedertäufer nicht von weltlicher und geiflliher Obrigkeit
gewaltfam erbrüdt worden wären, alddann eine vierte Kirche
entſtanden ſeyn würde, Die Unmöglichkeit der Idee, eine
Gemeinde von wirklich Wiedergebornen bier auf Erden dar⸗
zuftellen, haben die Steichnißreben des Herrn, fo wie Die
Kirchengefchichte längft nachgewiefen. Die Wiedertäufer muß»
ten, auch wenn fie nicht gewaltfam erdrüdt worden wären,
an ihren eignen communiflifchen und donatiflifchen Grund»
fügen untergehen.

Wir Eönnen dem Verfaſſer nicht weiter in bie hoͤchſt
anziehende, lehrreiche und mit ausgezeichneter Sorgfalt durchs
gefuͤhrte Schilderung der Wiedertaͤufer folgen. Die Le⸗
benöbilder ihrer Heroen, wie bed Bernhard Rothmann,
„dieſes Verführers von Weſtphalen,“ welcher bis zuletzt „in
Münftee Alles nur nach dem Geiſt und nichts nach bem
Fleiſch gethan wiffen und nur Chrifli Reich einrichten wollte,”
find untheilbare Kunſtwerke, deren Genuß ſich Jeder aus

854 Göbel

eigener Beſchauung verfhaffen muß, Vor Allen aber if
Menno Simons, ber Reſtaurator der Wiedertäufer, wei:

cher 1537 unter vieler Angft und Bangigkeit das Amt end

Reifepredigerd unter den im Glauben und Leben unftrifid
abgeichiebenen und dem Kreuze untermorfenen Gemeinden
ber Wiedertäufer von Köln bis Medienburg und Lienland
übernahm, welchem hier ein ſchoͤnes Denkmal feiner Tran
und feines fich für die Gemeinde verzehrenden Eifer geſtht
if. Ein evangeliſcher Streiter, wie wenige, der, obwohl a
in dieſer feiner 24jährigen Amtöführung „tn verborgen
Winkeln fich verkriechen, vor jedwedem Hundebellen ſich ängf:
lich umſehen und. von Jedermann fich ald Keber in Teuftl
Namen grüßen hören mußte,” dennoch unermüdlicd, die Se
meinden der Taufgeſinnten flärkte, baute und von ihm
wilden Auswuͤchſen reinigte, -

Den in Rheinland und Weftghalen zerfprengten Wie:
täufern, auf welche nach dem kurzen Nachfpiel ber münfe:
fen Graͤuel in Wefel unter Johann Wilmſen allenthalben
gefahndet wurde, ift ein befonderer Abfchnitt gewidmet, in
welchem die Leiden und Berfolgungen bdiefer Stillen im
Lande, fo wie ihre todeßmuthigen Bekenner mit ihren her
lichen Zroftfchreiben und Marterliedern, bis zur enblid be
fonder8 in reformirten Ländern gefundenen Duldung iM
forgfältiger Zeichnung ergreifend dargeſtellt werben.

Die durch die münfterfche Kataftrophe in Rheinland
und Weftphalen allgemein aufgehaltene und anrüdhig gewor⸗
dene Reformation wird nun durch den einzigen am Rhein
gebornen Reformator, durch Melandython, und durch Bunt
im Anſchluß an den leider mißglüdten Berfach Herrmann Y-
Erzbifhofs von Köln, wieder aufgenommen. Dadurd wurde
die Kirche diefer Ränder entweder eine Iutherifch melanch⸗
thoniſche oder eine calviniſch⸗ melandhthonifche, was zur
Beurtheilung ihres gegenwärtigen Zuſtandes von großet
Wichtigkeit bleibt, Die hierher gehörige Eharakteriſtik Re
lanchthon's, dieſes zwar nicht dichterifch begabten, noch ſoͤ

Geſch. d. chriſtl. Leb. in d. rheinifch-weftphäl. Kirche. 855

pferifch erzeugenden, aber ſcharf urtheilenden, Iehrhaftigen,
ftil pflanzenden und orönenden Geiſtes, wird jedem Lefer,
ohne ihn mit Wiedererzählung befannter Dinge zu ermüben,
neue, tiefe pſychologiſche Blicke in dad Leben dieſes viel ge:
fhmähten und hochgefeierten Heroen deutfcher Gelehrfams
Feit und de3 zugleich wie Wenige durchgebildeten Ehriften,
der feine Gotteskindſchaft als Friedensſtifter
bewährt bat, aufthun, Weberhaupt iſt des Verfaſſers Pſy⸗
hologie, fern von allen gewagten VBermuthungen, eine durchs
aus nüchterne, gefunde und bie Wefenheit jedes Einzelnen
Har auffaſſende.

Nachdem der Leſer einen Bid in das Treiben des
Eölnifchen Klerus und in den faft verwahrloft zu nennenden
geiftfichen Zuftand des Volkes gethan, wird ihm der wahr;
baft großartige und hochherzige Entſchluß und Verſuch des
edeln, flillen und frommen, von feinen Unterthanen heiß ges
liebten Erzbifchofs Herrmann V., Grafen zu Wied, der ſchon
eine erasmifche Reform erfolglos begonnen, eine burchgrels
fende melandhthonifche Kirchenverbefferung einzuführen, gruͤnd⸗
lich und anſchaulich vorgehalten. Nah Groppens Borarbeis
ten und untee Mitwirkung von Peter Mettmann ging dies
fer das Evangelium liebende Kirchenfürft ernſtlich barauf
aus, fein ganzed Erzbisthum, ja fogar die Bisthümer von
Trier und Münfter dur Melanchthon und Bucer zu evan-
gelifiren. Die von. dieſen Männern entworfene Reformas
tiondfchrift war in der Lehre echt evangelifch, im Cultus
möglich katholiſch, in der Verfaſſung teformirt, alfo eine
Verſchmelzung der Batholifchen,, Lutherifchen und reformirten
Partei, — fie ward fpäter die Grundlage der anglikaniſchen
Kirchenorbnung, — aber eben dadurch gefchah ed, daß fie
nach feiner Seite recht gefallen Fonnte. Die offene Aufleh-
nung des Klerud gegen den Erzbifhof und der Sieg Carl V.
über Herzog Wilhelm zertrummerte, trog ber Zuſtimmung
be3 Adels und der weltlichen Stände, bad ganze Werk für
immer. Mit Recht bemerkt der Verfaſſer am Schluffe, dag

84. Göbel

eigener Beſchauung verfhaffen muß. Bor Allen aber ifl’s
Menno Simons, der Reflaurator der Wiedertäufer, wel:
cher 1537 unter vieler Angft und Bangigkeit dad Amt eine
Meifepredigerd unter den im Glauben und Leben unftrdflid
abgefchtedenen und dem Kreuze unterworfenen Gemeinden
ber Wiedertäufer von Koͤln bis Medienburg und Lievland
übernahm , welchem bier ein fhönes Denkmal feiner Treue
und feines fich für bie Gemeinde verzehrenden Eifers geſetzt
if. Ein evangelifher Streiter, wie wenige, der, obwohl er
in biefer feiner 24jährigen Amtöflhrung „in verborgenen
Winkeln fich verkriechen, vor jedwedem Hundebellen fich ängfi:
Ih umfehen und. von Jedermann fi) ald Keger in Teufels
Namen grüßen hören mußte,” dennoch unermüdlich die Ge
meinden der Zaufgefinnten flärkte, baute und von ihren
wilden Auswüchfen reinigte, -

Den in Rheinland und Weftphalen zerfprengten Wieder:
täufern, auf welche nad) dem Eurzen Nachfpiel der münfler:
fen Sräuel in Weſel unter Johann Wilmſen allenthalben
gefahndet wurde, ift ein befonderer Abfchnitt gewidmet, in
welchem die Leiden und Berfolgungen dieſer Stillen im
Lande, fo wie ihre tobesmuthigen Bekenner mit ihren herr
lichen Zroftfchreiben und Marterliedern, bis zur endlich be
fonder8 in reformirten Laͤndern gefundenen Duldung in
forgfältiger Zeichnung ergreifend dargeftellt werben.

Die durch die münfterfche Kataftrophe in Rheinland
und Weſtphalen allgemein aufgehaltene und anruͤchig gemors
dene Reformation wird nun burch den einzigen am Rhein
gebornen Reformator, durch Melandithon, und durch Bucer
im Anſchluß an den leider mißglüdten Verſuch Herrmann V.
Erzbifchofs von Köln, wieder aufgenommen. Daburdh wurde
die Kirche dieſer Ränder entweder eine Iutherifch = meland:
thoniſche oder eine caloinifchs melanchthonifche, was zur
Beurtbeilung ihres gegenwärtigen Zuſtandes von großer
Dichtigkeit bleibt, Die hierher gehörige Charakteriſtik Me
lanchthon's, dieſes zwar nicht dichterifch begabten, noch ſchoͤ

ſch. d. chrifll. Leb. in d. theinifch-weftphäl. Kirche. 855

eifch erzeugenden, aber fcharf urtheilenden, lehrhaftigen,
I pflanzenden und orbnenden Geiſtes, wird jedem Lefer,
ve ihn mit Wiedererzählung befannter Dinge zu ermüden,
te, tiefe pfychologifche Blicke in das Leben dieſes viel ge⸗
nähten und hochgefeierten Heroen beutfcher Gelehrſam⸗
: und des zugleih wie Wenige burchgebildeten Chriften,
x feine Gotteskindſchaft ald Friedensſtifter
vährt hat, aufthun, Weberhaupt iſt des Verfaſſers Pfy-
logie, fern von allen gewagten Bermuthungen, eine durch⸗
5 nüchterne, gefunde und bie Wefenheit jedes Einzelnen
r auffaſſende.

Nachdem der Leſer einen Blick in das Treiben des
lniſchen Klerus und in den faſt verwahrloſt zu nennenden
iſtlichen Zuſtand des Volkes gethan, wird ihm der wahr⸗
ft großartige und hochherzige Entſchluß und Verſuch des
eln, ſtillen und frommen, von ſeinen Unterthanen heiß ge⸗
bten Erzbiſchofs Herrmann V., Grafen zu Wied, ber ſchon
se erasmiſche Reform erfolglos begonnen, eine durchgrei⸗
ade melandhthonifche Kirchenverbefferung einzuführen, gruͤnd⸗
h und anfchaulich vorgehalten. Nach Groppens Borarbeis
n und unter Mitwirkung von Peter Mettmann ging bies
r dad Evangelium Tiebende Kirchenfuͤrſt ernſtlich darauf
8 ‚ fein. ganzes Erzbisthbum, ja fogar die Bisthiimer von
rier und Muͤnſter Dusch Melanchthon und Bucer zu evan-
elifiren. Die von. diefen Männern entworfene Reformas
onsſchrift war in der Lehre echt evangelifch, im Cultus
zoͤglichſt katholiſch, in dev Werfaffung reformirt, alfo eine
Zerfihmelzung ber Patholifchen, Iutherifchen und reformirten
dartei, — fie ward fpäter die Grundlage der angiifanifchen
dirchenordnung, — aber eben dadurch gefchah es, Daß fie
rach Zeiner Seite. recht gefallen konnte. Die offene Aufleh-
ng des Klerus gegen ben Erzbiſchof und der Sieg Earl V.
ber Herzog Wilhelm zertrümmerte, trotz der Zuflimmung-
bed Adeld und ber weltlichen Stände, das ganze Berk für
immer. Mit Recht bemerkt ber Verfafler am Schluffe, dag

856 Göbel

von nun an die Reformation nur nod von unten, vom
Volle aus, und nicht mehr von oben herab möglich war,
was auch jetzt in zwinglifch =calvinifcher Weiſe geſchah.
Somit ift dad ſechſte Bud, die Geſchichte der refor
mirten Kirche enthaltend, eingeleitet. Sie iſt es, bie, von
. ber Pfalz und den Niederlanden ber Befonderd in Weſel
ſich ihre Anerdennung erfämpfend, durch ihren fchroffen Ge
genfah gegen bie Eatholifche Kirche und gegen die Welt au
im Rheinlande die Unabhängigkeit der chriftlichen Gemeinde
in der Iutherifchen Kirche zur Geltung brachte und die eis
genthümliche Geſtaltung chriftlichen Lebens hervorrief. Der
Berfaffer thut überzeugend ber, wie bie in der reformirten
Kirche vorherrſchend bürgerlich =fittlihe Reform durch des
malige Zuftände der Eidgenofien den fchweizerifchen Reſor⸗
matoren diefen Weg einzufchlagen und. nach diefem Ziele zu
singen getrieben worden ſey. Ausführliher als Luthers
Reformation wird zunaͤchſt der Bildungsgang und bie Thaͤ⸗
tigkeit. de M. Huldreich Zwingli, diefed zunaͤchſt durch den
Humanismus und Erasmus Schriften gebildeten Schülers
Chriſti, gefchildert. Sein Abendmahleritus ift vollſtaͤndig be
fhrieben, das darin angeordnete Tnieende Water Unfer über
zafcht nicht wenig, ba das Knieen gewöhnlich ald der re
formirten Kirche fremd angefehen wird. Der Mangel feiner
Reform, namlich, daß er die. chriftliche Kirchenzucht nicht indie
Hände der Gemeinde, fondern des Rathes legte, alfo welt:
liches und geiftliches Regiment, unter welcher Vermiſchung
dad Waadtland noch heute feufzt, voͤllig miteinander Yerei:
nigte, wird unparteiifch aufgebedt. Diefen Mangel der zwingle:
Then Reformation zu ergänzen, war Johann Calvin berufen,
Mit ihm, heißt ed, kommt in die bisher echt germaniſche
Reformation ein anderes, das romaniſche Element, daher
bei ihm auch die den Freanzofen eigenthümliche Klarheit und
Entfchiedenheit bis zur Schroffheit und das Zalent ber Dr
ganifation und Gefeßgebung, welches leicht zur Herrſchaft
nerleitet, Diefer Geiſt, mit zwingli’fhen und Ir

Geſch.d. hriftl.Leb, ind. rheinifch - weftphäl. Kirche. 859

chen es gaftliche Aufnahme gewährt hatte, eingebrungenen
reformirten Bekenntniſſes gegen das lutherifche durchkaͤm⸗
pfen, bis zulegt diefes fremde Element die Oberhand behaͤlt
und ber heibelberger Katechiömus eingeführt wird, Da hieß
25: Genf, Wefel und Rochelle find des Teufels zmeite
Hl!

Kaum batten biefe Fremdlinge ſich das Recht ihrer
Exiſtenz erkaͤmpft, ſo dachten ſie auch gleich an eine feſte
Organiſation in ihrer Zerſtreuung. Dieſe wird erzielt auf
dem Nationalconvente zu Weſel und auf der Synode zu
Emden, wo die lasky'ſche und genfer Kirchenordnung in
Einklang gebracht und durch geographiſche Eintheilung der
Kirche den einzelnen Gemeinden die Moͤglichkeit gegeben
ward, den fortdauernden Druck der katholiſchen Kirche und
der Fuͤrſten zu ertragen. Weſel wurde die Bruͤcke fuͤr alle
inlaͤndiſchen Gemeinden.

Die Geſchichte dieſer niederrheiniſchen reſormirten Kirche
in den einzelnen Städten des linken Rheinufers, für welche
Graf Hermann von Meurs, diefer bei feinem Regierungs⸗
antritt mit feiner lodern Wergangenheit ritterlich brechende
Held, eine ſtarke Stuͤtze war, ift eine faft fortlaufende
Kreuzeögefhichte, bis nach mancherlei Gluͤckswechſel bie
evangelifche Partei ziemlich allgemein der Fatholifchen 'erlies
gen mußte. Diefe rheinifch=reformirte Kirche, hauptfächlich
nur aus wirklich befehrten Mitgliedern, die einzeln mit bes
Fotholifchen Kirche und mit der Welt gebrochen hatten, ent⸗
flanden und durch den Zufammenhang mit den glaubenss
mutbigen und zeugeneifrigen Sremdengemeinden und Nieder:
Ländern erſtarkt und befeftigt, entwidelte natürlich eim fehr
entſchiedenes, von jeder weltlichen Gewalt unabhängiges und
ihr widerftrebendes, republikaniſches Weſen, das nur durch
bie firenge Kirchenzucht und die ariſtokratiſche Presbyterial:
und Spnodalverfaffung gemäßigt und geregelt werben
konnte. Die Abwege zu einer fectenartigen Abfchließung,
fo wie zu einer äußern Geſetzlichkeit konnten kaum bermies

t

858 | Goͤbel

Buch die Reformation der Pfalz, Heflen und am Oberchein,
die eifrigen Bemühungen des hochherzigen Landgrafen Phi
Kpp, fo wie die des treuen’ Bekenners und chrifllichen Dal
ders Friedrich LII. von der Pfalz, von weldem Füuͤrſten
faaten: „Er ift frömmer benn wir alle!” Da bie Abfıl:
“ fung des bheidelberger Katechismus, welcher vechirfligentlih
das Werk jened. Kurfinften genannt werden muß, weil er
ihn geordnet, geprüft, ergänzt, herausgegeben, bekannt und
vertreten bat, Dad auf unfere rheiniſche Kirche ben fegens
reichſten Einfluß ausübende Erzeugniß biefer Periode bleibt,
fo ſchließt ſich an Friedrich IN. fürfitiche Wirkſamkeit die
Darftellung der Xhätigkeit und des innern Lebens feine
zwei Theologen, Kaspar Dievianud und Zacharias Urfinud,
Denn fie find es, die mit jenem chriftlichen Fürften diem
Katehismus, welcher in Wahrheit die Blüthe des deutſch⸗
feanzöftfhen Reformation genannt wird, verfaßten, in web
erh, nad) des Verfaſſers Worten, bie Iutberifche Innigkeit,
melanchthoniſche Klarheit, zwingli’fche Einfachheit und cal
vinifches Feuer in Eins verſchmolzen ift, fo daß, wer ihn
nicht kennt, auch die reformirte Kirche nicht kenne, indem

feine Mängel und feine Vorzüge erft den chrifklichen Gil

und dad dhriftliche Leben ber reformirten. Kirche in feinen
Art und Abart verftehen laſſen.

Aus allen diefen Borgängen und Entwidelungsfiufn,

welche unfere Kirche am Rhein hat erleiden müflen, font
erft eine befondere rheiniſch⸗ weftphälifche Kirche hervorgehen

Jede der reformatorifchen Richtungen mußte ſich vorher af |

diefem Gebiete verfuchen,, che eine Kirche entfichen konnt,
deren gegenwärtiges Leben nicht undentlich die Spuren ik
rer vielfach: verwidelten und zufammengefeßten Entſtehunge⸗
gefchichte verraͤth. Die Gefchichte der meift durch jene Frem⸗
dengemeinden erflandenen veformirten Kirche unter dem
Kreuze iſt der Inhalt des achten Buche. Das luthe
riſche Weſel wird die Mutter der Geufen, muß in feinen
Mauern den Kampf des durch die Fremdengemeinden, we

Geſch. d. chriſtl. Leb. in d. rheiniſch⸗weſtphaͤl. Kirche. 861

Artikels vom ewigen Leben, durch Chriſti Blut erworben,
und gab ſeinem unter ſolcher Noth verfaßten Scriptum den
Namen: „Freudenſpiegel.“ In dieſer Nothzeit ward ihm
auch gegeben fein MWächterlied, dieſe koͤſtlichſte Perle im
Liederfrange der Iutherifchen Kirche, dieſer König unter den
Kirchenliedern: „Wachet auf! ruft uns die Stimme,” wie
auch fein geiftliches Brautlied über den 4öften Pfalm: „Wie
ſchoͤn leucht’t uns der Morgenftern!” von weldem Braut:
leute meinten, daß, wenn es nicht bei ihrer Trauung gefuns
gen würde, fie auch nicht recht copulirt wären. . ’
Hiermit: fehließt der aus den duftendften Blüthen des
chriſtlichen Lebens der rheinifch- weftphälifchen reformirten
und Iutherifchen Kirche gemundene Kranz, für den Zeitraum
vom Beginn der Reformation bis zu dem Sabre 1609.
Der Berfaffer hat darin Spangenberg’ Wunfch ‚"eine Kirs
chenhiftorie von den Verborgenen ded Herrn, von den Zeus
gen des Evangelii zu geben, gewiß zum Segen Bieler zu
erfüllen angefangen. Wer fie lieft, wird mit dem Referenten
diefed ihre Vollendung von Herzen wünfchen. ’

Effen.
Waͤchtler.

860 Göbel .

ben werden. Und wie dadurch ein Lebergewicht der Zucht
über die Lehre erzeugt wurde, — dad Alles wird durch hoͤchſt
intereflante Mittheilungen aus. Synodalbefchläflen, in web
den ſich der Kirche Leben am beſten audfpricht, bewahr⸗
heitet,

u Im lebten, neunten Buche dieſes Theile wird zumaͤchſt
nachgewiefen ber kampfesreiche Entwidelungdgang der luthe⸗
rifhen Kirche Weſtphalens, wie fie troß der Gefahr, von
den Wiebertäufern ihr bereitet, trotz des Drudes der geiſt⸗
lichen Fürften und troß der von Nord und Sub auf fie
eindringenden veformirten Kirche doch hauptfächlicd durch
ihren Zufammenhang mit Niederfachfen und durch die chrifl-
liche Obrigkeit der zahlreichen blühenden und freifinnigen
Städte, welde in inniger Gemeinfrhaft mit. der Kirche bie
Kirchenzucht durch gefegliche, von der Dbrigfeit ausgeübte
Sittenzudt erfebten, dennoch als eine lutheriſche ſich erhielt
und ein. ganz anders geftaltetes chriſtliches Leben entfaltete,
als die rheinifch=reformirte,

In den bier aufgeftelten Charakterbildern ber beiden
Repräfentanten diefer weftphälifch =Iutherifchen Kirche, Herr:
mann Hamelmann, an welchem fi Gluͤck und Unglüd er:
probte und der aud einem eifrig Fatholifhen Streiter der
unnachgiebige Iutherifche Gegner der reformirten Kirche ward,
welcher in feinem kampfesvollen Leben durch 150 Schriften
als Erhalter weftphälifcher Sründlichkeit und Gelehrſamkeit
dafteht, und des Philipp Nicolai , diefed Vorlaͤufers ei:
ner fpdtern Reformation der lutheriſchen Kirche durch Joh.
Arndt und Jacob Spener , zeigt der Verfaffer feine unpar⸗
teiliche und gerechte Anerkennung für das chriſtliche Leben
der Iutherifchen Kirche. Nicolai, durch vielfachen Wechfel
und Öftere Flucht zulegt Pfarrer in Unna und fpäter in
Hamburg, .war ein innig frommer, bochbegnadigter, in
Chriſto, feinem Herrn, feliger Chriſt. Als er die furchtbare
Zeit der Peſt in Unna burchlebte, Fannte er nichts Süßeres
und Angenehmered als die Betrachtung des edeln, hohen

histoire et doctrine de la secte des Cathares. 863

Ketzergeſchichte darbot. Es mußte naͤmlich nicht allein ein
ganz neuer Grund gelegt werden, was um ſo ſchwieriger
war, da die Geſchichte der einzelnen Ketzer von dem Stand⸗
punct der Partei aus lange Zeit bearbeitet wurde; man
hatte auch von den meilten bäretifhen Secten nur die geg⸗
nerifhen Schriften und mußte bald erfehen, daß bei dem
Bufammenhang der verfchiedenen Secten, den fie in der That
haben oder in ben fie fälfchlich gebracht worden find, das
Ganze der Kebergefchichte in‘ Angriff genommen werden
mußte, Erſt mit dem Jahre 1845, in weldem der Unters
zeichnete den erſten Band der Gefchichte der. Keber im Mit⸗
‚ telalter herausgab, folgten mehrere auf die Gefchichte der
mittelalterlichen Ketzer fich beziehende Arbeiten, von welchen
die, oben genannten Schriften zwei Kegerfamilien, diejenigen
der Katharer und der Wakdenfer, einer genauererr Unterfus
chung unterworfen haben. Wir fuchen biefelben, fo weit der
und zugemeflene Raum es erlaubt, unferen Xefern vorzus
führen,

1, Was dem Verfafler des erften Werkes, Herrn
Profeſſor Schmidt, der durch feine: kicchengefchichtlichen
Arbeiten uͤber Meifter Edart, Zayler und Suſo laͤngſt die
verdiente Anerkennung gefunden hat, in einem franzöfifchen
proteftantifchen Journal Eürzlih zum Vorwurf gemacht wor:
den ift, daß er die Albigenfer auf den Grund ber Quellen,
wie Moneta, Reiner, die Inquifitionsprotofolle, als Dualis
ſten, und nicht ald evangelifhe Chriſten bargeftelt babe,
müffen wir vor Allem ald ein rühmliches Zeugniß anfehen,
Und in ber That ergibt fih uns bei einer auch nur obers
flaͤchlichen Anficht des genannten Werkes, daß fein Verfaffer
auf einem fihern Boden ſteht, den er fich durch fleißiges und
gründliches Erforſchen der Quellen errungen bat, und daß
er ſich durch die in manchen diteren franzöfifchen und bes
fonderd beinahe in. allen englifchen Schriften wieder und wies
der verfuchte Mühe, die Albigenfer mit den Waldenfern zus
fammenzuwerfen und zu vermengen, in der Erforfhung

862 Schmidt

\ 2.

Histoire et doctrine de la secte des Cathares ou Albi-
geois par C. Schmidt, professeur & la faculte de
theologie et au seminaire protestant de Stras-
bourg. 'Tome I. Histoire de la secte. Paris 1848,
Tome ll. Doctrine et moeurs. Paris 1849. XII.
391. 318.

Histoire de l’eglise Vaudoise depuis son origine et
des Vaudois du Piemont par Antoine Monastier,
ancien pasteur du canton de Vaud et orginaire
des valldes Vaudoises du Piemont. 'Tome premier.
Geneve 1847. P. 362. 'Tome second. 1847. P. 383,

De origine et pristino statu Waldensium secundum
antiquissima eorum scripta cum libris catholico-
rum eiusdem aevi collata. Scripsit D. Ioannes la-
cobus Herzog, theol. prof. ordinarius. Halis.
1848. 4. P. 44.

Se wichtiger die mittelalterlihe Kegergefchichte
if, um fo auffallender mag es erfcheinen, daß feit Der zwar
trefflihen, aber viel zu weitläufigen und zu breit gefchriebe:
nen befannten Schrift von Fu eßlin keine größere Ar
beit über diefelbe erfchienen tft, wenn gleich einzelne gründs
liche und dankenswerthe Beiträge theild in den größeren
Firchengefchichtlihen Werken, insbefondere von Neander
und Giefeler, theild in einzelnen Programmen, wie na
mentlich von Jas (disputatio academica de Valdensium
secta ab Albigensibus bene distinguenda. Lugd. Bata-
vorum 1834) geliefert worden find, Der Grund davon
mag wohl nicht allein darin liegen, daß die theologiſchen
Studien lange Zeit eine andere Richtung nahmen, fondern
auch in den Schwierigkeiten, welche die Behandlung der

histoire et doctrine de la secte des Cathares. 865

verfchiedenften Anfichten aufgeftellt werben, und der Berfaffer
felbft fagt, daß fie von einem ſchwer zu zerfiteuenden Dunkel
umgeben fey, weil kein hiſtoriſches Zeugniß weder von der
Secte felbft, noch von ihren Gegnern auf diefe dunkle Frage
genügendes Licht werfe, Fein weber früherer, noch fpäterer
Schriftſteller fih in beflimmten Ausdruͤcken hierüber aͤußere
und man ganz allein auf Bermuthungen befchräntt
fey. Eine ſolche Vermuthung ſtellt denn auch der Ver⸗
faffer auf, ia er behauptet felbft, daß fie, wenn auch nicht
eine abfolute Gewißheit, Doch einen hohen Grad von Wahr⸗
ſcheinlichkeit darbiete. Er hält die fLavifh morgen
läandifhen Gegenden (I, 2ff. II, 271.) für die
Wiege der mittelalterlihen Katharer. Von ge
ringerer Beweiskraft dürfte wohl die Berufung auf
die im Jahre 1146 in Coͤln verbrannten Katharer (hanc
haeresim usque ad haec tempora accultatam fuisse a
temporibus martyrum et permansisse in Graecia et
quibusdam aliis terris) oder auf die Stelle bei Reiner
feyn, der behauptete, alle Kirchen der Katharer flammten von
denen in Bulgarien und Dalmatien ab, da ja auch fonft
eine Einwirkung vom Morgenland aus behauptet wird und
diefe beiden Stellen nicht nothwenbdig auf den Urfprung ber
Härefie der Katharer in jenen Gegenden hinweifen, fondern
eben fo gut und noch eher die Anficht beftätigen, baß dieſe
Secte von vormittelalterlihen (a temporibus martyrum)
bualiftifchen Syſtemen des Morgenlandes herzuleiten fey.
Einen weiteren Grund für feine Annahme findet der
Berfaffer in den der Entwidelung und Verbreitung antis
Eirchlicher Lehren günftigen dußeren Umftänden in jenen fla>
vifchen Ländern. Allerdings find die Streitigkeiten zwifchen
dem Papft und dem Patriarchen von Gonftantinopel über
den Supremat ‚in jenen Gegenden, die widrige Gefinnung
gegen die Lateiner, lebhafte heidniſche Erinnewingen eines
erft vor. Kurzem und unvolllommen zum Chriſtenthum be⸗
kehrten. Volkes, der Widerſtand der romiſchen Kine gegen
Theol, Stud, Jahrg. 1850,

864 Schmidt

der geſchichtlichen Wahrbeit nicht bat irre machen laflen,
Ja es darf wohl mit Recht behauptet werden, daß buch
die Arbeit des Verfaſſers und durch andere neuere Schriften
dem nicht genug zu tabelnden Unwefen, bie gefchichtlice
Wahrheit aus Parteirhdfichten zu ‚verkehren und zu diefem
Behuf die Tlarften Hiftorifchen Documente zu verdaͤchtigen,
für immer ein Ende gemacht iſt.

Der erfte Theil der vorliegenden Schrift, welder die
Geſchichte der Katharer behandelta), zerfällt in
drei Perioden: 1) vom Ende bes zehnten Jahrhundens
bis zur Mitte des zwölften; 2) von da bis zur Thronbeſtei⸗
gung Innocenz III.; 3) von ihm bis zum völligen Erlöfden
der Secte oder vom Ende des zwölften bis zur Mitte de
vierzehnten Jahrhunderts. Wenn bierburdy auf ber einen
Seite die nöthigen Ruhepuncte dargeboten und ein genauen
Blick auf bie jedeömalige Entwidelungsftufe, welde die
Secte eingenommen bat, gegeben ift, fo bat doch biefe Art
der Behandlung ihre fühlbaren Mängel, Es leidet hierun
ter die Ueberfichtlichkeit, indem die Geſchichte der Secte in
jevem einzelnen Lande immer wieber unterbrochen und a
nach langem Zwiſchenraum fortgefegt wird, ein Cinbrud,
den wir beim Lefen ber: fonft fo infereffanten Schrift nidt
108 werden Tonnten. Dazu kommt, daß die Entwidelung
der Secte in jeder einzelnen Periode nicht biefelbe ift in je
dem einzelnen Lande, daß alfo eine rein chronologiſche Dat:
fielung der Secte in den einzelnen Ländern Feinen getreum
Maßſtab für die innere Entwidelung der Secte abgibt, de
z. B. ber gleichzeitige Zuſtand der Secte in Italien ein an
derer ald in Frankreich oder gar in Deutfchland if, Für
befonders wichtig müffen uns Auffchlirffe über den Urfprung
und die Entfiehung der Secte erfcheinen, da hierüber die

a) Hierher gehört auch ber Auffag bes Verfaſſers in den Bi
trägen zu den theologifhen Wiffenfchaften (Iena 1847. 8.) I
©. 85 — 157,

histoire et doctrine de la secte des Cathares. 867

Joch frei machen würbe” a). - Ein anderes Mal find es die
chriſtlichen Gefangenen, welche von den ungarifchen Horden
in das noch :heidnifche Land gebracht wurden. Sich felbft
überlaflen, ohne Priefter und in täglicher Berührung mit
‚dem Heidenthum, mußte auf diefe Chriſten nothwendig ber
Eultus, der um fie her geübt wurde, einen Einfluß ausüben.
Wenn hierdurch die Chriften häufig zum heidnifchen Abe
glauben geführt wurden, fo vermengten auf der anderen Seite
die Heiden chrifllide Elemente mit ihrem eigenen Glauben.
Wieder ein anderes Mal Idßt der Verfaſſer das dualiftifche
Syſtem aus irgend einem griechifch-flavifchen Kloſter hervors
gehen, deſſen Mönche, aufgebracht über einen ihrer Natios
nalität widerfprechenden Cult und fich zugleich fubtilen oder
phantaftifchen Speculationen Überlafiend, auf den Schluß
gefommen, daß zwei Principien fih in die Regierung ber
Melt theilenb). Vielleicht, meint der Verfaſſer, haben fi
auch in einem biefer Klöfter Erinnerungen des Manichaͤismus
erhaltene) (S. 8.). Diefe legtere Bemerkung führt uns auf

a) Il ost curienx de voir les Slaves paiens resister encore ä ce
que le christianisme a de doux et de consolant, pour n’a-
dopter de ses missionnaires que la doctrine du genie du
mal. Chez eux ce génie se transforma en un Diou
rdel, il devint un mauvais principe ä côté du bon, ils le
considererent comme l’auteur des maux moraux et physiques,
et pour ne pas s’attirer les effets de sa colere, ils lui ren-
dirent dôs lors an culte & I’ &gal dn Dieu bon.

b) et que, fügt er bei, poar &tre pur (xa8agög), il faut affran-
chir 1’ esprit de toutes les entraves de la creation materielle,

c) Auch noh andere Gründe für feine Behauptung fügt ber
Verfafler, namentlich in der zweiten Note des Anhangs, bei:
daß die Lehren der Katharer dem entarteten helleniſchen Genie
eonform feyen, daß die fpäter in Frankreich und Italien von
den Katharern gebrauchten Veberfegungen ber Bibel auf ein
in der griechiihen Kirche aufgenommenes Original binweifen,
daß der Name Katharer einen griechifchen Urfprung vorausſetze
und auf den flavifhen Namen der Bogomilen hinweife. Allein
alle diefe Gründe geben nicht mehr ald Vermuthung und fpres
den zum Theil ebenfo für die fonft aufgeſtellten Anſichten.

57 *

866 Schmidt

einen Cultus in der Landesfprache — alles diefes find Er:
klaͤrungsgruͤnde dafür, wie es möglich wurde, baß haͤretiſche
Elemente in diefen Gegenden Eingang finden und Anhänge

gewinnen konnten; aber ed ließe fich mit ſolchen Voraus
fegungen eben fo gut bemeifen, daß die. Secte ber Katham
ihren Anfang in jedem andern Rande genommen haben fünu.
Nehmen wir als ein Beifpiel hierfür Italien. Die Kämpfe
verfchiedener Parteien, die Unmöglichkeit, in einem Zuflen

fortdauernder Unordnung und Verwirrung ſtrenge kirchliche
Aufficht zu halten, die Nachwirkungen früherer Härefen,
die Berührungen mit Perfonen aus den verfchiedenften Kr
dern, von denen leicht häretifche Anfichten verbreitet werden
konnten, das VBorbandenfeyn anderer Härefien, bie wieder:
holt gegebenen Nachrichten, dag in Italien eine unglaubid
große Anzahl zu finden gewefen fey und daß, von hier aus
nach Frankreich u. f. w, bäretifche Elemente verpflanzt wor

ben feyen, — bas Alles würde uns daffelbe Recht geben, un

Urfprung der Secte nach Italien zu verlegen. Uebrigmd
‚geben wir gern zu, daß die Gonjectur des Werfaflerd ein
ſcharſſinnige ift und daß für fie Gründe fprechen, aber nicht

mehr, als fuͤr andere, von andern Forſchern aufgeſtellte Ver
muthungen. Daß der Verfaſſer ſelbſt nicht im Stande if,
uns feine Vermuthung al8 eine im hoͤchſten Grabe malt:

f&einliche annehmbar zu machen, ergibt ſich uns auf ad

ber Art und Weife, wie er die erſten Keimebde
Dualismus in diefg Länder verlegt. Dim

Mal. hat ihn die Theologie der chriftlichen Miffionarien on
dem. Gewiſſen. „Wer weiß nicht,” fagt er, „melde Role
der Teufel in den Predigten bed Mittelalterö gefpielt, weldt
Macht er auf die lebhafte und ungebilbete Einbildungskef

jener Lente auögelibt hat? Um bie Heiden zur Belchrum

zu veranlaffen, erfüllte man fie mit Schreden, indem md

ihnen ſagte Afie würden verdammt werben, wenn fie fortfük

ven, den Dämon und feine Engel anzubeten, fie müßten ta

entfagen und in die Kirche eintreten, die fie allein von feinem

m
o

histoire et doctrine de la secte des Cathares. 869.

mythes), abgefehen davon, daß die ganze Entwidelung der
occidentalifhen Theologie von den frübeften Zeiten an bes
zeugt, daß ihre Richtung weniger eine‘ fpeculative, als eine
praftifche gemefen ift, fo flelt der Verfaſſer nicht nur felbft
jene mit dem Manichätsmus gemeinfhaftlichen, bereit auf:
geführten Lehren ald.die Hauptzlige des urfprünglichen Pas
thariftifchen Dualismus auf (1,8, 9.), fondern gibt auch aus⸗
druͤcklich zu, daß die praßtifche Tendenz bei den abendlaͤn⸗
difchen Voͤlkern von Anfang an vorgeberrfcht habe e), Es
ift hier nicht der Drt, die Polemik des Verfaſſers weiter
zu verfolgen; nur Eined erlauben wir und zu bemerken,
daß es und wohlgethan hätte, wenn der Verfaſſer nit fo
ftar über die Anfichten der berühmteflen Kirchenhiftorifer b)
abgefprochen hätte, während er felbft nichts Anderes dagegen
zu bieten weiß, ald eine — Gonjectur, Eine Gonjectur bleibt

—

a) Vergl. die ganze Stelle IT, 10. 11., befonders den Schluß: il
y a en un mot entre les deux directions toute la difference
qwil y a entre le genie plus subtil et plus reveur de la Grèce
et le genie plus moral et plus pratique de l’occident.
Daß ich mich felbft denfelben nicht beizählen will, habe ich
nicht nöthig zu verfihern. Dennoch möge es mir erlaubt feyn,
eine Bemerkung, die mich betrifft, beizufügen. Der Verfaſſer
bätte aus der Art, wie ich mich über ben Urfprung der Secte
geäußert habe, erfehen koͤnnen, daß ich diefe Frage offen ges
laffen habe und nur- die Vermuthung äußern wollte, daß der
Katharismus des Mittelalters ſich aus dem Vorhandenſeyn
manihhäifcher Lehrer im Abendland und aus der Berührung
mit dem Morgenland erklären Iaffe. Webrigens habe ich aus⸗
drüdiih auf einzelne Spuren des noch vorhandenen Mani-
häismus im Mittelalter am geeigneten Orte bingewiefen,
3. B. auf die Professio fidei Gerberti Remorum archiepiscopi
bei Manfi XIX. f. 107. 108., auf eine Stelle bei Agobard
- (11, 86.) u. f. w., was der Verf. felbft I, 17 f. 25.. 11, 260. 261.
zugibt. . Daß auch die Meberbleibfel des Arianismus fid; an bie
Katharer angefchloffen und nicht ohne allen Einfluß geblieben feyn
mögen, ergibt ſich wohl aus dem beiden gemeinfchaftiidhen Sub«
ordinatianismus (Schmidt II, 31. 32.) und daraus, daß die
Katharer häufig Arianer genannt wurben (ebendaf, 1,203.).

b

—

8ss Schmidt

die Polemik des Verfaſſers, welche in ben Noten de
Anhangs enthalten iſt, namentlih auf feine Polemik ge
‚gen bie Anſicht, daß bie Lehte ber Katharer aus dem
alten Manichdismus, aus Ueberreften deffelben in Frankreich
und Stalien oder vom Orient Her fich entwidelt oder daß beide
Bactoren zufammengewirft haben. Diefe von den bebeutendfien
Kirchenbiftorifern, wie von Baur, Siefeler und Andern,
vorgetragene Anficht wird von dem Verfafler verworfen. Ohne
und auf die oben angeführte Behauptung des Verfaſſers felbfl,
daß fich in den griechifch-flavifchen Kloͤſtern Einnerungen an ben
. ‚früheren Manichaͤismus mögen erhalten und mit zur Bildung
des kathariſchen Syſtems beigetragen haben, zu berufen, muͤſ⸗
fen wir befennen, daß die Gründe, welche der Verfaſſer vor:
bringt, und nicht überzeugt haben. Der Hauptgrund, den
der Verfaſſer gegen die Annahme aufftelt, daß der Katha-
riömus nur ein 'erneuerter ober in einzelnen Theilen modi⸗
ficirter Manihäismus fey, ift der, daß allerdings beide
viele gemeinfchaftliche Lehren gehabt haben, 3. 3. den Due:
lismus, die Verwerfung des alten Teflamentd, die Verdam⸗
mung der Ehe, den Doketismus in Beziehung auf die Per:
fon Chrifti, die aöcetifche und rigoriftifche Tendenz, Den Tre:
ducianismus und die Metempfochofe, bie Eintheilung be
Katharer in Vollkommene und Gläubige, daß aber dennoch eine
große Verſchiedenheit flattgefunden habe, Der Katharismus fey
viel einfacher ald das philofophifche und religiöfe Syſtem des
Manes; es fehle ihm jene mythologifche, dem Manichaͤismus
fo eigenthbümliche Form; er wiſſe nichtö von dem, was ber
Manichaͤismus von ber perfiihen Religion entlehnt habe,
befonders von jenen aftronomifchen und fosmogonifchen Fa
bein, mit welchen Manes fein Syftem bereichert und unter
deren Hülle ex öfters tiefe metaphyfifche Ideen zu verbergen
gewußt habe, - Allein abgefehen davon, daß nach dem eige:
nen Ausfpruch des Verfafferd diefelben dem Katharismus
auch nicht ganz gefehlt haben (11, 172. 256. -. quoiqu’ a
la verite il [le calharisme] ne soit pas depourvu de

|
|

histoire et doctrine de la secte des Cathares. 871

und gründliche Arbeit aufrichtig Dank. Bon befonderem
Verdienſt in diefem Abfchnitt ift die Benugung der ſchon
oben erwähnten, im Manufaipt erhaltenen Inquiſitions⸗
protofolle,, obgleich in bdenfelben nicht Vieles enthalten ift,
was nicht auch fchon.in den bisher bekannten und benußten
Quellen gegeben war »), Daß ber Berfafler in ber Dar:
flellung der Lehre der Katharer darguf ausging,
biefelbe nicht bloß wiederzugeben auf den Grund
ber vorhandenen Quellen, fondern, wie er felbft fagt, einer
Prüfung zu unterwerfen (I, 8.) und von feinem
philofophifhen und theologifhen Standpund aus zu bes
leuchten, mag vielleicht in den Augen Dancher ein Verdienſt
ſeyn; wir für unferen Theil hätten eö vorgezogen, wenn er
ſich möglihft objectiv gehalten und mehr nur als Neferent
berichtet hätte, Doch fol dieß nicht ald Tadel gelagt
ſeyn. Eher möchten wir in biefer Hinficht ausſetzen, daß er
die Lehre ber. Katbarer auf den Grund .der verfchiedenen
vorhandenen Quellen mit alleiniger Unterfcheidung der Haupt;
richtungen zufammenfaßte und daß fomit die Möglichkeit
benommen ift, fi ein richtiged und genaues Bild davon zu
machen, wie zu verfchiebenen Zeiten und bei einzelnen Fa:
tharıftifchen Fractionen Ddiefelbe hervortrat. Daß ' hierauf

a) Ich finde mich veranlaßt, noch einmal eine auf meine Schrift
ſich beziehende Bemerkung zu machen. Der Berfafler: fagt
IT, 49., ich behaupte, die Katharer haben bie Unfterblichkeit der
Seele geleugnet und bekämpft. Allerdings fommen ©. 106.
einige Gründe, mit welchen die Haͤretiker die Unfterblichkeif

der Seele befämpft haben follen; aber ©. 84. fteht nicht nur
ausdruͤcklich: die Unfterblichkeit der Seele wurde zwar von ben
katholiſchen Schriftſtellern bewiefen, mag aber ſelten beftritten
worden feyn, und an demfelben Orte wirb wieder ausdruͤcklich
mit verfchiedenen Stellen belegt, daß die Katharer behauptet
haben, die Seelen der Berftorbenen Tämen glei nad dem
Tode In den Himmel ober in die Hölle. Vergl. S. 52. 54,
66. 97. 161. 11, 362, 868. ln

870 Schmidt

jedenfalls auch, daß der Verfaſſer die beiden Schwärme
Tanchelm und Eon den Katharern beizählt, von dem erſte⸗
. ven fagt, er fey unter die Perfecti aufgenommen geweſen,
ben zweiten einen Cathare fanatique nennt (1,45 ff.). Auf
fallend ift auch der Widerfpruch, welcher zwifchen den Noten
4. S. 18. und Note 1. S. 33, flattfindet,

Ich füge nur noch bei, daß der Verfaffer feine Geſchichte
der Katharer möglichft weit herabgeführt und daß er durd
Benugung von Manufcripten der Nationalbibliothel manden
bemertenswerthen Beitrag zu derfelben gegeben bat. Dar:
unter gehört namentlih: Copies faites en 1669 sur les
registres de l’inqussition et sur des documents relatils
aux suites de la croisade contre les Albigeois, dans
les archives d’Alby, de Carcassonne, de ‘Toulouse, de
Narbonne etc., par ordre de Jean de Dont.

Der zweite Band enthält den „weiten wm
dritten Abfchnitt ded vorliegenden Werkes nebft der
Roten (S. 32— 315), welche Ercurfe über einzeln
wichtige, namentlich freitige Puncte enthalten, z. B. übe
den Urfprung der Katharer und Waldenfer, über die Be
deutung der einzelnen Keßernamen, über die Schriftftele,
weldhe über den Kreuzzug gegen die Albigenfer gefchrieben
haben u. f. w.

Der zweite Abfchnitt behandelt zuerfk den theole-
gifchen und metaphyſiſchen Theil, mit befonderer Berüdfid:
tigung des abfoluten und des relativen Dualismus, fo wie
. der von Johannes von Luzio beigebrachten Modifica
tionen, Auf dieß folgt der moralifhe und ascetifche Theil
über Sünde, Sündenvergebung, über Vollkommene und
Stäubige, über die Nothwendigkeit des Confolamentum ode
der Geiſtestaufe u. f. w. Zuletzt folgen Notizen über den
Cultus und die veligiöfen Gebräuche, über die Eirchliche Dr:
ganifation und den religiöfen und moralifhen Charakter be
Katharer. Auch diefer Abfchnitt bietet des Intereſſanten
viel dar und wir zollen dem Verfaſſer für feine muͤhevolle

histoire et doctrine de la secte des Cathares. 873

Dinge beigemifcht, fondern fie betrachteten auch das Chriſten⸗

thum von einem niebrigeren und materiellen Gefichtöpunct,
fie hätten fi nicht losmachen Eönnen von jüdifhen Erin⸗
nerungen, indem fie die Bücher des alten Bundes nicht ver⸗
worfen. Sie proteflirten gegen die römifchen Zraditionen
und Snftitutionen, gegen den allzu dußerlichen Cult, gegen
die Lafter vieler Glieder des Klerus, ja noch mehr, fie Pros
teftirten felbft gegen die Exiſtenz der katholiſchen Kirche.
Menn fie in ihrer Oppofition gegen gewifle Irrthuͤmer und
Mißbräuche fich.nicht immer getäufcht haben, fo ift dieß doch
Fein Beweis zu Sunften ihres übrigen Syſtemes; denn ihre
Proteftation, wenn fie fih gleich auf Stellen des N. X.
ftügte, ging aus ihren: eigenthuͤmlichen Principien hervor und
ſtuͤtzte ſich demgemaͤß auf eine irrthümliche Grundlage. -

Der dritte Abſchnitt endlich gibt uns einen Ueber:
bl über die Maßregeln, weldhe zur Vertilgung der
Härefie der Katharer und der übrigen Häretiker getroffen
wurden, wobei aud kurz von der Polemik gegen Dies
felben die Rede ift.

»Der Raum erlaubt und nicht, weder auf dieſen Ab⸗
ſchnitt, noch auf ſo manche andere, einer naͤheren Beruͤckſich⸗
tigung werth geweſene Puncte naͤher einzugehen. Wir ſchlie⸗
Ben: mit der nochmaligen Verſicherung, daß der Verfaſſer
einen wichtigen und dankenswerthen Beitrag zur Kirchen:
gefchichte des Mittelalterd in dem vorliegenden Werke ges
geben hat, in welchem fich deutfche Gründlichkeit und Ges
lehrſamkeit im Bunde mit franzoͤſiſcher Eleganz und Leich⸗
tigkeit findet.

2. Bei der zweiten Schrift, der von dem waadtlaͤn⸗
der Pfarrer Monaſtier, koͤnnen wir uns kuͤrzer ſaſſen.
Zwar darf nicht verkannt werden, mit welcher edlen, auf
tiefer nationalen und religioͤſen Anhaͤnglichkeit ruhenden
Vorliebe, mit welcher ſorglichen Puͤnctlichkeit und Gewiſſen⸗
haftigkeit der greiſe Verfaſſer ſeine Arbeit zu Ende gefuͤhrt

872 . Schmidt

mehr Rüdficht hätte genommen werden dürfen, Dazu berech⸗
tigt und auch, was ber Verfaſſer felbft (IL, 3. A.) fagt.
Wir erlauben und, aus diefem Abfchnitt noch einige Be
merkungen des Verf. beizufügen, über die Frage, wie ed zu
erflären fey, daß die Katharer, welche das Chriftenthbum in
feinen wefentlichften Lehren und in feiner hiftorifchen Realt
tät auflöfen, mit ſolchem Eifer gefucht haben, Chriften ge
nannt zu werben, und warum fie Sefu Chriflo einen Plas
m ihrem Spfteme einräumen. Wir Binnen, fagt der Verf,
diefe Illuſion ihres Geiftes nicht anders erflären, als durch
eine Illuſion Ihres Herzens; das chriftlihe Gefühl, obgleid
in ihnen getrübt, hatte doch genug Stärke bewahrt, um fie
zu hindern, fich eine genaue Vorſtellung von ihrer Stellung
zum Chriftentyum zu machen. Sie waren weder Atheilten,
noch heuchleriſche Betrüger; fie lebten im guten Glauben
in Irrthuͤmern, welche um fo fchmwerer zu zerfireuen waren,
ba fie biefelben auf annehmbare vernünftige Gründe und
auf eine unwiderlegliche Erklärung DEN. T. geftügt glaub:
ten. Indem fie fürdhteten, fih in dem Matericlismus der
äußeren Formen zu verlieren, wollten fie Alles fpiritualifiren,
Religiom, GQultus, Leben; fie wollten auf die eine Seite
die Welt, auf die andere den Geift ſtellen und zwiſchen
beiden einen unüberfleigbaren Abgrund fegen, anftatt zu er:
. Tennen, was Providentielles in ber Dualität ber menfchlidhen
Natur ift und wie diefe Dualität durch die Lehren des Chri⸗
ſtenthums ſelbſt fanctionixt if. Die fatholifche Kirche be
trachtete fie mit Recht ald außerhalb des letzteren flehend,
fie machten ihren Gegnern denfelben Vorwurf, Der An:
maßung ber römifchen Kirche, die einzig wahre zu feyn,
flellten fie eine aͤhnliche entgegen; fie glaubten, allein im
Befig der Gnadenmittel zu feyn, fie wollten die Kirche zu
ihrer urfprünglichen Reinheit zurüdführen, fie in ihrem gei-
ſtigen Sinn verfiehen und fie in ihrer idealen Heiligkeit und
Vollkommenheit darftellen; fie. warfen den Katholiken vor,
fie hätten den Lehren des N, T. nicht nur viele fremdartige

histoire de l’eglise Vaudoise ec. 875

Chriftus zu gewinnen (1. S. 145 f.). Aus dem Biöherigen
ergibt ſich, daß der Verfaffer auf dem Standpunct eines
Leger und anderer waldenfifcher Schriftfteller fleht, wenn
er gleich einige beachtenömwerthe neue Zeugniffe, 3. B. 1. ©.
383—41., nametlihd ©. 89. 150, das Decret Otto's IV. an
den Bifchof Jakobus von Zurin vom Jahre 1198 aus den
Archiven von Zurin beibringt, worin es heißt: Nous vous
mandons par l’autorit€ des presentes, a l’egard des hé-
retiques Vaudois (Valdenses) et detous ceux qui sement
P’ivraı du mensonge dans le diocese de Turin... que
vnus les expalsiez de tout le diocese de Turin. Auch
but er mandye früher, namentlih vom Biſchof Charvaz, er⸗
hobenen Bedenken, z. B. über das Milleloquium (Il. S. 365),
gluͤcklich gelöfl, In Beziehung auf den Namen Waldenfer
behauptet er, daß derfelbe urfprünglidh ein Schmähname ==
sorcier gewefen fey. Vergl. I. ©. 75 ff.

Bon befonderem Intereſſe find ‚die Mittheilungen des
Verfaffers über die Gefchichte der Waldenfer, welche er
treu und ausführlich erzählt. Der Anhang gibt nichts Neues
(II. S. 246379.) ,, fo leicht ed auch dem Verfaſſer bei ber
Raͤhe feines Wohnortes bei Genf müßte gewefen feyn, die
dort noch im Manufeript befindlichen Schriften der Walden⸗
fer befannt zu machen. Eine Karte der Waldenfer Thaͤler
und ein Bild von Henri Arnaud erhöhen den Werth der
Schrift, die neben denen aus dlterer Zeit -gar wohl beſtehen
kaan. Möge e8 dem Verfaſſer durch feine Arbeit gelungen
ſeyn, in feinen Stammgenoffen das Andenken an ihre Vor⸗
fahren und den Eifer für ihren Glauben und ihre alten In
flitutionen wieder eıneuert und belebt zu haben, was ein
bauptfädhlicher Zweck feiner Arbeit war!

3 Mehr wifjenfhaftlihen Gehalt hat die dritte
Schrift, welche fi) ebenfalls mit den Waldenfern befchäf-
tigt. Schon der Name des Verfaſſers, durch andere hiſto⸗
riſche Arbeiten rühmlich bekannt, erwedt ein günfliges Wors

874 Monastier

bat; aber dennoch müflen wir das Urtheil darüber fälen,
daß der Verfafler auf einem veralteten Standpuncte ficht,
daß er in dem Eifer, feiner Mutterkirche ein recht hohes
Alterthum zu vindiciren, daB Ebenmaß ber hiftorifchen Ge
nauigfeit nicht feflzuhalten weiß und aus Mangel an gründ:
chen biftorifhen Vorſtudien, ſich felbft unbewußt, Dinge
behauptet, welde vor dem Korum der Kritik nicht Stand
halten können. So verwechfelt er beftändig offenbar dr
Fatharifchen Härefie zugehörige Secten mit den Waldenfern
(1. ©. 49 ff. ©. 149. und oft); diefe fogenannten Haͤretiker
waren nach ihm Freunde des Evangeliums, welde, erleud:
tet durch das beinahe überall unter den Scheffel geftellte
Licht, daflelbe wieder auf den Leuchter zu fegen fuchten und
unter dem Drude der finfteren Macht, welche Europa bu
deckte, unterlagen. So wirft er Dolcino und bie Apoſtoli
er (S. 151.), fo bie Albigenfer (S. 152.), fo Peter von
Bruys und Heinrih von Laufanne (S. 55.), ja beinahe
alle Keger des Mittelalters mit den Waldenſern zuſammen.
Das Wappen der Grafen von Lucerne, eine Leuchte (lu
cerna) mit der Umfchrifts Lux lucet in tenebris, daß die
Waldenfer fpdter zu dem ihrigen machten, bezeugt ihm da
‚Alter der evangelifhen Wahrheit in den Thälern (S. 8);
ja fogar die Stelle bei Claudius von Zurin (Revenez,
aveugles, ä votre lumière. Revenez & celui qui illamine
tout homme venant au monde. Cette lumiere lut
dans les ten&bres u, f.w.) erinnert ihn „fort à propos”
an das Wappen ber Waldenſer; dad Vorhandenſeyn ven
Prieftern „inconnus, signales à l’attention et à la sur-
veillance des prelats, comme nerelevant d’aucune église,
et n’etant assujettes’a'aucun chef, cause. pour laquelle
on les appella souvent ac&phales,” fleht dem Berfafler
in genauem Zuſammenhang mit den Waldenſern; fie find
geiftliche Führer, ausgefandt, um ben Eifer ber zerfireuten
(waldenfifhen) Gemeinden wieber anzuzuͤnden und ihre
wanfenden Glauben zu beleben, fo wie um neue Seelen fir

de origine et pristino statu Waldensium ete. 877

Fönnte, fie ſtammen von Waldus und den gallifchen Wals
Denfern ab? Müffen nicht die zahlreichen biftorifchen Data,
Daß ſchon früber eine Oppofition gegen die römifche Kirche
in jenen Gegenden Italiens vorhanden gewefen fey, ganz
unbeactet bleiben, wenn man eben fo gewaltfam die Wals
denfer in. Piemont von denen in Gallien abftammen laſſen
will, wie die waldenfifhen Schriftfteller felbft ihre Kirche
von einem Glaudius- von Turin abgeleitet wiffen wollten?
ie läßt es fich erklären, daß die Waldenfer von Lyon aus.
nah Verflug von faum 28 Jahren ſich gerade in der Dioͤ⸗
cefe von Zurin alfo follten feftgefeßt haben, dag Dtto IV.
. ein Decret gegen diefelben (1198) erlaffen konnte? Dazu
kommt, daß bei weitem nicht alle angeführten Beweisftellen
in bem Grade überzeugend find, wie der Werfaffer meint,
namentlih auch in dem Abfchnitt, von welchen der Wer:
faffer (S. 31.) fagt: ad eas res pervenimus, in quibus
Waldensium scripta cum libris Catholicorum maxime
consentiunt. Was über die freimillige Armuth den Werth
der Keufchheit und Iungfraufchafl, den Eid u. f. w. beiges
bracht ift, das ließe fi) eben fo gut auch aus den Schrif:
ten anderer Keger ded Mittelalterd beibringen, ohne daß
Dadurch eine Verwandtfchaft mit Waldus und feinen An:
bängern in dem Sinne bes Verfaſſers gefolgert werden
dürfte, Deffen ungeachtet find wir dem Verfaſſer Dank
für feine Arbeit ſchuldig, da ein jeder Beitrag zum völligen
Ausbau erwünfht if. |

Sn dem legten Kapitel (S. 36 ff.) handelt der Verfafs
fer noch einige allgemeinere Sragen über die Abfaffungszeit
der Nobla Leyczon und anderer waldenfifcher Schriften, ſo⸗
wie über den Urfprung.des Namen? Waldenfer ab, Mag
man auch in Beziehung auf die erfle Frage zugeben, daß
darüber geftritten werden Bann, ob in den Verſen 6. und 7.
der Nobla Leyczon die Zeit der Geburt Jeſu oder die Zeit
der Abfaffung des N, T. verflanden werde, fo ift doch von
dem Verfaffer der Einwurf Muſton's unbeantwortet geblie-

⁊

876 Herzog

urtheil für die von ihm erhobenen Unterfuchungen. Er
batte, wie er in einer Selbflanzeige in dem litterarilchen
Anzeiger (1849, Nr. 57.) fagt, bis vor kurzer Zeit zu der
Anſicht hingeneigt, dag im Laufe des elften und in der er⸗
ſten Hälfte des zwölften Sahrhunderts einige Häretiker auf
geftanden ſeyen, welche im Unterfchiebe von andern vaudes
genannt wurden, und dag Waldus von Lyon aud derfelben
Urſache feinen Namen erhalten habe. Bei dem Lefen de
waldenfifhen Schriften habe er allerlei Berührungspunde
zwifchen den Schriften der Waldenfer und den Eatholifchen
Berichten feit dem Ende des zwölften Jahrhunderts übe
Waldus und die von ihn ausgegangene Secte gefunden und

ı fey zu der Ueberzeugung gekommen, daß die Fatholifhen

Berichte über Lehre und Richtung des Waldus von Lyon,
feiner Anhänger und Nachfolger mit dem Inhalte ber bi
den Waldenfern in den Thaͤlern Piemontd und der Daw
phine gefundenen Schriften zufammenftimmen. Diefe Un
terfuhung nun hat der Verfaſſer mit großem Fleiße, den
einzelnen Lehr⸗ und Slaubensfägen Schritt vor Schritt fer
gend, und mit befonderer Benugung der von dem Rem:
fenten dem zweiten Theile feiner Gefchichte Der Ketzer bei
gefchloffenen,, biöher ungedrudten waldenfifchen Schriften
angeftellt und es ift nicht zu leugnen, daß einzelne fehr auf:
fallende Beziehungen zwifchen waldenfifhen und katholiſchen
Schriften fi) vorfinden; ed ift immerhin ein neuer Be
‚aufgefchloffen, auf welchem man in biefer Sache einen Schritt
weiter gelangen Tann, Denn zu einem völligen Abſchluß
ſcheint und diefelbe diefer gründlichen Unterfuchung unge
achtet doch nicht gelangt zu feyn. Läßt ſich nämlich nidt
annehmen, daß die Waldenfer in Gallien, ihre Abflammung
aus den piemontefifchen Thaͤlern vorausgefeht, im Weient:

lichen biefelben Anfichten gehabt und diefelbert Lehren aufge:
ſtellt haben, wie die Waldenfer in Piemont, und daß auch

zahlreiche Belege aus den Schriften dieſer letzteren beige
bracht werden Eönnen, ohne daß daraus gefchlofjen werden

Kirchliches.

—

878 Herzog, de origine et pristino statu Waldens. etc.

ben, daß, felbft wenn dad Gedicht in der Zeit von Waldus
abgefaßt worden wäre, fein Inhalt (3.357.358. 176.44—
427.) auf ein früheres Beſtehen der Secte nothwendig
hinweiſe. Was endlich die Ableitung ded Namens Walden⸗
fer betrifft, fo hat der Verfafler, wie fhon vor ihm Schmibt,
überzeugend dargethan, daß er nicht von Thal abgeleitet
werben Pönne, was übrigend auch MRecenfent fchon früher
(11. ©. 131.) zugegeben bat. Dadurch wird aber Die Frage
nach dem Alter nicht berührt.

C. U. Hahn.

Kirchliches.

en

„u uw

*

x. x

. en --.

n

üb. d. Verfaſſungsentwurf fd. rheinbayer. Kirche. 883

mein schriftlichen und die evangelifch = proteflantifihen Bes
kenntniſſe aber ‚in gebührender Achtung gehalten” werben
ſollten.

Mit dieſer ſcheinbaren Friedensformel war der Keim
des Zwieſpaltes gelegt; und dieſer mußte nothwendig her⸗
vorbrechen, ſobald dem herrſchenden Rationalismus und
Subjectivismus gegenüber in einem Theile der Geiſtlichkeit
und der Kirchenglieder wieder ein beflimmtered Bemußtfeyn
von dem objectiv Chriftlihen und von den urfprünglichen
evangelifch = proteflantifchen Lehrgrundlagen eintrat und eine
lebendigere Liebe zu diefem Inhalte — ganz abgefehen von
allem fpecifiih Lutherifchen oder Reformirten — ih aufs
Neue bethätigte. Diefe Zeit, bedingt durch einen allgemel-
nen Umſchwung des religiöfen und theologifchen Geiſtes im
größeren deutfchen Baterlande, blieb auch für Die rheinbayers
fhe Kirche nicht aus, und zwar um fo weniger, als bier
das Kirchenregiment mit großer Entfchiedenheit und lebhaf⸗
tem Eifer auf die Wiederherftellung des kirchlichen Bekennt⸗
niffes in der Praris der Kirche hinarbeitete. Einer folchen
Hervorhebung bed poſitiv Chriftlihen und Kirchlichen ges
genüber,, welche, auch wenn fie in der Art ihrer Bethaͤti⸗
gung nicht fehlerfrei gewefen feyn follte, doch im: Angefichte
der herrfchenden Kehrwillfür ihre unzweifelhafte Berechtigung
hatte, nahm nun eine weitverbreitete -Partei von Geiftlichen
und Laien unbedingte Lehrfreiheit in Anſpruch, betrachtete
die unirte pfälzifche Kirche als völlig Iosgebunden von jegs
lihem Befenntniß und trat theilmeife auch mit Lehren hers
vor, die mit den Grundlagen des evarigelifchen Bebenntniks
ſes im offenen Widerfpruch flanden. Es entſpann fih ein
Streit, der nicht nur mit Heftigkeit geführt, fondern auch
„aus dem Gremium der Geiftlichen, aus der Rathsſtube
der Wiſſenſchaft auf das Forum des Volkes verfchleppt
wurde” a); es vereinigte fich damit zugleich dad Streben,

a) S. den angef. Auffag der beutfchen V.⸗J.⸗Schrift, &. 113.
\ 58 *

884 Heidelberger Facultätögutachten

die pfälzifche Kirche von dem auf dad Belenntniß dringen:
den Obercoufiflorium ganz: abzulöfen und, getrennt von
der jenfeitigen bayerfchen Landeskirche, als eine völlig un
abhängige, fich felbft regierende zu conflituiren.

Die im März 1848 eingetretene politifche Bewegung
that diefen Beftrebungen einen mächtigen Vorſchub und bad
Verlangen nach Umänderungen war um fo weniger fchledt:
bin zuruͤckzuweiſen, als ein wirkliches, auch von den De
fenntnißfreunden empfundenes Bebürfnig nach manden
kirchlichen WVerbefferungen vorhanden war. Auf Veranlaß—
fung einer Sturmpetition warb eine außerordentliche Ge
neralfynode bewilligt, die im October 1848, zum erfen
Male oͤffentlich, in Speier abgehalten wurde, Diefe Eyne
de beantragte die Trennung von dem bisherigen Verbande
mit der jenfeitigen Landeskirche und deren Oberconfiftorium,
fielte eine Commiffion zur Revifion der Kirchenverfaflun
auf, und entwarf einen neuen Wahlmodus für Presbyterien
und Synoden, welcher, nach dem Worbild politifcher Wah
len von der breiteften Baſis ausgehend, das geiftliche und
confervative Element möglichft zuruͤckdraͤngte und das welt
liche , bewegliche bervorhob. Die Beſchluͤſſe diefer Generab
fonode , wie wenig fie fich auch durch ihren innern Bat)
empfablen, erhielten die föniglihe Sanction. Die Trennung
wurde vollzogen, die Preöbyterien und Synoden wurten
nad dem neuen Wahlmodud erneuert, und Die aus zwei
Seiftlihen, Pfarrer Schmitt und Germann, und zwei wel:
lihen Mitgliedern, Notar Hofeus und Advocat Böding,
gebildete Commiffion trat zufammen, um ihre Arbeiten ju
beginnen. Ihre Aufgabe war, einen Entwurf zur Revifien
ber beſtehenden Verfaſſung zu liefern; in der That ab
übten fie ihr Mandat fo, daß fie dad Project zu einer gar
neuen Geftaltung der rheinpfälzifchen Kirche nach allen Se
tegorien der Lehre, des Gultus und der: Verfaffung vor
legten, wie denn auch dad Ganze $. 1%6. mit den Wort

üb. d. Verfaffungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 885

fchließt: „die Wereinigungsurfunde vom 10, October 1818
tritt fofort außer Wirkſamkeit.“

Diefer Entwurf, bereits den Discefan: Synoden zur
Begutachtung übermadt, foll nun auch der gefeßlich dem:
naͤchſt zu berufenden ordentlichen Generalfynode zur Bera⸗
thung und Befchlußfaflung dargeboten werden, Nach den
bisherigen Vorgängen und bei der vorherrfhenden Stim⸗
' mung mag feine Annahme nicht gewiß, aber doch, wenn
nicht eine befondere Wendung eintritt, auch nicht unwahr⸗
fcheinlich feyn.

Inzwiſchen haben ficy 76 achtbare Geiſtliche und Laien,
die letzteren meiſt Synodalmitglieder, lebhaft durchdrungen
von dem Bewußtſeyn der Gefahr, welche ihrer Kirche aus
der Annahme des Entwurfs erwachſen wuͤrde, in einem
herzlichen, dringenden Geſuche an die theologiſchen Facul⸗
taͤten des evangeliſchen Deutſchlands gewendet, um ſich eine
Begutachtung des Entwurfes zu erwirken. Unſre Facultaͤt
iſt freudig und ohne Zaudern auf dieſe brüͤderliche Bitte
eingegangen, und das Ergebniß ihrer Berathung iſt es,
welches ich in den nachfolgenden Blaͤttern vorlegen darf. Ich
thue dieß mit der Hoffnung, daß unſre Stimme durch
zahlreiche andere Stimmen deſſelben Sinnes werde verſtaͤrkt
werden. Daß irgend eine Facultaͤt den Entwurf ganz bil⸗
ligen werde, kann ich kaum denken; daß dagegen bie mei—⸗
ſten und manche wohl noch ſtaͤrker, als es in unſerem Vo⸗
tum geſchieht, die Verwerfung deſſelben beantragen werden,
ſteht mit Beſtimmtheit zu erwarten. Vielleicht tritt dann
eben dadurch die oben angedeutete Wendung ein.

Da ich nicht annehmen kann, daß der Entwurf der
Mehrzahl der Leſer im Einzelnen bekannt und gegenwärtig
ift, eine ſolche Kenntniß aber doch erfordert wird, um ber
Kritik die gehörige Grundlage zu geben: fo erlaube ich mir,
die Mittheilung des Gutachtens durch einen Abdrud des Ente
wurfed einzuleiten,

884 Heidelberger Facultätögutachten

die pfälzifche Kirche von dem auf das Bekenntniß dringen
den Oberconfiftorium ganz abzulöfen und, getrennt von
der jenfeitigen bayerſchen Landeskirche, als eine völlig un
abhängige, fich felbft regierende zu conflituiren.

Die im März 1848 eingetretene politifche Bewegung
that dieſen Beftrebungen einen mächtigen Vorfchub und dad
Verlangen nach Umänderungen war um fo weniger fchledt:
bin zurüdzuweifen, als ein wirklidhes, auch von den Be
Tenntnißfreunden empfundenes Bebürfnig nach mandın
kirchlichen Werbefferungen vorhanden war. Auf Veranlıf:
fung einer Sturmpetition ward eine außerordentliche Se
neralfynode bewilligt, die im Detober 1848, zum erſten
Male öffentlich, in Speier abgehalten wurde, Diefe Syn
be beantragte die Trennung von dem biöherigen Verbande
mit der jenfeitigen Landeskirche und deren Oberconfiftorium,
fielte eine Commiffion zur Revifion der Kirchenverfaflung

auf, und entwarf einen neuen Wahlmodus für Preöbyterin

und Synoden, welcher, nach dem Vorbild politifcher Wah
len von der breiteflen Bafis ausgehend, das geiftliche und
confervative Element möglichft zurüddrängte und das welt
liche, bewegliche hervorbob. Die Beſchluͤſſe diefer General
fonode, wie wenig fie ſich auch durch ihren innern Werth

empfahlen, erhielten die Pöniglihe Sanction. Die Trennung

wurde vollzogen, die Presbyterien und Synoden wurden

nah dem neuen Wahlmodus erneuert, und die aus zwi
Geiſtlichen, Pfarrer Schmitt und Germann, und zwei weit:

lichen Mitgliedern, Notar Hofeus und Advocat Boͤcking
gebildete Commilfion trat zufammen, um ihre Arbeiten ju
beginnen. Ihre Aufgabe war, einen Entwurf zur Revifin
ber befichenden Berfaffung zu liefern; in der That akt
übten fie ihr Mandat fo, daß fie dad Project zu einer gay

neuen Geſtaltung der cheinpfälzifchen Kirche nad) allen 8

tegorien der Lehre, des Gultus und der Werfaffung vor
legten, wie denn auch das Ganze $. 1%6. mit den Worten

Ä

üb. d. Verfaffungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 885

chließt: „die Wereinigungsurfunde vom 10, October 1818
ritt fofort außer Wirkſamkeit.“

Dieſer Entwurf, bereit8 den Didcefan: Synoden zur
Begutachtung übermadt, foll nun auch der gefeglich dem:
ächft zu berufenden ordentlichen Generalfynode zur Bera⸗
bung und Befhlußfaffung dargeboten werden, Nach den
risherigen Borgängen und bei der vorberrfchenden Stimi:
nung mag feine Annahme nicht gewiß, aber doch, wenn
ticht eine befondere Wendung eintritt, auch nicht unmahrs
cheinlich feyn.

Inzwiſchen haben ſich 76 achtbare Geiftlihe und Laien,
ie letzteren meift Synodalmitglieder, lebhaft durchdrungen
yon dem Bewußtfeyn der Gefahr, welche ihrer Kirche auß
yer Annahme ded Entwurfs erwachfen würde, in einem
herzlichen, dringenden Geſuche an die theologifchen Facul⸗
täten des evangelifchen Deutfchlands gewendet, um ſich eine
Begutachtung bed Entmwurfes zu erwirken. Unfre Facultaͤt
ft freudig und ohne Zaudern auf dieſe brüderlihe Bitte
eingegangen, und das Ergebniß ihrer Berathung iſt es,
welches ich in den nachfolgenden Blättern vorlegen darf, Ich
thue dieß mit der Hoffnung, daß unfre Stimme durch
zahlreiche andere Stimmen deffelben Sinned werde verftärkt
werden, Daß irgend eine Facultät den Entwurf ganz bil⸗
ligen werde , kann ich kaum denken; daß dagegen bie mei⸗
ften und manche wohl noch färker, ald ed in unferem Bo:
tum gefchieht, die Verwerfung deffelben beantragen werben,
fieht mit Beftimmtheit zu erwarten. Vielleicht tritt dann
eben dadurch die oben angedeutete Wendung ein.

Da ich nit annehmen Fann, daß der Entwurf der
Mehrzahl der Lefer im Einzelnen befannt und gegenwärtig
ift, eine folche Kenntniß aber doch erfordert wird, um der
Kritik die gehörige Grundlage zu geben: fo erlaube ich mir,
bie Mittheilung des Gutachtens durch einen Abdruck des Ent- I
wurfes einzuleiten,

886 Heidelberger Farultätsgutachten

IL Der Berfaffungsentwurf für die rhein-
bayerſche Kirde.

A. Allgemeine Befimmungen $. 1. De
Proteflanten der Pfalz wollen feft und brüderlich vereinigt
ſeyn und bleiben, als proteffantifh = evangeliid:
chriſt iche Kirche. $. 2. Dielelbe bildet einen Theil der
evangelifch = protefantifden GSefammtfirde
6. 3, Diefelbe erkennt als Glaubensgrund und Echrnorm
allein die heilige Schrift an.

B. Bon der kirchlichen Lehre. $. 4 Kirchen
lehre ber proteflantifcdy : evangelifch - hriftlihen Kıche da
Pfalz if das Wort Gottes, wie daflelbe in den Haren Ans
fprüchen der heiligen Schrift und imöbefontere bed neun
Zeflamentes enthalten if. $. 5. Das Lehren und Predigen
“ gründet ſich auf die Kirchenlehre. $. 6. Dem religiöfen Kir:
den: und Schulunterridyte dürfen nur Bücher, weldye die
Generalfynode eingeführt hat, den Predigten nur bibliſche
Zerte zu Grunde gelegt werben. $. 7. Glaubens⸗ und Se
wiflensfreiheit ift als perfönliches, inneres Heiligthunz jedem
Kirchengliede gefichert.

C. Bon dem Ööffentligen Sottesdienfte und
anderen firhliden Handlungen. $. 8. Bei alla
Firdylichen Handlungen muß die eingeführte Agende gebraudt
werde. 8. 9. Die Amtötracht der Geiftlihen bei allın
kirchlichen Verrichtungen ift der Kirchenrock.

I. Bon dem qaoͤffentlichen Gottesdienſte. F. 10. An
allen Sonn: und Zefltagen, fowohl Vor: ald Nachmittags,
werben bie gebräuchlichen, öffentlichen, gotteödienftlichen Ber:
fammlungen gehalten. Fefltage find: Weihnachten, Reu
jahrstag, K harfreitag, Oſtern, Chriſti Himmelfahrt, Pfing
fin, das Erntedank⸗ und das Reformationäfeft. $. 11.
Die gottesbienftliche Erbauung in ben Öffentlihen Berfamm:
lungen wird durch Geſang, Gebet und Predigt vollbracht.
Den Anfang macht ein gemeirifchaftlicher Gefang aus tem

|

|

|

uͤb. d. Verfaſſungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 887

ingefuͤhrten Geſangbuche; dieſer wird durch das von dem
Pfarrer an dem Altare zu ſprechende Gebet unterbrochen
ind ſodann wieder fortgeſetzt. Hierauf folgt die Predigt,
tach deren. Beendigung das übliche Kirchengebet von der
Ranzel gefprochen wird, welches mit dem Gebete des Herrn,
Matth. 6.8. 9—13., fließt. Nach abermaligem Gefange
vird der übliche Kirchenfegen an dem Altare gefprochen und
ie Verfammlung entlaffen. Während des Gebeted bed Herrn
ei dem Vormittagsgottesdienſte wird eine Glocke angezogen.
Bei dem Gotteödienfte an Sonntag-Nachmittagen und Werk:
:agen unterbleibt diefes Läuten, fo wie dad Altargebet. Die
Jerfchiedenen Theile der gottesdienftlihen Feier follen in eis
nem richtigen Werhältniffe und Zeitmaße zu einander ſtehen.
J. 12, Verfündigungen, die nur firchliche Gegenftände bes
treffen dürfen, finden bei den Sonntag » Bormittag-Öottes-
dienften von der Kanzel, nach dem Gebete ftatt. 8.13. Die
innere Einrihtung und Verzierung der Kirchen foll den
Srundfägen der proteftantifchevangelifch = hriftlichen Kirche
entfprechen, daher von edler Einfachheit feyn, und nit an
ehemalige , diefer Kirche fremde Lehrfäge erinnern; Orgeln,
Grucifire, Altargemälde aus der bibliſchen Geſchichte und ans
dre biöher übliche Verzierungen find da, wo fie bisher wa-
ren, oder von der Gemeinde gewuͤnſcht werden, nit ausge:
ſchloſſen.

ll. Bon den beſonderen kirchlichen Handlungen, $. 14,
Die befonderen kirchlichen Handlungen, fo.weit foldye in der
Kirche vorgenommen werden, finden nad dem Schlufie des
gewöhnlichen Gottesdienſtes flatt.

a. Von der Feier der Sacramente, $. 15. Die evan-
gelifch-proteftantifchschriftliche Kirche feiert unter dem Namen
der Sacramente zwei von Chriftus felbft angeordnete Hand:
lungen: die heilige Taufe und dad heilige Abend:
mahl. $.16. Nur die ordinirten Geiftlihen find. zur Ber:
waltung der Sacramente berechtigt.

888 Heibelberger Facultätägutachten

1. Von der heiligen Zaufe. $. 17. Die heilige Zaufe
ift die feierliche Aufnahme in die chriſtliche Kirchengefellichaft.
$. 18. Die Zaufhandlung wird nad) einer angemeflenen An:
rede und einem Gebete unter bdreimaliger Benetzung mit
Wofler umd Ausfprechen der Worte Matth. 8. B. 19:
„Sch taufe dich indem Namen bed Vaters, des
Sohnes und des heiligen Geiftes,” durch den Pfar:
rer der Gemeinde, oder mit deſſen Genehmigung durdh einen
anderen Pfarrer verrichtet. Das fogenannte apoftolifche Glaus
bensbefenntnig muß, wenn ed von den Eitern gewünfdt
wird, gefprochen werden. 8.19. Zu Zaufpathen, deren nidt
weniger als zwei, und nidyt mehr als vier feyn ſollen, wo:
von der Vater des Kindes jebody einer feyn darf, Tönnen
confirmirte Glieder jeder chriftlichen Kirche gewählt werben.
Diefelben können ſich nöthigenfalld vertreten laffen. F. A.
Die Zaufe fol in der Regel am Sonntage in der Kirche
oder in dem dazu beflimmten kirchlichen Gebäude, doch kann
fie audy auf Verlangen der Betheiligten in deren Wohnung
vorgenommen werden. $. 21. Die proteſtantiſch⸗evangeliſch⸗
chriſtliche Kirche nimmt keine Nothtaufe an.

2. Bon dem heiligen Abendmahl. 8.22. Das heilige
Abendmahl if ein Feſt des Gedaͤchtniſſes an Jeſum -und
der feligften Vereinigung mit dem für die Menfchen in den
Tod gegebenen, vom Tode auferwedten, zu feinem und ihrem
Water aufgenommenen Eriöfer derfelben, der bei ihnen iſt,
alle Zage, bis an der Welt Ende, — Die Mitglieder der
Kirche erflären fi) dabei öffentlich für feine Bekenner. —
8.23. Dem Abendmahle in angemeffener Zeit vorausgehend
wird die Vorbereitung gehalten, als gemeinfame Ermunte
rung zu ber 1 Korinth. 11. V. 28, für nothwendig erkannten
Selbfiprüfung. $. 24. Die Abendmahlöfeier wird eingeleitet
durch Anrede und Gebet, woran fich die Einfegungsworte
nad 1 Korinth, 11.8, 3 — 3. anfdliegen. Die Hand:
lung felbft gefchieht mittelft Austheilung von Brod und
Dein, Das Brod ift einfaches, in Stüdchen geſchnittenes

u
uͤb. d. Verfaſſungsentwurf f. d. rheinbaper. Kirche. 891

ches Gut derfelben. 8.44. Jeder einzelnen Kirchengemeinde
bleibt dad befondere Vermögen gewährleiftet,

F. Bon der Bertretung und Berwaltung
der Kirche. $. 45. Die Kirchengewalt beruht hinſichtlich
aller inneren Angelegenheiten, nämlich der Gefeßgebung und
Leitung in Lehre, Cultus und Verfaffung, lediglich in der
Kirche, ald der Sefammtheit der Glaubensgenoffen. $. 46,
Die Kirche erkennt das weltlihe Schuß: und Aufſichtsrecht
Der Staatsregierung im Aeußeren an, mit ber Verpflichtung
für diefelbe, die Kirche in ihren Rechten gegen jede Beein-
traͤchtigung zu ſchuͤtzen, und mit der Berechtigung, möglichen
Werlegungen der Staatögefege und Beeinträcdhtigungen des
Staatszweckes von Seiten der Kirche entgegenzutreten.

J. Bon der Vertretung der Kirche. $. 47. Die Ber:
tretung der Kirche gefihieht durh Presbyterien, Bes
zirksſynoden und die Generalfynode,

a. Von den Preöbpterien. $. 48. In jeder einzelnen
Kirchengemeinde befteht ein Presbyterium. Diefes hat.
in Gemeinden bis zu 500 Seelen vier, bis zu 1000 ſechs, bis
zu 2000 acht, bis zu 4000 zehn und in folchen von größerer
Seelenzahl 12 Mitglieder, ausſchließlich fämmtlicher Pfarrer,
welche als folche ebenfalld Mitglieder des Presbyteriums
find. Gehören zu einer Kirchengemeinde mehrere Orte, fo
werden die Presbyter nah der Seelenzahl unter diefelben
vertheilt, und die oben feltgefegte Zahl kann in diefem Falle
fo weit erhöht werden, daß mindeflens jeder einzelne Ort
von wenigftens 100 Seelen einen Preöbyter zu wählen hat,
8.49, MWahlberechtigt iſt jeder felbfiftändige, volljährige Orts:
einwohner, der. zur vereinigten Kirche gehört. $. 50. Wähl:
bar ift jeder felbftändige, unbefcholtene, religiös und kirch⸗
lich gefinnte Ortseinwohner, welcher zur vereinigten Kirche
gehört, fofern er das 30, Kebensjahr zurüdgelegt hat und
nicht wegen Verbrechen oder wegen des Vergehend der Faͤl⸗
fhung, des Betrugd, des Diebftahld, det Unterfchlagung
‘oder der Sittenverlegung verurtheilt worden ifl, Das Ur:

'890 Heidelberger Facultätögutachten

befonderen Gründen kann das Confiftorium die Eonfirma-
tion Einzelner auch früber geftatten. .

2. Bon der firhlichen Zrauung. $. 34. Die kird:
lihe Zrauung iſt die Einfegnung der Ehe, als einer von
Gott geheiligten Verbindung. $. 35. Diefelbe kann nur
fattfinden nach einem einmaligen kirchlichen Aufgebote in
den Gemeinden der Brautleute. $. 36. Die Trauung ge
fchieht durch einen ordinirten Geiftlihen, öffentlich in de
Kirche; doch kann fie unter Beruͤckſichtigung der Verhaͤlt
niffe auch außerhalb derfelben flattfinden. $. 37. Diefelbe
wird durch den Ortögeiftlichen eines der Brautleute, aus
nahmsweiſe, nur mit ſchriftlicher Genehmigung der zuſtaͤndi⸗
gen Pfarrer, die jedoch niemals verweigert werden Tann,
durch einen anderen Beiftlichen vorgenommen.

3. Bon der Beerdigung. $. 33. Bei der Beerdi:
gung find der Ortsgebrauch, die oͤrtlichen Verhältnifle und
bie Wünfche der Betheiligten zu berüdfichtigen; biernad
haben Pfarrer und Presbyterien mit umfichtiger Amtsklug⸗
beit zu verfahren.

4. Bon der Ordination. $. 39. Dur die Drdin«
tion wird der Geiftlihe zur Verrichtung aller kirchlichen
Handlungen berechtigt. $.40. Diefelbe muß der Uebernahme
eines geifilidhen Amtes vorausgehen. $. 41. Die Ordination
wird nach Anordnung des GConfiftoriumd durch den betreffen:
den Dekan, oder in deſſen Verhinderung durch einen von
dem legtern zu beauftragenden Geiftlihen in öffentlicher
Kirche vorgenommen,

D. Bon dem religiöfen Unterridte. $. 42
Der Schrift: und vernunftgemäße Unterricht in der Religions:
und Sittenlehre fol in Kirchen und Schulen mit großer
Sorgfalt gepflegt und, fo viel nur immer möglich, Durch die
Dfarrer ertheilt werden.

E. Bon dem Kirbenvermögen $. 43. Das
geſammte Vermögen der Kirche ift ein gemeinſchaftli—

—

⸗
i

üb. d. Berfaflungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 891

des Gut derfelben. 8.44. Jeder einzelnen Kirchengemeinde
Leibt das befondere Bermögen gewährleiftet.

F. Bon der Bertretung und Berwaltung
‚er Kirche. $ 45. Die Kirchengewalt beruht hinſichtlich
iller inneren Angelegenheiten, nämlich der Gefeßgebung und
teitung in Lehre, Cultus und Berfaffung, lediglich in der
Rirche, ald der Gefammtheit der Slaubensgenoflen. $. 46,
Die Kirche erkennt dad weltlihe Schuß: und Auffichtsrecht
>er Staatöregierung im Aeußeren an, mit der Verpflidhtung
für diefelbe, die Kirche in ihren Rechten gegen jede Beein-
traͤchtigung zu fhügen, und mit der Berechtigung, möglichen
Werlegungen der Staatögefege und Beeinträchtigungen des
Staatözwedes von Seiten der Kirihe entgegenzutreten.

1. Bon der Bertretung der Kirche.- $. 47. Die Ber:
tretung der Kirche gefchieht Durch Presbyterien, Be
zirtsfynoden und die Generalfynode,

a. Bon den Preäbyterien. $. 48. Sn jeder einzelnen
Kirchengemeinde befteht ein Presbytertium. Diefed bat
in Gemeinden bis zu 500 Seelen vier, bis zu 1000 fedys, bis
zu 2%000 acht, biö zu 4000 zehn und in folhen von größerer
Seelenzahl 12 Mitglieder, ausfhließlih ſaͤmmtlicher Pfarrer,
welche als ſolche ebenfalls Mitglieder des Presbyteriums
find. Gehören zu einer Kirchengemeinde mehrere Orte, fo
werden die Presbyter nad der Seelenzahl unter diefelben
vertheilt, und die oben feftgefeßte Zahl kann in dieſem Kalle
fo weit erhöht werden, daß mindeflend jeder einzelne Ort
von wenigftend 100 Seelen einen Preöbyter zu wählen bat,
8,49, Wahlberechtigt ift jeder felbfiftändige, volljährige Orts⸗
einwohner, der zur vereinigten Kirde gehört. $. 50. Waͤhl⸗
bar ift jeder felbftändige, unbefcholtene, religiös und kirch⸗
lich gefinnte Ortseinwohner, welcher zur vereinigten Kirche
gehört, fofern er das 30. Lebensjahre zurüdgelegt hat und
nicht wegen Verbrechen oder wegen des Vergehens der Faͤl⸗
fhung, des Betrugs, des Diebftahld, bet Unterfchlagung
oder der Sittenverlegung verurtheilt warden if, Das Urs

892 Heidelberger Facultätögutachten

theil Über die Religiofität, Kirchlichleit und Unbefcholtenheit
bleibt dem gefunden und religiöfen Sinne der Wähler vor:
behalten, und Feine Wahl kann in diefer Beziehung bean:
flandet werden. $. 51. Die Wahl hat an demjenigen Drte
ftatt, für welchen die Preöbyter zu wählen find, und wird
durch den betreffenden Pfarrer, — wenn mehrere vorhanden
find, durch den von der vorgefegten Kirchenbehörde bezeich⸗
neten, geleitet. Demfelben werden von Seiten der anmefen
den Wähler zwei Mitglieder der Kirchengemeinde beigegeben,
welche gemeinfchaftlich mit demfelben und in leßter Inſtanz
alle hinſichtlich des activen Wahlrechts fih ergebenden Schwie:
rigfeiten entfcheiden. Der Tag, Anfang und Schluß der
Wahlverhandlung fol mindeftend am Sonntage vorher von
der Kanzel verfündigt werden. Die Wahl gefchieht mittel
unterfchriebener, perfönlich zu überreichender Stimmzettel;
Tann der Wähler nicht fchreiben, fo ift deflen Unterfchrift
durch eine dem Wahlausfchuffe muͤndlich abzugebende Er:
Märung zu erfegen. Einfache Stimmenmehrheit genügt; bei
Stimmengleichheit entfcheidet das Loos. $. 52. Die Wah
len bedürfen zu ihrer Gültigkeit nicht der Beſtaͤtigung durd
die vorgefegten Kirchenbehörden; doch werden die Wahlver:
bandlungen dem Dekanate zur Einfiht mitgetheilt. Ueber
alle Anftände entfcheidet die Bezirksfynode. $. 53. Der
Ausfhluß eines Presbyterd Fann nur durch den Dekanats⸗
ausfchuß ausgefprochen werden, und nur dann, wenn eine
ber im $. 50, bezeichneten Werurtheilungen erft nad) der Wahl
erfolgt oder bekannt wird, $. 54. Wenn eine Preöbpyter:
ftele durch Austritt, Ausfchluß, Tod oder auf fonftige Weile
erledigt wird, fo tritt dasjenige Kirchenglied in das Presby:
terium ein, welches zunächft die meiften Stimmen erhalten
hat. 9. 55. Das Presbyterium wird alle ſechs Jahre er:
neuert. Die Abgehenden find immer wieder wählbar. 8.56,
Eine Auflöfung des Presbyteriums kann nur durch den Au&
ſchuß der Bezirksſynoden und. bei einet nur.innerhalb act
Tage zuläffigen Befchwerde durch denjenigen ber General:

üb. d. Verfaſſungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 895

Antrag aneignet, an fie gebracht werben, in Verhandlung zu
treten und die geeigneten Anträge zu ftellen. Die Bezirks⸗
ſynode wird mittelft eines Gebeted eröffnet; Gottesdienſt
und wifjenfchaftlihe Vorträge finden bei derfelben nicht ftatt.

c. Bon der Generalfgnode. §. 75. Die General:
fynode wird aus gewählten Mitgliedern, welche zur Hälfte
Dem geiftlichen, zur Hälfte dem weltlichen Stande ange:
bören, fo wie aus den Mitgliedern des Confiftoriums, welche
Derfelben mit berathender Stimme beimohnen, gebildet.
8. 76. Jede Bezirköfynode wählt für jede 15000 Seelen
ihres Sprengeld ein geiftliched und ein weltliches Mitglied,
wobei jedoch 7500 Seelen und darüber für vol gezählt
werden, Außerdem wird in getrennter Wahlhandlung eine
gleihe Anzahl von Erſatzmaͤnnern gewählt. $. 77. Wähls
bar als geiftlihes Mitglied und als deſſen Erfagmann if
jeder in kirchlicher Function flehende, angeftelte Pfarrer der
Dfalz, mit Ausnahme der geiftlichen Gollegialmitglieder des
Conſiſtoriums. $. 78. Waͤhlbar als weltliches Mitglied und
als deflen Erfagmann ift jedes in der Pfalz wohnhafte Glied
der vereinigten Kirche von weltlichem Stande, mit Ausnahme .
der weltlichen Glieder des Confiftoriums, jedoch unter den
im $. 50. und 66. enthaltenen Beſchraͤnkungen. $. 79. Die
Wahl findet mittelft numerirter, nicht unterfchriebener, pers
fönlih abzugebender Wahlzettel nach abfoluter Stimmen:
mehrbeit ftatt. Die MWahlzettel werden, fo wie das Mahl:
reſultat, fofort exöffnet. Die Wahlen. bedürfen zu ihrer
Gültigkeit nicht der Beſtaͤtigung der vorgefegten Kirchenbes
hoͤrde; jedoch werden die Wahlprotofolle fammt den durch
den Vorfigenden, zwei geiftliche und zmei weltliche Mitglies
der fogleich zu verfiegelnden Stimmzetteln dem koͤnigl. Con⸗
fiftorium mitgetheilt. Weber alle Anftände entfcheidet die
Generalſynode. $. 80. Für jede ordentliche Generalfgnode
finden neue Wahlen durch die Bezirksſynoden ſtatt. $, 81.
Die Generalfynode wird alle 3 Jahre, den erſten Sonntag
des Monated September, am Sige des Conſiſtoriums vew

894 - Heidelberger Kacultätögutachten

in getrennter Wahlbandlung eine gleihe Anzahl von Erſatz⸗
männern gewaͤhlt. $. 66. Wählbar iſt jedes Kirchenglied
des betreffenden Defanatd von weltlihem Stande, wo:
zu auch diejenigen Pfarramtscandidaten gerechnet werben,
welche Aemter beffeiden, deren Befegung durch Geiſtliche
nicht vorgefchrieben ift, jedoch unter den im $. 50. enthaltenen
Beſchraͤnkungen. $. 67. Die Wahl findet nach abfoluter
Stimmenmehrheit an dem Orte des wählenden Presbyte
riums flatt. 6. 68. Hinfichtlih der Gültigkeit der Wahl,
der Vorlage der Wahlprotofolle, der Entfcheidtung von Ans
ftänden und des Ausfchluffes der Mitglieder der Bezirke:
fonode gelten die in den SS. 52. und 53. für die Preöbyte:
rien aufgeflelten Beftimmungen. $. 69.‘ Die Bezirksſynode
wird alle 3 Jahre in Beziehung auf die weltlichen Mitglie:
der erneuert. Die Abgebenden find immer wieder wählbar.
$. 70. Den Borfig führt. der Dekan oder deſſen Stellver
treter, in Verhinderung derfelben derjenige, welchen bie
Synode aus ihrer Mitte hierzu wählt, Außerdem wählt die
Synode aus ihrer Mitte zwei Schriftführer. F. 71. Die
Bezirksſynode verfammelt fi am Eige des Dekanates jähr:
ih den erften Montag nach Pfingſten; außerordentlicher⸗
weile, fo oft e8 die zuftändige Behörde oder die Hälfte der
Synodalmitglieder verlangen. $. 72. Einfahe Stimmen
mehrheit entfcheidet in allen nicht befonderd ausgenommenen
Faͤllen, bei Stimmengleichheit der Vorfigende. §. 73. Die
Sigungen find oͤffentlich; auf den Antrag eines Viertheils
der Anmwefenden kann jedoch durch einen in geheimer Sitzung
zu faflenden Beſchluß die Deffentlichkeit aufgehoben werden.
8.74. Die Bezirköfgnode hat von dem Zuftande der Gemeinden
in Beziehung auf Vermoͤgen, kirchliche Ordnung, Sittlichkeit,
Religioſitaͤt und religidfen Unterricht Kenntnig zu nehmen,
über alle Angelegenheiten der Geſammtkirche und des Bezirkes,
die entweder von den Kirchenbehörden, einem Mitgliede der
Bezirköfynode, von den Preöbyterien oder jedem einzelnen
Semeindegliede, fofern ein Mitglied der Synode fich deſſen

üb, d. VBerfafiungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 897

ber Seneralfgnode zu verfchaffen. $. 89. Gegen alle Bes
fchlüffe flieht dem Gonfiftorium ein auffchiebendes Veto zu,
welches ‚jedoch nur in den dem Schluffe der Generalfynode
folgenden vier Wochen ausgeübt werden kann. In diefem
Kalle müfjen die betreffenden Gegenftände der nächften Syno:
be wiederholt vorgelegt werden, welche ſodann endgültige
Beichlüffe faßt. F. MO, Die Mitglieder der Generalfynode
beziehen angemeflene Reifeentfhadigung und Tagegelder.

II. Bon der Verwaltung der Kirche, $. 91, Die Ber:
waltung der Kirche gefchieht durch das Eonfiftorium,
die Delanate und Pfarraͤmterz biefelben handeln im
Namen und Auftrage der Kirche und ſind derſelben
verantwortlich.

a. Von dem Conſiſtorium und dem ihm beigegebenen
Ausſchuſſe. 1. Won dem Conſiſtorium. $. 92. Das Con⸗
fifforium, die oberfte Vollziehungs-, Wermwaltungs - und
Auffichtöbehörde, befteht aus zwei weltlichen und drei geiftlis
hen Raͤthen, welche diefed Amt als ein felbfländigs
kirchliches und nicht ald eine Mebenfunction bekleiden.
8. 93, Die Mitglieder und der Secretär des Confiftoriums
werden von diefem und dem dazu gehörigen Ausfchuffe vors
gefhlagen und von dem Könige in unmwiderruflicher Eigen-
fhaft ernannt. Einer der weltlichen Näthe wird von dem
Könige als Worftand ernannt. F. 94. Dem Gonfiflorium
liegt e8 ob, die Geſetze der Kirche zu veröffentlichen und
zu vollziehen, die dazu nöthigen Vorſchriften und Ans
weifungen zu erlaffen, über deren Beobachtung zu wa⸗
chen, Verletzungen berfelben zur Strafe zu ziehen; über
dad ganze Kirchenwefen die Verwaltung zu führen, bems
nad Kirchenvifitationen vorzunehmen, die Aufficht zu üben
über die Kirchenverfaffung, Kirchenordnung, Kirchenzucht,
Gottesdienſt, Ertheilung des religidfen Unterrichtes, Pruͤ⸗
fung und Ordination der Pfarramtscandidaten, Erledi⸗
gung und Wiederbefegung der Pfarreien, Einführung, Bes
tragen und Amtöführung der Geiftlichen, Satirung und Vers

Theol, Stud, Jahrg. 1850,

896 Heidelberger Facultätögutachten

fammelt; außerorbentlicherweife, fo oft es die zufländige Be
börde für nöthig erachtet. 5. 82. Die Verſammlung wählt,
unter Worfig des dlteften Mitgliedes, aus ihrer Mitte mit
abfoluter Stimmenmehrheit den Vorfitzenden, einen Stell
vertreter defielben und vier Schriftführer. F. 83. Zur gül
tigen Beſchlußfaſſung ift die Anweſenheit von zwei Dritt
theilen der flimmfähigen Mitglieder nöthig. Einfache Stim⸗
menmehrheit entfcheibet, bei Stimmengleichheit der Borfigende.
$. 84. Die Generalfynode verhandelt nach einer von ihr,
unter Vorbehalt des koͤniglichen placet befchloffenen Ge
ſchaͤftsordnung. $. 85. Die Sigungen find oͤffentlich; auf
den Antrag eined Viertheils der Anwefenden Tann jebod,
durch einen in geheimer Sigung zu faffenden Befchluß, bie
Deffentlichkeit aufgehoben werden. $. 86. Die Dauer bear
Generalfynode, melde mit einem feierlichen Gottesdienſte
beginnt und endigt, fol in der Negel 14 Zage nicht über:
fhreiten. Zur Werlängerung derfelben ift die Einwilligung
bes Eöniglihen Bevollmächtigten nothwendig. 5. 87. Die
gefeßgebende Gewalt der Kirche ruht audfchlieglich in der
Seneralfynode. — Derfelben fteht die Befugniß zu, über
alle Angelegenheiten der Kirche zu berathen und Anträge
zu ftellen, in legter Inſtanz über alle anhängigen Lehrſtrei⸗
tigkeiten zu befchließen, und die Verwaltung des gefammten
Kirchenvermögend, der allgemeinen Pfarrwitwenkafje und
der damit in Verbindung ftehenden befonderen Stiftungen
zu überwachen. Zur Einbringung von Bitten, Anträgen
und Befchwerden find berechtigt: dad Conſiſtorium, die Be
zirksſynoden, Presbyterien, die Mitglieder ber Generalfynude
und jedes einzelne Kirchenglied, fofern fich ein Mitglied der
Seneralfynode diefelben aneignet. Weber deren Zuldäffigkat
entfcheidet diefe ſelbſt. Die BVefchlüffe derfelben in allen in
neren Angelegenheiten ber Kirche find entfcheiden
und bedürfen zur Vollziehung nur des koͤniglichen placet.
$. 88, Dem Staate ftcht es frei, durch einen koͤniglichen
Commiſſaͤr ſich amtliche Kenntnig von ben Verhandlungen

üb, d. Verfaffungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 897

er Generalſynode zu verfchaffen. $. 89. Gegen alle Be:
chluͤſſe ſteht dem Eonfiftorium ein auffchiebendes Veto zu,
velches ‚jedoch nur in ben dem Schluffe der Generalfynobe
olgenden vier Wochen ausgelbt werben ann, In diefem
Kalle müffen die betreffenden Gegenftände der naͤchſten Syno:
‚ve wiederholt vorgelegt werben, welche fodann endgültige
Befchlüffe faßt. $. 90, Die Mitglieder der Generalfynode
yeziehen angemeflene Reiſeentſchaͤdigung und Tagegelder.

II. on der Verwaltung der Kirche, $, 91, Die Ber:
mwaltung ber Kirche gefchieht durch da8 Confiftorium,
die Dekanate und Pfarrämter;z biefelben handeln im
Namen und Auftrage ber Kirde und find derfelben
verantwortlid,

a. Bon dem Eonfiftorium und dem ihm beigegebenen
Ausfchuffe 1. Von dem Conſiſtorium. $. 9%, Das Eon:
fiftorium, die oberfte Vollziehungs-, Verwaltungs » und
Auffichtsbehörde, befteht aus zwei weltlichen und drei geiftlis
chen Räthen, welche diefes Amt ald ein ſelbſtaͤndig—
Firhlides und nicht ald eine Nebenfunction bekleiden.
8. 93. Die Mitglieder und der Secretär des Confiftoriums
werden von diefem und dem dazu gehörigen Ausfchuffe vor:
geichlagen und von dem Könige in unwibderruflicher Eigen
ſchaft ernannt, Einer der weltlichen Raͤthe wird von dem
Könige ald Vorſtand ernannt. $. 94. Dem Gonfiftorium
liegt e8 ob, die Gefeße ber Kirche zu veröffentlichen und
zu vollziehen, die dazu nöthigen Vorſchriften und Ans
weifungen zu erlaflen, über deren Beobachtung zu was
hen, Verletzungen berfelben zur Strafe zu ziehen; über

das ganze Kirchenwefen die Verwaltung zu führen, bem= '

nad Kirchenvifitationen vorzunehmen, die Aufficht zu üben

über die Kirchenverfaffung, Kirchenordnung, Kirchenzucht,

Gotteödienft, Ertheilung des religiöfen Unterrichtes, Prüs

fung und Ordination der Pfarramtscandidaten, Exledis

gung und Wiederbefegung ber Pfarreien, Einführung, Bes

tragen und Amtsführung der Geiftlichen, Satirung und Vers
Theol, Stud. Jahrg. 1850,

898 Heidelberger Facultaͤtsgutachten

änderung der Pfarreinkünfte, Dispenfationen, Pfarrwitwen
und Penfionsanftalten, die Verbindung der Kirche mit dem
Staate zu vermitteln, die gemifchten Eirdylichen Angelegen:
beiten mit der Staatöregierung zu erledigen, die Rechte und
Verbindlichkeiten der Kirche dem Staate gegenüber auszu⸗
üben und die Kirche gegenüber anderen Kirchengefellfchaften
zu vertreten und vor Beeinträchtigung zu fügen: alle
dieſes nah Maßgabe ber befonderen, hierüber beftehenben
Borfchriften,

2. Bon dem dem Confiftorium -beigegebenen Ausſchuſſe.
$. 9. Dem Gonfiftorium wird ein Ausfhuß von ſechs Mit⸗
gliedern, zur Hälfte geiftlichen, zur Hälfte weltlichen Stan:
des, beigegeben, welcher von jeder ordentlichen Generalfynode
zugleich mit einem weltlidhen und einem geiftlichen Erſatz⸗
manne aus fämmtlidhen Kiechengliedern gewählt wird und
bis zur Wahl eined neuen Ausſchuſſes in Wirkſamkeit bleibt.
Den Vorfig führt der Vorſtand des Gonfiftoriums, welde
benfelben, fo oft es nöthig if, einberuft. $. 96. Das Cor
fiftorium ift befugt, den Ausfchuß in allen Fällen zur Be
rathung beizuziehen. $. 97. Das Gonfiftorium, gemein:
ſchaftlich mit dem Ausfchuffe, berathet und befdhließt über
alle Segenflände der Eirchlichen Strafgewalt, macht die Bor:
fhläge zur Befegung der bei dem Confiftorium erledigten
Raths⸗ und Secretärftellen, fo wie der Dekanate, und fegt
die Qualificationsnoten der Geiftlichen fell. $. 8. Zur Prü:
fung der Pfarramtöcandidaten find von dem Confiftorium
jedesmal zwei geiftliche Ausfchußmitglieder (nach Antrag der
geiftlichen Ausfchußmitglieder ein geiftliches und ein weltli
ches Ausfchußmitglied) beizuziehen, welche mit demfelben bie
Prüfungscommiffion bilden. $. 99, Die Mitglieder des
Ausfchuffes beziehen angemeffene Reifeentfehädigung und Ze
gegelder.

b. Bon dem. Defanate und dem ihm beigegebenen
Ausſchuſſe. 1. Bon dem Dekanate. $. 100. Die dem Eon:
ſiſtorium zunaͤchſt untergeordnete Verwaltungsbehoͤrde if das

üb. d. Verfaſſungsentwurf f. d. theinbaper. Kirche. 899

Dekanat. $ 101. Der Dekan. wirb auf Vorſchlag der
betreffenden Kirchenftelle durch den König aus ben Pfarrern
Des Dekanates in unmwiderruflicher Eigenfchaft ernannt und
bezieht flatt der Neifeentfchädigungen und Bureaukoften den
dafür beflimmten Gehalt. $. 10%. Das Dekanat, ald Mits
telbehörde zwifchen dem Confiftorium und den Pfarrämtern,
vollzieht die Gefege, die Verfügungen und Anordnungen ded
Conſiſtoriums und überwadht deren Vollziehung durch die
Dfarrämter und Gemeindeglieder.

2. Bon dem dem Dekanate beigegebenen Ausfchuffe.
8. 103, Dem Defanate wird ein Ausfhuß von vier Mits
gliebern, zur Hälfte geiftlichen, zur Hälfte weltlichen Stan:
des, beigegeben, welcher von jeder ordentlichen Bezirksſynode
zugleich mit einem weltlichen und einem geiſtlichen Erſatz⸗
manne aus fämmtlichen Kirchengliedern des Dekanates ges
wählt wird und bis zur Wahl eines neuen Ausſchuſſes in
Wirkfamkeit bleibt, Den Borfig führt der Dekan, - welcher
den Ausſchuß, fo oft ed nöthig ift, einberuft. $. 104. Das
Dekanat ift befugt, denfelben in allen Fällen zur Berathung
beizuzieben. $. 105. Das Dekanat, gemeinfchaftlih mit
dem Ausfchuffe, berathet und befchließt über Gegenflände ber
Kirhenzucht, macht die Vorfchläge zur Beſetzung ‚der erle⸗
digten Pfarreien, wobei. es den betreffenden Preöbyterien,
welchen hiervon Kenntniß zu geben ift, frei fleht, ihre deß⸗
falfigen Wuͤnſche fehriftlih oder mündlich vorzutragen, und
fegt die Qualificationsnoten der Geiftlidhen in erfier Stufe
fefl. F. 106, Bei den vorgefchriebenen Kirchenvifitationen
ift von dem Gonfiftorium oder Dekanate ein weltliche und
ein geiftliches Mitglied des Außfchuffes beizuziehen. |

c. Bon den Pfarrämtern. $. 107, Dem Dekanate
find in Beziehung auf Berwaltungdangelegenbeiten Die Pfarr:
ämter untergeordnet, welche ihr Amt nach Maßgabe ber
gegenwärtigen Verfaſſung und ber befonderen hierüber bes
flehenden Beftimmungen zu verwalten haben. $. 108. Die

Pfarrer werben auf Vorſchlag ber betreffenden Kirchenbes

59 *

\

⸗

900 Heigglberger Facultaͤtsgutachten

hoͤrden nach der hieruͤber beſtehenden Befoͤrderungsordnung
durch den Koͤnig in unwiderruflicher Eigenſchaft ernannt.
(Nach dem Antrag zweier Ausſchußmitglieder iſt bier fol-
gender Zufag zu machen: Das Preöbyterium, weldyes jo
viele Bertrauendmänner beizieht, ald es felbft Mitglieder hat,
und weldhem durch den Dekan fämmtlihe Bewerber und
beren Anſpruͤche genau zu bezeichnen find, gibt hierüber ein
motivirtes Gutachten ab, fpricht die Wünfche der Gemeinden
aus, und ift berechtigt, fich gegen denjenigen ausdruüͤcklich zu
verwahren, welchen es für die betreffende Stelle nicht geeig-
net bält.)

G. Bon der Kirhenzudt. a. Bon der Kirdhen:
zucht gegen Geiftliche. $. 109. Den Presbyterien, Dekana⸗
ten, dem Confiftorium, den Bezirksſynoden und der Gene
ralfynode liegt ed ob, eine ernſte Aufficht über das Betragen
der Geiftlichen zu führen und darüber zu wachen, daß ein
fireng füttliches, untadelhaftes Betragen die Beamten des
geiftlihen Standes auszeichne. $. 110. Das Dekanat, ge:
meinfchaftlich mit dem Ausfchufle, ift ermädtigt, wegen

. Teichterer pflichtwidriger Handlungen oder Unterlafjungen den
Geiſtlichen mit brüderlihen Ermahnungen, Verweiſen und

felbft mit Androhung der Stellung vor die höhere Behörde
im Wiederholungdfalle zu befirafen. Der Dekan bat fofort
dad Confiflorium von jeder auögefprochenen Disciplinarftrafe
in Kenntniß zu fegen. Gegen jede ausgelprodhene Strafe
findet die Befchwerde bei dem Gonfiftorium ſtatt. $. 111.
Sind diefe Strafarten erfchöpft, oder trägt die zu beflrafende
Handlung oder Unterlaffung den Charakter größerer Straf:
würdigfeit an fich, fo wird dem Confiftorium fofort Anzeige
davon gemacht, welches befugt ifl, Verweiſe zu ertbeilen,
oder den zu Strafenden zu diefem Zwecke in eine feine
Sitzungen zu befcheiden. $. 112%. Im Falle befonderer Straf:
würdigkteit, ober wenn das Gonfiflorium bereitd drei Die:
ciplinarſtrafen auögefprochen hat, iſt Suöpenfion auf Fürzere
oder längere Zeit zu verfügen. In dieſem Falle trägt der

üb. d. Verfafiungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 901

Beftrafte die Koften der Verweſung. $. 113. Iſt die flrafs
bare Handlung oder Unterlaffung von folder Wichtigkeit,
Daß ber Geiſtliche zur Bekleidung eines geiftlihen Amtes
völlig unwuͤrdig wäre, oder war die Strafe der Suspenfion
in den letzten fünf Jahren fhon einmal auögefprochen, fo
kann der Strafbare fofort des Dienftes entlaffen werben.
8. 114, Die in den $. 112. und 113, vorgefehenen Strafen
tönnen jedoch nur durch das Confiftorium und den Ausfhuß
in gemeinfchaftlicher Sigung audgefprochen werden. $. 115.
Die Strafgewalt gegen Mitglieder ded Conſiſtoriums, fo wie
gegen Dekane wird auf diefelbe Weife, jedoch nur durch
das Conſiſtorium und den Ausſchuß geuͤbt. Die Mitglieder
der Preöbyterien, der Ausfchüfle, der Bezirköfynoden und
der Generalſynode, fo wie fämmtliche Geiftliche find befugt, -
ihre deßfallfigen Beſchwerden einzeln oder insgeſammt auf
dem geeigneten Wege an das Confiflorium zu bringen.
$. 116. In allen Faͤllen, in welchen die Entlaffung vom
Dienſte ausgefprochen worden tft, tritt diefe Strafe erfl nach
eingeholter Böniglicher Genehmigung in Kraft.

b. Bon der Kirchenzudht gegen die übrigen Kirchen⸗
glieder. $. 117. Der Pfarrer hat das Recht, entweder allein,
oder unter Mitwirkung des Presbyteriums, durch Belehrung,
Warnung und Zurechtweiſung auf die einzelnen Pfarrges
noflen einzuwirken und bdiefelben zu einem chriftlich = from=
men, religiös =kirchlichen Leben und Wandel zurüdzuführen.
$. 118. Andere Strafen, namentlich Ausfchließung vom Ge:
nuffe des heiligen Abendmahld oder gar aus dem kirchlichen
Verbande, finden nicht ftatt.

H. Bon den Kirdenpifitationen $. 119
"Die Kirchenvifitationen erſtrecken fih auf: 1) ben fittlichen
und religisfen Zuftand der Gemeinde; 2) das fittliche Be⸗
tragen und bie Amtöführung ded Pfarrers oder Dekans,
der Preöbyterien, Almofenpfleger und Kirchendiener; 3) bie
Zwedmäßigfeit der Einrichtung bed religiöfen Schulunters
richtes und die durch denfelben erreichten Refultate; 4) die

902 Heidelberger Facultaͤtsgutachten

oͤkonomiſche Lage, den Zuftand des beweglichen und unbe:
weglichen Wermögend der Gemeinde, und 5) die Pfarrre⸗
giftratur und die Kirchenbücher, fo wie. die zu deren Erhals
tung zu treffenden Anorbnungen. $. 1%. Die Bifitation
einer Pfarrei findet wenigſtens alle drei Jahre flatt,

J. Einthbeilung der Dekanate. $. 121. In je
dem Landcommiffariat befteht ein Dekanat, infofern bie
größere Anzahl der Pfarreien nicht eine Vermehrung der
Dekanate nöthig macht. $. 122. Die Filialgemeinden blei:
ben bei dem Delanate der Hauptgemeinde, felbft wenn fie
in verfchiedenen Landcommiſſariatsbezirken gelegen find.

K. Bon der Sewähr der Berfaffung. $. 1%,
Alle Kirchenbeamten, Mitglieder der Preöbyterien, Bezirk:
fonoden und der Generalſynode, fo wie alle Religionslehrer
baben: vor Einführung in ihre Dienflverrichtungen Der gegen:
wärtigen Verfaſſung Treue und gewiflenhafte Beobachtung
zu geloben. $, 124. Die Abänderung irgend einer Beſtim⸗
mung der gegenwärtigen Berfaflung Tann nur durch eine
Mehrheit von zwei Drittheilen der anmwefenden Mitglieder
einer Generalfynobe befchloffen werden, - |

L. Allgemeine Schlußbeſtimmungen. F. 12%.
Die gegenwärtige Verfaflungsurkfunde tritt fofort nach ihrer
Veröffentlihung in dem Amtsblatte der Eöniglich bayerifchen
Pfalz in Wirkſamkeit. F. 1%. Die Vereinigungsurkunde
vom 10, October 1848 tritt fofort außer Wirkſamkeit.

II. Das heidelberger Facultätsgutacdhten
über diefen Entwurf.

Mit aufrichtiger WBereitwilligkeit gebt unfre Facultät
auf den Wunſch ein, der von einer größeren Anzahl adhts
barer Diener und Glieder der evangelifch: proteſtantiſchen
Kirche Rheinbayernd an fie gebracht worden ift, über ben
diefer Kirche zur Annahme dargebotenen Verfaſſungsentwurf

üb. d. Verfaflungsentwurf f, d. cheinbayer. Kirche. 903
ihr Urtheil abzugeben. Wir, die unterzeichneten Mitglieder

diefer Facultät, haben flet5 jeden Anlaß zu ſchaͤtzen gewußt,

der uns ald Vertreter der Wiflenfchaft in Wechfelwirkung
mit dem kirchlichen Leben fegte, und dürfen zugleich vers
fichern, daß wir, obwohl die einzelnen evangelifchen Landes:
kirchen unſeres beutfchen Vaterlandes zur Zeit durch Fein
ſichtbares Band miteinander verknüpft find, doch ein zu
ſtarkes Bewußtfeyn von der unveräußerlihen Zufammenges
börigkeit derfelben zu einer evangelifchen Gefammtlirche ha⸗
ben, als daß wir und nicht auch einer folchen Landeskirche,
der wir nicht unmittelbar angehören, Zu brüderlicher Hand:

reihung in gleiher Weife verpflichtet fühlen follten, wie

derjenigen, deren wirkliche Glieder wir find. Es kommt
ober, um dad Gefühl diefer Verpflichtung zu verftärken,
noch ein Zwiefaches hinzu, Einmal die Erinnerung an die
Zeit, in welcher die evangelifche Kirche der Pfalz dieſſeits
und jenfeitö des Rheins , aufs innigfte verknüpft mit der
Univerfität Heidelberg , in der That ein kirchliches Ganze
bildete, .aud deflen Mitte vornehmlich im 16, Jahrhundert
fo ehrwürdige und bedeutungsvolle Schöpfungen hervorge:
gangen find, Und fodann der Umſtand, daß die geehrten
Unterzeichner der an und gerichteten Zufchrift fich als in ih:
rem Gewiſſen Bedraͤngte darflelen und und in der Weber:
zeugung beftärkt haben, daß ihre Kirche, deren Zuflände
wir längft mit beforgter Theilnahme betrachtet, einer fehr
bedrohlichen Zukunft entgegen gehe. Eingedenk des apofto:
liſchen Wortes, daß, wenn ein Glied leidet, die übrigen
mit leiden, und überzeugt, daß die Entwidelung jeder Lan⸗
deöficche für dad Ganze der evangelifhen Kirhe Deutſch⸗
lands von Wichtigkeit ift, find wir darum freudig bereit,
dad Unfrige beizutragen, wie viel oder wenig e8 auch feyn
mag, um brohende Gefahren abwenden und den Gang
der nachbarlichen Schweſterkirche in eine gebeihliche Bahn
bringen zu helfen.

904 Heidelberger Zacultätögutachten

Die Bewegungen, welche feit dem Beginne ded Jah⸗
res 1848 in ben beutfchen Ländern auf dem flaatlidhen Se
biete eingetreten find, baben fehr natürlic” wie überall fo
auch in Rheinbayern ähnliche Bewegungen auf dem kirch⸗
lihen Gebiete zur Kolge gehabt. Bei dem biöher fo engen
Zufammenhang von Staat und Kirche ergab ſich aus den
politifhen Veränderungen zugleich die Nothwendigkeit Fird-
licher Umgeflaltungen. Es lagen auch mandye Einrichtun-
gen vor, die unverkennbar einer Verbeſſerung bedurften:
wir erinnern in diefer Beziehung nur an die eine, aber ca
pitale und vieles Andere in fich fchließende , Abnormitdt,daß ber,
einer andern Gonfeffion angehörige, Landesherr die Rechte
eines oberflen Bifchofd der evangelifchen Kirche feines Lan:
des in Anfprud nahm. Man blieb jedoch, vermöge des nun
einmal herrſchenden Dranges, alles Beftehende, wo nicht um:
zuftürzen, fo doch von Grund aus umzubilden, nicht bei dem
fteben, was durch ein wirkliches Bebürfnig geboten war,
fondern ergriff mit Eifer diefe Gelegenheit, um alle bie
Veränderungen, die man aus irgend einem Grunbe- für
Berbeflerungen hielt, ins Leben einzuführen. Sollte nun
diefer Reformdrang auf dem kirchlichen Gebiete nicht zu
ganz haltlofen Erperimenten und ephemeren Hervorbringungen
führen, fo war es vor allen Dingen ein Gebot der Weit
beit, die kirchliche Neubildung nicht zu überflürzen.
Zwar verkennen wir keineswegs, daß es nicht überall mög-
lich feyn wird, eine volfommen beruhigte Zeit für kirchliche
Berbefferungen abzuwarten. Es kann auch Momente ge
ben, in denen es für die Kirche wichtig ift, fi) ihre Stel-
lung alöbald zu fihern. Wenn jedoch, wie hier, Das raſche
Vorſchreiten auf die Gefahr hin geſchieht, daß ſich trübe,
dem wahren Intereffe des chriftlihen und kirchlichen Lebens
fremdartige Sntereffen einmifhen und dann, wenn fie erſt
eingedrungen find, unberechenbar fortwirken: fo fönnen wir
es nicht für rathfam halten, dem einen Uebel durch ein an:
deres, noch gefahrvolleres, begegnen zu wollen. Gerade

üb. d. Verfaſſungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 907

| I. .
Die Kirche iſt wefentlih Glaubensgemeinſchaft. Das
Erfte alfo und in eminenter Weife Sundamentale, worauf
e8 bei aller Ktcenbildung ankommt, ift der Glaube, fo wie
ber entfprechende Ausdruck deflelben im Belenntniffe
und in ber Lehre. Unfere Reformatoren haben, noch. vor
dem richtigen Gebrauche der ſacramentlichen Heilömittel,
ald dad Grundmerkmal der ‚wahren Kirche hervorgehoben,
bag in ihr das Wort Gottes rein und lauter vers
kündigt werde. Diefes mithin, und daß dafür die gehd-
tige Bürgfchaft geleiftet werde, ift dad Erſte, wenn es fich
darum handelt, eine Kirchengemeinfchaft zu conflituiren,
welche fich im Zufammenhange mit der Kirche der Refors
matoren eine evangelifchsproteftantifche nennen will. |
Der zweite $. erklärt nun: die Kirche der Pfalz „bilde
einen Theil der evangelifch - proteftantifchen Geſammtkirche.“
Eine Erklaͤrung diefer Art wird man allerdings von jeder
fi) neu conftituirenden Landeskirche in unferer Zeit erwarten
dürfen, Zunaͤchſt jedoch liegt in folder Erklärung nur bie
Intention, ein Theil der evangelifhen Gefammtlirche
feyn zu wollen, nicht au ſchon die Thatſache, daß
man e3 wirklich fey. Nicht jede beliebig conftituirte Kir
chengefelfchaft kann ſich durch die bloße Erklärung , ein
Glied der evangelifhen Geſammtkirche zu bilden, aud in
der That dazu machen, fondern ed gibt dafür objective
Kriterien und Bedingungen. Die vornehmfte Grundbedin⸗
gung ift die, daß die einzelne Kirchengemeinfchaft fich we⸗
fentlich auf denfelben Glaubensgrundlagen aufbau, auf
denen fi die evangelifche Geſammtkirche aufgebaut hat
und bis heute ald Kirche ruht. Diefe Glaubendgrundlagen
find nicht etwas Schwebendes und Unbellimmbares, fons
dern haben ihren fehr beflimmten Ausdruck gefunden in den
zu Öffentlicher Geltung gelangten Belenntniffen. Die Bebeus
tung biefer Belenntniffe aber ift im fraglichen Kalle eine
um fo größere, je mehr fie bei dem Mangel alles fonftigen,

906 Heidelberger Facultätögutachten

kann für die Unzulänglichkeit des Wefentlihen Fein Erſatz
buch richtigere Feſtſetzungen in Untergeorbnetem gegeben
werden. Wir bitten daher, das von und Uebergangene nidt
etwa als von und gebilligt zu betraddten, fondern nur in
demjenigen den Inbegriff unferes Urtheils finden zu wollen,
was wir ald dazu gehörig ausſprechen.

Die nächte gefhichtlihe Srundlage für ihre
Geſtaltung war der evangelifch = proteftantifchen Kirche Rhein:
bayernd in ben Beflimmungen gegeben, welche aud Veran
laffung der im Sahre 1818 vollzogenen Union von de
damaligen Generalſynode aufgeftellt, von der Regierung
fanctionirt und in der Kirche gefeglich eingeführt find. Dieſe
Beflimmungen werden nun allerdings in dem Entwurfe nicht
bloß revidirt, fondern in hoͤchſt wefentlihen Puncten auf
gehoben, um eine gan; neue, principiell verdn
derte Form der Kirche einzuführen Da fih in
deß doch der Entwurf in vielen Stellen und zum Theil
wörtlich an die Bereinigungsurfunde anfchließt, fo haben wir
in dem Berhältniß beider Actenflüde zu einander einen nidt
unwidtigen Antnüpfungspunc und Maßſtab für unfer Urs
theil. Wir find dadurch nicht bloß an die ausdrüdkichen
und pofitiven Veränderungen gewiefen, fondern noch indbe
fondre zu der Vorausſetzung berechtigt, daß diejenigen Be
flimmungen , welche 'in der Wereinigungdurfunde enthalten,
in dem Entwurfe aber flillfchweigend übergangen find, von
den Urhebern bes letzteren bewußtvoll und abſichtlich zurüds
gewiefen und verworfen werben wollten.

Unfre Beurtheilung wird fi nun vornehmlich auf drei
Puncte richten, die auch ſtets in der Kirche ald die entſchei⸗
benden betrachtet worden find: 1) den Glauben und da}
Bekenntniß; 2) die Drbnung bed Gottesdienſtes,
insbefondre die Sacramente, und 3) die Berfaffung
und Disciplin,

uͤb. d. Verfaffungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 909

ihr formales Princip bezeichnet wird, Aber dad Ver:
Halten der Reformatoren und ber mit ihnen in lebendigem
Zufammenhang ftebenden Kirche iſt dabei ein von Grund
aus anderes, ald das in dem Entwurfe vorgezeihnete.

Fürs Erfle: den Reformatoren war es mit Anerkennung
der Schrift als alleinigen Glaubensgrundes ber tieffte und
beiligfte Ernft; fie faßten dabei die gefammte Schrift alten
und neuen Teſtaments Al3 ein orpanifches Ganze göttlicher
Heilsoffenbarung ; fie wollten diefelbe nicht zertrennen und
neben ihr noch ein anderes Princip geltend machen, wonach
ein Theil ihres Inhalts auszufondern wäre, fondern wollten
fie ald ein’ lebendiges Ganze ebenfo aller angemaßten gött:
lichen Autorität der Kirche, wie aller fubjectiven Willkür der
Schwarmgeifterei entgegenftellen. Ganz anderd der Ent:
wurf, Was er mit der einen Hand zu geben feheint, ent-
zieht er mit der andern wieder, Die einzige pofitive Be:
flimmung, die er für Glauben und Lehre gibt, macht er
felbft zu einer völlig fchwankenden. Indem er bad Schrift:
princip aufftellt, befchränft er es zugleich fo, daß ed zu et:
was gänzlich SUuforifchem wird, Der Entwurf erklärt naͤm⸗
lich für Kirchenlehre das Wort Gottes, wie-e8 in den „Ela
ren” Ausfprüchen der heil. Schrift, und wiederum „ganz
befonders in denen des neuen Teftaments” enthalten ift.
Schon die letztere Beſtimmung führt eine der Vereinigung:
urfunde von 1818 noch völlig fremde Zerfpaltung der Schrift
und eine Zurüdflelung ded alten Zeftaments ein, für deren
irgendwie verfländige Faſſung gar nicht wieder ein Maß
und eine Regel gegeben if, Die erflere Beflimmung aber
von den „Elaren” Ausfprüchen verfegt die Sache ganz ins
Bodenlofe, Einmal wird ja ſchon kein Menfch, der die Schrift
und das Ghriftenthbum Eennt, die dunkleren Ausſpruͤche
als unwefentlich betrachten. Das Evangelium, ald die
Meisheit aus.Gott, welche die Meisheit der Welt zu Schan-
den machen follte, hat ja nothwendig, vornehmlich in der
Derfon feines Stifterd und in deſſen Erloͤſungswerke, auch

N

908 Heidelberger Farultätögutachten

namentlich verfaffungsmäßigen, Zufammenhanges als das
einzige Band ſich herauöftellen, durch weldyeö die evan⸗
gelifhe Gemeinſchaft ald Geſammtkirche beſteht. Demnach
ergeht an jede kirchliche Particulaͤrgemeinſchaft, die einen
Theil der evangelifch - proteftantifhen Geſammtkirche bilden
wil, vor allen anderen bie Forderung, baß fie fich entwe
ber zu den Bekenntniſſen der evangelifchen Kirche im ein
beflimmtes Berhältniß der UWebereinflimmung ſetze, obe,
falls fie glaubt, dieß nicht thun zu können, daß fie wenig
ſtens durch eine vollfländigere Darlegung des von ihr ana:
kannten dhriftlichen Glaubensinhaltes, durch ein neues Be
fenntniß, der evangelifhen Geſammtkirche eine ficdher
Buͤrgſchaft gebe für die Gemeinſamkeit in den wefent
lichen, nicht bloß negativen, fondern audy pofitiven Grunt:
beffimmungen des Glaubens, Ohne das Eine oder
dad Andre vermögen wir und eine berechtigte Zugehoͤ—
tigkeit zur evangelifhen Kirche nicht zu denken. Beide
aber wird im vorliegenden Falle nicht nur vermißt, fonden
ed treten und Feflfeßungen entgegen, welche dieſer Anforde
zung geradezu widerfprechen,

Der dritte $. erkennt „ald Glaubensgrund und Lehr
norm allein die h. Schrift” an — und der vierte fett
feft, daß „Kirchenlehre der pfälzifchen Kirche Das Wort
Gottes fey, wie bdaflelbe in den Elaren Ausfprüden
der h. Schrift und inSbefondre des neuen Te—
fiaments enthalten if.” Diefe $$. feheinen nun zwar
ein Grundmerkmal evangelifcher Kirche, die fehriftmäßige
Verkündigung des Wortes Gottes, verbürgen zu follen,
Alein fie haben in der Art ihrer Faflung [don für fich fee
viel Bedenklihes, und werden durch ihren Zufammenhang
‚mit andern Beilimmungen, auf die wir in der Folge kom
men werden, noch weit bebenklicher.

- Das Zurüdgehen auf die Schrift ift allerbing
ein Hauptgrundfag der Reformation und der aus ihr gebe:
senen Kirche, und zwar fo fehr,. daß dieß gewöhnlich al

üb. d. Verfaflimgsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche, 911

Subjectivität geftelt, und die Gemeinde ift gefeßlich
ber Lehrwillkuͤr eines Predigers preisgegeben, der möglicher:
weife für vernünftig halten ann, was eben fo unvernünftig
als fchriftwidrig iſt. Alles zufammengenommen erhalten
wir alfo unter dem Scheine des Zuruͤckgehens auf den allein:
gen Slaubensgrund der Schrift dur den Entwurf einen
Standpunct, der fih in der Wirklichkeit ald Standpunct der
Haltlofigfeit und der Willkür, oder vielmehr ald Standpunct-
loſigkeit erweift.

Fürs Zweite: dad formale Princip der Schriftmäßigfeit
war für die Reformatoren nur dad Abgeleitete, Secundäre.
Das Erfte und Hauptfächlichfte war ihnen ber wefentliche
Snhalt der Schrift felbit, vor Allem das, was fie als
Mittelpunct des Evangeliums, als articulus stantis et ca-
dentis ecclesiae, erkannten, die Rechtfertigung ded Suͤn⸗
ders vor Sott dur den Glauben an Ehriftum den Ber:
föhner und Erlöfer der Menfchheit: das fogenannte mat es
riale Princip der evangelifchen Kirche, Um diefen Glau⸗
ben, den Wefenögehalt des Evangeliums, gegen jebe menſch⸗
liche Entftelung zu fihern, gingen fie auf die Schrift als
dad alleinige gottbeglaubigte unb reine Zeugniß von bemfel:
ben zurüd. Da nun aber die Schrift ihrer Natur gemäß
verfhiedener Auffaffung fähig ift, und eben hieraus
vornehmlich die Zrennungen in der Chriftenheit entfprungen
find, fo genügt es wieder nicht, fich lediglich formell auf bie
Sceift zu berufen, fondern jede in der Neubildung begriffene
chriftlihe Gemeinfhaft, wenn fie fich als folche Eenntlich
machen, wenn fie für ihre Glieder einen einigenden Glau⸗
bensmittelpunct und für ihre Diener einen Maßſtab der
Lehre haben will, muß vor allen Dingen unzweideutig fagen,
wie fie die Schrift verflehe, und darlegen, waß. ihr ber
wefentlihe und unveräußerlihe Gehalt der
Heilswahrheit in der Schrift fey. So iſt dann bie
Schrift Glaubensgrund; bie aus ihr gezogene Summe
der Heildöwahrheit aber Eirchlihe Lehrnorm; denn bie

910 Heidelberger Bacultätögutachten

fein Myſterium und gerade an den hierauf fich beziehen
den tieferen, fchwierigeren und dunkleren Ausſpruchen de
Schrift fol fi aud das fonft unvermeidlich faul und flach
werdende Denken üben und flärfen. Dann aber, wenn ma
ohne alle nähere Feſtſtellung auf die „Earen” Ausſpriche
der Schrift verweiſt, entfieht nothwendig die Frage: welde
denn diefe Haren Audfprüche feien, Diele Frage zu beant:
worten, ift gänzlih dem fubjectiven Dafürhalten je
bed einzelnen Diener und Gliedes der Kirche anheimgeges
ben; und daß bierbei, je nach dem Maße der religiöfen Ober:
flaͤchlichkeit, der fittlichen Leichtfertigkeit, und der in böberm
Dingen vorhandenen Denktunfähigkeit, der Inbegriff be
„klaren“ Ausfprühe auf. ein Geringſtes rebucirt werden
Tann, welches dem wirklichen evangelifch-proteftantifchen Lehr:
begriff gar nicht mehr ähnlich fieht, und auch vielfach fo te
ducirt werden wird, unterliegt Feinem Zweifel. — Hi
. teitt noch eine weitere Beſtimmung $.42., wonach ber Hird
liche Unterricht in ber Religions= und Sittenlehre als ai
„ſchrift⸗ und vernunftgemäßer” bezeichnet wird, Alles
dings wirb nun jeder wirklich fchriftmäßige Religionsunte:
richt auch ein wahrhaft vernunftgemäßer feyn, weil in der
Schrift eine Offenbarung der hoͤchſten, göttlichen Wernunft
niedergelegt iſt. Aber eben dieß verficht fich für dem leben
digen chriftlihen Glauben fo völlig von ſelbſt, daß, wenn in
einem kirchlichen Verfaſſungsentwurfe, und zwar in foldem
Zufammenhange, neben der Schriftmäßigkeit der Lehre aus
druͤcklich auch ihre Vernunftmäßigkeit hervorgehoben wird,
nothwendig der Gedanke entfteht: es folle dad vorangeftellte
Schriftprincip durch ein anderes, außer der Schrift liegende
Princip befchränkt werden. Dieb wäre hier dad Der Schnft
beigeordnete Vernunftprincip; und da biefes befanntlich in
ber allerverfehiedenften Weife angewandt wirb und zu da
allerverfchiedenften Refultaten, neuerdings vorberrfchend zum
Pantheismus und Atheismus führt, fo find wir auch ven
biefer Seite durch den Entwurf ganz auf den Boden dr

üb. d. Berfaffungsentwurf f. d. rheinbayer, Kirche. 913

Falle war wenigſtens noch eine, wenn gleich hoͤchſt unbe:
flimmte, Beziehung zu den Belenntniflen feftgehalten und
die, fey es auch ſchwankende, Stellung der Pietaͤt gegen
. biefelben beobachtet. Der Entwurf dagegen, indem er „als
lein” die h. Schrift ald Lehrnorm erkennt, ber allgemeinen
wie der reformatorifchen Bekenntniſſe aber fehlechthin Feine
Erwähnung thut, gibt auch diefe entfernte Beziehung, bie
Stellung „gebührender Achtung“ zu denfelben auf,
und fagt ſich hiermit durch fein thatfächliches Werhalten zu
den früheren Beflimmungen unzweifelhaft von den kirchlichen
Bekenntniffen volftändig los. Wir. begreifen nun zwar,
dag man fich zu unfern kirchlichen Bekenntniſſen in ein ver:
fchiedened Verhaͤltniß fegen kann, und find nicht gemeint,
denfelben in ihrem ganzen buchftäblichen Umfange eine folche
Berpflichtungstraft beizufegen, durch welche die Freiheit ge«
funder. Schriftforfhung und der aus ihr fich erneuernden -
Lehrbildung Befchränkt, alfo das Fortwirken ded reformatos
rifchen Principe in der Kirche auögefchloffen würde, Aber
in dem Beginnen, fie gänzlid aufzuheben und abzus
ſchaffen, ohne daß. auch nur der ſchwaͤchſte Verfuch ge:
macht würde, etwas Entfprechendes an die Stelle zu fegen,
vermögen wir nichts Andered zu erblicken, ald einen offenba⸗
ven Bruch mit der Geſchichte unferer Kirche, eine Impietät
gegen deren Gründer und heiligfte Erbgüter, eine Löfung
des Bandes, welches die Einzellicche mit der evangelifchen
Geſammtkirche verknüpft, und ein Streben, die betreffende
Kirchengemeinfchaft von aller gefchichtlichen und objectiven
Lehrgrundlage binweg zu rüden und auf den Moden rein
fubjectiver Lehrwillfür zu verpflanzen.

Hierzu fommt, daß nicht nur mit den reformatorifchen
zugleich auch die dkumeniſchen Bekenntniſſe im AU:
gemeinen aufgegeben werben, fondern indbefondre auch noch
durch eine Feftfeßung im 18. $. das apoftolifhe Syms
bol feine Eirchlihe Geltung verliert. Hierin liegt, nach Bes
feitigung der reformatoriſchen Bekenntniſſe, die Aufhebung

Theol. Sud, Jahrg. 1850, 60

912 Heidelberger Facultätögutachten

Schrift in demfelben Sinne zugleich als Slaubendgrund
und ald Lehrnvrm zu feßen, wie ed der Entwurf thut, if
nur ber vollfommenen theologifchen Begriffslofigkeit mög:
lid. Ganz in dem angebeuteten Sinne haben fidy auch die
Reformatoren thatfächlidd verhalten. Sie haben, auf die
Schrift ſich flellend, zugleich die Summe ihres glauben
vollen Schriftverftänbniffes in den Befenntniffen zum
Ausdrud gebracht, und damit bewiefen, daß fie mit ihrer
Berufung auf die Schrift nicht eine Kirche des fubjectiven
Beliebens, fondern eine foldhe wollten, die im Glauben mit
der apoftolifchen und allgemeinen chriſtlichen Kirche uͤberein⸗
flimme. Diefe Bebenntniffe find da; fie bilden die Lehr:
grundlage der evangelifchen Kirche; fie Fönnen nicht ſchlecht⸗
bin umgangen werden. Jede beflehende oder neu ficy bil
denbe evangelifche Einzelkirche muß ſich zu denfelben in ein
beffimmtes Verhaͤltniß feßen.

Wie verhält fih nun in dieſer Beziehung der Entwurf!
Dieß wird vollkommen Bar, wenn wir feine Beſtimmungen
an fih, noch mehr, wenn wir fie ihrem gefchichtlichen Zu:
fammenhange nach betrachten. Die Vereinigungsacte von
1818, indem fie die Begriffe richtiger auseinander hielt, Hatte
als einzigen Glaubensgrund die h, Schrift, ald Lehrnorm
aber die allgemeinen Symbole, und die, beiden Gonfeffionen
gemeinfchaftlichen, fombolifhen Bücher, mit Ausnahme ber
unter beiden Confeffionen flreitig gewelenen Puncte, bezeid-
net. In Folge einer Reclamation der naͤchſten General:
ſynode einigte man fich fpdter zu folgender, jene unverftän
dige Wermifchung von Glaubensgrund und Lehrnorm zuerf
enthaltenden, Formel: „die proteftantifch = evangelifch = hrifl:
liche Kirche der Pfalz hält die allgemeinen Symbola und bie
. bei den getrennten proteftantifchen Eonfeffionen gebräuchlichen
fombolifhen Bücher in gebührender Achtung, erkenm
jedoch Beinen andern Glaubensgrund und Lehrnorm, als al
lein die h. Schrift.” Im erfleren Falle war in Maren Bor:
ten ein beflimmtes Verhaͤltniß auögefprochen; im zweiten

|

üb. d. Verfaſſungsentwurf f. d. rheinbayer, Kirche. 913

Falle war wenigſtens noch eine, wenn gleich höchft under
flimmte, Beziehung zu den Belenntniffen fefigehalten und
Die, fey es auch ſchwankende, Stellung der Pietät gegen
Diefelben beobachtet. Der Entwurf dagegen, indem er „al
lein” die h. Schrift ald Lehrnorm erkennt, der allgemeinen
wie ber reformatorifchen Bekenntniſſe aber fchlechthin Feine
Ermähnung thut, gibt auch diefe entfernte Beziehung, bie
Stellung „gebührender Achtung“ zu denfelben auf,
und fagt fich hiermit durch fein thatfächliches Verhalten zu
den früheren Beflimmungen unzweifelhaft von den kirchlichen _
Bekenntniſſen vollſtaͤndig los. Mir. begreifen nun zwar,
daß man fich zu unfern firchlichen Bekenntniſſen in ein ver:
fchiedened Verhaͤltniß fegen kann, und find nicht gemeint,
benfelben in ihrem ganzen buchfläbliden Umfange eine folche
Verpflichtungskraft beizulegen, durch welche die Freiheit. ge—
funder. Schriftforfhung und der aus ihr fich erneuernden -
Lehrbildung Befchränkt, alfo das Fortwirken des reformatos
rifhen Princips in der Kirche ausgefchloffen würde, Aber
in dem Beginnen, fie gänzlihd aufzuheben und abzus
ſchaffen, ohne daß. au nur der fchwächfte Verfuch ge:
macht würde, etwas Entfprechendes an die Stelle zu fegen,
vermögen wir nichts Anderes zu erblieen, als einen offenbas
ren Bruch mit der Gefchichte unferer Kirche, eine Impietät
gegen deren Gründer und heiligfte Erbgüter, eine Löfung
des Bandes, welches die Einzelfirche mit der evangelifchen
Geſammtkirche verknüpft, und ein Streben, bie betreffende
Kirchengemeinfchaft von aller gefchichtlihen und objectiven
Lehrgrundlage hinweg zu rüden und auf den Boden rein
fubjectiver Lehrwillfür zu verpflanzen.

Hierzu kommt, daß nicht nur mit den reformatorifchen
zugleich auch die oͤkumeniſchen Bekenntniſſe im Als
gemeinen aufgegeben werden, fondern in&befondre auch noch
durch eine Feftfegung im 18. $. das apoflolifhe Syms
bol feine Kirchliche Geltung verliert. Hierin liegt, nach Bes
feitigung der reformatorifden Bekenntniſſe, die Aufhebung

Theol, Stud. Jahrg, 1850, 60

916 Heidelberger Bacultätögutachten

Das zweite Grundmerfmal, woran nach evangeliſche
Lehre die wahre Kirche erkannt wird, iſt der rechte Ge
brauch ber Sacramente, womit natürlich auch die dem
Evangelium entfprecdhende Auffaffung derfelben als Heil
mittel der göttlichen Gnade zufammenhängt. Da nun bie hei
ligen Handlungen, welde die Kirche ald Sacramente ehrt,
einen Hauptbeftandtheil des. chriftlichen Gottes dienſtes bilden,
fo führt die Auffaffung und dußere Anordnung der Same
mente zugleich auf die Seftaltung des Gottesdien
ſtes im Allgemeinen.

- Su Betreff diefer gottesdienftlihen Ordnung überhaupt
nun ift die evangelifche Kirche von Anfang nicht darauf au
gegangen, beflimmte, in allen Einzelnheiten firirte Formen
als die allein richtigen und unbedingt nothwendigen geltend
zu maden. Wohl aber war es fletd ihr Wille und ihr
Forderung, daß fi in diefen Formen der aus dem Weſen
des Chriſtenthums hervorgehende evangelifche-Seift mögliäk
rein und lebendig ausbrüde, daß diefer Geift durch diefelben
nicht verläugnet und verlegt, fondern belebt und geflärkt
werde. Das Weſen des Chriftentbums ift Verſoͤhnung und
Erlöfung, und dieſe iſt nicht denkbar ohne Erkenntniß der
Sünde und fehmerzuolle Reue über biefelbe, ohne Buß.
„Diefes,” fagt ein trefflicher Theologe, „daß der Menſch will,
er habe Vergebung der Sünden und einen verföhnten Gott,
ift den Reformatoren der allerhöchfte Befig auf Erden, und
was immer Kirche Chrifti heißen mag, eine höhere Beſtim⸗
mung kann es nicht haben, ald den Menfchen zu dieſem
Beſitz zu helfen, und fie in bemfelben zu beflätigen und zu
fördern.” Der Begründung und Förderung diefes Wefent:
lihen und Hoͤchſten muß auch die Geftaltung des hrifli-
hen, des evangelifchen Gottesdienſtes hauptfächlich in feinem
facramentlichen Theile dienen und wir werben die Beflim

\

üb. d. Verfaſſungsentwurf f. d. cheinbayer, Kirche. 915

sur Kirche Jeder glauben kann, was er will, unb daß
Die Kirche einen beffimmten Glauben von ihren Glie⸗
bern überall gar nit erwarte: fo ift nicht abzufeben, wie
eine ſolche Gemeinſchaft auch nur als Sonderkirche ſich le⸗
bendig bilden und auf die Dauer beſtehen koͤnne.

Es tritt uns uͤberhaupt in dem Entwurfe keinerlei Art von
Fuͤrſorge entgegen für das eigentlich Reelle, ben Inhalt
deschriſtlichen Glaubens, den „einigen Troft im Leben
und im Sterben,“ dagegen überall bie zaͤrtlichſte Sorgfalt
für das rein Formelle, die religiöfe Freiheit des Ins
Dividuumd. Diefer individuellen Freiheit aber werden
folche Rechte eingeräumt, daß darlıber nicht nur das We⸗
fentliche, die chriſtliche Religion, für deren Belenntniß und
Uebung bie Freiheit da feyn fol, völlig verloren gehen Tann,
fondern auch nicht zu yermeiden. feyn wird, baß das in die
Willkür uͤberſetzte Freiheitöprincip vielfach in daB fchlechthin
Entgegengefeste, in abfolute Glaubens⸗, beziehungsweife
Unglaubens⸗Tyrannei umfhlag. Dem da für ben
Geiſtlichen überall Beine beftimmte objective Regel gegeben,
fondern Alles auf feine Subjectivität geſtellt ift, fo if er in
feiner Gemeinde unbeſchraͤnkter Dictator. des Glaubens, und
wird in diefer Stellung felbft wieder entweber ein Knecht der öfs
fentlihen Meinung, oder, wenn ex Herr if, ein Heiner Papft,
machtlofer freilich, aber in anbrer Beziehung auch fchlimmer -
als der wirkliche römifche, dem doch noch objective Pirchliche
Schranken gefest find.

Mir finden alfo fehon nach der Seite bes Glaubens
und Belenntniffes in dem, was ber Entwurf will, nichts
Lebensfähiges, und find überzeugt, das von ihm Worgefchlas
gene, wirklich in Praris gefegt, würde zur Auflöfung der
evangelifchen Kirche der Rheinpfalz oder mindeftens zur Aus⸗
ſcheidung der an den pofitiven evangelifchen Glaubensgrund⸗
lagen fefthaltenden Diener und Glieder derfelben führen.

916 Heidelberger Facultätögutachten

Il.

Das zweite Grundmerfmal, woran nach evangeliſcher
Lehre die wahre Kirche erkannt wird, ift der rechte Ge
brauch der Sacramente, womit natürlich auch die dem
Evangelium entſprechende Auffafiung derfelben als Held
mittel der göttlichen Snade zufammenhängt. Da num die hei
ligen Handlungen, welche tie Kirche als Sacramente ehrt,
einen Hauptbeftanbtheil des. chriftliden Sottesdienftes bilden,
fo führt die Auffaffung und dußere Anordnung der Saae
mente zugleich auf die Seftaltung des Gottesdien
ſtes im Allgemeinen.

In Betreff diefer gottesdienſtlichen Ordnung überhaupt
nun ift die evangelifche Kirche von Anfang nicht Darauf aut:
gegangen, beflimmte, in allen Einzelnheiten firirte Formen
als die allein richtigen und unbedingt nothwendigen geltend
zu madhen. Wohl aber war ed ftets ihr Wille und ihre
Horderung, daß fich in diefen Formen der aus dem Weſen
des Chriſtenthums hervorgehende evangelifche Geiſt moͤglichſt
rein und lebendig ausdruͤcke, daß dieſer Geiſt durch dieſelben
nicht verlaͤugnet und verletzt, ſondern belebt und gefkaͤrkt
werde. Das Weſen des Chriſtenthums iſt Verſoͤhnung und
Erloͤſung, und dieſe iſt nicht denkbar ohne Erkenntniß der
Sünde und ſchmerzvolle Reue über dieſelbe, ohne Buße.
„Dieſes,“ fagt ein trefflicher Theologe, „daß der Menfch wife,
er habe Vergebung der Sünden und einen verföhnten Gott,
ift den Reformatoren ber allerhöchfte Beſitz auf Erben, und
was immer Kirche Chriſti heißen mag, eine höhere Beſtim⸗
mung kann ed nicht haben, ald den Menſchen zu dieſem
Befig zu helfen, und fie in demfelben zu beflätigen und zu
fördern.” Der Begründung und Förderung diefes Weſent⸗
lihen und Hoͤchſten muß aud die Geftaltung bes chriſtli⸗
den, des evangelifchen Sottesbienftes hauptſaͤchlich in feinem
facramentlichen Xheile dienen und wir werben die Beim:

\

üb. d. Verfaſſungsentwurf f.d. rheinbayer. Kirche. 919

nur zu vermeiden, wenn man ber Zaufe ihr ſchriftmaͤßiges
Recht ,. ihre Alles bedingende Beziehung auf Gott, den Va⸗
ter, Sohn und Geift Hieß, und fie auffaßte ald die Begrün:
dung des heilbringenden Gemeinfchafts: oder Bundesver⸗
hältniffes zu dem Sott, der in dem Sohne die Welt eriöft
und durch feinen Geiſt fie heilige. Dann erhielt auch bie
Eonfirmation ihre richtige Stellung ald Erneuerung und
felbftbewußte Beltdtigung des Taufbundes, als Befiegelung
und Cinfegnung des nun entwidelten chriftlichen Glaubens.
Am meiften jedoch ift uns in ben:$$. über die Taufe
die Feftfegung über den Gebrauch und Nichtgebrauch
des apoftolifhen Symbold auffallend gewefen. Dars
über heißt ed $.18: „das fogenannte apoflolifche Glaubens⸗
befenntniß muß, wenn ed von ben Eltern gewünfcht wirb,
gefprochen werben.” Hiermit ift, da daffelbe nur auf bes
fondered Verlangen Einzelner gebraucht werben fol, bie
kirchliche Geltung des apoftolifchen Symbols unzweifelhaft
aufgehoben. In Betreff diefed Punctes haben wir und fchon
oben geäußert. Hier betrachten wir die Sache nur in ihrer
Beziehung auf die Taufe. Bekanntlich ift die Anwendung
des apoftolifhen Symbold bei der Zaufe in neuerer Zeit
Gegenſtand ded Streites geworden, und vornehmlich waren
ed vationalififche und Lichtfreundliche Parteien, welche dieſe
Anwendung bekaͤmpften. Glaubten nun bie Urheber des
Entwurfs, die von diefer Seite vorgebrachten Gruͤnde als
entfcheidend anfehen zu follen, fo mußten fie auch Elar und
offen biernach verfahren, und das apoftolifche Symbol für
ben Pirchlihen Gebrauch, namentlih bei der Taufe, aus⸗
brüdlich aufgeben und abfchaffen. Eine völlige Beſeitigung
des apoflolifchen Symbols Tag nun zwar auch unverkenn⸗
bar in ihrer Abfiht. Denn wenn, während in der Ver⸗
einigungsurfunde $. 9, dieſes Symbol für bie Zaufe noch
ausnahmslos vorgefhrieben ift, in dem Entwurfe gefagt
wird, Daß es nur auf befonderen Wunſch der Eltern ges
fprachen werden müffe: fo ſetzt dieß den Nichtgebrauch als

N

918 Heibelberger Facultaͤtsgutachten

über die Sacramente ber Taufe umb bed Abendmahls,
und dad, was damit unmittelbar zufammenbängt.
Darüber, daß $. 15 Taufe und Abenbmahl nicht als
Heild s und Gnadenmittel, fondern Iediglich als ‚.zwei von
Chriſtus felbft angeordnete Handlungen, welche bie Kirche
unter dem: Ramen Gacramente feire,” bezeichnet werben,
wollen wir und bier nicht verbreiten, weil man und at
gegnen Fönnte, daß eine tiefere Auffaffung vom Weſen de
Sacramentes in einem Berfaflungsentwurfe nidht zu verlans
gen fey, wiewohl eine folche in derfelben Kürze hätte gegeben
werden können, Wenn nun aber dann 60 S.17. bie Taufe
näber beftimmt wird „als die feierlihe Aufnahme in die
chriſtliche Kirchengefelifchaft”, fo muͤſſen wir gegen die,
zwar nicht unrichtige, aber hoͤchſt ungenuͤgende Feſtſtellung
der Bedeutung der Zaufe Einfpradhe thun. Die Taufe if
vor Allem die Aufnahme in die Gnadengemeinſchaft mit Gott
und Chriſto, die Zufiderung und der Anfang der Mitthei⸗
lung des in dem Erlöfer gegebenen Heiles, und nur, infofen
fie diefes iſt, ift fie auch die Weihe zur Heilsgemeinſchaft
der Kirche, Sollte ein Begriff der Zaufe ausgeſproches
werden, fo durfte die Hinweifung auf dieſes Weſentliche und
Grundlegende, wie ed fih aus der Schrift ergibt, nidt
fehlen. Zugleich ift nicht abzufehen, wie die gegebene Be
flimmung zufammenbefteben fol mit dem, was $. 27. von
der Confirmation gefagt ifl. Won diefer nämlich heißt
ed, daß durch fie „die Setauften zu Sliedern der evange⸗
lifch «proteftantifch = chriftlichen Kirche öffentlich und feierlich
aufgenommen werden.” Der Zuſatz „zu Gliedern“ kam
bier. feinen Unterfchted begründen, denn eine Aufnahme in
die Kirche, wodurch man nicht ein Glied derfelben würde,
ift nicht denkbarz und eben fo wenig die Beflimmung „öffent
lich,” denn au die Taufe ſoll ja nach $. 20, in der Regd
Öffentlich feyn, Wir erhalten alfo dur den Entwurf zwei
feierlihe Aufnahmen in die Kirche, von denen of
fenbar die eine Aberfläffig ift. Ein ſolcher Pleonasmus war

|

Ä

üb. d. Verfaſſungsentwurf f.d. rheinbayer. Kirche. 919

nur zu vermeiden, wenn ‚man ber Taufe ihr ſchriftmaͤßiges
Hecht ,. ihre Alles bedingende Beziehung auf Gott, ben Va⸗
ter, Sohn und Geiſt ließ, und fie auffaßte ald die Begrün:
dung bed heilbringenden. Gemeinfchafts- oder Bundesver⸗
bältniffes zu dem Gott, ber in dem Sohne bie Welt erlöft
und burch feinen Geiſt fie heilig, Dann erhielt auch die
Confirmation ihre richtige Stellung ald Erneuerung und
felbftbewußte Beſtaͤtigung bed Zaufbunbes, als Befiegelung
und Einſegnung des nun entwidelten chriftlichen Glaubens.
Am meiften jedoch ift und in ben-$$. über die Zaufe
die Feftfegung über ven Gebrauch und Nihtgebraud)
des apoſtoliſchen Symbols auffallend gewefen. Dar:
über heißt es $. 18: „das fogenannte apoftolifche Glaubens:
befenntniß muß, wenn ed von den Eltern gemwünfcht wird,
gefprochen werben.” Hiermit ift, da daflelbe nur auf bes
fondered Verlangen Einzelner gebraucht werben fol, bie
kirchliche Geltung des apoftolifchen Symbols unzweifelhaft
aufgehoben, In Betreff diefes Punctes haben wir uns fchon
oben geäußert. Hier betrachten wir die Sache nur in ihrer
Beziehung auf die Zaufe. Bekanntlich ift die Anwendung
des apoftolifchen Symbold bei der Taufe in neuerer Zeit
Gegenſtand des Streites geworden, und vornehmlich waren
es rationalififche und Lichtfreundliche Parteien, welche biefe
Anwendung bekaͤmpften. Glaubten nun bie Urheber des
Entwurfs, die von biefer Seite vorgebrachten Gruͤnde als
entſcheidend anfehen zu follen, fo mußten fie auch Flar und
offen hiernach verfahren, und das apoflolifhe Symbol für
den Pirchlichen Gebrauch, namentlih bei der Taufe, aus⸗
drüdlich aufgeben und abſchaffen. Eine völlige Befeitigung
des apoflolifhen Symbol lag nun zwar auch unverkenn⸗
bar in Ihrer Abfiht. Denn wenn, während in der Ber
einigungsurfunde 8. 9, diefes Symbol für die Laufe noch
ausnahmslos vorgefchrieben ift, in dem Entwurſe gefagt
wird, daß es nur auf befonderen Wunſch der Eiterh ges
ſprochen werden müffe: fo feßt dieß den Nichtgebrauch als

920 Heidelberger Zacultätögutachten

Kegel voraus, diefer wird dadurqh indirect empfohlen und
eben damit die vollſtaͤndige Abſchaffung des Symbols auf
beſtem Wege eingeleitet. Allein das foͤrmliche Ausſprechen
dieſer Abſchaffung mochte doch bedenklich erſcheinen. In
dieſem betrübten Conflikte kam für eine Handlung, bie unter
die heiligſten der Kirche gehört, und zwar an deren wichtig:
fler Stelle, eine Zweideutigkeit heraus, welche gar nidt
klaͤglicher und unheilvoller gedacht werden könnte, Die Kirche
felbf wagt in ber großen Frage bes Zaufbelenntnife
feine allgemein gültige Entfcheidung ; fie erflärt diefe in
bad ganze chriſtliche Gemeindeleben tief eingreifende Sache
für eine beliebige, und ſtellt fie ganz in die Willkü:
der Eltern. Hiermit ift auf einem der enticheidendfen
Puncte die kirchliche Ordnung durchbrochen, und die Aufll;
fung alles kirchlichen, an die Heilighaltung ſolcher Drdnung
geknuͤpften Geiſtes angebabnt.

Man vergegenwaͤrtige ſich nur, um dad Desorganiſitende
der getroffenen Auskunft einzufehen, die Stellung der ver
fhiedenen Perfonen, die bei der Sache in Betracht kommen.
Wie ift der Geiftlihe geftelt? Er bat bei jeder Taufe
erft die Anweifung der Eltern zu gewärtigen, ob er dieſelbe
mit dem apoflolifhen Eymbol verrichten fol, oder ohne
daſſelbe und beziehungsweife ohne alles Bekenntniß; a
muß mit Belenntniß taufen, wenn es beftellt wird, a
darf es nicht, wenn es nicht beftellt wird; er erſchein
nicht mehr ald Diener der Kirche, die ihre fichere Drbnung
bat, fondern ald Diener der Einzelnen, denen er den wid:
tigſten Theil der facramentlihen Handlung, und barin, de
er nun felbft audy nicht mehr als volles Organ der Kirche auf:
tritt, feine eigene Weberzeugung zur Berfügung ftellen muß. Und
wie fleben die Eltern? Leichtfertige Eltern werden wenig de
denken haben; fie werden mit Vergnügen von der gemäht:
ten Symbolfreiheit Gebrauch machen; ernflere Eltern und
Pathen aber können dadurch in fchwere Gewiflensbedräng
niffe geführt werben. Und endlich die Gemeinde? Gi

uͤb. d. Verfaſſungsentwurf . d. rheinbayer. Kicche. 921

muß nothwendig an der ganzen Sache irre werden: denn
wenn bei der Deffentlichkeit der Zaufen, beren ja oft mehrere
zugleich flattfinden, einige Kinder auf das apoſtoliſche Sym⸗
bol getauft werben, andre ohne Belenntnig, was fol der
fchlichte Verftand dazu fagen? Wo noch Sinn für dad Hei:
lige ift, Tann Unwillen und Entrüflung nicht außbleiben;
wo dieſer Sinn erlofhen iſt, wird ſich die Frivolität ber
wunderlihen Erſcheinung bemächtigen, und fie mit ber
Schmach der Lächerlichkeit bededen.

An die Folgen, die ſich aus diefer Werfchiebenheit für
die Confirmation ergeben, fiheint man gar nicht ges
dacht zu haben. Aber confequenterweife muß fich bier ders
felbe Cyklus von Wunderlichkeiten wiederholen: bie auf
das apoflolifhe Symbol getauften Kinder müflen auch auf
Daffelbe confirmirt werden, die andern nicht — oder man
muß die Sache abermals in die Wahl der Eltern, und viel-
leicht nun auch ber Kinder, fielen; und wenn Kinder von
beiderlei Art vorhanden find, fo müflen, wenn man ernfls
lich verfahren will, zwei Glaflen für den Religiondunterricht
eingerichtet werden, in deren einer bad apoflolifche Symbol
zum Zielpunct gemacht, in der anderen davon ganz abgefe:
ben wird,

An der That, folhem Irr⸗ und Wirrweſen gegenüber,
der nothwendigen Folge der Zweideutigkeit, würden wir ein
klares, offenes, durchgreifendes Verwerfen des Symbols vor⸗
gezogen haben. Es waͤre dann noch ein Schein kirchlicher
Ordnung gewahrt worden. In dieſem Falle erhob ſich frei⸗
lich die peinliche Forderung, etwas Entſprechendes an die
Stelle des foͤrmlich Abgeſchafften zu ſetzen: denn eine Taufe
ohne alles Bekenntniß des Glaubens verliert ihre weſent⸗
liche Bedeutung. Es entſteht indeß auch ſchon jetzt in Be⸗
treff der Kinder, welche nad) dem Zugeſtaͤndniß des Ent⸗
wurfd ohne dad apoftolifhe und eben damit gan; ohne
Belenntniß getauft werden würden, die Frage: ob eine
ſolche bedenntnißlofe Zaufe einer auch fonft völlig befennt-

, 922 Heivelberger Facultaͤtsgutachten |

nißlofen Einzelfirde Anerfennung finden würde: Kae:
kennung zunaͤchſt von der evangelifchen Befansmtlirche, dann
aber auch — was in einem Lande von gemifchter Beil
ferung nicht gleichgültig ift — von der katholiſchen Kirche.
Das find lauter Dinge, über weldye die Urheber bed Ext:
wurfs leichteften Fußes binweggegangen zu ſeyn fcheinen.

In den dab heilige Abenbmahl betreffenden 6. 2
— %. fließt ſich der Entwurf in der Hauptfadhe an bie
Bereinigungsurtunde an, und obwohl wir auch in ben Be
fimmungen tiber diefes Sacrament den vollen biblifch = kirch⸗
lichen Charakter vermiflen, fo wollen wir doch nur einen
Hauptpunct hervorheben , in weldyem der Entwurf von ben
früheren Zeftftellungen auf eine hoͤchſt bezeichnende Weile
abweicht. Die Vereinigungsurkunde erwähnt $. 6. bei bet
Vorbereitung auf dad Abendmahl auch die „aus Dem Worte
Gottes zuzufidernde Sündenvergebung” und ſpricht $. 5.
von ben Früchten bed Abendmahls, unter denen „ber Schmer
über das Böfe und die durch Chriftum erlangte Vergebung
der Sünden” eine Hauptftelle einnimmt. Dieß iſt in dem
Entwurfe gänzlich weggefallen. Er weiß nur von eine
„Vorbereitung als gemeinfamer Ermunterung zu ber 1 Kor.
11, W. nothwendig erfannten Selbfiprüfung.” Das ge
meinfame Sundenbekenntniß und ber aus bem Worte
Gotted zu ertheilende Zrofl der Sündenvergebung fin:
det Feine Stelle mehr. Die Sünde und deren Vergebung
Scheint in der Kirche der Rheinpfalz officiell ignorirt werben
zu follen. Wo aber feine Erfenntniß und Fein Schmerz de
Sünde ift, da ift auch kein Bedürfnig der Erlöfung und
fein gläubiges Ergreifen des Exlöfers, und wenn bad Abend:
mahl dann doch wieder gefchildert wird als „Feſt der felig:
flen Vereinigung mit dem für die Menſchen in den Tod
gegebenen, vom Tode auferwedten, zu feinem und ihrem
Vater aufgenommenen Erlöfer, der bei ihnen ift alle Tage
bis an der Welt Ende” — fo erfcheint dieß in ſolchem Zus
fammenhange als eine leere Rebensart,

üb. d. Verfaffungsentwurf f. d. theinbayer. Kirche. 923

Wir würden bie beitimmte Abficht, alle Erinnerung -
an Sünde, Buße und Sündenvergebung auszu:
loͤſchen, nicht haben glauben koͤnnen, wenn die Sache nicht
von einer andern Seite her bie traurigfte Beſtaͤtigung er-
bielte. Im 10,$. werden die von ber rheinpfälzifchen Kirche
zu begehenden Feſttage aufgeführt. Unter biefen fehlt nicht
nur, was wir ald auch fonft in ähnlicher Weiſe vortommend
minder ſtark betonen wollen, der $. 10. ber Wereinigungds
urfunde vorgeſchriebene Gruͤndonnerſtag, ber GStiftungstag
des heiligen Abendmahls, es fehlt nicht nur das Trinitatis⸗
feſt und die Feier des beginnenden Kirchenjahrs , fondern,
was dad Auffallendfte ift, aber mit dem oben Gefagten im
genauften Zufantmenhange flebt, der Buß⸗ und Bettag.
Mit der Sünde wirb ganz folgerichtig auch die Buße aus-
gemerzt. Eine Kirche aber, die nicht noch wenigftend einen
feierlichen Zag im Jahr für die gemeinfame Buße hat, mag
eine fehr heitere Senoflenfchaft feyn, aber eine Kirche Chriftt
und der Reformatoren ift fie nicht mehr. Der Vorläufer
des Herren und der Erldfer felbft find vor Allen mit ber
Verkündigung der Buße aufgetreten. Dad allererfie Wort
Luthers, womit die Reformation als Öffentliches Werk bes
gan, war ein Wort der Buße. Ohne bie Predigt der
Buße wäre fein ganzes Werk nicht Reformation gewefen,
Bisher hat es auch noch Beine evangelifche Kirchengemeins
[haft gegeben, die nicht diefen Grundzug des chriftlichen,
des evangelifch= proteftantifchen Geiftes in Ihrem Eultus zum
Ausdruck gebracht hätte, Und wahrlich unfere Zeit bat Beine.
Urfache, ſich der Buße zu entfchlagen, vielmehr wird dies
felbe da, wo man fich ihrer am Jiebften überheben möchte,
am bringendften geboten feyn.

Es fehlen alfo auch in der Anordnung der Sarramente
und des Gottesdienftes Grundbedingungen , an deren Vor⸗
handenfeyn fowohl der reine und volle Ausprud des evan-
gelifhen Glaubens und Geiſtes in der Kirche, als deſſen ges
beihliche Erhaltung und Förderung für alle Zeiten geknüpft

924 Heidelberger Facultätögutachten

iſt. Es iſt auch von bdiefer Seite offenbar Verwerfliches
in Vorſchlag gebracht und etwas wirklich Befriedigendes nicht
dargeboten, |

x
III.

Gehen wir nun zum dritten Hauptpuncte, der kirch⸗
lichen Verfaſſung und Disciplin, über, fo werben
wir [bon im voraus zu der Annahme berechtigt ſeyn, daß
berfelbe Geiſt, ber die ungenügenden oder verberblichen Bes
flimmungen über Lehre und Gultus hervorgerufen, audy bier
fortwirfe, und daß, da bie verfchiebenen Seiten bes kirch⸗
lichen Lebens nicht ifolirt beftehen, fondern ein organifches
Ganze bilden, die wefentlihen Mängel auf ben andern
Hauptgebieten auch in die Verfaffung hinein reichen. Go
zeigt es fi auch in der That, Ja, man kann fagen, daß
das Fehlerhafte bier einen Culminationspunct erreicht, von
dem aus felbft dad, was im Bereiche ber Lehre und bes
Gottesdienſtes noch von Kirchlichem uͤbrig geblieben, feiner
volftändigen Auflöfung entgegengeführt werben koͤnnte.

Zwar verhält es fich in evangelifcher ‚Kirche mit den
Verfaſſungsformen in ähnlicher Weife, wie mit ber Ans
ordnung bed Gottesdienſtes. Es ift nicht Alled von vorne:
herein und bis ind Einzelne unverbruͤchlich vorgezeichnet,
fondern der freien Ausprägung der chriftlichen Grundgeban-
fen und apoftolifhen Vorbilder nach Bebürfnig von Drt
und Zeit ein weiter Spielraum gegeben. Doch aber muß
auch jede kirchliche Gemeinfchaft, fo gewiß fie eine chriftliche
feyn und ber evangelifch = proteftantifchen Geſammtkirche an:
gehören will, an gewiſſen unverdußerlihen Weſens⸗
beftandtbeilen als folde ertannt werden Eöns
nen, Wenn fchon der Staat, fo ift noch weit mehr bie
Kirche eine Inftitution, die man nicht zu jeder beliebigen
Zeit fo ober anderd machen kann; fondern es ſteht im
ihr Alles im Zufammenhange mit einem beflimmt gegebe:

‚üb. d. Verfaſſungsentwurf f.d. cheinbayer. Kirche. 925

nen Zebendmittelpuncte, durch den fie felbfk ihr Dafeyn bat,
und ed gibt unwandelbare conftitutive Elemente und
Wahrheiten, durch die es klar werden muß, baß bie Ein»
zelfirche ebenfo im Allgemeinen auf dem wahrhaft Firchen>
bildenden Grunde des Chriftenthums ruht, als auch insbes
fondere auf denjenigen Sundamenten, auf welchen die grös
Bere Geſammtkirche, von der fie ein Glied feyn will, ihren
wefentlihen Beſtand hat. |

1. Der Grund, außer weldem Fein andrer gelegt
werben Bann, und auf dem allein alle wahre Kirchen»
bildung ruht, ift Chriftus, der gottmenfchliche Verſoͤhner
und Erloͤſer der Menfchheit. Er ift das alleinige und ewige
Haupt der Kirche, die Kirche aber ift fein Leib, d. b. die
gegliederte Gemeinſchaft der an ihn ald den Quell des goͤtt⸗
lichen Heils Glaubenden und durch diefen Glauben Geeinig:
ten, durch welche dad Werk und Wort des Erlöferd in der
Menfchheit zur Verwirklichung kommen fol, Diefer legte
und böchfle Grund der Kirche muß auch in ber Berfaf: .
fung feine Anerfennung und feinen Ausdrud finden, denn
damit foricht die Kirche aus, daß fie nicht ein Product ih⸗
rer felbft als willkuͤrlich zufammengetretener menfchlicher
Geſellſchaft, fondern eine Schöpfung ihres göttlichen Haup⸗
tes ift, daß fie ihre hoͤchſte Lebensorbnung nicht fich felbft gibt,
fondern von ihm empfängt, daß fie fi) der Geltung feines
Morted und feiner Einfegungen unbedingt unterwirft, und
für die Glaͤubigen Eeine höhere Beſtimmung kennt, ald Werks
zeuge feines Lebens und feiner Zwecke in der Menfchheit zu
feyn. Nur bierin liegt auch für die Kirche bie Kraft, wie
ihrer urfprünglichen Bildung, fo ihrer fleten Belebung, Ver:
jüngung und Reinigung, während fie, wo fie von diefem
ſchoͤpferiſchen Grunde fich losreißt und irgendwie bie Herr:
ſchaft Chrifti in ihrer Mitte verleugnet, den Keim deö Un:
terganges in fich felbft trägt.

Diefe Stellung Chrifti ald des alleinigen Oberhauptes
ift auch jederzeit in allen evangelifchen Semeinfchaften fo bes

926 Heidelberger Facultaͤtsgutachten

flimmt anerfannt worden, baß man fagen kann: alle wahr
haft evangelifche Kirchengründung nimmt dayon ihren Aus
gang. Und zwar gefhab dieß nicht bloß deßhalb, weil in
der alleinigen Geltung des unfihtbaren Dberhauptes
gegenüber einem ſichtbaren ein fundamentaler Unterfchied
der evangelifchen Kirche von ber Eatholifchen liegt, ſondern
noch weit mehr, weil darin das pofitive Grundweſen
bed Proteftantismus, daß Alles von Chriſto au&
gehe, und der entſchiedene Wille auögefprochen ift, bie
ganze Geſtaltung bed Eirchlichen Lebens nach diefem Grund:
prindip zu normiren.

Von diefem unmanbdelbaren conflitutiven Fundamente
der Kirche tritt uns in dem Entwurfe überall nichts Be
merkbares entgegen, weder fo, daß daB bezeichnete Grund⸗
princip klar audgefproden, noch fo , daß factiſch darnach
verfahren waͤre. Vielmehr erſcheint die Kirche lediglich als
das, wozu es ihr gefällt ſich ſelbſt jederzeit zu
machen. Die kirchliche Geſellſchaft legt ſich ſelber die
Macht bei, ausnahmlos in allen Dingen in letzter Inſtanz
zu entſcheiden; es ift aber babei nirgends auch nur andeu⸗
tungsweife der Gedanke audgebrüdt, daß fie ein foldyes for:
melles Recht nicht haben könne, um jebed Denkbare zu
befchließen , alfo auch möglicherweife an die Stelle der chriſt⸗
lichen Srundlagen ganz andre Dinge zu fegen; fonbern daß
es ihr ſtets nur unter der Vorausfetzung zulommen könne,
um dadurch ein beflimmtes materielles Recht, naͤmlich
Das Recht, dad Geſetz, die Lebensorbnung ihres unfidhtba-
ren Dberhatiptes zu Außerer Geltung zu bringen; daß die
Kirche nicht fouverän fen als beliebig gebildete Geſellſchaft,
als freiwilliger vertragsmäßiger Verein, fondern nur, inwie⸗
fern fie eine höhere Souveränität, die Herrfchaft Chrifli, in
ihrer eignen Mitte und, fo weit ihr Einfluß reicht, in ber
Menſchheit verwirklicht.

2. Faſſen wir nun die Gefammtgeftaltung ber Verfaſ⸗
fung, die und zur Beurfheilung vorliegt, näher ins Auge,

üb. d. Verfaſſungsentwurff. d. rheinbayer. Kirche. 927

fo ift zwifchen der von dem Entwurfe vorgefchlagenen Ver⸗
faffungsform und der bisher geltenden ein principieller,
. Durch Alles hindurchgehender Unterſchied. Das
Weſentliche der biöherigen Geftaltung beftand in der Regie⸗
rung der Kirche durch ein vom Landesherrn als oberften
Bifchof eingeſetzus Confiftorium unter Hinzufügung pres⸗
byterialer und fonodaler Elemente; dad Weſentliche der
neuen Berfaffung würde befleben in der vollftändigen Selb fi:
gefeggebung und Selbfiregierung der Kirche
unter bloßer Aufficht des Staates,

Man hätte zwar von vorneherein erwarten können, daß
eine aus der Union ber Neformirten und Lutheraner her:
vorgegangene Kirche auch dem in der lutheriſchen Kirche
herrfchenden und in der biöherigen Verfaſſung anerkannten
confiftorialen Beſtandtheile entfprechende Rechnung tra=
gen werde. Man wuͤrde auch nicht zu viel verlangt haben,
menn man eine recht gründliche Würdigung bes in die ganze
Geſchichte der deutfchen evangelifchen Kirche verflochtenen
Gonfiftorialelementes auch nach feiner guten, beilfamen Seite
gefordert hätte, ehe daſſelbe einer fo rabicalen Umbildung
unterworfen wurde, wie es in bem neuen Verfaſſungspro⸗
jeete geſchieht. Indeß wollen wir hiervon zunaͤchſt ganz
abfehen. Wir räumen eins es liegt nicht im Weſen der
evangelifchen Kirche an ſich, den confiftarialen Beſtandtheil
in der Verfaflung , wie er biöher feine Xuäprdgung gefun>
den, ala obfolut nothwendig zu betrachten, und eine flvenge
Durchführung des richtig verſtandenen Prineipd Fixchlicher
Selbftregierung als fchlechthin unzuldffig audzufchließen, und
zwar um fo weniger, ald bad legtere Princip fich auch ſchon
factifch in der proteftantifchen Kirche auögebildet und feine
gefchichtliche Probe beflanden bat. Wir ſtellen auch nicht
in Abrebe, daß daB Conſiſtorialregiment, fobald es mit zu
reihen Befugniflen ausgeftattet wird, leicht zu einem zwei⸗
ſchneidigen Schwerte werden Bann, welches die Kirche nach
verfchiedenen Seiten bin zu verleen vermag; wir leugnen

928 Heidelberger Facultätögutachten

eben fo wenig, daß diefed Regiment durch die Art feiner An:
wendung vielfach eine gegründete Oppofition gegen ſich her:
vorgerufen hat, und wollen nicht verhehlen, es fcheine uns
dieß in Betreff mancher Maßregeln und Bethätigungen aud
in der evangelifhen Kirche Bayerns der Fall geweſen zu
ſeyn. Aber wenn man nun einmal glaubte um folder im:
merhin vorübergehender Erſcheinungen willen, . denen durch
richtigere Ausbildung der gegebenen Grundlagen wohl hätte
eine Schranke gezogen werden Fönnen, zu einem ganz
neuen Princip der Kirchengeftaltung übergehen zu follen,
fo hätte man burdaus dieſes Princip fo anwenden und
durchführen müffen, daß diefe Durchführung eine in fih
wohlbegründete und confequente war und zugleich die noth⸗
wendigen Lebensbedingungen zur gebeiblihen Entwickelung
der Kirche enthielt. So wenigftend finden wir es ba, wo
das Prindp kirchlicher Selbftregierung ſchon thatſaͤchlich und
mit Erfolg zur Verwirklihung gekommen, in den Presby:
terialkirchen, von benen nicht zu leugnen iſt, daß in
ihnen, wie 3. B. in der ſchottiſchen, dieſe Form zu einem
fehr Eräftigen chriſtlichen und Eirchlichen Leben geführt, oder
Doch ald geeignete Gefäß fich erwieſen hat, um ein folde
Leben, welches freilich auch aus ganz andern Quellen flammt,
zu erhalten und zu pflegen.

Jedes ber beiden bezeichneten Printipien nämlich erzeugt
von feinem Mittelpuncte aus eine eigenthuͤmliche Ge
ſtaltung bes kirchlichen Lebens; jede Verfaflungsform und
namentlich die der kirchlichen Selbftregierung, Die preöby
teriale, ift an befondre, ganz beflimmte Bedingur
gen genüpft, und hat ihre natbwendigen Confequen
zen, durch welche fie fi nicht nur charakteriftifch unte:
ſcheidet, fondern vermöge deren allein auch das Princip ſich
gebeihlich und erfolgreich verwirklichen kann. Fehlen bielt
Bedingungen, fo wirkt daffelbe Princip, welches anderwaͤrts
fih als heilfam bewährt haben Tann, zum Verderben der
Kirche, Und zwar haben wir bei Anwendung bed Princips

üb. d. Verfaſſungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 929

der Selbſtregierung vornehmlich auf einen Punct zu ſehen,
von dem aus am meiſten Gefahr droht, die Erhaltung der
Einheit, Ordnung und Stetigkeit in der Kirde-
ie alles gefunde Gemeinfchaftsleben, fo erzeugt ſich auch
das kirchliche, aus der Eräftigen Mechfelwirtung und bem
richtigen Verhältniffe zweier Grundfactoren: dem ber freien
Bewegung und dem ber feflen einheitliden Ordnung.
Auf dem kirchlichen Gebiete aber ift die volle Energie gerade
des letzten Grundfactord um fo bringender gefordert, da die
Kirche ed ift, die unter allen Stürmen und Kämpfen des
Lebens das Unmwandelbare, ſtets fich felbft Gleiche zu vertres
ten, allen Strömungen bed Zeitgeiftes. das rechte Maß ent:
gegenzuhbalten hat, Darum wird überall, wo man das We⸗
fen der Kirche richtig erkennt und ihre Angelegenheiten mit
Berftand behandelt, für die Feſtſtellung erbaltender,
Drdnung verbürgender Elemente in der Berfafs
fung geforgt. In der bisherigen Geftalt der rheinbayer’s
fhen Kirche war bie geordnete Einheit und Stetigkeit des
kirchlichen Beſtandes hinlaͤnglich gefichert durch das felb:
ſtaͤndigere Kirchenregiment des Conſiſtoriums, und es konnte
daher eine groͤßere Freiheit in den unteren Kreiſen einge⸗
raͤumt werden. Bei dem Princip der kirchlichen Selbſtre⸗
gierung dagegen muͤſſen ſchon die unteren Kreiſe eine ſolche
Organiſation bekommen, daß ſie ſich zur Erhaltung der Ein⸗
heit und Stetigkeit vollkommen tauglich erweiſen, daß jeder
kirchliche Kreis und jedes kirchlich handelnde Individuum fuͤr
die Uebung ſeines Antheils an der Geſetzgebung und Regie⸗
rung der Kirche wahrhaft faͤhig gemacht und nur als
wirklich faͤhiges dazu erkoren werde. Nicht alſo laxer
darf eine presbyteriale Geſtaltung der Kirche ſeyn, ſondern
ſie muß vermoͤge der Nothwendigkeit ihres Princips ſtren⸗
gere Forderungen an die Gemeinde und ihre handelnden
Glieder machen, als die Conſiſtorialverfaſſung.

3. Als Grundlage der Einheit und feſten Ordnung

ſtellt ſich nun, wie fuͤr jede evangeliſche Firpenbitbung, fo
Theol, Stud. Jahrg. 1880,

930 Heidelberger Facultätögutachten

insbefondre für die presbyteriale vor Allem das bat, wa
wir oben ſchon berührt haben, daß mit vollem, durddrin:
gendem Ernſte die Stellung Chrifti als des wahren und
ewigen Hauptes der Kirche und die unverbrüchliche Geltung
der von ihm geftifteten Lebensordnung zur Anerkennung ge
bracht werde. Dieß finden wir auch in allen älteren Kirchen,
vornehmlich in denen, die auf dad Princip der Selbfiregie
rung bafirt find, ald das Wefentlichfle an die Spige geflellt,
Unfer Entwurf jedoch ift Darüber hinweggegangen. Aber nicht
nur aus bdiefer legten Wurzel empfängt die einzelne Kirde
ihre belebende und erbaltende Kraft, fondern auch aus ihrem
innigen Zufammenhange mit dem größeren ke

bensganzen, dem fie angehört: denn überall wird in

Theil getragen und geftärkt ‘von dem Ganzen. In die

Beziehung zeigen fi ald Elemente der Einheit und Ge

tigkeit in einer preöbpterialen Kirche: 1) ihre geficherted Ber
haͤltniß zur allgemein: chriftlichen Kirche durch Ueberein
flimmung mit ihr im wefentlich Chriſtlichen: dieſes Band if
gelöft durch Abfchaffung nicht nur der Öfumenifchen Symbelt
überhaupt, fondern namentlich auch des apoftolifchen; 2) ihre
gliedliche GSemeinfhaft mit den Confeſſions verwandte
durch das fpecififch gleiche Srundbekenntniß : diefe Gemeinfdaft
iſt zerriffen durch Die Befeitigung der evangelifhen Bekenntniſe,
ohne daß etwas neu Anknuͤpfendes, was genügen Eönnte, an
die Stelle geſetzt wäre; 3) ihr Fefthalten an einer beftimm
ten, dem größeren kirchlichen Sefammtlreife, in dem fie fteht,
entfprechenden Lehrordnung, melde der Willkür de

Lehrftandes Schranken feßen könnte; diefer Beſtandtheil #
ausgefchieden durch die Aufflellung einer ſolchen normirendn

Inſtanz, welche ihrer Natur nad) gar nicht felbft Lehrnorm
ſeyn kann, fondern nur Quelle, aus der die Lehrnorm ge
schöpft wird,

So ift bie Einzelkirche aus allem größeren organiſch⸗

geſchichtlichen Zufammenhang herausgerifien, rein auf fih
\ ſelbſt geflellt, und in diefer ihrer Sfolirung ohne fichernde

üb. d. Verfaffungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche, 931

Sundament des Glaubens und der Lehre. Es kommt aber
auch noch das Weitere hinzu, daß an die Stelle diefer er
haltenden Potenzen ein ganz anderes Princip gefebt ifl,
defien Wirkungen, namentlich nach der auflöfenden Seite
bin, gar nicht zu bemeffen find. Indem nämlich der Ents
wurf der von ihm projectitten Kirche vollkommene Selbft-
gefeßgebung und Selbftregierung zuerlennt, und insbefondre
8. 87. „die Befchlüffe der Generalſynode als entſchei⸗
dend in allen inneren Angelegenheiten ber
Kirche” bezeichnet, ſtellt er zugleich ald die durch alle Stus
fen des firchlichen Lebens hindurch allein beflimmende Macht
etwas ganz Aeußerliched, der Willkuͤr Unterworfenes auf:
die Mehrheit der Stimmen. Diefe Gewalt der Mas
joritäten kann, da die feften objectiven Grundlagen ents
fernt find, eine irgend felbfländige Macht aber, die ein Ges
gengewicht bilden Eönnte, im Eirchlichen Bereiche nicht ges
fchaffen wird, aus der Kirche geradezu machen, waß
fie will, Ihrer Herrfchaft wird nichts entzogen, zufolge
den $$. 6. und 87. und der ganzen Haltung des Entwurfs
auch das nicht, was nach der Natur der Sache und nad
dem Urprincip des Proteflantismus gar nicht durch Stim⸗
menmehrheit entfchieden werden Fann, bie Beflimmungen
über wahren Glauben und Lehre, Hiernach erhalten
wir eine Kirche, innerhalb deren, weil fie von Haus aus
feine feſte Subftanz hat, e8 möglich ift, den ganzen Inbe⸗
griff defien, was fonft als Grundmerkmal des Chriftlichen
gilt, auf vollkommen legalem Wege hinaus zu votiren, Die
unbedingt entfcheidende Generalfynode braucht nur fo zu:
fammengefegt zu feyn, daß fie ed in der Mehrzahl ruͤckſichts⸗
los will, und eine foldhe Zufammenfegung iſt nach ander:
weitigen Beflimmungen des Entwurfs gar wohl möglich a).

4. Alles dieß find nun zum guten Theil Mängel des
Entwurfs in Betreff der Lehre. Diefe Mängel wirkten

a) Sehr merkwürdigerweife ftellt der Entwurf die von ihm in
Ausfiht genommene Kirche, indem er fie mit ber volften Aus
61 *

932 Heidelberger Facultätögutachten

auch tief in die Feftfegungen über die Verfaffung hinein und
laffen es bier zu einer ſichern Grundlage ber Einheit und
Stetigkeit nicht fommen, Sehen wir aber auch hiervon ab,
fo finden wir nicht minder in faft allen übrigen Puncten
ein völliges Mißkennen der Bedingungen, welde
für Gründung und Entwidelung einer Kirchengemeinſchaft,

tonomie und Autokratie auöftattet, doch zugleih in ein Abs
hbängigkleitsverhältniß zur weltliden Macht, für
welches gar Keine beflimmte Begrenzung gegeben ifi. Gegen
die in allen inneren Angelegenheiten unbebingt entfcheibenden
Beichlüffe der Generalfynode nämlich ſteht zwar nad) G. 89.
der kirchlichen Behörde ein in den erften vier Wochen zu üben:
des Veto zu; diefes bewirkt jedoch nur einen Auffchub bis zur
nädjften Generalſynode, beren Beſchluß dann ein endgültiger
iſt. Während nun fo innerhalb der Kirche keine Inſtanz if,
welche verderbliche Befchlüffe länger als vier Jahre, die Dauer
des Synodalterming, verhindern könnte, beißt es zugleich $. 89:
„die Beſchluͤſſe der Generalſynode bedürfen zur Vollziehung
nur des koͤniglichen Placet.“ Die Verfaſſer des Entwurfs ha⸗
ben offenbar dieſes Placet als eine ſich ganz von ſelbſt ver⸗
fiehende Nebenfadye betrachtet. Darum fagen fie: die Befchlüffe
bedürfen „nur des Placet. Es ift, wie wenn es ſich bloß um
die geringfügigfte Formalität der unbebeutendften Art handelte.
Aber biefes, wie verloren unterlaufende „Rur” iſt hoͤchſt ver:
haͤngnißvoll. Es kann in baffelbe eine ganze Welt von Schwie⸗
sigteiten bineingebrängt und von da aus der ganze neue Kir
chenbau zertrümmert werden, Denn es ift doch eine fehr na
türlihe Frage: Tann denn biefelbe potitifhe Macht, die das
Placet „nur“ zu geben hat, nicht auch daflelbe „nur’ verweis
gern? Unter welchen Modalitäten kann auch dieß eintreten?
Und was hat dann zu gefchehen? Darüber läßt uns der Ent
wurf ganz rathlos, vermuthlich weil er ſich die weltliche Macht
bloß als gefügige Volftredterin der fouveränen Synodalbeſchluͤſſe
dachte, worin er fich jeboch getäufcht haben dürfte. Diefelbe
unbeſtimmtheit tritt in Beziehung auf die nad $. 93. 101.

- 108. dem ‚Könige auf Borfchlag zuftehende Ernennung der
Pfarrer und Kirchenbeamten hervor. Alles, was ber Herrfchaft
der Kopfzahl gegenüber eine kirchliche Macht bilden könnte,
wird gebunden ober aufgelöft, der weltlichen Macht aber
find keine beftimmten Grenzlinien gezogen.

üb. d. Verfaflungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 933

die ihre Sefellfhaftsrechte ſelbſt ausubt, uner:
täglich find. In einer ſolchen Verfaſſung nämlich ift, je
mehr das ganze Gewicht auf die Gefammtheit der Kirchens
glieder fält, defto dringender und unabweisbarer gefordert,
daß fchon die Uebung der vollen perfönlichen Rechte in der
Kirche, noch weit mehr aber die ber gefehgebenden und re⸗
gierenden Thätigkeit an ganz beſtimmte chriſtlich⸗
kirchliche Qualitäten gebunden und die Möglich:
Leit gegeben fey, fich deffen wo nicht vollftändig, fo doch
bis zu einem hohen Grade zu verfihern Der Entwurf
aber ſtellt nicht nur folhe Merkmale für die Eirchlide Bes
rechtigung nicht in irgend befriedigender Weife auf, fondern
er ſetzt fi) auch außer der Lage, ihnen, ‚wenn er fie hätte,
Geltung zu verſchaffen, da es ihm an einer Kirchenzucht,

d. h. an einer ſolchen, die den Gemeindegliedern gegenuͤber
mit den nothwendigen Befugniſſen ausgeſtattet wäre, mangelt,
und da er zugleich dad geiftliche Amt und das Kirchenregi⸗
ment in einer Weife herabdrüdt, vermöge deren biefe erhal:
tenden und ermäßigenden Potenzen alle Möglichkeit eines
kraͤftigen Einwirkens verlieren. Der Entwurf bleibt hierin
nicht nur weit hinter dem zurüd, was eine wahrhaft preöby:
teriale Kirchenordnung gebieterifch verlangt, ſondern auch
hinter dem, was in jeder evangelifchen Gemeinfchaft, wie
fie auch verfaßt feyn mag, als wefentliche Lebensbedingung .
angefehen werden muß. Mir haben das rudfichtlich der
Hauptpuncte im Einzelnen nachzuweiſen.

Die allererfie Sorge ded Entwurfs hätte feyn müffen,
alle kirchliche Thaͤtigkeit an ſolche Eigenfhaften zu
knuͤpfen, vermöge deren der wahrhaft kirchliche Cha—
rakter dieſer Thaͤtigkeit möglichft verbürgt worben wäre.
Wenn überall im menfchlichen Leben der Genuß beftimmter
Rechte an die Erfüllung von Pflichten geknüpft ift, bie
diefen Rechten correfponbiren, fo kann dieß vernünftigermeife
auch auf dem Firchlichen Gebiete nicht anders feyn. Zwar
haben unfre Reformatoren, indem fie die urchriftliche Idee

934 Heidelberger Facultätögutachten

des allgemeinen Priefterthums wieder herſtellten, alle
Mitglieder der Kirche zur thätigen Theilnahme an derm
Angelegenheiten berufen, Aber dabei waren fie auch im ent:
fernteften nicht der Meinung, daß an dem allgemeinen Prie:
ſterthume ſchon Jeder Theil habe, der nur nicht „der Ber
brechen der Faͤlſchung, des Betrugs, des Diebftahls” über:
wiefen, der nur ein bürgerlich Unbefcholtener, oder durch die
Zaufe dußerlih in die Gemeinde aufgenommene Nafdh
ſeyz fondern fie haben unter dem zum allgemeinen Price:
thum Berufenen einen wirklihen Eh riftenmenfchen gebadt,
d. h. einen durch den Glauben Chriſto lebendig Eingepflanz
ten und dieſen feinen evangelifhen Glauben auch freudig
und unzweideutig durch Wort und That Bekennenden. Nun
kann freilich die innere Chriftlichleit des Einzelnen nicht
Gegenſtand menſchlicher Unterfuhung und Entſcheidung ſeyn;
aber wo es ſich um die Stellung und Thaͤtigkeit in der
ſicht baren kirchlichen Gemeinſchaft handelt, da gibt es
doch beſtimmte Merkmale, an denen der Beruf dazu wenig
fiend anndherungsweife erkannt und gemeſſen werden fam;
und diefe Merkmale müfjen in ihrer Objectivität fek
gehalten werben, fonft fegt fich die Kirche, vornehmlid zu
diefer Zeit, der unmittelbar drohenden Gefahr aus, ſchon die
allererfte grundlegende Gemeindethätigkeit und dann all
weitere in den höheren Kreifen in die Hände unfirdlide .
Leute zu legen, welche die Kirche, flatt fie zu bauen, laͤhmen
und ertödten, wo nicht der Verwuͤſtung und Zerflörung
preiögeben.

Dieß ift fhon eine allgemeine Forderung an jede evar
gelifche Kirchengeftaltung. Sie fleigert fich jedoch zu hoͤch
fter Dringlichkeit da, wo alle Macht der Kirche in der Se
meinde und deren Vertretung in Presbyterien, Synoden und
Ausihüffen liegt. Der Entwurf bafirt fein ganzes Kirchen
gebäude auf dad Wahlprincip, in legter Inftanz auf
Urwahlen. Der Zwei der Wahlen, wenn fie vernünftig
feyn follen, Fann nur ber feyn, daß dahin gewirkt wer,

\ d
üb. d. Verfaſſungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 935

alle kirchlichen Koͤrperſchaften auf das wuͤrdigſte zuſammen⸗
zuſetzen. Um aber wirklich gute Wahlreſultate zu erhalten,
muß man auch entſprechende Wähler haben. Es muß
alſo fuͤr beides geſorgt werden, ebenſowohl fuͤr eine wuͤrdige
Bildung der Wahlkoͤrper, als fuͤr ſolche Bedingungen der
Waͤhlbarkeit, vermoͤge deren die Wahl wahrhaft kirchlicher
Perſonen moͤglichſt geſichert wird. Das Wahlgeſetz iſt der
eigentliche Lebensnerv einer ſolchen Kirche. Auf dieſem fun⸗
damental entſcheidenden Puncte aber Jaͤßt es der Entwurf
nach beiden Seiten hin an aller genuͤgenden Buͤrgſchaft
fehlen. Waͤhrend die bisherige, mehr conſiſtoriale Verfaſſung,
ohne ſie ſo ſtreng zu beduͤrfen, ſolche Garantien beſaß,
werden ſie in der neuen Verfaſſung, fuͤr die ſie eine Lebens⸗
bedingung ſind, gaͤnzlich beſeitigt. Die Beſtimmungen des
Entwurfs uͤber die Wahlen machen es nicht nur moͤglich,
ſie erleichtern es ſogar, daß die Kirche durch ganz unkirch⸗
liche Männer vertreten und gelenkt werde. Sie bahnen den
Weg zur firhlihen Maſſenherrſchaft. |
Zwar möchten wir die von ber Bereinigungsurfunde
§. 14. vorgezeichnete Selbftergänzung der Presbyterien nicht
als das Beſte empfehlen; allein diefe Art der Wahl, fo wie
vornehmlich die Damit verbundene Anordnung, vermöge des
ven „die Beflätigung der gewählten Mitglieder den Inſpec⸗
tionen zukam und. bei Conteflation der Wahl eine Berufung
an dad Gonfiftorium eintrat,” bot doch noch einen Schu
gegen ganz ungeeignete Perfonen und die Möglichkeit einer
Controle durch höhere kirchliche Intelligenz dar. Der Ent:
wurf dagegen nimmt für die Presbyterien überall dad ge:
rade entgegengefegte Princip der directen Urwahlen an,
knuͤpft Wahls und Waͤhlbarkeitsberechtigung nur an die lo⸗
ſeſten Bedingungen, und entfernt alle Schranken, die eine
verderbliche Anwendung des Wahlrechtes hindern koͤnnten.
Der 49. $. ſagt: „Wahlberechtigt iſt jeder ſelbſtaͤndige,
volljaͤhrige Ortseinwohner, der zur vereinigten Kirche ge⸗
hört” Wir wollen nicht vermuthen, daß in dem Gebrauche

4‘

936 Heidelberger Facultätsgutachten

des vagen Ausdruds „Ortdeinwohner” ohne Bellimmung
des Geſchlechtes eine abfichtliche Zweideutigkeit liegen folk,
vermöge deren zu geeigneter Zeit auch weibliche Ortseinwoh—
ner als Wahlberechtigte auftreten Tönnten. Aber die Aus
dehnung der Wahlberechtigung bis auf dad Alter der Vol:
iährigkeit (21 Zahre) herab — flatt etwa das 25. Lebens⸗
jahr anzunehmen — bringt jedenfalld eine Menge junge
Leute, ‚die dazu noch gar nicht die erforderliche Reife und
Selbftändigkeit haben, in den Kreis biefer wichtigen Ihe
tigkeit, und nach der fittlichereligidfen Seite hin iſt in
dem $. auch nicht die Spur einer Schranke gegeben, Weit
bedenflicher aber find die $. 50, aufgeftellten Beſtimmungen
über die Wählbarkfeit, Zwar ſcheint es für den erſten An:
blick nicht fo, wenn ed heißt: „Waͤhlbar ift jeder felbflän
dige, unbefcholtene, religiös und kirchlich gefinnte
Ortseinwohner, welcher zur vereinigten Kirche gehört, ſofem
er das 30. Lebensjahr zurückgelegt bat.” Aber es verhält
fi bier gerade fo, wie bei dem Artikel vom Glauben und
Bekenntniß. Das fcheinbar Gegebene wird im naͤmlichen
Augenblid wieder zurüdgenommen, und die Forderungen
firchlicher Gefinnung löfen fich bei näherem Hinzutreten in
Dunft auf, Was die Bezeichnung „kirchlich“ für eine Be
deutung haben könne im Bereiche eines Entwurfs, ber übers
al die Fundamente der Kirche auflöft, läßt fich von ſelbſt
ermeflen. Wenn aber nun als Grund für die Zuruͤckweiſung
eines Gewählten nur angegeben wird „die Werurthei
lung wegen Verbrechen, oder wegen bed Vergehens ber
Faͤlfchung, des Betrugs, der Unterfhlagung oder
der Sittenverlegung,” fo wiſſen wir ſchon gar nicht
mehr, ob es fih um die Wahl in eine Firchliche Behörde
oder um einen Dienft bei der Polizei, Eifenbahn u. dergl.
handelt; und wenn dann noch weiter hinzugefügt wir
„das Urtheil über die Neligiofitdt, Kirchlichkeit und Unbe
f&holtenheit bleibe dem gefunden und religiöfen Sinne
ber Wähler vorbehalten” — „Leine Wahl Tönne in dieſer

üb. d. Berfafiungsentwurf f.d. rheinbayer. Kirche. 937

Beziehung beanftandet werden” — „ſie bedürfe (F. 52.) zu
ihrer Gültigkeit auch nicht der Beflätigung ber vorge:
feßten Kirchenbebörden” — fo ift Alled, was mit ben ſchoͤ⸗
nen Worten „unbeicholten, religiös und kirchlich gefinnt”
zugefichert werden follte, in ber That wieder zurüdigenom=
men. Denn wenn eine Gemeinde in der Mehrzahl felbft
feinen „gefunden” veligiöfen und kirchlichen Sinn hat, fo
Fann fie auch nicht aus diefem Sinne heraus urtheilen, und
wenn bieß unglüdlicherweife bei einem größeren Xheile
der Gemeinden der Fall ift, zugleich aber auch jede Con⸗
currenz bed SKirchenregiments zur Bellätigung der Wahlen
ausgefchloffen bleibt, fo kann die Kirche von diefen Grund⸗
lagen aus, deren Belchaffenheit durch alle Stufen hindurch
fortwirkt, eine Vertretung erhalten, in welcher eine gute
Zahl der Mitglieder den Korderungen der Religiofität und
Kirchlichkeit geradezu Hohn ſpricht.

Allerdings ift die Schwierigkeit nicht zu verfennen, für
active und paſſive Wahlberechtigung folche Kriterien aufzus
fielen, die eine ganz fihere Bürgfchaft geben. Man wirb
ſich immer mit einem Approrimativen begnügen müffen.
Aber man muß diefed doch wenigftend auch anftreben. Auf
keinen Fall darf die Sache lediglich in das fubjective Urs
theil, in den vorausgefehten gefunden Sinn der Wähler hin:
einverlegt werden, fondern ed müffen objective Merkmale vor:
gezeichnet werden, und ald foldhe bieten ſich doch, außer
dem notorifch guten Gerüchte, fehr natürlich dar: die Zheil-
nahme am Gottesdienſt und am Sacramente ded Altard, fo
wie bad durch dad ganze Verhalten bethätigte Interefle am
kirchlichen Leben. Etwad von biefer Art bat man auch in
alter und neuer Zeit Überall gefordert, wo man preöbyteriale
Einrichtungen mit Einſicht geordnet hat. Wir wollen nur
ein Beifpiel anführen, welches fich unferem Entwurfe gegen:
über als ein wahres Mufterbild kirchlichen Verſtandes dar:
ftelt, Der mit dem rheinbayer’fchen ungefähr gleichzeitig ab:
gefaßte Hannover’fhe Entwurf zur Einführung von

938 Heidelberger Facultätsgutachten.

. %
Presbyterial: und Synodaleinrichtungen fließt fchon von
den Ur waͤhlern diejenigen aus, welche burch ihren Leben
wanbel öffentlich Aergerniß gegeben haben; er verlangt bi
ihnen nicht bloß bie allgemeinen Bedingungen ber Gelb:
ſtaͤndigkeit — und dieß in viel genaueren Beſtimmungen als
- der rheinbayer’fche Entwurf — fondern zugleich aud „die
jenige fittliche Integrität in der Gemeinde, ohne welde
Semand wohl Gegenſtand der kirchlichen Pflege
ſeyn kann, aber nicht ald mithandelndes und die kirchliche
Wirkſamkeit mitbeflimmendes Subject aufzutreten vermag.’
Noch weit beflimmter aber und mit den oben auögefprode
nen Kriterien weſentlich übereinflimmend find bie Anforde
rungen diefed Entwurfs in Betreff ber durch die Gemeinde
wahlen aufzuftellenden Wahlmaͤnner, die binmiederum
für die Synode wählen follen, und bei diefer Gelegenheit
fpricht die Motivirung Worte aus, die wir ald wahrhaft
goldene nicht umhin koͤnnen hierher zu fegen: „Wenn Se
mand zu einer wichtigen Tirchlichen Function berufen werden
fol, weldye auf dem gelegten Grunde der Kirche zum wer
teren Auf= und Ausbau derfelben beizutragen die Aufgabe
bat, fo verlangt es das Recht und die Ehre der Kirche, daß
er nicht bloß nicht Öffentlich durch fchlechten Wandel Aergev
niß gegeben habe und der Kirche nominell angehöre, fondern
daß er ein pofitio ehrbarer Mann von löblichem Wandel
ſey, und durch Theilnahme an den wefentlichen Gemein
ſchaftszeichen der Kirche den’ beharrlichen Willen feiner Ritt
- gliedfhaft bewähre, Das fubjective Zutrauen de
wählenden Mitglieder vermag dieſes objective
Erfordernig nit zu erfegen: denn die Gemeinde
glieder ſtehen unter, nicht über demfelben. Allerdings if
ed richtig, daß auch jene Theilnahme Fein Gewähr für die
wahrhaft religiöfe Gefinnung abgibt; allein aus dem Ge
ſichtspunct einer folchen Gefinnungsprobe fol fie hier aud
gar nicht verlangt werden, fondern vielmehr aus bem ob:
jectiv fittlihen Grunde, daß zur pofitiven Mitwirkung an

x

üb. d. Verfaffungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 939 _

ben ſittlich⸗ religioͤſen Zweden ber Kirche dieß gehört, daB
Jemand überhaupt ein ehrbared und wirklich theilnehmendes
Glied der kirchlichen Gemeinſchaft in ihren wefentlichen Das
feynszeichen fey, alfo nicht vom Gottesdienſte in Lehre und
Sacrament fi zuruͤckziehe.“

5. Dad legte Zufluchtömittel zur Herſtellung eines Ge⸗
meindelebens, aus welchem eine ſich ſelbſt regierende Kirche
in gebeihficher Weiſe hätte hervorgehen, zwedmäßige Wah⸗
len hätten gefichert und Eirchenzerftörende Einflüffe abgehals
ten werden koͤnnen, wäre eine tüchtige Kirchenzucht ges
wefen, wie fie in allen Presbyteriallicchen ald unumgänglich
nothmwendig ausgebildet worden iſt. Aber auch bier bleibt
der Entwurf feiner auflöfenden Richtung getreu und bildet
gegen das, was bisher gegolten, einen entfchiedenen Rüds
fchritt. Die Vereinigungsurkunde gab der Kirche noch Mit⸗
tel in die Hand, fich ihres Lebens zu erwehren und ihren
Drdnungen Achtung zu verfchaffenz fie hat für ernſtere Faͤlle
in verfchiedenen Abftufungen: Entfernung vom h. Abend»
mahl, interimiftifche Ausfchließung aus der Kirchengemeinde
und wirkliche Ercommunication, Diefe, nicht in Rigorismus
übergebenben,; Beftimmungen hätten, wenn fie nur ernfihaft
gehandhabt wurden, genügen können. Wäre man nur eins
fach bei venfelben ſtehen geblieben! Der Entwurf aber,
obwohl fireng genug in der Kirchenzucht gegen Geiftliche
und höhere Kirhenbeamte, übt in dieſer Beziehung
die höchfte Zärtlichkeit gegen die übrigen Kirchenglies
der, Er nimmt von diefer Nachficht auch die Mitglieder
der Presbyterien nicht aus, welde do da, wo man
dad Preöbyterialfuftem richtig verftanden hat, jeberzeit
nicht bloß, wie die moderne Auffaffung wil, ald Repraͤ⸗
fentanten der Gemeinde gegenüber dem Pfarramte,
fondern ald Sehülfen des lesteren und gleichſam ald das
erweiterte Paflorat betrachtet worden find; woraus
denn bie Nothwendigkeit folgt, nicht bloß auf kirchliche
Qualitäten dieſer Männer zu fehen, fondern aud fie für bie.

940 . Heidelberger Facultätögutachten

Dauer ihres Amted in Betreff ber Kirchenzucht in aͤhnlicher
Weife, wie die Pfarrer felbit, firengeren Normen zu unter:
werfen, Indeß, wenn wir dem Entwurfe auch folde Un
terfyeidungen nicht zumuthen wollen, fo hätten wir dod e:
warten bürfen, ee werde die Kirche bei ihrem natüuͤrlichſten
Grundrechte gefihüst haben. Auch das thut er nicht. Nad-
bem er $. 117. ald alleinige Mittel, um Pfarrgenofien „zw
einem chriftlich frommen, religiös: kirchlichen Leben zurüd:
zuführen, Belehrung, Warnung und Zuredtmei
fung” bezeichnet, fügt er $. 18. hinzu: „Andere Stre«
. fen, namentlich Ausfchliegung vom Genuffe des h. Abend
mahls oder gar aus dem kirchlichen Verbande, finden nidt
flott.” Alſo dad unverdußerlichfie Recht, das jedwedem

Vereine, jeder Caſino⸗ oder Actiengefellfchaft zufommt, de

Recht, den Geſetzen ded Vereines durch Strafen Geltung
zu verſchaffen und den Widerfpenftigen nöthigenfalld auszu
fchließen , diefes Recht, ohne welches Ordnung und Autor:
tät eined Ganzen überall nicht denkbar iſt, wirb der Kirche
abgefprochen. Der GSeiftliche, der feinerfeitd einer Stufenreihe
von Strafen unterworfen iſt, muß andererfeitö Leichtfertigen
Kirchengliedern gegenüber, nicht bloß ſich felbft, fondern nod
mehr der Kirche zum Hohne, Alles ruhig dahin nehmen.
Er kann auch dem offenkundigften Sünder, er kann ſelbſt
dem, ber ihm feinen Atheismus oder feine Sacramentsvber⸗
achtung ind Geficht wirft, wenn hberfelbe zur Verhoͤhnung
des Heiligen dad Abendmahl genießen will, dad Sacramen
nicht verweigern; er kann noch weniger feine Ausſchließung
aus ‚der Gemeinde bewirken, er muß ihn bei Wahlen und
in ähnlichen Beziehungen als einen vollkommen Gleichbe—
techtigten behandeln. Hiermit find vollends alle Schranken
kirchlicher Ordnung niedergeriffen; ed iſt der Kirche auch
auf den legten, Außerfien Puncten die Möglichkeit der Selbf:
vertheidigung entwunden; fie ift an allen Gliedern, durch
die fie ihre Kraft gebrauchen Eönnte, gebunden, in die Hände
derer Üiberliefert, die gerade eben fo gut ihre Feinde und Ber:

| —
üb. d. Verfaſſungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche, 941

Achter ſeyn koͤnnen, als ihre Freunde, und die aus ihr mas
chen Eönnen, was ihnen gut duͤnkt.

Wir fehen alfo, der Entwurf enthält durchaus nicht die
Lebendbedingungen für eine Semeinfchaft, wie er fie eigent⸗
Yich will, eine Kirche der pr@byterialen und ſynodalen Selbft:
regierung. Seine Mittel ftehen in entfchiedenem Widerforuch
mit feinem Zweck, fobald wir denfelben darein feßen, ben
Bau einer wirklien, über dad Ephemere hinausreichenden
Kirche zu errichten. Nehmen wir jedoch) auch an, die Press
byferialverfaffung wäre mit ihren unerläßlichen Voraus⸗
feßungen und Confequenzen anerkannt und durchgeführt, fo
würden wir doch auch damit im vorliegenden Falle nicht
zum Biele kommen. Nicht jede VBerfaffungsform
Tann zu jeder beliebigen Zeit und an jedem be
liebigen DOrt mit Erfolg in Anwenbung ges
bradt werden. Alle Verfaffung ift nur Form für vors
bandenes Leben: fie fegt überall, wenn fie gebeihlich wir-
Pen fol, die entſprechenden gefchichtlichen Bedingungen, einen
beftimmten Lebensftoff voraus, für den fie den richtigen
Ausdruck, das natürliche Erhaltungs⸗ und Förderungsmittel
bildet. Die presbypteriale Verfaffung iſt nur da an ihrer Stelle,
wo ein fefter, tief eingewurzelter, energifcher Glaube die Ger
meinden in ihrer großen Mehrheit durchdringt, wo ein kraft⸗
voller fittlicher Ernſt herrfcht, wo eine entfchiebene Willigkeit
zur religiögsfittlichen Selbflzucht vorhanden iſt. Fehlen dieſe
Srundbedingungen des Lebens, fo kann auch ein richtig
burchgeführtes Syſtem kirchlicher Selbftregierung nicht heil
fame, fondern nur verderbliche Folgen haben, Und wird
wohl ’ein Unbefangener behaupten koͤnnen, daß biefe Lebens⸗
bedingungen in der Landeskirche, um die es ſich bier han⸗
beit, wirklich vorhanden feyen ?

6. Es ift noch ein letter Hauptpunct zu berühren, der
in jeder Kirche, wie fie auch geflaltet feyn möge, die ent
ſchiedenſte Wichtigkeit behauptet. Weberall nämlich, wo evan⸗
gelifche Gemeinfchaften fi) auf den urfprünglichen Grund»

942 Heldelberger Facultätögutachten

lagen des Proteftantismus gehalten haben, da ift die volk,
auf göttlichen Auftrag beruhende, Bedeutung des geif:
lihen Amtes in der Gemeinde und die Nothwendigken
eines geordneten Regimentes für dad Ganze der Kirde
erfannt, in beivem aber eine unentbehrlihe Kraft zur E⸗
haltung der Einheit, Ordnung und Feſtigkeit des Eircylihen
Lebend gefunden worden. Wo dieß verfannt wird, bleibt
eine Gemeinſchaft im Bereih der Secte. Eine Kirde
aber, auch die freiefte, wenn fie nicht in Anarchie verfinken
fol, bedarf der feflen Haltpuncte ded Amtes und bed Regi⸗
mentd. Sa, je mehr burch eine Verfaſſung die Befugnife
ber Gemeinden, ber Preöbyterien .und Synoden erweitert
werden, und das Princip der Bewegung freien Raum er
hält, deſto mehr muß, zumal wenn man nicht einen kraft:
gen Geift der Selbſtzucht in den Gemeinden voraudfekn
darf, die felbfländige Stelung bed geifklichen Amt

gefichert und die Kraft bes kirchlichen Regiments gelärt

werden, damit beide fähig find, die unveräußerlichen Grund:

beftandtheile des kirchlichen Lebens energifch zu vertreten, de

Drdnung gegen Willkuͤr und Libertinismus zu fchügen und
eine durchgreifende Disciplin aufrecht zu erhalten. Auf
biervon finden wir in dem Entwurfe wieder das Gegentheil.
Ueberall treffen wir nur auf Herabdrügdung und Schmäls
rung, und zwar bei dem Klirchenregimente bis zu Dem Grab,
daß es nahezu in Vernichtung übergeht.

Das geiftlihe Lehr und Hirtenamt entbehrt nah
dem Entwurfe ganz der Stellung, die ihm Würde und Er
folg in der Gemeinde fichern könnte. Diefe Stellung in
ihrer Wahrheit beruht einerfeitö darauf, daß das Amt alles
bings ganz für den Dienfl der Gemeinde eingefegt, aba
in dieſem Dienfte nit von der Willkür der Gemeinde od
. einzelner Glieder berfelben abhängig ift, fondern felbftändig
auf göttlichem Auftrage ruht, welchen zu vollbringen ed von
ber Kirche mit den entfprechenden Rechten ausgeſtattet ſeyn
muß; anbererfeitd zugleich darauf, daß auch die Gemeint

\

8w

üb. d. Verfaſſungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 943

nicht abhängig ift von der Subjectivität des jeweiligen Traͤ⸗
gerd des Amtes, weil diefed Amt ein Dienft an dem Worte
ift, welches der Geiftliche nicht felbft macht, fondern welches
ihm eben fo gut gegeben ift, wie allen Gemeindegliedern.
Diefed Verhaͤltniß ift nun in dem Eintwurfe geradezu um»
‚geehrt. Auf der einen Seite ericheint der Geiftliche in fal-
ſcher Weife als felbftändiger Herr der Gemeinde, auf der
andern in gleich falfher Weife ald abhängiger Diener, Als
Herr gerade da, wo er ed am allerwenigften feyn follte, auf
dem Gebiete ded Glaubens; denn da, wie wir gefehen, im
Bereich der Lehre der Subjectivität Feine irgend beflimmte
Grenzen geftedt find, fo kann bier jeder Pfarrer den Papſt
fpiefen und die Gemeinde in volle Abhängigkeit von ſich
fegen. Als Diener gerade da, wo er am felbftändigften
feyn follte, in der Erhaltung einer beflimmten Firchlihen und -
fittlichen Ordnung. Dieß zeigt fich höchft charakteriftifch bei
bem bereitö berührten wichtigen Puncte der Zaufe, wobei’
der Seiftliche dadurch zum Knechte der Einzelnen berabfintt,
dag man ſich bei ihm die Taufe mit oder ohne Symbol bes
fielen Eann, und er diefelbe ganz nach Verlangen vollziehen
muß; ed zeigt fich in der Beſtimmung $. 37., wornach zur
Trauung durch einen andern Pfarrer, als den zuftändigen,
die Genehmigung des letzteren zwar erfordert, aber zugleich
hinzugefügt wird, daß er biefelbe „niemald verweigern”
koͤnne; es zeigt fi) in der Worfchrift des $. 38., vermöge
deren der Geiſtliche bei Beerdigungen nicht die Bedürfniffe,
fondern „die Wuͤnſche der Betheiligten zu berüdfichtigen”
bat; es zeigt fich endlich auf die eclatantefle und burchgreis
fendfle Weife in dem Gapitel von der Kirchenzucht, in wel⸗
chem zwar die Pfarrer mit den mannidhfaltigflen Maßre⸗
geln und Strafen bedroht, ihnen felbft aber außer den fanfs
ten Mitteln „der Belehrung, Warnung und Zurechtweifung”
nicht die Spur von einer Gewalt gegeben ift, um gegen bie
offentundigften Sünder unter den Gemeinbegliedern in ir
gend einer ernflen Weife einzufchreiten,

944 Heidelberger Facultaͤtsgutachten

Eine noch ſtaͤrkere, bis zur Aufloͤſung gehende Abſchwaͤ⸗
chung des erhaltenden, ſtabilen Elementes finden wir in der
Art, wie der Entwurf dad Kirchenregimentt ſtellt.
Dder, um richtiger zu reben: er hat eigentlich gar Bein Kir-
&henregiment mehr, fondern die Kirchenbeamten, ſowohl bie
oberfien im Conſiſtorium, ald die untergeorbneten , Die De-
kane, find lediglich Vollziehungswerkzeuge, verantwortliche
Commiffiondre und Erpeditoren der allein wahrhaft beredy
tigten und durch fie regierenden. Synoden. Kirchenvertre
tung und Kirchenregiment find gar nicht mehr fpecififch un:
terſchieden, fondern beide in der Vertretung verfchmolzen,
biefe aber in legter Inftanz in die Hände der urwählenden
Maſſen gelegt, Die Kirchenbehörde, welche der Entwurf
fhaffen wi, kann fo gut ‚wie gar nichts Selbftändiges
mehr thun. Die Mitglieder des Confifloriumd handeln nad
$. 91, nur im Namen. und im Auftrage der Kirche und find
dDerfelben verantwortlid, Unter Kirche kann aber bierbei
nichts Andres verfianden werden, ald die allgemeine Synode,
Zu den Befchlüffen der fouverän beflimmenden Seneralfynode
koͤnnen jedoch die Mitglieder des Gonfiftoriums auch nicht
einmal mitwirken, benn fie find, geiftliche ſowohl als welt
liche, nach $. 77. und 78. von der MWählbarkeit derfelben
ausgefchloffen, entbehren alfo eines Nechted, welches auf
dem politifchen Gebiete überall, auch in den freieften Staa»
ten, den Organen der Regierung zuerkannt wird. Zugleich
wird dem aus fünf Mitgliedern beftehenden Confiftorium
nach $. 9%. ein von der Generalfynode gewählter Ausſchuß
von ſechs Mitgliedern beigegeben, welcher nach $. 97. in
den. wichtigften Angelegenheiten, insbefondre bei den Vor⸗
ſchlaͤgen über Befegung der erledigten Gonfiftorial: und De:
Zanatöftellen,, bei dem Urtheil über Qualification der Geiſt⸗
lichen und Prüfungsausfall der Gandidaten mit zu berathen
und zu befchließen hat. Wenn hierdurch der oberfien Kir:
chenbehörde die Hände völlig gefeflelt find, fo gefchieht Dann
das Nämliche auch bei ben Dekanaten. Nach $. 103, wird

üb. d. VBerfaflungsentwurf f. d. theinbayer. Kirche. 945

jebem Dekan ein von ber Bezirksſynode zu mwählender Aus:
fhuß von vier Mitgliedern zur Seite geftelt, welcher an
allen wefentlihen Handlungen des Dekanat, namentlich
an ben Vorſchlaͤgen zur Beſetzung der erledigten Pfarreien,
bergeftalt Theil nimmt, daß baffelbe ganz an den ihm bei
ober eigentlich übergeorbneten Ausfchuß gebunden if. So
Tann auf keinem Puncte eine irgend wie frei fi) bewegende
Firchenregimentliche Thätigkeit zu Stande kommen. Durch
die Alles beftimmende Generalfynode ift das reelle und mos
ralifhe Band zwifchen der Kirchenbehörbe und ben Gemeins
den gelöftz die gefeßgebende Gewalt hat ſich vollfiändig an
die Stelle der regierenden gefeßt und diefe verfchlungen; das,
was zum Beſten der Kirche in rechter Weife herrſchen follte,
iſt zu einem in falfcher Weiſe Dienenden gemacht; und es ift
nicht abzufehen, wodurch der Kirche eine fefte, fletige, aus
einem VPrincip hervorgehende Leitung verbürgt werben
koͤnnte; fie ift ohne Steuer den Winden des Tages preidges
geben.

7. Man Eönnte fi nun wundern, wie die Urheber des
Entwurfs, wenn. fie eine Kirche autonomifcher Selbftregies
rung bauen wollten, die Lebenöbedingungen einer folchen
doch fo gründlich mißfennen konnten, da fo viele und gute
Mufterbilder daflır in der Geſchichte vorlagen. ‚Aber eben
dahin mögen fie auch ihren Blick niemals gerichtet haben,
Die Sefchichte fcheint ihnen ein verfchloflenes Buch gemefen zu
feyn. Dafür hatten und gebrauchten fie andre, näher liegende,
bequemer zu benugende Mufterbilder, Es find die aus der un⸗
mittelbarften Gegenwart entnommenen Formen des demokra⸗
tifhen Staates auf breitefter Grundlage. Freilich haben
unfere Reformatoren, indem fie dad politifche und kirchliche Ge⸗
biet, ohne fie zu trennen, boch aufs beflimmtefte fonderten und
beide als ſpecifiſch verfchiebene Lebensfphären betrachteten, nicht
gewollt, daß die Kirche wieder ein in rein flaatliher Form
aufgebautes Gemeinwefen, eine externa politia sicut aliae
politiae, ein kirchlicher Staat neben dem wirklichen

Theol, Stud. Jahrg, 1850, 62

940 Heidelberger. Kacultätägutachten-

Staate werbe, fondern fie dachten ſich diefelbe als eiwas
aus felbfteignem Lebenöprincip heraus in eigenthümliger
Korm Geftaltetes. Aber auch um bdiefen reformatorifchen
Grundgedanken haben fich die Urheber des Entwurfs wenig
gelümmert, Sie haben vielmehr durch überall bemerkbare,
aller naturgemäßen Begründung entbehrende Webertragung
politifcher Formen wieber ganz eine externa politia aus
ber Kirche gemacht; aber fie haben das freilich nicht gethan
im großartige Style der von den Reformatoren befämpften,
aber doch noch in gewaltigem Gefüge daftehenden mittelal
terlichen Kirche, die im Verſuche, den Staat zu verſchlingen,
ſelbſt zum Staate geworden war, ſondern nach dem Zu⸗
ſchnitt eines leichtgezimmerten Bretterhauſes, welches wenig
Schutz gegen Wind und Wetter gewaͤhrt. Alles, was die
politiſche Demokratie des Tages darbot, finden wir unter
voͤlliger Verleugnung des Geſchichtlichen in dieſer Kirche
wieder: bie Entfernung aller feſten pofitinen Grundla⸗
. gen bed Gemeinwefend zu Gunften bes faft allein bered;
tigten Individualismus; die abflracte Geltung ber Kopf
zahl; die ausnahmdlofe Unterwerfung aller Dinge unter
das Gefetz der Majoritäten; die unbefchränkte active und
nahezu unbefchräntte paffive Wahlberechtigung; die Herb:
fesung ber Kirchenbeamten zu bloßen Functionaͤren des Ge⸗
meinwillend; bie dußerfte, bis an Vernichtung grenzende
Beſchraͤnkung des Kirchenregiments durch beigeorbnete Auf
ſchuͤſſez die Auflöfung aller ernften Disciplin gegenüber dem
fogenannten Volke in der Kirche, und, bamit nichts Bedeu⸗
tenderes fehle, auch die Deffentlichkeit aller Verhandlungen),

a) Auf dem kirchtichen Gebiete genügt es, wenn die wichtigeren
Verhandlungen, namentiöd bie der Generalſynoden, durch ben
Drud zur Kenntniß ber Gemeindeglieber gebracht werben.
Wil man weiter gehen, fo Tann man allen Geiſtlichen und
Mitgliedern der Presbyterien den Zutritt als ‚Hörer geftatten.
Aber feibft wenn man noch mehr einräumen wollte, fo wird
doc im Bereiche der Kieche immer nur eine nach den eigen⸗

üb. d. Verfafſungsentwurf f. d. rheinbayer. Kirche. 947

wie unpaſſend dieſelbe auf dem kirchlichen Gebiete auch ſeyn
mag.
8. Durd Alles hindurch finden wir alfo in dem Ent:
wurfe die kirchenmacheriſche Richtung ausgeprägt, welche,
in fich felbft geſchichtslos und ohne tiefere Lebenswurzel, alles
Objective der Kirche gänzlich dem fubjectiven Ermeſſen über:
liefert. Dieß ift nun zwar etwas principiell Falſches und an ſich
Unhaltbares. Aber auch der falſche Srundfag kann minder
verderblich ba wirken, wo ihm ein gefundes, Fräftiges Leben
dad Gegengewicht hält. Sobald. jedoch ein gegen Chriften:
thum und Kirche indifferenter oder felbft feindfeliger Geift
die Maffen und deren Führer beherrfcht, von denen nach
der neuen Einrichtung doch zuletzt Alles ausgeht, dann wird
bie Entwidelung eined Präftigen kirchlichen Lebens immer
fhon in der Wurzel gehemmt oder vernichtet werben und
durch alle Stufen hindurd etwas Gedeihliches nicht zu
Stande kommen. Daß aber eine folche Gefahr der rhein⸗
pfälzifchen Kirche drohe, dafür liegt. außer anderen Anzeichen
der Beweis fihon darin, bag Männer, welche einen Ent-
wurf, wie ben vorliegenden, machen Eonnten, die erften Ver⸗

thuͤmlichen Principien und Korderungen des kirchlichen Lebens
geordnete relative Deffentlichleit an der Stelle feyn. Uns
bedingte Deffentlichkeit ber Presbpterial: und Synobalfiguns
gen dagegen, wie fie in ben SS. 60, 73. 85. vorgefchrieben
wird, Lönnte nur verberblich wirken: ber Presbyterial⸗
figungen, weil fie viele Kragen von fehr zarter Natur, die jes
benfalls erft der Durcharbeitung erfahrener Männer bebürfen,
fogleihy mitten in die Gemeinde hineinwerfen und überall pers
fönlicye Scandale, Leidenichaften und Yofes Gerebe hervorrufen
würde; der Synobdalfißungen, weil dadurch die größeren
kirchlichen Fragen, deren gebeihliche Löfung nur in ernfter,
zubiger Sammlung, bei Teufcher und würbevoller Behandlung
ber Sache gelingen kann, ganz in den Bereich des Gewöhnlis
den und Profanen gezogen und auf einen Boden verpflanzt
würden, auf dem weltliche Zerſtreuung, eitle Schönrebnerei,
Haſchen nad) Volksgunſt und zerflörendes Parteitreiben unver:
meidlich ihre Anregung und Nahrung fänben.

. 62 *

948 Heidelberger Facultaͤtsgutachten ıc.

trauensmaͤnner biefer Kirche find, und daß .diefer Entwurf,
nachdem er erfihienen, nicht alsbald von ber großen Mehr:
beit der Geiftlihen und Kirchenmitglieber zurüdgemiefen
wurde,

Wir dagegen- können nach reiflichfter Heberlegung nicht
anderd, ald mit entfchiedenem Ernſte vor der Annahme dei
Entwurfs warnen und feine vollfiändige Zurüdwei-
fung empfehlen. Mag die biöherige, von der Vereinigungd:
urkunde vorgezeichnete Seflaltung der rheinpfälzifchen Kirche
— was wir burdaus nicht in Abrede ftelen — in vielen
Beziehungen mangelhaft feyn: mit ihr verglichen, bildet dab,
was der Entwurf will, einen unzweifelhaften Ruͤckſchritt,
und zwar einen Ruͤckſchritt der bedenklichſten Art, den ver
bängnißvollen Schritt zur Auflöfung ber Kirche Sol
bie evangelifche Kirche der Pfalz, was wir von dem Ham
der Kirche erflehen, im wahren und gefunden Sinne einem
Fortſchritt im chriftfichen Leben entgegengeführt und zu die
fem Zweck auch mit entfprechenderen Gemeinfchaftsforma
außgeflattet werden, fo muß dieß auf ganz anderen Grund
lagen gefcheben, als es in dem Entwurfe der Fall if.