Skip to main content

Full text of "Врачъ-гомеопатъ = Vrač - Gomeopat ežemesjačnyj populjarnyj žurnal 17.1907-18.1908"

See other formats 


РАСЕ МОТ 
АУАТЬЕАВЕЕ 








С 


\ д И . 
К І - 
Е _ о 5 с Е _ 
_ _ _ В 
— - С р Е ` 
. _ т і Р — А у 
бе “ а м И 
с Я 
- - _ Г К 
г б А А 
Г . \, я А . А 
_ Е А Г . 
} . м Ху р . 4х Т Ч ит 
_ М . , А Б 
у 2 Е м Й 
5 " - Ў . , 
_ Ы _ Е С е 
. С - у Ф е 
Р _ ІД А РЕ — 
А - Р ы е и а 
й Г : - Е . . 
— Е — ' _ . 
Р Г и р Р ТА „= . 
К Г а а и 
- Г . - и 
| ИЮ) А _ у 
. . ) н, у, > . ч . е 
А. . у № ы ; " и р 
| С . ҮҮ. А . В 
С М Е у _ Е в 
4 _ _ А . — 
Г ' - " Р А с м . м 
9 н" . . 
_ | Г М у и ң . 
. и 4 _ С Е 
Г — е . Й 
_ _ И Е 
ЗИ. - П у . . о 1: 7 . Р 
. . о 
Р - я . с . е Е | . Л 
_ _ я 
й т. . " Й < . А м А 
м ГЫ С $ С 
Г - . . . б р - 
_ - 
] е — _ - 
Т _ . А А Ф“, 
р. Ы 
. А - с В В к 
- . 
— Р Е » с 
. А . 
_ - 
— 
. . 
. 











Е. 














8 
гең 
= 

















Годъ ХУП. 1907. | № 1. 


ВРАЧЪ-ГОМЕОПАТЪ 


ЕЖЕМЪСЯЧНЫЙ ПОПУЛЯРНЫЙ ЖУРНАЛЪ. 


От-ъ редакціи. 


Разсылая № 1Й «Врача - Гомеопата» за 1907 тодъ 
вс8мъ прошлогоднимъ подписчикамъ, Редакц1я имзетъ 
честь покорнйше просить лицъ, не записавшихся еще, 
но желающихъ получать журналъ и въ нынфшнемъ 
1907-году, прислать подписныя деньги въ возможно ско- 
ромъ времени, чтобы не задержать высылки журнала. 


Въ чемъ нужда гомеопатии. 
Доктора Л. Д. Френкеля. 


Все время —два года —пребыванія моего на Дальнемъ Во- 
сток, въ качествВ призваннаго изъ запаса врача, миъ было не 
до текущей гомеопатической журнальной литературы. Просматри- 
вая теперь нВкоторые вышедшіе за это время журналы, я встрћ- 
чаю въ нихъ статьи, имБющія особый интересъ и являющіеся 
весьма важными для гомеопатіи. Статьи әти, о которыхъ рЬчь 
будеть ниже, въ извъстномъ смыслћ даже знаменательны, тћмъ 
прежде всего, что онъ находятъ себВ мћсто въ такомъ серьез- 
номъ гомеопатическомъ журналв, кақъ „Леііѕсһгій дев Вегіпег 
ҮУегеірѕ һотбораіһіѕсһег Аегде“. 

Такъ, въ декабрьской, за 1905 г., квижкЁ этого „журнала 
берлинскаго общества врачей гомеопатовъ“ д-ръ Витлата очень 
озабоченъ вопросами о „симптоматолоќи лљкарствз“ и „сверхъ — 
высокихъ потенціятъ“. Онъ издагаетъ свои соображенія въ статьћ 


2048 ипз по імі“, т. е. “что намъ необходимо“ или „въ чемъ 
наша нужда“. 
255906 


А.) 


\ 


а р е А 2 А . 
зем В = 
 ататоу о 
В =: с. > т | = >. 
лить о 
сано 22 
рас 
якатома 





< вопроса : спорааго. характеры, мя пооровой онна, бат а 


те. и мало витересяыми. _ ПТ В. 


Якын зь А вольво. пбочшде “ше. ве ‘можем не з ска» : Г г 


а? 


жеты ид толар: тае. 0. вя: 1 распростравенія, . о `провагвя нада, по е 
нес "дальн йшемь развитів, үлучшенін. ел, кавь. сибтемы. лфзенів: = 
А что ташь именно склоны смотрёть на томеолатію многіе нар — 
нашихъ. врачей-томеоивтов', доказываетъ = ‘повидимому, поврай- И 


ней: ель и полное. ее! ханить бы. тони г была ее 
снаучныхь в 
объ отортетыів таль от А который бы К въ заторахь о 





ваухит-еританесеую вдумчивобть Въ практивуемую. има систему... ар 


_ Между твиъ. было. бы. болћв яшъ ошибочно утверждать, . 


что гомеопатія. не иметь. авкавихь. _недочетовт, и еще  болфе 8 
ошибочно. было бы думать, то обнаруженіемь ‘недочетовь ея _ 


можно. ‘умалить: ея значені. въ. говзахъ публики. Каждый. шони- 


маеть, чт гомеопатія —діло. челов ческое и, хакъ. все.  чедовъ- , А 


~ 


гнев. опа 1 не. ‘можеть не. о выть велочетовь въ. а ае. У, 





ВЪ ЧЕМЪ НУЖДА ГОМЕОПАТИИ. 3 


этихъ недочетовъ можетъ заключаться только прогрессированіе 
ея и—ничего больше, а прогрессированіе въ какой бы то ни 
было области можетъ вывывать только симпатію и уваженіе. 

Такъ что нечего бояться или стВсняться открыто разбирать 
чтӧ требуетъ разработки или дополненія въ систем%, основа кото- 
рой болфе ста лВтъ стоить незыблемо и внВ всякаго сомнён1я 
для тВхъ, у кого глаза для того, чтобы видВть, а не ддя того, чтобы 
умышленно или неумышленно закрывать ихъ передъ фактомъ. 

И берлинске врачи-гомеопаты очевидно такъ и смотрятъ на 
это дБло, что доказывается характеромъ ихъ журнала. Въ той 
именно внижкВ, которая передь нами, имются, вромВ упомя- 
нутой статьи д-ра Виғкћағд'а, еще и другія статьи такого же 
характера, т. е. критическаго: „0 двойных средствахь’ д-ра 
Яхнаефаяд’ а и „объ откошеніи Ганемана къ двойным средствам“ — 
д-ра Раттћоїв а. 

Съ этими тремя статьями мы и намфрены познакомить тЁхъ 
изъ нашихъ читателей, которыхъ интересуютъ вопросы о спорныхъ 
деталяхъ гомеопатіи. 

Статья д-ра Биткйата’а написана по поводу статьи д-ра 
Ктеіатт- АИопа, присланной въ редакцію упомянутаго журнала 
врачемъ-гомеопатомъ д-ромъ Воеззе’’омъ съ рекомендательной от- 
иБткой послЪдняго „поѕіга гез асіќиг“, т. е. — „наше дВло подви- 
тается“. Съ этимъ редакція не согласилась и выразила даже 
свое недоумВніе о томъ, что де могло заставить д-ра К. пом$- 
стить свою статью въ гомеопатическомъ журналВ, настолько она 
не подходяща по своему содержанію. Однако д-ръ Виғкћағаӣ на- 
ходитъ нужнымъ привести изъ нея сладующую цитату: дабы не 
возбудить подоврћнія въ томъ, что я ваискиваю ү гомеопатіи, я 
рЕшительно заявляю, что такъ называемыя гомеопатическія по- 
тенцін лђкарствъ (10-я, 30-я, 200-я потенція) и лъкарственные 
симптомы, т. е. явленія, которыя вызываются лВкарственнымъ 
веществомъ и которыя приписываются гомеопат1ей одному еди- 
ничному л$8карству въ количеств8 2.000—2.500, я ставлю от- 
нюдь не выше того, что называется „симпатіей“ или, „четвер- 
тымъ изићреніемъ спиритовъ“. Въ то же время К. признаетъ за. 
онъ подобія „ЗЅішііа ѕіші1іђиѕ“, основой терапія, не безъ Вдкости 


4 ВЪ ЧЕМЪ НУЖДА ГОМЕОПАТТИ. 


добавляя, что этотъ законъ найденъ уже давно греками, „изо- 
бр$татель же гомеопатіи только откопалъ его, но не первый от- 
врылъ. Онъ могъ о немъ только мечтать, послВдователи же по- 
теряли всякій слВдъ правильнаго пониманія этого закона“. И 
затвмъ: „Благосклонный читатель, пожалуй, найдетъ число 2.500 
преувеличеннымъ мною; пусть же онъ заглянетъ въ журналъ бер- 
линскихъ врачей-гомеопатовъ“ (Ві ХХІ, Ней 1. стр. 77—78) и 
онъ найдетъ эту уйму симптомовъ, приписываемыхъ д-ромъ Ваз- 
ѓатіеғ атарикүсъ-мускаріусу. У кого хватаетъ терпнія читать этотъ 
журналъ, тому скоро станетъ ясно, что гомеопатія покрайней мърв 
на 2000 лБтъ находится позади китайскаго лБкарствовВдћнія “. 
Әта статья дала д-ру ВиғКЛаға'ү поводъ къ слБдующимъ 
соображеніямъ, изложеннымъ имъ въ статьБ „Уаз 005 поі 606“ 
и имБющимъ, по нашему мнънію, тотъ громадный интересъ, о 
которомъ мы упомянули выше. Кром того статья Витфата’а 
можетъ служить образцомъ полемики, спокойной и безпристраст- 
ной, какою, къ сожал н1ю, большинство гомеопатовъ не отличается. 
„То, что законъ подобія (зп Ша зи) пишетъь Вий- 
вата — составляетъь истинную ‘основу л8карственнаго л8чен1я и 
тБмъ не менфе Ганеманъ о немъ только де мечтать могъ (не 
даромъ же К. повторно и презрительно называеть его изобр%- 
тателемъ), тогда какъ его послЪдователи потеряли всякій слћдъ 
правильнаго его пониманія, трудно понять; хорошо по крайней 
мр то, что во всякомъ случаВ д-рь К. имфетъ объ этомъ за- 
кон надлежащее представлен!е и ужъ навфрное постарается, 
чтобы оно не было потеряно для потомства. Что касается его 
отзыва о нашемъ журнал, то мы ему благодарны за ту откро- 
венность, съ какою онъ высказывается. Мы могли бы отплатить 
равной монетой, но мы охотно отъ этого воздерживаемся, такъ 
какъ для насъ совершенно безразлично, что г. д-ръ К. думаетъ 
о томеопатіи; для насъ совершенно достаточно наше личное 
уүбБжденіе относительно ея достоинства. Впрочемъ, что касается 
того, что по его мнёнію лБкарственные симптомы не имВютъ 
большей цЬнности, нежели симпатія и четвертое измћреніе спири- 
товъ, то это обнаруживаетъ его полное незнан{е ихъ, 
Н%сколько иначе —продолжаетъ ВиғЛаға —обстоитъ съ дан- 


р = «алими 


ВЪ ЧЕМЪ НУЖДА ГОМЕОПАТІИ. 


ными, приводимыми ииъ по существу. Правда, мы и тутъ н: 
талкиваемся на столь частую ошибку нашихъ противниковъ- 
дълать отвтственною всю гомеопатію за отдфльныя ея слабост 
и недочеты и, какъ ложное ученіе, выкинуть ее вообще за бортт 
если однако неоспоримо, что можно кое чему научаться и от 
своихъ противниковъ, и, быть можеть, даже большему, нежел 
отъ другой Стороны, по той именно причин, что они безъ вся 
кой попкадмы предъявляютъ намъ наши ошибки и заблужденія 
то почему намъ гоиеопатамъ кой когда и не прислушаться к 
ихъ голосу? Ужъ такъ оно заложено въ нашемъ человБческои 
несовершенств%, что причину всякихъ горестей и напастей. по 
стигающихъ нась, мы ищемъ въ характерЪ тіхъ, отъ кого он 
исходятъ- а Самомь же дёлЁ это вполнв ошибочно. Кло не по 
даетъ повода къ огорченіямъ, именно же къ издВвательству 
презрёнйю, того обычно люди оставляютъ въ поков, если ж 
на кого что либо подобное наваливается, тоть долженъ прежд 
всего въ Самомъ себћ разобраться, не подаетъ ли онъ къ этом 
повода. Такъ и мы гомеопаты, встрБчая издфрательства и на 
сиЪшки надъ собою, должны и у самихъ себя поискать, все л 
у насъ въ порядЕВ и не даемъ ли мы сами повода къ тому. ] 
есяы мы АЪЙСстТвиТельно находимъь у себя слабыя м®ста, недс 
стати, то мы обазательно должны стараться ихъ исправить, м 
должны очистить себя отъ всего того, что по справедливост 
способно вызвать издъвательство. Тогда мы можемъ разсчиты 
вать и на уваженіе и признаніе со стороны медицинскаго міра 
и мы этого достигнемъ. Мы открыто заявляемъ, что Кейта 
правъ, насколько дъло идетъ о приведенныхъ имъ фактахъ. Да: 
2.5 ОО симптомовъ для одного средства есть сущій вздоръ. 
Такъ говоритъ д-ръ Ви’фйата и онъ же продолжаетъ: 
Гомеопатическое л$карствов де зиждется на протоколахт 
ВР сзхњатаній. Ганеманъ и его ученики протоколы эти просто раз- 
злили (даже—аџвеіпапегвегіѕѕеп) и распредфлили симптомы по 
от Аз льным органамъ. И получились груды лћкарственныхъ симп. 
хоз въ, изъ которыхъ врачу предоставляется только еще выко- 
нал патогенезы лВкарствъ, т, е. сдёлать ту работу, которую 
сж жать долженъ былъ бы самъ авторъ. Если бы вмЕсто тБхъ 


6 ВЪ ЧВЫЪ НУЖДА ГОМЕОПАТИИ. 


лБкарствовЪдВвій намъ лучше оставляли бы всегда протоколы, 
мы изъ посл8днихъ узнавали бы гораздо больше, нежели изъ 
такихъ собран симптомовъ. ПослВдн!я кром того породили въ 
нашемъ лагер большое зло, которое по справедливости ставится 
намъ въ упрекъ, именно—поврываше симптомовъ, какъ оно 060- 
бенно въ Америк практикуется, притомъ еще, къ сожалВнію, 
выдающимися и пользующимися общей извВстностію гомеопатами. 

Научное гомеопатическое лЁкарствов Зе не должно за- 
ключаться въ схематизаціи лВкарственныхъ симптомовъ, но оно 
должно давать намъ картины лћкарственныхъ болёзней, состав- 
ленныя изъ собранныхъ симптомовъ. И субъективные симптомы 
должны быть вновь провћрены для разграниченія существенныхъ 
отъ несущественныхъ и даже дія исключен!я послЪднихъ, одно- 
родные же должны бы быть сведены, сгрупированы, ради нагляд- 
ности, къ обобщеннымъ понятіям+ъ. 

Работа такая, правда, очень трудна, если имъть въ виду 
не упустить чего либо важнаго, но она безусловно необходима, 
если желательно имЪть лЗкарствов дне научное и практически 
удобоприм$нимое. Надо помнить, что лВкарствов дне не кодексъ 
симптомовъ. Величайшая трудность, однако, кроется, думаетъ 
Витїћағӣа, не въ необходимой для этого умственной работв —мы 
взримъ, что среди нашихъ коллегъ найдутся еще такіе, кото- 
рымъ это по плечу —а гораздо больше въ приверженности үста- 
рввшимъ воззрћніямъ, дВлающей для насъ невозможнымъ всякое 
сопутствованіе наукЪ. Доколћ лБкарствовЪдънія будутъ писаться 
въ такой формЪ, какъ въ старину, дотолЗ мы будемъ стоять все 
на одномъ м%Встф, 

Большія трудности лежатъ во всякомъ случаћ и въ самихъ 
испытаніяхъ, и именно во многихъ не имъющихъ никакой цЕн- 
ности симптомахъ. Надо именно строжайшимъ образомъ разли- 
чать, что съ большой ввроятностью дйствительно вліянію л$- 
карства приписать надо, и только это сохранять, все же прочее, 
сомнительное, невћВроятное исключать. Не слВдовало бы заносить 
со скрупулезной точностью, какъ лћкарственные симптомы, такія» 
наприм., явленія, какъ то или другое ощущеніе въ маленькомъ 
пальцв лћвой ноги, или обнаружившійся гдБ либо на тВлВ пу- 


ВЪ ЧЕМЪ НУЖДА ГОМЕОПАТИИ. 7 


пырчикъ, словомъ —всевозможныя незначительныя явленія, кото- 
рыя и безъ того очень часто наблюдаются. Если на то пошло, 
то испытаніе съ чистымъ спиртомъ, съ нВсколькими каплями его 
дасть тоже рядъ „симптомовъ’. Требуется, значить, крайне раз- 
борчивое, критическое наблюдене при испытан!и л$карствъ со- 
гласно правиламъ гомеопатии. Если такъ будуть вестись прото- 
козы испытаній, тогда не будеть т%хъ 2.000—2.500 симпто- 
мовъ при одномъ лВкарствВ, надъ которыми по справедливости 
насмиБхаются наши противники. 

Воть что говорится въ одномъ изъ серьезнЕйшихъ гомеопа- 
тическихь журналовъ, и какъ въ автор той статьи, такъ 
ни въ редактор, допустившемъ появленіе ея на страницахъ того 
жүрнала, нельзя не признать громаднаго гражданскаго мужества, 
не говоря ужъ объ ихъ столь симпатичномъ, & для дла гомео- 
патін и столь важномъ свободомыслли и безпристрасти. Ибо 
въ этомъ-залогь дальнёЙшаго развитя гомеопайи. 

Еще бол$е важны дальнфйше поднятые этимъ журналомъ 
вопросы. 

Прежде всего — о сбертз-высокить потеншять. Это также 
слабый пункть гомеопати. Мы не желаемъ и не можемъ въ этомъ 
отношеніи установить какую либо опредЪленную норму; одно во 
всякомъ слүчаБ не подлежитъ сомнфн!ю, что для каждаго лћкар- 
ственнаго вещества, при продолжающемся разведеніи, долженъ же 
имфться такой предЁлъ, за которымъ дальнфйшее дЪйстве пре- 
кращается, и что разведевіе до безконечности въ цфляхь лф- 
ченія является съ научной точки зрБнія безсмыслицей. Такъ 
какъ всякая вещь въ этомъ мірБ имћетъ свой конецъ, то не мо- 
жетъ составлять исключенія, на основаніи этого закона природы, 
и дЬйствіе гомеопатическаго лБкарства при неограниченномъ его 
разведеніи. ГдВ лежитъ граница разведенія, трудно, конечно, 
сказать; возможно, что она довольно высока, но возможно также, 
что она лежитъ гораздо ниже, чВмъ намъ, быть можетъ, кажется. 
Она должна бы быть различна и по индивидуальной воспріим- 
чивости паціента и по роду лЬкарственнаго вещества. Во вся- 
комъ случа намъ слВдовало бы остерегаться дВлать безъ нужды 
слишкомъ высокія разведенія, такъ какъ, во первыхъ, дъйствіе 


8 ВЪ ЧЕМЪ НУЖДА ГОМЕОПАТИИ. 


боле низкихъ разведеній не подлежить никакому сомн ню, 
во вторыхъ же—ч8мъ далБе мы подвигаемся въ нашихъ раз- 
веденіяхъ, тБиъ ближе подходимъ къ упомянутой границ, ко- 
торую тогда ужъ недолго и перешагнуть, Кто приблизительно 
уже знаетъ нисшій предЕлъ, т. е. нисшее разведеніе, въ кото- 
ромъ средство, какъ показываеть опытъ, производить свое го- 
меопатическое дБйствіе, и тБмъ не мене безъ всякаго основа- 
нія разводитъ дальше до безконечности, руководствуясь только чисто 
фантастической идеей, не имфя даже и слћда чего либо оправды- 
вающаго такую погоню за сверхъ-высокимъ разведеніемъ, тотъ впа- 
даетъ въ область мистицизма, суевВрія, т. е. въ область, гд превра- 
щается всякая разумная критика, а потому и всякая научность. 

Доказательствъ въ пользу несомнЕннаго дЪйств1я нисшихъ 
гомеопатическихъ разведеній (до 5— 6-го), т. е. дВйствя, об- 
ратнаго дВйствію крупныхъ, вещественныхъ дозъ, сколько угодно, 
начиная отъ безчисленвыхъ научныхъ опытовь со стороны го- 
меопатовъ и кончая безсознательнымъ прим%неніемъ нкоторыхъ 
лЬкарствъ въ нисшихъ разведеніяхъ у аллопатовъ. 

Такихъ несомнБняыхъ доказательствъ для очень высокихъ 
разведеній совершенно не им%фется, если не считать таковыми 
лишь теоретическія разсужденія или же достигнутые ими резуль- 
таты лБченія. Да, и результаты лБченія не могүтъ составлять 
неоспоримой основы для приверженцевъ сверхъ-высокихъ д%ле- 
ній. Во-первыхъ, читать и слышать приходится только объ ус- 
пвшныхъ результатахъ, неудави!еся же случаи не публикуются, 
и ѕзатБмъ тутъ несомиВнно играетъ роль внушеніе и самовнуше- 
ніе; далВе—да не прійметъ никто изъ коллегъ за личный упрекъ, 
но въ интересахъ правды нельзя этого не сказать —кто одаренъ отъ 
природы богатой фантаз1ей, будь это даже врачъ, тотЪ видить ча- 
сто еще тамъ кое что, гд% трезвый наблюдатель не видитъ ничего. 

ГдВ разведенія переходять въ безграничное, тамъ гомеопатія 
теряетъ почву подъ ногами, она перестаетъ быть наукой и спра- 
ведливо становится предметомъ насмВшки. Отъ этого ея не спа- 
саетъ и никакое искусное объясненіе такихъ мнимыхъ дВйствій. 
Наоборотъ, дБло отъ этого только еще ухудшается. Кто желаетъ 
обосновывать бездоказательныя обобщенія произвольными, по общему 


ВЪ ЧЕМЪ НУЖДА ГОМЕОПАТИИ. 9 


взгляду, абсурдными гипотезами, тотъ не можетъ требовать серь- 
езнаго къ нему отношен1я форума науки. 

То л%$карственная сила потенцируется отъ встряхиванй, то 
это потенцированная лВкарственная сила передается посредству- 
ющему (воспринимающему) веществу (уећіке1) и даже стёнкамъ 
бутылочки и такимъ образомъ придаетъь ближайшей потенщи по- 
вышенную силу и т. д., все это—порожденія необузданной фан- 
тазіи, для истинности которыхъ невозможно привести хотя бы 
малвйшее доказательство. Что касается хотя бы встряхиваній, 
то они, какъ показали, наприм., опыты проф. 5сћи/2е, не имЪютъ 
никакого существеннаго значенія. 

Наука движется впередъ, и кто не идетъ съ нею, тотъ от- 
стаетъ. Теоріи, считавшіяся правильными 50 или 100 лвтъ тому 
назадъ, не могуть претендовать на это и въ настоящее время. 
Съ этимъ должны были мириться и другіе великіе умы кром% 
Ганемана; и все же остаются они великими, если они создали 
хотя что нибудь прочное и такимъ образомъ прибавили что ни- 
будь существенное къ общему прогрессу. А это несомннно сдћ- 
халъ Ганеманъ устэновленіемъ закона подобія и требовашемъ, 
равно и осуществленіемъ лБкарственныхъ испытаній на здоро- 
вомъ человВкЪ. Мы можемъ поэтому спокойно признать его ошибки, 
какъ таковыя. Его теорія потенцированя въ настоящее время 
не можетъ считаться правильной: не будемъ же ея держаться 
такъ, чтобы и отлБпиться нельзя было. 

Къ сожалБнію, не всюду развитіе гомеопатіи приводить къ 
такому сознанію; часть учениковъ Ганемана держится неотступно 
его ученія, но тогда какъ онъ самъ далће 30-го разведенія не 
шелъ, нынБшніе послћдователи его не знають вообще никакой 
границы въ этомъ отношеніи, съ невћроятной легкостью подни- 
маются до такихъ разведен!й, какъ 200, 2.000 и еще боле 
сверхъ-высокія. 

И если бы д-ръ Ктуеійтат говорилъ лишь о только что раз- 
смотрЕнномъ направленіи въ гомеопатіи, все болБе и болће уда- 
ляющемся отъ науки, тогда мы едва ли могли бы не согласиться 
съ нимъ въ томъ, что гомеопатія является на 2.000 лВтъ от- 
стале китайской медицины, но когда онъ это утвержденіе от- 
носитъ къ гомеопатія вообще, то онъ безусловно заблуждается. 


10 ПРАКТИЧЕСКІЯ НАВЛЮДЕНІЯ, 


Әтимъ кончается: статья Ви’квага’а. 

Такимъ образомъ главныя нужды гомеопатіи онъ видитъ въ 
реформВв лВкарство-испытаній и лВкарствовЪдВній на основ 
указавныхъ корректавовъ, и, такъ сказать, въ матеріализирова- 
ніи гомеопатическихъ разведеній, исключающемъ витанія въ 
сферахъ сверхъ-потенцій. 

Нельзя, конечно, сказать, что статьей Виукйата’а эти столь 
важные вопросы исчерпаны; наобороть — спорность ихъ тБмъ 
больше еще обостряется, превращая ихъ въ серьезн®йпия про- 
блемы гомеопатіи. Многое еще можно бы прибавить къ сужде- 
ніямъ Виукйата’а, многое бы можно привести рго и сопіга ихъ. 
Усиліями единичными проблемы тақія не могуть быть оконча- 
тельно разрзшены, дая этого нужны совокупныя усилія большого 
числа врачей-гомеопатовъ; нужно прежде всего, чтобы врачи: 
гомеопаты вышли, наконецъ, изъ своего застывшаго на одной 
точкВ состоянія, нужно, чтобы они являлись не только „практи- 
ками“ для себя, но и ревностными научными изслдователями, 
каждый по мЪрВ своихъ силъ и разумфнія, для гомеопатіи... 
Въ этомъ мы видимъ основную нужду гомеопатіи и беремъ себћ 
смБлость призвать своихъ коллегъ высказаться на счетъ поднятыхъ 
д-ромъ ВитКћат а омъ вопросовъ на страницахъ хотя бы „Врача-Гомео- 
пата“, разъ болће спеціальный органъ ү насъ пока отсутствует». 

Третій весьма важный вопросъ въ гомеопатіи все еще со- 
ставляетъ—вопросъ „о двойных средствах“, это преддверіе къ 
1Вкарственнымъ смВсямъ. Ими заняты въ той же книжке н%- 
мецкаго журнала доктора “Міпдефапа и ГРаттћоіг, но объ 
этомъ—въ другой разъ. 


Практическя наблюдения. 
[. 
„Псөвдо-кқоқлюшъ“ и его лъченіе. 
Д-ра М. А. Ржаницына. 
Прошедшей осенью въ Кіевв существовала небольшая эпидем!я 
инфлуенцы, имвшая, однако, нВкоторыя особенности ѕџі репегіз. 
Начиналась эта форма инфлуенцы такъ же, какъ и всякая, 
т. е. жаромъ до 40°, сильной головною болью, болью спины, руБъ, 


ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 11 


ногъ, насморкомъ, кашлемъ и проч. Бурная картина эта продол- 
жалась обыкновенно 2—5 сутокъ и, затЗмъ, безелВдно исчезала. 

Но не всегда болёзнь эта протекала такъ гладко и своро. 
Мною было замВчено нВсколько случаевъ, 5—6 на 25, когда 
инфлуенца осложнялась сі1Вдующимъ: начало и теченіе ея было 
правильно и когда уже казалось, что окончательное выздоровле- 
н!е наступило, на 6—7 день, вдругъ & снова поднималась до · 
40— 41° и на первый планъ выступалъ одинъ только каше, 
который имЁлъ видъ чисто трахео-броноіальназо. Мало-по-малу 
этотъ кашель усиливался и видоизиВнялдся, дБлаясь все болће и 
бозЂе похожимъ на коклюшз. Пароксизмы его дВлались все чаще 
и чаще и достигали до 2—3 въ часъ. Сходство кашля этого съ 
коклюшеиъ заключалось въ картинв теченія его. Кашель сна- 
чала чисто катаральный постепенно переходилъ въ спазматиче- 
скій, конвульсивный, үподобляясь коклюшу, съ его характерными 
свистами при вдыханіи, сивюхой (ціанозъ) и рвотой. 

Одинъ случай подобнаго кашля, который я и опишу, мав 
пришлось наблюдать очень подробно: 

ДВвочка 7 лћВтъ, здоровая, заболВла инфлуенцой, которой 
и проболфла 5 дней, былъ жаръ до 40%, ломъ тћла, головная боль, 
сухой насморкъ, сухой кашель и пр. На шестой день всЪ при- 
падки прошли, даже кашель сталз тише. Однако на 8-ой день 
‹° опять поднялась до 40,2 и кашель снова ухудшился, Ухуд- 
шеніе это слЗдовало 5 дней, посл чего типъ кашля, трахео- 
бронхіальнаго вначалћ, ясно модифицировался въ чисто коклюш- 
ный. Картина этого кашля была слвдующая: сначала больная 
за 1—\/ минуты до начала пароксизма начинала усиленно гло- 
тать слюну и безпокоиться, садилась на кровати, требовала воды 
и пр. Вскорћ посл этого начинался пароксизмъ кашля. Кашель 
этотъ происходилъ толчками (5—10), причемъ каждый толчекъ 
былъ короче слВдующаго и слабфе безъ втягиванія воздуха, за- 
тВмъ слБдовалъ періодъ свистящото втягиванія воздуха черезъ 
очевидно сзуженую голосовую щель. ЗатВмъ слБдовалъ рядъ но- 
выхь кашлевыхъ толчковъ, уже меньший, однако, перваго ряда 
(5—7), но похожій на первый по своему виду; затБиъ опять 
періодъ вдыханія со свистящимъ звукомъ и т. д. Это продолжа- 


12 ПРАКТИЧЕСКЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 


лось До тћхъ поръ, пока актъ рвоты не изгонялъ изъ гортани 
кусочекъ млековидной густой слизи. Посл выхода его - пароксизмъ 
прекращался на !/з3—1 часъ, а затВмъ описанная картина вся 
снова повторялась. 

Со рвотой обыкновенно выходила сначала пища, а потомъ 
уже упомянутый кусочекъ слизи. Во время припадка лицо было 
“ясно зйанотично. Течене этого кашля было слЪдующее: въ на- 
чалБ болБзни припадки были довольно рВдки и не продолджи- 
тельны, черевъ 2—3 часа по 1—!/з мин. При асте (усиленіи) 
болћзни —припадки эти повторялись буквально черезъ 15 — 20 мин. 
и продолжались по 2—8 минуты, и затЁмъ, въ концВ бол$зни, 
опять слабЪли и рВдЪли; причемъ и характеръ коклюшнаго кашля 
постепенно сглаживался и переходилъ опять въ трахео-брон- 
хіальный, которымъ и начинался. Все время кашля, равнаго 
1'/8—2 недфлямъ, была повышена № до 39—по вечерамъ съ 
пониженіемъ до 37,8—38,3 —по утрамъ. Больная сильно стра: 
дала, худВла и слабВла —оть рвоты, запора и отсутствія аппетита. 

Картина этого кашля была очень похожа на коклюш: 1) тЪ 
же прерывистые толчки; 2) тотъ же свистъ при втягиваніи воз- 
духа (555 сопуџ]ѕіуа) 3) тотъ же комокъ слизи, что и при 
коклюш, только гуще по консистенціи, 4) та же рвота; 5) тотъ 
же щанозъ лица и пр. 

Однако это не есть настоящій коклюшъ, что подтверждается 
слвдующими данными: 

1) Коклюшъ обыкновенно начинается катарральнымъ каш- 
лемъ, переходя постепенно въ конвульсивную форму, описан- 
ный же мною кашель всегда начинался инфлуенцой, осложне- 
ніемъ которой онъ и былъ. 

2) Ковлюшъ почти всегда протекаетъ при нормальной тем- 
пературВ или слегка повышенной (до 38°) и то по временам». 
А этоть кашель всегда сопровождался сильно повышенной тем- 
пературой (доо 39° и даже до 40°). 

3) Коклюнь обычно продолжается 6—8 недзль и бол%е, а 
этоть кашель 2— 2'!/з нед. 

4) Онъ не достигалъ такой сильной степени конвульсивности, 
какъ настоящЙ коклюшъ. 


ПРАКТИЧЕСКІЯ НАВЛЮДЕНИЯ. 13 


Главнов же его отличіе оть коклюша— это его нёзарази- 
тельность. Тогда какъ коклюшъ довольно заразитеденъ, описы- 
ваемый мною кашель отнюдь не заразителенъ, въ чемъ я не- 
однократно убфждался, видя, какъ въ одной семьВ, состоящей изъ 
3—4 двтей и 2— 3 взрослыхъ, никогда не было зараженія отъ 
больного, несмотря на то, что онъ проводилъ время вмъсть съ 
прочими членами семьи, какъ взрослыми, такъ и дљтњми. 

Я склоненъ думать, что описываемая мною форма кашля 
есть ничто иное, какъ трахео-брональная, осложненная раздра- 
женіемә юртаннаю нерва,—-не контагознаго, однако, характера. 
Почему и слышны при немъ свистящіе, спазматическіе звуки, 
псходящіе изъ съуженой голосовой щели. 

Во всякомъ случаБ онъ сильно симулируетъ коклюшъ. Мно- 
гія лица, слышавийя настоящій 115515 сопуй]81уа, - —считаютъ его 
за таковой. 

Д-ръ Березницкій, съ которымъ я подлился своими наблю- 
деніями, заявилъ мнё, что и онъ тоже зам тилъ подобный кашель 
и вполнВ раздВляетъ мое мнЁн!е, что кашель этотъ очень похожъ 
на коклюшъ, но отнюдь не есть настоящій (068. сопу. 

Л Вченіе. Такъ какъ описываемый мною кашель есть исклю- 
чительно осложненіе инфлуенцы и начинается всегда именно 
этою болЕзнью, то, ео ірѕо, и первоначальное лВченіе направлено 
на указанную бол$знь, т. е. инфлуенцу. ПослВднюю же я обык- 
новенно лЬчу такъ: даю 1) аконитз х3 и 2) хина х2 по 
5 капель черезь 2 часа поперемЁнно. На ночь же пою больного 
жидкимъ чаемъ съ медомъ (3—5 стакановъ), для пота. 

Әти два лБкарства я даю 2—3 дня, пока ® не падетъ до 
38 или ниже. Тогда уже назначаю лЁкарства по выдающимся 
симптомамъ. Отъ насморка хорошо помогаетъ тотъ же аконитг хЗ 
или тельзвминг х3 по 5 капель черезъ 2 часа. 

Отъ головной бодли — белладонна х3. На З —5 день обыкновенно 
появляется кашель, вначалћ простой, —трахео-бронхіальный, сухой, 
очень мучительный. Тутъ хорошо помогаетъ спония х2—х3 по 
3-5 кап. черезъ 2 часа. Когда кашель сталъ мягче, бріомія хЗ 
такъ же. Какъ всломоателљьное (улучшающее: аппетитъ, испра- 
жненія, слабость и проч.) я почти все время болЁзни добавляю 


14 ПРАКТИЧЕСК1Я НАБЛЮДЕНИЯ. 


ина х2. Когда же простой кашель начинаетъ принимать форму 
спазматическоо, сходнаго съ коклюшемъ, я перехожу въ белла- 
донна хЗ и кали битромикум5 хЗ, по 5 кап. или 1 ложечеЊ, че- 
резъ 2 часа поперемћнно. 

Әти оба яфкарства я даю почти все время продолженія 
спазматическаго кашля (10—15 дней). 

ЕромБ того, какъ наружное, я въ это время употребляю 
вдыханіе горячихъ паровъ спония или 004; первой чайную ложку 
на !/г стакана кипятку, а іода 2—3 капли на то же количесто. 
Вдыхать по 10—15 минутъ утромъ, передъ об%домъ и на ночь. 

Эти пары очень помогаютъ. 

Также хорошо помогаетъ отъ подобнаго кашля и сотва- 
тельный компресс5 на торло и шею. 

Когда спазматическій характеръ кашля исчезаетъ и по- 
является трахеальный, я перехожу къ брюнія х3, тартар. эме- 
тик. х3 или спонќя х9, смотря по надобности. 

Когда же вообще кашель уменьшается значительно, я обра- 
щаю вниманіе на укрљпленѓіе организма, питаніе его и проч., 
почему и даю нукез-вомика хЗ по 5 кап. за !/з ч. до каждой 
пищи, а тензелевсков желњзо по 6 кап. !/з—1 ч. посль пищи. 

Эти оба лВкарства я даю долго, нед№ли 9, до окончатель- 
наго поправленія. 

Конечно, надо нВкоторое время беречься простуды. 

Эту форму кашля, очень похожую на ковлюшъ, но въ то же 
время и отличающуюся отъ него не заразительностью, мнв ка- 
жется, можно было-бы назвать ложный коклюш или .с6600-коклюшг. 


П. 
Четыре случая душевной болфзни. 
(Г.асћезіз, Нера», з., Аиғит тот). 
Д-ра Зювцаю. 
(Нотовораёћһіс Ұогдӣ] за іюль 1905 г.). 
Переводъ В. Я. Герда. 

Случай І.—ДЉвица Н., 40 лћтъ, высокаго роста брюнетка 
съ густыми, выдающимися бровями и неженственнымъ количе- 
ствомъ волосъ на верхней губф. Отецъ здоровый и крЪпкій муж- 


ПРАКТИЧЕСКАЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 15 


сина, полковникъ въ отставкВ; мать подвержена приступамъ 
сильной раздражительности и временами страннаго поведенія; 
братъ въ домВ умалишенныхъ; сестра иногда ведетъ себя странно п 
причудливо. Такииъ образоиъ здВсь существуетъ сильная наклон- 
ность къ душевной болВзни, унаслВдованная отъ матери. 

Больная была набожна съ юнаго возраста. Первые при- 
знаки посл конфирмиацін. Она посБщала классы усерднаго па- 
стыря, методъ обученія котораго былъ возбуждающимъ. Она сд- 
лалась меланхоличною, перестала интересоваться разговорами и 
н событіями дня и потеряла способность къ умственнымъ заня- 
тіямъ. Временами у нея бывали вспышки буйства, тогда она 
рвала на себ одежду, разрушала мебель и т. п. (Съ годами ея 
слабоуме усиливалось и съ нею иной разъ было трудно справ- 
ляться. Она была подвержена припадкамъ острой мани, стра- 
дала безсонницей, безпрерывно болтала, и ее приходилось свя- 
зывать ремнями. Наклонности къ самоубійству или убійству не 
было, но она сильно сопротивлялась всЬмъ, кто пытался ее 
сдерживать. Әти припадки длились по часамъ и даже по цф- 
лымъ днямъ. Въ промежутокъ она была тиха, когда была чЁмъ 
нибудь занята, но очень безпокойна. Любила прогуливаться. 
А ппетитъ хорошій. За нею былъ үстановленъ присмотр». 

М%сяцевъ шесть назадъ ей стало хуже, и регулы, бывшія 
всегда правильными, прекратились. Приступы манін сдВлались 
гораздо чаще и продолжительнће. Припадки были шумливВе и 
ожесточеннће, она мочилась подъ себя и употребляла непристой- 
ные слова и жесты. Ее пользовали различные врачи, и она 
принимала много лфкарствъ, въ особенности сузьфоналъ и бро- 
мистыя соединенія. 

Тюня 11-го 1904 г.—Увид®лъ ее въ первый разъ. Она 
тогда находилась въ одномъ изъ періодовъ покойнаго состоянія, 
и сидВла за роялемъ уже часа два, повторяя одни и т же му- 
зыкальныя упражненія. Когда я заговорилъ съ нею, она не об- 
ратила на меня никакого вниманія, но продолжала играть безъ 
минутнаго перерыва. Когда я попытался пощупать у ней пульсъ, 
она сдВлала сердитое движеніе, чтобы оттолкнуть меня и снова 
принялась за игру. Я прописалъ сульфурз 30, по одному порошку 


16 ПРАКТИЧЕСКЯ НАВЛЮДЕНИЯ. 


каждое утро, не принимать никакихъ другихъ лВкарствъ, и воз- 
держиваться отъ мясной пищи. 

Тюня 22-го. — За иною прислали во время одного изъ 
приступовъ. Я засталъ ее сидящею на кровати, съ которой было 
сброшено въ сторону все бВлье и оставленъ только матрац». 
На ней была только ночная рубашка, и она была привязана къ 
кровати ремнемъ вокругъ пояса. Сидя на матрацв, она безпре- 
рывно болтала, въ то же время быстро заплетая и расплетая 
себв волосы. МнВ сказали, что эта болтовня началась третьяго 
дня въ 11 часовъ утра и такимъ образомъ длилась въ теченіе 
33-хъ часовъ. Слова произносились очень быстро, и постоянно 
повторялись съ нВкоторыми варіаціями. Я не могъ понять мно- 
таго изъ того, что она говорила. Несмотря на эту продолжи- 
тельную болтовню, она нисколько не охрипла, но губы немного 
опухли и на нихъ была пфна. 

Она издавала какой-то особенный сильный запахъ. Овна 
охотно принимала пищу и питье и съ особеннымъ удовольств!еъъ 
пила молоко и воду, и только тогда на минуту прекращала свой 
говоръ. Она мочилась, но не испражнялась, подъ себя. Я далъ 


1 
ей двЪ капли иосцина оуу, чтобы успокоить ее, и по возможности, 


дать ей заснуть. 

Јюня 25-го. — Гіосцинѕ не оказалъ ни малЪЙшаго дЪйствя, 
и она продолжала свою болтовню до слВдующаго вечера, всего 
65 часовъ. Ночью она спала нзсколько часовъ, вЗроятно, вслЁд- 
ствіе полнаго истощенія, но съ 5-ти часовъ утра (24-го) бол- 
товня снова началась и длилась до 9-ти часовъ сегодняшняго 
утра (25-го). Принявъ во вниманіе состояніе регулъ и болтливость, 
я назначилъ ля263исѕ 30, по одному порошку черезъ день ве- 
черомъ. 

[юля 9-го.—Въ течен1е послЗднихъ недЗль ея состояніе 
ивмБнялось. МБсячныя появились на прошлой недзлВ въ пер- 
вый разъ въ продолжен!е шести иЗсяцевъ; они продолжались 
четыре дня и были довольно обильны и хорошаго цвзта. Дия 
три или четыре на прошлой недзлВ и два дня на этой недВл%. 
ей было легче и она была покойн%ће, но въ послВдніе дни по- 


ПРАКТИЧЕСКІЯ НАВЛЮДЕНІЯ. 17 


явился новый припадокъ и я нашелъ ее почти въ такомъ же со- 
стоянін, въ какомъ она была при моемъ первомъ визит®. Она 
сидить на матрац и постоянно болтаетъ, но обращаетъ на меня 
нБсколько болВе выиман!1я, чЁёмъ прежде. Аппетить перестаетъ 
быть хорошимъ, и она принмаетъ много пищи. — Продолжать 
ляхезисә по прежнему. | 

ТІюля 23-го. Припадокъ, бывшій у нея во время моего 
послВднаго визита, длился около полутора сутокъ. Съ того вре- 
мени припадковъ не было, и она стала гораздо покойнзе. Она 
спала каждую ночь отъ восьми до десяти часовъ, охотно при- 
нимаетъ пищу и каждый вечеръ выходитъ на часовую прогулку. 
Отецъ ея сообщилъ мн, что она сдВлалась совсёмъ другимъ 
челов комъ, сидитъ за столомъ и ведетъ себя вполнв прилично. 
Она поздоровалась со мною и отвзчала на вопросы если и 
не вполнЪ складно, но безъ неудовольствя. Я засталъ ее одф- 
тою, и она свободно ходила по комнатВ, не проявляя никакого 
намфрен1я ломать мебель. — Продолжать ляхезись по прежнему. 

Августа 13-го. — Улучшеніе продолжается. Болтливости 
не было, исключая одного или двухъ разъ на ифсколько минутъ 
вечеромъ. Спитъ и Зстъ хорошо, а днемъ занимается музыкою, 
чтетемъ и рукодфшемъ, выходить и выфзжаеть на прогулки. 
Регулы появились въ срокъ и были хорошаго цвзта и количе- 
ства. —Продолжать то же л$8карство. 

Сентября 30-го.—Регулы опять появились своевременно 
и были ненормальны. Припадки бћшенства не повторялись, но она 
стала нВсколько строптивђће, и отецъ ея, пользуясь представив- 
шимся случаемъ, пом'Встилтъ ее въ пріютъ умалишеныхъ, ия ее 
болзе не видЪлъ. Подъ вліяніемъ лялезиса менструація вовстано- 
вилась, а припадки совсБмъ прекратились, и я сожалфлъ, что 
зишился случая удостовВриться, въ какой мБрЪ помощью гомео- 
патическаго лБченія можно бы было достигнуть дальнфйшаго 
улучшенія ея душевнаго состоянія. 

Случай 11. — Въ этомъ случаБ также оказался полезнымъ 
лятеғисә, но паціенткой была молодая дъвица, которая раньше 
пользовалась хорошимъ здоровьемъ, душевнымъ и тћлесныиъ. Я 
получилъ приглашеніе посзтить миссъ \Ү., такъ какъ ея домаш- 


18 ПРАБТИЧЕСЕ1Я НАБЛЮДЕНИЯ. 


ніе „не знали, что съ нею дЕлать, она стала такою странною“. 
Я засталъ ее сидящею на стуль углубленною въ себя, мрачною 
и нерасположенною къ разговору. Когда я обратился къ ней съ 
вопросомъ, что съ нею, она отвЪтила, что она злая женщина, 
въ чемъ-то очень провинившаяся, но въ чемъ именно не ска- 
зала. Она также заявиха мнЁ, что находится подъ вліяніемъ 
злыхь духовъ, и слышить какъ они съ нею разговариваютъ. 
Родные ея сообщили миф, что это состояще длится уже недёлю, 
Ш что они сначала считали ее только истерикою. Она не спала 
много ночей и принимаеть очень мало пищи. Очень нетгомонна- 
Ее отправили съ сестрою въ деревню, но она провела тажъ всего 
только одну ночь. Такъ какъ ей сдёлалось хуже и она пыталась 
затантть себф шею веревкою. то сестра привезла ее опять до- 
мой. м тогда послали за мною. Это была дфвица 28-ми лётЪ. 
израдно тпатанная. но съ исхухдалымъ лицомъ. Физическое из- 
слёдованіе не обнаружило никакой органической болъзии. Язык. 
покрыть налетомъ. Пүльсъь 54. правильный, легкій запоръ. Мен- 
струащя наступила третьяго дня. Она эсегда пользовалась хо- 
рошиамъ здоровьемь ш къ семейств. насколько я шогъ узнать, 
душевной болфзна не было. Бъ продолженіе нъсколькикъ иЁсСя- 
цевъ ова была очень заинтересована спиритазмомъ. изучала 
спаритическтю литераттрү ш гссъщала сеансы. эо въ гослЬднія 
недёла ва нахъ не бывала Я велёль үзожить еге кь постель. 
хорошенько питать. шо ве лазать м=са шла мясныхь экБстрак- 
товъ. Ш Шазначалу дялези” 12 по дв палюла через четыре 
часа. Я оставилъ также тра капии оогмима 3 дес. дла лачи 
Ша Б0ҸЬ РЬ Слтчаф. осла она ве хаснетъ го часа, 

Марта 14-го. — Глиин ве бъшъ данъ. и ова спокойно 
трухгала пять часок ЕЁ сегодня хтроюъ Бакъ Стто лесе. ЕЙ 
рос есще исрещатса дхи. то тве такъ їгорво т че мова гобт- 
хит» разгокараваиг 0 гтгикь грулаетахъ. Прык» ШЭБрыть ТҰ- 


стыму слапочио- Сда ВАЛЕТ Птлсь око 10. Было жс- 
правее жазони. Гро моњ лялалмль 12. 
М арта 1>-гл. — Грожела ғга хорошо. АРЬЕ» ЕМОБОГЬ- 


саествісв. Гуль 107. Лугкор пад тактов. ства в хгчеть оста- 
тэс въ ПОГ. Ж ФФ г богышукь ттт това пляаж- 


ПРАКТИЧЕСЕКЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 19 


тракать. Менструащя прекратилась (на четвертый день). Она во- 
фражаетъ, что получила „предостережене“ и духи теперь уб%ж- 
дають ее заняться какимъ нибудь полезнымъ дВломъ. Назначилъ 
ванну въ 29,3 Р. Продолжать ляхезисз 12. 

Марта 16-го.——Ночь провела хорошо, и она спала есте- 
ственнымъ сномъ четыре или пять часовъ. Вчера вечеромъ и 
сегодня утромъ она воображала себя мед1умомъ, но эти обманы 
воображен1я прошли посл према пищи. Она покойн%Ве и охот- 
нфе остается въ постели. Кишечникъ слегка дъйствовалъ. Языкъ 
дрожитъ. Пульсъ 100. ВБстъ хорошо. Продолжать то же л%Њ- 
зарство. 

Марта 17-го. —При сегодняшнемъ посвщеніи засталъ ее 
втавшею и одБтою. Ночь провела хорошо, говоритъ мало о 
свовхъ обманахъ воображенія и сознаетъ ихъ обманчивыми. Все еще 
нёсколько возбуждена. Пульсъ 76. Аппетитъ хорошій. Кишеч- 
никъ двйствовалъ вполнё исправно. РазрЬшилъ ей ‘короткую 
прогулку. Продолжать лБкарство. 

Марта 19-го.—-Улучшен1е продолжается. Обманы вообра- 
женя не повторялись. Выходитъ со двора. Продолжать. 

Марта 21-го—На видъ совсёмъ здорова. Спитъ хорошо. 
Пульсъ 84. Безсмыслицы болће не говоритъ. ДЪлаетъ прогулки. 
(мотритъ бодрою и веселою. УЪзжаетъ въ Брайтонъ на одинъ 
ии два дня. Ляхезисг 30, по дввВ пилюли утромъ и вечером». 

Мая 16-го. — (Сестра ея пишетъ инъ изъ деревни, что она 
совсвмъ здорова и только временами чувствуетъ себя нсколько 
подавленною и меланхоличною. 

Въ этихъ двухъ случаяхъ душевной болЪзни, изъ коихъ 
оданъ былъ хроническій, а другой — острый, ляхезисѕ принесъ 
авную пользу. Средство это было хорошо показано душевными 
скиптомами. Подъ ляхезисомь мы находимъ симптомы: „чувство- 
ваза кавъ будто она кто-то другой и въ рукахъ болћђе сильной 
власти. Душевная удрученность съ наклонностью смотрЪть на 
темную сторону вещей и считать себя презираемою и пресл+- 
дуемою". У Кента находимъ симптомы: „Она воображаетъ себя 
подъ сверхчеловЪческимъ контролемъ. Бе вынуждаютъ къ дЪйствію 
духи. Она слышитъ повелћВніе (частью во сиЪ), которое должна 


20 ПРАКТИЧЕСЕК1Я НАВЛЮДЕНИЯ. 


исполнить. Она слышитъ голоса и предостереженіе“. Затмъ 
опять ляхезисъ полонъ религіознаго сумасшествін. „Она считаетъ 
себя очень влою и товоритъ, что совершила непрощаемый грВхъ“. 
Это душевное состояніе въ тозвости соотвфтствуетъ второму изъ 
моихъ наблюденій. Она называла себя грЕішною женщиною и 
также воображала, что находится во власти духовъ, которые 
давали ей предостереженія и сообщенія. 

Отрамонёќумг иметь симптомъ: „мерещатся привидф я, 
слышитъ голосъ позади себя“, но не имфетъ чувства, что нахо- 
дится во власти духовъ. 

Анакӣрдіумг —слышитъ голоса дальнихъ и умершихъ дру- 
зей, и воображает, что у него двВ воли, изъ коихъ одна велить 
двлать то, что другая запрещаетъ. Въ лахезись этой двойствен- 
ности нвтъ, и его не было также въ описанномъ случаћ. 

Даже въ первомъ случаВ лахезись былъ сильно показанъ без- 
прерывною безсвязною говорливостью. Есть много лфкарствъ. 
имБющихъ болтливый бредъ, каковы ахтея, @арикз, парись, 
страмонёумг и другіе, такъ что для в%рнаго выбора ляхезиса 
требовалось еще какое нибудь другое состояніе. Оно было най- 
дено въ скрытіи мёсячныхъ. Разстройства вслЪдствіе непоявле- 
нія истеченій, или подавленіе мВсячныхъ, составляетъ выдаю- 
щійся симптомъ ляхезиса. 

Въ страмонум5 мы также встр®чаемъ говорливость съ по- 
давленными м%сячными, но въ этомъ случаВ больныя обычно 
молодыя женщины, и говорливость принимаетъ форму молитвы, 
пня или мольбы и не такого низменнаго типа, какъ было у 
моей паціентки. 

Случай Ш. — Әтотъ случай иного характера. С. М., 46 
лБтъ, явился 29-го автуста 1903 г. въ лЗчебницу для прихо- 
дящихъ при лондонской гомеопатической больниц, жалуясь на 
припадки запора, связанные съ душевными симптомами. Онъ 
также ощущалъ боль въ заднемъ проходћ отъ закрытаго гемор- 
роя. Онъ разсказалъ мнћ, что передъ приступомъ запора чув- 
ствуетъ себя очень раздражительнымъ и воображаетъ, что люди 
ето обижаютъ. Воображая это, онъ начинаетъ ударять ногами. 
Онъ чувствуетъ себя кровожаднымъ, будто ему пріятно было бы 


ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБДЮДЕНІЯ. 21 


үбить врача. Онъ очень боится, чтобъ не повредить кому нибудь, 
особливо на улиц. Несколько дней назадъ онъ повалиль на 
землю ребенка, ставшаго поперекъ его дороги. Года два тому 
назадъ онъ однажды схватилъ стулъ и бросилъ его на другой 
конецъ комнаты въ человзка, который надъ нимъ насм8хался. 
Онъ уже двадцать лВтъ переносить эти душевныя и нравствен- 
ныя муки передъ наступающимъ приступомъ запора. Въ это время 
онъ также проводитъ безсонныя ночи, и моча содержитъ въ себћ 
много осадка. Богда онъ чувствуетъ, что наступаетъ запоръ, 
онъ принимаетъ слабительное, которое облегчаетъ вс симптомы, 
но припадки вновь возвращаются. Онъ сильно пилъ въ продол- 
жене десяти лЁтъ, но за послЬдніе полтора года воздерживался 
отъ спиртныхъ напитковъ, тБмъ не менБе припадки появляются 
такъ же часто, какъ и прежде, и кромВ того, они были у него 
и въ предыдущія десять лћЪтъ, такъ что алкоголизмъ нельзя счи- 
тать причиною его болЪзни. Онъ также былъ большимъ курильщи- 
комъ, Но отказался отъ этой привычки. Овъ пьетъ довольно много 
крЕпкаго чаю. Въ теченіе прошлаго года у него было три при- 
ступа сильнаго угнетеніня, длиавшіеся каждый съ недёлю и по- 
являвшіеся передъ запоромъ. Онъ никогда не имЪлъ серіозной 
болВзни, но на четырнадцатомъ году онъ два раза падаль съ 
лошади, ударлясь головой и приходя въ безсознательное состоя- 
ніе. Онъ одинъ въ семьћ. Отецъ и мать пользовались хорошимъ 
здоровьемъ. Родился въ Тасманіи, гд прожилъ до восемнадца- 
тилБтняго возраста. Женатымъ не былъ. До восемнадцати лВтЪ 
предавался онанизму. Сифилиса или гонорреи никогда не им лъ. 
Очень чувствителенъ къ холоду и сквознякамъ. Въ течеше по- 
сяБднихъ трехъ съ половиною л№тъ у него бываетъ боль въ 
правомъ колВнВ, которое онъ свихнулъ во время игры въ ври- 
кетъ; боль ухудшается по ночамъ, ходьба не влінетъ на нее, 
ова хуже передъ сырой погодою, но облегчается съ наступле- 
ніемъ мокрой погоды. Онъ много ходитъ и Фздить на велоси- 
пед. Чтобы ръшить вопрось, какія выбрать лВкарства необхо- 
димо было принять въ соображеніе: 1) мЪстное состояніе — ва- 
поръ и геморрой, составлявшіе главную причину его прихода въ 
больницу; 2) душевное состояніе, и 3) общее тълосложеніе боль- 


\ 


22 ПРАКТИЧЕСКІЯ НАВЛЮДЕНІЯ. 


ного. Я выбралъ чепарз. Запоръ на низъ и болъзненныя гемор- 
роидальныя шишки являются симптомами не только зепарз, но 
и многихъ другихъ средствъ, такъ что сами по себћ они мало 
помогали выбору лВкарства, но душевные признаки сильно под- 
крВплязи его. Въ Пісііопагу д-ра Клярка мы находимъ подъ 
„характеристикой“ зепарѕ слБдующій напечатанный курсивомъ 
сииптомъ, заимствованный ү Теста: „Недовольство самимъ собою и 
другими, родъ свирЗпаго сплина, какъ будто могъ бы хладнокровно 
убить челов® ка, а въ симптоматологіи этого средства: „Крайняя воз- 
бужденность. Досада и гнћвъ съ вспыльчивою рёчью. ГиВвъ; 
не поколебахся бы убить обижающаго его человћка, если бы 
не побоялся этого сдБлать“. Это вполнВ согласовалось:· съ душеР- 
нымъ состояніемъ больного во время его припадковъ, какъ видно 
изъ того, что онъ повалилъ ребенка на улиц и бросилъ стулъ 
эъ оскорбившаго его человћка. Итакъ, зепарѕ покрывалъ какъ 
м®стные, такъ и душевные симптомы. Но вмиВстВ съ тВмъ онъ 
соотв Втствовалъ и конституціональному состоянію. Его припадки 
очевидно находились въ зависимости отъ какого-то нарушенія 
метаболизма, мЂЪстонахожденіемъ котораго была, по всей вЪроят- 
ности, печень, & зепарз, какъ и меркури, проявляетъ сильное 
вліяніе на печень. Боли въ колВнномъ сустав также указывали 
на зепарзх, который имБетъ ту особенность, что ревматическія 
боли облегчаются во время дождливой и сырой погоды, какъ и 
было у паціента. Общая чувствительность къ холоду и сквозня- 
камъ также соотвВтствовали этому средству. Въ виду всего этого 
ему быль назначенъ зепарз 30, по три пилюли утромъ и вече- 
ромъ. 

22-го августа, три недВли спустя, онъ снова явился въ 
больницу и сказалъ, что со времени послВдняго посВщенія ки- 
шечникъ его дВйствовалъ ежедневно, но въ посдЪдніе три дня, 
когда онъ Вздитъ на велосипед, испражненія были н'Всколько 
затруднительн%Ве, что, какъ онъ сообщилъ мн, обыкновенно и 
бываетъ, когда онъ Фздитъ на велосвпедъ. Геморрой и боль въ 
заднемъ проход облегчилась. Былъ нъсколько раздражительнымъ 


за послВдніе три дня во время наклонности къ запору. Продол- 
жать генарә 30. 


ПРАКТИЧЕСКІЯ НАВЛЮДЕНІЯ. 23 


Сентября 9-го.—Кишечниекъ д®йствуеть ежедневно. Вре- 
женами безпокоитъ геморрой. Угнетенія нътъ. Продолжать. 

Октября 9-го. — Кишечникъ дВйствуетъ правильно. Два 
дня былъ нВсколько раздражительнымъ. Онъ приписываетъ это 
ишнему употребленію чая. Продолжать. 

Ноября 11-го. — Геморрой прошелъ. Угнетенія духа не 
было. Испражненія правильны. Раздражительности нить. Про- 
до01жать. 

Я нваря 13-то, 1904 г. — Письменно увВдомляетъ меня, 
что чувствуетъ себя совсъмъ хорошо. 

Случай ТҮ.—Әтотъ случай опять является контрастомъ пре- 
дыдущихъ. Шестнадцатилътній мальчикъ былъ привезенъ ко мн 
изъ деревни его сестрою. Она разсказала мнв, что онъ былъ 
поивщенъ въ почтовую контору, гдћ трудился очень усердно, 
чтобы усвоить свои обязанности, и гд8 одинъ изъ старшихь служа- 
щихъ постоянно его дразнилъ, стращалъ и обижалъ. Теперь 
уже нёсколько м?}сяцевъь не ходить на службу, такъ кақъ онъ 
пом шался. Онъ сошелъ съ ума довольно внезапно, но сестра 
приапоминяетъ, что за нЪсколько недћль до того онъ былъ болЂе 
обычнаго удрученнымъ. Въ теченіе послВднихъ недВль онъ пе- 
ресталъ обращать вниманіе на окружающее, рВдко говоритъ, 
его съ трудомъ можно вызвать на прогулку, и онъ худо спит». 
У него бываютъ странныя фантазін; по временамъ онъ выра- 
хзеть желаше умереть, но не выказывалъ наклонности повре- 
дить себВ или другимъ. Онъ мочится и испражняется въ по- 
стели и въ одежду, и, повидимому, потерялъ всякое чувство 
приличія, но не похотзивъ и не обнаруживаетъ признаковъ по- 
10вого извращенія. Его возили къ одному лондонскому спеціа- 
івсту по нервнымъ болЪзнямъ, который посовЪтовалъ пребываніе 
ва морскомъ берегу, но ему тамъ стало хуже, и родные уже по- 
думывали помфстить его въ прютъ умалишенныхъ, но рБшились 
предварительно испытать гомеопатю. 

Я нашелъ его очень низкорослымъ для своего возраста, 
шестнадцати лБтъ; онъ былъ ростомъ не выше мальчика въ де- 
вать или двћБнадцать лфтъ. Ояъ почти не отвћчалъ на вопросы 
в имёлъ безучастный, апатичный видъ. ВсБ эти движенія со- 


24 ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 


вершались очень медленно. Никакой органической болЪзни не 
было найдено, но половые органы были совсфмъ пуэрильны; на 
нихъ не было волосъ, членъ быль малаго разм ра съ длинною 
крайнею плотью, которую легко можно было оттянуть, а яички 
совсВмъ недоразвитыя. 

Въ этомъ случа какъ душевное, такъ и тЬлесное состояніе 
сильно указывали на одно средство — аурумз. Подавленность 
духа, меланхолія и недовольство жизнью составляютъ выдающіеся 
симптомы аурумә. Пресыщеніе жизнью часто доводитъ до поку- 
шенія на самоубійство, чего, впрочемъ, въ данном случа% не 
было. Затмъ опять неразвитыя яички составляютъ симптомъ, 
который часто наблюдался у мальчиковъ, получившихъ аурумг. 
Ясно, что этотъ симптомъ не можетъ появляться въ испытаніяхъ 
на здоровыхъ, и никакое средство не способно вызвать нераз- 
витое яичко, тБмъ не менђЂе ауруме проявляетъ сильное вліяніе 
на яитки, и причинялъ оплотнВніе и опуханіе этого органа, а 
между состояніемъ яичекъ и душевнымъ угнетен1емъ существуеть 
тВсная связь. 

Въ виду апати и вялости нервной системы я выбралъ бро- 
мистое соединеніе и прописалъ аурумг бром. З, по три пилюзи 
трижды въ день. 19-го апрВля онъ отправился обратно въ де- 
ревню и затъмъ лБченіе было ведено письменно. 

5-го мая (шестнадцать дней спустя) мн сообщили пись- 
момъ: — „Онъ сталъ разсудительнзе, не испражняется болће въ 
постели, а ходитъ, какъ слћдуетъ, въ ватеръ-клозетъ. Онъ раз- 
говорчивъ и постоянно твердитъ, что желалъ бы быть на неб+. 
Въ субботу онъ былъ просто внћ себя и цБлый вечеръ катался по 
полу и кричалъ. Иногда онъ берется за книгу. Предоставлен- 
ный себ, онъ иной разъ одЗвается самъ, а иногда нВтъ. Спитъ 
хорошо“. Продолжать аурумз бром. 3. 

Мая 22-го (семнадцать дней спустя) сестра писала мн: 
„Ему лучше, и онь, кажется, вполн% сознаетъ, что былъ болень. 
Овъ выражаетъ сожалћніе, что не относился спокойно къ оби- 
дамъ въ конторБ, и что онъ такъ усиленно работалъ тамъ. Одно 
утро онъ взялъ метлу и сталъ подметать крыльцо, но скоро опять 
забылся. Онъ очень нервенъ и часто приходитъ въ раздраженіе. 


ФАРМАКОДИНВАМИКА. 25 


(въ, кажется, жезалъ бы умереть, но не проявляетъ наклонно- 
сти повредить себв“. Продолжать аурумг бром. 8. 

Іюня 9-го (восемнадцать дней спустя) сестра сообщила 
ин: „Кажется, я не могу пожаловаться на его состояніе; онъ, 
повидимому, совсвиъ пришелъ въ себя и стремится на службу. 
Продолжать лБкарство. Чтобъ на службу не ходилъ. 

Іюля 7-го (мъсяцъ спустя) сестра писала, что за исклю- 
чевіемъ своеволія и раздражительности, онъ на видъ совершенно 
здоровъ—– Продолжать лћЬкарство. 

Іюля 28-го она писала: „Его состояніе какъ нельзя бо- 
1%е удовлетворительно“. 

Сентября 1-го мнъ сообщили, что рецидива не было. 
Ояъ стаяъ опять ходить на службу. Продолжать. 

Октября 8-го. Здоровъ и работаетъ по цълымъ днямъ. 

Января 1-го 1908 г. —Получилъ письмо, въ которомъ го- 
ворилось, что состояніе его вполн удовлетворительно, но онъ 
впалъ въ привычку курить и предавался ей неумВренно. Эта 
страсть въ куренію, мнЪ казалось, была вызвана аурумә, и я 
прекратилъ его дачу. 

Сентября 13-го. — Его сестра зашла ко миф и сообщила, 
что онъ здоровъ и немного растет»ъ. 

Сентября 19-го 1904 г.—Она пишетъ мив, что онъ все 
время былъ здоровъ, идетъь хорошо по служб, гдВ получилъ че- 
тыре повышен1я, и его очень люблть и цфнятъ, 


Фармакодинамика. 


Патогенезы малоизвфетныхь л%карствъ. 
АБзш аш. Абсинтумъ. 


Агешаз1а абзшёШашт. Полынь (Европа). Не слъдуетъ смЪшивать оъ 
Атіешізіа ушұеагів. СотровЁае 


Әссенція изъ свЪжихъ молодыхъ листьевъ и цвЪтовъ. 


Клиническое употребленіе. — Безпокойство. Безсонница. Дис- 
пепсія. Мозга конгестія. Нервозность. Опинного хребта конгестія. 
Тафондъ. Ушная течь. Хлорозъ. Эпилепсія. 


26 ФАРМАКОДИНАМИКА. 


Характеристика. — Абсинтумъ былъ испытанъ на здоровыхъ, 
но большое число симптомовъ заимствовано изъ наблюден!Й надъ 
пьющими абсентъ. Конвульямъ абсинт1ума предшествуетъь дро- 
жаніе; больной дВлаетъ гримасы, закусываетъ языкъ; у него по- 
является пВна у рта. Гальбертъ считаетъ абсинтумъ особенно 
полезнымъ средствомъ въ случаяхъ малой эпилепсіи, когда созна- 
ніе не вполнз утрачено. Характерною чертою является „особен- 
ное головокруженіе при вставаніи, съ наклонность:ю упасть на- 
зади“. Абсинтіумъ въ эссенціи, а затЬмъ въ 3-мъ сот. дВленіи 
далъ полное излВченіе въ одномъ случаЪ эпилептовиднаго голово- 
круженія, при признакахъ постоянной конгестіи мозга и спин- 
ного хребта, тошнотв и частомъ расположенін къ рвотБ, упор- 
номъ дрожаніи, эпилептовидныхъ приступахъ истерическаго ха- 
рактера и опистотоносћ. Треморъ является выдающеюся чертою 
этого средства: треморъ языка, сердца. 

Маспап, изучавшій отравленіе абсентомъ, говоритъ, что ха- 
рактерными признаками являются сл8дующ!е: внезапное и силь- 
ное головокруженіе, эпилептовидные припадки, бредъ съ галлю- 
цинаціями и потеря сознанія. Въ продолженіе нВкотораго вре- 
мены посл приступа замВчается потеря памяти. Головокруженіе 
и эпилептовидные припадки суть самые важные симптомы. Онъ 
прибавляетъ, что люди, пьющіе абсентъ, расположены къ исте- 
рическимь проявленіямъ. Вслвдъ за возбужденемъ сл8дуетъ 
үжасный бредъ (Беллад.); больной принужденъ ходить взадъ и 
впередъ. (Артем., Хам., и Цина имфютъ облегченіе отъ движе- 
нія). Больной ходитъ взадъ и впередъ въ мукв, воображая, что 
видить всякихъ демоновъ. Бозсонница. Тифоидъ съ конгестей 
основанія мовга. Абсинтіумъ соотвВтствуетъ нервозности, воз- 
бужденію и безсонниц у д%ђтей. 

Отношенів кә друимг лљкарствамг. 

Сравни Артем. вульг., Аброт., Цикут., Гіосц., Белл., Страм. 
Сильно пахнущая моча, Бенз. ац., Нитри ац. 


Симптомы. 


Душевное состояніе. — По выздоровленіи не помнить, что 
принялъ ядъ, и не знаетъ, что побудило принять его. Забываетъ 


ФАРМАКОДИНАМИКА. 21 


то, что случилось недавно. Бевуміе; идіотство; звърство. Идіот- 
ская манера; равнодушіе къ смерти. Не желаетъ ни съ ЕВМЪ 
хиБть никакого дВла.— Страшныя видЪнія и ужасныя галлюци- 
вацін.—–Оцвпенћніе въ перемежку съ опаснымъ буйствомъ.—Без- 
сознательность при конвульсяхъ. 

Голова. —Голововружене при вставан!и; склонность упасть 
назадъ. —(Смутность въ головъ.— Головная боль. — Желаніе, чтобы 
изголовье было низкое.—Конгест1я мозга и спинного хребта. 

Глаза. -Налитая конъюнктива. —Боль въ глазахъ. — Зүдъ. — 
Тяжесть вВкъ. 

Уши. — Ушная течь; особенно послВ мигрени. 

Лицо. —Глупое выраженіе лица. — Приливъ крови къ ли- 
цу.—-Гримасы и пћна у рта во время эпилептическаго припадка. 

Ротә. — Челюсти крћпко сжаты. Въ эпилепсіи языкъ бы- 
ваетъ прикушенъ. Толстый, выступающій языкъ, чувство пара- 
лизованности. 

Горло. — Ободранность горла. 

Желудок. — Потеря аппетита; отвращеніе къ пищћ.—– Пища 
ложится тяжело. —Ощущеніе холода и тяжести въ желудкћ. От- 
рыжка; тошнота; рвота. — Тошнота, повидимому въ области желч- 
наго пузыря.— Непріятное ощущеніе раздраженія въ желудЕЗ. 

Животз.—Печень кажется опухшею. Боль въ селезенкЗ; 
чувствуется, что она опухла. Раздутость живота и вокругъ пояса, 
какъ послВ перемежающейся лихорадки. Большое скопленіе га- 
зовъ; колика отъ газовъ. 

Мочевые ораны. — Постоянный повывъ на мочу. Моча темно- 
оранжеваго цвта съ сильнымъ запахомъ, подобнымъ запаху ло- 
шадиной мочи. 

«Женсте половые отаны.—Боли въ маткВ, Стрёляющая боль 
въ правомъ яичник. Хлорозъ. Вызываетъ мЪсячное очищеніе. 
Дыхательные орзаны.— Кашель при болъзни печени. 

Сердце. — Треморъ сердца ощущается въ спинћ. Сердце сту- 
чить; слышно въ области лопатки. 

Обиие.—Очень холодныя ноги. Паденіе, какъ въ припадкВ 
эпилепсіи, безъ сознанія, съ искаженными чертами лица, съ по- 
сл дующими судорогами въ туловищъ и конечностяхъ; вровяни- 


28 ФАРМАКОДИНАМИКА. 


стой пћной у рта, закусываніемъ языка; ватЬмъ наступаетъ оту- 
пъніе и потеря памяти. Опистотоносъ; скрежетаніе зубами съ 
послБдующимъ оцъпВненіемъ. Параличъ впутреннихъ органовъ. 
(Лошади бьютъ задними ногами по животу. Аскариды). 


А са]урһа іпдіса. Акалифа индиқа. 


Сарашепі (Купамени). ИндВйская акалифа. (Остъ Индля). ЕарБогЫ1асеае. 
Әссенція изъ свЪжаго растенія. 


Клиническое употребленіе.—-Вћтры. Кашель. Кровохаркан!е. 
Поносъ. 

Характеристика. —Чаще всего это молочайное употребляется 
при сильномъ сухомъ вашл$ съ кровянистымъ отхаркиванемъ. 
Отхаркиваніе чистою кровью по утрамъ и темными сгустками 
крови по вечерамъ. Кашель особенно жестокъ по ночамъ. При- 
тупленіе при перкуссіи; позтояннная сильная боль въ груди. 
Прогрессивное исхуданіе. 

Испытанія нёскодькихъ врачей въ Индіи дали много симп- 
томовъ въ пищевыхъ путяхъ, характеризуемыхъ жженіемъ, чув- 
ствомъ тяжести въ желудкъ, газами и брызжущимъ поносомъ. 

Отношенме кз друзимз лъкарствамз. 

Сравни: Меркуріалисъ анн., Манцинъ и другія молочайныя. 
Гам., Ипек., Миллефол., Фосфоръ, Акон. 


АсеЯсит ас1апш. Ацетикумъ ацидумъ. 


Уксусная кислота. НСзНзОз. Для 1-го десятичнаго и 
1-го сотеннаго разведенія употребляется дистиллированная вода; 
для 3-го десятичнаго и до 4-го сотеннаго —сильно разбавленный 
спиртъ; для 5-го сотеннаго и выше —очищенный спирть. 

Клиническов употребленіе. — А нестезирующихъ средствъ ан- 
тидотъ. Аскариды. Бородавки. Варикозъ. Водобоязнь. Водянка. 
ДЛабетъ. Дифтеритъ. Колбаснаго яда антидотъ. Крупъ. Лихорадка. 
Малокровіе. Мозоли. Наркотическихъ средствъ антидотъ. Обвары. 
Ожоги. Ракъ желудка. Родимыя пятна. Слабость. Ужаленіе на- 
сБкомыми. Чахотка. 


ФАРМАКОДИНАМИКА. 29 


Характеристика. —Выдающимися чертами уксусной кислоты 
твляются: чрезвычайныя исхүданіе и разслабленность; малокровіе 
при восковидной блћдности лица, сильная жажда, жженіе въ 
гор1®; тошнота, позывъ на рвоту и кислая отрыжка, какіе встрВ- 
чаются при рак и разслабленности. Бываютъ грызущія боли въ 
желудкВ, боль и жжеше въ животВ. Сильный, истощающій п0- 
носъ. Употребляется при діабетБ. Соотв®тствуетъ гнилымъ и из- 
зурительнымъ лихорадкамъ съ ночными потами; кровотеченія, 
варикозныя опухоли и водянки. Можно упомянуть о слБдующихъ 
твпичныхъ послфдствіяхъ отъ укуса: Полная и здоровая молодая 
женщина, желая похудБть, выпивала ежедневно по маленькому 
стакану уксуса. Она вскор® похудЂла и поблБднла. Черезъ мъ- 
сяцъ у нея начался кашель съ выдВленіемъ густой бВлой ко- 
кроты; появились: лихорадка, одышка, ночной потъ, потеря ап- 
петита, водянка, поносъ и затЬмъ послБдовала смерть. Посмерт- 
ное вскрыт!е показало, что легкія полны негноящимися туберку- 
хами. Молодой нёмецъ, проработавъ годъ на уксусномъ завод, 
принужденъ былъ оставить это заняте, такъ какъ у него появи- 
лись: невареніе желудка, одышка и быстрое утомленіе. Средство 
это пригодно дётямъ и старикамъ; слабымъ, блЬднымъ больныиъ 
к худощавымъ дфтямъ. (Увсусъ, наполовину разбавленный горя- 
чей водой, служить осв®жающимъ обтирашемъ во многихъ ли- 
хорадочныхъ состоян!яхъ, при потзн!и и безъ него). 

Отношенще кз друшимь лькарствамз. Сравни: Аписъ, Арс., 
(у уксусной квслоты преобладаютъ гастрическіе симптомы); 
Карбол. ац., Лакт. яц.. Уран. нитр. Лучшими антидо- 
тами для большихь дозъ уксусной кислоты служать Магне- 
зія и Калькарея, первая въ видћ жидкой магнезіи, вторая въ 
видв известковой воды. Антидоты для разведеній суть: при уд- 
ручающемъ, мучительномъ чувствћ: Табак., Акон.; при гастри- 
ческихъ, легочныхъ и лихорадочныхъ симптомахъ: Натр. мур. и 
затБмъ Сепія. Уксусная кислота служитъ антидотомъ: для анесте- 
зирующихъ средствъ, для Акон., Азар., Коффеа, Эуфорб., Иг- 
вація, Опіумъ, Плюмб. (колика), Сеп., Страмон., Табак. Она 
противодзйствуеть отравленю колбаснымъ ядомъ; ожесточаетъ 
ҳъЁствіе Белл., Мере., Арн., Ляхез.; вредить послв Бораксъ, 


30 ФАРМАКОДИНАМИКА, 


Кауст., Нуксъ вом., Ранунк. бульб., Сарсап.—Сцилла, Кольх., и 
Сангв., приготовленные съ уксусной кислотой, дъйствуютъ лучше, 
чвмъ если они приготовлены съ алкоголемъ. 


Симптомы. 


Душевное состоянѓіе. — Очень тяжелое и угнетенное; раздра- 
жительное. Поперем®нное оцВпенЪніе и бредъ. Смутность поня- 
тій. Сильная огорченность; частые вздохи. Страшные приступы 
безпокойства съ затрудненнымъ дыханіемъ. Головокруженіе съ 
слабостью и обморокомъ. 

Голова.—Тяжесть и тупая боль во лбу и въ макушЕВ. Го- 
ловная боль всіВдствіе злоупотребленія табакомъ, опіумомъ, кофе 
или алкоголемъ, 

Носз. —Склонность къ частымъ катаррамъ. Вровотечене но- 
сомъ, особенно при паденіи или удар. 

Лицо. —– Дикое выраженіе, расширенные зрачки. Лицо бл$д- 
ное, восковидное, исхудалое. ЛЪвая щека (особенно) очень крас- 
ная во время лихорадки. Ярко-красный румянецъ на обћВихъ 
щекахъ. МБстами потъ на лбу. 

Ротз.— Ощущене притупленя въ зубахъ, зловонное дыханіе. 
Цынготныя язвы. Зубная боль. Кислый вкусъ. Әпителій во рту 

совсВмъ бБлаго цвЪта, Языкъ бЪлый и вялый. 

Горло. — Жажда ү дфтей, но они лишь съ трудомъ могуть 
проглотить даже чайную ложку воды. Ложныя перепонки въ 
горл%. | 

Келудокз. —Неутомимая жгучая жажда. Съ крикомъ требуетъ 
воды ночью. Чрезвычайная жажда; тошнота и частая рвота. От- 
вращен!е къ соленому и къ холодной пищ. Холодное питье 
ложится тяжестью. Овощи, особенно картофель, вредятъ; хлЬбъ 
съ мясомъ еще больше. Ощущене какъ бы броженія въ содер- 
жимомъ желудка; жестокая жгучая боль въ желудк% и въ груди, 
за которой слВдують холодная кожа и холодный потъ на лбу. 
ЗатвердЪніе въ желудкВ, Скирръ въ привратникВ желудка. 

“бивотз.— Растяжее живота; колика. Брюшная водянка. 
Животъ кажется впалымъ при лежан!и на спинф. 

Испражненіе и задній проходъ. — Повосъ съ сильною жаж- 


ФАРМАКОДИНАМИКА. 31 


00; большое количество воды можеть быть выпито безъ явнаго 
зреда. Поносъ съ опухолью ногъ и чувствительностью живота 
(у чахоточныхъ субъектовъ). Кровотечене изъ кешекъ. Хрони- 
сескій запоръ. Аскариды. Хроничесый поносъ у. д8тей съ силь- 
нынъ исхуданіемъ. Запоръ съ большою жаждою и обильнымъ 
зыдвленіемъ блВдной мочи. 

Мочевые ораны. —Увеличенное количество выдъляемой мочи; 
біВдная моча; фосфорно-кислая; діабет съ сильнйшей жгучей, 
постоянной и неутолимой жаждой и большою слабостью. 

Мужскіе половыв ораны. — Разслабляющія изверженія сЪ- 
хени; свмя выдЂляется при испражненіяхъ. Крайняя плоть утол- 
щева, потрескана, не можеть быть оттянута назадъ и страшно 
зудитъ. Половое возбужденіе, но слабая эрекція. 

Женсме половые ораны. — Маточное кровотеченіе послВ ро- 
Довъ, съ сильною жахждою. | 

Дыхательные ораны. — Охриплость съ раздраженіемъ въ 
гортани. Слизистая оболочка гортани и дыхательнаго горла по- 
крыта фибрознымъ выпотомъ, какъ при настоящемъ круп8. Ши- 
пащее дыханіе съ хрипомъ въ горлё. Кашель, похож на кру- 
позный; глухой звукъ при каждомъ вздохъ. Кровохарваніе. 

Спина. —Міэлитъ съ обильнымъ выдВленіемъ мочи; боль въ 
спинз облегчается только лежаніемъ на животћ. 

Донечности. —Водянковая опухоль ногъ. 

Обиџе. — Конвульсіи. Вскакиваетъ съ постели, какъ сума- 
сшедшій, и ползаетъ по полу, крича отъ боли. Сильное „исху- 
ҳаніе. Кожа блћдная, восковидная. Общій отекъ и воданка. 
Жженіе во внутреннихъ и наружныхъ частяхъ тБла. 

Кожа. — Синяки. Сыпь, похожая на лишай; родильныя 
патна; бородавки; мозоли. 

Сонг. — Безсонница. 

Лихорадка. — Холодная кожа. Медленная лихорадка съ ноч- 
нымъ потомъ. Обильный потъ. Изнурительная, гнилая и тифоз- 
ная лихорадка. 


32 новости МЕДИЦИНЫ. 


Новости медицины. 


Оилишя. Подъ загланемъ „Ёз физюломи и фармакодинамикь 
кремневой кислоты (т. е. силиціи) проф. Г. Шульцъ въ Грейф- 
свальд поивстилъ статью въ „Репізсһе шей. Мосһервсһгій“, 
содержаніе которой слБдующее: Многочисленными анализами со- 
ставныхъ частей человЪческаго и животнаго организма авторъ 
доказалъ, что кремневая кислота составляетъ постоянную состав- 
ную часть соединительной ткани. Наприићръ у человћка на 1000 гр. 
обезводненной ткани мышцъ приходится 24 миллиграмма крем- 
невой кислоты, на столько же кожи — 45, сухожилій-—64, мягкой 
мозговой оболочки —84, фасцій — 106 миллиграммовъ этого веще- 
_ ства. Подобное соотношене находять и у ротатаго скота. ДалВе 
авторъ нашелъ, что у человћка кремневая кислота находится 
обильнЂе въ соединительной ткани молодыхъ людей, нежели у 
старыхъ. Отсюда можно заключить, что животный и человБче- 
скій организмъ разсчитанъ на присутствіе въ немъ опредВлен- 
наго количества кремневой кислоты. Соединительная ткань на- 
столько немыслима безъ типичнаго содержавія силиціи, какъ 
нервная ткань безъ фосфора или красные кровяные шарики безъ 
желъза. Слишкомъ большое содержаніе кремневой кислоты въ 
соединительной ткани должно неминуемо быть такъ же вредно, 
какъ .слишкомъ малое его содержаніе. 

Для изученія дВйствія кремневой кислоты на здоровый че- 
ловВческій организмъ, авторъ установилъ цфлый рядъ опытовъ 
со студентами, слВдовательно—молодыми крБпкими людьми. Для 
опытовъ употреблялась отчасти чистая кремневая кислота въ ея 
натуральномъ видВ, отчасти растиранія ея съ молочнымъ саха- 
ромъ и, наконецъ, такъ называемая кремневая вода (аква-сили- 
ката). Послфдняя представляетъ водный растворъ кремневой ки- 
слоты въ пропорцій 1:10.000 (одна сотая процента). 

Никакихъ измфненій не обнаружено было въ состояніи ды- 
хательныхъ органовъ, сердца, сосудовъ и лимфатической системы. 
Въ нервной же систем, наобороть, обнаружилось у всфхъ зна- 


новости МЕДИЦИНЫ. 33 


чительное видоизићненіе отправленій вродВ отяжелБнія, голов- 
ной боли и проч. Божа реагировала появленіемъ угреподобныхъ 
гнойничковъ, въ одномъ случаБ образовались на лицћ даже въ 
порядочномъ количеств глубокіе вереда. У всћхъ наблюдалось 
тсвленное выд%фленіе пота, а именно главнымъ образомъ на но- 
тахь. Очень замВтно реагировалъ на силицю пищеварительный 
ашаратъ. Во всвхь случаяхъ развивался метеоризмъ (вздутіе 
живота газами) съ мучительной коликой въ живот, урча- 
щемь и переливаніемъ въ немъ. Къ этому присоединялись 
веправильныя испражненія, то запоръ, то поносъ, кромћ того 
жпражняемыя массы отличались необычайной желтизной. Далфе 
были мучительные тенезмы (жиленіе). ВыдВленіе мочи ү испы- 
туемыхъ также измЪнилось различнымъ .образомъ, у однихъ по- 
являлась полиурія (чрезм рное мочеотд8лен!е) съ р8зью при мо- 
чеиспусканіи, у другихъ моча выдВлялась въ количеств значи- 
тельно меньшемъ противъ нормы. 

Въ нижнихъ конечностяхъь развивалось своеобразное ощу- 
щеніе отяжелћнія съ быстрой утомляемостью, далВе глубокія ту- 
пыя боли особенно въ большихъ берцовыхъ костяхъ. 

И колБни дВлахись тупыми и болђзненными. 





Д-рь Си о Мапп [въ городской больниц въ Тріесть] на 
цломъ ряд больныхь съ нетяжелыми формами легочной бугор- 
чатки примВнялъь сыворотку Магшогек’а и пришелъ къ „безу- 
сювно отрицательнымъ результатамъ“. 

Проф. Ка116е [ветеринарная школа въ г. Альфор%, возлћ 
Парижа] посл цфлато ряда опнтовъ съ бововакциной Беринга 
пришелъ къ заключенію, что препаратъ этотъ не предохраняетъ 
телятъ отъ зараженія бугорчаткою; предохраняющее дъйЙствіе его 
длится недолго и затёмъ исчезаетъ. („Вр. Г.“). 





Коклюшь, чатотка и сифилис. (БесЪда Е. Дмитріева съ проф. 
И. И. Мечниковымъ). 

Тря бича, которымъ природа преслВдуетъ безпомощное че- 
ювћчество; трпи болЪзни, которыя постепенно подтачивають родъ 
10дской; три опасности, которыя угрожаютъ всякому, вопреки 


34 новости МЕДИЦИНЫ. 


всёмъ предосторожностямъ, вопреки самой правильной и гигечи- 
ческой жизни. 

Но долго-ли еще мы будемъ оставаться безпомощными, когда 
съ другими недугами врачебная наука умћетъ такъ успвшнио бо- 
роться? 

Если вФрить нфкоторымъ газетнымъ сообщенямъ, наука 
должна скоро справиться съ этими страшными болЁзнями. Два 
бельгійскихъ врача, Бордэ и Жанжу, открыли бактер!ю коклюша. 
Изв стный н8мецыЙ бактеріологъ Берингъ нашелъ средство про- 
тивъ чахотки, которое онъ назвалъ „тулозомъ`. А ученикъ проф. 
Мечникова, д-ръ Мэзонневъ (Ма1зоппепуе) доказалъ опытами надъ 
самимъ собой, что втираніемъ мази изъ каломеля и жира можно 
предупреждать зараженіе сифилисомъ. 

Но каково дВйствительное значеніе этихъ открытій и опы- 
товъ? На этотъ вопросъ никто не могъ лучше отвВтить, ч®мъ 
самъ проф. Мечниковъ. 

Извћстный русскій ученый вполнћ доступенъ въ своей лабо- 
раторіи въ Пастеровскомъ институт®, среди своихъ банокъ и 
склянокъ, колбъ и ретортъ и всякихъ аппаратовъ и инструмен- 
товъ. Онъ никогда не отказываетъ профану въ равъясненіяхъ 
изъ области бактеріологіи. · | 

Онъ признаетъ результаты опытовъ Мэзоннева чрезвычайно 
важными. Конечно, самъ онъ продолжаетъ свои работы по при- 
вивкВ сифилиса, по иммунизаціи и лћЬченію этой ужасной бо- 
лЬзни бактеріологическимъ путемъ, но это — не резонъ отвазы- 
ваться отъ обыкновенныхь фармацевтическихь средствъ, если 
опыты подтверждаютъ ихъ дфйствіе. Самъ И. И. при опытахъ 
надъ обезьянами нашелъ, что втираніемъ мази изъ каломеля и 
жира (1:3), предупреждается заражеше, несмотря на присут- 
сте заразительнаго вещества. И заслуга его ученика, 'Мэзон- 
нева, въ томъ, Что онъ доказалъ опытами надъ самимъ собою, 
что это вВрио и по отношенію къ челов ку. Онъ сдћлалъ себВ 
надрёзы на обВихъ сторонахъ тБла и впустилъ туда заразитель- 
наго вещества, взятаго у двухъ больныхъь съ свЪжими сифили- 
тическими язвами; зат®мъ черезъ часъ онъ въ теченіе пяти ми- 
нутъ втиралъ себВ указанную мазь —и остался здоровъ и невре- 


новости МЕДИЦИНЫ. 35 


двмъ. Правда, нфкоторые сяфилидологи оспариваютъь д йствитель- 
тельность этого невато профилактическаго средетва, но ихь воз- 
раженя мало убёдительны. Прор. Мечниковь сдфлаетъ на кОон- 
тессь сифилидологовъ, который вскорВ соберется въ Берн$, до- 
цадъ о своихъ рабетахъ по натологін и лЬченію сифилиса и 
шюдҳержитъ частичныя завлюченія, еъ которыми выступиль его. 
уеникъ, Мэзонневъ. | 

Что касается открытія проф. Беринга, то И. И. ждетъ многаго. 
отъ этого ученаго, но все-же полонъ сомиЪній относительно „тулоза“. 

— Пока еще никакихь положительныхъ данныхъ, чтобы 
заключить, что Берингь нашелъ средство излВченія человћка 
отъ чахотки. Иммунизируетъ-ли „тулозъ“ отъ туберкулоза чело- 
взка—нельзя сказать, пока ученый имВетъ только результаты 
отъ опытовъ надъ животными. Но важно уже то, что открыть 
новый путь, и Берингъ заслуживаеть воякаго сочувствія въ сво- 
шь трудахъ. Само собою разумЪется, что работы Беринга бу- 
цть приняты во внаманіе Пастэровскимъ инотитутомъ, и что 
звсь будетъ также сдфлано все возможное въ данномъ направ- 
лени. Усп%хъ можетъ заставить себя ждать, но можетъ такве 
явиться сюрпривомъ. 

Профессоръ напоминаетъ, что послв открытія противудиф- 
теритной сыворотки также прошло не мало времени — цёлыхъ 
чтыре года——пова новое средство было признано овончательно 
гюднимъ и предоставлено было врачамъ-практикамъ. 

— Противъ коклюша средство также еще не найдено, но. 
сділано самое главное дли достижен!я этой цфли. Д-ра Бордэ 
я Жанжу отдЬлили спеціальную бактерію коклюша и въ настоя- 
щее время работаютъ надъ серотерапіей по этой части. Впро- 
чиъ, уже теперь имЗется важный результатъ: сыворотка отъ 
зЪтей, больныхь коклюшемъ, реагируеть на мивробъ ко- 
цюша, & слВдовательно, получилась возможность безошибочно 
устанавливать дагнозь болёзни. Надо надБяться, что они те- 
перь уже сравительно недалеки отъ яфченйа болЁзни. 

Оба эти врача были учениками Пастеровскаго института; 
ҳръ Бордэ былъ въ теченіе шеєти лять препараторомъь проф. 
Мечникова, уроки которато, какъ видно, ему пошли въ прокъ. 


36 ХРОНИКА. 


Заслуга молодыхъ бельгійскихъ ученыхъ, по словамъ И. И., въ 
томъ, что они исправили ошибку другихъ бактеріологовъ, кото- 
рые раньше принимали за микробъ коклюша бактери бронхита 
и пневмоніи, потому что послЪдніе въ изобиліи встрвчаются и 
при коклюш$. Имъ удалось изолировать виновника коклюша 
отъ другихъ микробовъ, пользуясь для этой цёли выдленіями 
маленькихъ больныхъ не старше полугода и еще свободныхъ отъ 
другихъ микробовъ. („Б. В.“, № 9467). 


Хроника. 


10-го декабря минувшаго года въ помёщеніи гомеопатиче- 
ской больницы имени Императора Александра ЦП происходило за- 
сВданіе годового собранія члевовъ Общества послћдователей го- 
меопатіи, ознаменовавшееся такимъ же бүрнымъ характеромъ, 
қкакъ и предыҳущее собраніе, и еще разъ доказавшее, что пар- 
тійныя страсти не только не улеглись, но все болђБе разра- 
стаются. 

Какъ извЬстно, въ Обществвь за послёднее время стали 
учащаться недоризум'Бнія, возникавшія изъ все болЪе обостряв- 
шагося разлада между докторами-братьями, старшимъ [Павлом 
Васильевичем: и младшимъ— Васимемь Васильевичем Соловъевыми. 
Первый состоитъ главнымъ врачемъ больницы въ память Импе- 
ратора Александра 11, второй — старшимъ врачемъ лБчебницы 
имени Св. Арх. Михаила. (Оба эти учрежден!я принадлежать 
Обществу послБдователей гомеопатіи). Павелѕ Васильевич», кром 
того, исполнялъ, за все время существованія Общества (26 лћтъ) 
и теперь исполняетъ обязанности секретаря и казначея Правле- 
нія сего Общества, въ общемъ же всегда главенствовалъ во 
всВхъ дћВлахъ и предпріятіяхъ послЕдняго, Василій Васиљевич» 
же носилъ и носитъ свое званіе старшаго врача лишь номи- 
нально, не имВя рћшительно никакого вліянія на дВла Общества. 

Изъ такого распредћВленія ролей получилось со стороны Л. В. 
стремленіе сохранить полноту власти и ревнивое обереганіе ея, 
а В. В. сталъ проявлять протестъ противъ „непорядковъ“ въ дЪ- 


ХРОНИКА. 37 


лагь Общества и даже „неправильностей“ въ веденіи этихъ дЪлъ 
в вообще противъ застоя въ расширеніи дБятельности Общества. 

Вокругъ того и другого изъ состязующихся врачей образо- 
зазись группы членовъ Общества—не врачей, и борьба пошла 
во всю. Дошло уже и до суда, до второй его инстанціи, при- 
чеиъ наступающей стороной является партія Василія Василье- 
вича, предводительствуемая членомъ Общества П. П. Шкоттомэ. 
ПослВдння увфряетъ, что ей удалось уже документально обнару- 
кить кой-какіе недочеты и неправильности въ веденін дёлъ Обще- 
ства Павломъ Васильевичемъ Соловьевымъ. Партія послёдняго все 
еще отбивается, елико можетъ, и пока еще и не думаетъ сдаваться. 

На такой-то почвВ отношеній и состоялось означенное со- 
бравіе` гомеопатовъ подъ предсћдательствомъ довтора Л. Е. Бра- 
золя при секретарВ П. В. СоловьевЪ. Собралось изъ 331 город- 
скихъ членовъ Общества 97 человЪкъ. 

Прежде всего выяснилось, что годовое собраніе должно было 
быть созвано еще въ апрћлЬ мсяцЪ, вину же въ столь дол- 
гомъ запоздаи Правлеше относить на счетъ „безпокойнаго“ 
П. П. Шкотта, затВявшаго противъ Правлен!я судебный про- 
цессъ по дВлу объ упорномъ, вопреки устава Общества, неже- 
занін Правленія выдавать членскіе билеты многимъ, пожелав- 
шимъ вступить въ члены Общества. Далће, было приступлено къ 
Пвержденію смБты на 1906 годъ. Тутъ произошло наибол$е 
острое столкиовеніе. П. П. Шкоттъ старался добиться разъясне- 
ня у Правленія по поводу того, что оно повазываетъ неприкос- 
вовенный капиталъ Общества въ 139.000 тысячъ рублей, тогда 
хакъ по печатнымъ докладамъ его же, Правленія, неприкосно- 
венный капиталъ составлялъ еще въ 1901г. 150.905 рублей. Шумъ, 
безпорядочные крики и грубыя пререканія съ разныхъ сторонъ въ 
зал —вотъ единственный результатъ поднятаго вопроса, который 
такъ и остался невыясненнымъ. Усиленный звонокъ предсВдателя 
үспокаиваетъ, наконецъ, взволновавшееся собраніе, и поставлен- 
ный ва баллотировку вопросъ — утверждать или не утверждать 
сивту?—рёшается въ утвердительномъ смысл 78 голосами про- 
тивъ 17, которымъ только и осталось заявить, что все-таки де- 
фицить де обнаружится и раньше или позже Правленіе должно 


38 ХРОНИКА. 


будетъ дать өтвътъ. На повћетиё стоялъ еще важный вопросъ 
о разсмотрёни проекта воваго устава Общества. Для обсужде- 
вія этого вопроеа, требуется по уставу присутствіе половиннаго 
числа городскихъ членовъ. Собралось ихъ, одвако, меньше, 
и этотъ вопросъ пришлось отложить до сяВдующаго собранія. 

Выборы членовъ Правленія на мёсто выбывающихъ гг. Ви- 
ноградова и Якорлева и въ ревизіонную комиссію, равно какъ 
и прочія разнаго рода заявленія и пререканія не представляютъ 
особаго интереса. 

Въ общемъ отъ заеБданія этого получилось впечатафніе та- 
кое, что „семейяыя“ начала и междуусобица въ этомъ благотво- 
рительномъ Обществ®, къ сожааБнію, приведуть къ заслоненю 
единственно важной цфли его— оказывать возможно боле ши- 
рокую помощь васеленію гомеопатическими средствами и возможно 
болВе распространять въ Россіи гомеопатическій способъ лћченія. 

Посторонній наблюдатель. 

Главнсе Управлевіе Россійскаго Общества Краснаго Креста 
пожаловало медаль Краснаго Креста редактору нашего журнала 
д-ру А. Ф. Флеммингу въ память участія его въ дфятельности 
Общества во время русско-японской войны 1904—1905 гг. 





Согласно поступившимъ въ управлене главнаго врачебнаго 
инспектора за время съ 19-го по 26-е декабря донесеніямъ о 
санитарном состояніи посптипнутыхь неурожаемх мьстностей 
по 19 губерніямъ, заболБванія, въ связи съ недостаточнымъ пи- 
таніемъ, брюшнымъ и сыпнымъ тифами, дизентеріею, цынгою и 
желудочно-кишечнымъ катарромъ наблюдались въ увздахъ Уфим- 
ской, Самарской, Саратовской, Казанской, Харьковской и Ели- 
саветпольской губерній и акмолинской области. Въ губерніяхъ 
же Тверской, Симбирской, Рязанской, Тамбовской, Калужской, 
Тульской, Орловской, Курской, Ставропольской, Астраханской, 
Бакинской и въ области войска Донского, по данныхъ врачеб- 
ныхъ управленій, заболћваній, въ связи съ недостаточнымъ пи- 
таніелъ, не наблюдалось. (0. Б.). 


НЕБРОЛОГЪ. 39 


„Ме41са1 Весог@“ приводить данныя объ общемъ числ вра- 
й. Всвхъ врачей насчитывается 228234; изъ нихъ 162333— 
вь Европ, гдЗ они распредвляются такимъ образомъ: въ Анг и 
34967, въ Германіи 22518, въ Россіи 21489, во Франціи 20348, 
въ Италіи 18.245. На 100.000 населенія въ Англіи приходится 
78 врачей, во Франціи 51, въ Турціи 18. 





Поднятый проф. Роігіег въ Парижской медицинской Ака- 
демін вопросъ объ учрежденін во Франціи Лиги для борьбы съ 
ракомъ пріобрЪтаетъ себВ все болђће и болђБе сторонниковъ. Въ 
Парижв въ настоящее время образовался комитетъ, въ составъ 
хотораго вошли всБ наиболће выдающіеся французскіе ученые и 
врачи, представители всВхъ высшихъ медицинскихъ учрежденій 
и яБсколько крупныхъ банкировъ съ Коѓѕсһі10'0мъ во гзавв, При 
такихъ условінхъ, весьма понятно, скоро будетъ собранъ немазый 
капиталъ, и Франція въ дВлВ разработки означеннаго вопроса 
займетъ подобающее ей м%сто. 


—__=—_———_—_ —— --.—__- 


Некрологъ. 
1 Д-ръ мед. Генрихъ Гуллонъ (въ Веймар?). 


7-го ноября 1906 г. скончался д-ръ Гуллонъ, заграничный 
врачъ-гомеопатъ, извфстный также русскимъ гомеопатамъ по пе- 
реводамъ многихъ его статей, появлявшихся часто на страницахъ 
„Врача-Гомеопата“ и по имБющейся въ русскомъ перевод книг 
его— „дљтскія болњзни“.. Онъ былъ однимъ изъ старЕйшихъ вы- 
дающихся врачей-гомеопатовъ, и гомеопатическая литература обя- 
зана ему многими научными трудами. 

Д-ръ Гуллонъ родился въ 1836 году, упиверситетъ окончилъ 
въ Јенв въ 1858 году и затВмъ еще два года дополнялъ свое 
медицинское образованіе въ Лейпцигв и Берлинв. Въ начал 
своей практической дБятельности онъ быль ассистентомъ въ 
великогерцогскомъ психіатрическомъ заведеніи въ Ген, гдВ обиль- 
ный больничный матеріалъ возбудилъ въ немъ особый интересъ 
къ психіатріи; для дальнЪӣйшаго усовершенствованія въ этой 
отрасли медицины онъ отправился въ Парижъ, гдВ въ теченіе 


40 НЕКРОЛОГЪ. 


нёсколькихь мёсяцевъ посфщаль клиники Кісо Г а, Сћаззадпас' а, 
Гезтаттеѕ` а. и дрүгихъ тогдашнихъ знаменитостей —невропатодо- 
говъ. По возвращеніи оттуда онъ, благодаря своему отцу, также 
врачу и именно— гомеопату, умершему въ 1883 году, познакомился 
ближе съ гомеопатіей, изучилъ ее и сталь усердно примфнять 
ее въ своей практикВ. Въ 1862 году онъ отправился въ Россію, 
сопровождая сюда одного душевно-больного графа; въ Россіи онъ 
пробылъ одинъ годъ, посл чего вернулся въ Германію и посе- 
лился въ Веймарћ, гдъ онъ жилъ и практиковалъ гомеопатію 
уже до самой смерти. Первыя литературныя работы покойнаго 
относятся къ 1864—65 гг. Онъ сотрудничалъ въ нВсколькихъ го- 
меопатическихъ журналахъ, былъ соредакторомъ журнала „Интер- 
національной гомеопатической прессы“, нВсколько лБтъ редакти- 
ровалъ журналъ „ Нотбораќіѕвсһе Копіѕсһап“ и т. д. Можно ска- 
зать, что изъ многяхъ нВмецкихъ гомеопатическихъ журналовъ не 
было ни одного, въ которомъ бы покойный не принималъ участя 
какъ сотрудникъ. Д-ръ Гуллонз отличался удивительной работо- 
способностію. Помимо журнальной дћятельности и не смотря на 
обширную практику, онъ находилъ время писать и отдзльныя 
сочиненія, которыхъ оставилъ посл себя не мало по психіатріи, 
гигіенв и по гомеопатіи. Неудивительно поэтому, что покойный 
пользовался самой широкой извЪстностью и уваженіемъ среди 
гомеопатовъ Стараго и Новаго свћта. Какъ практикъ-врачъ, онъ 
быль извВстенъ не только въ ВеймарВ и окрестностяхъ, но и 
далеко за предВлами послВднихъ, благодаря обширной кқоррес- 
пондентной практикВ; къ нему обращались постоянно за заоч- 
ными совВтами больные не только изъ разныхъ мВстъ Германіи, 
но и изъ другихъ далекихъ странъ, даже изъ Африки, Азіи и 


Америки. 
Л. Ф. 








Съ этой книжкой воћмъ прошлогоднимъ подпиочикамъ 
разсылается Алфавитный указатель къ „Врачу-Гомео- 
пату“ за 1906 г. 








Е 1907. № 2. 


ВРАЧЪ-ГОМЕОПАТЪ 


ЕЖЕМЪСЯЧНЫЙ ПОПУЛЯРНЫЙ ЖУРНАЛ. 


Уд———————_до 
лаа ар. Ее ие оаа, ЕЕ С наала АВ аа ае ЕЕ еа Е Е Аа 


Годъ ХУП. —_ 


Заслуги Ганемана въ медицинф и въ соприкасаю- 
щихся съ нею наукахъ. 


Невфрные отзывы о Ганеман. 


Противники гомеопатіи неоднократно утверждали, устно и 
письменно, что основатель ея былъ невЪжда, изъ корыстныхъ 
видовъ обнародовавшій систему медицины, неимВющую никакого 
раціональнаго основанія, а представляющую лишь плодъ его во- 
ображенія; что онъ не обладалъ рБшительно никакими медицин- 
скими познаніями и старался сдфлаться извВстнымъ странными 
и неввроятными заявленіями и главнымъ образомъ хотВлъ при- 
низить и посрамить накопившіяся вћками знанія и практику, 
одобренную великими свФтилами традиц1онной и научной ме- 
дицины. Въ какой мЕрВ несправедливы эти обвиненія, пока- 
жетъь сіБдующій краткій очеркъ его научной и литературной 
карьеры. 


Студенческіе годы Ганемана. 


‚ Еще будучи студентомъ, онъ выучился нёсколькимъ языкамъ 
и перевелъ съ англійскато важныя медицинскія сочиненія, въ 
томъ числВ: (ныть о водобоязни Нюджента (М№исепі), Физіоло- 
нческія статъи Стедмана (Ѕіеітап), книгу Фалконера (Еа1сопег) 
® мннеральныхь водатз Бата и Новъииую медицинскую практику 
Боля (Вап). Изучая медицину въ Вен, овъ пріобрБлъ дружбу 
1ейбъ-медика д-ра фонъ-Кварина, который отрекомендовалъ его 
губернатору Трансильваніи, назначившему его своимъ домашнимъ 
врачемъ и библіотекаремъ въ ГерманштадтЪ. Занимая эту долж- 


42 ЗАСЛУГИ ГАНЕМАНА ВЪ МЕДИЦИНВ%. 


ность, онъ расширилъ свои познанія въ языкахъ и основательно 
изучилъ химію горнаго дВла. Вм®стВ съ тБмъ имфлъ значитель- 
ную практику въ столиц Трансильваніи. 


Его первая медицинская книга. 


Получивъ степень. доктора въ Эрланген, въ 1779 году, 
онъ помВстилъ въ медицинскихъ журналахъ значительное число 
статеекъ по разнымъ вопросамъ и въ 1784 г. издалъ чрезвы- 
чайно практическое и оригинальное сочинене „0 лљченіи 2ро- 
ническихь язв’, основанное главнымъ образомъ на его опыт 
въ Трансильвании и встр$ченное высокими похвалами современ- 
ныхъ медицинскихъ журналовъ. Сочиненіе это, переведенное на 
англійскій языкъ въ 42-мъ томф Вузр Лоигпа] оР Нотеорайу, не 
только содержить въ себ новый усп$шный способъ лВБченія 
язвъ, фистулъ и омертв$н1я костей, но отличается превосход- 
ными гигіеническими указаніями. Его замЪтки о моціонЊ, ре- 
креаціи, одежд, діэтв и выгодахъ чистаго воздуха, а равно 
подробныя и тщательныя наставленія относительно наружнаго 
употребленія холодной воды, не только далеко впереди его со- 
временниковъ, но не уступаеть большинству новфйшихь руко- 
водствъ по гигіенБ. Своимъ лБченіемъ костоБды онъ превосхо- 
дилъ методъ, связанный, полвкомъ позднфе, съ именемъ зна- 
менитаго врача Гея (Неу), въ Лидс, который обыкновенно счи- 
тается его изобр$тателемъ. 


Его первая жалоба на отсутствіе терапевтическаго правила. 


Въ вышеупомянутомъ первомъ значительномъ сочиненіи его 
по медицинВ онъ выражаетъ сожалБніе по поводу отсутсгвія 
основного правила для опредъленія цБлебныхъ свойствъ лЊ- 
карствъ, помимо ихъ гадательнаго употребленія въ болзняхъ, 
заявляя (что въ н®которой степени справедливо и теперь), что 
знанія о цБлебныхъ силахъ лБкарствъ и о многихъ способахъ 
лЬченія добыты у простонародья. Это показываетъ, что съ са- 
маго ранняго періода своей карьеры Ганеманъ сознавалъ необхо- 
димость для раціональной медицины правила, устанавливающаго 
употребленіе лВкарствъ въ болћзняхъ, и не подлежитъ сомиБнію, 


ЗАСЛУГИ ГАНЕМАНА ВЪ МЕДИЦИНВ. 43 


то въ продолженіе десяти или двзнадцати послВдующихь лёть 
ею умъ быль занятъ мыслью объ открыт!и такого правила. 


Его химическія изелЬдованія. 


Около этого времени онъ много занимался химическими 
изслБдованіями. Онъ перевель нБсколько сочиненій по химіи, 
обогативъ ихъ многими оригинальными замфтками и прим ча- 
ями, а въ 1786 г. издалъ книгу 065 отравленіи мышьяком», 
которая была встр$ченя очень одобрительными отзывами въ 
главныхъ химическихъ жүрналахъ того времени и по настоящее 
время признается авторитетною писателями по токсикологіи, между 
прочимъ Кристисономъ. Онъ также сообщалъ много важныхъ ста- 
тей по химіи въ Анналы Крелля. Въ числ химическихъ откры- 
ПЙ можно упомянуть о проб для открытія металлическихъ ве- 
ществъ въ винф, пріобръвшей ему обширную репутацію. Указавъ 
на неудовлетворительность находившейся въ употребленіи такъ 
называемой „Виртембергской винной пробы“, онъ предложилъ 
новый способъ, повсемВстно принятый и долгое время извђст- 
ный подъ названіемъ „Ганемановой пробы вина“. 


Его книга о сифилисЪ. 


Въ 1788 г. онъ издалъ обширный трудъ о сифилисњ, въ 
которомъ возвБстилъ 0бъ открытомъ имъ новомъ препаратВ мер- 
күрія, извЪстномъ и теперь подъ названіемъ „растворимой ртути 
Ганемана“, сохранившейся въ нъмецкой фармакопећВ по настоя- 
щее время. Препаратъ этоть считался самою лучшею формою 
для внутренняго употребленія ртути. 


Временное удаленіе его отъ практики. 


ПослВ этого онъ, повидимому, удалился на н$которое время 
отъ двятельной практики. Главною причиною этого үдаленія, 
какъ видно изъ письма его къ Гуфеланду, служило его отвра- 
щее въ медицинской практивЪ, лишенной всякихъ осповныхь 
правилъ для назначенія лБкарствъ въ болъзняхъ. Онъ посвятилъ 
себя почти исключительно химическимъ изслВдованіямъ и пере- 


44 ЗАСЛУГИ ГАНЕМАНА ВЪ МЕДИЦИНЖ. 


воду сочиненій по химіи, земледВлію и медицин%ћ съ англійскаго, 
французскаго и итальянскаго. 


Его открытіе гомеопатическаго и терапевтическаго правила. 


Въ 1790 г. онъ перевелъ Лљкарствовњдњніе Куллена и такъ 
какъ умъ его былъ постоянно занятъ изысканіемъ руководящаго 
принципа для выбора лВкарствъ въ болъзни, то его поразило 
объясненіе Куллена о дЪйствіи хинной корки въ перемежаю- 
щейся длихорадкЪ. Находя это объяснене неудовлетворительнымъ, 
онъ р%шился узнать, не дастъ ли испытаніе этого средства на 
здоровомъ тТБЛВ ключь къ его цВлебной силВ въ лихорадкЪ. Онъ 
удостовВрился на самомъ себ, что значительные пріемы его вы- 
зываютъ лихорадочный приступъ, очень похожій на перемежаю- 
щуюся лихорадку. ЗатЁмъ онъ занялся сличеніемъ описанныхъ 
эффектовъ ядовитыхъ дозъ лБкарствъ на здоровыхъ людяхъ съ 
тБми болБзнями, которыя излёчивались этими средствами. Эти 
опыты и изслБдованія заняли много лфтъ, и въ то же время 
онъ продолжалъ переводить и писать статьи по химіи съ не- 
ослабнымъ трудолюбіем»ъ. 


Его «Другъ здравія>. 


Въ 1792 г. онъ издалъ первый томъ прекраснаго популяр- 
наго сочиненія по гигіен%, діэтВ и санитарной наук, подъ за- 
главіемъ „Дру! здравія . Второй томъ этой книги вышелъ въ 
1795 т, 


Его нападки на нровопусканіе. 


Въ этомъ году (1792) онъ открыто порицалъ лёченіе импе- 
ратора Леопольда 11, которому въ течене двадцати четырехъ ча- 
совъ было сдЪлано четыре обильныхъ кровопускан1я во время 
приступа воспалительной лихорадки, посяфдовавшей за продол- 
жительнымъ поносомъ; на слВдующій день онъ скончался. Гане- 
манъ назвалъ это 1Бченіе нераціональнымъ и пригласилъ вра- 
чей оправдаться. Онъ встрћтилъ строгое порицаніе за то, что 


ЗАСЛУГИ ГАНЕМАНА ВЪ МЕДИЦИНВ. 45 


решился сомнфваться въ пользф священнаго института кровопу- 
изтя и за неуважене кт такимъ великимъ мужьямъ, какъ врачи 
виператора. Разоблаченія Ганемана, къ сожалћнію, не спасли и 
Франца І, сына Леопольда, котораго постигла совершенно такая 
же участь въ 1835 году, Во время приступа воспалительной ли- 
орадки императору была пущена кровь четыре раза въ быстрой 
послВдовательности, согласно совокупной мудрости его двухъ 
ординарныхъ и трехъ экстраординарныхъ врачей, и въ теченіе 
сутовъ послћ четвертаго кровопусканія онъ скончался. Еще сравни- 
тельно недавно, въ 1861 г., знаменитый государственный мужъ 
бавуръ умеръ вслъдствіе кровопусканій, на основаніи правилъ 
раціональной“ школы, къ которой принадлежали его врачи, 
Каршъ и Риглеръ, написавшіе сочиневія противъ гомеопатіи въ 
1862 и 1882 годахъ, оба ругаютъ Ганемана за то, что онъ 
дерзнулъ критиковать лёчеше „извфстныхъ врачей“, причинив- 
шихъ смерть Леопольду П, но они не говорятъ ничего въ пользу 
кровопусканія, противъ котораго именно и вооружался Ганеман»; 
ихъ только шокируетъ дерзость Ганемана, осмъЪлившагося обви- 
НяТь тавихъ высокопоставленныхъ докторовъ. 


Его Аптекарский Словарь. 


Между 1793 и 1799 годами онъ издавалъь Аптекарскй 
Словарь, үдостоившійся горячихъ похвалъ со стороны важнй- 
шихъ журналовъ, выставлявшихъ его какъ настоящую энцикло- 
ею аптекарскаго искусства, необходимую для всфхъ, занимаю- 
щихся фармацевтическими операціями. Сочиненіе это есть одна 
хохпиляція, но, какъ говоритъ Троммсдорфъ, „каждая страница 
подтверждаетъ, что ученый авторъ говоритъ по опыту“. Какъ и 
въ сочиненія Ганемана, оно изобилуетъ оригинальными ука- 
заніяхи, описывая лучшіе процессы приготовленія различныхъ 
+карствъ и фармацевтическихъ препаратовъ, продаваемыхъ въ 
аптекахъ. 


Его лЬченіе умопоиЪшательства. 


Между тБмъ принципъ л%ченія, которымъ онъ прославился, 
постепенно созрБвалъ въ его үм и онъ снова принялся за ме- 


46 ЗАСЛУГИ ГАНЕМАНА ВЪ МЕДИЦИНЪ. 


дицинскую практику съ цзлью испытать его на дълЂ. Въ 1792 г. 
онъ предпринялъ пользованіе знаменитаго ганноверскаго госу- 
дарственнаго челов$ка, Клокенбринга, который сошелъ съ ума, 
и котораго лВчили въ заведеніи безъ малёйшей пользы, обыч- 
нымъ для того времени грубымъ способомъ. Ганеманъ пользовалъ 
этого опаснаго душевно-больного по не принудительному методу, 
безъ употребленія цБпей и тВлеснаго наказанія, повсемЪстно 
господствовавшихъ въ то время. Лъченіе оказалось вполнВ успш- 
нымъ, и Клокенбрингъ былъ возвращенъ семь и друзьямъ со- 
вершенно здоровымъ. Описывая этотъ случай, Ганеманъ говорить: 
„Я никогда не позволяю наказывать сумасшедшаго ударами или 
другими болЪзненными тБлесными наказаніями, такъ какъ нака- 
заніе не должно существовать тамъ, гдБ есть неумышленность, 
и потому что эти больные заслуживаютъ сожалБнія и отъ такого 
сүроваго обращенія постоянно становятся хуже и врядъ-ли когда 
нибудь исправляются. Эти принципы лфченя умопомфшатель- 
ства въ настоящее время повсем'Бстно приняты, но когда ихъ 
правтиковалъ и возвзстиль Ганеманъ, то съ душевно-больными 
обращались, какъ съ преступниками, и во всБхъ европейскихъ 
пріютахъ прибВгали къ пБпямъ, ударамъ и всякимъ жестокимъ 
мБрамъ. Въ томъ же году (1792) Пинель пробовалъ употреблять 
болБе мягкій способъ лБченія въ больницћ Вісёѓіге, но собственно 
непринудительная система была принята лишь полстолфтія спустя 
д-ромъ Конолли въ прютВ Напуе]], въ Англли. Поэтому заслуга 
первой иниціативы новћйшаго раціональнаго пользованія сума- 
сшедшихъ должна быть приписана Ганеману. 


Его литературная дфятельность. 


Съ этого времени по 1806 годъ Ганеманъ сообщилъ много 
статей въ журналы по хими и медицин$ и перевелъ нфсколько 
важныхъ сочиненій съ латинскаго, французскаго и англійскаго 
по воспитанію, ветеринарной медицин и фармакологіи. Многіе 
изъ этихъ переводовъ онъ обогатилъь оригинальными примВча- 
ніями, придающими имъ еще большее значеніе. ПослЕднимъ со- 


чиненіемъ, переведеннымъ имъ, было Лљкарствовњдњніе Альбрехта, 
фонъ-Галлера. 


ЗАСЛУГИ ГАНЕМАНА ВЪ МЕДИЦИНВ. 47 


Его первая статья о новомъ принцип. 


Въ 1796 году, собравъ обширный матеріалъ въ подерћпле- 
ше и подтвержденіе своихъ взглядовъ относительно правила для 
тпотребленія лБкарствъ въ болВзняхъ, онъ помВстилъ въ Ќур- 
кањ Гуфеланда замћчательную статью, въ которой выразилъ 
свое убБжденіе, основанное на опытахъ, изысканіяхъ и наблю- 
ніяхъ, что „для радикальнаго излБченія извЕстныхъ хрониче- 
скихъ болЬзней необходимо пріискивать лБкарства, способныя 
возбуждать подобныя болЪзни въ здоровомъ человЕческомъ орга- 
назив“. Для иллюстраціи истинности этого положенія онъ при- 
водить цвлый рядъ наблюден!Й и опытовъ, извлеченныхъ изъ 
медицинскихъ сочинен!й и отчасти произведенныхъ имъ самим». 
Для практическаго прииъненія этого терапевтическаго правила 
онъ признаетъ необходимость точнаго опредфленія чистыхъ п0- 
зожительныхъ дВйствій лфкарствъ на здорэовомъ челов ческомъ 
организм, но, повидимому, допускалъ возможность полученія 
познанія объ этихъ чистыхъ дћйствіяхъ лЬкарствъ изъ разсмо- 
трёя истор отравлен!й, случайныхь и умышленныхъ, & также 
изъ отчетовъ объ испытаніяхъ, произведенныхъ врачами на себЪ, 
на больныхъ и на осужденныхъ преступникахъ. Въ примВръ онъ 
приводитъ свои собственныя испытан1я надъ хинной коркой и 
нђкоторыя наблюденія надъ дВйствіемъ излишнихъ пріемовъ у 
больныхъ, но ему еще неизвстно, что этихъ источниковъ недо- 
статочно и что необходимо преобразовать лВкарствовЪдфніе пу- 
темъ методическихь изслЕдованій на здоровомъ ті. Если же 
овъ и замфчалъ необходимость такой переработки лБкарствовћ- 
ДБНя, ТО во всякомъ скучаВ считалъ ее слишкомъ исполинскимъ 
трудомъ для одного врача, а учениковъ у него еще тогда не 
был0. 


Его вклады въ практическую медицину. 


ЗатБмъ онъ продолжалъ переводить лучшія медицинскія 
книги съ англійскаго и сообщать важныя оригинальныя статьи 
8 журналы по фармацевтикЪ и медицин. Изъ послъднихъ нВ- 
хоторыя иллюстрировали приложеніе его новаго правила, какъ 


48 ЗАСЛУГИ ГАНЕМАНА ВЪ МЕДИЦИНЪ. 


наприм®ръ случай коликодин!и, излёченной вератрумом, опу- 
бликованный имъ въ 1797 г. Въ этомь же году появилась 
его замБчательная стать: „Преодолимы-ли препятствия кә 
достовърности и тростотњ вз трактической медицинњг“, а 
въ слВдующемъ году онъ помЕстилъ дв статьи въ Журналљ Гу- 
феланда о „Длительныть и послабляющихь литорадхат5“ и о 
„Перзодическихь бользняхь“. Эти статьи отличаются точными на- 
блюденіями характеристичныхъ отличій различныхъ эпидемій и 
усп®шнымъ употребленіемъ новыхъ средствъ. Во время сильной 
эпидеміи гриппа онъ нашелъ камфору специфическимъ сред- 
ствомъ, а при одной форм послабляющей лихорадки онъ съ 
большимъ усп®хомъ употребляль инашю. Въ это время онъ еще 
давалъ лЬкарства въ обыкновенныхъ пріемахъ. Особенность его 
лБченія захлючается въ томъ, что онъ назначалъ новыя лБкар- 
ства и давалъ точныя үказанія къ ихъ употребленію. 


Его лченіе и предупрежденіе скарлатины. 


Въ 1801 г. онъ издалъ брошюру „Лљченіе и предупрежде- 
ме скларлатины“, основанную на его опыт въ свирЗиствовав- 
шей тогда въ Германи эпидеми. Въ этомъ сочиненіи мы впер- 
вые встрђВчаемъ употребленіе имъ дозъ гораздо меньшихъ, чВмъ 
т$, которыя обыкновенно прописывались, Такъ, овъ давалъ оп 
въ премахъь н$сколько меньше третьяго разведенйя, а ипека- 
куану въ дозахъ, равносильныхъ первому разведенію. Онъ опи- 
сываетъ, кавимъ образомъ открылъ, что белладонна обладаетъ 
свойствомъ предохранять отъ скарлатины. Назначаемый имъ съ 
этою цВлію пріемъ равнялся дБленію среднему между вторымъ 
и третьимъ разведеніемъ его позднЪйшей практики. Многіе из- 
встные врачи, въ томъ числћ самъ Гүфеландъ, удостовЪряютъ 
справедливость заявленія Ганемана относительно способности бел- 
ладонны въ малыхъ дозахъ предохранять отъ скарлатины, и даже 
по настоящее время многіе врачи обБихъ школъ держатся этого 
убВжденія. Другіе же отрицали предохранительную силу белла- 
донны въ скарлатинъ, такъ какъ ихъ опыты оказались неудач- 
ными. Но Ганеманъ доказываетъ (въ 1806 году), что подъ об- 
щимъ названемъ скарлатины см шивали двв различныя бол ни, 


ЗАСЛУГИ ГАНЕМАНА ВЪ МЕДИЦИНЪ. 49 


и что белладонна служитъ предохранительнымъ средствомъ только 
въ Одной изъ нихъ, а именно въ гладкой скарлатинЪ, противъ 
которой онъ ее и рекомендовалъ и въ которой она дЪйстви- 
тельно найдена полезною многими осторожными наблюденіями. 


Его критика обыкновенной медицинской практики. 


Въ томъ же (1801) году онъ написалъ прекрасную критику 
бывновенныхъ методовъ лБченія: „О трехз употребительныхь 
сяособахз лъченмя` *), показавъ, что они ненаучны, нераціо- 
нальны и безусп®шны. Въ этой стать и въ другой, напечатан- 
ной въ томъ же году и въ томъ же журнал (Гуфеланда), онъ 
разбираетъ и критикуетъ систему Броуна, которая насчитывала 
иногихь приверженцевъ среди н5мецкихъ врачей. 


Его замбтка о водобоязни. 


Сообщенная имъ въ Аесйз-Апгедег (въ 1803 году) статья 
о новомъ средств$ противъ водобоязни можеть быть съ пользою 
прочитана т$ми, которые въ наше время ухватываются за вся- 
кое вновь появляющееся народное средство для предупрежденія 
этой болёзни. (Онъ говоритъ, что люди слишкомъ склонны счи- 
тать всякую укусившую ихъ собаку бфшеною, тогда какъ в$- 
роятно ни одна изъ пяти не бываеть бБшеною. КромЪ того, 
вовсе не слЪдуетъ, чтобы у всвхъ лицъ, укушенныхъ бБшеною 
собакою, непремнно появилась водобоязнь, даже если и не было 
употреблено никакихъ предохранительныхъь м$ръ. Изъ двадцати 
үкушенныхъ заболВваетъ обыкновенно одинъ или двое, между 
т8мъ какъ восемнадцать или девятнадцать остаются здоровыми, 
даже безъ всякаго лВченія. ЗатЬмъ, рБдко случается, чтобы уку- 
шеннымъ собакою не прижигали рану, а своевременное прижи- 
гавіе служитъ, повидимому, вВврнымъ предохраняющимъ сред- 
ствомъ. Когда такимъ лицамъ даютъ какое нибудь средство и 
они пе заболћБваютъ водобоязнью, то средству этому приписываютъ 
предохранительную силу, которою по всей вфроятности оно вовсе 
не обладаетъ. Онъ говоритъ, что „предохранительнымъ сред- 





*) Т. в., лЕчение названія, симптома и причины. 


50 ЗАСЛУГИ ГАНЕМАНА ВЪ МЕДИЦИНЪ. 


ствомъ отъ водобоязни можетъ быть только такое, которое исцз- 
ляетъ вполнз развившуюся болёзнь“. Для Ганемана вопросъ 
этоть не былъ новинкою. Первое сочинене, переведенное имъ 
съ англійскаго языка въ 1787 году, было „0 водобоязни“, Нюд- 
жента, а въ „Другъ здравія“, изданномъ въ 1792 году, есть 
превосходная глава .о водобоязни, въ которой онъ предостере- 
гаетъ читателя отъ излишняго довћрія къ народнымъ средствамъ, 
въ ущербъ другимъ средствамъ, напр., своевременному прижига- 
нію раны. 


Его разборъ медицинскихъ систеиъ. 


Въ 1805 году Ганеманъ издалъ брошюру, озаглавленную 
„Эскулапѕ на вњсахъ“. Въ ней онъ приводить общій обзоръ тра- 
диціонной медицины и, какъ второй Даніилъ, произноситъ обви- 
нительный вердиктъ: „Текелъ! ты взвБшенъ на вВсахъ и най- 
денъ очень легкимъ!“ 


Его первыя испытанія лкарствъ. 


Въ томъ же году онъ издалъ въ двухъ томахъ на латин- 
скомъ языкБ Рғадтепіа де тітіриѕз тедйісатепіоғит 103178 зе 
іп ѕато сотроте обѕегдайз—его первое сочиненіе о дБйствіяхъ 
лБкарствъ на здоровыхъ, какъ результатъ испытаній двадцати 
пяти средствъ, произведенныхъ имъ на себъ и на членахъ его 
семейства въ связи съ исторіею отравленій, описанныхъ въ раз- 
ныхъ медицинскихъ книгахъ. Хотя онъ и называетъ свой трудъ 
Е’адтеща (отрывки) и сознается къ несовершенств своихъ ис- 
пытаній, но и поверхностнаго взгляда достаточно, чтобы уб%- 
диться, сколько прилежанія и самопожертвованія было посвящено 
имъ на полученіе этихъ отрывочныхь св дЪн!Й о положительныхъ 
дЪйствіяхъ этихъ лђкарствъ на здоровый челов чесый орга- 
низмъ. Онъ смфло предпринялъ трудъ, который прежде. считалъь 
неисполнимымъ для одного челов$ка. Въ письм$ къ Гуфеланду 
въ 1808 году онъ говоритъ: „Әтотъ путь еще не быль проло- 
женъ. Я долженъ былъ протоптать его одинъ, полагаясь на свои 
собственныя силы, на собственные рессурсы“. Его цЕль — пре- 
образован!е яЪкарствов$ д н!я—составляла задачу такихъ колос- 


ЗАСЛУГИ ГАНЕМАНА ВЪ МЕДИЦИНВ. 51 


сальныхъ размЪровъ, что она устрашила бы самаго рБшитель- 
паго человВка, если бы онъ не быдъ воодушевленъ непоколеби- 
иымъ убБжденіемъ и пламеннымъ энтузіазмомъ. Его работа была 
только началомъ, но важнымъ и успфшнымъ началомъ того пол- 
ваго переворота въ лБкарствовЪдЪніи, надъ которымъ Ганеманъ 
трудился одинъ въ продолженіе еще шести лЪтъ, а посл того 
при помощи преданной ему дружины учениковъ. Работу эту про- 
должаютъ и по настоящее время приверженцы гомеопатіи во 
всфхъ частяхъ свВта, такъ что мы теперь обладаемъ нЪсколькими 
сотнями лЂкарствъ, изслВдованныхъ на здоровомъ организм и 
составляющихъ безцвнную сокровищницу, откуда мы почерпаемъ 
средства противъ всЪхъ излћчимыхъ болёЁзней. ТБмь не мен%е, 
Ганеману принадлежитъ всецБло та заслуга, что онъ первый 
принялся за этотъ гранд1озный трудъ и продолжалъ его сначала 
одинъ, а затБмъ повсемВстно съ усердными послфдователями зъ 
теченіе многихъ Ътъ, не щадя ни силт, ни здоровья, чтобы 
дать средства къ исцђВленію недуговъ своихъ ближних». 


Первое возвЬщеніе гомеопатіи какъ общаго терапевтическаго правила. 


За вышеозначенною книгою послВдовало (въ 1806 г.) со- 
чвненіе, озаглавленное „ Опытная медицина“ , содержащая въ себъ 
изложеніе гомеопатическаго метода, уже вполнвВ разработаннаго 
вмъ и не ограниченнаго одними хроническими болБзнями, а 
примЗнимаго къ лВчен!ю всфхъ болфзней какъ острыхъ, тавкъ и 
хронических». | 


Его позднъйшія сочиненія по гоиеопатіи. 


Посл дня два сочиненія составляютъ собственно начало 
гомеопатической литературы, которую Ганеманъ продолжалъ обо- 
гащать до послВднихъ дней своей жизни. За это время онъ из- 
далъ три важныхъ произведенія: „Орланонз“, составляющ рас- 
ширеніе „Опытной медицины“ въ формћ афоризмовъ, выдержалъ 
пять изданій, изъ коихъ первое вышло въ 1810 г., а послЪд- 
нее въ 1833 году; „Чистое лљкарствовњдњніе“ , продолженіе его 
раннихъ работь по испытанію л$карствъ, въ шести томахъ, 
имВло три изданія, вышедшія между 1810 и 1833 годами, и 


52 ЗАСЛУГИ ГАНЕМАНА ВЪ МЕДИЦИН%. 


„Хроническія болљзнц, их свойства и зомеопатическое лљченќе“ , 
книга, заключающая въ себв дополнительныя изслВдованія лВ- 
карствъ въ пяти томахъ, появившихся двумя изданіями между 
1828 и 1839 годами. 


Его позднЪйш!я работы по медицин$. 


Ганеманъ не былъ занятъ исключительно этими обширными 
трудами. Въ періодъ времени между выходомъ въ свтъ „Опыт- 
ной медицины“ и его кончиною, онъ написалъ множество ста- 
тей для одного литературнаго журнала, въ которомъ врачи раз- 
бирали медицинскіе вопросы, представлявшіе интересъ какъ для 
профессіи, такъ и для публики; нфкоторыя изъ этихъ статей 
были практическаго характера, другія же были посвящены кри- 
тикВ, такъ какъ Ганеманъ не переставалъ нападать на аллопа- 
тическое лЂченіе. | 


Его диссертація «0 геллеборизиь древнихъ». 


Въ 1812 году онъ долженъ былъ написать диссертацію для 
занятія должности лектора въ Лейпцигскомъ университет. Пред- 
метомъ своей диссертаціи онъ избралъ Геллеборизмә у древних». 
Она написана прекраснымъ латинскимъ языкомъ и выказываетъ 
на каждой страниц такое глубокое и обширное знакомство съ 
лучшими медицинскими и литературными авторами древнихъ и 
новйшихъ временъ, что медицинскій факультетъ не могъ сдЪ- 
лать никакихъ возраженій противъ нея и осыпалъ ученаго автора 
поздравленіями. Она встрЪтила также высокія похвалы со сто- 
роны дрүгихъ критиковъ, какъ нёмецкихъ, такъ и иностранныхъ` 
На самомъ д®лБ невозможно читать эту диссертацію безъ чув- 
ства удивленія въ изумительной учености и сил и ясности мыш- 
ленія ея автора, а между тъмъ Ганемана часто называютъ не- 
взждою и неучемъ таке противники, которые не въ состояни 
даже прочитать въ оригинал п одной страницы этого . удиви- 
тельнаго произведенія. 


Его лЬченіе холеры. 


Почти послВднимъ веЛаДомъ его въ медицину были бро- 
шюрка и листокъ, изданные имъ по случаю появленія въ Европћ 


ЗАСЛУГИ. ГАНЕМАНА ВЪ МЕДИЦИНФ. 53 


азіатской холеры въ 1831 году. Въ нихъ онъ возвфстилу, что 
камфора есть лучшее средство при заболфваніи холерою и, дан- 
ная въ Самомъ начал, почти всегда излВчиваетъ ее. Справед- 
1ивость этого заявленія вполнф доказана опытомъ его послБдо- 
вателей въ бывшихъ лослЬ того эпидеміяхъ холеры. 


Перечень его заслугъ въ медицин. 


Әтотъ краткій обзоръ работъ Ганемана показываетъ, что онъ 
быль человЪкъ феноменальной учености и обладалъ необыкновенной 
трудоспособностью, свойственной только генію. Изъ очерка этого 
видно, что гомеопатія не возникла въ его ум внезапно, а, напротивъ, 
развивалась имъ медленно и постепенно, и онъ никогда не дћ- 
‚лать шага впередъ, не утвердивъ окончательно своего прежняго 
положенія. Дни и ночи, проведенные Ганеманомъ въ многотруд- 
номъ разрабатываніи его идеи, муҷительныя страданія, которымъ 
овъ подвергалъ себя при испытаніяхъ лћкарствъ, произведенныхъ 
д1Я установленія практики его системы, доказываютъ, что иск- 
ренность и энтуз1азмъ равнялись его учености и его сил мыш- 
генія. Его критика существовавшей медицинской практики от- 
тичается искусною логикою. Подобно тому, какъ онъ никогда не 
длалъ шага впередъ при создапіи своего метода, не убВдив- 
шись предварительно въ логичности и основательности предыду- 
щаго, такъ онъ никогда не пытался смЬщать ни одного кирпича 
стараго храма Эскулапа, не доказавъ прежде его шаткости и 
негодности. 


Изданныя его сочинения. 


Съ 1777 г., когда онъ началъ свою литературную карьеру, 
по 1839 г., когда вышло его послёднее сочиненіе, Ганеманъ 
издалъ обширныхъ самостоятельныхъ сочиненій двадцать одно, 
изъ которыхъ многія въ нВсколькихъ томахъь и н$которыя вы- 
держали отъ двухъ до пяти изданій; кром того слишкомъ шесть- 
десять меньшихъ. сочиненй и журнальныхъ статей по химіи, 
фармацевтик, гиген%, медицинВ и патологін, и двадцать три 
перевода замБчательныхъ произведеній, отчасти въ нфоколькихъ 
томахъ, по медицинВ, химіи, фармацевтик%, землед®лію, воспи- 


54 ЗАСЛУГИ ГАНЕМАНА ВЪ МВЕДИЦИНЪ. 


танію и беллетристик%, съ англійскаго, французскаго, итальянскаго 
И ЛАТИНСБЯГО ЯЗЫКОВЪ. 


Заключеніе. 


Итакъ, мы показали, что Ганеманъ не только не былъ не- 
вБждой, но былъ человЪкъ самой выдающейся учености, знако- 
мый со многими языками, древними и новыми, и начитанный 
во всей медицинской и классической литературБ. Еще до от- 
крытія имъ гомеопатическаго правила, онъ превосходилъ своихъ 
сверстниковъ важными заслугами по химіи, фармацевтик, ги- 
гіенв и медицин. Онъ вовсе не былъ безъизвЪстный врачь, 
желавшій поразить міръ и пріобрсть себ славу; еще въ 1801 
году Гуфеландъ признавалъ его „однимъ изъ самыхь выдающихся 
врачей Германи“ и всегда удостоиваль его дружбою и үваже- 
ніемъ. До открытія врнаго правила л$чен1я онъ предпочелъ 
лучше совсфмъ бросить практику, чБмъ продолжать ее, не имя 
руководящаго принципа въ употреблен1ю лЪкарствъ. Онъ не иначе 
нападалъ на способы л8чен1я старой школы, даже на ея Ерово- 
пүсканіе, какъ только приводя самыя убфдительныя доказательства 
ихъ безполезности и самые сильные доводы въ пользу ИХЪ 
үстраненія. 

Тщетно стали бы мы отыскивать въ исторіи медицины че- 
ловБка, равнаго Ганеману го учености, самсстоятельности и не“ 
ослгбвому трүдолкбію. Все, чего онъ не касался, химіи, фарха- 
цевтики, гигіены и медицины, онъ значительно подвинуть впе- 
редъ. Основанная имъ система медицины разрабатывалась имъ 
шагъ за шагомъ гомощью тщательнаго опыта и глубокаго раз” 
мышлен:я и въ этомъ отношеніи она отличается отъ всъхъ др!- 
гихъ системъ. оснсванныхъ на гипотезахь и оказавшихся на 
на орактикъ безполезными или вредными, система же Ганемана: 
сенсванная исключительно на опытБ и наблюденіяхъ, проявила 
соя ва дБл успЕшною, и время только исдтверждаеть ея ИС” 
ТИННОСТЬ. 


ТЪЛЕСНЫЯ СЛОЖЕНІЯ, КАКЪ ОСНОВНЫЯ ПРИЧИНЫ БОЛЪЗНЕЙ. 55 


\%лесныя сложенія, какъ основныя причины 
болЪфзней. 


Доктора Л. Д. Френкеля. 


Вопросъ о тВлесныхь сложен1яхъ очень важенъ въ отноше- 
нін уразумВн!я характера бол$зней и ихь происхожденя, а 
тЬмъ самымъ и въ отношеніи лћченія ихъ. Ибо не всегда наи- 
боле подобное лЪкарство является и наиболВе соотв тствующимъ 
внутреннему характеру болзни. Симптомы часто бываютъ оди- 
наковые при различныхъ болЬзняхъ, и ясно, что только то лБ- 
ченіе будетъ ваиболе радикальное, которое направлено на 0ос- 
новную внутреннюю причину болЕзненнаго разстройства. Әта 
внутренняя причина, понимаемая въ самомъ широкомъ смысл%, 
представляетъ собою тБ условія въ организм, которыя способ- 
ствуютъ развитію въ немъ той или другой болЪзни или придаютъ 
послБдней тотъ или другой характеръ. Эти услов1я, разсматри- 
ваемыя съ точки зрфнія ихъ происхожденія, образуютъ то, что 
называется тълеснымь сложешемь или ттълесной конститущей. 
Условія эти присущи каждому организму и въ томъ состояніи 
его, которое мы считаемъ здоровымъ. Поэтому прежде всего не- 
обходимо уяснить себВ понятіе о здоровьи. 

Состояніе здоровья является несомнБнно фактомъ относи- 
тельнымъ, измБнчивымъ, въ зависимости отъ того сложнаго ме- 
ханизма, который мы называемъ организмомъ, и оть воздЪйст- 
вүющихъ на послВдній условій окружающей природы. Поэтому 
и болБзнь въ своихъ проявленіяхъ не является чБмъ то новымъ 
зъ организм, а представляетъ собою лишь видоизмЂненнук 
дВятельность его. Такъ, въ здоровомъ состоянін организма, про- 
цессы, происходящія въ немъ, какъ кровообращеніе, обмЪнъ ве- 
ществъ и проч., им®ютъ свои періодическія колебанія въ опре- 
дфленные часы дня или въ опредВленные дни. Мы можемъ туть 
представить себ постоянную, типическую форму, лишь видоиз- 
мфненную въ болъзненномъ состояніи. И дЪйствительно мы вы- 
димъ, что въ болВзни приливъ крови, нервное папряженіе, вос- 


56 ТЪЛЕСНЫЯ СЛОЖЕНІЯ, КАКЪ ОСНОВНЫЯ ПРИЧИНЫ БОЛЪЗНЕЙ. 


паленіе и проч. имБютъ обыкновенно свои періодическія коле- 
банія, въ зависимости отъ процессовъ, присущихъ организму и 
характеризующихъ его тВлесную конституцію. Поэтому и пред- 
метомъ лБченія долженъ быть весь организмъ, а не отдзльныя 
проявленія болћзни, тБлесная конституція, нарушенная въ своемъ 
равновЪсіи, а не пневмонія или дизентерія или тифъ и проч., 
представляющія собою лишь названія болЁзненныхъ состояній, 
а не ихъ сущность. Такія названія могутъ имфть смыслъ и зна- 
ченіе въ отношеніи классификаціи или схематизаціи, но не мо- 
гутъ служить руководящими или главными указателями спосо- 
бовъ лВченія. Въ томъ то и коренная разница между гомеопа- 
т1ей и аллопат1ей, что первая лфчитъ больной организмъ, искусно 
направляя всћ силы его на преодолБніе постигшаго его 60л%3- 
неннаго разстройства, тогда какъ вторая стремится насильно 
подавлять въ немъ то, что, по ея мивнію, является болћзнію, 
часто совершенно не справляясь даже съ характеромъ и налич- 
ностью силъ организма. ДЪйствуя все против да против 
бол$зни, аллопат1я заодно дБйствуетъ и противъ самаго больного 
организма своими противопоносными, противолихорадочными и вся- 
кими иными противодъйствующими средствами, забывая или иг- 
норируя то, что не лфкарство, какъ таковое, производитъ излћ- 
ченіе, а самъ организмъ, его жизнедВятельность, видоизмЂнен- 
ная и укр®пленная силою лкарствъ. Сила же эта дается только 
зодобнодьйствующими лкарствами, что ежедневно подтверждается 
на практик вотъ уже болЪе ста лЪтъ. ЛЂкарства эти дъйствуютъ 
въ томъ же направлени, въ вакомъ дЪйствуетъь самъ организмЪъ, 
борющійся за свое сохраненіе, сбирающй и направляюцщИй вс% 
свои силы для преодолБнія постигшаго его разстройства. Цль 
подобнодйствующихъ, гомеопатическихъ лВкарствъ — способство- 
вать заболћвшему организму въ его самоизлњченіи. 

Поэтому и такъ важно длн гомеопата возможно глубже и 
шире изучать и усваивать тБ условія, которыя являются въ ор- 
ганизм предрасполагающими въ заболВван1ямъ. 

Ганеманъ первый ясно и точно указалъ на три ра зличныя 
тБлесныя сложенія, лежащія въ основВ различныхъ хронуческихъ 
заболБваній, какого бы рода послЪднія ви были. фонъ-Грауфогіь же 


ТВЛЕСНЫЯ СЛОЖЕНІЯ, БАКЪ ОСНОВНЫЯ ПРИЧИНЫ БОЛЪЗНЕЙ. 57 


докаѕзалъ, что въ такомъ же отношеніи къ тБлеснымъ сложеніямъ 
находятся и острыя болЪзни. 

Классификація тБлосложеній у Ганемана основана лишь на 
патологической преемственности, Ф -Грауфогль же основывается 
также на физіологіи и біологіи. 

Т$лесныя сложенін по Ганеману суть слВдующія: псориче- 
ское (чесоточное), сифилипиическое (шанкерное) и сикозное (трип- 
перное). Ф.-Гауфогль различаетъ: зидрозеноидную конституцію, со- 
отвфтствующую ганемановской сикозной иобусловливающуюся трип- 
перомъ и маляр1ей, оксшеноидную конститущю, обусловливающуюся 
шанкерной заразой, сифилисомъ и острыми заразными болзнями 
в, наконецъ, карбонитриенную конституию, развивающуюся на 
почв$ псоры или копростаза (кишечныхъ заваловъ). 

При зидрозеноидной конституции организмъ предрасположенъ 
главнымъ образомъ къ заболваніямъ лимфы и разстройствамъ 
ея дБятельности въ организм. (Лимфа есть бБлковый безцвЪт- 
ный сокъ, содержащій лимфатическія тБльца, лейкоциты, обра- 
зющіеся въ лимфатическихъ железахь. Лимфатическій сокъ яв- 
ляется продуктомъ усваиваемой пищи, служить для питанія орга- 
низма и обращается по тканямъ и органамъ тБла въ лимфати- 
ческихъ сосудахъ, какъ кровь обращается въ кровеносныхъ со- 
судахъ). Әту конституцію называютъь еще иначе лимфатиче- 
ской. 

При оксиленоидной конституціи подвергается всего легче забо- 
1$ван1ю кровяная жидкость и система кровообращенія, ее поэтому 
называютъ еще санвинической или аниотической (по латыни: 
сангвисъ—єровь, ангіонъ —с0осудъ—-кровеносный). 

При карбонитрозенной конспитущи наклонностью къ забол$- 
ванію обладаютъ и кровь и лимфа. Әту конституцію можно еще 
называть поэтому смљњшанной. 

Термины эти -лимфатическая, ангіотическая и смішанная 
конституція приняты въ электрогомеопатіп и, въ практическомъ 
отношении, очень удобны, такъ какъ они реальне, наглядн%е 
выражаютъ содержащіяся въ нихъ понятія. 

Лимфа, образующаяся изъ питательныхъ соковъ, идетъ, Бакъ 
сказано, на подьзу организму, служа матеріаломъ для образова- 


58 ТЪЛЕСНЫЯ СЛОЖЕН!Я, КАБЪ ОСНОВНЫЯ ПРИЧИНЫ БОЛЪЗНЕЙ. 


нія крови и перерабатываясь предварительно въ особыхъ желе- 
захъ, въ селезенкВ и въ костномъ мозгу. 

Такъ или иначе, лимфа несомнЁённо переходить въ кровь. 
Въ виду этого можно бю полагать, что лимфатическое сложеше 
не можеть одно, само по себВ, существовать и обязательно 
должно переходить въ смЬшанное тВлосложевіе, т. е. разстрой- 
ство и болёзненность лимфы должны обязательно и скоро пере- 
даваться и крови. Әто дЙствительно и происходить на дл, 
если · вӧ-время не пріостановить ненормальностей лимфы, но 
нельзя сказать. чтобы процессъ этотъ былъ неизбВжен». 

ДВло въ томъ, что въ каждомъ организм имћется, въ боль- 
шей или меньшей мЪрв, уравновъшенность, устойчивость, кото- 
рая выражается въ томъ, что отдвльныя разстройства, путемъ 
усиленно-возстанавливающей дВятельности со стороны незатро- 
нутыхъ разстройствомъ частей организма, могутъ втеченіе дол- 
гаго времени и даже во всю жизнь не проявляться, оставаться 
въ скрытомъ состояніи, и оргавизмъ кажется какъ бы совсБиъ 
здоровымъ. Әто относится какъ къ зимфатичесқому, такъ и къ санг: 
виническому тВлосложенію. Тогда какъ то или другое т$лосло- 
жен!е въ своемъ первовачальномъ вид встр$чается чаще у дћ- 
тей, нежели у взрослыхъ, смБшанное тБлосложеніе, наобороть, 
р8дко наблюдается у дБтей, но очень часто у взрослыхъ. И въ 
организмахъ см5шаннаго сложен1я уравнов$ шенность или устой- 
чивость, о которой только что упомянуто, всего слабфе выра- 
жена, о чемъ нельзя не сожэлћть, такъ какъ это сложеше всего 
больше распространено въ человфчеств и въ то же- время со- 
стояніе его всего легче нарушается подъ вліяніемъ разнаго рода 
внЕшнихъ воздЪйствій, особенно —атмосферныхъ (отъ состоянія 
воздуха зависящихъ) и теллурическихъ (изъ земли исходящих»), 
и оно подвергается разнаго рода заболБваніямъ, въ единичныхъ ли 
формахъ или въ формахъ эпидемій. 

Перейдемъ теперь къ характеристикВ каждаго изъ упомя- 
нүтыхъ трехъ тБлосложеній въ отдВльности, при чемъ не пус- 
каясь въ теоретическія объясненйя, будемъ излагать боль ше влн- 
ническія ихъ проявленія. 


ТЪЛЕСНЫЯ СЛОЖЕНІЯ, БАКЪ ОСНОВНЫЯ ПРИЧИНЫ БОЛЪЗНЕЙ. 59 


] Димфатическое тћлосложеніе (гидрогеноидное, сико- 
тическое). 


Это тВлосложене не можеть быть разсматриваемо лишь 
такъ послЪдствіе сикотическаго, т. е. трипперомъ обусловлен- 
наго зараженія. Причиною является тутъ главнымъ образомъ 
фезмюрное содержане воды в5 тзъль, гигроскоптичность (водяни- 
тость) крови, и являющееся отсюда пониженное теплопроизвод- 
ство въ тБлБ. Такой характеръ т®лосложен!я узнается особенно 
по явленіямъ, сопровождающимъ любое заболЬваніе у такихъ 
стбъевтовъ. При разспросахъ оказывается обыкновенно, что боль- 
вой съ такимъ тВлосложеніемъ чувствуеть себя хуже на х0л00%, 
въ сырую п0юду и вә дождь. Причиною этого явдяется недоста- 
токъ кислорода въ тЬлВ и слабое его соединеніе съ углеродом, 
0 влечеть за собою недостаточное развитіе въ немъ теплоты 
и усиленное вл1ян!е сырости. Поэтому страданія лимфатика при 
яой болВзни ухудшаются отъ всего того, что однимъ или дру- 
тмь путемъ увеличиваетъь количество атомовъ воды въ тБл%, 
ваприм%ръ — отъ ваннъ, все равно — обыкновенныхъ водяныхъ 
ши минеральныхъ, отъ напитковъ и сочныхъ плодовъ, даже отъ 
үпотребленія въ пищу животныхъ, живущихъ въ водЪ, какъ 
рыбы, раки, устрицы и проч. Страданія въ данномъ случа%В ухуд- 
паются также отъ холода, отъ холодныхъ күшаній и напитковь 
н отъ охлаждающихь веществъ, (какъ, напримЪръ, простокваша, 
түрды, грибы), даже отъ крутыхъ яицъ, особенно же отзывается 
хурно проживаніе вблизи болотъ и стоячихъ водъ. Такіе больные 
часто зябнутъ, имћютъ холодныя руки и ноги; отъ малфйшаго 
ходода лицо ихъ синфетъ. 

Обстоятельства эти необычайно важны, и если при л%ченіи 
ткихъ больныхъ, при выборВ средствъ, руководетвоваться даже 
ишь ими, можно скоро и основательно излЪчивать многихъ та- 
хихь больныхъ, которые до тЪхъ поръ втеченіе многихъ лћтъ 
:сыладись на разныя купанья, но никогда не получали тамъ 
Флегченія, а наоборотъ—обыкновенно лишь значительное ухуд- 
шене. 


60 ТЖДЕСНЫЯ СЛОЖЕН4АЯ, БАКЪ ОСНОВНЫЯ ПРИЧИНЫ БОЛЪЗНЕЙ. 


Мал йп1я колебан1я земного электричества тотчасъ же от- 
ражаются на лимфатиковъ, ухудшая ихъ страданія, тогда какъ, 
наоборотъ, сангвиники чувствуютъ себя при этомъ условіи много 
лучше. 

ЗатБмъ, заболћванія у лимфатиковъ отличаются перюдично- 
стью проявлейй, припадочностью ихъ, а не большимъ или мень- 
ШИМЪ постоянствомъ. 

Такъ, время отъ времени появляются припадки ночного 
удушья, сопровождающіеся временной неправильностью пульса, 
перебоями его, глуховатостью тоновъ, и если не знать ничего 
о лимфатизм®, то подобные припадки являются совершенно не- 
объяснимыми; не подвергнутые же надлежащему лђВченію, они 
могутъ кончиться очень печально. Особенно у грудныхъ дБтей 
припадки эти могутъ появляться незамЪтно для окружающихъ и 
вести къ смертельному исходу. И взрослый человБкь можетъ 
подвергнуться той же участи, если его будуть лЪчить отъ сгрдце- 
б1ен1я и удушья, а не отъ лимфатизма, которымъ онъ одержимъ. 
Онъ можеть, неприм$ръ, быть внезапно пораженъ параличемъ, 
который можетъ и пройти сразу. Но если это повторяется, а 
основная причина —-лимфатизмъ — не принята во вниманіе (въ 
данномъ случаъ одна изъ его разновидностей малярійность ор- 
ганизма), —и не проведено соотвЪтствующее лЪченіе, тогда 0тъ 
возобновившагося припадка больной можетъ и умереть. 

На почвћ малярійно-лимфатическаго сложенія могутъ раз- 
виться и всевозможныя воспаленія и заболћванія вообще нерв- 
ныхъ и тБлесныхъ органовъ; могутъ развиваться такія болћзни, 
какъ нервная астма, бронхитъ и воспаленіе легкихъ, или при- 
падки ночного удушья, о которыхъ уже упомянуто, и которыя яв- 
ляются вслВдствіе ослабленія задерживающихъ нервовъ сердца 
или сосудодвигательныхъ нервовъ, а то и другое имВютъ источ- 
никомъ своимъ малярійное вліяніе, лежащее въ основ лимфа- 
тизма. 

Эта же причина можеть дать картину и другихъ бояфзнен- 
ныхъ состояній, какъ, напримъръ, остраго суставнаго ревматизма. 
Такой ревматизмъ отличается тёмъ, что боли р%зко усиливаются 
всегда въ опредВленный часъ дня или ночи. Если такой рев- 


ТЪЛЕСНЫЯ СЛОЖЕНІЯ, БАКЪ ОСНОВНЫЯ ПРИЧИНЫ БОЛЪЗНЕЙ. 61 


матизмъ лВчить, какъ обыкновенный -—не малярійный ревматизмъ, 
который встрВчяется на почв сангвиническаго или смВшаннаго 
тБлосложеһія, то результаты могутъ получиться самые печальные. 

Или неожиданно является картина скоротечной чахотки или 
ночные припадки удушья обрываются въ конц концовъ разры- 
вохъ сердца. И какъ вЗрный другъ познается въ несчастіи, такъ 
опытный врачъ познается въ подобныхъ случаяхъ болђъзни тЕмъ, 
зто олъ вЗрно и вӧ-время констатируетъ основную причину бо- 
1ёзни——лимфатизмъ и надлежащимъ вмћшательствомъ предотвра- 
щаетъ столь пагубныя катастрофы. 

Различаются 4 формы лимфатическаго тфлосложеня: 1) тор- 
пидная, вялая, тфстообразная золотуха, 2) бленоррейное (тное- 
течное) сикотическое или трипперное заболВваніе мочевого ка- 
наза н пүзыря, 3) б%локровіе (лейкемія) и 4) маляр!йное ху- 
д0сочіе. 

Болће подробное разсмотрћніе каждой изъ этихъ формъ лим: 
Фатазма мы откладываемъ на другой разъ и переходимъ ЕЪ ха- 
рактеристикВ второго изъ пашихъ трехъ тћлосложеній--сангви- 
нпческаго или ангіотическаго. 


2) Сангвиническое или ангіотическое твлосложеніе 
(оксигеноидное, венерическое). 


Әто тБлосложевіе отличается недостаткомъ бВлковъ и жи- 
ровъ и крайне сильнимъ распадомъ, сгораніемъ веществъ. ослаб- 
лепной устойчивостью органическихъ образованій противъ влія- 
нія дъйствующаго извнВ кислорода, поэтому оно характеризуется 
тлавнымъ образомъ предрасположеніемъ къ заболБванію рови иЕро- 
вепосныхъ сосудовъ. Люди съ такимъ тфлосложешемъ чувствуютъ 
себя лучше въ атмосфер, въ которой имФется пзбытокъ азота 
или углерода вслдствіе сгорапія смолистыхъ веществъ, жировъ 
и т. п. Мясная пища имъ часто противна, растительная же, на- 
оборотъ, нравится, и это понятно, если принять во вниманіе, что 
рзстительная пища, содержащая углеводы, подвергается окисле- 
нію гораздо медленнфе, чЕмъ мясо. 

Характерно для лицъ съ такимъ тфлосложеніемъ то, что 
ухе за цБлые часы и даже дни до наступленія сырой погоды 


62 ТЪЛЕСНЫЯ СЛОЖЕНІЯ, КАКЪ ОСНОВНЫЯ ПРНЧИНЫ БОЛЪЗНЕЙ. 


они чувствуютъ себя скверно, особенно если они чФмъ нибудь 
больны; то-же и непосредственно передъ грозой, приближенія 
которой другіе даже и не подозръваютъ, и лишь съ первыми 
каплями выпавшаго дождя или съ первыми хлопьями снёга про- 
ходятъ всв боли и страданія; въ туманную же погоду, а также въ 
туман$, исходящемъ изъ лћсу, тВмъ болБе — при нехолодномъ 
воздухВ, они чувствуютъ себя всего лучше, между тБмъ какъ 
эти послБднія услов1я на людей съ карбонитрогенной конститу- 
н1ей дъйствуютъ очень непріятно и доводятъ ихъ, какъ, напри- 
мвръ, въ Англіи съ ея туманами въ теченіе цБлаго года, до са- 
мой мрачной меланхоліи, даже до самоубійства. 

Иногда впрочемъ, они чувствуютъ себя нехорошо и при вы- 
павшемъ дожд; это бываетъ тогда, когда въ воздух при этомъ 
содержится значительное количество озона (усиленный кислородъ). 
На лимфатиковъ, наоборотъ, обстоятельство это дЪйствуетъ хо- 
рошо. Присутстве озона въ воздухВ узнается, между прочимъ, 
по тому, что вершины торъ и верхушки л$са не задернуты туманомъ. 

Это тБлосложеніе, какъ уже сказано, обусловливается не- 
достаточностью противод®йствующей силы крови, что отражается 
и на вс питаемые ею органы. Оно можеть быть врожденное, 
но можетъ развиться и поздн%Ъе, на почв лимфатической кон- 
ституціи, которая несомн®нно устойчивБе и менВе опасна, не- 
жели конституція сангвиническая. Такой переходъ лимфатизма 
въ сангвинизмъ наблюдается чаще у дътей посл, наприм%ръ, 
неправильно лБченныхъ заболћваній, развивающихся на почвв 
лимфатической, у взрослыхъ же, въ случаВв заболВванія крови 
на почв испорченной лимфы, развивается карбонитрогенная 
конституція, имфющая характеръь смВшанный. 

Формы, составляющія антіотическую конституцію, суть сл%- 
дующія: флоридная или тощая золотуха, хлорозъ (бл$дная не- 
мочь) и тяжелыя заразныя заболћванія, исключая малярію, ко- 
торая, какъ сказано выше, нарушаетъ больше характеръ лимфы. 
Изъ острыхъ заразныхь болфзней особенно пагубыо дВйствуеть 
въ этомъ направлен!и сифилисъ, что и подало поводъ Ганеману 
назвать это тБлосложеніе сифилитическпмъ (шанкернымъ или 
венерическимъ). 


ТВЛЕСНЫЯ СЛОЖЕН!Я, КАКЪ ОСНОВНЫЯ ПРИЧИНЫ БОЛЋЗНЕЙ. 63 


3 СмВшанное тБлосложеніе (карбонитрогенное, поори: 
ческое). 


Пра смЪшанномъ тВлосзоженіи наквлонностію къ заболфва- 
вію отличаются и лимфа и кровь, и оно развивается обыкно- 
венно въ позднЁйшемъ возрастВ изъ лимфатическаго или санг- 
виническаго тзлосложен1я, видоизмВненнаго какимъ либо соот- 
вётствующимъ заболВван1емъ или прямымъ вляшемъ внВшнихъ 
причинъ; лишь очень рВдко оно является врожденнымъ, унаслВдо- 
заннымъ. 

Способность крови къ окисленію (къ воспріятію кислорода) 
при этомъ тБлосложеніи уменьшена, вслдстве чего въ организм 
навопляются въ избытке углеродъ и азотъ, отчего въ немъ дод- 
кенъ происходить рядъ страданій со стороны легкихъ, сердца, 
печени и проч., обусловливающихся уменьшеннымъ поступленіемъ 
кислорода въ кровь. 

Такіе больные чувствуютъ себя всего лучше на свВжемъ 
воздухБ, сырость и холодъ не ухудшаютъ, какъ это мы видимъ 
7 зимфатиковъ; дыханіе у нихъ учащено, число пульсовыхъ уда- 
ровъ въ минуту увеличено, но они этихъ явленій у себя не за- 
хђчаютъ, а являются къ врачу съ жалобою то на катарръ или 
кашель, то на одышку при подниманіи на лВстницу и т. п., 
ии на приливы къ голов и головокруженіе, необычайную раз- 
дражимость и вообще скверное настроеніе, на общую слабость, 
быструю утомляемость, на запоры, поносы, на ломотныя боли го- 
10вы, лица, шеи и той или другой части позвоночника, реберъ, 
рукъ, ногъ и проч. 

Если не обратить должнаго вниманія на основную причину 
такихъ явлен!й и годами, какъ это часто бываетъ, лБчить ихъ 
зишь по ихъ мЕстно-патологическимъ названіямъ, тогда раз- 
визаются и болЂе глүбокія разстройства, какъ масса геморроидаль- 
ныхъ страданій, циррозъ и другія болћзни печени, являющіяся 
п0слъдствіемъ образа жизни, постоянно подтачивающаго обиВнъ 
веществъ (чрезмърное употребленіе кофе, спиртныхъ напитков»ъ); 
Юи же подагра, происходящая 0тъ затрудненнаго вліянія кислорода, 


64 ТЬЛЕСНЫЯ СЛОЖЕН!Я, КАКЪ ОСНОВНЫЯ ПРИЧИНЫ БОЛЬЗИЕЙ. 


всл8дстве чего азотъ-содержащия образован1я не окисляются въ мо- 
чевину, а выдфляются въ вид мочевой кислоты: или торпидная 
золотуха съ углеродистыми и азотъ-содержащими отложеніями 
вслздств1е дурного питанія и вдыхапія испорченнаго воздуха; 
висыпи, астма (сухая), эмфизема и другія легочныня болёзни и 
гипертрофія сердца съ расширеніемъ его полостей, причемъ за- 
трудняется обмфнъ газовъ въ легкихъ, а кровь, лишенная доста- 
точнаго количества кислорода, насыщается углеродомъ. Посл$д- 
ствемъ такихъ измфнен!й являются застои крови и общая во- 
дянка. ВсЪ эти разстройства могутъ доходить и до спинного 
мозга и центровъ, руководящихъ нервной системой, дЪйствуя 
вначалБ раздражающимъ, затЬмъ разслабляющимъ образомъ, вы- 
зывая ипохондрію, анэстезіи, параличи и проч. 

Къ подобнымъ разстройствамъ ведутъ, на поч„ такого сло- 
женія, такія обстоятельства, какъ опанизмт, половыя излишества, 
подавленныя хиною перемежающіяся лихорадки или тяжелыя ин- 
фекціонныя болъзни, какъ тифъ, холера и проч., также продол- 
жительныя душевныя угнетения. 

СмЕшанное тБлосложеніе даетъ благопріятную почву для 
появленін на тБл% и развитія чесоточнаго клеща, по Ганеману же 
оно является слЂдствіемъ вліянія на организмъ чесоточнаго яда. 

Зам%тимъ мимоходомъ, что основнымъ конституціональнымъ 
средствомъ является туть по Ганеману сульфурз (сЪра), которое 
во-время и въ достаточно высокомъ дфленіи данное, можетъ пре- 
дүпредить пе одно изъ приведенныхъ печальныхъ послЂдствій. 

Болћзненныя явленія, развивающіяся на почв см$шанной 
конститущи, столь разнообразны и многочислены по той при- 
чин, что эта конституція слагается изъ предыдущихъ двухъ и, 
вслЪдств1е неодинаковаго преобладан1я той или другой, является 
не столь постоянной, какъ каждая изъ нихъ въ отдБльности; на 
образованіе этой конституцін изъ той или другой предыдущей 
имћетъ большое вліяніе привычный запоръ, ведущій часто къ 
заваламъ (копростазъ). 


`ГАБТКЗЕС$!Я НАБл:1Е919. со 


Практическя наблюдения. 


Іченіе нёкоторыхъ видовъ маточнаго смфщен1я. 


зтЕ.53. чаТтаННаАЯ лд-ромъ Нитби (Хез у М. О.) врачомъ цо женокимь 
т45з=ямь при Лондонской гомеопатической польчицьБ. 


‚изъ =. Тпе МомШу Вемех за ноябрь 1903 г. ). 


Перев. Ю. Филатовой. 


Тзвое больтое число трудящихся женщинъ страдаютъ въ 
большей или меньшей степени отъ неправильнаго положенія смЪ- 
щзєхой части тазоваго дна и его прпдатколъ, что врачу по- 
ссянно прихолится имъть дъло съ подобными страдан!ями. Они слу- 
жать также обширнымъ големъ для лфятельности ин энергии разныхь 
шаралтановъ, особенно женскаго пола. Уже одно это обстоятель- 
ство указываеть на недостаточную усифшность существующаго 
1$ченя такого рода страданй. Такая неусп$шность зависить до 
нЬкоторой степени, вфроятно, отъ слишкомъ узкаго взгляда иа 
характеръ этихъ страдашй. Въ ифкоторыхъ же случаяхъ при- 
чиною ея является нежелане врача пользоваться всћми находя- 
щимися въ его распоряжен!и средствами; а также и невозмож- 
ность пли нежеланіе со стороны пащентки подвергнуться необхо- 
димому лБченію. При желаніи же со стороны пащентки и при 
вхь необходимыхъ удобствахъ для лћченія громадное большин- 
ство подобныхъ слүчаевъ можетъ быть вполиъ излћчено, 

Позвольте мн$ въ самомъ начал замфтить, что употребляя тер- 
хинъ „маточное сыёщене“, я подразумфваю, ради удобства вы- 
ражен!я, совмиЪстное си щен!е другихъ внутренностей таза или 
дна —влагазища, яичниковъ, мочевого пузыря и мышечной тің- 
фпагмы. запирающей тазовый выходъ. 

Не входя въ подробный разборъ сущности и механизмі ма- 
точнаго смЕщенія, я хочу лишь вкратцф вновь выразить мое 
глубокое убёждене, что въ большей части случаевъ сыбщеше 
книзу похоже скорЗе на грыжу, чБмъ на ч10 либо другое. 

Употребленіе корсетовъ, растяженіе отъ опухолей, отъ бе- 
ременной матки или отъ постояннаго чрезиТрнаго внутренияго 
брюшного давленія производитъ нарушеніе упругости (тонуса) 


66 ПРАКТИЧЕСЕ1Я НАБЛЮДЕНИЯ. 


ствнокъ полости; то же самое, а также и роды могутъ оказать 
подобное же дЪйствіе на дно таза. Если дйствуетъь лишь одна 
причина, то будетъ меньше вЂроятія для появленія грыжи, чВмъ 
тогда, когда одновременно дБйствуютъ 06%; если дВӣствүетъ одно 
лишь внутреннее брюшное давлен1е, то оно можетъ быть уда- 
лено или уменьшено посредствомъ лВченія, и, если нарушеніе 
мышечнаго тонуса не черезъ-чуръ серьезно или застарЂло, то 
нормальное состояніе брюшныхъ стВнокъ можетъ быть возстанов- 
лено. То же самое можно сказать и о днћ таза, несмотря на то, 
что оно мензе доступно намъ для лЕченія, чБмъ брюшныя 
стВнБИ. 

_ Достаточно минутнаго размышлен!я, чтобы убЪдить насъ въ 
томъ, что для поддержанія внутренностей въ должномъ поло- 
жен, важную роль играетъ не только поддерживающее ихъ 
основан1е таза— мышечное дно, но едва-ли менфе его также и 
самыя брюшныя стфнки. Эти сильныя мышцы, подобно лубкамъ, 
сохраняютъ брюшныя внутренности въ ихъ естественномъ поло- 
жени. Когда мышцы ослабВваютъ, то брюшныя внутренности, 
благодаря своей тяжести, становятся склонными опускаться, и 
нижнія части этихъ органовъ падаютъ въ тазъ или отъ своей 
тяжести, или отъ чрезм®рнаго давленія содержанія брюшной по- 
лости. Нормальное среднее разстояніе между поясничною частью 
хребетнаго столба и туго натянутою брюшною стБнкою у взрос- 
лаго человЪъка лишь незначительно. Когда это разстояпіе сильно 
увеличено, то, какъ можно себЪ представить, входъ брюшныхъ 
внутренностей въ тазъ до извъстной степени облегчается. Я го- 
ворю до „извфстной степени“ потому, что я встрчалъ боль- 
ныхъ съ чрезвычайно отвислымъ животомъ, не страдавшихъ вы- 
паденіемъ матки, и я могу лишь заключить, что причиною этого 
служитъ въ такихъ случалхъ то, что брюшныя внутренности опу- 
скаются главнымъ образомъ въ большую сумку, висящую надъ 
лобкомъ. Маблехз Оопсап, кажется, описалъ отрицательное брюш- 
ное давленіе или присасывающее дйствіе на матку содержимаго 
брюшной полости. Хотя я и не могу считать это вВрнымъ вы- 
раженіемъ, тБмъ не менфе, можетъ быть, это лишь греувеличе- 
ніе истины. Нормальная брюшная полость хотя и не произво- 


ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 67 


дить присасывающаго дЁёйств!я, предупреждаеть чрезмрное дав- 
лее на внутренности таза; но всякое увеличеніе напряженія 
внутри живота, или недостатокъ тонуса въ мышечныхъ стВнкахъ 
причиняетъ или допускаетъ үвеличеніе давленія въ тазовой об- 
ласти, тёсня содержимое таза и напирая его внизъ. 

Что касается другихъ, хорошо извзстныхъ причинъ см8ще- 
н!я матки внизъ и назадъ, то достаточно будетъ лишь церечи- 
слить ихъ. Причины эта суть: разрывъ промежности, увеличеніе 
тяжести всей матки и влагалища, ослаблете стВнокъ матки и 
стВнокъ влагалища. Но я долженъ сказать, что значеніе отяже- 
л8вшей матки нфсколько преувеличено. Въ тБхъ случаяхъ, гд% 
она, повидимому, пмЂетъ важное значен1е, вфроятно, суще- 
ствуютъ и другія причины, напр. призивъ и недостатокъ тонуса 
въ мышцахъ таза, фасціи п связокъ, что собственно и служитъ 
болБе важною причиною опущенія матки и сопровождающихъ 
его сииптомовъ, чмъ самая тяжесть матки, 

ТВ случаи, въ которыхъ см щеше происходить отъ заста- 
рБлаго воспаленія таза, составляютъ особый разрядъ, а тв, въ 
которыхъ оно является вслЁдствіе опухолей въ тазу или живот%, 
не входятъ въ область моей записки. Для плей этой записки 
стучаи могутъ быть подраздћълены на четыре категоріи: 

1) Къ первой категорін принадлежатъ самые легкіе случаи, 
сопряженные съ общимъ недостаткомъ мышечнаго тонуса. Вы- 
ступъ тазоваго дна (нормальный при лыханіи, стоянін, туженіи 
и т. п.) больше обыкновеннаго, но матка опускается только 
вмстВ съ влагалищемъ, а не въ него. 

Подобные случаи встрБчаются обыкновенно у дЁвушекъ и 
нерожавшихъ ѕамужнихъ женщинъ, у лицъ, имфющихь мало дви- 
женія и, можетъ быть, страдающихъ малокровіемъ. Малокровіе, 
негигіеничный образъ жизни и недостатокъ свъжаго воздуха вы- 
зываютъ слабое пищевареніе, образованіе газовъ и запоръ, а 
тужене, сопровождающее посадн1й, служить добавочной причи- 
ной для опущешя. Мочекислыя соли въ мочф и бфли часто со- 
провождаютъ такое состояніе. Больпая жалуется на боле или 
мене постоянную боль въ бедрахъ и на напирав!е книзу. По- 
добиые случаи часто встр$чаются у продавщиць въ магазинахъ, 


08 ПРАКТИЧЕСК1Я НАБЛЮДЕНТЯ. 


которымъ приходится стоять много часовъ подъ-рядъ; также п у 
школьныхъ үчительницъ. причемъ болёзненная менструація часто 
является еще добавочнымъ страданіемъ үу такихъ паціентокъ. 

2) Ко второй категоріи относятся боле серьезные случаи, 
встрЪъчающіеся главнымъ образомъ у женщинъ рожавшихъ, или 
у такихъ, у которыхъ нЕсколько разъ былъ выкидышъ, особенно 
если послв него на больную не было обращено должнаго вни- 
манія. Въ такихъ случаяхъ матка тяжела и склонна измВнить 
свое нормальное, наклонное впередъ положеніе, чему, можетъ 
быть, также способствуетъ излишне долгое лежаніе на спин 
послБ родовъ, а также и частое растяженіе мочевого пузыря, 
растяженіе влагалища или разрывъ промежности. Въ томъ слу- 
чав, когда разрывъ промежности очень великъ, задній проходъ 
лишается поддержки, передняя стЪнка прямой кишки начинаетъ 
вдаваться во влагалище, тянетъ матку въ томъ мъст, гдБ шейка 
ея соединена съ влагалищемъ и такимъ образомъ тащить ее 
книзу и кзади. При наружномъ излфдован1и оказывается, что 
выступъ дна таза увеличенъ, и матка несоразм5рно опущена, а 
именно, она спустилась во влагалище, вслВдстве чего длина 
этого канала временно сократилась. Частый позывъ на моче- 
испускан!е можеть служить добавочнымъ симптомомъ. Въ обБихъ 
этихъ категоряхъ м$стные симптомы облегчаются отъ лежанія; 
если же черезъ нВкоторое время симптомы не исчезнуть совсёмъ, 
то продолжающаяся боль указываетъ на какое либо осложневе. 

Для излВчен1я случаевъ обВихъ этихъ категорій достаточно 
назначить больной гомеопатичное лБкарство и предписать здо- 
ровый образъ жизни, гимнастическія упражненія и діэту. Въ 
случаяхъ, относящихся къ первой категорія, гимнастическія упраж- 
ненія могут оказаться неумфстными. | 

3) Къ третьей категор!и относятся т% случаи, въ которыхт. 
есть полный загибъ назадъ, но опущеніе незначительно. По симп- 
томамъ эта категорія отличается отъ предъидущихъ жестокою 
болью въ спинф, разстройствомъ мочевого пузыря, болью при 
испражненіи, особенно если яичники также опущены, и гемор- 
роидальными шишками. Такіе случаи встрћчаются, главнымъ об- 
зомъ, хотя не исключительно, послћ родовъ и не такъ скоро об- 


ПРАКТИЧЕСБІЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 69 


1егчаются отъ лежан1я. Отраженные симптомы ярче — головныя 
боли, нервныя проявленія, безсонница и т. п. 

Въ третьей категоріи, кром лБкарствъ и упражненій, слЬ- 
дуеть прибфгать и къ м$стному лфченю. Можеть понадобиться 
также фиксація влагалища. 

4) Наконецъ, мы можемъ отнести къ одной групи всћ тё 
ыучаи, въ которыхъ существуетъ крайняя степень опущенія матки, 
доходящаго даже до полнаго выпаденія, причемъ наличность или 
отсутствіе загиба назадъ не им%ћетъ значенія при лБченіи. 

Сюда можно присоединить также группу случаевъ, при ко- 
торыхъ бываетъ крайнее выпаденіе влагалищныхъ стЬнокъ безъ 
соотвЁтствующаго маточнаго опущенія. Мн пришлось им%ть 
1610 съ нВсколькими подобными случаями; они произвели на 
хеня особенно сильное впечатлЬніе потому, что нкоторые изъ 
пихъ были у дВвушекъ, а одинъ или два у совершенно мо20- 
дыхъ женщинъ, а между тБмъ стБнки влагалища были увели- 
зены въ объемВ, утолщены и опущены, какъ въ худшихь слу- 
чаяхъ полнаго выпаденія у многорожавшихъ. Я считаю подоб- 
ные случаи настоящею гипертрофлею стЪнокъ влагалища, но со- 
вершенно не могу объяснить себф причину такой гипертрофн. 
Опущеніе матки является посл выпаденія влагалища и, пови- 
имому, зависить отъ него. 

Для возстановленія здоровья и силъ паціентки этой четвер- 
той категоріи понадобится не только все, что можетъ дать вра- 
чебное искусство и гимнастика, но также потребуются и хирур- 
гическія м®ры. Матка должна быть фиксирована или подвЕшена 
къ брюшной стфнЕВ; влагалище слЪдуетъ сохранить и отверстіе 
его съузить соотвЪтствующими пластическими операціями. 

ПослВ этого длиннаго предиасловія обращаюсь, наконецъ, къ 
настоящему предмету этой записки, а именно, къ лЪченію. 

Но прежде скажу нфсколько словъ о профилактикњ. Изъ 
хоихъ замЪчаній о природ выпаденія можно было вывести глав- 
ныя правила для предупрежденія и лфченія. 

Когда дВвушка или женщина жалуется на незначительную 
боль въ тазу или въ спинф, то необходимо тщательно изслЪдо- 
вать общее состояніе ея здоровья. Надо удалить все, что уве- 


70 ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНІЯ. 


личиваетъ напряженіе внутри живота, а также и все, что спо- 
собствуетъ атрофіи, или ослабляетъ брюшныя и тазовыя мышцы. 
Особенно важно удалить скопленіе газовъ велВдствіе диспепсіи, 
если таковое существуетъ; запоръ сл®дуетъ лБчить, если воз- 
можно, конституціональными средствами. 

‚ Маловров1е является опасною располагающею причиною и 
необходимо лВчить его. СлВдуетъ, насколько возможно, настаи- 
вать на пользованіи свЪжимъ воздухомъ и движеніемъ, однимъ сло- 
вомъ, на всемъ, что способствуетъ здоровью и правильнымъ отправ- 
леніямъ разныхъ органовъ. Относительно діэты скажу лишь, что она 
должна быть легкая и сухая. Я обыкновенно рекомендую па- 
ціенткамъ, страдающимъ отъ газовъ и запора, вовсе не пить за 
Бдой; если же имъ трудно совершенно воздержаться отъ питья, 
то разрћшаю выпивать не бол$е одной рюмки жидкости. ПОо- 
тому-то я не одобряю и супа. Чтобы вознаградить себя за воз- 
держаніе отъ питья во время Вды, слБдуетъ выпивать по одному 
или по два стакана воды за часъ до первой утренней ды и 
черезъ два часа или больше посл ужина (или поздняго обћда). 
Если паціентка склонна къ каменной болЪзни, то ей дается питье 
и передъ другою Бдою. СвВжій хлЪбъ, картофель и чай запре- 
щаются, но вообще я не ограничиваю черезчуръ діэту, считая, 
что въ обыкновенныхъ случаяхъ важн%фе то, хакз пащентки Фдятъ, 
чЬмъ что онъ Здатъ. 

Въ рубрику профилактики входить уходъ за роженицей. 
Время не позволяетъ мнв распространяться объ этомъ, но я могу 
категорически высказать нфкоторые пункты, имфюп1е для менн 
значеніе афоризмовъ: Мать должна сама кормить ребенка; она 
должна лежать въ постели по крайней мр двБ недВли, но 
послБ нВсколькихъ первыхъ дней ей не сл®дуеть много лежать 
на спин; она должна избЪгать запора; встать съ постели и хо- 
дить она можеть лишь послав того, какъ докторъ, освидЪтель- 
ствовавъ ее, найдетъ, что матка находится въ правильномъ по- 
ложеніи. 

Я также вћрю въ пользу ежедневныхъ ваннъ вскорВ посл 
родовъ, какъ это рекомепдуетъ д-ръ Стораръ (Ѕќогаг) изъ Бель- 
фаста. 


О ДВОЙНЫХЪ ЛЬБАРСТВАХЪ И ПОПЕРЕМ. ДАЧВ ЛЬКАРСТВЪ. 71 


Эти правила, за исключен!емъ перваго, относятся также и 
къ выкидышу. Собственно говоря, выкидышъ влечеть за собою 
больше опасности субинволюція (недостаточнаго обратнаго раз- 
витія) и, слЬдовательно, смЕщенія матки, чЬмъ нормальные роды. 


(Окончаніе слљдуетљь) *). 


0 двойныхъ лЬкарствахъ и поперемфнной дачъ 
лфкарствъ “). 


Д-ра И’таефата’а. 


ВнЬшнимъ поводомъ къ возбужденію этого вопроса является 
сл1Бдующее обстоятельство. Одинъ изъ иногороднихъ коллегъ со- 
общилъ, что правлене кассы взаимопомощи той м$стности, гдЪ 
онъ практикуетъ, отказало ему въ выдач} платы, слЗдуемой ему 
за одыовременно въ одной болЕзни отпущенныя имъ два лћкар- 
ства, на томъ-де основаніи, что одновременно два лфкарства 
при одной болъзни давать —не гомеопатично. Әтотъ необыкно- 
венный и съ административной точки зрВнія безусловно непра- 
вильный образъ дЪйствя членовъ того правленія проистекаетъ 
навёрно изъ взглядовъ, внушенныхъ ему врачами-гомеопатами. 
Поэтому мы полагаемъ, что врачи нашего Общества имфютъ до- 
статочный поводъ, удовлетворяя просьбу товарища, обсудить 
принципіально этотъ вопросъ и результатъ обсужденія опублико- 
вать въ нашемъ журнал%. 

Мы допускаемъ, что, если бы возможно было излчивать 
всякую бол$знь однимъ лБкарствомъ, наиподобнЕйшимъ, это 


*) Выпуская изъ статьи д-ра Нитби очень подробно изложенное мс- 
ханическое и съ помощью пессар1евъ лЗчене, какъ слишкомъ спещаль- 
ное, мы въ слфдующей книжк$Б пом$стимъ окончан1е его статьч, заклю: 
чающее въ себф очень обстоятельно изложенное внутреннее гомеопати- 
ческое лЁчен1е маточныхъ смфщений. Ред. 

‘*) Докладъ, читанный въ засфдани О-ва Берлинскихъ врачей-гомео- 
патовъ ип напечатанный въ журналт; этого О-ва за декабрь 1906 г. 


12 О ДВОЙНЫХЪ ЛЪКАРСТВАХЪ И ПОПЕРЕМ. ДАЧВ ЛЪКАРСТВЪ. 


значило бы достигнуть идеала, но, какъ извЪстно, объ идеал 
можно только мечтать, достигнуть же его никогда не удается, 
поэтому мы должны стать на реальную почву и считаться съ 
фактами, даваемыми намъ жизнью и практикой. Итакъ, я пола- 
гаю, что дача двойныхъ лБкарствъ одновременно или попере- 
мЪнно при одной болћзни или же у больного, страдающаго одно- 
временно нћсколькими болЬзнями, не только вполнВ оправды- 
Вается, но является часто даже абсолютно необходимой. 

Когда мы даемъ больному маленькую, по нашему мн%нію, 
достаточную для даннаго болфзненнаго процесса л$карственную 
дозу, то эта послЪдняя, сама по себћ крайне минимальная, прі- 
общается въ желудкћ, кишечникћ и дале въ хилус% (питатель- 
номъ сок®) къ большому количеству гетерогенныхъ (отличаю- 
щихся иными свойствами) веществъ, которыя, противу даннаго 
лвкарства, имъютъ равное право быть разсматриваемы какъ лъ- 
карственныя т$ла. Мы назовемъ только поваренную соль, соля- 
ную кислоту, находящуюся въ желудочномъ сок, не говоря ужъ 
о многихъ другихъ соляхъ, бфлкахъ и проч., которые мы вво- 
димъ въ себя ежедневно съ разнообразной пищей въ такихъ ко- 
личествахъ, которыя являются прямо громадными въ сравненіи 
съ лЪкарственной дозой, введенной противъ подлежащаго болЪз- 
неннаго процесса. Какова же судьба нашей лЗкарственной дозы 
среди этихъ веществъ? Какъ показываетъь наблюден!е, она дЪй- 
ствуеть вполн$ согласно нашему ожидан1ю, несмотря на присут- 
ствіе упомянутыхъ веществъ. Въ такомъ случаћ, что же можетъ 
служить препятствіемъ, если логично разсуждать, къ тому, чтобы 
посл$ опредЗленнаго промежутка времени, необходимаго для всо- 
санія раньше даннаго лБкарственнаго средства, дать другое и 
ожидать, что послБднее въ свою очередь произведетъ свойствен- 
ное ему д®йствіе? Къ тому же мы знаемъ, что первое средство 
требуетъ короткаго времени, смотря по свойственной ему раство- 
римости, для всосан1я уже со стороны слизистой оболочки рта, 
зъва, пищевода и т. д. Мы это видимъ на дЪйств1и растворимыхъ 
л$карственныхъ веществъ, какъ морфій, хлоралъ, хининъ и проч., 
которыя уже въ н$фсколько минутъ, даже черезъ ротъ введенные, 
оонаруживаютъ свойственныя имъ дБйствія. На зто ужъ столь 


0 ДВОЙНЫХЪ ЛЪКАРСТВАХЪ И ПОПЕРЕМ. ДАЧЪ ЛЋЕАРОТВЪ. 73 


устрашаюния насъ многоемфшевя аллопатовъ, однако, и они 
доказываютъ, что нВсколько 1ћкарствъ, данныя вићстЪ въ сиВси, 
обнаруживаютъ, несмотря на ихъ индивидуальную различность, 
ожидаемыя специфическія воздЪйствя. 

Отсюда обязательно приходится заключить, что цва лћжар- 
ства (почему только два2—переводчикг), данныя въ промежутки 
времени, необходимые для ихъ всасыванія, очень хорошо про- 
изводятъ ожидаемое дфйств1е, предполагая, что они не обла- 
даютъ антитодарными свойствами въ отношеніи другъ друга. Да- 
хБе надо принять во вниманіе, что многія болЪзни, поражающія 
наше тёло, им ють много различныхъ проявленій, настолько, что 
иной разъ патогонезъ одного лёкарства не вполнЪ соотв$тствуеть 
предлежащей картин болВзни, что специфичность его показы- 
ваетъ лишь часть болзненныҳь проявленій и продуктовъ. 

Изъ многихъ возможныхъ примЪровъ приведемъ лишь одинъ 
для илдлюстрацін такого состоянія. Возьмемъ трудный случай диф- 
терін. Мы видимъ часто, что, несмотря на прим%неніе противъ 
нея зианистато меркуря, имЗется все же очень высокая, прямо 
губительная температура и сильное нервное возбуждене, явхе- 
нія почти менингитическаго характера, сильн8йшая краснота 
зБва и горла, все—явленія, соотвВтствующія не такъ ціан.-мер- 
күрію, какъ анису. Бываеть дазће и такъ, что, несмотря на 
настойчивое прим$нене ціан.-меркурія, появляется воспаленіе 
почекъ; мЕстныя дифтеритическія явлен!я дифтери, налеты въ 
зъвВ, вонючій запахъ изо рта, распуханіе носоглотки и озэна, 
распухане шейныхъ и затылочныхъ железъ, проходятъ, правда, 
медленно, но мы видимъ, что меркурій не уничтожаетъ произве- 
деннаго болёзненнымъ ядомъ метастаза. Мы поэтому должны бу- 
демъ примЗнить еще лЁкарство, въ патогенез котораго имфется 
болфзнь почекъ, какъ, напримфръ, плумбумз ацетикумз. (Озна- 
ченныя только что явленія, медленно проходящая отъ меркурмя, 
но, какъ извфстно, соотв тствующ1я патогенезу еще и другихъ 
ІБкарствъ, какъ белладонна, конзум5, карбо и проч., почему не 
могутъ быть показаніями для выбора и прим%ненія еще одного или 
двухъ вспомотателных» лвкарствъ, если придерживаться логики 


74 о ДВОЙНЫХЪ ЛЗКАРСТВАХЪ И ПОПЕРЕМ. ДАЧВ ЛЪКАРОТВЪ. 


автора, въ интересахъ боле взрнаго и скорзйшаго выздоровлен1я 
больного? Примњчоніе переводчика). 

Мн видимъ далфе часто, что картина болБзни измЗняется 
въ различныхъ другихъ формахъ, показывающихъ, что меркурій 
одинъ уже не въ состояніи въ болЬзни сдБлать болВе того, что 
онъ сдВлалъ, или явно видно, что одному ему не управиться 
съ болБзнью; допустимъ, напримъръ, гангренозный распадъ, тя- 
желое почти тифозное состояніе, или переходъ болЁзненнаго 
процесса на гортань съ явленіями крупа; въ такихъ случаяхъ, 
кром все еще показаннаго меркурія —ціаната, прибъгнемъ къ 
арсенику, +400у, брому и проч. Такихъ примфровъ практика 
даетъ намъ ежедневно, и обязанность наша, въ борьбъ съ бо- 
іБзнью, стремиться излБчить больного и предупредить у него 
угрожающія осложненія, а не гңаться за клиническимъ резуль- 
татомъ, за идеально-гомеопатическимъ зЕченіемъ. (Аргументація 
совершенно неподходящая для оправданія сложнао лВченія и, 
для противниковъ послЕдняго, совершенно неубБдительная, ибо 
вынужденная лишь практикой, какъ таковой, необходимость на- 
значенія болће чБмъ одного лЬкарства при одной болЪфзни мо- 
жетъ быть ими отнесена на счетъ недостаточно правильнаго при- 
мБненія или выбора показаннаго единичнаго лВкарства. Между 
твмъ дЪъло, очевидно, не въ практической необходимости, & въ 
необходимости, вытекающей изъ сложности самой болЪзни или 
ввриВе —изъ сложности происходящихъ въ больномъ процеесовъ, 
которая не можеть не требовать и сложнаго вмЪшательства те- 
рапевтическаго. А эта точка зрБнія не практическая только, но 
‘и вполнз научная, и только она можетъ вести къ вполнё цфле- 
сообразной, раціональной, идеальной гомеопати. Дримъчаше 
переводчика). 


Приведенный примръ относится къ острой болБзни, но онъ 
доказателенъ и для тВхъ случаевъ, гдъ въ организм проте- 
кають двЬ дЪйствительно разныя болзни, изъ которыхъ каж- 
дая въ достаточной м$рЪ разстраиваетъ и мучитъ, чтобы устра- 
неніе ихъ желательно было. Нужны-ли еще дальнфйшия доказа- 
тельства и тутъ для означенной только что необходимости. (До- 
садно, что авторъ такъ и ограничивается однимъ лишь приве- 


0 ДВОЙНЫХЪ ЛЪКАРСТВАХЪ И ПОПЕРЕМ. ДАЧВ ЛЗКАРСТВЪ. 75 


деннымъ доводомъ въ пользу назначенія „двухъ“ лБкарствъ за- 
разъ или поперемЪнно. Между тБмъ какую благоцарную тему 
для глубокаго размышлен1я и широкихъ выводовъ въ отношеиіи 
прим%ненія лёкарствъ, представляютъ эти „дв разныя бол зни“ 
въ одномъ организиъ! Примњч. переводч.). : 

Словомъ, мы полагаем»ъ, что примЪненіе двухъ лБкарствъ заразъ 
или поперемВнно является не только допустимымъ, но даже обя- 
зательнымъ и необходимымъ; славу же примВненія упомянутой 
выше „идеальной гомеопатіи“ мы безъ всякой зависти представ- 
ляемъ лВЕкарствовВдамъ лучшимъ, нежели мы и большинство жи- 
вущихъ врачей-гомеопатовъ. (Несомнфнный лишь ѓас̧ор де раг1ег, 
акъ дань укоренившейся теоретической рутинз, для ублаженя 
твхь, которые все еще ее исповфдуютъ. Какъ для умовъ даже 
ученыхь еще обаятеленъ престижъ рутины! Примъч. переводчика). 

Въ дополненіе къ этимъ сужденямъ беру себ даже см8- 
лость усугубить обычную критику такъ называемыхъ настоящихъ 
и идеальныхъ гомеопатовъ, еще однимъ утвержденіемъ, тЕмъ 
именно, что соображенія, приведеннын мною въ пользу попере- 
мВнной дачи лВкарствъ, оправдываютъ дачу лБкарствъ въ смтъси, 
практика же блестящимъ образомъ это подтверждаетъ. Я не сму- 
щаюсь обсуждать здфсь этотъ, правда, также изъ необходимости 
вытекающій образъ дБйствія и рекомендовать его, именно— на 
основаніи нижеслБдующаго. 

Часто встр$чаются болзненные процессы, которые во всемъ 
своемъ симптомокомплексв не вполнф преодолВваются однимъ 
зЬкарствомъ, и для этого ихъ требуется два. (Опять — только 
два Почему не три и больше?-— Переводч.). Для примфра при- 
вожу трудный катарръ средняго уха, начинающійся такими 
осложненіями, какъ жестокое воспаленіе горла съ сильной крас- 
нотой его, затрудненнымъ глотаніемъ, съ болью, простирающеюся 
до внутренняго уха, вслЕдствіе перехода воспаленія на носо- 
глотку и евстахіеву трубу. При этомъ имЗется еще жестокій на- 
сморкъ, распуханіе шейныхъ железъ и приливныя ушныя боли. 
(Какіе только ужасы нужны для оправданія примЕненія, кром% 
одного, еще и второго лЁкарства—въ см8си! Переводч.). И вотъ 
въ такихь состояніяхъ показанная белладонна и показанный суб- 


76 О ДВОЙНЫХЪ ЛЪЕАРСТВАХЪ И ПОПЕРЕМ. ДАЧЪ ЛЪКАРСТВЪ. 


лиматъ (Меркур. корроз.) дЪйствуютъ бевъ всякаго сомнћнія не 
такъ хорошо, если ихъ давать поперемённо, какъ если ихъ вмћ- 
стБ смфшиваютъ и въ видв одного лВкарства даютъ черезъ каж - 
дые полчаса или часъ. Опытъ является тутъ единственно р%- 
шающимъ и перевћшиваетъ всякія теоретическія сомнфніх. Я 
это средство тысячи разъ испыталъ и могу его настойчиво ре- 
комендовать. Я не одинъ такого миБнія, но имЕю за собою вы- 
дающихся практиковъ, какъ, напримвръ, старый Ае04ї. 

Отъ петербургскаго гомеопата я далће перенялъ одно смф- 
шанное средство, которое давало мнв часто блестящій резуль- 
татъ при маляріи и лихорадкЕ съ типическимъ теченіемъ, это— 
смљсь ипекакуаны съ нуксг-вомикой, которая хорошо дЕйствуетъ 
часто еще въ такихъ случаяхъ типической лихорадки, гдБ дру- 
гія показанныя лфкарства, какъ хининъ, цедронъ, арсеник. и 
проч. остаются безъ результата. Для этого средства я не имБю, 
правда, никакого теоретическаго обоснованія въ его паятогенез®, 
а лишь практическое наблюденіе говоритъ въ его пользу. 

Напротивъ же того я примБняю еще два лБкарства въ смћ- 
шанномъ видв и для нихъ я имБю теоретическую поддержку. 
Я говорю о калькарея карбоника въ смЪси съ сульфург и о каль- 
карея фосфорика ацида съ различными противокатарральными 
лЬкарствами, какъ бріонія, дрозера, фелландріуме, мосиёамусг и 
проч. Исхожу я именно изъ слёдующихъ основаній: 

Золотуха даетъ въ высшей степени разнообразную и см%- 
шанную картину болЪзни. 

У дЪтей, которыя въ первые годы жизни часто рахитичны, 
оказываются дефекты, испорченные зубы, заболћванія зжелезъ 
горловыхъ, шейныхъ, паховыхъ, прежде же всего они имБютъ ти- 
пичный носоглоточный катарръ, часто съ разращеніемъ и опу- 
ханіемъ миндалевидныхъ железъ, до такой степени, что въ выс- 
шихъ и низшихъ кругахъ врядъ-ли еще найдется дитя, ү кото- 
рого бы хоть разъ спеціалистъ не удалилъ этихъ разращеній. 

ДЪти выказываютъ наклонность къ постояннымъ простудамъ, 
катаррамъ слизистыхъ оболочекъ, имБютъ вялый, изморенный 
видъ, страдаютъ пораженіями кожи всякаго рода, сухими и 
Мокнущими экземами, словомъ— она представляютъ картину бо- 


О ДВОЙНЫХЪ ЛЪКАРСТВАХЪ И ПОПЕРЕМ. ДАЧЬ ЛЗКАРСТВЪ. 77 


3$зни, которая одному сульфуру или одной калькарея—карбо- 
ника, нашимъ главнымъ противозолотушнымь лёкарствамъ, не 
поддастся, имъ же вмъстћ взятымъ поддается. Если въ тому же 
сообразить, какъ трудно бываетъ при хроническихъ болхћзняхъ и 
особенно у школьныхъ д$тей заставить родителей вообще слБдить 
за регулярнымъ приниманіемъ л%карства, то навфрно согласятся 
съ тБмъ, что два лВкарства въ нВсколькократныхъ ежедневныхъ 
дозахь навфрно не принимаются регулярно. Поэтому жела- 
тельно, чтобы пріемы были до крайней степени ограничены, и 
түтъ-то намъ является весьма кстати наблюдеше, что смЪсь 
залькарея-карбоника и сульфуръ образуеть прекрасное кровяное 
з тканевое средство. (Опять аргументація, явно скованная тяже- 
знин цЬпями рутины... Лереводч.). 

Итакъ, я изъ этого смВшаннаго средства, на которое я 
сиотрю жакъ на одно цВлое и которое им%етъ себ конкуррента 
въ гепаръ-сульф.-калькар., дВлаю самое широкое употребленіе 
ия очень доволеяъ результатами. Я см8шиваю разведен1е каль- 
кар.-карбон. 4 (не чистой углекислой извести, & получаемой изъ 
үстричныхъ раковинъ) съ разведеніемъ сульфуръ-спирт. 1, оба 
суЗшанные въ 60-процентномъ алкоголВ. Соотвфтствующее ра- 
стиран!е равной крБпости приготовляется изъ 4 десятичнаго ра- 
стиран1я калькарея-карбоника и 3-го—сульфуръ, въ пропорщи 
1 къ 10. Дозы: 2—3 раза въ день по 4 капли или 3 раза въ 
день по 1 грану растиранія. 

ЗатБмъ—о смБшиваніи фосфорнокислой извести съ противо- 
катарральными лфкарствами. Къ этому привела меня необходи: 
мость при л$5чени разнообразно слагающейся чахотки. 

Что касается меня, то несмотря на серумъ и туберкулинъ, 
главнымъ средствомъ противъ туберкулеза я считаю известь. 
Классическимъ указашемъ служить опыть съ Липпшпрингомъ, 
который въ случаяхъ, не очень еще далеко, конечно, зашедшихъ 
въ своемъ развит!и, доставилъь мн$ безчисленное множество из- 
16чен!й. И я постарался подражать природ» и найти раствори- 
мый известковый препаратъ, подобный источнику Липпшпрингеръ, 
Армивіусъ и Вейссенбургу, для введенія его въ кровь. Прежде 
всего, такъ какъ углекислая и фосфорнокислая известь не ра- 


18 О ДВОЙНЫХЪ ЛЪКАРСТВАХЪ И ПОПЕРЕМ. ДАЧЬ ЛЬКАРСТВЪ. 


створимы, я употребляю кальцій броматз и достигаю имъ также 
хорошихъ результатовъ. Такъ какъ, однако, бромъ обнаруживалъ 
часто слишкомъ раздражительное побочное дъйствіе, я стремился 
фосфорнокислую известь, дЪйствующую прекрасно на кровь, какъ 
антихлоротическое средство, сдВлать растворимымъ посредствомъ 
прибавленія фосфорной кислоты. Посл различныхъ опытовъ миф 
удалось получить растворимый препаратъ, 1 часть котораго рас- 
творяется въ 40—50 частяхъ воды, но для сохраненія онъ вы- 
носитъ прибавку алкоголя лишь въ маломъ количествЪ. Препа- 
ратъ этотъ я примфняю какъ основное средство при туберкулез 
и уже болфе 20 лВтъ получаю имъ очень хорошие резуль- 
таты. | 

Однако, одного только известковаго средства для этого не- 
достаточно. Фтизикъ страдаетъ часто пылающимъ жаромъ въ за- 
висимости отъ мстно-протекающихъ процессовъ. Его изнуряютъ 
часто ночные поты, устраненіе которыхъ крайне желательно и 
для теченія болБзни имБетъ громадное значеніе. Әтому состоя- 
нію соотвЪтствуютт хининг-арсеникг или атропинг (2 переводч.). 
Такимъ образомъ у насъ оказываются уже по меньшей мър% два 
показанныхъ лфкарства. | 

Но сюда присоединяется еще кашель, мучительный, раздра- 
жительный, лишающ ночного покоя и сильно подрывающй 
общее состояніе больного. Противъ такого-то кашля, для избф- 
жавія вредныхъ побочныхъ дЪйствій наркотическихъ средствъ, 
мы охотно прибЪгаемъ къ нашимъ прекраснымъ кашлевымъ лБ- 
карствамъ, какъ бріонія, румексе - криспусе, дрозераз иосшамусь, 
фелландріумә, кали бихромикумз и проч. Но тутъ мы прибли- 
жаемся уже къ дилеммЪ давать не 2, а 3 лЪкарства (наконецъ-то 
„3 лфкарства — какой трудный переходъ нужно было совершить, 
чтобы добраться и до третьяго зВкарства! /римљч. переводч). 

Употребленіе же трехъ лБкарствъ въ необходимыхъ частыхъ 
пріемахъ едва-ли по времени осуществимо, если давать ихъ раз- 
розненно. 

Поэтому, чтобы не выходить изъ предловъ по меньшей 
мфрф двухь лЪфкарствъ, я позволилъ себЪ испробовать см шивать 
известковый препаратъ съ катарральными лФкарствами и даю 


0 ДВОЙНЫХЪ ЛЪКАРСТВАХЪ И ПОПЕРЕМ. ДАЧЪ ЛЪКАРСТВЪ. 79 


альк.- фосфорика-ацида 1—2 съ однимъ изъ приведенныхъ лф- 
қзрствъ во второмъ десятичномъ разведеніи: 

Результатами я чрезм®рно доволенъ и настойчиво рекомен- 
дую этотъ способъ примненія лБкарствъ. 

До этого предБла простираются мои практическіе опыты съ 
перем иными, двойными или см шанными л$карствами. Заявляю 
однако, что, само собой разумЂется, моимъ стремленіемъ быдо 
и есть—-при бол$зни примфнять лишь одно соотвЪтствующее лћ- 
карство, прим®неніе же перемнныхъ и сложныхъ лфкарствъ 
ограничивать до крайней необходимости. АЪђег № Керрі Кеіп 
(еро —вужда не признаетъ запрета. 

(Примљчаніе переводчика: Такъ кончаетъ авторъ свой до- 
кладь, который вызвалъ въ засБданіи врачей отъ 22-го іюня 
1905 г. обм®нъ мнЕній. СоотвВтствующій отчетъ мы находим» въ 
декабрьской книжЕВ журнала берлинскихъ врачей-гомеопатовъ. 

Отчетъ этоть гласитъь буквально слёдующее: 

„Присутствовали: Вазіатіе”, Паше, Патти», Пегтиее. 
(пзелиз дип, орт, Ктбпег, Витїћаға, Меіһоғп, Ѕсаоатғ, Йзтав- 
апа; въ качеств же гостей: гг. Ағлаі, Раткеғі-НаПе, сһтйі- 
деп јип. 

Локзадъ коллеги ИУ’маеФапа’а о двойныхь лфкарствахъ. 

Дискусся: Аутбпег принцишально отвергаетъ двойныя л%- 
харства и никогда не см$шиваетъ. Теоретически оправдывается, 
по его мнЕнію, только комбинація подобно-дВйствующаго (5ітіе) 
съ конституціональнымъ лВкарством». 

И:паеФата вынесъ опредЪленное впечатлніе, что нВкото- 
рыя смБси, какъ, напримъръ, Беллад.- Мерк. корроз., Ипек. - 
-- Нуксё-вом. дъйствують лучше, чЁфмъ эти же лкарства, дан- 
ныя поперемнно. Онъ не склоненъ въ угоду теори пренебре- 
гать достигнутыми имъ үспфхами. 

Биғкћата считаетъ дачу двойныхъ лЪкарсткъ практически 
неизбжной. 

Гаттдћоіг заявляєтъ, что Ганеманъ рекомендоваль при тифі 
поперем$нно давать б]лоню и русс. 

И’ паефаяа побуждаеть повторно своихъ коллегь къ тому, 
чтобы каждый изъ нихъ обнародовалъ въ журнал наблюдевя изъ 


80 о двойнЫыхЪъ ЛВКАРСТВАХЪ И ПОПЕРЕМ, ДАЧЬ ЛЪКАРСТВЪ. 


своей практики, важныя въ практическомъ и теоретическомъ от- 
ношеніи. (Онъ тутъ же дфлаетъ начало съ интереснымъ цедронз— 
случаемъ; цедронз излВчилъ подглазничную невральгію, которая 
ежедневно являлась ровно въ полночь; можеть быть, түтъ по- 
могъ бы арсеникә. 

ГПеғтівеі излЪчилъ случай боли и опухоли въ области правой 
лобной пазухи т8мъ же цедронз, симптомы эти являлись ежедневно 
въ 2 часа пополудни. 

Счзелиз јип. обращаеть вниманіе на то, что онъ гораздо 
лучше результаты получаетъ при астмЪ, соотвтствующей арсе- 
нику, съ того времени, какъ примфняетъ это л$карство въ 30 
потенции. 

Вазатег подтверждаетъ это наблюденіе. 

Въ засВданіи того же О-ва врачей отъ 27-го сентября 1905 
тода была рвчь о томъ же вопрос по поводу доклада д-ра Потт- 
ћоіг а объ отношени Ганемана къ двойнымъ лЪкарствамъ или 
поперем$нной дачЪ ихъ, о томъ именно, что онъ давалъ при 
таф русъ и бріонія въ перемежку. „Единственное, что доказы- 
ваетъ это, есть письмо Ганемана къ Эгиди, по поводу сообще- 
нія послфдняго объ особенно удачныхъ результатахъ, достигну- 
тыхъ имъ двойными или поперемфнно данными лБкарствами. 
Н сколько одобряающихъ замЪчаній Ганемана по поводу такого 
способа іримненія лБкарствъ можно бы понять, по миБнію бќ- 
зелиз’а јит., только какъ выраженіе любезности со стороны Га- 
немана. Вотзсртатт придаетъ взглядамъ Ганемана только еще 
историческое значеніе и считаетъ совершенно безполезнымъ, чтобы 
мы въ нашемъ спорномъ вопрос$ допытывались, какъ объ этомъ 
думаль Ганеманъ. На это возражаеть ИпаеБапа, указывающий, 
что картины болЬзней и лБкарствъ, писанныя Ганеманомъ, мо- 
гутъ служить образцами искусства, а Паттћоіе үказываетъ на 
маленькія писанія Ганемана (собранныя въ Наћпетапт тейилеиз ооп 
Вакойу), которыя производятъ вполн современное впечатлћніе. — 
Обзеіиѕ јит. настаиваетъ повторно на томъ, что намъ не слдуетъ 
упускать случая пріобрЬсти или же использовать рукописное на- 
слЬдство Ганемана, заключащееся въ исторіяхъ болБзней, хра- 
нящихся у дворянскаго вотчинника Боенімдћаизеп га. 


новости мЕДИЦИНЫ. 31 


Говорятъ, что эти истори болфзней служатъ доказатель- 
ствомъ того, что Ганеманъ излфчилъ гораздо больше такихъ бо- 
іБзненныхъ состояній, которыя соотвЪтствуютъ нашимъ новЪй- 
шамъ понятіямъ (наприм. шуотша џќегі), чмъ можно полагать 
на основаніи его сочиненій“. 

Вотъ весь пока откликъ, какой вызвали доклады д-ровъ 
ҮтадеШапа а и Паттћоіг'а въ сред ихъ коллегъ. Было бы 
очень жаль, если бы онъ этимъ только и ограничился, если бы 
рутина долго еще держала верхъ надъ живой мыслью, надъ 
прогрессомъ гомеопатіи... 


Новости медицины. 


Лњченіе водобоязни природными средствами. Французскій 
врачъ, д-ръ Бюиссонъ, считаетъ на основаніи долголфтняго опыта, 
наиболВе дЁйствительнымь противъ водобоязни или собачьяго 
бЪ шенства са дующее л$чен!е паровыми ваннами (русской ба- 
ней). Укушенный б$шеннымъ животнымъ долженъ немедленно 
посл укуса принятъ паровую ванну и оставаться въ ней воз- 
можно дольше. И это онъ долженъ повторять въ теченіе 8 дней 
ежедневно. ИзлВченіе возиожно и тогда еще, когда признаки 
бъшенства уже открылись, но въ этомъ случа больной долженъ такъ 
долго оставаться въ паровой ванн, пока будеть излВченъ, что, 
правда, сопряжено съ большими трудностями для ухаживающаго 
за больнымъ. 

По Бюиссону ужъ одна паровая ванна можетъ быть доста- 
точна для предупрежден1я бёшенства; для большей ув%ренности, 
однак э. смотря по тВлосложенію и по предрасположенію къ по- 
тЬнію. сіБдуетъ принять разъ семь паровую ванну въ 42—48 гра- 
дусовь по Реомюру (во время купанія рана отъ укуса должна 
хорошенько выдавливаться); затБиъ больного кладуть между двумя 
перинами и даютъ ему выпивать въ теченіе дня 3—4 литра огу- 
речнаго настоя. Кром того прехпясырается усиленное движение, 
вишу же больной можеть выбирать по своему аппетиту и вкусу; 


82 новости мЕДИЦИНЫ. 


избфгать только слдуетъ разговоровъ при немъ о происшедшемъ, 
дабы не повліять неблагопріятно на его душевное настроеніе. 

Если болБзнь уже развилась, то дается лишь одна паро- 
вая ванна и больного оставляютъ въ ней до тЬхъ поръ, пока 
онъ поправится, слВдя затБмъ, чтобы температура ванны под- 
держивалась на надлежащей высотВ. БолЕзнь можетъ продол- 
жаться 3 дня. На первомъ дн заболћванія излБченіе, вакъ по- 
казываетъ опытъ, всегда вЪрное; если уже два дня прошло, то 
оно сомнительно, на третій же день оно ужъ невозможно въ 
виду тВхъ главнымъ образомъ трудностей и опасности, съ ко- 
торыми сопряжено водвореніе больного въ ванну и держаніе его 
въ ней. Но и то сказать, кто знаетъ способъ лБченія, разв® 
будеть дожидаться третьяго дня! И такъ какъ собачье бёшен- 
ство никогда не появляется раньше седьмого дня, то всегда 
имфется возможность даже далекое путешествіе предпринять для 
того, чтобы попасть въ возможно лучшую «русскую» баню, кото- 
рая является наиболфе удобной формой паровой ванны. 


Ядовитый кофе. „Практич. Врачъ“ приводить результаты 
послЪднихъ наблюденій д-ра Сһ. Еегпе’а надъ дЪйств!емъ чая 
и кофе. Даже въ умБренныхъ количествахъ кофе вызываетъ об- 
щую раздражительность, возбужденіе мозга, мышечное безпокой- 
ство, сердцебіеніе и т. п. Постоянное употребленіе кофе влечетъ 
за собою „хроническій кофеизмъ“, сказывающійся, главнымъ об- 
разомъ, безсовницей —разетройствомъ пищеваренія, потерей аппе- 
тита, сухостью языка, растяженіемъ желудка, отрыжкой, рвотой 
по утрамъ, изжогой, развитемъ в$тровъ, р$зью въ живот, за- 
порами или, нсколько рБже, ознобами. Въ результат разстроен- 
наго пищеваренія является вялость желудка и кишекъ и тяже- 
зый подрывъ питанія. Однимъ словомъ, кофе вовсе не тотъ на- 
питовкъ, какимъ онъ почему-то прослылъ. Наоборотъ, вызываемое 
имъ временное возбужденіе скоро см$няется угнетен1емъ умствен- 
ныхъ способностей, выражающимся у любителей кофе растерян- 
ностью, безпричинной робостью и навлонностью къ неврастеніи, 
со всВми ея злыми послВдствіями. ДЂятельность сердца на пер- 
выхъ порахъ усиливается, но при хроническомъ отравленіи кофе, 


ХРОНИКА. 83 


сердце работаетъ вяло и медленно, пульсъ становится сжимае- 
мымъ, и эта слабость кровообращенія сопровождается наклон- 
ностью къ внезапнымъ приливамъ крови къ голов и испари- 
кой. Въ числ спутниковъ хроническаго отравленія кофе упо- 
минается еще мужское безсиліе и женское безплодіе, а дЪти та- 
кихъ родителей бросаются въ глаза своимъ плохимъ питаніемъ, 
нервной раздражительностью, а иногда слабымъ физическимъ 
развитіемъ и малымъ ростомъ. Что же касается количества кофе, 
достаточнаго для того, чтобы вызвать всв эти опасныя явленія, 
го его довольно трудно установить; но можно, однако, съ увф- 
ренностью сказать, что хроническое кофейное отравлеше можеть 
развиться уже оть 3—4 чашекъ въ день. 

Не менфе опасенъ, по утвержденію д-ра Кегпега, и чай. 
На сердце чай дъйствуетъ еще сильне, чћиъ кофе. 


Хроника. 


Въ ,,Петербургскомъ ЛистећВ‘ читаемъ: 

..19-го января 1907 г. состоялось ршеше (;.-Петербург- 
сваго Окружнаго Суда по поводу спора двухъь партій О-ва 
пъсл®дователей гомеопатіи по иску дфиствительнаго члена об- 
щестза Петра Павл. Шкота. 

Судъ вынесъ слБдующую резолюцію: отмфнить общее со- 
гране 23-го апр$ля 1906 года, кавъ незэконно собранное, и 
: ысвать въ пользу истца П. П. Шкота судебнихъ издержекъ съ 
сравленія гомеопатическаго общества 125 рублей. 

Птакъ, на суд выяснилось, что весь почти Составь прав- 
гевія общества гомеопатовъ во глав? съ предсфлателемь его 
--н.-м НК. Гершельманомъ, докторсмъ авл. Соговьскымъ и 
-гредсЕдателеиъ общаго собранія докторомъ Л. Бразолемъ. неза- 
Ена БЫбт-ны въ прарленіе, такъ какъ ис состоять яЪйстви- 
тезьными членами этого общества. На осноғошіи кышесказанной 
резэлкцін студа, надо надфбяться, что и госафдуюиии общія со- 
“равная 10-го и 11-го огтября 1906 тоза, на коорыкъ был 
ситановлено даже измфнез!е „тстава” этого общесва и "ред- 


84 ХРОНИКА. 


ставлено незаконно къ утверждешю въ Министерство Внутрен- 
нихъ ДЕлъ (22-го декабря 1906 г.) будеть также отмБнено, 
имВя тоть же незаконный составъ правленія, о чемъ уже и по- 
дано заявленіе въ С.-Петербургсый Окружной Судъ т8мь же 
истцомъ П. П. Шкотъ. Отстаивалъ дБӣствія правленія на судЪ 
бывшій приватъ-доцентъ Б. Никольскій“. 

Новый уставъ, о которомъ туть идетъ р8чь, утвержденъ 
22-го дек., уже отпечатанъ и разосланъ членамъ общества, при- 
чемъ обращаетъ на себя вниманіе быстрота, съ какою это утверж- 
деніе было достигнуто. Объясняется это тёмъ, что уставъ, измВ- 
ненный, направленъ былъ къ утвержден!ю не черезъ С.-Петер- 
бургскаго Градоначальника, какъ бы должно было быть по уставу. 
Изи%ненія, какія сдВланы въ уставВ, мы приведемъ въ другой разъ- 


Краткій отчетз 0 сефьмомь международном» сгәњздњ врачей- 
зомеопатовз ').—СъЪздъ происходилъь въ 1906 г. въ АЙапис СИу на 
берегу моря близъ Филадельфіи и продолжался шесть дней—съ 10-го 
по 15-ое сентября н. ст. включительно. СъБхалось отъ 500 до 
600 врачей-гомеопатовъ. Оффиціальными делегатами со стороны 
Англіи были д-ръ Кляркъ, редакторъ Нотоеораіс Ұог14 и изв%- 
стный хирургъ Бёрфордъ, старшій врачъ по женскимъ бол+з- 
нямъ въ лондонской гомеопатической больницв. Число предста- 
вителей другихъ странъ было, къ сожалћнію, незначительно. 
СъБздъ имЕлъ полный успВхъ и на немъ была прочитана масса 
цфнныхъ рефератовъ по всёмъ отраслямъ медицины. 

Понед$ льникъ, сентября 10-го. —Формальное открыт!е 
конгресса, подъ предсБдательствомъ д-ра Макклеллана, послЪдо- 
вало вечеромъ, когда прочитано было н%сколько прив%Ътствен- 
ныхъ адресовъ, посл которыхъ происходилъ публичный пруемъ, 
закончившійся баломъ. 

Вторникъ, сентября 11-го. — Съ этого дня начались 
занятія съВзда. Прежде всего были прочитаны отчеты о поло- 
женіи и успвхахъ гомеопати въ разныхъ частяхъ свзта. Отчеть 
о гомеопатіи въ Великобританіи составленъ д-ромъ Дайсъ Браунъ, 
редакторомъ журнала Мопіћ]у Нотоеорафћіс Кетіеу. Д-ръ Браунъ 


1) Международный конгрессъ собирается каждыя мять лЪтЪ. 


ХРОНИКА. 85 


астерски очертилъ выдающ1яся событя со времени послЁдняго 
зеждународнаго конгресса въ 1901 году, и наглядно выставилъ 
зиБчательные успЪхи гомеопатіи въ Англіи. Д-ръ Бёрфордъ по- 
похнилъ эти свБдЕнія подробностями о дЪятельности британской. 
гомеопатической ассоціацін. ЗатБмъ слБдовали отчеты о поло- 
хенін гомеопатіи въ Австраліи, Тасманіи, Индіи, Франціи, Италіи 
н Германіи. Въ нихъ, между прочимъ, упомянуто объ открыти 
гомеопатическихъ больницъ въ Берлин и Турин, и о выходЕ 
новаго журнала подъ редакціею д ра ОаПаутагдіп въ Ліон —[е 
ргорасаѓепг іе 1'һотёораіе. Наконецъ, былъ представленъ краткій 
обзоръ современнаго положенія гомеопатіи въ Соединен. Штатах». 

Кром того, было прочитано н$сколько другихъ докладовъ, 
между прочимъ о „Гомеопатіи въ прим%фненіи къ хирургіи“, въ 
которомъ хирургъ Магі выставилъ, какую существенную пользу 
приносять гомеопатическія средства, даваемыя до, во время и 
посяЪ операціи. Съ этимъ вполнВ согласился и д-ръ Бёрфордъ, 
который, между прочимъ, указалъ на важное значеніе силицея 
для устраненія послёдствій брюшныхъ операцій. 

Среда, сентября 12-го. — Засћданіе было открыто 
чтеніемъ реферата о „Международной фармакопећ“, въ которомъ 
ҳ-ръ Кариайклъ (Сагтесһае]), ратовалъ за введен!е однообразія 
въ приготовленіи и обозначеніи лфкарствъ. Во время преній 
х-рь Кляркъ указалъь на то, что хотя однообразіе весьма жела- 
тельно, но сдВлать его обязательнымъ было бы не легко. По его 
инЕнію, очень важно опредВлить какая часть растенія обла- 
даетъ наибольшею динамическою силою. Покойный д-ръ Вуперъ 
пришелъ въ заключен1ю, что она содержится въ ЦВЗТЕЗ. 

Четвергъ, сентября 13-го. — Конгрессъ занимался 
клинической медициной и патологіей. Вечеромъ англійскіе деле- 
гаты дали обВдъ, пригласивъ на него двадцать два члена кон- 
гресса. Посл этого въ гинекологической и хирургической секцит 
х-ръ Бёрфордъ сдћлалъ прекрасный доклаҷҳъ „О переливаніи 
крови“, представивъ при этомъ изобрћтенный имъ съ этою цёлью 
спеціальный ашаратъ. 

Пятница, сентября 14-го. —Этотъ день быль посвя- 
щенъ педологіи. Вечеромъ былъ данъ банкетъ, на которомъ было 
произнесено много тостовъ. 


86 ХРОНИКА. 


Суббота, сентября 15-го.—Конгрессъ закончилъ свои 
занят1я и объявленъ закрытымъ. 

Иностранные делегаты изумляются энергіи и работоспособ- 
ности своихъ заатлантическихъ коллегъ и восхищаются ихъ лю- 
безностью и тгостепріимствомъ. НЪтъ сомнЪнія, что създъ ЭТОоТЪ 
послужитъ къ укрЕптенію узъ и сплоченности между гомеопатами 
всВхъ странъ. . 

М%стомъ слБдующаго (восьмого) всемірнаго конгресса, въ 
1911 году, избранъ Лондон». 





ПЕРВЫЙ ГОДЪ ИЗДАНИЯ. 


ОТІЕСРЊІТ.А ГІОДІІТСІЕСА- Е.А. 


первый и единетвенный въ Россін двухмедфльный, иллюстрированный, техническій жур- 
назъ, песвященный обзору различннхъ двигатезей и развообразнаго примЪневія ихъ въ про- 
Е иышленности. 


ст. „ДВИГАТЕЛЬ „=. 
ВЪ ГОДЪ ВЪ 1/2 года 
съ дост. и перес. у} съ дост. и перес. 


Редакщя: С.-Петербургъ, Литейный 36. 


Ц+ль журнала: возможно широкое ознакомлене фабрикантовъ, заводчижовъ, пароходовладЪль- 
цевъ, сельскихъ хозяевъ, и друг. съ новфйшими успфхами техниви производства разнаге 
рода двигателей. 


Въ журналЪ принимаютъ участ!е сл$дующ!я лица: А. Ы. Борман». инж. судостр.; Н. А. 
Быковь, инщен. техн., проф. Спб. Электротехняч. инст.; 4. Е. Бълой, инж. п. ©. инж. 
эаектр.; Г. Д. Герцъ, инж. техн.; Д. А. Голов», инж. мех. Г. Ф. Дептъ, инж. техн. 
проф. Сиб. Технодогич. инст,; М. Ц. Зейлилерь, инж. техн.; Н. Г. Кузнецовъ, инж. стр. 
Л, С. Пдельсонъ, инж. техн.; В. Л. Малњевъ, инж. мех.; Г. К. Мерчиніъ, инж. п. с., 
проф. инст. икж. п. с.; 4. Ё. Михайловъ, виж. мех.; А. П, Налель, ред. изд. жур. 
«Автомобиль»; В. Г. Павловскій, инж. тех.; А. И. Одинцовъ, полк.; А. М. Рундо, 
анж. п. с.; Н, И. Сухихъ, инж. мех.; И. М. Холмогоровъ, ивж. технол.; С, Н. Чесно- 
ковъ, инж. тех.; и др. 
Программа журнала: ОТДЪЛЪ 1. Паровыя машины. Рагличныя усовершенствованія, касаю- 
щіяся деталей механизма. Пароходныя и паровозныя паровыя машины. ОТДЪЛЪ 11. Газовыя 
машины. Нефтяные керосиновые, спиртовые и бензиновые двигатели: двигатели работающіе 
«бъднымъ газомъ». ОТДЪЛЪ Ш. Паровыя и газовыя турбины. ОТДЪЪ ПУ. Эаевтро-двига- 
тели постояннаго и перем%инаго тока. Генераторы. Динамо-машины. Электрическая тага. 
Новости по электротехникъ. ОТДЪЛ'Ь У. Водяные и вфтряные двигатели. ОТДЪЛЪ УТ. Раз- 
нообразное примвнеши двигателей на фабрикахъ, заводовъ, мастерскихъ, желфзныхъ дорогахь 
автомобиляхь, для нуждъ судоходства и т. п. ОТДЪЛЪ УП. Примфнене двигателей дал 
цфлей сельскаго хозяйства. ОТДЪТЪ ҰШ. Описаніе русскихъ и иностранныхъ заводовъ. 
изготовднющихъ двигатели. ОТДЪЛЪ ІХ. «Вопросы и Отвъты», касающіяся раздичныхъ 
случаевъ съ двигателами во время ихъ службы. ОТДЪЛ'Ь Х. Обзоръ русской в иностранной 
печати, посвященной вопросу о двигателяхъ. Патенты и привилегіи. 
Для доставленія поҳписчикамъ журнала возхожности позучать различныя практаческя ука- 
занія, что особенно важно при выберф того изи иного тппа двигателей, прамвнительно гъ 
сущесгвующимъ условіямъ, при редакціи журнала учреждено «Техническое Бюро справокъ >, 
съ которомъ каждый подписчипъ можеть получать ивтересующія его свЪд%Ънія. 
Пробный № высылается за одну 7 коп. марну. 
Техиц .есгій редакте ъ—инж. Н. Г. Кузнецовъ. 
Редакторь— издатель А. П. Нагель. 


› === 






зе эл 


№ ы ло тол Л Е Н т Е РТ ВАЗЕЛАНОБОЕ, Ал и р 
ЧЕ Е: ая дя 5 азаа ЭКУ. ЖФ 
апы. лолузить` с в №53 Яя вчу гам м8. асл тті УФС: Е УХ 74у 2А» ана 6 
ғ "оласндвръ НЕО елан река хе 5 з. Жогу у эр мове: А ЧАРОГ ма Т У 
шат араЖе бада, гаво у Р зун: ОБА 0 голле ЕР. 
БФ с тррбуегэ. Рая ы Ў? % 13 А 


$023 


















21 Изв, 18 Ворена. + олана) п ло? драхм, + ма 


ог ау . х 
= > ——« ош . 
в ЕЕ 2 „ а 
` 5 > “ ^ у 


Зубной линь семена отче 3 сс. 7 отафазагріей: 


Цана  Фавконакь, разной 1 ‘нодизины: 40. 8, 65 1 ж. 783 е с 


он и. отафнавгріваг аровы, 5. к: дош, 










р. г 50. к. оа 5 Е 2-2 





коробок ар. 75. к. 


Зубная 1 паста. со. о отафвзнрівй: рубрика 0 и во 





‚ у , . < * У у і рТ ы: у 
; х ` >, , - В г. ож са 2, на < : пу АС 
ея рубля. | И И НИИ 20 
3 - 07609: еә . бу" Р. р 4 " Ури . 1 
2 `5, > „ыл ‹° Ч =" гыл а 6 У г> $ ә бау А п.м ; \ 
і 
4 


съ требонаніие. обращаться | въ ‚ Центральную 1 га омеопатиче: 
сню о Ала 0 сне, каг 30. (орад т Г ороховап, 15). 





1907-#. 28-й годъ издавія. | 1907-й. 
ОПРЕСРЕГТГА ТТОРТТТЬЕТСТЕСА. 
на ежемесячный ОДОНТОЛОГИЧЕСКІЙ журнааъ 


„ЗУБОВРАЧЕБНЫЙ ВЪСТНИКЪ“ 


` ДЛЯ ВРАЧЕЙ, ЗУБНЫХЪ ВРАЧЕЙ и ДАНТИСТОВЪ, 
(бывшее издавіве А. П. Синицына) нынё издаваемый Н. А. ПШМшигельгазомъ. 
подъ ревакціей Д-ра Ф. А. Звържховскаго. 


Әхзепляры за 15-а%тіе (1893, 1896, 1898, 1899, 1901, 1902 и 1904 гг. разошлись сполна), 

представляющіе подробную лЪтопись усп®ховъ зубоврачеван!я, и н®еколько полныхъ руководствъ 

по извфстнымъ отдфламъ дентіатрів, высылаются за 60 р., а съ подпискою на 190% г. 
за 70 руб. 


Журналъ выходить ежемсячно книжками, въ объем 4—0 печатныхъ листовъ 
каждая. 


Подписная цЬна 6 руб. въ годъ съ пер. и дост. 
полугодовАЯ подписка не принимается и отдЪльныя книжки не продаются. 


Съ каложеннымъ платежемъ журнал» высылается только при услови наљложенія 
платежа на 1000вую подписную сумму, причемъ за налож. плат. добавляется 21 к. 


Подписка принимается: Екатерининскій кан. № 24. 


С.-П етербургъ. 1) Е. Л. Риккеръ, Невскій 14. 2) Е. Ашъ и Сыновья, Малая 
Морская (улица Гоюля,) 21. 3) Денталь, Невскій 51. 1) Всероссійсків Товарищескій 
Складъ Зубоврачебныхь ТІринкадлежностей, Троицкая, 21. Москва: 1) К. Ашь ч О., 
Кузнецкій пер., 9. Сокольъ, бл. Кузнецкало моста. 2) Гео Пульсонъ, Б. Дмитровка, 
28. Варшава: /`00 Пульсонъ, Зюда 4. 


Оригинальныя статьи адресуются на имя редактора Ф.А. Зв ржховскаго, СПБ., Николаевская 
81, (переводы и статьи, гдё либо ранће напечатанные, не принимаются), печатаются полностью 
или съ сокращении по усмотрънію редакціи. Ненапечатанныя статьи хранатся 3 м®сяца. Статья 
оплачиваются: чисто научныя оригиназьныя по особому соглашенію, а коипиляцін и рефераты 
по усмотр®ню реданщм. 


О всякой новой кни, присланной вь редакцію, печатается безплатно объявлени, а 
о спецідльныхъ работахъ помљщается и рецензія. 


ПЛАТА ЗА ОБЪЯВЛЕНІЯ ВЪ ЖУРНАЛ: 


За одновратное объявленіе о спросъ и предіоженін услугъ дія помъщенія въ «Зубоврачебномъ 
Въстник» уплачеваетея 1 руб. Цълая страница 26 руб.; 1/2 стран. 15 руб.; */з стран. 10 руб. 


Афгеззег 04 се (и! сопесгпе Іа гейвсіїоп еї 1'айтітівігаќіоп: 5і.-Ръќегзроиџгр, Екаћегіпеп 
Кап. № 24. «Ѕиђотгаёсһеђпу жіезіпік» [а гейасііоп ацга воіп фе гёѓёгег оц @'аппопсег, ѕеіоп 
1°2пбёгёё, 44’ ргбзетега, спафие оцугаре, иі Іші вега гетіз. 


То айгевз сотютипісаііопв сопсегпіпр #е Ейіюгв Осе аид ће Айтіпівігаііоп: 
5.-Р6ќегврошг, Сапа! Саіћегіпе «Ѕиђоягаісћерпу жіезіпік» Тһе Айтегіјвтепё оѓ апу пет 
роок вепё іо ће Ейійог'в Осе ів рир\івћей іп #ће Јошгпа]. 


Годъ ХУП _ 1907. №3. 


ВРАТЪ-ГОМЕОПАТЬ 


ЕЖЕМЪСЯЧНЫЙ ПОПУЛЯРНЫЙ ЖУРНАЛЪ. 


————————————=—=ыы—--—-—————_-. 


Е 5 а ЕН, — ыы д 6. – -- =. 


Отъ редакціи. 


Въ зиду крайней важности затронутаго въ стать Н. Ф. Федоровскаго 

вопроса и необходимости помбстить статью цфликомъ для представленія 

зтого матеріала въ Государственную Думу, редакціи пришлось выпустить 

запоздавшую вВыходомъ очередную Мартовскую книжку журнала въ вид 
двойной (Мартъ-Апр%ль). 





Главнъйшій путь къ обезпеченію народнаго 


благосостояния. 


(Матеріалы къ организаціи народной самопомощи въ 
болВзняхъ). 


Н. Ф. Федоровсказо. 


„Ла возстановится же спокойствіе въ 
землљ русской и да поможеть Намь Все- 
вышній осуществить главнЪйшій изъ цар- 
ственныхь трудовь Нашихъ-—поднятіе благо- 
состоянія крестьянства. Воля Наша къ сему 
непреклонна. Върные сыны Россіи! Царь 
Вашь призываеть вась, какь Отець своихь 
дљтей сплотиться сь Нимъ въ дљлњљ обно- 
вленія и возрожденія нашей святой Родины". 


(Изъ Высочайшаго Манифеста 9 Іюля 1906 г.). 


Правительства или администраціи 
будутъ считаться хорошими или дур- 
ными постольку, поскольку он предви- 
дятъ и умБютъ охранять народъ отъ ва- 
болъваній, истощеній и преждевремен- 
ныхъ смертей». 


Л. Буржуа. 

„Будущее принадлежит тъмз народам, которые болтье всезо 
устойчивы физически, сльъдовательно и способны боллье всею кз фи- 
знческой службњ“, подтверждаеть прусскій министръ графъ Поса- 
0.скій. Безспорно, что лучшій способъ лВченія при равныхъ 
прочихъ условіяхъ, даетъ и лучше результаты въ отношени про- 
цента смертности, работоспособности выздоровъвшаго, его налооспо- 
‘бности и производительности денежныхъ затратъ на медицину. 


90 


Основная задача медицины #зањљчивать больнытг лучше и скортье, не 
нанося имз вреда. Исторія оффиціальной медицины, съ древнёйшихъ 
временъ, съ поразительной ясностью указываетъ на отсутствіе въ 
медицинБ разумнаго и неизмъннаго принципа лВченія: этотъ 
принципъ, подчиняясь разнымъ теоріямъ и фантастическимъ 
гипотезамъ, постояно мЪняется, принимая то или иное господ- 
ствующее, модное направленіе, въ зависимости отъ котораго 
находится здоровье народа, а слБдователъно и благо государства. 
Очевидно, будущее принадлежитъ тВмъ народамъ, правительства 
которыхъ окажутся на высотВ своего положенія и прежде дру- 
 гихъ независимо, добросовЕстно и безпристрастно примутъ оффи- 
ціально наилучшій способъ лЂВченія. 

Медицинскія школы, старая —аллопатическая и новая гоме)- 
патическая, какъ лично заинтересованныя, обязаны представить 
безпристрастнын, научно обоснованныя доказательства въ пользу 
того или другого способа лВченія; рВшеніе же вопроса при- 
надлежитъ не медицинскому соввту, & исключительно прави- 
тельству. 

Холерную эпидемію 1892 г. надБялись локализировать сани- 
тарными мъропріятіями, но она разлилась по огромному про- 
странству Импер!и, похитивъ боле 300.000 жертвъ, не считая 
многочисленныхъ осложненій съ ихъ смертельными исходами. 
Никакая война не потребуетъ столькихъ жертвъ. На антихолер- 
номъ съъздъ 16 декабря 1892 г. въ (С.-Петербург и въ 1905 г. 
въ МосквВ старая школа признала все свое безсиліе вѕ борьбт 
сг холерой и даже безполезность тратъ на предварительныя сани- 
тарныя мфропріятія. Въ эпидемію 1904 г. въ Әривавской губер: 
ніи по отчетамъ врачей °/о смертности достигаль 84°/0, а по сло- 
вамъ достов8рныхъ свидфтелей, съ осложнен1ями, и всв 100°/о. А 
между тБмъ, еще въ эпидемю 1830—31 г. въ журнал Мини- 
стерства Внутреннихъ ДВлъ оффиціально было заявлено спеціальнойћ 
медицинской коммиссіей о необычайномъ успЪхВ гомеопатиче- 
скихъ средствъ въ борбВ съ холерой, причемъ замъчено, что 
„при употреблени зомеопатическало лњченія при первыть припад 
кат болъзни, какз-то: боли вззлоловъ или подь ложкою, вв желудкь 
ни одинъ из» больнытг не умираль“. Замъчено было также, что 
„п0слВ гомеопатическаго лченія въ короткое время крВпость и 


91 


здоровье возвращались; тогда какъ посл другихъ средствъ сла- 
бость продолжалась мВсяцами и часто превращалась въ другую 
ботвзнь“. 

По оффиціальнымъ свЕдВніямъ Австрія изъ 457,536 боль- 
ныхъ, 1Бчизшихся у аллопатовъ, выздоровћВло 184,014 и умерло. 
273,492; у гомеопатовъ изъ 14,014 выздоровВло 12,743 и умерло 
1,266. Въ ВЁнВ, особенно, превосходство гомеопати было такъ 
ясно, что „правительство принуждено было отмънить закон, 
запрещавиий практику зомеопапии въ Австрќёц“. 

„Россія“ (28 фев. 1907 г.) сообщаетъ замчательно ана- 
зогичныя данныя „0 забол$ван!и чумой за время съ 9-го декабря 
1906 г. по 2 февраля 1907 г. въ слВдующемъ вид: съ 9-го 
декабря по 15 декабря 1906 г. заболвло — 8.859 чел., умерло— 
5.934, съ 16 по 22 декабря заболБло — 6.346, умерло — 5.196. 
0 движенін чумы съ 23 декабря по 5-е января 1907 года свћ- 
дъній нВтъ; съ 6-го по 12-е января 1907 г. заболБло— 192.945, 
үхерло— 10.343; съ 13-го по 19-е января заболћло— 14.449. 
үмерло—11.975; съ 20-го по 26-е января заболђло — 19.4592, 
үмер10—15.559; съ 27-го по 2-е февраля заболћло— 20.262, 
үмерло— 16.601. Изъ отдЪльныхъ местностей Индіи яаиболће 
пораженными чумною эпидемею являются Пенджабъ, соединен- 
ныя провинщи, Бомбейское и Бенгальское президенства. Въ 
Египт съ 21 декабря 1907 года по 21 сего февраля забол%ло 
чумою 164 чел., изъ нихъ умерло 125 челов къ. Въ течеше всего 
1906 года въ ЕгиптВ быль зарегистрованъ 631 случай забол- 
ванія чумою, изъ нихъ 475 случаевъ окончившихся смертью, 
Въ Малой Азіи, въ гор. Омири 29-го декабря 1906 г. заре- 
гистрованъ 1 случай смерти отъ чумы. Въ Аравіи, въ городВ 
Джеддв, съ 27-го декабря 1906 г. по 8-е сего февраля обна- 
ружено среди туземнаго населенія 70 случаевъ смерти отъ чумы. 
Въ Мавчжуріи въ городв Инкоу въ теченіес января заболВло 
чухою 71 челов8къ; единичные случаи наблюдались также и въ 
городахъ Кайджоу и Синюшен®. На островв ФормозВ съ 5-го 
по 25 февраля заболВло чумою 154 челов®ка’. 

Прививочники, ввриве „прививкоманы“, ухитряются и по по- 
воду чумнаго заболфванія д-ра Падлевскаго свалить съ больной го- 
1овы на здоровую. Падлевскій, оказывается „является жертвой при- 


92 


вязанности къ своему покойному другу врачу М. Ф, Шрейберу“. 
Падлевскій склонилъ своего покойнаго друга отдаться этой пло- 
дотворной (7!), но крайне опасной отрасли врачебной науки. 
Изъ Инкоу А. В. Падлевскій привезъ съ собою культуры манд- 
журской чумы, не им®вшіяся ранће въ Кронштадтв. Здћсь онъ 
присутствовадъ при болёзни и смерти В. И. Выжниковича — - 
Түрчиновича“ (Бирж. В%д.). 

Кажется ясно: не привози д-ръ Падлевскій „плодотворной“ 
чумы въ Кронштадтъ и друзья Падлевскаго были быживы и самъ 
Падлевскій не яаболВлъ бы, но у людей искусстныхъ изъ чер- 
наго дВлать бЪлое и обратно изъ бВлато — черное, оказывается, 
что виноватъ не самъ Падлевскій, привезшій столь „плодотвор- 
ную“ чуму, что въ короткое время погибли въ страшныхъ муче- 
віяхъ два врача, и —не Медицинскій СовБтъ, допустившій безъ 
`малВйшаго къ тому основанія подобную опасную игру, въ яко-бы 
научныя, жмурки, а привязанность къ другу. ВЗдь еще недавно, 
когда нашей арміи такъ широко прививали всявую мерзкую 
гниль, „Военно-медицинскій Ученый Комитетъ не призналъ воз- 
можнымъ рекомендовать противохолерныхъ прививокъ, такъ Бакъ 
понынњ въ наукњ еще твердо не установлена польза прививокъ 
противохолерныхъ токсиновъ съ предохранительной цВлью, какъ и 
дизентерійныхъ и брюшнотифозныхъ“ („Русскій Врачъ“). Бла- 
горазумно было бы къ этому добавить: и вообще какилг бы то ни 
было прививокә. Славны бубны за горами! Мы давно уже прокри:· 
чали г. Хавкину ура за его необычайно усп8шныя античумныя 
прививки въ Индіи, но увы, и въ Индіи, и въ ЕгиптВ, несмотря 
на всБ усилія прививкомановъ процентъ смертности, какъ это 
мы видимъ изъ оффиціальныхъ цифръ, прямо ужасающій. И кто 
поручится, что безъ усердія прививочниковъ онъ былъ бы несрав- 
ненно меньшимъ, какъ и процентъ смертности въ холерВ безъ 
усердія врачей очевидно былъ бы несравненно меньшимъ. Нельзя: 
же въ самомъ дълВ больного, организмъ котораго напрягаетъ весВ 
свои усилія для борьбы съ болБзнетворными началами усердно 
пичкать всевозможными ядами, губительными и для здороваго 
организма, пичкать въ надеждВ чЪмъ нибудь да доканать „рас- 
проклятую“ холеру. ДВйствуя не наобумъ, какъ дВйствуютъ зап- 
равскіе знахари, а на основавіи строго научнаго метода, Гане- 


193 


манъ, въ глаза не видёвъ холерного больного, по одному описа- 
нію признаковъ· болёзни указалъ цвлый рядъ специфическихъ 
1вкарствъ излљчивающихв, а потому `и предупреждающих забо- 
іБваніе холерой. ИзвВстно, что въ эпидемію 1892 г. въ лВчеб- 
ниць гр. Н. П. Игнатьева въ его имћнін, въ Бердичевсефмъ 
783д8, ГДВ лВчилъ врачъ-гомеопать Муравовъ, изъ 36 больныхъ 
холерой вылБчилось 35 и умерла только одна женщина, стра-. 
давшая въ то же время родильной горячкой. Семейство вр. Н. 
П. Игнатьева принимало ближайшее участе въ заболЬвшихъ и 
отчетъ объ этомъ блестящемъ л8чен!и холеры неоднократно. печа- 
тахся въ докладахъ и отчетахь ев. Общ. посл дов. гомеопатии. 
Весь секретъ необычайнаго успВха, —въ одномъ случаћ даже 
молненосной холеры у кузнеца — заключался въ немедленной 
помощи заболВвшему. Оффищальное наблюдене въ эпидемію 
1830 —1831 г. въ данномъ случав вполнћ подтвердилось. Но, 
прошло слишкохъ 70 лВтъ и медицияскій совВтъ не только не 
воспользовался этимъ наўлюденіемъ, но дВлалъ все, чтобъ подор- 
вать довВріе къ гомеопат1и въ медицинскихъ учрежден1яхъ, обще- 
ствЗ и правительств. Этотъ страхь передъ гомеопат1ей обошелся 
Импери не въ одинъ милліонъ излишне загубленныхъ жизней, 
ве въ одинъ милліардъ кровныхъ рублей своеобразно изъятыхъ 
(экспропріированныхъ) изънароднаго сундука подъ флагомъ „науки“. 
Желательно знать, во сколько обошлось народу одно извВстіе о 
послВдней эпидемія, если одна только С.-Петербургская губерн. 
зем. управа, израсходовала безъ всякой пользы, на одиВ пред- 
варительныя мвры 50 тыс. рублей?!.. 

18-го іюля 1902 г. Христолюбивое Общество, доставивъ 
Губернской Земской Управ н$околько соотвътствующихъ бро- 
шюръ, ходатайствовало передъ Управой объ организащи въ гу- 
бернін народной самопомощи. Управа, отношеніемъ отъ 25-го 
іюзя 1902 г. за № 2323 сообщила Обществу, что возбудить 
вопросъ по этому поводу было бы цВлесообразн%ће, »при условіи 
сообщенія убзднымъ управамъ, вмЬстЬ съ тВиъ и тВхъ брошюрь, 
хоторыя приложены къ отношенію, почему Губернская Земская 
Управа покорнъйше проситъ доставить ей по восьми эвземпля- 
ровъ этихъ брошюръ для разсылки ихъ въ уёздныя управы“. 

Брошюры были доставлены, но допущены-ли они къ обсуж- 
Тотал ол ллбпапфы опта ооппогт9 Памо собой пяяумФется. что сл. 


94 


мопомощь въ болВзняхе — острый ножъ для врачей, но нельзя 
забывать, что не народъ для врачей, а врачи для народа; а въ 
утВшеніе врачамъ можно сказать, что самопомощь необходима не- 
имущему классу людей, а люди состоятельные всегда будүтъ Бъ 
услугамъ врачей. Въ самопомощи, въ первый моментъ заболЪ- 
ванія, нуждаются люди, медицинская ломощь которымъ въ это 
время совершенно недоступна, а такихъ людей изъ 140 милліо- 
новъ по меньшей мврВ 135 милліоновъ; и отказывать имъ въ 
этой самопомощи, не значитъ-ли сознательно совершать величай- 
шее изъ преступленій?... 

Если холера, желтая лихорадка, дифтеритъ, скарлатина и 
другія тяжкія болЪзни дЪчатся гомеопатіей съ рБдкимъ усовхомъ, 
то неудивительно, что благодаря закону подобія и чума можетъ 
лВчиться гомеопатіей съ успахомъ несравненно большимъ, чЬмъ 
она лВчится прививками. До сихъ поръ прививки эти были 
успВшны только на бумагЪ; а на практик он даютъ огромный 
0/, смертности. 

Можно сказать съ увЗренностью, что пользуй д-ра Шрей- 
бера гомеопать — Шрейберъ остался бы въ живыхъ, такъ какъ 
въ легочной форм чумы фосфор» 6 оказалъ бы могуществен- 
ное вліяніе на благопріятный исходъ болЬзни и организмъ спра- 
вился бы съ болБзнью, какъ онъ нерЕдко справляется безъ вся- 
каго лБченія и погибаетъь именно вопреки этому лЪченію. Въ 
бубонной формВ арсеникз, ляхезись, буфо, меркури достаточно 
гомеопатичны, а слВдовательно и специфичны къ этой, гомео- 
патамъ, мало еде знакомой въ практическомъ отношеніи болћзни. 

Извћстно, что изготовленная Инст. Эксперимент. меди- 
цины противочумная сыворотка и доставленная въ Индію Рус- 
ской Чумной Комиссіей, была испробована ү 50 больныхъ, изъ 
которыхъ 40 умерли. 

При появленіи чумы въ Опорто, Пастёровскій Институтъ пос- 
лалъ туда Двухъ врачей, по поводу усердвой дВятельности коТто- 
рыхъ „Британсый Медицинскій Журналъ“ писалъ: „ДБла въ Опорто 
становятся все хуже и хуже и чума все болЪе завладваетъ го- 
родомъ. Самый дурной признакь тотъ, что несмотря на привя- 
тіе всфхъ м8ръ, извзстныхъ наук, число свЪжихъ случаевъ 
значительно возросло въ течен1е послВднихь двухъ недфль. 


5 


сжғаченієе Паетёровскаго Швститута достаточно тже вынсни- 
#5 20618 1570. кокъ тршста чејоз%къ. қкоторымъ была сдђзавы 
тразазки. скончьтись оть водобоязви. Посл того. Браумъ- 
С25аръ испробовать на се впрыскиваніе 415 тамчтоженя драх- 
ти ‘побетв- въ оииз орган®) а тмеръ. Ииституть. вь лих 
вашего Мечникова „заталсн цфлью возстанавливать нормальное 
ии юношеское—состояне кажеаю отдёльнаго органа помощью 
специфической 54я не сыворотки. Не бъда. конечно, сели дда 
тәкой цЬли будегъ изрубцовано все т62о, но идохо, еди дай 
зозстаковленія первобытной силы хажоено органа придется каж` 
лый разъ умирать. Бакъ это случилось съ Браунъ-Секаромь. Ве 
эти медицинскія „бубны“, покровительствуемыя предержащей 
властью и прикрываемыя „ученымъ“ флагомъь учреждены --- до- 
рого, однакожъ, обходятся народу и славны дишь за горами. 
На дБаБ же мы ежечасно видимъ преждевремениую гибель крЪп 
кихъ организмовъ, насильственно укзадываемихъ, какъ иъ цро- 
стые деревянные, такъ п богатые метатлическіе гробы подъ поцль 
близкихъ, но равнодушныхь людей къ вопросу: что дал нел, а 
не дая врачей выгоднље. зомеопатќя или аллопатід? 

Все, что есть цВанаго въ обиходћ аллопатіи, все нанто отъ 
неграмотнаго темнаго народа, его знахарей, боле усившино — 
чёмъ привиллегированные аллопаты перепробовавшихъ на шкурћ 
своего брата все, что попадалось подъ руку. Открыто сознанансь 
въ своемъ глубокомъ невзжеств въ лфкарствов® ди, ал сл®до- 
вательно и въ безусловной ненаучности практикуемой ими ме- 
дицины, представители ея имвютъ сифлость отвергать совершенно 
ВРИЗВфстную имъ гомеопат1ю подъ предлогомъ, нко-бы, ея ис- 
ваучности и вводить въ обманъ всВхъ неспосо^ных» и ліниныхъ 
самостоятельно мыслить, то есть всВхъ, готовых подписать, на 
частомъ бланк смертный приговоръ себв и близким, соим, 

29 лБть проводится въ земствћї вопросъ о народной симо» 
помощи въ бозфзняхъ: нБкоторыя земства предиринимали у себя 
этыть гомеопатическаго лёченя, убёдились въ его выходящей 
#1 реду пользв, но ни 09но изъ нихъ не усонло поль МАПО" 
ржь врачей прямо-таки изъ орачебонини. „А нү, я заболфиу 
Ҹ:5-то онн мн пропишутъ? а ну, я булу Оаалотиронастея в 
ны тправы, кавихъ они мні набросать: Мелипина 519 ихь 


96 


дБло: моя хата съ краю, пожаръ такъ пожаръ, меня Богъ ми- 
луетъ!“. 

И отъ этой врачебоязни никто не застрахованъ. Даже го- 
меопаты безъ зазрВнія совВсти говорять: „У себя дома я го- 
меопатъ, а на улицћ аллопатъ“. 

Такая недостойная трусость передъ давленіемъ обществен- 
наго мнёнія вмвств съ неблаговидным» кумовствомъ и служать 
причиной, что вредное аллопатическое знахарство торжествуетъ, 
а гомеопатическій методъ лЇіченія безусловно научный и потому 
общедоступный проникаетъ въ общество лишь контрабандой, а 
потому и такъ медленно. 

Въ цБломъ рядћ большихъ статей, печатавшихся въ Жур- 
нал Импер. Русск. Техн. Общества „Желњзнодорожнове дњло“ 
подъ названіемъ „Самопомощь в5 бользняхь“ ненаучность алло- 
патіи, подтверждаемая выдающимися представителями ея, и науч- 
ность зомеопапии, устанавливаемая т8ми же представителями 
аллопатіи вполнВ выяснены не только для того, чтобы не-сомев- 
ваться въ пригодности гомеопатіи для народной самопомощи въ 
болзняхъ, но и для того, чтобы народная земская медицина, 
была не иной, какъ гомеопатической и чтобы привиллегія для 
нын8шней оффищальной медицины была окончательно уничто- 
жена. 

Уважающее себя правительство не станетъ покровительство- 
вать явному для него злу, а зло это не отрицается и самими 
представителями привиллегированной школы. Зло безграничное, 
въ конецъ подрывающее благосостоявіе народа и государства. 

ПросвЕщенный предсБдатель всероссійскаго съВзда ветери- 
наровъ въ ПетербургВ на предложене доложить съЁзду о пре 
имуществВ гомеопати вполнВ откровенно высказалъ ту мысль, 
что врачи никогда добровольно не примутъь новаго медицинсваго 
ученія, что дВло это —правительства, какъ лично незаинтересо- 
ваннаго въ удержан1и старой или проведен!и новой школы. 

И совершенно вВрно. На этотъ счетъ существуетъ изв8ст- 
ный заговоръ: замалчивать гомеопатію или высмњивать, но Ни- 
когца не давать объясненій научно-обоснованныхъ. Лузшимъ тому 
примБромъ служитъ отввтъ Віевскаго медицинскаго факультета на 
запросъ Новгородъ-Сверскаго Земства относительно пользы д8- 


ть. поптіа теамолптатіотл 


э: 

сәтгләсно опрехЬ генію медацинсваго факульгета, оть 2) ноября 
155" г. сээр. Леше, Сякорсхомх и Гейбелю быз» поручено обсудить 
за-2ось чаззаннаго земства. Гри почтенные поофестола, пражржи- 
казсь тахтикиш замалчивазія пн осмБизан1я, составили отекть: <Мык. 
юе мелатинскаго Факультега университета Св. Владаміра о гомеопа- 
тическомь л5ченш». Подь этимь фатальнымь документомъ за соб- 
ственноручной подписью трехь профессоровъ и опуоликованнымь огъ 
13 января 155: г. вь «Кевлананб» знзчится: зэто микюще налзеды- 
ныхь профессоровь волн разд б6ляегь и медицинск! факультсть уни 
вереитетаз. 


Къ величайшему несчастію всћхъ страждущихъ, въ течоніе 
80 15ть, и публикВ и администращи настойчиво прививается 
тенденціозно извращенный взглядъ на гомеопатію. 

Иснорируя данную закономъ свободу совЕсти, въ ціЪлңкъ 
яко-бы прогресса науки, забывая врачебную присягу, „враждую- 
пре" единодушно предаютъ анафемћЪ ищущихъ истину вив уза- 
коненнаго цехового правовВрія. 

Растлёваемая въ этомъ отношенін со школьной скамьи уча- 
щаяся молодежь слЬпо и фанатично проникается презрћъніемъ къ 
новой школВ во вредъ себъ, обществу, государству и наукћ. 

СлБпо довВряя диплому, положенію, власти, имени, пуб- 
зика въ большинствВ, обманутая недобросовъстной печатью, безъ 
ма:Ёйшаго сомифнія п критики, довольствуется пустозвонствомъ 
я позорнымъ для ученыхъ шутовскимъ глумленіемъ надъ наукой, 
передъ которой благоговБӣно преклоняются десятки тыснчъ ихъ 
ҳе товарищей, такихъ же дипломированныхъ врачей, и о кото- 
рой почти никто изъ нихь, этихъ враждующихъ и отрицающихъ, 
включительно до цілыхъ ученыхъ корпорацій не имђютъ ника- 
кого понятія. Кіевсхій медицинскій факультетъ, опубликовавъ свое 
ивђвіе о гомеопатіи, ничего общаго съ гомеопатіей пеимющее, 
подтвердилъ это какъ нельзя лучше. Неудивительно, что ІХ Пи- 
роговскій съвздъ 1904 г. постановилъ считать гомеопатію „зломъ“ 
„несовмВстимымъ съ основами научной медицины и съ врачебной 
этакой“. А между тёмъ представители оффищальной медицины обя- 
заны знать есь современные способы лВченя (каковыхъ собствен- 
ныхь два: аллопатическій и гомеопатическій), чтобь въ интересахъ 
гуманности и блага государства придерживаться наилучшаго изъ 
нихъ. Такое постаповленіе цвлаго почтенянаго съТ; зда тћиъ болће 


95 


странно, что многіе изъ врачей втихомолку пользуются гомеопа- 
тіей; что многія лВкарства изъ гомеопатическихъ лВчебниковъ, 
безъ үказанія источниковъ приняты школой, что, наконецъ, ни- 
кто не отрицаетъ огромнаго вреда сильно двйствующихъ аллопа- 
тическихъ и совершенной безвредностя гомеопатическихъ средствъ. 
Такое постановленіе несравненно хуже всякаго крВпостничества, 
такъ какъ оно превращаетъ въ раба самую цушу челов ка, за- 
кр8пощаетъ умъ его, волю и сов$сть, подъ угрозой тягчайшаго 
наказанія всеобщаго позора и презрВнін товарищей, и обязы- 
ваетъ противъ его воли принять методъ лВченія, при которомъ 
лБкарственвыя болЪзни, лъкарственное острое и хроничесвое 
отравленіе, а слВдовательно и вырожденіе и самая смерть не- 
избљжны, при самомъ наилучшемъ знаніи и наибольшей осто- 
рожности, и все это вопреки того основнаго правила медицины 
„не вредить больному“, безъ соблюденія котораго медицина обра- 
щается въ явное и жестокое душезубство, съ БОоТОорымъ по своей 
мучительности ни одинъ видъ современной казни не сравнится. 

На мне Кіев мед. факультета С.-Петербургское Общество 
врачей-гомеопатовъ, между прочимъ, возразило: 

«Гг. профессора совершенно голословно утверждаютъ, что малые 
гомеопатическіе лБкарственные пріемы недБӣсгвчгельны. Мы утверж- 
даемъ, что этотъ вопросъ можетъ быть рБшенъ только эксперимен. 
тально. Всякое чисто теоретическое доктринарное заключеніе а ргіогі 
относительно недЪйствительности минимальныхъ дозъ не можетъ имфть 
абсолютно никакого значенйя, въ виду фактов», доказывающихъ про. 
тивное. Мы угверждаемъ, что ни одинъ врачь и ни одинъ профессоръ 
не имфютъ права отрицать дЪйствительности ‘гомеопатических лЪ- 
карственныхъ пріемовъ иначе, какъ на основаніи тщательно и доб- 
росовстно произведенныхъ практическихъ наблюденій». 

Гомеопатическая терапія зиждется на принцип подобное изл- 
чивается подобвымъ («оииШа зип Физ ситапіит»), т. е. всякая бо- 
лЪзнь изл$чивается такимъ лЪкарствомъ, которое въ здоровомъ чело- 
"Бческомъ организм въ массивныхъ пріемахъ производитъ въ высшей 
степени сходную болзнь. | 

Относительно дозы для врача-гомеопата существуетъ двоякая 
граница. Во-первыхъ, лЪБкарственный пр1емъ долженъ быть настолько 
маль, чтобы онъ не могь вызвать въ организм паціента никакихъ 
явныхь функціональныхъ разстройствь, а во-вторыхъ, лЪкарственный 
пріемъ долженъ быть достаточно вељикь для того, чтобы произвести 
желаемое исцфляющее дЪйстше. Какимъ образомь при соблюдении 


99 


этого фундаментальнаго правила гомеопатической тераши возможны 
отравдензя (встр$чаюцияся, къ сожал$н!ю, ежедневно и на каждомъ 
шагу при аллопатическомь лБчени) это остается для насъ совер: 
шенно непонятным»ъ. 


Въ своемъ мнЪніи медицинскій факультетъ совершенно умол- 
хаг о гомеопатическомъ законћ лБченія, въ которомъ всн суть, 
высмњяль малыя дозы, для тБхъ, кто всегда радъ посм®яться и 
напугать трусливыхъ, увфряя, что съ гомеопатіей надо быть 
осторожнымъ, а то можно и отравиться, умалчивая, что это бу- 
деть уже аллопатя, а не гомеопатія. 

И это отвтьтз земству факультета, съ легкой руки оставша- 
гося въ живыхъ изъ трехъ-—проф. Сикорскаго. 

Эта милая шутка, которой на челов$ческомъ язык имени 
втъ, судя по приведеннымъ здВсь статистическимъ даннымъ въ 
первую послВ того эпидемію холеры, —обошлась русскому народу 
по меньшей мЪр% въ сто тысячъ челов8къ, жизнь которыхъ не 
оцфнишь никакими милліардами. Әти сто тысячъ жертвъ лежат, 
на совВсти 1) пр. Сикорскало; 2) Кіевск. мед. факультета, един- 
ственно изъ всфхъ, непостыдившагося публично заявить завф- 
домо ему ложное мн8ёше о гомеопати; 3) правительства, сквозь 
пальцы глядфвшаго на цеховую недобросовфстность; 4) печати, 
ведопусвавшей на свои страницы мн+Ъній спеціалистовъ съ ихъ 
ваучно-обоснованными доказательствами истинности и дЁйстви- 
тельности гомеопат, и 5) на совфсти убвжденныхъ послфдора- 
тезей гомеопатн, довольствовавшихся собственнымь благополу- 
чемъ н равнодушныхъ къ чужимъ страданіямъ, къ чужому горю. 

Не достаеть только одного, чтобы правительство, по реко: 
хеадаціяй нововременскаго публициста М. Меньшикова, наза- 
звло на пость Манистра Нарохнаго ПросвЕщенія проф. Сик^р- 
‹хаго. Һакъ разъ кстати н ко врехени!!. 

Ясно. что въ Государственной Думк и въ Государстренис ль 
СовътЬ безотлагательно долженъ быть полиять и рЕшенъ в/- 
връ о ззм5н5 аллогаии гомеог.Пею. ЛамоЕлозь мечь, УТРЕ 
.ниый обманутой или липепратной азминистрией. досжеНЪ 
быть эзмъченъ разумнымь. строгимь и нелисесүіхтинкъ кои 
2=чъ. Извфстиый берліинскій проф. Шлерілягіь. въ не иеніе 10 
уёс-27й „Бе5потет Мед. Наткъ*. хоть сделеть. 17. взипетвки- 


ый ЭыТГТ: ЯЗЬ Я-УХОВ-ЕТРО Иез: И пеназуячато естер. 


100 


медицины —признане и приняте принциповъ гомеопати. Того 
же мия и извВстный въ ЕвропВ профессоръ въ Грейсфальд 8 
Шултцъ, кавъ и 66%, бывше до него, начиная съ Бруссє, — 
выдающіеся въ медиципскомъ мірв авторитеты. Нашъ проф. Э. Э. 
Әйхваљьдъ рекомендовалъ своимъ слушателямъ назвать гомеопатію 
специфическимь способомѕ и подъ этимъ названіемъ практиковать 
ее. И не безъ основанія. По распоряженію Министра Внугрен- 
нихъ ДБлъ графа Перовскаго, въ О.-Петербургћ, при больниц 
для чернорабочихъ женскаго пола, открыты были два параллель- 
ныя отдВленія, аллопатическое и гомеопатическое, на 50 кро- 
ватей каждое. Пріемъ больныхъ въ то и другое отдБленіе былъ 
безвыборный, очередной, четными и нечетными номерами, по 
мърв вступленія въ больницу. Оба отдБленія, съ 1847 по 1855 г. — 
находились подъ контролемъ правительстка, въ результатВ ока- 


залось: 
ВЪ ОТДЗЛЕНЯ: 


аллопати- гомвеопати- 

ческое. ческое. 
Поступило больныхъ . . . . . . . . 2.732 5.900 
Выздоров$ 10... ........ 29.369 5.114 
°/о смертности... 0...0... . 140/0 12%, 
Расходъ на медик. . . ..... 5.600 950 


Не говоря о томъ, что больные, благодаря скорзйшему вы- 
здоровлен1ю, выиграли 16.225 рабочихъ дней, но выиграли и 118 
жизней только потому, что случайно попали въ гомеопатическое 
отдзлене. Но, съ тВхъ поръ, какъ гомеопатйя стала препода- 
ваться въ университетахъ, процентъ смертности при гомеопатіи 
вдвое меньше. Такъ, гом. клиникой проф. Бакоди представлены 
въ Венгерскій парламентъ слБдующія цифры: 


о/о смерт. аллоп. ВЪ ГОМ. 

отдБл.: отдВл.: 
Воспаленіе легкихъ . . . . . . . . 25,4 6,5 
Дизентерія . 0... 0...1... 32,8 4,4 
Болъзви желуд. и кишекъ . . . . . 3,3 0.0 


И это при состязаніи. 
Международному гом. конгрессу въ С. А. С. Шгатахь пред- 
‹ ставленъ быль отчетъ паралл. лВчен1я за 1887—1900 г. 


101 


Старая школа. | Новая школа. 
Выздоровёло . . . . . . 11,61%, 13,13°/о 
Значит. улучш. . .. . . . 7.385 14.22 
Осталось безъ измфн. . 11,50 5.98 
Умерзо ссд в 6.26 3,66 


Правительство штата Массачусетсь, принимая во внимане 
тспхъ л5чен1я гомеопатіей психическихъ больныхъ, ассигновало 
38 гомеопатическую для душевно больныхъ больницу 409.825 
холларовъ 1 /. 

Всфхъ признан! преимущества гомеопати надъ аллопатіей 
здъсь не перечесть. д 

Самое цЕнное однако-жь достоинство гәмеопатіи — ея спо- 
сёсость прегуяреждатъ заболљваніе и ораничывать газвитае 
“ лљзны. Дртгое неоцЬнимое ея достоинство. вытекающее изъ 
эерытаго закона лњчен:я. изъ ея научности — общедоступность 
самопомощи въ болЬзняхъ. 

Установлене минимальныть оозе (дЪйЙствителъность коихъ 
вауБой безусловно признана и никбмъ не отрицается! дфлая 
1%5арственных средства несравненно боле цфлебными. безвред- 
ными и неподверженными порчё, —доводитъ ихъ до баснословной 
1еШевигны и дфлаеть ихъ вполн$ доступными кавъ ЛІЯ 6сена- 
руеэазо пользованія, такъ и для пользованія домашнихъь живот- 
вых: Разжиженныя средстға эти имфють возможность момен- 
тапно проникать къ самоиү псточнику болёзни. яоврежоенныме. 
хвхрэсколиҹески малым клЕткамъ организма. Въ случа сродст:а 
ъ отЕзиньк:. средства эти животьсрчо дЪйствтктъ на эти влЇтЕн: 
п случаё сисуюстия этого сродства (ошибочное назваченіє) 
тахь ииивмальныя. не разстгаивактъ ихь жизнеспособности. не 
ЖЁстесють на нихь что Даетъ розможнссть весьма быстро и 
без излЪЕшаго ущерба для здоровья прилти на помощь лртгимъ 
гхарствомт. болЪе соствітствух:-имъ данной индивилталін: ти 
“ольнго. 

Школьный учитель, буквально шття. можеті ознав:хить г::- 
рстающее пожол пе съ григотетлевемь гсростыхь гомессатезе- 
скихъ 1%карствъ и съ приифее:емъ ихьъ при первыхь 287” 18- 








= 


в 
е С За но еур е а 


102 


торые изъ нихъ выдержали уже до тридцати изданій и переве- 
дены на всв европейскіе языки !). Отъ добра —добра не ищут». 

Въ Соединенныхь Штат. Сзв. Америки, ГАЗ „время— 
деньги“ —особенно широко развита гомеопатія. Сотни милліоновъ 
долларовъ пожертвованы самимъ обществомъ на сотни больницъ, 
лБчебницъ, санаторій и десятки медицинскихъ факультетовъ, во 
глав съ 800 профессоровъ и 15 тыс. врачей-гомеопатовъ. Пре- 
подаваніе въ гом. университетахъ поставлено образцово, при 
широкой и разносторонней программ, при недоступной для 
нашихъ студентовъ практик, при необычайно серьезномъ отно- 
эшеніи студентовъ къ своимъ занятіямъ и при безусловномг тре- 
бованін высокой нравственности отъ студентовъ. 

Все сказанное выше дало основаніе убБжденнымъ послБдо- 
вателямъ гомеопатіи организовать въ С.-ПетербургВ Христолю- 
бивос общество самопомощи въ болЪзняхъ, съ цёлью придти на 
помощь безпомощному населенію въ болЪзняхъ, при участіи цер- 
ковно-приходскихъ попечительствъ. Въ кругъ ихъ обязанностей, 
какъ извЪстно, входитъ и забота о народномъ здрав!и, но она 
парализуется дороговизной аллопатическихъ лћкарствъ и вредомз 
ихъ. Съ этой цВлью не разъ возбуждался вопросъ о преподава- 
ніи медицины въ духовныхъ семинаріяхъ, но всБ такого рода 
попытки кончались сознаніемъ полной безполезности этого пре- 
подаванін. Но, нужда не свой братъ. И „Томскій епархіальный 
училищный Совфтъ призналъ не только полезнымъ, но и необхо- 
димымъ— на педагогическихъ курсахъ для учителей церковныхъ 
школъ устроить чтен!я по дБтской гигіенъ и д%тскимъ болЬз- 
нямъ“. („Россія“ 16 марта). Очевидно, почтенный Совътъ съ 
книгой Вересаева незнакомъ. Впрочемъ, домашніе аллопатическіе 
лБчебники издаются и на казенныя средства съ такой же легкой 
совастью, съ какой разрвшаются рекламы всевозможныхъ алло- 
патическихъ средствъ, а въ то же время принимаются всевоз- 
можныя, закономъ обезпеченныя мђры для стВсненія гомеопати- 
ческаго лВченія. Было бы желательно, чтобы наши епархіальные 
училищные Сов$ты воспользовались примВромъ преподаваня го- 
меопатіи въ Одесской семинарін д-мъ мед. Луценко. НЪть на- 
добности говорить, что задача Христолюбиваго общества тормо- 


————ы—ы—— 


`‚ Какъ напр. руководство Лорн, въ 1060 стр. убористой печати. 


=. 


тЕТСЕ ииогиша зебкзтоеара тыла сх ЗАЛАЙСЙ стор лаам. 
Бъ настоящее трава. праважах во АВикК. ат селани лаһ 
ницы перепожнены. эпалениа эб ослабла. А \халанАЮАя М 
ослабленіе шхъ зъ будущемь ве предкалитса. пака Мусе 
пбиваго Общества через» городского голому К. А Мам 
внесло въ уму докладь объ организация дла ОМАК ЧАМИ 
столизнаго нваселенія самопомощи пъ болАлияхь, ИРААмАЛАА № 
этой организацін единственный выходь иль тих крайне понор 
мальнаго и глубоко прискорбнаго положоціл, М котором нахо 
дится въ столиць медицинская помощь рабочему класу, Мосо 
инънно, что сознательное требоваше рабочимь классом атой но 
хощи вмъстВ съ нензбћжнымъ прилипомъ пасолоній иеп Пудеть 
вастойчивВе и настойчивће, д удоплетиореніо ол, чобы ории 
зацін самопомощи, все неудовлетнорительн И и илгруднигальн е 
Въ интеллигентной сред Петербурги насчитымиотен уме мин. 
тысячи послВдователей гомеопатіи и конечно ив их» иринечисино 
обязанности лежитъ долгь принять участі и упомниутой орги 
визацін и въ защитв ея въ городской дум, По врийней ый 
въ Харьковской думВ субсидія на гомеолитичесиій способ вр 
чен1я отстаивалась двумя профессорчми мелицииы, Томь ље зри 
профессора медицины Кучият, Ясинсюй и РынлонеЙ, ипи 
тавши на практикб этоть геніадьишй мелоди, (мати свищ, 
ра работанный Лейпц. проф. исдинины) вошли членоми учреди 
кии Харьковскаго общ. посл. гощеопари, Сд докозсанно ужо 
= ТЕЕЪ СТЫХНО защищать 0М601009, Еак 2% мопед, 61013, 
БеЕ-ОЕ дале Убфжденнымь єн пел рокичелииі ин’ рии ии 
пра-ивстноеё. ДЖЕво ее истолкОкыванлией оббо Ир инр 5 
ЕоБоРГ неДобуиюоктстности. 

і тъ ‘сднехный 00 Броши Пра верни у 
л? дыі ирикъ в гукносес. бокї. сот ПОНИ в бер 
ВЕТ НесГЫЬЛа ИСТИНЕ К ВОТЬ по с. бка. ока е р 
2 я р счастье ——ве Слао чило. 

= 1. "МОТрИТе. Паб пида: осеб, еко 
Тр сът .. ОРЬ 1 ПЛаШенЕ р ре с с Ки ораи 
1 22+ залы че 21 гар. бы 00а Воен ри и, 
м2 РВ ОЕНИЙ ео: Неа ЫМ А О 
С7иасе34в7 Р МАЖКЫГ: Пи ие Иле 


104 


имени, а ея миссія признана не діавольскою, а божественною“. 
То же сталось и съ Ганеманомъ. Велизайшее изъ государствъ, 
С. Шт. Свв. Америки, соединенными усиліями правительства, 
людей науки и народа, спустя сто лћтъ, въ своей столицВ воз- 
двигло величественный памятнпкъ великому реформатору меди- 
цины, нога котораго никогда не была въ этомъ государствв. И 
рядомъ съ этимъ, имя Ганемана предается анавемВ не только 
собственниками аптекъ, но и представителями казенныхъ меди- 
цинскихъ учрежденій всего міра. Какое трогательное единеніе 
въ защит личныхъ интересовъ! И какое равнодушіе къ самымъ 
вопіющимъ нуждамъ рабочаго класса! Организація самопомощи въ 
болћзняхъ (до прибытія къ больному врача) какъ и организація 
народной торгово-промышленной самопомощи — незамВнимы въ 
дВлЬ прочнаго и неуклоннаго развитія народнаго богатства и 
политическаго могущества государства. Народная самопомощь въ 
болЪвняхъ потребуетъ ничтожной доли изъ тЬхъ огромныхъ суммъ, 
которыя расходуются по заявлевію самихъ врачей непроизводи- 
тельно. Эта самопомощь особенно драгоцћнна въ скоротечныхъ и 
заразныхъ дВтскихъ болВзняхъ, ввиду естественнаго недостатка 
скорой врачебной помощи населенію, раскинутому на необъятномъ 
пространствв Россійской Имперіи. Здоровье народа — залогъ 
благосостоян1я государства. Борьба съ чрезмВрной смертностью, 
вырожденіемъ народа, а отсюда и обнищанемъ — возможна 
только путемъ организаци народной самопомощи въ болзняхь. 
Этой организащей должны быть особенно заинтересованы мини- 
стерства. 

1) Военное. Военная исторя знаеть не мало примЗровъ, 
когда не только малыя, но и большія войсковыя части остава- 
лись безь медицинской помощи, хотя бы только потому, что тя- 
желые фургоны съ аптекарскими принадлежностями отставали на 
десятки верстъ отъ своихъ боевыхъ частей. Надо-ли говорить, 
какъ нужна эта помощь арміи, ночующей подъ открытымъ не- 
бомъ, на голой, холодной и сырой земл, пьющей сырую загряз- 
ненную воду, истомленной усиленными переходами, безсонными 
ночами и пребывающей въ постоянномъ нервномъ напряженіи, 
а слЁдовательно подверженной и усиленной заболваемости?!... 
А случись эпидемія?.. И армія разстаетъ. Ни геній полководца, 


105 


ни отчаянная храбрость испытанныхь въ бою войскъ тутъ не 
похогүтъ. Армія должна быть обезпечена не только хорошимъ 
оружіемъ, но и предохранительными отъ разстройства здоровья 
средствами. А какими средствами могутъ быть замфнены необы- 
чайно портативныя и въ высшей степени предупреждаюцщия забо- 
1$ван!е и быстро его изя5чивающ!е общедоступныя гомеопати- 
ческія хБкарства? 

„ Превосхооно предограняя отъ бо.тьзней, особенно простуд- 
кых, проявляя чудное вліяніе на заживленіе и быстрое рубиева- 
ме рань, мо1уче укрњпляя нервы, 1омеопатическія средства пред- 
ставляютз трекрасное дополненіје блестящей лирурической то- 
мощи“ довладывалъ ҮП Международной конференціи Краснаго 
Креста, предсВдатель ея ген.-ад. О. Б. Рихтеръ, отъ имени 
Христолюбиваго Общества. 

Само собой разумВется, что начало ооенной медниинской само- 
яомощи должно быть положено въ мирное время. Времени ддя 
этого много не потребуется; солдаты будутъ заняты полезнымъ, 
интереснымъ для нихъ, умственно развивающимъ и отвлекающимъ 
ихъ отъ празднаго и вреднаго во всВхъ отношеняхъ томитель- 
наго для нихъ бездВлья. Опыть въ Оран1енбаумВ, въ 1905 году, 
показалъ, что солдаты, особенно въ ротћ СтрБлковой офицер- 
ской школы, какъ это изввстно ген. отъ инф. Хр. Хр. Роопу, 
съ интересомъ и съ дВловитымъ успвхомъ воспринимали саћ- 
нія по подач первой помощи гом. средствами, до прибытія 
къ больному врача. - Въ этой ротВ и въ двухъ запасныхъ бата- 
пловахъ не было выражено ни одјноо сомнљнія въ пользњ этою 
гљкенія, не смотря на свободу объясненій, допущенную лектором». 
Желая подтвердить фактомъ эту увБренность стр®лковой роты въ 
пользв только что разъясненнаго имъ гомеопатическаго лћченія, 
зекторъ вызваль страдающихъ какою нибудь хроническою 6б0- 
15знью. Въ чиеіБ другихъ вышли шесть человЪкъ страдающихъ 
по ночамь судорогами въ ногахъ. Не ожидая встрётить у здо- 
ровыхъ и хорошо содержимыхь людей такого рода болЪзни, да 
еще какъ оказалось не р8дкой, лекторъ на ғропросъ: обраща- 
1всь-лхи они за помощью къ врачу, получиль отвъть „обращя- 
:ись. В. Пр-во. но д-ръ сказалъ, чтобы къ нгиу съ такиии пу- 
стяками не обращались‘. Ничего другого дожторъ и сказать не 


106 


могь. Хр. Хр. Роопъ, спрашивалъ не коротки-ли ү нихъ кро- 
вати?.. Но, послБ первыхъ же пріемовъ Кулрумз (м5дь) судороги 
у всвхъ прекратились, какъ по командВ. И не удивительно. Еще 
Перейра (извЪстный авторитетъ по лфкарствов ден!ю старой школы) 
писалъ: „продолжительное употребленіе малыхъ пріемовъ препа- 
ратовъ мБди возбуждаетъ различныя страданія нервной системы, 
каковы судороги и параличъ“. 

ПримВняя законъ гомеопатіи — подобное излљчивается подоб- 
ным —каждый мало мальски грамотный излћчитъ судорош, а при 
своевременномъ примъненіи соотвЪтствующихъ дЪкарствъ и —па- 
раличъ, чего не сдБлаетъ ни одинъ профессоръ старой школы, 
если не прибћгнетъ къ гомеопатическимъ средствамъ. На воп- 
росъ: отчего врачи не лВчатъ гомеопатіей, рота отвВчала қакъ 
одинъ: „не вљрятњ Ваше Превосходительство“. Такимъ образомъ 
авторитетъ врачей ни мало не поколебленъ. А солдатамъ такъ 
полюбилась возможность послать въ деревню въ письмВ съ 7 к. 
маркой лБкарство и иногда буквально спасти своего ребенка 
страдающаго скарлатиной или дизентеріей отъ смерти (такіе слу- 
чаи были), что многіе изъ нихъ ®здили въ столицу для пріобрћ- 
тенія лВкарствъ и лВчебниковъ на свой счетъ, хотя первыя во- 
семь аптечекъ выданы имъ были по распоряженію начальника 
училища генерала Рагозина. 

Въ запасныхъ баталіонахъ, съ составомъ менће развитымъ 
и грамотнымъ, дВло шло туже, но вниманіе и желаніе слушать 
было не меньшее. На вопросъ, не утомились-ли слушать, бата- 
ліонъ обыкновенно отвћчалъ: „никакъ нВтъ, мы готовы слушать 
хоть до 12 ч. ночи“. 

При объясненіи малыхъ дозъ, разсматривая въ микроскопъ 
крыло комара, которое они должны были узнать, одинъ изъ сол- 
датъ, видвшій чертежи офицеровъ, заявилъ, что видить онъ 
„планы“, которые чертять господа офицеры. На уүвћревіе, что 
это крыло, а не планы, упрямый скептикъ все же отвВчалъ: 
никакъ н®тъ. —-Ну, спроси у своего фельдфебеля. Но и фельд- 
фебель не оказался достаточно авторитетнымъ въ глазахъ неза- 
висимо мыслящаго.— „Вотъ земляку повћрю“. Вызванъ былъ зем- 
лякъ. Землякъ подтвердилъ. Въ оправданіе земляка показано было 
крыло. Сомнънія исчезли, но возникли они потому, что этотъ 


107 


почтенный слушатель вкусилъ уже чуточку отъ плода науки: онъ 
видВлъ чертежи ү своихъ офицеровъ и въ данномъ случаВ на- 
шелъ сходство съ ними, „ Сомнљніє—основа знанія“, товаривалъ 
нашъ геніальный хирургъ — гомеопатъ Пироговъ. Прежде чЁмъ 
отрицать или соглашаться необходимо провВрить, испытать... 
Гомеопатія имћетъ за собой столБтній опытъ и десятки тысячъ 
врачей-гомеопатовъ единогласно отдаютъ ей предпочтеніе во всвхъ 
отношеніяхъ. 

Въ приказВ по батал!ону между прочимъ, сообщалось: 

«Завтра съ б часовъ по полудни генералъ-маіоръ Федоровск 
сдБлаетъ сообщеніе нижнимъ чинамъ: «Самопомощь, въ случа забо- 
лБванія, до прибытія врача», почему: 

1) Командующему 1 ротою къ означенному времени собрать 
всБхъ нижнихъ чиновъ, въ случа благопріятной погоды, на плацу, 
а неблагопріятной въ столовой. 


2) Для нижнихъ чиновъ вынести на плацъ скамейки, на кото- 
рыя и посадить ихъ. 
3) Для генерала приготовить столъ и стулъ. 
4) Форма одежды —гимнастическія рубашки. 
«З августа 1905 г. № 248». 


Въ другомъ баталіонћ, по окончаніи занятій, къ лектору 
обратился вольноопредвляющійся съ просьбой полВчить его отъ 
запоя. Выражено было сомнфніе въ успћъх%, т. к. за 25-дВтнюю 
практику это былъ первый случай; тЬмъ не менБе лВкарство 
было дано. Каково же было удивленіе, когҳа тоть же самый 
молодой человЪкъ, при неожиданной встрёчВ въ Петербург на 
улиц высказалъ свою полную признательность за излБченіе. 

— И что же, вы теперь совсБмъ бросили пить? 

—— СовсБмъ бросилъ; и не тянет». 

— КВакъ хотите, но вфрится съ трудомъ. 

— Не угодно-ли справиться. Я нахожусь у квартиры брата, 
офицера генер. штаба. Можете спросить и у матери. Она, знаетъ. 

Признаюсь, не повзрилъь и зашелъ справиться. 

„Да, незамВчаемъ, былъ отв№тъ брата !). 

Другой случай былъ прошлое лъто въ г. Корочв Курской губ. 


1) Мы напомнимъ нашимъ чатателямъ, что въ Петербург, еще не- 
давно, подымался вопросъ объ оборудовании больницы для алкоголиковЪъ, 
причемъ высчитывалось, что кровать обойдется въ 1000 руб. Ред. 


108 


ЗдВсь, въ теченіе полутора мВсяца, автору пришлось принять 
боле 500 человъкъ. Въ короткое время крестьяне стали пр1%з- 
жать за 20 и 30 верстъ. Работавшая въ саду крестьянка, слыша 
объ успзхВ лВчен!я обратилась и сама съ просьбой полВчить ея 
мужа отъ запоя. Одно горе съ нимъ, говорить. Пока тверезь— 
и ласковъ, и работящь и добръ, а запьеть — все изъ дому 
несетъь, и колотить на-право и на-лБво всБхъ, кто подъ руку 
попадетъ, не разбирая ни старыхъ, ни малыхъ, 

— ОбБщать что вылћчу — не обБщаю, а попробовать можно. 

—щ Только какъ ему дать лВкарство, самъ такой гордый, 
что не дай Богъ? Какъ узнаетъ, что отъ запоя, низачто не ста- 
нетъ принимать, еще и побьетъ. „Хиба скажу“, говоритъ „що се 
видъ грызи (грыжи), бо у ёго и грызь. Эге, добре, такъ и скажу“, 
закончила свою жалобу Корочанская малороссіянка. 

Къ счастью мн хорошо было известно, что нуксъ-вомика 
рекомендуется какъ при пьянтв, такъ а при грыж. Черезъ 
недВлю узнаю, что грыжа несравненно меньше безпокоитъ; а еще 
черезъ недђлю, къ моей радости, счастливая жена мив доло- 
жила: „А человікъ (мужъ) мэни сёгодня каже: щось мэнэ видъ 
горилкы видвэрта“. При новой встръчф, слышу: „спасыби вамъ, 
панэ, человйкъ мій вже зовсимъ горилкы нэ бэрэ“. 

ӘдВсь же, исправникъ прислалъ ко мн стражника, кава- 
лера военнаго ордена трехъ степеней, унт.-офиц. образцоваго, 
но почти непригоднаго къ службВ за катарромъ желудка, ссажи- 
вавшимъ его съ коня до 8—10 разъ въ сутки. По словамъ исправ- 
ника стражникъ этотъ совершенно окитаился отъ долгаго пребы- 
ванія въ Манчжуріи, но черезъ недълю онъ не только былъ 
совершенно здоровъ, послВ долгаго и безплоднаго лћченія, но 
и желто-грязный цвЪтъ лица его принялъ нормальную окраску 
русскаго человБка. Исправникъ очень благодарилъ меня за излБ- 
ченіе своего подчиненнато, я признательный стражниқъ прислалъ 
мив два письма, которыя, къ сожалБнію, не могу привести 
здЪсь за недостаткомъ мВста. Приходилось принимать отъ 20—30 
чел. въ сутки, что наполняхо весь день, т. к. надо было не 
только выдать лВкарство, но и вразумить до-нельзя темный людъ, 
какъ принимать его, чтобы избфжать того, что случилось на 
дняхъ съ моей прислугой Ульяной Абрамовой и какъ это слу- 


109 


чается ежедневно съ тысячами неграмотнаго люда (а иногда и 
очень грамотнаго), перепутывающаго наружныя и внутреннія, да 
еще второпяхъ назначаемыя лВкарства. Раньше она служила у 
доктора и, слЕдовательно, вкусила отъ древа познанія добра и 
зла, а потому, несмотря на извзстные ей примЗры излВчен1я гомео- 
патіей, когда заболБла сама сильной инфлуенцой, она, вопреки 
совфту не вставать съ кровати, въ сильную стужу, рано утромъ, 
прорыскала часа два-три по городу, чтобъ найти врача и полу- 
чить изъ аптеки лБкарство. Окончательно свалившись съ ногъ, 
почти безъ сөзнанія она перећхала на свою бывшую квартиру. 
Завсь, принять лћБкарства она не могла, такъ кавъ каждый равъ 
оно вызывало у нея сильную рвоту, а полосканьемъ обожгла себВ 
горло, такъ какъ незнала или забыла, что надо разводить 
его водою. Разумная, и услужливая хозяйка пришла заявить, 
что Абрамова кончается. Пришлось отправиться на квартиру 
в оставить лВкарства гомеопатичесыя, которыя быстро помогли 
ей; причемъ болБзнь прошла безъ всякихъ осложненій, столь 
частыхъ въ этой болВзни при мученін лВкарствами старой 
школы; говорю мүченіями потому, что лБченія тутъ быть не 
можеть, т. к. никакихъ пригодныхь для этой болВзни— весьма 
распространенной и болве губительной чВмъ другія —средствъ 
старая школа не знаетъ, и каждый врачъ, кақъ это оказа- 
ось по изслБдованінмъ, лВчитъь чБмъ Богь на душу поло- 
жвтъ. И конечно дВлаетъ больше вреда чБмъ пользы. Стоитъ 
вспомнить Вересаева: „4 все время точу лишь одною—не повре- 
тить больному, который обращается ко мнъ за помощью, но это 
никак не удается, и желанќіе соблюсти это правило лишь систе- 
матическы обнаруживает» полную нвумълость достинуть этою 
к вынуждает на полный застой“, т. е. вынуждаеть совсВмъ 
отказаться отъ зВченія. Әтотъ вопль наболћвшей души Вересаева, 
малограмотные читатели его понимаютъ такъ, что это только 
Вересаевъ, а не вся школа обнаруживаетъ неумБлость излћчить 
больного. Еслибы это было такъ, то такой умный врачъ какъ 
Вересаевъ не жаловался бы публично на свою неумВлость, а 
позаботился бы научиться, кавъ лЪчить, чтобы, если и не выл- 
чить, то по крайней мЪрћ и „не повредить больному“. ИзвЪстно, 
что отъ вреда пользы мало; а если вся школа только и можеть 


110 


что вредить, даже хуже, не можетз не вредить, то на какомъ 
основан1и она не только не въ м$ру поддерживается на госу- 
дарственныя средства, но и пользуется деспотическимъ и безконт- 
рольнымъ правомъ сживать со свБта совершенно безвреднную, 
безусловно научную, дешевую, могущественную и общедоступную 
для самопомощи школу гомеопатическую? Ту школу, которую она 
давно уже хищнически обираетъ?.. 

ПредсВдателъ гомеопат. конгресса въ Лондон въ 1891 г. 
ковстатируетъ, что въ эпидемію инфлуенцы въ 1890 г. въ Лон- 
донВ 82 врача-гомеопата на 6.839 больныхь имфли 17 смертн. 
случаевъ, а въ 1891 г. на 8.146 больныхъ 56 умершихъ, изъ 
которыхъ 15 было за 70 лБтъ. Кром этихь 82 врачей, кото- 
рые вели обстоятельную отчетность, 20 врачей, при неопредћ- 
ленномъ но значительномъ количеств больныхъ имБли только 
6 см. сл. Причемъ въ Лондон%, между первой недћлею января и 
второю недВлею іюня отъ инфлуенцы умерло у аллопатовъ ровно 
2.000 человЪкъ. Оказывается, что въ общемъ отъ этой по виду 
скромной бол$зни— въ виду ея широкаго распространенія въ массВ 
населенія —умираетъ болЂе, чБмъ отъ холеры. Причемъ смерт- 
ность отъ бронхита и воспаленія легкихъ, подъ вліяніемъ 
инфлуенцы страшно возрастаетъ, почти вдвое противъ средняго 
числа, такъ что эти три болзни въ ЛондонВ въ теченіе 6-ти 
нед%ль причинили 5.015 смертей. Нечего говоритъ, что при 
организованной самопомощи не было бы отъ этой болзни й 
того °/о см. который мы видимъ у Лондонскихъ врачей-гомеопа- 
товъ. Кавъ бы ни были велики услуги санитаріи (обязанной 
своимъ рязвитіемъ главнымъ образомъ гомеопатіи), но нельзя 
отрицать, что °/о смертности въ европейскихъ государствахъ зна- 
чительно падаеть и отъ развитія въ обществ самопомощи (за 
недостаткомъ врачей -гомеопатовъ) гом. средствами. 

Известный въ Германіи проф. Фюрбрингеръ, спеціально 
занимавшійся изученіемъ инфлуенцы, отм%чаетъ, что изъ 3.280 
его корреспондентовъ не боле 2°/о признаютъ существоване 
специфическихъ средствъ противъ этой болЁзни. Тфмъ не менЪе 
„1160 высказались за антипиринъ, 600 за хининъ, 485 з& 
антифебринь и 470 за фенацетинъ. Эти средства примфнялись 


111 


въ различныхъ комбинаціяхъ“. „ВеБ эти средства то призвпава- 
лись специфическими, то отвергались и считались вредными“, тБмъ 
не менће, говоритъ проф. Фюрбрингеръ, требовалось „давать по 
возможности большія дозы“. „Мы принципіально воздерживались 
отъ этихъ лБкарствъ и думаемъ, говорить гуманный Фюрбрин- 
геръ, что боле всего приносили пользу больнымъ, по этому 
намъ было больно все это читать“. Что малыя дозы вызываютъ 
кизнедБятельность организма, а большія парализуютъ ее —сто лћтъ 
тому назадъ стало аксіомой новой мед. школы, но фальшивая 
закваска старой школы туго воспринимаетъ простыя вс%мъ обще- 
доступныя истины. Въ данномъ случаБ Вересаевъ вполнВ схо- 
дится съ выдающимся германскимъ профессоромъ и ему также 
больно, что по совБсти онъ не можеть явиться къ больному 
иначе, какъ въ качеств празднато зрителя. Здоровье русскаго - 


народа и благо государства въ зависимости отъ того, на 
чью сторону станетъ русское правительство и общество, 


на сторону-ли твхъ врачей, которые, какъ мы сейчасъ видћли, при- 
изнавая только одно вредное дВйствіе лВкарствъ въ инфлуенц%› 
Гордо“ предъявляютъ требованіе давать больному, имЪвшему не- 
счастіе попасть въ ихъ руки, по возможности большія дозы, или 
на сторону тВхъ, которымъ жизнь больного дорога также, какъ 
и собственная? На сторону-ли узаконеннаго знахарства или на 
сторону науки и здраваго смысла?... 

Ни Вересаевъ, ни Фюрбрингеръ не ищутъ спасенія въ го- 
хеопатіи: они застрахованы отъ нея искусственно привитымъ 
презрВніемъ къ ней и ненавистью; имъ только и остается, что 
плакаться на безсиліе оффиціальной школы или, махнүвъ рукой 
ва гуманность, съ головой окунуться во всевозможные экспери- 
менты, по пословицВ: „авось кривая вывезетъ“. И потому не 
сіВдуетъ удивляться, если въ печати трактуется о заразитель- 
ности люеса, трахомы, и т. п. болЬзней, а въ иныхъ войско- 
выхь частяхъ десятки трахоматозныхъ спятъ въ повалку со здо- 
ровыми, сифилитики Вдятъ одними и тВми же деревянными лож- 
ками со здоровыми и т. п. 

Одно д8ло писать, другое—дфло длать. При организован- 
ной самопомощи въ болВзняхъ въ войскахъ, солдаты не только 


112 


съум8ють сберегать себя, но и принесуть въ семью свою ра- 
зумно-здравыя понятія 0 сбереженіи здоровья и первой помощи 
въ случаВ заболВвашя. Половина бол$зней —простудныя болВзни, 
а въ нихъ гомеопатія могущественна. 

Посл войны, несчастной потому, что не дали ее окончить 
(см. „Тревожное извћстіе“, Вр.-Гом. 1905 г. № 3) вервулась масса 
народа съ надломленнымь и разбитымъ здоровьемъ. У кого по- 
дымется рука сознательно лишить ихъ самопомощи, когда эта 
самопомощь только и нуждается въ авторитетномъ признани ея 
пользы Правительствомъ, такъ какъ медицинская помощь весьма 
недостаточна даже въ столицё Импери, казалось бы перепол- 
ненной и врачами и медицинскими учрежден!ями !), а надъ 
всей страной виситъ Дамокловъ мечъь, въ видф модныхъ теперь 
врачебныхъ и аптекарскихъ забастовокъ изъ-за всякаго каприза!.. 
Правительству нельзя не считаться съ этимъ новымъ явленіемъ и 
нельзя не принять мВръ къ обезпеченію отъ него государства, 
если Правительство желаетъ оставаться на соотв тствующей сво- 
ему назначенію высот®!.. 

2) Министерство Внутфреннихь Дъль (на прямой обязан- 
ности котораго лежитъ забота о народномъ здоровьи), вмЪстЪ 
съ Министерствомз Финансовз и Землеустройства (переселене), — 
съ ЦВлоЙй армией чиновниковъ и милл1онами фабричных и за- 
водскихъ рабочихъ, здоровье которыхъ прежде всего обезпечи- 
ваетъ благосостояніе ихъ семействъ, —всемърно должны быть озабо- 
чены организащей самопомощи; вн организованной государствомъ 
самопомощи въ болфзняхъ выхода нътъ; и тфмъ болБе, что 
спросъ на медицинскую помощь имфеть предъявляться съ каж- 
дымъ днемъ все шире и настоятельнће. Фабрикантамъ и завод- 
чикамъ прямой интересъ пойти въ этомъ дЕлБ на встръчу Пра- 
вительству. Переселяющіеся въ новую, несродную для нихъ и 
не культурную мВстность, даже и при матеріальныхъ средствахъ, 
въ самое короткое время могутъ на половину вымереть, қакъ это 
всегда и бывало съ русскими переселенцами, не обезпеченными 





1) „Къ 20 февраля во всБхъ 12 городскихъ больницахъ общее число 
больныхъ достигло 10.945, превысивъ положенный штатъ на 3.04; чело- 
в%қъ“. 


113 


медицинской помощью. Если даже въ благоустроенныхь, пови- 
димому, земскихъ больницахь довольствуются суррогатами, да и 
тЬхъ иногда не хватаетъ, то можно-ли серьезно говорить объ 
обезпеченін медицинской помощью многочисленныхь въ будущемъ 
переселенцевъ въ отдалевныхъ районахъ? 

3) Министерство Народнао Просвњщенія и Дуловное Вњ- 
оомство съ ихъ арміями учащихъ и учащихся, за отсутствіемъ 
скорой ·и общедоступной самопомощи, несутъ неисчислимыя траты 
и во времени, и въ успвхВ и въ средствахъ безполезно затра- 
чиваемыхъ. 

4) Министерство Путей Сообщеня то-же съ полумаллономъ 
рабочихъ и большей частью семейныхъ. Редакція „Желъзнодо- 
рожнаго дБла“ (изд. Имп. Русск. Техн. Общества), помЪщая въ 
своемъ орган® трудъ автора „ Самопомощь въ болъзняхь“, пояс- 
няетъ, что „желвзнодорожные служащіе и рабочіе весьма не- 
рБдко исполняюще свои обязанности вдали отъ врачей и даже 
фельдшеровъ, а иногда и пренебрегающіе ихъ совътами, состав- 
ляютъ именно ту среду, которая наиболђће нуждается въ знаніи 
правильныхъ средствъ самопомощи и въ особенности предохра- 
няющихъ мвръ отъ холеры... и что отсутствіе на желВзныхъ до- 
рогахъ оффиціальнаго признанія гомеопатін и господства опи- 
рающагося на нее принципа этой самопомощи можетъ быть объяс- 
нено если не рутиннымъ преклоненіемъ передъ распоряженіемъ 
Главнаго Медицинскаго Управлен1я Министерства Внутреннихъ 
ДЬлъ, то лишь какимъ недоразум темъ. Очевидно, вЪдь, что 
на первомъ план должны стоять средства самопомощи, и что 
т# изъ нихь, которыя, при всей цВлесообразности, проще, удоб- 
нБе и безвредн$е, должны быть наиболфе рекомендуемы на же- 
15зныхЪ дорогахъ, какъ эксплуатируемыхъ, такъ и строющихся. 
Поэтому ознакомлене съ такими именно способами л8чен!я по- 
средствомъ популярно изложенной статьи намъ представляется 
весьма желательнымъ и необходимымъ и тЁыъ боле желатель- 
нымъ и необходимымъ для „желёзнодорожнаго дла“, такъ какъ 
въ немъ до настоящаго времени оказывается чувствительный про- 
Ълъ°. 

Воть какъ смотрить на самопомощь въ бол$зняхъ редакторъ 


114 


и Главный Инспекторъ Росейскихъ желзныхъ дорогь А. Н. 
Горчаковъ. Книга „Самопомощь 65 болъзняхз“ доставлена авто- 
ромъ черезъ Мин. Выс. Двора, при особомъ докладв Государю 
Императору, и Ео Величество былъ такъ заботливо внимателенъ 
къ важнфйшему изъ государственныхъ вопросовъ неотложной и 
тяжкой нужды народа, что немедленно же отправилъ книгу при 
своемъ особомъ указаніи г. ПредсБдателю (Сов®та Министров»ъ. 

Вопросъ о самопомощи долженъ быть поднять и ‘разр: 
шенъ лервымь въ Дум, если Дума состоить дЪйствительно 
изъ представителей, осмысливающихь нужды народа и государ- 
ства. И рВшить этотъ вопросъ тВмъ легче, что для рВшенія его 
слВдүетъ лишь указать крестьянамъ законный выходъ изъ того, 
повидимому, безвыходнаго и ужасающаго положеня безпомощ- 
ности в5 болюзняхь, въ которыхъ крестьяне и рабоче дЪйстви- 
тельно находятся '). Указать народу на самоломощь в5 болъзняхь, 
для которой вполн% довольно крохъ, падающихъ отъ голоднаго стола 
его и капель „казенки“, проливаемыхъ нетвердой рукой горькихъ 
пьяницъ. И крестьяне, и рабочіе не пожалЁютъ, ни этихъ крохъ, 
ни этихь капель. 


«Я-ль не молила Царицу небесную, 
Я-ли лБнива была? 

Ночью, одна на икону чудесную 

Я не сробБла, пошла... 


, 


Но народные представители, сидящіе на лВвыхъ скамьяхъ, 
и защитники „народности и православія“, сидящіе на правыхъ, 
во глав съ представителями самого православія, что они ска- 
жуть?|.. 

Что ония скажутъ?!.. Не оплачутъ-ли слезами горечи и эти 
крохи, и эти капли?.. Не устрашатся-ли они того свФта знамя 
и истины, который можетъ, по ихъ убВжденію, яркимъ свЪтомъ 
ослБпить непривычные къ св$ту этому глаза крестьянъ и рабо- 
чихъ?!.. 


1) Объ этомъ положен1и еще недавно и такъ краснорчиво писалъ 
Нововременскій публицисть М. Меньшиковъ, направлявшій вопросъ 
этотъ на ложную дорогу. 


115 


Не скажутъ-ли они, что земской медицинской помощи для 
крестьянъ хоть отбавляй, какъ сказалъ это автору предс. Москов. 
Губ. Зем. Управы Шиповъ? Не скажутъ-ли они, что самопомощь 
гомеопатическими средствами вредне крестьянскаго знахарства 
н что она можетъ нарушить матеріальные интересы врачей и’ 
аптекарей? Они, пожалуй, скажуть, что Медицинскій СовВтъ, 
если ео спросят (хотя для этого нЪтъ никакого основанія, такъ 
какъ вопросъ идеть о медицинской помощи оҳ отсузтствіц врача) 
никогда не согласится допустить самопомощь безвредными сред- 
ствами, хотя до сихъ поръ онъ разрћшалъ самопомощь вредными, 
т. е. аллопатическими средствамиї.. '). 

НВтъ, нвтъ и нітъ! ВВра въ благородныя движенія души 
человВческой не можетъ угаснуть. Передъ величіемъ безпредЪль- · 
вой и безконечной задачи гуманности и экономическаго прогресса 
великаго народа смолкнутъ всБ мелкіе, цеховые и партійные 
ивтересы, —и вопросъ организаціи народной самопомощи въ бо- 
івзняхъ, эпидеміяхъ и эпизоотіяхъ пройдеть при единодушномъ 
сочувствін Совћта Министровъ, Государственнаго ОовВта и 
Государственной Думы. 

И позаботиться есть о чемъ! ВФдь установлено, что въ са- 
мыхъ опасныхъ болВзняхъ (какъ холера, дифтеритъ, скарлатина, 
дизентерія, воспаленіе легкихъ и проч.) при одинаковыхъ сани- 
тарныхъ условіяхъ, но при разныхъ системахъ лВченія, одна 
изъ нихъ даетъ смертность па 50%, больше. А сл®довательно 
суть не въ дорого стоющихъ и въ нашемъ народномъ быту со- 
вершенно непримВнимыхъ мВропріятіяхъ, @ 65 лючебных сред- 
ствахь, изысканных научнымь путемз и испытанныхь вв тече- 
не столютняю опыта у постели больною и в5 клиникъ под 
хонтролемз медицинской профессуры. 

Гомеопатамъ хорошо извъстно теперь, что и такія болВзни, 
кақъ золотуха, сифилисъ, алкоголизмъ и др. вполиВ поддаются 
лёченню и до извБстной -степени обезпечиваютъ отъ вырожденія, 
а слВдовательно отъ нищеты и преступленій. 

Повторяю, что систематическое, умышленное, & потому и 


‚) См. премированный лЪчебникъ для народнаго употребленія Фло- 
ринскаго, 8 изд. (478 стр.). 


116 


преступное замалчиваніе үспБховъ гомеопатіи обошлось Россіи не 
въ одинъ милліонъ злосчастныхъ жертвъ, не въ одинъ милліардъ 
кровныхъ рублей народа. 

Оранизація народной самопомощи вз болъзняхё и есть тот 
законный вы10д5 на путь обезпеченя экономическаю блаюсостоя- 
ня крвстъянг . ш... 10сударства, о которомъ докладывалъь Пред- 
сБдатель Совфта Министровъ П. А. Столыпинъ Государственной 
ДумЪ. Иного выхода нВтъ и быть не можеть, такъ какъ вс они 
не созидательны. Только на основз самопомощи, самоджятель- 
ности и самосознанія можеть быть построено народное благопо- 
луще. 


Практическя наблюдения. 


І. 
О податгр%. 


Д-ръ мед. МіШеғ- Курке. 
Съ н8мецкаго перевелъ провиворъ Б. В. Борель. 


Мои скромныя замВчанія о подагръ не претендують, ко- 
нечно, на то, чтобы исчерпать эту тему. Я приведу только нћ- 
сколько теорій, чтобы вызвать интересъ къ дальнёйшей обра- 
боткВ этой темы и можетъ быть такимъ образомъ откроется 1В- 
карство для излЬченія этого бича человВчества. 

Я убвжденъ, что пренія въ нашемъ кругу дадуть гораздо 
больше, чћмъ я самъ могу дать. 

Англійскій изслЬдователь 4[/ғеа Вағғіпд Сағғой доказалъ 
первый, что подагра зависить отъ избытка мочевой кислоты въ 
челов ческомъ организм$, 

Въ новъӣйшее, такъ называемое бектеріологическое время, 
это стали отрицать. Стали утверждать, что подагра какъ и рев- 
матизмъ вызывается и поддерживается микробами, которые внћд- 
ряются въ организмъ, и что избытокъ мочевой кислоты является 
только вторичнымъ побочнымъ явлешемъ. 


ІРАБГИЧЕСКІЯЗ БаАБЛЮЛЕНЫ. АТ 


Я считаю этоть взгладъь неправильвымь. какъ и миогое 
жновавкное на бзктеріологін. таєъ каБъЪ еще никогда ве миь 
багаліль подагры и ревматизма. Но даже есла бы намали у 1а- 
дагриковъ бациллу характернүю и постоянную, я бы сҹелъ 
это побочнымь явлешемь. исходя изъ той точки азарфиіл, что 
туберкулозныя и другія бацаллы являютен пока необъленимымъ м 
слузайнымь феноменомъ, а не возбудителями данныхъ бол Кацей, 

Для меня несомнфнно, что мочевая кислота, на ряду съ 
хругими образующимися въ организм ядами, является перпопри- 
чиной подагры. 

Я опираюсь на изысканія (атто вполн® достовфрныя м 
на наблюденія үу постели больного, на которыл мы гомеоцаты 
обращаемъ такое вполЕВ заслуженное вниманіе. У подагри- 
ковъ сила болЪзни вполн® пропорщональна количеству иакопив- 
шейся въ организм мочевой кислоты. Надо еще принять по 
вниманіе и ея растворимость. 

Основой своихъ выводовъ я считаю такимъ обривому то 
обстоятельство, что мочевая кислота является гдавиымт {икто- 
ромъ въ образованіи подагры, 

ДЪло сводится теперь къ практическому вопросу, как» мо- 
чевая кислота образуется въ органивић. Мифлія въ данному 
вопрос$ раздВлились. 

С’атто@ коказалъ, что мочевая кислотв образуется от ра- 
спада нуклеинъ—содержащихъ частей б№лковихь веществу, ву 
самомъ организм. Отсюда дВлается практическЙ выводт, что 
если челов$къ получаетъ пищу, слишкомъ богатую С1флками, 
то онъ производить избытокъ мочевой кислоты. 

-Чехатает Над, тоже антличанинъ, изу, современников с8- 
у: извЪстный изслЁдователь мочевой кислоты, стоить на другой 
1035$ зр5ша. 

Онъ хотя и считается съ мочевой кислотой, образующейся 
тЪ организм оть распада бфлковъ. но полагаеть. что съ 9)имл, 
хозиъествомь кисзоты организмъ прекрасно справляетен. Онл 
-зртаеть болфе важной кислоту уже готовую. вродимтю къ орга- 
ЕШЗЕЪ 7Ъ гишей. содержащей такортю въ больишомъ Еличєстиі,. 

Поэтоит онъ воспрещаеть аболютно ьсхкое маю, кака ‹//- 


118 ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 


держащее уже готовую мочевую кислоту; точно также стручко- 
вые плоды: горохъ, чечевицу, бобы; также кофе, чай и какао, 
потому что эти послБдніе содержатъ вещества, химически род- 
ственныя мочевой кислотВ, какъ ксантинъ и гипоксантинъ и т. д. 

Балки растительные или бБлки молока не имъютъ и слБ- 
довъ готовой мочевой кислоты и потому противъ нихъ ничего 
нельзя возражать. Яйца онъ то же считаетъ вредными. 

Әта теорія подверглась нападкамъ многихъ авторовъ. Я 
также считаю ее только условно вВрной; иначе весъ люди, Здя- 
щіе мясо, должны были бы имфть подагрическіе припадки. А 
этого между твмъ не бываетъ. 

По моему минънію при разбор вопроса не было обращено 
вниманіе обоими авторами еще на одно обстоятельство именно 
на окисленіе мочевой кислоты въ мочевину. 

Мочевина, какъ извъстно, конечный физіологическій продуквтъ 
разложен1я бВлковъ и вполнъ безвредна. Мочевая же кислота 
менфе окисленная нисшая степень химическаго превращен1я б%л- 
ковъ въ мочевину. > 

При клиническомъ наблюден!и самое важное это дать орга- 
низму возможность всю мочевую кислоту, какъ образовавшуюся 
въ организм, такъ и принесенную извнВ, окислить, то есть 
сжечь такимъ образомъ, чтобы зола представляла вполнв для 
насъ безвредную мочевину. 

Ясно, что этотъ процессъ сожиганія затрудняется, когда у 
насъ слишкомъ много матеріяла для сжиганія, или когда у насъ 
мало огня. 

Поэтому при лЪфчени подагры я старался, чтобы количе- 
ство всякой пищи вообще было сокращено, а первымъ дВломъ, 
конечно, мяса; но я сокращаю И количество и молочныхъ про- 
дүЕтовъ, 

Ибо если бЪлкви молока недостаточно окисляются, они также 
дають мочевую кислоту. 

Вполнв основательно Сато и Витде запрещають сыръ, 
который, какъ извъстно, очень богатъ бБлками, хотя На, со- 
образно со своей теоріей, считаетъ его абсолютно дспустимымъ. 

Сумма всћхъ пищевыхъ веществъ играетъ важную роль, такъ 


ТЕТЕ ЖАБГЬ 1: АЕ. {> 


сокі тс ПАГФТУ ЫБЫНЫ-Е Ш ОТЗаАеКЬ ТАҚАМУ СС МААМУУ ү 
2 БЕЕЕЬ СГЕЬ. ЕЗЫЖЬЯ 114 УЖ. 

їїбзъ- 58 УЧИГ ЕрЕТЕЖЪ ТАБЖе АДьсТАХЬ. БоТорай СРОбУеТЬ ААА 
с=го сжатьаая строе» с БоБачестваА вкяоторРоа. 

Бр: так:& сграаиченысй маты итхно се друами сло 
СИИ тевгить скаскительнию соообиссть организа. 

‚. Сражду также теорію макоплеша углекислоты въ Кром 
па кОТ-ГтЕ тказыкаеть Г,лаАжани къ своей повћй осӣ рак. 

Овъ приѕодить замЬчаніе .схссА а: „кровь содержать см 
болъє мочевой кислоты, акъ при одышкЪ п сивюхё. чћиъ б- 
1$е въ ней углекислоты! 

Это замфчаше можно также легко вывести иль том. чо и 
говорихь раньше. Ибо ясно, что чЪмъ богаче кровь. т. е. весь 
организмъ, үглекислотой, тЬмъ слабће ея окислительная сила. 

Такимъ образомъ мы должны заботиться о достаточном ъ 
үдаленін углекислоты у нашихъ больныхъ. 

У дален1е углекислоты легкими мы подЕрћплаємъ разными фи- 
зическими мЪрами, какъ напримъръ, глубокими вдыхащами иа 
чистомъ воздухВ, утренними обмывавіями съ послЪдоһатедьными 
глубокими вдыханіями и комнатной гимнастикой и т. д. 

Есть еще другой способъ выдЪленія углекислоты, ца кото- 
рый указываеть Гайтапя, 

Углекислота только частично выдћляетси легкими, другая 
большая часть ея связывается въ организм щелочами, особинно 
натріемъ и кальціемъ и выдћляется мочей, каломъ и кожой въ 
видБ углекислой щелочи. 

Поэтому важно, чтобы оргапизмъ обладалъ всегда достаточ- 
нымъ количествомъ щелочи, чтобы связать свободную углокислоту, 
Но щелочь нужна еще для связывая другихъ кислоть орги- 
низма, особенно для мочевой кислоы. Ибо часть ся выдлнотси 
изъ организма въ вид безвредной, растворимой мочекислой 
соли. Әта часть не требуеть окисленйя въ мочевину. 

Значене л8чешя щелочами давно выяснено и оцфиено опи- 
томъ. На немъ основано лВчевіе карлсбадскими и другими ще- 
зочными водами, которое такъ часто даетъ прекрасные резуль- 
таты. 


120 ПРАКТИЧЕСЕЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 


Гаћтапп и его послвдовали достигаютъ этой цзли посред- 
ствомъ достаточнаго количества растительной пищи, содержащей 
щелочи, какъ салатъ, редиска и всяые овощи и фрукты. 

‚ Что этотъь послъдній способъ часто лучше дЪйствуетъ, ка- 
жется мнЁ несомн®ннымъ:; въ то время какъ введеніе въ орга- 
низмъ большаго количества минеральныхъь веществъ должно 
оказаться вреднымъ для тонкихъ тканей, употребленіе вкус- 
ныхъ фруктовъ и овощей является весьма естественнымъ. Кром 
того Гаһтатт үтверждаетъ, что щелочи растеній лучше мо- 
гүтъ быть использованы организмомъ, такъ какъ онф, хотя и не 
органическія вещества, но организованныя, какъ онъ выражается, 
и потому какъ бы живыя въ сравненіи съ мертвыми минераль. 
ными щелочами. Хотя это возможно, но пока еще не доказано. 

Посл® того какъ мы убБдились въ польз основательнаго 
удаленія углекислоты при лВченіи подагры, мы хотимъ еще разъ 
подчеркнуть необходимость поднять окислительную силу орга- 
низма, отъ которой все зависитъ. При этомъ не слФдуетъ забы- 
вать о мышечной работ, спорт и т. д., и тамъ, гдъ ЭТО Воз- 
можно изъ-за слабости больного, примфняйте массажъ. 

У насъ есть еще и другія средства для достиженія этой 
пли: это гомеопатическія средства, которыя при лћченіи играютъ 
не посльднюю роль. 

Әти послБднія я прим®няю при подагрВ съ совершенно 
особенной точки зрБнія. И для того, чтобы понять эту точку 
зрВнія мнв нужно было привести старыя и новыя теорія о по- 
дагрв%. 

Я задался вопросомъ узнать въ какомъ органћ происходитъ 
сгораніе мочевой кислоты. Благодаря физіологическимъ изыска- 
ніямъ и своимъ клиническимъ наблюденіямъ я пришелъ къ убВж- 
денію, что это въ печени. Хорошій обмЪнъ веществъ въ печени 
необходимое условіе для безостаточнаго окисленія б%лковъ. 

Этотъ обмёнъ достигается вышеозначенными физическими 
средствами, но онъ можеть также быть приведенъ въ блестящее 
состояніе гомеопатическими средствами. 

Нужныя средства суть: натріумә сульф. и ликоподіумг. Пер- 
вое дБйствуетъ, конечно, не количествомъ своей щелочи, а каче- 


ПРАКТИЧЕСКІЯ НАВЛЮДЕНЛЯ. 121 


ственно своими гомеопатическими свойствами на печень, точно 
также какъ и ликопод1умъ. 

Это ТВ же средства, которыя я прим няю при діабетћ отъ 
пищевыхъ веществъ и по той же причин%, т. е. чтобы усилить 
обмЪнъ веществъ въ печени, о чемъ я уже говорилъ раньше. 

При хронической пода?рвВ я даю натріумг сульфур. хЗ ра- 
стир. утромъ два раза по пріему и ликопод. хб, послБ обћВда 
два раза по десяти капель. 

Эти лЪкарства въ связи съ вышеупомянутыми м%рами да- 
вали мн часто прекрасные результаты... 

Кольрикумь въ гомеопатической форм, даже въ | или 9 
разведен1и, приносять мало пользы. Оно лучше дЪйствуетъ въ 
концентрированной форм, въ вид жидкости Гаое, но даже 
и въ такой фориБ дВӣствіе скоропреходяще. ДБйствуетъ оно 
наркотически. Въ дћЙствительномъ излВченіп болЪзни оно не 
играетъ никакой роли. 

Наши настоящія гомеопатическія средства, какъ русе, брю- 
мія и др., оказываютъ намъ лучшія услуги и потому при подхо- 
дащихъ симптомахъ ихъ можно рекомендовать, сообразуясь съ 
вышеуказанными положеніями. 


Преөнія о подагрё. 


Гилпјепфетд. Я самъ подагрикъ и наслВдоваль свою бо- 
хвзнь отъ отца. Первый приступъ появился, когда мн было 36 
хБтъ, сначала въ кистевомъ сустав. Второй приступъ затронулъ 
внүтренніе органы. При слВдующемъ приступВ выдВлился камень 
изъ правой почки; затВмъ послЪдовалъ рядъ типичныхъ присту- 
повъ въ большомъ пальцв ноги. Тогда я лћчилъ себя колхици- 
номъ 0,001 и тоже самое прописывалъ своимъ больнымъ. Позже 
я сталъ употреблять жидкость 1^1494е. 

Зат6мъ я перешелъ къ аконит. 0 по пяти капель, при по- 
явленін подозрительныхъ симптомовъ. Припадки исчезли на десять 
1Ьть. Появились же они снова чрезъ недћлю послъ случивша- 
гося съ мною несчастія, а именно полученнаго перелома обћихъ 
хостей правой голени. Припадокъ проявился сильными подагри- 


122 ПРАБКТИЧЕСКЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 


` 


ческими болями на мВстБ перелома, повторившимися затмъ 
еще семь разъ въ продолжеше семи нед$ль. ПослВдствіемъ этого 
. явилась тугоподвижность въ суставахъ, которыя прошли только 
чрезъ два съ половиною года послВ усиленныхъ гимнастическихъ 
упражненій. Конечно, я просмотрлъ за это время главяВйшую 
литературу о подагрз. Пиверацинъ “не оказывалъ никакого по- 
лезнаго дБйствія, какъ и пиперацинъ съ хинной кислотой (си- 
доналомъ). 

Что касается до полезнаго дВйствія хинной кислоты при 
подагрф, то я представляю себъ, что хина въ состояніи изл$- 
чить недостаточность фильтрующаго аппарата почекъ, которая 
и ведетъ къ задержЕЪ мочевой кислоты въ сокахъ организма. 
Самъ я избавился, благодаря тинљ 0, отъ сильнаго вздутія ки- 
шекъ, которое сопровождалось ръзкимъ позывомъ на мочеиспу- 
сваніе. 

Особое вниманіе необходимо обращать при подагрВ на ді- 
эту. По моему мнЕнію подагра вызывается не только мочевой 
кислотой, но и другими ядами кишечника. Мн кажется вполн% 
безразличнымъ, что больной долженъ Ъсть, но важно, чтобы въ 
организм не накоплялись избыточныя питательныя вещества, и 
чтобы кровь сохраняла свою нормальную щелочность. 

Подагра частью насл®дственная, частью пр!обрётенная бо- 
лъзнь. Наслъдственнымъ же является функціональная недоста- 
точность почекъ и железь кишечника. Пріобръсть же подагру 
можно нецБлесообразнымъ образомъ жизни, слишкомъ обильной 
Вдой, умственнымъ переутомленіемъ, разстройствомъ пищеваре- 
нія. Къ предрасполагающимъ причинамъ нужно отнести атмо- 
сферныя вліянія. Отсюда можно вывести заключеніе о ТОМЪ, КАБЪ 
лВчить подагру. Во время припадка или его предвъстниковъ я 
даю аконитъ. Въ цфляхь предупрежден!я регулирую питаніе 
какъ въ количественномъ, такъ и въ качественномъ отношеніи. 

Воғстатњ. Я лЪчу острую подагру колтиц. х9, чрезъ три 
часа по три капли; ежедневно я увеличиваю ва одну каплю до 
наступленія поноса. Чрезъ два дня послБ этого можно начать 
съ начала. 


Что касается происхожденія подагры, то я придерживаюсь 


ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 123 


другого миВнія, чБмъ г. 2іпдепреғд. Почки выдфлають только 
то, что имъ приноситъ кровь По моему миънію при подагр® 
недостаточна дБятельность печени. Я самъ страдалъ неправиль- 
нымъ обм$номъ веществъ, каковой выражался приступами, такъ 
называемыхъ, „нервныхъ“ поносовъ. Лћчился я отъ этого благо- 
даря ЪздЪ на велосипедВ и полной перем$н® образа жизни. Я не 
пью спиртныхъ напитковъ, Ф$мъ каждый вечеръ простоквашу, 
ради находящейся въ ней органической кислоты. Ту же діэту 
я прописываю свовмъ больнымъ. Что же касается хинной кис- 
лоты я могу сказать, что при употреблен1и сидонала въ чело- 
ввческой мочБ находатъ гиппуровую кислоту. То же самое до- 
стигается растительной д1этой. 

Вообще я считаю вопросъ о подагръ чрезвычайно интерес- 
нымъ. Только это понятіе слБдуетъ расширить. Есть атиниче- 
скія формы, которыя можно отнести къ подагрћ, какъ то: не- 
вралгіи, воспаленіе сВдалищнаго нерва, которыя вызваны пода- 
грическими отложеніями въ нервныхъ стволахъ. Онћ могутъ быть 
удахены цБлесообразной діэтой, И при невралгическихъ голов- 
ныхъ боляхъ соотвћтственная діэта даетъ хорошіе результаты. 
Наряду съ растительной и молочной діэтой я предписываю гим: 
настику и Взду на велосипед%. 

Посл$дняя очень хоропю дЪйствуетъ на подвижность суста- 
ғовъ. Межреберная невралгія также относится къ подагрическимъ 
припадкамъ. 

Подагра часто походить на ревматизмъ, но между ними 
огромная разница, такъ какъ ревматизмъ болВзнь инфекцонная, 
а подагра вызвана химическими причинами. Потому они и тре- 
буютъ разнаго лВчетя. 

При подагрв Висбаденъ и Теплицъ не оказывають никакого 
вліянія, между тБмъ какъ пребываніе на берегу моря даетъ хо- 
рошіе результаты. При воспаленін сБдалищнаго нерва я на- 
значак холодный душъ на пораженную область. 

При остромъ припадкВ подагры я тоже примВняю холод- 
ную воду или въ крайнемъ случа тепловатую. 


124 ПРАКТИЧЕК1Я НАБЛЮДЕНІЯ. 


П. 


Лвчөніө нВкоторыхъ видовъ маточнаго смВщеөнія. 


Записка, читанная д-ромъ Нитби (№еэ4Ъу М. р.), врачомъ по женскимъ 
болзнямъ при Лондонской гомеопатической больниц. 


(Изъ ж. Тһе МоліШу Веуех). 


Перев. Ю. Филатовой. 
(Окончане). 


Внутреннее лючеше. Въ началВ моей записки я указалъ на 
то большое значеніе, какое во многихь такихъ случаяхь имфетъ 
‘пищеварение и состоян!е брюшной полости, о такихь пащент- 
кахъ можно сказать, что у нихъ хим!1я не въ порядЕВ. Другими 
словами, обм®нъ веществъ извращенъ; въ мочВ, можетъ быть, на- 
ходится избытокъ или недостатокъ мочевины и мочекислыхъ солей, 
или взаимное отношеніе ихъ неправильно. Можетъ быть, суще- 
ствуетъ обильный осадокъ мочекислыхъ или присутствіе фосфор- 
нокислыхъ солей. Сл довательно, въ такихъ случаяхъ н%которые 
изъ глубокодћйствующихъ полихрестовъ занимаютъ первое мћсто 
въ спискБ лћкарствъ. Я обращу ваше вниманіе на сульфурз, 
нуксә вомика, ликоподіумѕ, карбо веетабилисъ, натрумг муріати- 
куме, кали карбоникумъ, сетію и зину. 

Въ патогонезБ каждаго изъ этихъ средствъ мы находимъ: 
скопленіе газовъ и растяженіе, болЬзненность и чувствитель- 
ность живота при дотрогиваніи, боль въ спин%, напираніе книзу; 
но давленіе внизъ карбо веетабилисњь и кали карбоникумь не 
влагалищное, а только подчревное. 

Вс} эти средства, кром%В карбо вегетабилисъ, имћютъ между 
своими симптомами запоръ въ той или другой формћ. Для вы- 
бора наиболЂе подобнаго изъ нихъ требуется основательное зна- 
комство съ лћкарствовВдфпіемъ. 

Сульфург есть средство, хорошо знакомое всћмъ намъ; каж- 
дый изъ насъ, вВроятно, имћетъ свои причины для назначенія 
его. Въ то время, қакъ нашъ новћйшій авторитеть по лљкар- 
ствовњдњнію наполняетъ цвлыя страницы характеристикою этого 
средства, мы все-таки затрудняемся найти въ нихъ хотя бы нВ- 


СРАБТИЧЕСБІЯ ВАБЛЮДЛЕШЯ. 1х: 


сколько симптомовъ. которые казались бы намъ несомићинымь 
показанемь для сүльфуръ. Въ случа опүщеніа матки а ищу 
другихъ рукозодящиахь симптомовъ. 

Такъ, головные самптомы сульфуръ облегчаютса къ теплой 
комнатё и въ сидячемъ положенін (т. е. ухудшаются при дежа- 
нін, какъ у ликопод!умъ). Мы часто замфчаемъ. что при горячей 
голов$, ноги бываютъ холодныя, но очень горячія ноги бодфо ха- 
рактерны для сульфуръ. Головная боль сульфуръ, подобно годов- 
ной боли нуксъ вомики, имћетъ распирающій характеръ и облег- 
чается отъ сдавливанія, но у сульфуръ больше красиоты лаца, 
ч$мъ у нуксъ вомика. Хорошо знакомое ощущен!е пустоты и 
слабости нЪсколько раньше полудня похоже на сепія, но голодъ 
ощущается чаще, хотя нЪтъ такого непрерывнаго повыва на ћду, 
кавъ у хина и фосфоръ. Сладкое и молоко плохо перепвирива- 
ются. Губы часто бываютъ ярко-красныя. Хотя сульфуръ такоо 
превосходное средство противъ запора, тъмъ не мепће пе слћ- 
дуетъ забывать, что онъ имћетъ также болфвненный поносъ, по- 
явіяющійся рано утромъ и неудержимый (срив. алое и подофил- 
лтиъ). Запоръ и поносъ часто перемежаются. Характерные мон- 
струальные симптомы отсутствуютъ, но у пащентокъ, для кото: 
рыхъ пригоденъ сульфуръ, обыкновенно регулы бывають иедости- 
точно обильные, съ головною болью, приливомъ къ головћ, или 
даже съ кровотеченіемъ изъ носа. 

Что же касается нукс» вомика, то когда я иивю дВло съ 
пашенткой, страдающей утренними головными болями, ухудиаи- 
щинися на воздухВ и послВ умственнаго напряженія или дм; 
ли пищеварительные симотомы этой плщентки (такіє много- 
численные у нуксъ вомика) ожесточаются посдъ бди, но ие то - 
асъ посі нея, а брюшное растлженш, главнымъ образом, изд- 
чретное ш, по ел сзюғамъ, похоже на кусокъ или камлиь; если 
«ть кислая отрыжка и напрасный позывъ на ни2ъ, или частий, 
Еу мал, обљетчакицій позывъ —- въ таком сдүчаћ я съ үкърєи- 
вутью жазиачаю, это хЬкарство. Даже при понос съ жидеиієиу, 
Е из" тсоьшными рогтлітатами игісъ ьомиба ри/-3аки пока 
:э2тсл. Д счұтах, также Оеъооишугт иет 5-ил и б-к, иди 7-0 
часажи по полин. сі соргуюитью посрміе. сидімикЪ 17045 


126 ПРАКТИЧЕСКЯ НАВЛЮДЕНИЯ. 


заніемъ для нуксъ вомика. Конечно, если паціентка раздражи- 
тельна, брюнетка и ведетъ сидячій образъ жизни, тБмъ больше, 
показано это средство. Жаръ въ тЪлћ и вмВстВ съ тВмъ ознобъ 
при малёйшемъ раскрывани служить добавочнымъ полезнымъ 
симптомомъ. Менструащя большею застью преждевременна, обильна 
и продолжительна. 

Въ ликопомум5 мы прежде всего обращаемъ вниман!е на 
патологическое указаніе: обиліе мочевой кислоты зъ мочф. Ра- 
стяженіе живота отъ газовъ ощущается два часа послВ Зды и 
бываетъ всего замВтнЂе въ нижней части. Я знаю, что нъкото · 
рые авторитеты указываютъ на чувство полноты въ надчревной 
области, появляющееся непосредственно посл Ёды, и ставятъ 
въ этомъ отношеніи это средство въ противоположность къ нуксъ 
вомика, сравнивая ее вмиВстЬ съ тімъ съ варбо вегетабилисъ. 
Но мой опытъ не позволяетъ миъ согласиться съ этимъ. Па- 
ціентка ощущаетъ сильную сонливость во время пищеваренія 
посл обильной Бды, особенно послБ 4-хъ часовъ по полудни. 

Нуксъ вомика, карбо вегетабилисъ, сепія, кали карбоникумъ 
и ликоподіумъ-—-всБ имћютъ симптомъ безрезультатныхъ усилій 
или недостаточнаго облегчен1я во время стула. Симптомъ этотъ 
наиболБе свойственъ нуксъ вомик$; у ликоподіумъ бываетъ п0- 
стоянное чувство давленія въ заднемъ проход, пока не явится _ 
дВйствіе кишечника, и въ нижней части кишекъ скопляются 
газы, всегда готовые выдфБлиться. Они-то и вызываютъ позывъ, 
а не мышечный спазмъ. 

Затвмъ, позывъ сепіи сопровождается выдВленіемъ слизи, 
которое можетъ и не облегчить; въ этомъ отношеніи она похожа 
на меркурій и алоэ и не похожа на нуксъ вомика и ликопо- 
діумъ. Сепія похожа на графитъ и нуксъ вомика тою болью, ко: 
торая остается долго послв испражненія; боль эта иногда рас- 
пространяется до половыхъ органовъ. Особенность запора отъ сепія 
состоить въ томъ, что непріятное чувство въ прямой кишкї 
является большею частью за часъ или за два до студа и что при 
испражненіи чувствуется недостатокъ силы для изгнаня содер: 
жимаго въ прямой кишк%. 

Возвращаюсь къ ликопод1умъ. Я вполнф вфрю въ ожесточе- 


ПРАБТИЧЕСКІЯ НАБІЮДЕВНІЯ. 1°7 


ніе многихъ симптомовъ ликопомумъ между 4-ма м 5-ю часами 
по-полудни, также и въ то, что боли его направзяются отъ пра- 
вой стороны къ 2+вой. 

Внезапное ощущеніе сытости, ззиёвяющее предполагаемый хо- 
ропий аппетитъ, составляетъ поразительный сшмптомъ ликопо- 
думъ. 

Чувствительность живота у лвкопомумъ сосредоточивается, 
главнымъ образомъ, въ области печени. Моча ликопод1умъ отли- 
чается отъ мочи сепін; она бываетъ изи прозрачная и содер- 
житъ мочевую кислоту, или модочнаго цвфта, зловонная и беяъ 
остатка мочекислыхъ солей. Частый позывъ къ мочеиспусканію. 

Сепія есть средство. которымъ чрезвычайно злоупотребляютъ, 
такъ какъ его часто назначаютъ эмпирически. Столь же бевраз- 
судно назначать сепія во всякомъ случа, гдъ есть „напираніе 
книзу“, какъ назначать ляхезисъ каждой паціенткћ, страдающей 
призивамп къ головъ. Я также не думаю, чтобы выраженіе 
„скрещиваетъ ноги, чтобы предупредить выпаденіе“ можно было 
считать непремннымъ показаніемъ для сепія. Оно имфетъ то же 
значен!е, какъ „должна подавливать рукой“, или „принуждена 
носить тугую повязку“, чтобы предупредить выпаденіе. Оепія 
есть средство для чрезвычайно разстроеннаго обмћна веществъ: 
сильно окрашенная зловонная моча съ осадкомъ мочекислыхъ 
солей, пристающихъ въ посудћ, частый позывъ къ мочеиспуска- 
нію, уменьшающійся въ лежачемъ положеніт, растяженіе живота, 
желтизна кожи или пигментированое лицо, односторонняя то- 
ловная боль — все это показуеть сешю. Шри такомъ нарушен- 
номъ химизмВ легко появляются сосудодвигательные или симпа- 
тическіе симптомы, напр., приливы и потъ, горячія или холод- 
ныя руки и ноги, чувство слабости въ подбрюшвой области пе- 
рехь полуднемъ (похожее на сульфуръ), чувство стянутости въ 
пояс и горяВ, независимо отъ одежды, и сердцебіеніе при про- 
бүжденін. Бываетъ странный симптомъ: „сердцебісніе съ тре 
вожныиъ воспоминаніемъ о томъ, что случилось много лВтъ тому 
нагадъ“. Я провърилъ этотъ симптомъ въ нфсколькихъ случаяхъ 
у женщинъ, у которыхъ прекратились регулы. Менструація боль - 
шею частью необильна или простановлена: бываютъ также зло- 
вонныя Фдыя б№ли. Боль въ спанЪ облегчается отъ нажиманія. 


128 ПРАКТИЧЕСКІЯ НАВЛЮДЕНІЯ. 


Карбо веетабилисъ не такъ часто употребляется при выпа- 
деніи. Желудочная боль и скопленіе газовъ ухудшаются въ ле- 
жачемъ положен!и; кровотеченіе появляется изъ разныхъ слизи- 
стыхъ поверхностей; потребность въ св$жемъ воздух. Симптомы 
карбо вегетабилисъ часто считаются послВдствіями предыдущей 
тяжелой болЪзни. Я лично не замЪчалъ этого. Жиръ вреденъ, 
какъ и въ случаяхъ, требующихъ пульсатилду. 

Кали карбоникум5 имфетъ нисколько довольно опредлен- 
ныхъ показаній. Боль въ спинћ., препятствующая ходьбВ, потЪ- 
ніе ночью, слабость и общая пульсація вътВлЪ —вотъ руководя- 
пе его симптомы. Многіе изъ ето симптомовъ ухудшаются около 
8-хъ часовъ по-полуночи, особенно боль въ спинВ и кашель. 
Большая склонность къ простудЂ, малокровіе, опуханіе въкъ, ко- 
лотье въ горлћ, какъ отъ рыбьей кости и общія колющія боли 
даже во время покоя, но ухудшающіяся при движеніи; обиль- 
ныя бБли, мочекислыя соли, слабость или онмВ не въ рукахъ— 
все это наводить мысль на кали карбоникумъ. 

Натрумеә мурќатикумә имБетъ много подобныхъ же пока- 
‚ званій. Әто великое средство при малокровіи, но у паціентки 
болве желтоватый цвЪтъ лаца; она находится въ угнетенномъ 
состояніи духа и плачетъ; страдаетъ сердцебіеніемъ и непра- 
вильною дБятельностью сердца; жестокая пульсирующая голов- 
ная боль при блВдномъ лиц, хуже посл регулъ; запоръ; моча 
прозрачная; губы въ срединф и по угламъ потресканныя; ощу- 
щеніе сухости во рту, но паціентка не страдаетъ отъ жажды (у 
меркур1я ротъ влажный, и сильная жажда; у пульсатиллы сухой 
ротъ и отсутствіе жажды); боль въ желудкЪ отъ натрумъ мүріати- 
кумъ облегчается посл ды, какъ у іода, бисмута, анакардіума, 
ляхезиса и пр. Запоръ и скудная менструація. Влагалище также 
сухо, что вызываетъ боль при совокупленіи. 

Хина рВже дрүгихъ лВкарствъ привносить пользу въ слу- 
чаяхъ ощущенія. Ей свойственно сильное и общее растяженіе 
живота, не облегчаемое отрыжкою, постоянный прожорливый го- 
лодъ, утоляемый пищею лишь на короткое время, желтоватый 
цвЪтъь лица, безпокойныя, безсонныя ночи. Моча темнаго цв$та, 
а испражненія свЪтлыя; общая чувствительность поверхности, 


ПРАБТИЧЕСКЛЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 129 


облегчаемая твердымъ надавливаніемъ. Даже привосновеніе хо- 
лоднаго воздуха причиняетъ боль. Иногда бываетъ безболћзненный 
поносъ. Регулы являются преждевременно и бываютъ обильны: 
бълхи раздражаютъ. 

Само собой разумВется, въ случаяхъ чисто механическихъ 
и травматических поврежденій лфкарство иногда не можетъ 
принести много пользы, тёмъ не мене, хотя это можетъ пока- 
заться пародоксальнымъ, именно въ такихъ-то случаяхъ и слВ- 
дуеть какъ можно тщательнзе выбирать средство по конститу- 
ціональнымъ или общимъ сииптомамъ, потому что мЁстныхъ симп- 
томовъ слишкомъ мало для того, чтобы по нимъ сдфлать выборъ 
изъ большого числа лћкарствъ, имЪющихъ, напр., симптомъ „на- 
пираніе книзу“. 

ЗатБмъ, существуетъ группа металловъ, оказывающихъ иногда 
благотворное дёйстые при опущеніи: платина, станнумъь, аурумз 
и наллаћумә. У кихъ мы находимъ обычное „напираніе книзу, и 
тэкже болВзненные регулы. Руководящимъ симптомомъ у пла- 
мина служить „чрезвычайная чувствительность къ прикоснове- 
нію наружныхъ половыхъ частей и влагалища, доходящая иногда 
даже до вагинизма“. Паціентки съ подобными симптомами бы- 
ваютъ обыкновенно въ высшей степени невротичны. Есть еще одинъ 
очень надежный симптомъ, а именно, запоръ во время путеше- 
ствія, „испражненія пристаютъ къ отверстію прямой кишки, какъ 
мягкая глина. Менструальная кровь бываетъ густая и темная, 
похожая на смолу, какъ свойственно крокусу. Существуеть жгу- 
чая боль въ области яичниковъ. 

Станнумё очень похожъ на платина. Общая слабость и 
умственное утомленіе. Хорошо извзстный характеръ болей стан- 
нумъ, то усиливающихся, то облегчающихся, свойственъ невраль- 
гическому состоянію, на это показаніе можно положиться; нахо- 
датъ, что оно свойственно и платина, но я этого не заи Вчалъ. 

Аурумз. Душевные симптомы аурумъ чрезвычайно цЕнны 
при выбор этого лЁкарства, потому что они тВсно связаны съ 
разстройствомъ половыхъ органовъ. Симптомы эти, какъ вамъ 
извЪстно, очень мрачное настроеше духа или меланхоля и мысли о 
самоуб1Йств$. Меланхомя можеть сосредоточиться на религіоз- 


130 ПРАКТИЧЕСК1Я НАВЛЮДЕНИЯ. 


ныхъ предметахъ. Опущеніе, случившееся въ начал половой 
дБятелъности или незадолго до прекращен!я м$сячнаго очищенія, 
чаще бываетъ сопряжено съ подобными душевными симптомами. 
Если матка тяжела и находится въ состояніи субинволюціи, мы 
часто прописываемъ аурумъ даже при отсутствіи руководящихъ 
симптомовт. Терп$ливо испытавъ сложныя соли, я большею 
частью возвращался къ металлу или къ простому хлористому 
золоту. 

Палладумз, какъ и всћ предыдущіе металлы, имћетъ обиль- 
ную и преждевременную менструацію. Его паціентки истеричны. 
Овъ имветъ мало особенныхъ показаній; самыя полезныя изъ 
нихъ: острая боль въ подчревіи, облегчаемая посіћ стула, и 
тянущее ощущеніе въ правой подвздошной области. Такого же 
рода боль вызываетъ и подофиллумг, только на лћвой сторон. Такъ 
какъ опущевіе обыкновенно связано съ запоромъ, то большинство 
пригодныхъ длн него средствъ находится въ числ тБхъ, ко- 
торыя вызываютъ (и излвчиваютъ) такое состояніе кишечника. 

Иногда у паціентки, страдающей опущеніемъ, бываетъ по- 
носъ; важными средствами въ такихъ случаяхъ являются алоэ и 
подофиллумә. Оба имБютъ утренній поносъ, но поносъ алоэ бо- 
лВе неудержимъ и сопровождается постояннымъ жиленіемъ, от- 
хожденіемъ крови и слизи и ослабленіемъ запирающей мышцы 
прямой кишки. | 

При моченспускан1и иногда выходитъ изъ кишечника слизь 
или жидкость; могутъ также существовать большія багровыя, 
сильно зудяпия геморроидальныя шишки. 

При алоэ бываетъ также лобная головная боль съ тяжестью 
глазъ и нерасположен1емъ къ умственной работ; головная боль 
и поносъ иногда чередуются. 

Поносъ отъ подофиллумь (также утренній) имфетъ темныя, 
здовонныя, жидкія испражненія, и слизистая оболочка прямой 
кишки склонна къ выпаденю. Языкъ желтый или бфлый и за- 
зубренъ, какъ у меркуря. 

Я ничего не сказалъ 0 душевныхъ симптомахъ большинства 
этихъ средствъ, такъ какъ затрудняюсь находить ихъ у пащен- 
токъ. Прежніе авторы сильно подчеркиваютъ ихь. 


ПРАБТИЧЕСКІЯ НАБЛКДЕНИЯ. 131 


Лизум5 пипринумз имфетъ, можеть быть, большее число 
симптомовъ, указывающихъ на тазовое давлеліе и конгестію, 
чЪмъ какое либо другое средство, но онъ пока еще не пользуется 
такимъ довВріемъ, какъ нфкоторыя изъ прежнихъ лћкарствъ. 
Онъ очень похожъ на алоэ неудержимымт, утреннимъ поносомъ, 
но сопровождается меньшимъ тужешемъ. Мочевые симптомы очень 
ясны, проявляясь частымъ позывомъ къ мочеиспусканю съ ощу- 
щенемъ жженя. Подобно сешя и сульфуръ, онъ отличается 
также ощущевіемъ слабости въ подбрюшіи и растяженіемъ жи- 
вота съ чувствительностью къ вадавливан!ю. Иногда бываетъ 
прожорливый голодъ, напоминающ!Й фосфоръ или хина. Въ л%- 
вомъ ничникВ ощущается боль, простирающаяся въ ногу. Бћли 
его Вдки, желтаго цв$та, или окрашены кровью. Подобно аурумъ, 
онъ имђБетъ мрачное расположеніе духа и религіозную меланхо- 
лію, также опасеніе какого либо несчастія. 

Въ отдЁльной стать, пом щенной въ „Могу Нотоеора с 
Кетіет“, я писалъ о соотвфтствующихь физическихь упражне- 
ніягг. поэтому въ этой запискф я только скажу, что считаю ихъ 
чрезвычайно важными. 

Стуская оперативное лБченіе, какъ слишкомъ спеціазьное, 
приведу лишь нБсколько пріемовъ наружнаго вспомогательнаго 
хі.ченія. Если матка мягка и объемиста, и біли обильны, 10 
слЪдтетъ прежде всего предписать больной лежать вт лостелђ 
съ примЕненіемъ тампоновъ, пропитанныхъ простымъ злицери: 
номе, орастисомь, ихтяолемь или замамелисомь. ГҺогда біли 
обильны и доброкачественны, я употребляю зиорастисо, когда же 
1$ Бяки и оБрашены кровью. и матка чувстлительна—-ихичоль, 
з при сгльныхъ боляхъ в1 личникахт — замамелисе. Гь тфхъ 
с-тчаяхъ. Богда матка изогнута назад, нужно дать ей правиль- 
ног положен1е и вложить го рлагалище мампоны дли того, чтобы 
тлержать шейку матки кзади. Утромъ и вечеромь слідүетъ въ 
течен1е 10 минүтъ спринцевать слайбымъ соляныме растворомь, 
температура 53—35° по Р. Такое 11чеше не можеть продол- 
ЖВТЬСЕ ДОЛГО, потому что оно вызывает1. ра] ажеше: черезь 
ЕЪОБОЛЬБо дней тампоны нужно тдалить. Гели пашентка не де- 
дет Въ больниці и живетъ Бе очень далеко отъ нея, то она 


132 ЗОЛОТУХА. 


приходить въ намъ 3 раза въ нед$лю, и я предписываю ей 
вмастВ съ спринцеваніемъ употреблять каждый вечеръ маточныя 
шарики с5 зидрастись и с5 ихпиолвемь поперем$нно. 


Золотуха (торпидная). 
Доктора Л. Д. Френкеля. 


Торпидная или вялая, тБстообразная или иначе еще назы- 
ваемая жирная золотуха есть одна изъ тВхъ болЬзненныхъ формиъ, 
которыя служатъ причиною развит1я лимфатическаго т8лосложе- 
нія, тогда какъ флоридная, цвВтущая или иначе называемая то- 
щая зодотуха служить одной изъ основъ анготическаго тВлосло- 
женія !). Әти двЪ формы необходимо строго различать и совер- 
шенно различно лЪчить. 

Въ настоящей статьъ рЕчь идетъ лишь о торпидной зо- 
лотух%. 

Спрашивается, прежде всего, можно-ли дать описаніе этой 
болВзни такое же точное и опредЗленное, какъ, напримЗръ, это 
дБлается относительно кори, скарлатины, тифа и прочихъ ти- 
пичныхъ болЪзней? Такого описанія дать невозможно по той 
простой причин, что золотуха выражается во всевозможн®йшихъ 
и различийшихъ формахъ, сама же, какъ таковая, заключается 
лишь въ харавтерномъ предрасположен1и организма въ заболЪ- 
ванію какой либо изъ этихъ болВзненныхъ фориъ и находится 
въ полной зависимости отъ тВхъ вліяній, внүтреннихъ и виш- 
нихъ, которыя ближайшимъ образомъ способствуютъ заболВванію 
золотушнаго организма. Золотуха, иначе говоря, есть не бо- 
лъзнь, а особый родъ состоянія организма съ особой воспрінм- 
чивостью относительно заболЂваній. 

И дъЪйствительно, сплошь и рядомъ встрВчаются случав, 
когда субъекты по наружному виду кажутся здоровыми и хо- 
рошо упитанными, ни на что особенно не жалуются, но это 


1) См. «ТБлесн. сложен1я» въ предыдущемъ № этого журнала. 


ЗолоОтТУХ А \ 


только до поры до времени. и рано или поздно обнаруживается 
вялость кожи и мышць, обезцв Е чивате общахь покрововъ. чрез- 
мирная простүдливость, упорное покашливаніе, станокащееса въ 
концЬ концовъ крайне подозрительнымъ въ отношевік туберку- 
лезности и проч. Или являются бохЬзненныя состоявіл, вродф 
одышки, особенно ночной, при впдимо здоровомъ состонвіш лег- 
кихъ, или припадки сердечные при видимо здоровомъ состояніи 
сердца и проч. Во всБхъ такихъ случаяхъ можно предположить, 
что организмъ такъ или иначе выведенъ изъ состоящя уравно- 
ввшенности или устойчивости присущаго ему тБлосложенія. 

Такъ какъ подобныя болћзненныя состоянія сплошь и ря- 
домъ сопровождались видимыми изм8нен!ями со стороны лимфа- 
тическихь железъ, то уже издавна они приводились врачами 
въ связь съ особеннымъ состояніемъ лимфы и лимфатической 
системы. 

Извстно, что лимфатическія желевы являются какъ бы 
тонкопористыми фильтрами, черезъ которые съ одной стороны 
протекаетъ идущая изъ ткани лимфа, съ другой —проходятъ ве- 
щества, всосавшіяся внутри тБла. Отсюда понятна та т®еная 
связь, какая существуетъ между лимфатическими желевами и 
т$ми частями тВла, изъ которыхъ онф получаютъ свою лимфу. 

Такъ известно, напримђръ, что введенную при татуирова- 
нін кожи краску находили въ видв маленькихъ зернышекъ въ 
бтижайшихъ лимфатическихъ железахъ; подобно этому и мель- 
чабшія вещества, наприм%ъръ, бактеріи, попавъ какимъ нибудь 
образомъ въ наружныя ткани, воспринимаются лимфатическими 
железами и дВйствуютъ здВсь свойственнымъ имъ образомъ. От- 
сюда является понятнымъ опухан!е железъ при такихъ болёзняхъ, 
какъ рожа, дифтеритъ, гнойники и проч. 

Такія заболВваютя железъ можно назвать симпатическими 
въ противоположность тёмъ заболБванямъ ихъ, которыя им ютт, 
самостоятельный характерә и развиваются благодаря присущему 
такому организму предрасположенію. Тогда какъ первыя могуть 
являться и у лиць не лимфатическаго сложешя, вторыя бываютъ 
только у лямфатвковъ. 

Что касается основной причины этого рода золотухи, то 


134 ЗОЛОТУХА. 


всего вЗреятнзе, что она кроется въ особомъ состояніи лимфы, 
причемъ одни цолагаютъ, что дВло идеть о чрезиврной густотв 
ея, а также, что въ ней образуется острота, другіе приписы- 
ваютъ ея свойства чрезмћърному обилію вырабатываемой лимфы 
и ея водянистости. ВФроятно бываеть и то и другое съ пре- 
обладаніемъ въ одну и въ другую сторону. При такомъ состоя- 
ніи лимфы неудивительно, если имЂется еще слабость и атонія лим- 
фатической системы, вслВдствіе чего является расширеніе соко- 
выхь канальцевъ и переполненіе ихъ этой питательной жид- 
костью, которая у дЪтей сама по себ относигельно велика; 
такъ какъ соковые каналы простираются до поверхностныхъ слоевъ 
кожи и слизистыхъ оболочекъ, то отчасти утрачиваютъ ту плот- 
ность, которая предохраняетъ ихь отъ внздрВн!я микроорганиз- 
мовъ, взвёшенныхъ въ воздухВ. 

Если еще больше расширить основную причину золотуш- 
наго состоянія, то необходимо присоединить ненормальность въ 
обмЪнБ веществъ, изићненномъ какими либо вредными предше- 
ствовавшими заболъваніями, главнымъ образомъ —-трипперной за- 
разой, прошедшей рядъ покол®ній и значительно уже осла- 
бъвшей. 

Однимъ изъ важипвйтихъ причиннахъ моментовъ является 
тутъ наслљдственность, причемъ передается по наслВдству обык- 
новенно лишь наклонность или предрасположеніе къ золотухВ, 
именно — приведенныя выше свойства лимфы и лифматической 
системы. | 

Что касается ближайшихъь уүсловій развитія золотушныхљъ 
заболЪван1!Й, т. е. үсловій, выводящихъ лимфатичное состояніе 
изъ его уравиовБшенности или устойчивости, то ихъ къ несча- 
стю челов чества слишкомъ много, не такъ въ количественномъ, 
какъ въ качественпомъ отношеніи. Не говоримъ объ атмосфери- 
ческихь и теллурическихъ (почвенныхъ) условіяхъ, которымъ 
можно бы еще боле или мен%е, но все же въ значительчой 
степени противостоять; гораздо болће опасными являются соці- 
альныя условія и не подлежитъ никакому сомнВнію, что б®дность 
благопріятствуетъ въ весьма значительной мБрВ развитію все- 
возможныхъ золотүшныхъ ваболћваній; хотя нельзя отрицать, 


ЗОЛОТУХА. 135 


что послЪднія поражаютъ и самыя богатыя семейства, однако въ 
каждомъ такомъ случа надо бы еще рЕшить, не зависитъ-ли 
это отъ вредныхъ сторонъ роскоществующей жизни —богатый об- 
разъ жизни не значить еще здоровый образъ жизни; недостатокъ 
и избытокъ могутъ имъть въ этомъ отношеніи совершенно оди- 
наковыя послВдствія. 

Главное значене въ отношенйи золотухи иметь питаше 
дћтей въ первые годы жизни, и нътъ сомиВнія, что искус- 
ственно вскормленный ребенокъ отличается меньшимъ противо- 
дВйствіемъ болізнетворнымъ вліяніямъ, нежели ребенокъ, вы- 
кормленный грудью матери, здоровой, конечно. Такое же значе- 
ніе имЪетъ вообще цћлесообразное питаніе, какъ чрезмћрное 
употреблевіе картофеля, ржаного хлВба, вообще грубой расти- 
тельной пищи. Такая пища, для того, чтобы она доставляла 
организму достаточное количество дфйствительно питатедьныхъ 
веществъ, должна вводиться въ него въ сравнительно большихъ 
количествахъ, послЬднія между тъмъ отягощаютъ пищеваритель- 
ные органы, вызывають въ нихъ механическое катарральное раз- 
драженіе слизистой оболочки и такимъ образомъ совершенно раз- 
страиваютъ пищевареніе. 

Если мы сюда прибавимъ нездоровое жилище, дурной воз- 
духъ, недостаточный уходъ за кожей (нечистоплотность), то 
этимъ исчерпаемъ главнёйш!е поводы къ развитію золотушныхъ 
заболЪваній у тВхъ субъектовъ, которые къ нимъ предраспо- 
ложены. 

Особо упомянуть слЁдуетъ, что къ такому результату ведетъ 
часто оспопрививаше, и этимъ обстоятельствомъ съ успВхомъ 
пользуются противники оспопрививанія для доказательства ихъ 
правоты въ этомъ отношеніни. И дВйствительно въ большинств 
случаевъ получается такое впечатлвн1е, что оспопрививаніе только 
будить дремлющее въ организм золотушное состояніе. То же 
самое можно сказать и о всякихъ иныхъ прививкахъ (дифтеритной 
и проч.). Сюда же надо отнести раздражающее или разслабляю- 
щее многихъ вліяніе дћкарствъ, прим няемыхъь въ крупныхъ, 
аллопатическихь дозахъ, особенно такиҳъ, какъ ртуть и 400и- 
стый калій, цримЪннемыхъ въ аллопатін, между црочимъ, 0с0- 


136 золоту х А. 


бенно часто противъ золотухи, какъ таковой, но безъ всякой, ко- 
нечно, гользы, а лишь съ вредомъ для организма, всегда раньше 
или позже обнаруживающимся. 

Изложивъ сущность и главные причинные моменты золотуш- 
наго состоянія организма, приведемъ вкратць тБ болВзненныя 
явленія, которыя развиваются на этой почв, на почвв особаго 
рода разстройства питанія. Но спрашивается, не имЪются-ли 
опредъленныя особенности, которыя еще до появленія болЁзнев- 
ныхъ явленій указывали бы на существованіе золотушнаго со- 
стоянія, на предрасположене къ этимъ бол№зненнымъ явлен1ямъ} 
Иначе говоря, имЂВется-ли особаго рода золотушный обликъ, такъ 
называемый золотушный Лафіѓиѕ, типъ золотушнаго состоянія! 

Такой типъ или һађіќаѕ имфется, но насколько онъ въ однихъ 
случаяхъ рВзко выраженъ, настолько онъ въ другихъ лишь едва 
замБтенъ, скрытъ и можетъ быть уподобленъ стертой надписи 
на древнемъ памятник; и какъ послЬднюю возстановіяетъ опыт- 
ный и наблюдательный археологъ, такъ съ такими же качествами 
врачъ установить наличность скрытаго, маловыраженнаго тВлес- 
наго сложенія. Всего чаще, впрочемъ, встр8чаются случаи золо- 
тухи, которые можно подвести подъ средн типѕ золотушнаго 
состоянія. 

Весьма нерБдко однако можно наблюдать и вполиъ выра- 
женный типъ торпидной золотухи, при всВхъ своихъ признакахъ 
являющейся все же въ сравнительно еще уравновћшенномъ со- 
стояніи. Вотъ обликъ такого субъекта: неуклюжее тВлосложеніе, 
одутловатое лицо, часто обильное развитіе жира, дряблыя, сла- 
босильныя мышцы, голова большая, физіономія, благодаря тол- 
стому носу и толстой верхней губВ, а также широкой нижней 
челюсти и короткой толстой шев, выглядить неуклюже и не- 
привлекательно; къ этому присоединяется еще часто вздутый жи- 
вотъ, вялый флегматичный темпераментъ, умственная ограни- 
ченность. | 

Между этимъ рБзко выраженнымъ типомъ и совсЁёмъ слабо 
выраженнымъ имВются всевозможные переходныя формы, изъ 
нихъ даже такія, которыя являются не то торпидной, не то 
флоридной (цвфтущей, тощей) золотухой, что и неудивительно, 


золотуУух А 13* 


если принять во вниманіе, что часто лимфатическое тћлосложо- 
ше переходить въ анпотическое и наоборотъ, причем полу» 
чается смњшанное тълосложеніе, собственно наиболће распро- 
страненное въ человзчеств 8, съ преобладаніемъ чертъ одного 
или другого сложенія въ развообразнћйтихъ степенях». 

НЪкоторыя изъ приведенвыхъ выше чертъ обычно принал- 
лежать къ уже развившейся бол$зни. Такъ, толстая перхияя губа 
в носъ, одутловатость лица, припухшая шея пояпляются © опу- 
ханіеиъ шейныхъ железъ (застой лимфы, затрудненный оттойт 
венозной крови) на физоном1и, до того не представлявшей итихъ 
характерныхъ признаковъ. Равнымъ образомъ при золотутном» 
заболЕваніи, наприиъръ, брыжжеечныхъ желевъ нв первый павиъ 
зыступаютъ такія явленія, какъ вздутый животъ при исхудалости 
прочихъ частей тБла. 

Вообще же надо сказать, что діло при золотух? не въ при- 
знакахь. какъ таковыхъ, а въ ненормальной реакщи органиямя 
на рсякаго рода вліянія. 

Такъ. мы уже упомянули о ненорияльиоит, состояиіи кожияго 
тскрора тЪла п слизистыхъ оболочекъ его, стаиоуящихея него 
чбными служить достаточной защитительной броней лди тУля, 
с251ст>іемь чего является необычайная простүдлимить его и 
хафве -5Іғегзеиног роспрізтіе рслкаго заралиаго илчала. Отиди 
Зт.4ЕЕЕ БҮЭСТЕШІСЛЬНОСТЬ ЗОЗОТУЛИ»ГО КЪ Илл, йЛИИУ перем - 
ЖЫЮ --тогы. кажьсиюиеть къ катарулиь. синие МІЖ? ХАС 
гатъ отт. тарЖе Пиза рительныхх. 

утв атьжых ры еагя бЛЯЈИРТЫЛЪ (Улок ЩО АПИ ХА 
аі гігРЕ(Ж ЭВП ВИТО сетки ПУЕЛХЉЕЛЩХ гит Х 7 
Ызаљ-2 і ЯРЕЕЕИЬ тот. БУрьхАЛ ИЛИЯ АКДИ, 
$3 затих. Жо БССР Тая,“ ох. их ври АУД 
«Го ТРЗ #22445. ДЗ 71 ЛЛА чо Жи: чи 
вс. т — зааярег к сзтща боты. 

и 


ть — + - - -- ФФ Ф: ~ = е е. А 
27.250 РО ПЛЬЛРТа ра ДО Па» ГР.Д ето бум 


--ОААНР. ИПАХЛЯЗ Г, ИЗ пы, И о 


“ “у - 
ИЕ № 


= =. Ш — = е р Р - -- 2 .- .- — а 
Фаг т Яя ТА Р 72875; и А „04° 


ТАР”. Фое т? и р Я > т 14.2122 7 йг у, 
МНПА Ио В 1107-0. Лъв басат рә етл. 38 


138 золотУх А. 


страдать въ сильной степени общее питаніе организма, доходя- 
щее до степени общаго истощенія его. 

Наиболве же тяжелыми и опасными забодВваніями у золо- 
тушныхъ являются пораженія костной системы. Сюда относятся: 
упорное воспаленіе суставовъ, воспаленіе надкостницы, воспале- 
иіе кости (костоћда). Наконецъ, могутъ быть тяжелыя заболфва- 
нія внутреннихъ органовъ, ведущія даже къ разрушенію или пе- 
рерожден1ю посл$днихъ. 

Течен1е всякой болвзненной формы у волотушныхъ крайне 
неравном рно и непослдовательно. Симптомы на время умень- 
шаются и могуть даже совершенно исчезнуть, и можно бы по- 
дүмать, что конституція (тБлосложеніе) больного настолько улуч- 
шилось, что ее можно считать уравновъшенной, словомъ — что 
золотухя прекратилась, устранена; но вдругъ, и часто безъ вся- 
кой видимой причины, точно гроза при ясномъ небф, снова на- 
ступають жестокія болћзненныя явлен1я, уничтожая своимъ упор- 
ствомъ вс иллюзіи на счетъ успфха предпринятаго діэтетиче- 
скаго или лВкарственнаго лВченія. | 

Это крайне важное обстоятельство, сплошь и рядомъ на- 
блюдаемое, не должно быть ни на минуту забыто при изыски- 
ваніи тВхъ или другихъ средствъ противъ золотушнаго состоя- 
нія, противъ заболЪваній, обусловливаемыхъ этимъ состояніемъ, 
и оно должно также побуждать врача искать все лучшихъ `и 
лүчшихъ средствъ борьбы съ основной причиной послЪднихъ, съ 
лимфатизмомъ. 

Переходя такимъ образомъ къ лБченію лифматической золо- 
тухи, мы должны признаться, что насколько выяснены и без- 
спорны въ этомъ отношеніи гигіеническія и діэтетическія мВры, 
настолько неопредБленны и сомнительны практикуемые лђкар- 
ственные пріемы, не говоря ужъ про аллопатическіе, но даже и 
обычные томеопатическіе. 

Итакъ, прежде всего о гигіевћв и діэтетиєв при золотухВ 
данной формы, которыя впрочемъ примЪнимы и къ з0лотухћ во- 
обще, т. е. также къ флоридной. 

Поскольку дЪло идетъ о наслљдственном» предрасположеніи, 
тө голосъ врача совершенно безсиленъ и безцБленъ, мы гово- 


золотухла 159 


рихъ о распложенін золотушныхъ путемъ браковъ между соотвћт- 
ственно незхоровыми субъектами. Разсужденія © воспрещещи 
государствомъ такихъ браховъ или © добровольном избЪганіи 
ихъ при условін просвіщенія народа, всеода были и будутъ, въ 
силу грироды вещей, лишь праздными разсужденіями, по этому 
и ны на нихъ останавливаться не будемъ. 

Гораздо болће реальнымъ и осуществимымъ является во- 
просъ о заботливомъ и тщательномъ уходъ за дћтьми и вообте 
о соотвътствующемъ питавін и образв жизни, которые могут 
вослрепятствовать развитію золотухи или, по крайяей м®р\, 
ослабить ее. " 

Что касается питанія въ первые годы жизни, то, если мать 
здорова, она должна сама кормить ребенка грудью; если она бол%в- 
ненная, то дДЪло это надо поручить здоровой кормилицћ; если же 
это невозможно, то надо позаботиться, чтобы исвусственное 
вкариливаніе было возможно болће здоровымъ и правильным», 
Лучше всего, если можно для этого располагать молокомт вдо» 
ровой коровы. Часто съ уеп8хомъ пользуются, именнно-—въ го- 
родахъ, гдз хорошее коровье молоко доставать бываетт трудно, 
суррогатамм его — сгущеннымъь швейцарскимъ молокомъ, мукою 
Нестле и т. п. 

Довольно распространенъ очень дурной обычай давать ма- 
іенькимъ дБтямъ пищу взрослыхъ. И даже радуются, что ребо- 
ночекъ, молъ, все Встъ вмВств со взрослыми! Такимъ образоитъ ио- 
садаютъ вь его нБжные пищеварительные органы и ржаной 
1155ъ, м картофель, даже пиво и кофе, и что удивительнаго, 
ести послБ этого появляется поносъ, часто очень упорный, и 
гболъваніе брыжжеечныхъ железъ. Но и въ поздићйшіє годи 
&22ни главную пищу дБтей должны составлять хорошее молоко. 
хгхоғаримые сорты мяса, хорошо выпеченный бълий х310%,. 
Тзхажъ дётамъ ржаной хіБбъ и картофель не запрещаются без 
ыы иожжо давать шхь въ умБренныхь количесткахт, если 
зчъво син хорошаго качества и хорошо приголовдены. Очень 
итетерьны Ш їлбоваршмы стрүчкоғые плоди. осоаино къ мєдко- 
рыгуебг-нломъ БидЬ. каЕъ. нагриифръ. имелся уь про. лж 
ытгкштәғы | әртсйзштейна ш дртг. Полезны Фуукты. ‘илижиму 


140 ЗОЛлОоТУХА. 


яблоки, виноградъ, если, конечно, они перевариваются легко 
желудкомъ. Для питья всего лучше--хорошая вода, какую, къ со- 
жал ню, въ городахъ часто невозможно имзть и приходится ее 
кипятить, отчего значен1е ея, какъ воды, значительно умаляется. 
Вообще же слБдуетъ насколько возможно ограничить введене 
жидкостей въ тБло; въ этомъ отношен!и надо избфгать такихъ 
веществъ въ пищ, которыя усиливаютъь жажду, какъ соль въ 
обильномъ количеств, острыя пряности, уксусъ. 

Не мензе важно и надлежащее регулироваше количества 
и премовъ пищи. Вредно именно, когда дЪтямъ даютъ Фсть 
слишкомъ много или слишкомъ часто. Особенно вреденъ обычай 
дарить дётямъ всевозможныя кондитерсыя лакомства. Какъ часто 
они расплачиваются за подобные подарки длительными и упор- 
ными разстройствами пищеваренія! 

Достаточное пользован1е хорошимъ воздухомъ не менЗе важно, 
қакъ и хорошее питаніе. Какъ часто въ этомъ отношеніи грђ- 
шатъ, отводя для спальни самое тВсное и плохое помВщеніе, а 
для према гостей самое лучшее и просторное. Обращають слиш- 
комъ мало вниманія и въ учебныхъ заведеніяхъ на достаточное 
вентилированіе классныхъ комнатъ. 

Дале весьма важны еще два момента въ уход% за дБтьми, 
это——достаточное физическое упражвен1е т$ла, въ вид разумно- 
методической гимнастики и движеній на чистомъ воздухВ и над- 
лежащій уходъ за кожей, въ видВ обмываній и ванн». 

Само собою разумЂется, что многое изъ сказаннаго отно- 
сится и къ взрослымь вообще, одержимымъ лимфатизмомъ, и 
прибавить слВдуетъ еще разв то, какъ важно воздерживаться 
отъ всякихъ раздражающихь моментовъ, вродћ спиртныхъ на- 
питковъ, отъ половыхь излишествъ и проч. 

Что касается лљкарственназо лћченія, то изъ всего сказан- 
наго выше о характерћ золотухи и золотушныхъ заболћваній 
логически вытекаетъ необходимость различать лЪченіе основного 
золотушнаго состоянія и лВченіе отдБльныхъ проявленій его. 

ЛВченіе основного золотушнаго состоявія заключается въ 
томъ, чтобы либо поддерживать его уравновВ шенность, если та- 
ковая имфется, либо стремиться къ его уравновЪшенію, если по 


золоту х А. 141 


одвимъ или другимъ причинамъ въ немъ произошло разстрой- 
ство. 

Происшедшее въ золотушномъ организм разстройство вы- 
ражается, какъ мы видфли, различными страданіами въ видф 
опред$ ленныхъ болфзненныхъь состоян1В. Средства противъ посяфд- 
нихь должны совпадать или комбинироваться со средствами, на- 
правленными на основное состояніе, на лимфатизмъ. ! 

Если руководствоваться такими соображеніями, которыя 
врадъ-ли могутъ быть оспариваемы, какъ общія основныя поло- 
женія, то нельзя не усмотрћВть сряду же, что тутъ однимъ только 
закономъ подобя, требующимъ назначенія одного только наипо- 
добиъйшаго (ѕіюііюот) лВкарства въ каждомъ данномъ случа, 
мало чего достигнуть можно. 

Такъ, руководствуясь лишь наличными объективными иди 
субъективными признаками и закономъ подобія, можно давать, 
ваприм., аконитѕ или беллалонну, или бріонію и т. п. при про- 
стүдныхъ явленіяхъ, или меркурій, арсеникә, вератрумәь — при 
поносБ, или шнація, хамомилла — при нервныхъ страдаяхъ и 
проч. — и во всвхь подобныхь случаяхъ получать даже сравни- 
тельно удачные результаты, но сплошь и рядомъ эти ревуль- 
таты оказываются лишь временными, крайне непрочными, по 
той простой причинВ, что здоровье яко-бы возстановлено, тв 
ий другіе бол зненные признаки устранены, основное же со- 
стояніе организма осталось прежнее, боле или менфе явное 
ки скрытое, и при первомъ благопріятномъ поводВ взрывается 
твмъ же или какимъ нибудь другимъ заболВваніеиъ. А когда 
дёло идетъ о дБтахъ, то они выростаютъ со слабым» лиифати- 
зескниъ сложеніемъ и всвми послёдствіями его, передаваемыми 
зь позднЕйшее время и потомству. 

Между тёмъ золотуха, какъ конституціональное состояніе, 
не нићетъ своего ѕішіішоп'а въ патогонезВ одного какого либо 
7Ь5арства, будь то хотя бы сульфурз (по Ганеману), или зепарз- 
сульфурись шли калькарея карбоника или барита-карбоника и проч., 
вазначенныя въ каждомъ данномъ случа согласно импющимся 
ботізненнымъ признакамъ. 

Һакъ же быть въ борьбъ съ этимъ болфоненнымь состоя- 


142 З ОЛОТУХА. 


ніемъ? Въ разр8шени этого вопроса мы должны искать точекъ 
опоры въ самой природћ. 

Пища человћческан, какъ извВстно, состоить изъ разнаго 
рода веществъ и дВйствуетъ она отнюдь не какъ нВчто цВльное, 
такъ скавать — однородное, а именно, какъ состовг мноюслож- 
ный, и изъ этого состава кіБтки тВлесныхъ тканей усваиваютъ 
только тв питательныя вещества, которыя необходимы для ихъ 
жизни, и усваиваютъ ихъ не единичными, а также въ группо- 
выхъ составахъ. Әто дВлаетъ организмиъ въ вдоровомъ соетояніи, 
то же онъ долженъ дВлать и тогда, когда онъ такъ или иначе 
разстроенъ, когда онъ боленъ. Но когда онъ боленъ, онъ болће 
или менфе не въ состояніи это дБлать такъ, какъ слЪдуетъ, такъ 
какъ въ немъ нарушено взаимодйствіе внутреннихъ дфБятельно- 
стей. Не ясно-ли, что въ тъхъ случаяхъ, когда въ основ за- 
болБванія имЗется выведевное изъ равновћВсія присущее орга- 
низму конституціональное состояніе, послВдній лишенъ дВЙСТВИ- 
тельной помощи, если ему давать лишь одно или даже два „подоб- 
нодЬйствующихъ“ лђБкарства. Не говоримъ уже о тВхъ случаяхъ, 
когда ръзко выраженныхъ болЬзненныхъ явленій н%фтъ, когда 
аимфатизиъ „скрытъ“, а отъ больного только и слышишь, что 
„все болитъ“ и „вообще северно“ себя чувствуетъ, а если боль- 
ной —ребенокъ, то онъ явно хирђВетъ, плохо Встъ, плохо спит»ъ, 
или скучаетъ, или капривничаетъ, часто плачетъ, кричитъ и проч., 
Бакъ въ такихъ случаяхъ прим®нять законъ подобія! Очевидно, 
что это совершенно невозможно. 

Выводъ отсюда тотъ, что руководствуясь тмъ, что извВстно 
изъ физіологіи, патологіи и гомеопатическаго лБкарствовъдћнія, 
необходимо составлять цВлесообразныя лћкарственныя смВси, ко- 
торыя бы терапевтически дВЙствовали въ томъ же родћ, какъ пи- 
щевыя средства дъйствуютъ (этически. Попытка въ этомъ отношеніи 
сделана была впервые врачемъ-гомеопатомъ Финелла ‘). Д№йстви- 
тельнымъ средствомъ противозолотушнымъ надо считать особенно 
электрогомеопатическое антискрофолозо 1, состоящее (по Ѕапіег' у) 
изъ смВси слвдующихъ лБкарствъ: скрофолоза нодоза, рубія тинк- 





') См. «Сложныя средства въ гомеопат1и» д-ра Л. Френкеля или 
«Полн. практич. лВчебникъ» —его же. 


новости медицины. 143 


моря, азарумә, ацид. фосфорик., кали іодат., калькаюея карбо- 
ника, сулъфург, натр. муріатик. Для отдБльныхъ рћзко выра- 
женныхъ болзневныхъ проявленій могутъ съ пользой примф- 
няться и елиничныя гомеопатическія лфкарства, выбранныя со- 
гласно закону подобія. 


Новости медицины. 


Урашумз нитрикумз при бользняхь ткани. Средство это ока- 
зывается полезнымъ не только при сахарномъ мочеизнуреніи, 
но и при нвкоторыхъ болЪзняхъ печени. Д-ръ Сатйег наблю- 
далъ значительное уменьшене гипертрофической печени подъ 
вліяніемъ этого средства въ 6 и 2 сотенномъ разведеніи. Въ 
другомъ случа увеличенной печени, не осложненной діабетомъ, 
во сопровождавшейся золотухой, уранумз нитрикумь 3, утромъ и 
вечеромъ, устранилъ желтуху и возстановилъ здоровье, умень- 
шивъ, однако, лишь незначительно объемъ печени. Легкія раз- 
стройства печени съ блфдными испражненіями излВчивались 
подъ вмянемъ этого средства (№7. Атемс. Х. оЁ Нот.). 


Коккулюсз при женских болъзняхз. Д-ръ Поифаз получилъ 
съ этимъ средствомъ хорошіе результаты особенно во время бе- 
ременности при вздутіи живота и частыхъ позывахъ на мочеис- 
пүсканіе. При припадочныхъ болахъ въ подложечной ямкћ съ 
большей или меньшей болью въ спин и пахахъ, являющеюся 
передъ регулами и продолжающеюся два или три дня, и при 
истечэнйи бл$дной крови, внд8ляющеюся комками или кусками, 
дается коккулюс» два дня передъ регулами и въ первые 2—3 
дня по ихъ наступленіи, для предупреждевія болей и регулиро- 
вавія истеченій. Әто средство съ успъхомъ дается далће при во- 
дянисто-1нойныте бњляхъ съ болями въ поясницВ и при блљдной 
кемочи съ неправильностью или исчезаніемъ регулъ. (4%. Рћуз. 
Нот. Уотій.). 


144 новости МЕДИЦИНЫ. 


Абротанумг, повазанія къ его примфненю. Вакъ броня и 
русе, онъ подходитъ при ревматическихь страданіяхь съ ощуще- 
ніемъ жара, кровотеченіемъ изъ носа, кровавой мочей; тоскли- 
вость и дрожан!е посл предшествовавшаго поноса. Дћтская су- 
хотка, которая начинается съ нижнихъ конечностей и медленно 
поднимается кверху до лица (обратное замфчается при ликопо- 
фумз, натр. мулатик. и псоринъ). Абротанумә издЬчивалъ 
плевритъ, если послЬдній не уступалъ брони. Быстро изл$че- 
ніе одышки съ тоской, холоднымь потомъ и интенсивной 

болью въ сердцћ, ревматическаго происхожденія. Жгӯучія язвен- 
ныя боли въ сердцБ съ подозрительной. рвотой. Метаставъ наво- 
дить на мысль объ абротанумз. Какъ карбо веет. и пуль- 
сатилла, средство это излфчивало воспаленіе, перешедшее съ 
околоушной железы (свинка) на яичкн или, у женщинъ, на 
грудную железу. Задержка испражнен!й, вслВдстве геморроя и 
остраго ревматизма съ кровотечен1емъ. Чувствительность въ хо- 
лодному воздуху и влажному холоду. Боли въ спинЪ. Ухудшене 
ночью. ИзлБченіе водянки яичка у дЪтей и пупочнаго кровоте- 
чен!я у новорожденныхъ. Поносъ или запоръ, послЬдн!й сопровож- 
дается ревматизмомъ. Поносъ, дающій большое облегченіе. Же- 
стокія боли въ различныхъ мВстахъ, главнымъ же образомъ въ 
ничникахъ и суставахъ (Аю. Нот.; Нот. Иоті4). 


Хроника. 


6-го марта С.-Петербургскимъ Градоначальникомъ —вс аЪд- 
ствіе отношевія главнаго управленія по дъламъ мЪстнаго хозяй- 
ства (Министерства Внутреннихъ ДВлъ) —Правленіе С.-Петербург- 
скаго Благотворительнаго Общества послЪдователей гомеопатіи 
извёщено о пріостановленіни дЙствія новаго устава (утвержден- 
наго 22-го декабря 1906 года) и предложено руководствоваться 
въ дальн%йшей дВятельности Общества прежнимъ уставомъ (утвер- 
жденнымъ 6 го іюня 1893 года) !). Въ январЬ текущаго года 


1) Сообщеніе «Пет. Листка. Однако на Собраніи Общества 8 апр. 
говорилось, что новый уставъ окончательно утвержденъ. Ред. 


ХРОНИКА. 145 


С.-Петербургскимъ Окружнымъ Судомъ отм$нены всБ постано- 
втенія общаго собранія сего общества, состоявшагося 23 апр®ля 
1906 года. Въ томъ же судБ предъявленъ искъ о незаконности 
общихъ собраній общества, бывшихъ 10 и 17 декабря 1906 Г. 


Гомеопатія вг Колумбіц. Согласно постановленія правитель» 
ства отъ Колумбіи по медицинскому управленію, дозволяется 
практиковать гомеопатическій способъ л8чен1я всфмъ лицамъ, 
получившимъ дипломъ колумбійскаго гомеопатическаго института 
въ Богота. Институтъ этотъ `можетъ выдавать дипломы лишь та- 
кимъ лицамъ, которыя при поступленіи представили свидфтель- 
ства о прохожденіи ими курса и сдачБ экзамена на медицинскомъ 
факультет по анатоміи физіологіи, и общей патологіи. Гоме- 
опатія такимъ образомъ оффиціально признана въ КЌолумбіи. 
тзцию ћтеорайса де СодіотИа начинаетъ свою дфятельность 
изданіемъ, между прочимъ, собственнаго журнала по гомеопатіи. 


На бывшемъ въ Манилл® СъвздБ медицинской ассоціаціи Фи- 
іипинскихъ острововъ, изввстный японскій бактеріологъ проф. Кі- 
(аѕаќо, прочиталъ докладъ о чумВ въ Японіи и о той систем% пре- 
дохранительныхъ и лёчебныхъ мВропріятій, которыя принимаются 
тамъ въ борьб съ этой болЬзнью. Въ „Ргеѕѕе тю6ісаје“ д-ръ Ое- 
їоѕѕеѕ приводитъ подробное извлечене изъ этого доклада. Прини- 
чаемыя въ Японін противочумныя м8ры имфють въ виду преду- 
прежденіе распространенія заразы путемъ заноса ея: а) людьми и 
товарами и б) крысами. Ради первой цфли во вс®хъ портовнхъ 
городахъ установлена слВдующая система: какъ только на какомъ- 
хибо корабл уничтожаются крысы. заболВвшіе пассажиры подвер- 
гаются строжайшему отдБленію, подозрительные -—наблюденію въ 
течене 10 дней, товары же всВ обеззараживаются. Все это д8- 
лаютъ санитары подъ наблюденіемъ живущихъ въ каждомъ портовомъ 
город эпидемическихъ врачей, пріобрћЬвшихъ опыть въ распозна- 
ванін чумы. При обнаруженіи въ город подозрительнаго случая 
смерти отъ острой заразной болћзни, эпидемическій врачъ обязанъ 
бактеріологически изслфдовать кровь изъ сердца, селезенки и лег- 
кихъ умершаго и сдВлать соотвВтственныя разводки и прививки 


2 


146 ХРОНИКА. 


животнымъ. Кром того, онъ имћђетъ право въ зараженной м%ст- 
ности подвергнуть изслЬдованію кажущихся ему подозрительными 
лицъ, хотя-бы они и считали себя здоровыми. Впрыскиваніе 
противо-чумной сыворотки здоровымъ, съ ц®лью вызвать у нихъ 
невоспріимчивость къ чумной зараз%, производится гъ Японіи въ 
широкихъ равмћрахъ. Такъ, во время эпидеміи 1901 года на 
о. ФормозВ предохранительныя прививки были сдБланы 10.876 
лицамъ; изъ этихъ посл днихъ заболфли чумой лишь 7 чел., между 
тфиъ какъ изъ 40.000 непривитыхъ заболВли 500. Что касается 
врачей, санитаровъ и служителей, ухаживающихь за чумными 
больными или приходящихъ въ соприкосновеніе сь заразными 
вещами, то всБмъ имъ обязательно впрыскивается съ предохрани- 
тельною цёлью отъ 15 до 20 куб. стм. сыворотки. Больнымъ впрыски- 
‚ ваются огромныя количества сыворотки—до 200—250 к. стм.; 
благодаря такимъ дозамъ, смертность отъ чумы среди подвергав- 
шихся лћченію упала на !/:. Наиболђе цфлесообразной м8рою 
Кіѓаѕаѓо считаетъ одновременное съ впрыскиванієемъ сыворотки 
хирургическое вмъшательство, а именно вырізываніе ближай- 
шихъ къ м$сту заражен1я бубоновъ. 

Дома, гдВ находились чумные больные, обеззараживаются 
сл$дующимъ образомт: передъ обеззараживан1емъ внутренняго по- 
мвщен1я формалиномъ, сулемой или бфлильной известью, вокругъ 
дома устанавливается проволочная изгородь, высотой въ 3 фута, 
и закапываемая въ почву приблизительно на глубину 1—2 фут.; 
благодаря такому приспособленію, крысы никоимъ образомъ не 
могутъ скрыться изъ обеззараживаемаго дома. Въ 1903 г. во 
время чумы въ Токіо, въ одномъ этомъ город употреблено было 
4 мили цинковой проволочной сътки. М®ры, направленныя спе- 
ціально противъ крысъ, выражаются главнымъ образомъ въ изслВ- 
дованіи всЁхъ дохлыхъ крысъ и вообще въ истребленіи этихъ 
животныхъ. Такъ какъ крысы заражаются чумой чаще всего че- 
резь ротъ, то у нихъ особенно часто поражаются подчелюстныя 
лимфатическія железы; изслВдованію и подвергаются главнымъ 
обравомъ эти послВднія. Въ 1905 г. въ Осака изслћдовано было 
1.195.116 крысъ. Въ Токіо въ среднемъ въ годъ изслВдуются 
до 80.000 кврысъ. Какъ велики въ Японји расходы на истреб- 


ХРОНИКА. 147 


левіе и изслВдованіе убитыхъ крысъ, видно изъ того, что во 
время эпидеми 1905 г. городское управленіе Токіо истратило 
на это дБло 32.000 іенъ. | 


С.- Петербурское общество народныхь университетовь про- 
сить насъ помфстить слЁ8дующее: „Настоятельная необходимость 
распространенія образованія въ широкихъ слояхъ населенія давно 
уже сознается всћми и давно уже идея народныхъ университе- 
товъ, которые на Западћ получили разообразное и широкое раз- 
ввтіе, сосредоточиваетъ на себВ вниманіе рүсскаго интеллигент- 
наго общества, дВлавшаго не мало попытокъ къ ея осуществле- 
вія. Әтого требуютъ жизненные интересы родной страны. Вс 
члены семьи культурныхъ народовъ, сознавая великую зижди- 
тельную силу просвБщенія народныхъ массъ, дВлаютъ въ немъ 
быстрые усп$хи. Въ настоящее время начинающагося обковленія 
наша великая, неотложная задача — энергично бороться съ на- 
родною темнотою и широкою рукою насаждать учрежденія для 
просв тлен!я народныхъ массъ. Въ предстоящей работБ должны 
сойтись, на почвћ безпартійности, представители всЬхъ слоевъ 
общества, всё, кому дороги правильное развитіе и преусофяніе 
родной страны. 

Петербургское Общество Народныхъ Университетовъ, задаю- 
щееся цзлью внёшкольнаго образованя, представляеть собою 
одну изъ попытокъ удовлетворенія этой неотложной всенародной 
нужды. Общество возникло отъ предположенія, что отерытіе его 
дЬйствій послужить исходнымъ пүнєтомъ длин организаци ряда 
автономныхъ отдЪловъ на всемъ пространства Россін '). Не- 
смотря на то, что инвціатява его въ этомъ направленін пока 
все еще встрЬчаетъ нЪкоторыя препятствія,-—Всероссійское Об- 
щество Народныхъ Университетовъ, объединенное въ своихъ ча- 
стяхъ одною просвЪтительною мыслью, —д$ло ближайшаго буду- 
щаго. Пока Петербургское Общество Народныхъ Университетовъ 


:) По имеющимся свЪдяіямъ сл5дующія Общества Народныхъ Уни: 
верситетовъ уже начали дЬйствовать: Псковское, Воронежское; организу- 
ются: Рижское, „Гибавское, Тверское, Орловское, Казанское, Смоленское, 
Екатеринодарское, Полтавское, Язатинское, Тяфлисское, Астраханское и 
Ярославское, 


148 ХРОНИКА. 


получило возможность дВйствовать только въ Петербург и его 
губерніи. Не прошло еще и года со времени начала его д%я- 
тельности, а оно уже обратило на себя общественное вниманіе. 
Въ работв Общества приняли участе 170 лекторовъ, которые 
образовали 7 секцій (общественно-юридическую, физико-математи- 
ческую, естественно-историческую, гуманитарную и секщю новыхъ 
язывовъ). Организовалось чтеніе лекцій и курсовъ и руководство 
занятіями по отдфльнымъ областямъ научныхъ и техническихъ 
знаній. 

Въ теченіе 10 мЪсяцевъ въ аудиторіяхъ Общества (всВхъ 
аудиторій одиннадцать) на чтеніяхъ по различнымъ отраслямъ зна- 
нія перебывало свыше 10.000 слушателей. 

Для начала —цифры утБшительныя, но что онВ въ сравне- 
ніи съ огромными размВрами нужды въ просвВщеніи, нужды въ 
борьбВ съ невВжествомъ и безграмотностью... Ддя ея удовлетво- 
ренія необходимы большія денежныя средства, необходимы тру- 
довыя силы и Петербургское Общество Народныхъ Университе- 
товъ обращается ко всфмъ слоямъ русскаго народа, ко всЪмъ, 
кому не чуждо пониманіе жизненныхъ интересовъ родины, кому 
дорого ея культурное развите, съ горячею просьбой о поддержЕВ 
его дБятельности, вакъ вступленіемъ въ члены Общества !) и при- 
влеченіемъ въ число ихъ другихъ лицъ, такъ и всёми иными 
путями, которые могутъ вести къ одной великой цфли—просв$- 
щенію родныхъ народныхъ массъ. 

Въ составъ Совфта Общества входять слВдующія лица: Н. П. 
Азбелевъ, П. Н. Бекетовъ, акад. В. М. Бехтеревъ, проф. А. А. 
Брандтъ, проф. П. И. Броуновъ, С. С. Григорьевъ, Н. В. Дми- 
тріевъ, Д. А. Дриль, проф. А. А. Исаевъ, проф. Н. И. Ка- 
рвевъ, проф. М. М. Ковалевскій, А. Л. Ковалева, П. Г. Ми- 
жуевъ, проф. П. Н. Милюковъ, проф. Н. Н. Митинскій. В. Д. 
Набоковъ, прив.-доц. А. П. Нечаевъ, докт. мед. М. Н. Ниже- 
городцевъ, А. И. Никольская, докт. мед. Д. П. Никольскій, акад. 
С. Ф. Ольденбургъ, А. Я. Острогорскіё, Л. Ф. Пантелћевъ, М. И. 
Петрункевичъ, проф. Н. Рачинскій, проф. А. Д. Романовъ, Н, А. 


1) Членскій взносъ длл отдЪльныхЪ лицъ ежегодный — не мөн%е 9% 
рублей въ годъ, пожизнонный—не мене 50 рублей. 


НЕЕКРОЛОГИ. 149 


Рзцовъ. Л. М. Рёдько, проф. С. Е. Савичъ, прив.-доц. В. В. 
Святловскій, А. С. Таль, акад. ен. И. Р. Тархановъ, прив.-доц. 
А. Г. Тимофвевъ, проф. Л. В. Ходскій, В. 1. Шиффъ и прив.- 
доп. П. Ю. Шмидтъ. 

ПредсБдатель Совфта С.-Петербуртскаго Общества Народ- 
ныхъ Университетовъ Д. Дриль. 

Секретарь СовЪта прив.-доц. П. ПИмидтз. 


Некрологъ. 
т А. А. Телятниковз. 


Въ декабрз прошлаго 1906 г., наканун8 Рождества, скон- 
чался у себя въ дереввв, Купянскаго узда Харьков. губ. пред: 
(Бдатель Правлен1я Харьков. Общества послёдователей гомео- 
пати Алексёй Алексзевичъ Телятниковъ. Покойный Л. А. быдт 
у7б5жденийшимъ посл дователемъ гомеопатическаго лћченія, а 
убБжденіе его получилось дорогою цёною продолжительныхъ ие- 
үдачъ тЁченія аллопатической медициной, пока случайно не при- 
10сь натоленуться на врача-гомеопата и получить скорое облег- 
чете въ многолВтней и серьезной грудной бодфани. (Съ того 
зремени, боле 30 лБтъ. А. А. сталъ ие только посл®ловате- 
1емъ гомеопатическаго лБченія. но и самимъ рекностимиъ пр/- 
говідникоиъ его въ печати, къ обілестиъ и общестеенимху учи ж- 
12ніғхъ. Въ качествв земскаг, ділтеля А. А. настойчиво обра- 
—.1ть Рниманіе 2ємцєеРъ на это лузене. кхолиль СЪ ХОКЛАЈАМИ 
=: этоит породу въ земсма и гогохемя Грузи, иилизалей ИА 
ЕТ: съ Сротирниками игъ столики И Рразей, и ЗАЗЖТУУ, (л, 
т:с51:жъ. сротитняки-ртати были гоитоидхекы. КЗЗ Мей (75 


в . Т С З Р" 02 и 
пъ. 227.. г) жттғә2т КтусяветАТО МОЕ А 7. г. 9 


=: - = - = т 


= 4 ых е е - аа: а а: а в осе Ў ек фт, т1. 2, 
а З П о о РО оа ео еа 
ти т 9: Е Ре бла 
- х - Та - Р е Е л Ее 
аж Хазѕалэгяасит Гоа пытали ГИ...) баре, 
о аа м р 


1647 5 


150 НЕБРОЛОГИН, 


А. А., если гомеопатическое лћчевіе не вводится у себя зем- 
ствами, то для этого была и есть одна причина —отсутствіе вра- 
чей-гомеопатовъ. ПослЁдніе годы А. А. все болће и болВе хи- 
рВлъ, и съ удаленіемъ по болЪзни отъ дълъ жилъ у себя въ де- 
ревнЪ, въ глухомъ углу Купянскаго узда, такъ что не имвлъ 
возможности пользоваться необходимой для трудно-бәльного ста- 
рика своевременной медицинской помощью, кром той одной, 
которую могъ оказывать дома самъ себф. Смерть А. А. большая 
потеря не только для нашего Харьковскаго Общества гомеопа- 
товъ, но и вообще для гомеопатіи въ Росси, ибо А. А. быль 
одиъ изъ числа весьма немпогихъ русскихъ посл дователей го- 
меопатіи, вкладывавшихъ въ это дфло столько души, труда и за- 
ботъ, сколько дай Богъ многимъ изъ профессіональныхъ пред- 
ставителей гомеопатіи. Миръ его душъ и пусть земля ему бу- 


детъ пухомъ. Д-рь Е. Дюковз. 


+ Д-рз Т. Држевецкій. 

30-го марта жертвой убійства изъ-за угла сталь въ гор. 
Варшав$ популярный тамошній нрачъ-гомеопатъ Шосифъ Држе- 
вецый. Покойный родился въ 1860 г., первоначальное образо- 
ваніе получилъ въ Петроковской гимназіи, а въ 1885 г. окон- 
чиль медицинскій факультетъ Варшавскато Университета, посл 
чего въ теченіе 3 лБтъ былъ ординаторомъ больницы Св. Духа 
въ г. Варшав. Съ 1890 г. онъ посвятилъ себя изученію го- 
меопатіи и сталъ дБятельнымъ ея послВдователемъ. Покойный 
былъ учредителемъ Варшавскаго Общества послБдователей го: 
меопатіи и его почетнымъ членомъ. ВладБя многими иностран- 
ными языками и талантомъ писателя, покойный много времени 
посвящалъ литературБ, соотрудничая, кромВ польскихъ, въ н%- 
мецкихъ, англійскихъ и французскихъ журналахъ, написалъ нЊ- 
сколько брошюръ по гомеопатіи, а также лБчебникъ „Тегаріа 
һошеораќус2па“. .Одно время покойный былъ редакторомъ жур- 
нала [екагл-Ношеораѓќа“. 





Нуженъ врачъ-гомеопатъ 


для гор. Харькова. Субсидія отъ аптекаря 600 р. въ годъ. Справиться: 
Харьковъ, Рыбная, 19 у С. Трубчевскаго. 


Годъ ХУП. _ _ 1 ЭО7. № 5. 


ВРАЧЪ-ГОМЕОПАТЪ 


ЕЖЕМЪСЯЧНЫЙ ПОПУЛЯРНЫЙ ЖУРНАЛ». 








Міръ безконечно - малыхъ, какъ область научнаго 
обоснованія гомеопатіи. 


Очеркъ магистра А. М. Семенова. 


Отъ автора. 


Здоровье есть основное благополучіе, на которомъ, какъ на 
фундамент, зиждется всякое другое благо въ жизни человћка: 
іа согроге <апо шепз запа е$. 

Обратно тому, болЁзнь создаетъ так1я условія, при кото- 
рыхъ человЕкъ лишается даже такого элементарнаго блага, какъ 
физическое здоровое самочувствіе, не говоря о духовномъ, дости- 
жихомъ лишь при полной гармоти состояня души и тВла. 

Болёзнь есть нарушенное равнов$с1е хВйствующихъ въ орга- 
низмф силь природы. 

Въ зависимости оть того, вь какой мБр6 даются организму 
стетства къ Розстановленію этого равновВсія, болЕзнь исчезағтъ 
ШІН. Нагблротъ, грогрессируеть. 

Есть два сути къ возстанорленію здоровья. Одвиъ путь — 
а11-татическал медипииа. которая въ борьбВ съ бодъгняхи прилер- 
живаетсл грангиса лее СротерРоГоложно дьйствующими срех- 
сттами. Другой путь — гомеоп-тизестая медицина; Еоторая пре 
слъдтеть сряисась лбчешя стон дьйствтетими среустрами. 
Х\-11 сба ЭТЯ гути ТеОТФТАЧЕСКИ РЕДТТЬ КЪ ОТНОЙ И 701 ЖЕ 
цтя——кЪ ҮС7анеВлеБію РУгтіеянаго } -БРОРЫЛА. НО разность въ 
КЕСЗНЫХЬ СТЯНЦИТЬЕЕ 1-Е Ш. БЬ Сени: И. ВЪ КЗИровья 


ззжароттв ктътеть т зчть срень хехлт НАКИ. б05ЈАЗАЯ аа (и, 


Е 6 


152 


вершенно противоположныхь отдфла врачеван1я съ ихъ убВжден- 
ными послВдователями. 

Какому изъ двухъ путей слБдуетъ отдать предпочтеніе? За 
этимъ вполив естественнымъ вопросомъ скрывается другой во- 
просъ: в®рить или не взрить гомеопатии? При всей очевидности 
героически грубыхъ пріемовъ борьбы аллопатовъ, орудіемъ кото- 
рой являются насиліе, үгнетеніе, раздраженіе, противодйствіе, 
авторитетъ многовћковой давности заставляетъ человъчество цВпко 
держаться за аллопатію, застывшую въ догмахъ „насимя и 
скептически относиться къ гомеопат!и, несмотря на очевиднћйшія 
_ преимущества послёдней въ способахъ борьбы съ недугами, въ 
основ которой лежитъ не противодћйствіе организму, а содћй- 
ствіе, не раздраженіе съ послёдующимъ угнетеніемъ, а возбуж- 
ніе жизнедВятельности, не насиліе, а дружелюбная помощь. От- 
вергаемая догматиками-аллопатами, презираемая съ высоты гос 
подствующихъ заблужденій, гомеопатія третируется представите- 
лями аллопатической медицины главнымъ образомъ со стороны 
ея дозировки, ея „безконечно-дробныхъ дфленій“. 

По ихъ миЕнію, въ гомеопатіи все основано на вр ирз- 
шительно не допускается ими цВлебность гомеопатическихъ л%- 
карствъ. 

Если такъ велико заблужден!е просвфщенныхь представи“ 
телей господствующей медицины, то простому смертному вполи% 
извинительно задаться вопросомъ: вБрить или не в%рить го- 
меопатіи? 

Для мало посвященнаго въ таинства природы, въ ея с0- 
кровенную область, гдз перекрещиваются и взаимодЪйствуютъ 
различныя силы, — въ лабораторію, гдБ царствуютъ незыблемо 
предвћчные законы природы, — для такого человЪка представ- 
хяется дВломъ ведличайшато труда разобраться во всемъ, чтобы 
отвВтить на этотъ вопросъ. 

Помочь въ этомъ любознательному читателю, удовлетворить 
пытливость ищущаго научной опоры въ своихъ върованіяхъ Въ 
правоспособность и закономфрность гомеопатіи —вотъ цБль пред- 
лагаемаго нами очерка, вся суть котораго сводится къ система- 
тическому и послћдовательному освЕщенію добытыхъ наукою ис" 


153 


тинъ, къ ознакомленю со всею совокупностью силъ природы, ко- 
торыя совершаются въ мВ „безконечно малаго“, съ тою об- 
хастью міровЪдћнія, ГДЪ проявляется творчество духа и ма- 
терія. 

Вдумчивый читатель, ознакомившись съ предлагаемым ь ма- 
теріахомъ, самъ можетъ сдВлать вполнВ опредБленный выводъ, 
который подскажетъ емү слЕдовать тому или другому пути во 
всемъ, что касается возстановленія нарушеннаго вдоровья. Но 
главное, къ чему мы стремимся — представить возможно ясную 
картину того безспорнаго положенія, что гомеопатическія дозы 
съ ихъ безконечно дробвыми дфленями имзють свое научное 
обоснованіе во всемъ цикл фактовъ и явлен!й изъ области изу- 
ченія силъ природы въ мірЕ „безконечно-малаго“ и что гомео- 
патизескій методъ лВченія есть единственно правильный путь къ 
достиженію нарушенваго равновћВсія, путь, указываемый самою 
природою и ея незыблемыми законами. Нарушеніе этихъ по- 
слёднихъ, какъ извЪстно, никогда не проходить безнаказанно и 
безслдно, а потому истинный врачеватель будетъ только тотъ, 
Ето познаетъ природу во всвхъ, ревниво оберегаемыхъ ея тай- 
нахъ, кто чутко прислушивается къ величайшей гармоніи ея 
силь, управляемыхъ предв$чными законами. 

А. Семеновз. 


ГЛАВА 1. 
Отзвуки научнаго пессимизма. 


На рубеж ХХ столлія все чаще и чаще раздаются от- 
дЪльные голоса, сомнфвающ!еся въ торжеств научныхь истинъ, 
въ окончательной побздВ челов ческаго разума надъ природой. 
Насъ не можеть удивлять, если этоть научный пессимизмъ исхо- 
дить отъ людей, диллетантствующихь въ наук и желающихъ 
брать отъ нея не то, что она даетъ и что можетъ дать, а лишь 
то, что разрушаетъ ихъ иллюзіи, что не даетъ отвћтовъ на такъ 
называемые „проклятые вопросы“. Даже такой глубокій мысли- 
тель и проповъдникъ личной морали, какъ Левъ Толстой, уста- 
навливая точку зрБнія на сущность истинной религін на почв% 


154 


нравственнаго самосовершенствован1я, не только не находить въ 
наук тВхъ началъ, которыя примирили бы его мірововзрћнієе 
съ наукой, но скорће видить въ ней антитезу своей проблем. 
Само собою разумћется, что въ отрицаніи науки, какъ величай- 
шей движущей нравственной силы, Толстой правъ лишь постольку, 
поскольку наука возводится на несвойственную ей роль рели- 
гіознаго культа. Отрицать же науку, кавкъ таковую, значить от- 
вергать всявую видимость, значить закрывать глаза на факты. 
Но всякая видимость и всякій фактъ могутъ восприниматься 
нами неодинаково, различно воздфйствовать на чувственную 
сферу и еще болБе различно осмысливаться нами. Возьмемъ кон- 
кретный случай изъ области естествознанія. Со времени Дарвина, 
его величайшая теорія „борьба за существованіе“ не переставала 
служить источникомъ раскола и непримиримости тамъ, гдв факты 
научные находились въ коллизи съ философскими попытками 
постичь смыслъ жизни, иначе говоря, гдћ готовой формул% про- 
тиворБчила сама реальность. Но въ томъ-то и состоитъ погр$ш- 
ность противниковъ чистой науки, что не всегда формулы ихъ 
вытекали изъ данныхъ науки и не формулы подгонялись въ наукЗ, 
а послВдняя прилаживалась къ сочиненнымъ формуламъ. Отсюда 
и самые факты, какъ и обоснованная ими теорія, освфщались 
произвольно, безъ всякой связи и совокупности и въ соотвВт- 
сти лишь съ заранфе намЗченными выводами и задачами. 

Въ поясненіе нашей мысли, мы приведемъ мнфніе русскаго 
ученаго, профессора И. П. Скворцова, высказанное имъ н*- 
сколько лЪть тому назадъ въ стать „Борьба или миръ управ- 
ляютъ жизнью и всћмъ міромъ“. 

„Въ настоящее время, —пишетъ проф. Скворцовъ, —въ наук 
и жизни сдфлали изъ борьбы за существованіе какой-то вультъ. 
Въ такихъ случаяхъ очень легко сами по себЪ вћрныя мысли и 
воззрВнія доводятся до абсурда, до нелБпости, въ род%, напр., 
борьбы за существованіе среди міровъ вселенной. Однако, чтобы 
не злоупотреблять словомъ, нужно точно опредћлить связываемое 
съ нимъ понятіе или представленіе. Что такое борьба? Борьбой 
мы называемъ такое дВБятельное взаимное соотношеніе двухъ или 
боле предметовъ, которое клонится къ внтћёсненію одного изъ. 


155 


нихъ другимъ, обладающимъ какими либо преимуществами, съ 
большимъ или меньшимъ подрывомъ, а то даже и съ полнымъ 
үничтоженіемъ существованія перваго. 

„Что же мы видимъ въ природ? Видимъ, что въ ней все 
созидаетса, видоизмВняется и поддерживается не борьбою силъ 
и вещей, а ихъ взаимодВӣствіемъ вообще, которое часто сопро- 
вождается разрушеніемъ, но сущность дћла не въ отрицательной, 
а въ положительной сторонВ послЪдняго, т. е. не въ разруше- 
ніи, а въ созиданіи, не въ соперничествв, а въ содёйств!и. „Не 
въ борьбЪ, а въ согласіи, въ содВйствіи сила и залогь суще- 
ствован1я всей природы, всей жизни. РавнообразнЬйшіе виды 
ассоціацій — отъ солнечныхъ системъ до микробическихъ колоній 
и отъ этихъ послВднихъ до совершеннВйшихъ сложныхъ орга- 
низмовъ и сложныхъ обществъ—обнимаютъ всю вселенную, весь 
космосъ и направляютъ всз виды проявленія въ ней дЂятель· 
ности. 

„Сопротивленя, препятств1я, столкновен1я, борьба — неиз- 
б%жныя явленя въ м] и въ жизни, но они мфшаютъ, а не 
способствуютъ движенію и спеціально развитію жизни. Борьба 
за существованіе есть вторичное явленіе въ области жизни. Она 
прежде всего зависитъ не 0тъ качества, а отъ количества жизни — 
и на томъ же количеств существеннымъ образомъ сказывается 
ея вліяніе. 

Борьба —явленіе вӯӱВшнее для жизни, которое можетъ лишь 
подать поводъ ко внутреннимъ изм$нен1ямъ, само не производя 
вхъ и даже имфя лишь условное вліяніе на ихъ направленіе. 
Но каждый шагъ, собственно въ развитін жизни, каждая новая 
формула проявленія посл®дней есть слъдствіе не борьбы, а взаим- 
наго содВйствія, взаимной помощи, сожитія. Само это сожитіе 
вызывается тБмъ же стремленіемъ къ самосохраненію каждой 
живой формы, которое, повидимому, ведетъь и къ борьбВ за су- 
ществоваше, но только первое принадлежить къ существенной 
внутренней сторонВ жизни, а вторая —ко вишней. Наше ду- 
ховное развитіе основано не на борьбъ впечатлћній, представ- 
лей и понятій, стремленій или желаній, а на созвдающей 
дЪятельности ума и сознательнаго чувства. 


156 


„Что даетъ каждому отдфльному человЪку происходящая въ 
немъ борьба чувствъ. мыслей, желаній? Въ извВстныхъ грани- 
цахъ борьба приноситъ пользу, какъ упражненіе духа. Но когда 
она продолжительна и напряженна, то слёдствемъ ея является 
неустойчивость, разочарованіе, отчаяніе, создавшія древній фа- 
тализмъ и новћйшій пессимизмъ. Только умиротворенный вну- 
тренно человБкъ представляетъ дћятельную гармонію духовныхъ 
силъ, полную мысли и чувтва. Нтъ въ такомъ человћЕъ почвы 
ни для недовђБрія къ себф и другимъ, ни для безучастнаго рав- 
-нодушія. 

„Тоже, что отдльный человфкъ, представляютъ и цёлыя 
общества людей, гдъ умиротворенность выражается въ томъ, что 
отдВльные его члены и группы взаимно поддерживаютъ другъ 
друга, сочувствуютъ, содЪйствуютъ другъ другу. Но это чуть не 
идеалъ, едва достижимый. Въ мірћ человћческомъ и теперь стре- 
мятся въ борьбЪ во что бы то ни стало. Въ немъ чуть не каж- 
дый человЪкъ, каждое общество, государство, каждый культъ, 
каждое учене считаютъ себя лучше и выше другихъ и стре- 
мятся всБми силами подчинить другихъ своей волф. Эта гордыня 
духа есть слёдстве распущенности, необузданности, духовной 
слВпоты, нравственнаго ид1отизма, — словомъ, это отрицане основ- 
наго жизненнаго мотива, выражающагося афоризмомъ „въ еди- 
неніи сила“. Въ немъ же, этомъ единеніи и самый смыслъ жизни 
во всвхъ формахъ ея проявлен1я, а тёмъ болВе въ наивысшей 
ея фори —въ человъкВ, этомъ образћ и подобіи Бога, Который 
есть Любовь“. 

Да не посВтуютъ на насъ, что мы нЪсколько подробно оста- 
новились на статьБ проф. Скворцова, яркіе штрихи котораго на 
разобранномъ примЕрВ могутъ служить лучшимъ отвътомъ всВмъ 
сомн®вающимся въ прогрессВ науки—и религ1ознымъ мыслите- 
1ямъ, и ея адептамъ-скептикамъ. 

Мы видимъ, что отрицаніе науки гранизить съ самоотри- 
цанемъ и безъ сомнфнія является плодомъ недомыслія или урод- 
ливаго, односторонняго мышленія. Въ спорахъ, враждв, борьбВ 
и вообще раздорахъ между людьми виновата не наука, а нетер- 
пимость въ мысли и чувств. Не естествознаніемъ, какъ наукою 


157 


н не естествоиспытателями созданъ атеизмъ, который въ основ 
своей несетъ зародышъ отрицанія истинной науки. Совершенно 
обратно атеизму, естествознаніе пе отрицаетъ бытіе Божіе, но 
доказываетъ это бытіе, а слВдовательно является врагомъ веВхъ 
разрушительныхъ теорій. ВВра и наука —не враги, а союзницы 
въ общемъ двд! 

Гораздо большаго вниманія заслуживаютъ голоса скептиковъ, 
раздающіесн изъ нВдръ самой науки, несмотря на то, что къ 
нашему времени люди научились болфе умло пользоваться и 
опытомъ и гипотезой, выработали и усовершенствовали самые 
способы изслВдованія природы. Казалось бы поэтому, что въ 
дълВ изученія природы мы стоимъ на вёрномъ пути, что наши 
методы блестяще себя оправдали, открывъ намъ необозримое поле 
в для мечтаній о будущемъ. Казалось бы, что именно ХІХ вђкъ 
ваучилъ насъ — какъ надо пользоваться совокупнымъ примЗне- 
ніеиъ теоріи и опыта для срывая завёсъ съ тайнъ природы, 
что именно здВсь мы научились правильно думать и взрно на- 
ДЪяться. Увы, какъ разъ въ конц этого блестящаго вћка есте- 
ствознанія раздались рВчи о банкротствВ науки, а со стороны 
самихъ людей науки началась „переоцВнка научныхъ цЕННО- 
стей“. Мы, можно сказать, „выросли научно“ среди представ- 
1еній объ эфирћ, молекулахъ, незыблемости законовъ механики 
и вотъ, на рубежъ ХХ столћтія, мы слышимъ изъ устъ людей 
точнаго знанія странныя рВчи. Такъ, Пойнтингъ (Роупііпе) спра- 
шиваетъ: „ставить-ли атомы и эфиръ на одинъ уровень съ явле- 
ніями, наблюдаемыми при помощи нашихъ органовъ чувствъ, 
считать-ли ихъ за истины, изслВдуемыя ради ихъ самихъ? 

Пуанкаре (Роіпсагє) ставить ироничесый вопросъ. „А нашъ 
эфиръ; да существуетъ-ли онъ на самомъ дБлћ?“ Липпманъ 
(Ирршапп) идетъ до утвержденія, будто. явленія теплоты нельзя 
свести къ механическому объясненію. Для Маха (Масћ) мнёніе, 
что механика должна разсматриваться, какъ основа остальныхъ 
отраслей физики и что всё физичесые процессы слЗдуетъ объяс- 
нять механически, является просто ‚предразсудкомъ”. По Оствальду 
(0559214) „механическая гипотеза соотвётствуеть дфтскому со- 
стоян!ю интеллекта“; для этого химика идеалъ-— „наука безъ ги- 


158 


потезъ“ и механическія представленія классической физики для 
него „заранБе обреченныя на безплодіе фантазіи, являющіяся 
ненужными путами зрБлаго ума и мБшающими свободному раз- 
витію науки“. | 

Звачитъ-ли это, что мы наканунБ краха въ области науч- 
ныхъ завоеваній? Указываетъ-ли пессимистическій взглядъ нВко- 
торыхъ ученыхъ на слабость и шаткость научныхъ устоевъ, ко- 
торыми безспорно являются законы механики? 

Ничуть не бывало. Наблюдается н%который переломъ въ 
наукЪ, своего рода кризисъ, который неднократно переживала 
наука и который всегда совпадаетъ съ новЬйшими открытінми, 
съ новымъ направленіемъ, съ новымъ учевіемъ. Откерытіе радія 
и удивительнаго свойства радіактивности, разлитой во всемъ 
мірв—вотъ та новая струн, которая въ одно и то же время и 
расчищаетъ горизонтъ знаній и приводитъ въ замЪшательство 
присяжныхъ ученыхъ. Начинается „переоцнка цънностей“. Со- 
здается новое учете. Оно, это ученіе, выступило въ качествћ 
доктрины, построенной иселючительно на „чистомъ опыт; гзав- 
ная его пфль — показать, что чистый опытъ заставляетъ насъ 
признать субстанціей не матерію, а энергію и что если мы это 
сдЪлаемъ, то у насъ исчезнетъ масса неразръшимыхъ вопросовъ, 
а вмстЬ съ ними и та двойственность, которая въчно мучила 
людей и которая все сводила то на матерію, то на силу. 

Въ мір есть только энергія — провозглашаютъ послЪдова- 
тели школы энергетизма съ Оствальдомъ во главъ и, вфрные 
своему девизу „долой гипотезы“, выдвигаютъ электро-магнитную 
теорію на смЪну вЪками установленныхъ механическихъ законовъ 
Ньютона. Со стороны Гертца (Нег) является попытка пере- 
кроить основные законы движен!я на новый фасонъ; другіе идутъ 
еще дальше: нельзя-ли вовсе освободиться отъ этихъ законовъ? 
Такъ, напр., электро-магнитная теорія свзта въ движущихся сре- 
дахъ по Лорентцу (І.огепіг) освобождаетъ эфиръ отъ подчиненія 
3-му закону Ньютона *). Винъ (У. Міеп) желаетъ дать „элек- 


*) 3-й законъ Ньютона: Сила, испытываемая матеріальной точкой А 
всегда обусловлена по крайней мБр$ иной матер1альной точкой В; но 
это дйств1е В на 4А всегда сопровождается и противодЪйствіемъ со сто- 


159 


тро-магнитныя основанія механики“ и понятіе о массБ, которое 
для великаго Масквелля (Махуе!1) было „нъчто столь же хо- 
рошо понятное, какъ прямая линія или сфера“, Винъ желаетъ 
объясвить, разсматривая массу, какъ величину, обусловливаемую 
электрической энергіей движущагося тБла, его скоростью и ско- 
ростью свёта (какъ функцію). 

Позволительно, однако, задаться вопросами; такъ-ли все это? 
ДЬйствительно-ли наши механическія представлевія отжили свой 
вЬкъ; дВӣствительно-ли человћческому уму недоступно рБшеніе 
тхъ вопросовъ, которые его всегда наиболфе интересовали; дВй- 
ствительно-ли мы присутствуемъ при крушеніи и старыхъ идеа- 
ловъ и старыхъ методовъ, и старыхъ законовъї 

У насъ аЪтъ простой механической схемы для явленій элек- 
тромагнетизма, хотя сложныхъ моделей и механизмовъ сколько 
угодно; мы не знаемъ свойствь эфира, его структуры; мы не 
знаемъ, что такое атомы и молекулы. Насъ поражаетъ аналогія 
эзектромагнитныхъ явленій съ нВкоторыми движеніями въ жид- 
востахъ (гидродинамическими явленіями), но случайная-ли это 
аналогія или она обусловлена существомъ дла мы не знаемъ, 
ибо здЕсь наши обычныя орудія изслЪдованія оказываются че- 
резъ-чуръ слабыми. Но вся гидродинамика -—твореніе нашихъ дней: 
Гельмгольцъ и Отокъ (Ѕіокеѕ), Кельвинъ и Бельтрами (Веітаті) — 
это наши современники; все учевіе объ элеқтричествв и свт 
дъло нашего времени, нашего вка. Все это ново. Все это юно. 
Между тёмъ мы оказываемся столь избалованными прогрессомъ 
знан1я, что всякое встрфченное затруднене, всякая остановка 
въ развитія нашихъ теорій, созданныхъ едва-ли не вчера, все 
это возбуждаеть въ насъ отчаяніе своего рода, вызываетъ не 
стремленіе усовершенствовать наши методы обработки научныхъ 
данныхъ, нашу „счетную машину“, а сомнфніе въ незыблемости 
ТВхъ законовъ, которые еще никогда намъ не измЪняли. 

Научное міровоззрЪніе представляется многимъ почему-то 
безотраднымъ и печальнымъ, какъ будто наука д№йствительно 
уже сказала свое послЁднее слово, какъ будто передъ ней уже 





роны А на В. ОбФ эти силы равны между собою, направлены по одной и 
той же прямой ливни, но въ противоположныя стороны. 


160 


нфтъ будущности. Но вто же сказалъ, что методы исканія ис- 
тины, такъ блестяще оправдавше себя въ естествознаніи, не 
окажутся столь же блестящимьъ и мощнымъ орудіемъ въ рукахъ 
человЪка и тогда, когда опъ приступитъ съ ними къ р8шеню 
вопросовъ, касающихся нашихъ высшихъ потребностей и на- 
деждъ?! Или намъ страшна научная истина и мы стремимся за- 
крыть отъ нея глаза, предпочитая „насъ возвышающій обманъ“. 

Истинная наука не имфетъь скачковъ: шагъ за шагомъ, 
фактъ за фактомъ, одна теорія смЪняется другой, одни гипотезы 
отбрасываются, другія наслаиваются, въ общемъ же наука на 
протяженіи тысячелфтій неуклонно, хотя и медленно, движется 
впередъ и ничто и никто не въ состояніи остановить ея побф- 
доноснаго движенія, пока существуетъ міръ и тотъ божествен- 
ный разумь, который имъ управляетъ. Къ великому сожал%ћнію, 
на всБхъ єтүпеняхъ жизни человБческой, во всфхъ областяхъ 
дфятельности человБка поступательное движеніе или то, что мы 
называемъ прогрессомъ, временами задерживается, какъ бы за- 
стываетъ на точкЪ замерзанія. Съ такими моментами обычно со- 
впадаетъ подавленность мысли и порабощеніе человЕческаго духа, 
какъ средства нетерпимости въ мысли и чувствв. Эта нетерпи- 
мость всегда лежить въ основ несогласій, споровъ, борьбы и 
раздоровъ между людьми. И наука въ этомъ отношени не со- 
ставляеть исключен1я. Всякое новое ученіе объявляетъ войну 
старому, какъ новое поколБніе всегда стоитъ въ оппозицін къ 
старому и хотя новое имфетъ генетическую связь со старым, 
проистекая изъ него же, но духъ нетерпимости порождаетъ вра- 
жду и непримиримость между ними. 

Въ глазахъ „энергетиковъ*, напримёръ, представители ста- 
рой школы оказываются какими-то наивными фантазерами, ослћп- 
ленными механикой и такому ученому, какъ Больтцманнъ (Во!ќ2- 
шапп) приходится защищать способность челов®ческаго ума про- 
никать туда, куда не достигаетъ непосредственный опытъ. Больтц- 
манну приходится ссылаться на то, что „есть большая разница 
между легкомысленно покинувшими опытъ фантастическими по- 
стройками натурфилософовъ и методами теоретической физики 
въ законченныхъ формахъ, идущими медленно впередъ подъ по- 


161 


стояннымъ контролемъ опыта. Эти методы могутъ, не покидая 
твердой почвы, проникать до значительной глубины въ тайну 
природы, и даже именно здфсь они празднуютъ свой наивыспий 
тріуифъ“ '). 

Н%которымъ, хотя и печальнымъ оправданіемъ подобной 
непримиримости можеть служить истина, высказанная Бель“ й- 
скимъ философомъ де-Гееномъ въ сл$дующей оригинальной 
фориЪ *): „люди, разрабатывающе науку, раздляются на два 
большихъ класса: синтетистовъ и аналистовъ. Когда это раздЁ- 
зеніе умовъ рЕзко выражено, люди абсолютно не способны по- 
нимать другъ друга. Такіе умы представляются одинъ другому 
странными и парадоксальными! 

Но какъ бы то ни было, несмотря ни на кавіе задержи- 
вающіе импульсы, наука идетъ своимъ чередомъ, приближая че- 
408$ честву тотъ идеалъ, къ которому онъ стремится съ самой 
своей колыбели, И если мы боле чВмъ остановились на „науч- 
номъ пессимизмВ“, то только, чтобы съ легкимъ сердцемъ пе- 
рейти къ научнымъ истинамъ освБщающимъ основную нашу за- 
дачу, памятуя, что тВмъ ярче свВтъ, чвмъ фонъ темнће. 

Не забудемъ, однако, что наука иногда достигаетъ истины 
не сразу, а окольными путями, двлая промахи, заходя въ ту- 
пики и забираясь въ такія дебри, откуда, кажется, выхода нфтъ. 
Но истина въ концћ-концовъ преодолћваетъ всБ препятствія и, 
очищенная въ горнилБ знавія отъ ошибокъ, она, наконецъ, дВ- 
лается общимъ достояніемъ и даетъ возможность прим нить и 
на практик т факты, которые ученый установилъ, не имЪя 
вовсе въ виду какихъ либо практическихь цЗлей. 


(Продолжене слъдуетз). 


') Н. Сл. Гольдгаммеръ. Наука и истина. 1904 г. ІХ. 
3) Ое-Нееп, 1908. 


162 ИЗЪ ЧУДЕСЪ АЛЛОПАТІИ. 


Изъ чудесъ аллопатіи. 
Сообщеніе доктора Л. Д. Френкеля. 


Каждому, даже неучившемуся въ медицинскомъ факультетв, 
извфстно, что воспаленше отростка слфпой кишки (аппендициту), 
разъ оно стало гнойнымъ, можеть быть излВчено лишь опорож- 
н1емъ гнойника, естественнымъ-ли или искусственнымъ, посред- 
ствомъ операщи наружу, чрезь брюшную стВнку, но то или 
другое лишь въ томъ случа, если гнойное воспаленіе ограни- 
ченное, т. е. если захвачена лишь часть брюшины, та, что по- 
крываетъ слБпую кишку. Если же воспаленіе перешло на всю 
брюшину, да въ тому же еще гнойное воспален1е, то будетъ-ли 
оперировано или н%тъ, исходъ одинъ — смерть. Эта азбучная 
медицинская истина потерп8ла полное фіаско въ одномъ не- 
давнемъ случаћ изъ практики аллопатовъ, случайнымъ свид%те- 
‚ лемъ котораго мнв пришлось быть. Этоть случай настолько 
интересенъ и поучителенъ самъ по себ и вообще—въ отноше- 
ніи аллопатическаго лћченія, что стоитъ подБлиться имъ съ чи- 
тателями нашего журнала. 

Но я ограничусь не имъ однимъ, а кстати, въ репдапі къ 
нему, разскажу еще о другомъ подобномъ случа, бывшемъ у 
меня на Дальнемъ Восток, въ хирургическомъ отд$лени того 
16-го запасно-полев. госпиталя, гдЪ я во время войны состоялъ 
старшимъ ординаторомъ. 

Первый случай. Инженеръ В., страдающій обычно гемор- 
роемъ и запоромъ, заболВлъ острыми болями живота, особенно 
въ области слћпой кишки. Принятое слабительное, недостаточно 
подъйствовавшее, не облегчило, боль усилилась, появилось взду- 
тіе живота газами. В. слегъ и, когда я его видлъ, быль вто- 
рой день его заболћванія. Я посБтилъ его не въ качествћ врача, 
а какъ родственникъ; къ гомеопати у него непреодолимое пред- 
убБжденіе, и его лБчилъ терапевтъ, д-ръ мед. Я--ъ. ПосхВд- 
ній поставилъ діагнозъ „аппендицитъ“, назначилъ опій съ 
белладонной внутрь, ледъ на животъ, абсолютный покой и абсо- 
лютное воздержаніе не только отъ пищи, но и отъ питья воды. 


ИЗЪ ЧУДЕСЪ АЛЛОПАТІИ. 163 


Я видБлъ больного въ тоть день вечеромъ; при упомянутыхъ 
сииптомахъ со стороны живота, температура тБла была н*- 
сколько повышена и пульсъ учащенъ; крайне нервное состояніе. 
Въ этотъ вечеръ состоялся консиліүмъ д-ра Я—а съ д-ромъ 
иедицины В —омъ (хирургомъ). ПосаБдній призналъ гнойное вос- 
паленіе брюшины и заявилъ категорически: „операція должна бы 
быть произведена еще сегодня, за вавтра ужъ не ручаюсь, мо- 
жеть быть поздно“. Но затћмъ рБшили все-таки подождать утра 
и пригласить еще одного хирурга д-ра мед. Ц. Утромъ поло- 
жеше больного дЪйствительно ухудшилось, присоединилась тош- 
нота и рвота, боль усилилась. Были назначены подкожныя впры- 
скиван1я морфя. Испражненія никакого, газовъ же полная за- 
держка, вздуте живота еще боле сильное; пульсъ по опред%- 
леню врачей слабый, температура нормальная. 

Продолжая интересоваться положенемъ родственника-боль- 
ного, я вечеромъ (3-го дня) опять посћтилъ его. Оказалось, что 
въ этотъ день ввели ему въ пряму:о кишку эластическую трубку, 
долженствовавшую служить газоотводомъ, но ни малвйше не 
оправдавшую возлагавшуюся на нее надежду. Больного за цВлый 
день такъ расперло, животъ такъ вздулся, и обликъ больного 
былъ такъ смертельно-ужасенъ, что дЕйствительно можно было 
подумать, что тутъ не иначе, какъ гнойное воспалене брюшины; 
а пульсъ былъ слабъ, тошнота и частая рвота только какъ бы 
подтверждала это страшное опасеніе; „низкая“ (нормальная) 
температура принималась какт здовБщее предзнаменованіе, Ожи- 
дался консиліумъ тЬхъ же врачей: Я—на, В—ра и Ц —ра. 

Въ виду такого положенія больного я не чувствовалъ себя 
въ силахъ быть долће безучастнымъ зрителемъ разыгрывающейся 
трагедіи (инженеръ В. среднихъ лВтъ, вообще крфпкаго здо- 
ровья, умственно очень одаренный; отецъ семейства) и рБшилъ 
ближе присмотрБться къ ней, а затЬмъ— и виЪшаться въ дВло. 
Я выразилъ прежде всего протестъ противъ безпрерывнаго при- 
кладыванія двухъ тяжелыхъ пузырей со льдомъ къ животу и безъ 
того ужъ охоложеннаго больного, но мн удалось лишь на время 
удалить ихъ: больной желалъ строжайше исполнять предписаніе 
своихъ врачей. Ужъ 3-Й день онъ не взялъ въ ротъ ни малЪй- 


164 ИЗЪ ЧУДЕСЪ АЛЛОПАТІИ. 


шаго количества не только пищи, но и воды. Въ этотъ день 
ему разръшено было хоть время отъ времени глотать по чай- 
ной ложечкВ шампанскаго. А больной напьется—-напьется шам- 
панскаго да и извергнетъ обратно рвотой. 

Я возбудилъ вопросъ: эластическая трубка, торчавшая изъ 
прямой кишки, дЪЙствительно-ли введена такъ, что она можетъ 
оправдать свою роль, проходима-ли она? Путемъ насасываня 
грушевиднымь шприцемъ я уб$дился, что она непроходима. 
Причиной непроходимости могло быть: либо завупорка внутрен- 
няго отверстія трубки каломъ, либо сгибъ трубки въ прямой 
КИШЕЗ. 

Во всякомъ случа представлялось необходимымъ трубку 
вынуть. Когда я это сдћлалъ, оказалось, что часть трубки, ле- 
жавшая въ прямой кишкњ, была длиною съ !/, арш. и сонута 
въ четырех мњсталъ; она, значитъ, лежала въ кишкћ клубкомъ, 
въ бүквальномъ смысла слова закупоривши ее. Слёды сгибовъ 
на трубкВ видъли окружающіе больного. 

Въ этотъ же вечеръ упомянутые выше доктора вновь изсаВ- 
довали больного, одинъ за другимъ выстукивая и разминая жи- 
вотъ его, причемъ эти манипуляціи надъ сильно вздутымъ жи- 
вотомъ имфли своимъ результатомъ лишь припадки сильнъйшей 
отрыжки и рвоты и никакого другого результата и им%ђть не 
могли; объ удаленной же трубкћ они еще не знали, а узнали 
объ этомъ лишь тогда, когда направлялись въ отд®льную ком- 
нату для консилума, узнали отъ меня, показавшаго вынутую 
трубку. 

` Д-ръ Ц., не зная, что трубку ввелъ д-ръ Я—ъ, увидя ее, 

замЪтилъ, что вовсе-де не требовалось на такую длину ее ввести, 
а лишь на два-три вершка, д-ръ же Я—ъ сказалъ, что „трубка 
скверная, слишкомъ мягкая“. 

Собираясь консультировать, врачи эти отказались дВлать 
это со мною, „гомеопатомъ“, такъ какъ-де гомеопатовъ они не 
сзитаютъ врачами. Справедливость требуетъ упомянуть, что д-ръ 
Ц. всего менфе причастенъ къ этой грязной истори, главную же 
роль играютъ доктора Я—ъ и В—ъ. Съ послЗдними двумя, еще 
до прихода д-ра Ц., я имћлъ разговоръ о больномъ, причемъ 


ИЗЪ ЧУДЕСЪ АЛЛОПАТІИ. 165 


я выражалъ во 1) свое сомнфніе, въ томъ, что у больного об- 
щій перитонитъ и даже въ томъ, что у него вообще имћВется 
нагноеніе въ живот, во-2) я утверждалъ, что прикладыван!е 
тяжелыхъь мВшковъ со льдомъ на столь вздутый животъ можеть 
только вредить больному и во всякомъ случа затягивать выздо- 
ровленіе, а что болБе цЕлесообразны, вићсто льда и морфія, теп- 
лые компрессы. (О гомеопатін, я это зналъ, уже совсћмъ без- 
цфльно было бы говорить съ этими господами). На это д-ръ 
В —ъ совсЕмъ отказался разговаривать со мною, заявивъ, что 
хы-де говоримъ съ нимъ на совершенно различныхъ языкахъ, 89 
д-ръ Я—ъ заявилъ, что на послЗднемъ конгрессБ хирурговъ 
принято за непреложное, что единственными спасительными сред- 
ствами при перитонитВ являются ледъ и операція. На мои же 
сомнЕнія о характер болЁзни онъ, съ высоты своей учености, 
только пренебрежительно ухмылялся... 

Нежеланіе консультировать со мною меня возмутило, и я 
үшелъ, такъ какъ мић було противно пребывать долће въ этой 
атмосферБ недомыслія и грубости. 

Какъ я потомъ узналъ, консимумъ призналъ больного почти 
безнадежнымъ. Раньше врачи полагали, что надежды никакой 
НЗтТЪ. 

Къ утру больному стало значительно лучше, начали отхо- 
дить газы. Спустя всколько дней онъ уже былъ внЪ всякой 
опасности, & въ скоромъ ин совершенно здоровъ. 

Спрашивается, что это была за болВзнь? Самое лучшее — 
рёшать этоть вопросъ путемъ исключенія. 

Общаго гнойнаго перитонита не было, ибо выздоровленіе 
оть этой болЪзни безъ оперативнаго вм шательства абсолютно 
немыслимо. 

Частичнаго гнойнаго перитонита или гнойнаго воспаленія 
слБпой кишки тоже не могло быть, судя по ходу болфзни. 

Не было даже обыкновеннаго воспаленія отростка слВпой 
кишки (аппендицитз), ни воспален1я брюшины сапой кишки, ибо 
эти болфзни никогда не бываютъ столь кратковременными, Въ „рх- 
ководствЪ спеціальной патологін и терапій“ проф. Эйлюрста, 
авторитета аллопатіи, мы читаемъ (т. І, стр. 827 вм. изд.): 


166 ИЗЪ ЧУДЕСЪ АЛЛОПАТІИ. 


„Предсказаніе при воспаленіи слВпой кишки значительно бла- 
гопріятнВе, нежели при воспаленіи червеобразнаго отростка или 
при воспаленіи брюшины, окружающей слвпую кишку. ПослЪд- 
нія три формы воспаленія требуютъ при всякихъ обстоятель- 
 ствахъ крайне серьезнаго предсказанія, особенно же надо быть 
готовымъ къ тому, что та или другая изъ этихъ болЁзней весьма 
продолжительна“. 

Что же могло быть въ данномъ случав и что на самомъ 
двлв было? Былъ, очевидно, простой тифлитъ, т. е. воспаленіе 
слБпой кишки вслБдствіе завала, такъ называемая #73 зеу- 
сотаїќз, симптомы которой у нашего больного были точно такіе, 
какіе описаны при этой болћзни хотя бы у того же проф. 
Эйхгорста. Цитирую это м%сто: „Тифлить —беремъ для примЗра 
завальный тифлитъ, ИрнШИз з{егсога]1з — начинается исподоволь 
или же остро. Въ первомъ случа предшествуютъ втечеше н%- 
сколькихъ дней разстройства пищеваренія: запоръ въ перемежку 
съ поносомъ, колики въ правой паховой части живота, отрыжка, 
тошнота съ наклонностью къ рвотВ и отсутствіе аппетита. 

При остромъ же началћ болћзни ближайшія причины иной 
разъ совсБмъ неопредВлимы, или же таковыми являются погрЕш- 
ность въ діэтБ, поврежденіе, простуда. (Нашъ больной относится 
скорБе къ первому случаю). 

Симптомы. Боль въ правой паховой области, иногда имфется 
лихорадка до 39 градусовъ Цельзія, пульсъ ускоренъ, обыкно- 
вевно малъ, по твердъ. Выраженіе лица страдальческое и произ- 
водить впечатаЬніе тяжелой болЕзни, глаза бываютъ впалые. 
Языкъ то чистъ, то обложенъ, голосъ часто высокій и слабый, 
подобно какъ при воспаленіи брюшины. Часто имфется отрыжка, 
даже рвота, сильная жажда, безсонница. Животь вздутъ, въ об- 
ласти слВпой кишки-—какъ бы опухоль. Запоръ. 

„Если, говорить тутъь же ОЭйхгорстъ, удается опорожнить 
кишечникъ отъ каловыхъ массъ, то наступаетъь поразительно 
быстрое выздоровлен1е. Въ другихъ же случаяхъ образуются на 
слБпой кишкъ изъязвленія съ опасностію прободенія ея, съ по- 
слВдовательнымъ перитонитомъ, или больной можетъ умереть при 
явленіяхъ закупорки кишекъ. Эти же симптомы только въ еще 


ИЗЪ ЧУДЕСЪ АЛЛОПАТИИ. 167 


болВе сильной степени имБются и при воспаленін червеобраз- 
наго отростка (даже до удаленія трубки изъ прямой кишки у 
нашего больного симптомы были скорће ео чъмъ еч 
или брюшины, покрывающей слфћпую кишку“... 

„Продолжительность тифлита весьма различная: тогда какъ 
завальный тифлитъ нерћдко оканчивается въ нВсколько дней, 
тафлитъ съ пораженіемъ брюшины можетъ затянуться на н%- 
сколько мВсяцевъ“. 

Что касается лВченія, то въ той же книг Эйхгорста, на кото- 
рой воспиталось уже не одно поколфніе врачей, сказано слВдующее: 

„При завальномъ тифлит% — обильные клистиры (въ первые 
дни 3—4 рава въ день), которые въ первое время часто бев- 
7спёшны бывають; слабительныхь лучше не давать (нашъ 
больной принялъ вначалВ довольно сильное слабительное), такъ 
какъ они сильно раздражаютъ кишечникъ. При тифлитВ же съ 
воспаленіемъ брюшины (перитифлитъ) требуется абсолютный по- 
кой и лишь жидкая пищаб— молоко, яйца, мясной бульонъ, вино 
н проч. и большія дозы опія (опія и морфія нашъ больной по- 
хучалъ довольно, что же до пищи и питья, то ни крошки и ни 
капли втеченіе нЁсколькихъ дней, а лишь одно время шампан- 
ское, которое онъ извергалъ рвотой). КромВ того—приларки ва 
правую паховую область, но только маловфеныя, а не тяжелыя“. 

А при перитонит (воспаленіе брюшины) тотъ же Эйахорстг 
совфтуеть такія же припарки на весь животъ и высказывается 
рвшительно противъ льда, въ чемъ онъ, какъ и многіе другіе те- 
рапевты, расходятся съ модными хирургами и такими терапев- 
тами, какъ Я—ъ; при вздутіи же живота онъ рекомендуетъ при- 
кладывать къ послВднему скипидаръ съ хлороформомъ. 

Изъ всего сказаннаго позволительно вадвюсь сдВлать слЪ- 
дующіе выводы. 

1) Упомянутые врачи-азлопаты вссьма мало потеряли бы въ 
своей высокомЪрной учености, а больной несоманно быстрВе 
поправился бы, если бы они не отвергли отъ консиліума врача- 
гомеопата, а послВдовали бы его благимъ совћтамъ даже только 
въ границахъ аллопатическихъ примфненій. 

2) Если бы врачъ-гомеопатъ совершенно случайно не уда- 


168 ИЗЪ ЧУДЕСЪ АЛЛОПАТІИ. 


лилъ изъ прямой кишки больного эластическую трубку, введен- 
ную д-ромъ Я —омъ такъ, какъ не ввелъ бы, я полагаю, лю- 
бой фельдшеръ, то больной до утра ужъ могь бы умереть оть 
механической закупорки кишекъ. 

3) Если бы больной и его оқружающіе не были одержимы 
такииъ предубъжденіемъ противъ гомеопатіи, то, безъ сомн%нія, 
несколько дозъ нуксъ-вомики и белладонны, при одномъ-двухъ 
высокихъ клистирахъ и согрђвающихъ компрессахъ на живот», 
исцвлили бы больного въ одинъ-два дня. 

А чудо аллопатіи въ данномъ случаВ заключается въ чемъ 
угодно: въ томъ-ли что аллопаты излёчили больного съ „гной- 
нымъ перитонитомъ“, въ томъ-ли, что больной все-таки выздоро- 
вБлъ, несмотря на энергичнВйшее аллопатическое вмЪшатель- 
ство... 

< Другой случай можетъ служить прекраснымъ дополнешемъ 
къ только что разскаванному и произошелъ онъ на Дальнемъ 
Восток, въ г. Николаев на Амур, въ 16-мъ полевомъ запас- 
номъ госпиталБ. Матросъ Василенко, высок Й и дюжій парень, 
поступилъ въ госпиталь съ явленіями воспаленія слВпой кишки. 
Обычное аллопатическое лЪчен1е не давало хорошаго результата, 
животъ сильно вздулся и главный врачъ госпиталя вскорВ рЊ- 
шидлъ, что въ данномъ случаЪ имфется гнойное воспаленіе слћ- 
пой кишки и покрывающей ее брюшины, ощупалъ зыблящую уже 
опухоль и единственное спасеніе больного видлъ въ оперативномъ 
вскрытіи брюшного гнойника. Я былъ и противъ д1агноза и про- 
тивъ такого вмћшательства, но какъ подначальный чинъ (стар- 
шій ординаторъ) настаивать на своемъ не могъ, и больного по- 
ложили на операціонный столъ. Производилъ операцію главный 
врачъ при моей и другихъ врачей ассистенціи. Животъ въ па- 
ховой области былъ вскрытъ, подъ хлороформомъ, конечно, но 
сколько операторъ не копался въ сдфланной имъ громадной и 
глубокой ран, гнойника обнаружить не удалось, ни одной капли 
гноя не оказалось. Рёшилъ, что гной еще покажется, не надо 
только зашить рану, а надо затампонировать ее 1одоформной 
марлей. Посл операціи улучшенія никакого, но ухудшенія еще 
особеннаго не было въ первые дни. Операція была произведена 


ИЗЪ ЧУДЕСЪ АЛЛОПАТІИ. 169 


во всякомъ случаћ при соблюденіи самой строгой асептики. Съ 
соблюденіемъ такой же асептики производились и дальнВӣшія 
перевязки. Надо сказать, что при первой перевязкћ, такъ какъ 
гной все еще не показывался, рана была еще болће расширена 
и үглублена, но въ отношенін гноя такъ же безрезультатно. Въ 
этоть разъ нзсколькими швами уменьшили рану, но продолжали 
ее тампонировать. | 

Проходили дни за днями, состояніе больного нисколько не 
улучшалось, наконецъь стало и ухудшаться. Особенно мучительно 
было вздутіе живота газами, дошедшее, наконецъ, до степени 
сильнёйшаго метеоризма. Была уже третья недвля послћопера- 
ціоннаго періода. 

Рана живота мало-по-малу зарубцовывалась, но положеше боль- 
ного не улучшалось и въ конц концовъ стало таково, что со дня на 
день ожидали его кончины: сильный метеоризмъ при общемъ 
сильномъ истощеніи, крайняя слабость, малый учащенный пульсъ, 
безпрерывныя боли живота, рвота послЪ малйшаго пріема пищи, 
температура все время нормальная. ЛВчевіе состояло въ еже- 
дневныхъ подкожныхъ впрыскиваніяхъ морфія. Наружныя при- 
иБненія заключались все время въ смвнВ повязки на живот. 

Въ это время главный врачъ сталъ говорить о томъ, что 
слЬдовало бы повторить операцію, такъ какъ онъ увъренъ въ 
ниБющемся въ животВ гнойник. Если операціи-де не сдБлать, 
то больной несомнЁнно погибнетъ, вторичное же оперативное вм%в- 
шательство даетъ лучъ надежды на спасеніе. Но тутъ я уүжъ вос- 
противился наотрЬзъ, заявивъ, что, будь, что будетъ, а при 
вторичной операція присутствовать не буду. Операція не была 
повторена. 

Гомеопатію примЪвять въ госпиталЪ было мн запрещено 
вообще. У Василенко, однако, когда положеніе его стало безна- 
дежнымъ, я рЕшилъ во что бы то ни стало, хотя бы и тайно 
отъ главнаго врача, примЪнять гомеопатическія л3карства изъ 
бывшей у меня гомеопатической аптечки, благо я не ветрВчалъ 
противорВчія со стороны ухаживавшихъ за больнымь сестеръ 
милосердія. Главныя л%фкарства, которыя я сталъ давать ему 
были: белладонна, бріоня и карбо веетабилисә. 


170 ПРАБТИЧЕСК1Я НАВЛЮДЕНИЯ. 


Къ великой нашей радости посл двухъ-трехъ дней прим$- 
ненія этихъ средствъ у больного стали отходить газы, затВмъ, 
съ помощью клистировъ и испражненія, боли въ животВ пре- 
кратились, больной сталъ принимать и усваивать пищу, словомъ 
сталъ оживать и ожилъ, точно съ того свВта вернулся. Радости 
всвхъ насъ и прочаго госпитальнаго персонала не было пре- 
дла при вид чудесно избавленнаго отъ смерти больного. Ис- 
тинную причину этого избавленія я въ концВ концовъ открылъ 
главному врачу, но, конечно, онъ не придалъ моему заявленію 
значенія, а объяснялъ благополучный исходъ болъзни тщатель- 
нымъ уходомъ за больнымъ. Василенко оправился отъ болфзни, 
но въ виду еще нъкоторой слабости его и, какъ бы въ возна- 
тражденіе за всв перенесенныя имъ муки, мы въ испытательной 
комиссій порЪшили отпустить его на поправку, на годъ, домой. 

Если этотъ случай сопоставить со случаемъ болБзни инже- 
нера В., то послёдній былъ, конечно, въ несравненно болфе 
счастдливыхъ условіяхъ, но какъ близокъ онъ быль отъ той же, 
если еще не горшей участи! А линія у нихъ обоихъ одна, это— 
линія чудеснаго спасенія отъ смертоносной аллопатіи... 


Практическя наблюдения. 


Д-ра Фредерика Коппз (ЕтедемсЁ Корр). 
(Изъ журн. «Нотовораёһіс Мо!4», авг. 1901 г.). 
Перев. Ю. Ф. 


І. 


1. Мецереумъ въ перемежающейся горловой боли. 


Я намЂреваюсь сообщить нћкоторые изъ наиболфе интерес- 
ныхъ случаевъ, съ которыми мнв пришлось имфть дфло, на- 
дВась, что это будетъ поучительно и вмъстВ съ тВмъ интересно 
для читателей „Нотоеораћіс Мог“. 

Около половины мая 1889 года, въ начал явстралійской 


ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНІЯ. 171 


зимы, я им®лъ несчастіе схватить сильную простуду, которая 
отозвалась на голов, горлВ и груди. Особенно выдфлялись гор- 
ловые симптомы. ВслВдствіе сильнаго воспаленія зВва въ горлъ 
ощущалась жестокая боль. Подъ вліяніемъ аконита хі и белла- 
донны х1 обычные симптомы простуды значительно облегчились. 
Но болфзнь горла приняла новую форму. Чувствительность и 
боль, которые раньше были почти постоянны, теперь безпокоили 
авшь по утрамъ при вставани съ постели и, постепенно умень- 
шаясь, совершенно исчезали посл полудня; оставалось лишь 
скребленіе; на слЗдующее же утро они снова возвращались. 
Это продолжалось н8сколько недфль, несмотря на употребленіе 
аконита, белладонны, ацидумъ варболикумъ, меркуріусъ солюби- 
лисъ, арсеникумъ альбумъ и другихъ лЪкарствъ; чувствитель- 
ность и боль въ горлВ возвращались правильно каждое утро. 
Правда, он были не такъ жестоки, какъ въ начал моей про- 
студы, но все-таки непріятны, и меня безпокоило то, что симп- 
томы но поддавались лћВченію. 

Н Всколько времени до этого миъ пришлось растирать из- 
мельченную кору мецереумѕ (ГРарћпе тегеғеит), и случилось, 
какъ это часто бываетъ, что часть пыли отъ растираемаго л5- 
карства проникла черезъ ноздри въ заднюю часть горла и вы- 
звала тамъ очень непріятную чувствительность, чрезвычайно по- 
хожую на ту, отъ которой я страдалъ. Я вспомнӣлъ это и рћ- 
шилъ испытать это средство. Я приготовилъ первое десятичное 
разведене и сталь принимать по 3 капли черезъ каждые 4 часа. 
На третье утро симптомы въ горлВ значительно облегчились. Это 
побудило меня продолжать это лфкарство, и въ результатБ по- 
лучилось то, что дней черезъ десять непріятные симптомы со- 
вершенно исчезли. Я продолжаль принимать это лЗкарство еще 
недВлю, но въ меньшихъ дозахъ и черезъ болВе продолжитель- 
ные промежутки времени, а именно, по одной каплВ утроиъ и 
вечеромъ. Симптомы никогда больше не возвращались, слъдова- 
тельно, излВчене было полное. Быстрое дъйствіе лБкарства, из- 
хЬчившаго мою болћзнь, показало мн, какъ важно, чтобы вы- 
бранное лфкарство было строго гомеопатично той болЕзни, кото- 
рую оно должно вылвчить. Нельзя отрицать пользу мецереумь 


172 ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНІЯ. 


въ меркуріальной головной боли, такъ какъ онъ заслужилъ себћ 
лавры въ лВченіи этой болВзни. При этомъ также ярко обнару- 
живается простота и польза дачи одного лћкарства заразъ, какъ 
это практикуется въ гомеопатической системћ лБченія. 


2. Пульсатилла нигрикансъ при ушной течи. 


Важное значеніе мулгсатилла нирик. вакъ средства для лћ- 
ченія ушной течи иллюстрируется слфдующимъ случаемъ: 

Около половины января 1890 г. меня пригласили къ одному 
11-ти-л8тнему мальчику, уже нВсколько времени страдавшему 
течью изъ обоихь ушей. Течь была желтоватаго цвЪфта и на- 
столько зловонная, что мальчика отослали домой изъ школы. 
Другимъ симптомомъ была боль въ обоихъ ушахъ. 

Родители сообщили мн, что течь началась послВ того, Бакъ 
ребенокъ простущился, купаясь въ морз. Я сразу опредфлилъ, 
что это оторрея и, придавая большое значеніе опрятности, по- 
совВтовалъ утромъ и вечеромъ промывать уши тепловатою водой. 
Я также въ теченіе нВсколькихъ дней давалъ ему аконитз х1 
(по одной каплћ черезъ каждые четыре часа), что значительно 
облегчило боль, и затВмъ прописалъ пульсатиллу нирик. х2 по 
2 капли черезъ четыре часа. По истеченіи нђБсколькихъ дней я 
съ удовольствіем'ь зам%тилъ, что течь стала менће обильною, 
свВтлВе и не такъ зловонна. Подъ вліяніемъ лВкарства ребе- 
нокъ продолжалъ поправляться, и къ концу второй нед®ли течь 
изъ ушей совершенно прекратилась. Я назначилъ продолжать 
пульсатиллу еще нед$яю по дв дозы въ день, чтобы предотвра- 
тить возвратъ бол$зни. Случай этотъ подтвердилъ дЪйствитель- 
ную пользу пульсатиллы при ушной течи, особенно, если она 
является, какъ это было въ данномъ случа, результатомъ про- 
студы. ИзлБченіе оказалось полезнымъ, такъ какь прошло уже 
боле пяти лЕтъ безъ возврата болёзни. 

Случай этотъ наводить мысль на два важныхь пункта: 
1) сродство пульсатиллы съ болвзнью, которая была хатарраль- 
ной природы, и 2) стойый характеръ излчен!я. Не сл%дуетъ 
также упускатъ изъ виду быстроту излћчевія, такъ какъ, не- 


ПРАКТИЧЕСЕЛЯ НАВЛЮДЕНЛЯ. 173 


смотря на то, что течь длилась уже нВсколько недзль, она была 
вылчена черезъь дв недёли посл первой дозы пульсатилла.. 

Пулъсатилла нигрик. несомнънио часто сильно покавуется 
въ катарральныхъ страданіяхъ, особенно въ катарральныхъ стра- 
даніяхъ главъ (какъ острыхъ, такъ и хроническихъ) и ушей, 
и въ катарральномъ понос. Много случаевъ, подходящихъ подъ 
эти рубрики были, согласно представленнымъ отчетамъ, излћчены 
этимъ средствомъ. Не только острые случаи, но и давнишнія 
страданія быстро облегчались и затЬмъ излБчивались благодаря 
могущественной его силћ въ подобныхъ болЁзняхь. Въ выше- 
изіоженномъ случаћ слБдуетъ обратить вниманіе на одно чрев- 
вычайно важное преимущество принятаго способа лЕченія, а 
вменно на то, что въ этой болЬзни, какъ и вообще во всБхъ 
болВзняхъ, пользуемыхь гомеопатически, не употреблялось ника- 
кихъ сильно дЪЁйствующихъ средствъ и потому, естественно, 
не было и никаквхъ вредныхъ послВдствій. 


П. 


Два случая, свидћтельствующіе о дъйствіи натрумъ- 
муріатикумъ. 
Д-ра мед. Е. С. Зёопһаюш. 


(Изъ журнала «Вг!изВ Ношоеора$В1с Веуе\м», мартъ 1907 г.). 
Перев. Ю. Ф. 


Слћдующіе два случая интересны сами по себВ, а также и 
по тёмъ мыслямъ, на которыя они наводят». 

Случай 1-й. Г-жа І. 5., около 50-ти лёть отъ роду, чув- 
ствовала себя очень нехорошо въ теченіе нВсколькихъ нед%ль. 
Она жаловалась на постоянное ощущеніе холода, особенно въ 
затызєБ и спинномъ хребтЕ, точно ей лили холодную воду на 
спину, и никакое количество теплой одежды не согрћвали ее. 
У нея былъ болћзненный цвћтъ лица и сухая морщинистая кожа. 
Она значительно похудЪла, и аппетитъ у нея быль плохой. 
Жажда постоянно мучила ее, и онә. готова была выпить громадное 
количество жидкости. Упорный запоръ, боли въ ногахъ и ру- 


174 ПРАКТИЧЕСКАЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 


кахъ, усталость и чувствительность; также мучительная боль въ 
поясницЕ, въ особенности при ходьбъ; боль эта облегчалась въ 
лежачемъ положеніи. Течь изъ носа и изъ глазъ и сухое щеко- 
таніе въ горлВ съ пароксизмами кашля. Душевное состояніе 
очень угнетенное; она легко плакала, но не любила выраженія 
сочувствія и плакала больше наединЪ. У нея была раздражающая 
пузырьчатая сыпь сзади на шез и особенно около волосъ на за- 
шейк; была также сыпь и на лицБ и на рувахъ. 

Әти симптомы представляли такую совершенную картину 
натрумљ муріатикумг, что я сказалъ ей: „Вы употребляли много 
соли послднее время, не правда-ли?“ Она отвфтила, что всегда 
любила соль и обыкновенно обильно солила мясо, супъ и овощи, 
которые Зла, очень любила соленую рыбу, соленое мясо и въ 
послВднее время фла очень много печенаго лука съ солью. Оче- 
видно, она страдала отъ отравленія солью. Я посовзтовалъ умень- 
шить количество употребляемой соли, не требуя. чтобы она со- 
вершепно отъ нея отказалась, и прописалъ натрумг муріати- 
куме 30 утромъ и вечеромъ и мазь изъ натрумъ-муріатикумъ х 6 
и спермацета для смазыван1я на ночь сыпи на шеф. 

Черезъ недЗлю я опять видЪлся съ нею, и тогда она ска- 
зала мнф, что мазь такъ раздражала ее, что черезъ три дня 
она перестала смазываться ею, но что съ тВхъ поръ сыпь зна- 
чительно уменьшилась. И сама она чувствовала себя лучше, осо- 
бенно въ отношеніи боли въ поясниц%; расположеніе духа было 
менће угнетенное. Сыпь сдБлалась блВдн%ће, и число пузырьковъ 
уменьшилось. Назначено продолжать натрумъ муріатикумъ утромъ 
и вечеромъ. | 

Еще черезъ нед®лю, когда она снова пришла ко мн%, сыпи 
почти совсвмъ уже не было, и она ее вовсе не безпокоила. 
Расположеніе духа паціентки было хорошее, болћБе бодрое, за- 
поромъ она страдала меньше, и течь изъ носу и изъ глазъ, а 
также и кашель исчезли. Назначено тоже лћкарство. Черезъ не- 
длю она была совершенно здорова и начала полить; дБйствіе 
кишечника было правильное, сыпи не было, однимъ словомъ, 
не осталось ни одного изъ прежнихъ симптомовъ. Впродолженіе 
всего этого времени она употребляла соль въ умћренномъ ко- 
личествВ, 


ПРАҚТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНІЯ. 175 


Случай 2-й. СлЕдующ случай также показываетъ вліяніе 
соли на организм. 

Г-жа С., 60-ти лЬтъ отъ роду пришла ко мнћь 23-го мая 
1906 тода и жаловалась на невральгію въ третичномъ нерв, 
на правой сторон, которая длилась уже 10 дней и все больше 
и больше ожесточалась. ВсЪ вЪтви праваго третичнаго нерва 
были затронуты. Приступы невральгіи возвращались ежедневно 
около половины десятаго утра и, постепенно усиливаясь, дости- 
гали наибольшаго ожесточенія къ двумъ часамъ; затЬмъ начи- 
налось облегчене, и къ четыремъ часамъ боль совершенно про- 
ходила. Во время приступовъ глаза слезились, и лицо д\лалось 
зрко-краснымъ. Боль была дергающая и ухудшалась отъ движе- 
нія и наклоненія. Изъ праваго глаза слезы текли градомъ, и 
голова сильно болЗла. Была тошнота, трещинка въ правомъ углу 
рта и отъ времени до времени у нея появлялись прыщики на 
язык. Было также ощущеніе холода въ нижней части спинного 
хребта и въ бедрахъ. Душевное состояніе было угнетенное, раз- 
дражительное, и она была расположена плакать. ПослЗднее время 
ова усиленно работала, и ей приходилось подолгу стоять на но- 
гахъ. По причин выпаденія матки она носила маточное кольцо. 

Симптомы наводили мысль на натрумг муріатикумә 30. 
13-го іюня (по истеченіи трехъ недВль) она опять пришла ко 
ин и сказала, что на второй день посл начала лфченія ве- 
вральгія облегчилась, а къ концв недћли совсЬмъ прошла. Воз- 
врата не было. МнВ удалось получить отъ нея интересное св%- 
ҳБніе. Она больше года носила маточное кольцо, и я раньше 
прописалъ ей ежедневный душъ изъ теплой воды съ распущен- 
ной въ ней солью, по чайной ложкВ соли на бутылку воды. Ра- 
спрашивая ее объ этомъ теперь я узналъ, что она употребляла 
въ 6 или 8 разъ больше соли, чіїмъ я назначил». 

Ми% казалось, что симптомы ея болВзни были вызваны про- 
никновеніемъ въ организмъ соли изъ влагалища и что этотъ 
второй случай, подобно первому, служитъ проявленіемъ дВйствія 
натрумё муріатикумә. Подобные случаи возбуждаютъ весьма 
интересный вопросъ относительно вліянія на дфкарства потен- 


тизаціи. 


176 ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 


Въ обоихъ вышеприведенныхъ случаяхь симптомы, вызван- 
ные 13карствомъ въ его грубомъ, необработанномъ видЪ, были 
вылВчены тридцатымъ дБленіемъ того же лВкарства. На это мо- 
гутъ возразить, что больной въ 1-мъ случаВ было предписано 
умзрить употреблее соли и что поэтому организмъ быстро от- 
дВлился отъ ея избытка, вызвавшаго симптомы, и что здоровье 
было возстановлено безъ всякаго вліянія лВкарства. 

Это. дЪйствительно, сильный аргументъ, хотя, принимая 
во внимане быстроту, съ которою больная оправилась отъ 
даввишнихъи глубокосидящихъ конституціональныхъ симптомовъ, 
я думаю, что и лВкарство т нкоторую роль въ получен- 
номъ результат$. 

Но что бы ни думали о 1-мъ случаВ, возраженіе это не- 
примВнимо ко второму, въ которомъ чрезмЪрное количество соли 
въ душахъ было открыто лишь тогда, когда невральгія была 
уже вылћчена; слЁёдовательно, злоупотребленіе солью продолжа- 
лось все время, пока больная принимала лВкарство, которое съ 
замЗчательною быстротою дЪйствовало какъ антидотъ. 

Натрумз мутатикум5 не единственное л8карство, грубому 
дЪйствію котораго антидотомъ служитъ тоже самое лћкарство, 
но потентизированное. 

Мы вид®ли это и на нБкоторыхъ дрүгихъ л%Вкарствахъ, 
напр., на табакум; а можетъ быть даже это относится и ко всЁмъ 
лБкарствамъ безъ исключенія. Нужно предполагать, что во время 
потентизаціи что нибудь происходитъ съ лБкарствомъ въ грубомъ 
его вид, что такъ или иначе видоизиВняетъ его и дфлаетъ его 
не тВмъ веществомъ, какимъ оно было прежде; хотя оно доста- 
точно подобное, чтобы избирать тВ же ткани, оно тёмъ не мензе 
дфйствуетъь на нихъ н8сколько иначе. 

Изъ „ійет“ оно сдВлалось „зипййтит“. Что вещества мо- 
гутъ подвергаться такого рода измБненіямъ, мы видимъ изъ при- 
мвра радія, который претерпВваетъ такое разнообразе превра- 
щеній до состоянія невидимаго и невћсомаго, но могущественнаго 
вещества. 

И, какъ видоизмненія радія должны быть изучаемы по 
ихъ вліянію на проводимость газовъ и по ихъ дВйствію на фо- 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВВСТНЫХЪ ЛЬКАРСТВЪ. 177 


тографическую пластинку, а не какимъ либо грубымъ способомъ, 
точно такъ и видоизићиеніе л$карства, произведенное потенти- 
заціей, требуетъ для проявленія своихъ свойствъ одинаково тон- 
кій методъ физіологической и терапевтической реакщи живыхъ 
кхВточекъ. 


Патогенезы малоизвЪетныхъ лЪкарствъ. 


Изъ Юісііопагу оѓ Маќегіа Мебіса. Ј. Н. С1агке. 
Перев. Ю. Ф. 


Асопійіпот. Аконитинумъ С» Н5 МО... Азкалоидъ, получае- 
мый изъ корней и стволовъ Асоріќат паре!10в. Онъ содержится 
во всВхъ видахъ аконита за исключеніемъ асопіі. іусосіопоп. 

(Германскій аконитинъ—аморфный; французскій —кристал- 
тическій и въ 170 разъ крпче германскаго. „Англійскій ако- 
витинъ“ Морсона есть секретный препаратъ получаемый, какъ 
предполагаютъ, изъ Асопі. ѓегох. Алкалоидъ Асопіё. Гегох хи- 
мически нЁскозько отличается отъ обыкновеннаго аконитина и 
называется псевдо-аконитиномъ. Аконитинъ Смита, изъ Эдинбурга, 
ввроятно, идентиченъ съ аконитиномъ Морсона. 

Клиническое употребленіе. — Водобоязнь. Глухота. Дыханіе 
затрудненное. Зябкость. Конвульсіи. Митрень. Невральгія. Па- 
раличъ Г.ап4ту. Печени увеличеніе. Пищепровода спазмы. Рвота. 
Селезенки увеличеніе. СлВпота. Спазмы. Столбнякъ. Челюстей 
судорожное смыканіе. Шумъ въ үшахъ. Языка страданіе. 

Характеристика. ОвЪдВнія наши объ этомъ алкалоидВ п0- 
черпвуты, главнымъ образомъ, изъ случаевъ отравленія или из- 
злишнихъ пріемовъ. ОнБмВніе, покалываніе и жаръ, являющіеся 
при испытаніяхъ аконита, вызываются и алкалоидомъ, но въ 
боле ожесточенной степени. При м%Ъстномъ употреблевіи его 
является сначала ощущеніе теплоты, затЕмъ жженіе съ острыми 
болями и вудомъ, и, наконецъ, онЪмфніе и анестезія. Симптомы 
часто начинаются снизу и идутъ кверху. Зудъ и покалываніе въ 


178 ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВВСТНЫХЪ ЛЪЬКАРСТВЪ. 


ногВ поднимаются вверхъ къ спинному хребту и голов, съ по0- 
калываніемъ въ кончикахъ пальцевъ. Ощущеніе ледяного холода, 
распространяющагося вверхъ отъ стопъ. Боязнь смерти, тоска, 
чрезвычайная зябкость; тошнота; сжимающее, жгучее ощущене, 
распространяющееся отъ рта къ желудку. Подергиванія и судо- 
роги во всемъ тБлБ, особенно въ лиц. ВеБ симптомы облегча- 
ются послЪ рвоты. 

Въ одномъ случаБ отравленія рвота повторялась каждыя 
двВ, три минуты и производилась внезапнымъ толчкомъ брюш- 
ныхъ мышцъ, сопровождавшимся громким вскрикиваніемъ, являю- 
щимся, ввроятно, вслћдствіе внезапнаго сокращенія гэудобрюш- 
ной преграды. Послћ каждой попытки сдВлать глотокъ, слЬдо- 
вали спазмодическія сокращенія, столь характерныя для водо- 
боязни, но они не возобновлялись при вид® воды. Мал®ӣшее 
прикосновеніе снова вызывало спазмы. Ахонитинь долженъ бы 
приносить пользу въ случаяхъ водобоязни, какъ судорожной, 
такъ и паралитической. Чувство зрфв1я, слуха и обонянія раз- 
строены или утеряны. Въ одномъ случа отравлен1я сл пота со- 
впадала съ внезапнымъ расширеніемъ зрачковъ, и зрБніе отчасти 
возвращалось по мЪрБ ихъ сокращенія. Чувство тяжести, какъ 
бы свинца, во всемъ тЬлВ. Невральгія 5-го нерва. Ощущеніе 6%- 
ганія мурашекъ по лицу съ опухолью и напряженіемъ. Боли въ 
надглазничномъ нерв составляли особенно выдающійся симптомъ. 
Посмертныя изслъдованія показываютъ сильно увеличенную се- 
лезенку; задняя часть печени бываетъ темная, почти черная. Почки 
гиперемичны. 

Симптомы аконитина появляются очень быстро и развива- 
ются чрезвычайно сильно. Если слБдуетъ выздоровленіе, то оно 
наступаетъ быстро и бываетъ полное. Случается ослабленіе ко- 
нечностей и всякое движеніе ожесточаетъ симптомы. Они ухуд- 
шаются и отъ умственнаго напряженія, отъ волненія, отъ при- 
косновен1я. Вертикальное положея1е вызываетъ рвоту. 

Отношене кз друзимь лькарствамз. —Сим. Акон. напел. Симп- 
томы водобоязни: Беллад., Кантар., Гіосцам., Ляхезисъ. 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЬСТНЫХЪ ЛЂЪКАРСТВЪ. 179 


Симптомы. 


Душевное состояніе. — Тоска; боязнь смерти. Мыслительныя 
способности вполн® хороши, даже живы. Несколько медленное 
теченіе мыслей; продолжятельное размышленіе невозможно; вни- 
маніе ослаблено. Чувствуетъ себя какъ во сн. Забывчивость и 
дрожаніе конечностей. 

Голова. — Головокружевіе и растерянность со звономъ въ 
үшахъ. Внезапное паденіе. При головокруженіи неясность зрВ- 
нія и мышечная слабость. Тяжесть въ головЪ съ шумомъ въ 
үшахъ. Головная и лицевая боль; часто стрЬляющія боли въ 
хицв, иногда сопровождающіяся рвотой. (Излћчивалъ мигрень). 
Тяжесть головы; не можетъ держать ее вверхъ. 

Глаза.— Чувство напряженя въ глазахъ. Зрачки расширены 
(какъ отъ внутренняго, такъ и отъ наружнаго употребленія). 
Совершенная слЬпота при расширеніи зрачковъ, причемъ зрф- 
ше возвращается, когда зрачки сокращаются. Туманность зрЂ- 
нія съ головокруженіемъ и тошнотою. Зрачки нечувствительны 
къ свЪту. | 

Уши. — Ощущене давления въ ушахъ. Сильный шумъ въ 
үшахъ. Совершенная глухота. 

Лиио.—Тяжесть въ щекахъ и вискахъ, постепенно перехо- 
дящан въ болВзненное чувство натянутости, бВганія мурашекъ 
и покалыванія. Лицо натянутое и опухшее. Ощущеніе бЁганія 
мүрашекъ по лицу и предплечіяхъ. Особенно тянущее, давящее 
ощущеніе въ щекахъ, верхней челюсти, во дбу, однимъ словомъ, 
по всему пути третичнаго нерва; ощущеніе это усиливается пе- 
реходя по временамъ въ настоящую боль, сначала непродолжи- 
тельную, но затБмъ дБлающуюся постоянною и жестокою. Боль 
въ вискЕ и вдоль пути надглазничнаго нерва. СтрВляющія боли 
въ лиц, сопровождающіяся рвотой. 'Гоническія сокращенія, сна- 
чала въ пальцахъ, затЬмъ въ лиц; судорожное смыканіе челю- 
стей; нВсколько времени спустя клоническія конвульсіи во всемъ 
тЬлЬ. Глаза закрыты; губы сухія и потрескавшіяся; языкъ тӯго- 
подвижный; ощущеніе холода и приближающейся смерти; дыха- 
ніе хриплое; стонущее; быстрое. Гиппократическое лицо. 


180 ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЋОТНЫХЪ ЛЋКАРСТВЪ. 


Ротз.—Жжен!е въ кончик языка и на губахъ. Ощущеніе 
жженія, стягиванія, кислоты и сухости во рту и зЕвВ. Тугопод- 
вижность языка. Непріятный или отвратительно горькій вкусъ. 
Полнан потеря вкуса. Ослабленный вкусъ. Зубы чувствительны 
при кусаніи. Слюнотечене. 

Горлӧ.—Жтучая боль въ горлф. Стагивавів и жженіе отъ 
рта до желудка. Всякая попытка сдЪлать глотокъ сопровождается 
спавмами, какъ при водобоязни, но спазмы не возобновляются 
при вид» воды. Затрудненіе при глотани и боль въ задней ча- 
сти шеи и позади челюстей, въ области околоушной железы, 
тавъ что при ЪдВ нужно надавливать рукой на заднюю часть 
шеи. Жжеше въ горлћВ, какъ бы отъ горячаго угля. 

ХКелудокг. —Отрыжка. Жестокая рвота, повторяющаяся че- 
резъ каждыя двћ, три минуты и производимая внезапнымь толч- 
комъ брюшныхъ мускуловъ, сопровождающимся громкимъ вскри- 
киваніемъ. Тошнота, вызываемая вертикальнымъ положеніемъ тћла. 
Рвота облегчаетъ всћ симптомы. Ощущеніе особенной теплоты 
въ области желудка. | 

Животз. —Бурлен!е въ кишечник (въ одномъ случа оно 
началось тотчасъ же, въ другомъ два часа спустя посл приня- 
тія дозы). Внезапное сокращеніе грудобрюшной преграды. Пе- 
чень и селезенка очень увеличены. 

Мочевые ортаны. Обильное мочеотдВленіе. Затрудненіе при 
мочеиспусканіи. Иногда задержаніе мочи съ болями въ подчрев- 
ной области. 

Мужскіе половые ораны. — Ночныя поллюція (необычайныя 
для испытателя). 

Дыхательные ораны. —— Трудное дыханіе. Чувство угнетен!я 
въ предсердечной области. Вздохи. 

Сердие.—Пульсъ при входћ въ теплую комнату становится 
сначала чаще, потомъ падаетъ гораздо ниже нормальнаго и д3- 
лается малымъ, слабымъ, перемежающимся. Сердечные звуки 
слышны лишь въ верхушк%. 

Конечности. — Слабость. Дрожаніе, жженіе, ощущеніе подза- 
нія мурашекъ, зудъ, онъмћніе конечностей. 

Общіе симптомы. — Недомоганіе; слабость; мышечная сла- 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЪСТНЫХЪ ЛЋКАРСТВЪ. 181 


бость. Подергиванія и конвульсіи во всемъ тЕлђВ. Свинцовая тя- 
жесть во всемъ тл. 

Кожа. Общее ощущеніе ползанія мурашекъ. 

Сонъ. — Сонливость. — Безпокойный сонъ. Постоянное повер- 
тыван1е въ постели. 

Лихорадка. — Поверхность холодная, потная и совершенно 
бя8дная. Ощущеше чрезмВрнаго холода. Голова и лицо вне- 
запно становятся горячими; жаръ распространяется по всему 
тВлу, особенно въ области желудка, и сопровождается потомъ. 


Асопйит саттатит. Аконитумз каммарумз. Сюда включа- 
ются: Ас. пеошопіапот, Ас. іпіегтейіот и Ас, ѕіоегскіапит.— 
Капоапсиасеае. 

Тянктура изъ корня. 

Клиническое употребленіе. —Головная боль. Каталепсія. Не- 
вральгія. Ползлюціи. Рвота. Слюнотеченіе. Сыпь. Языка пара- 
ХИЧЪ. 

Характеристика. — Аконитумъ каммарумъ имфетъ главные 
симптомы аконитина. Ощущеніе полванія мурашекъ начинается 
на яазыв$ и губахъ и распространяется къ лицу, а оттуда по 
всему т%лу; при этомъ бываетъ искаженіе чертъ лица и сухая 
кожа. Бываетъ головная боль, ожесточающаяся отъ наклоненія 
впередъ; лицевая боль, сопровождаемая звономъ въ ушахъ и го- 
зовокруженіемъ. Ходьба вызываетъ утомленіе и, если продолжать 
ходить, появляется боль въ локтяхъ, колћняхъ и бедрахъ. Сильная 
отрыжка; наклонность къ рвот безъ рвоты; судорожное сокращеніе 
желудка и брюшныхъ мышцъ. Большая чувствительность къ свфту. 
Эрекщи и поллющи безъ сладострастныхь сновъ. На нижнихъ 
конечностяхъ очень болЪзненные маленькіе прыщики и пузырьки, 
наполненные серозною жидкостью. Ослаблене памяти; осязаніе 
менВе чувствительно. 

Ас. пеотопіапит вызываетъ слћдующіе симптомы: особенно 
острый вкүсъ, за которымъ слВдуютъ стрЪляющія боли отъ губъ 
Хо желудка. Отрыжка и бурчаніе въ кишечникћ, свойственныя 
аакалоиду, но, въ добавокъ, слизистая оболочка рта бываетъ 
красная, усВянная желтовато-бЪлыми пузырьками, съ яркою крас- 


182 ХРОНИКА. 


нотою вокругъ; слюнотечеше. Зрачки, вначалВ подвижные, ста- 
новятся расширены; зрё ше слабФетъ; невозможно смотр$ть на 
сильно освёщенные предметы, не моргая; и близые и отдален- 
ные предметы кажутся плавающими. Чрезвычайное безпокойство, 
какъ будто какое-то щекотаніе заставляетъ постоянно двигаться, 
улучшеніе въ равном%рной температур; ожесточеніе при пере- 
ходвВ изъ холодной комнаты въ теплую и наоборотъ. Апатія; 
равнодушие ко всему на свВтв. Сонъ безпокойный, или невоз- 
можность заснуть. Рвота облегчаеть всв симптомы. 


Симптомы. 


Душевное состояніе. — Ярость. Отрахъ. Апатія и равнодушіе. 
Мышлене и способность сосредоточиться нарушены. Память слаба. 

Лицо, — Темно-синій цвътъ лица, синія, распухшія губы. 
Чрезвычайно необыкновенное ощущеніе стянутости лица. 

Ротз.—Параличъ языка. Слюнотеченіе. Чувство шерохова- 
тости тамъ, гдЪ раньше ощущалось · ползаніе мурашекъ. Вкусъ 
и чувство ослаблены. | 

Животз. —Жжен!е въ животъ и ощущеніе какъ будто въ немъ 
ползаютъ муравьи. 

Дыхательные отаны.—Хриплый и грубый голосъ. Медлен- 
ное и затрудненное дыханіе съ ощущеніемъ стянутости въ груди 
и горл8. 

Сердце. — Частый пульсъ, затВмъ медленный; неправильный; 
перемежающійся. 

Обиие симптомы. —Подергиван1я. Каталепсія. 


(Окончаніе слљдуетҳ). 


Хроника. 


Кә дњламљь С.-Петербутскаю Общества послъдователей зомеопатии. 


Г 


По принципу Айіаѓог еѓ ајќега рагѕ помъщаемъ нижеслЪ- 
дующее письмо въ редакцію „Петерб. Листка“ члена Общества 
Шкота: 


ХРОНИКА. 183 


М. т.. г. редакторъ. Въ Воскресенье, 8-го апрБля назна- 
чено 31-е общее собраніе членовъ С.-Петербургскаго благотво- 
рительнаго Общества послБдователей гомеопатіи. 

Представляются на разсмотрБніе сего собранія отчетъ за 
1906 и смЪта за 1907 г. 

Не откажите помЗстить въ редактируемой вами газет ни- 
жеслћдующія строки для предупрежденія г.г. членовъ Общества 
и преданія общественному суду дВятельности правленія назван- 
наго общества. 

Правленіе это состоить изъ предсвдателя, Генеральнаго 
Штаба генералъ-маіора Дмитрія Константиновича Гершельмана, 
дфйствит. стат. сов. Павла Васильевича (Соловьева (онъ же каз- 
начей и секретарь), адъютанта Великаго Князя Петра Николае- 
вича, гвардіи полковника Георгія Владиміровича Бурмана, ко- 
рабел инжен. Михаила Карловича Яковлева, коллеж. ассес. Ми- 
хаила Константиновича Рауерз. 

Въ отчет за 1906 годъ значатся по кассъ Общества лъ- 
чебницы св. арт. Михаила и находящейся при ней аптеки (Са- 
довая, 18), перечисленные въ кассу санатори 7.500 руб., при- 
чемъ проданы лослљднія процентныя бумази Общества на 7,000 
рублей. 

Въ смзтВ 1906 года такого расхода не испрашивалось, 

По больницњ и находящейся при ней лњчебницъ и аптекъ 
израсходованы на тотъ же предметъ 1.000 руб. 

Въ смЪтВ 1906 г. подобнаго расхода не испрашивалось. 

Смњта на 1907 т. исчислена: ло лючебнииь св. арт. Ми- 
хамла и аттекљ при ней съ дефицитомъ (убыткомъ) въ 6.595 
руб.; по больницљ, лљчебницњ при ней и аптекњ съ прибылью 
950 руб., по санаторіи и дачамъ съ прибылью въ 4.455 р., но 
это показаніе невБрно, такъ какъ въ примћчаніи къ детальной 
сиё тв значится, что сверхъ указаннаго расхода должно было 
быть еще уплачено 500 р. и 758 р. 77 в., прибыль выразится 
въ 3.196 р. 23 к. и разных поступлений предполагается еще 
2.315 р. | 

Въ результат по всёмъ учрежденіямъ Общества конечный 
выводъ прибыли въ 866 р. 23 к. 


184 ХРОНИКА. 


‚ Но это только выведенная правленіемъ сумма, подробное 
же разсмотрёе отдфльныхъ статей приводитъ къ несомнЪнности 
убытка. 

Сравнивая показанный въ смВтВ средній за послёдніе 3 
года выводъ и сићтныя предположенія, видно, что вторые уве- 
личены противъ первыхъ: по отдлу разных поступленш про- 
тивъ 1.871 р. 52 к. принято 2.300 р. (не считая процентовъ 
по бумагамъ, потому что процентовъ въ 1907 г. предполагается 
всего 15 руб. за израсходованіемъ всего капитала); по лљчеб- 
ниць св. Арганела Милаила противъ 36.543 руб. было принято 
37.000 руб.; — по больниц вмћъсто 63.894 р. принято 68.550 
рублей. 

Такое повышеніе дохода ничёмъ не подтверждено; между 
твмъ дВаятельность Общества и его учрежденій, начиная съ 
1904 г., понижается. Пониженіе будетъ и въ 1907 г. сравни- 
тельно съ 1906 г.; но допуская ту же доходность въ 1907 г., 
поступить по отдьлу разныхь поступленій 1.297 р. 30 к. — 
лъчебнииь св. Артатела Михаила 35.648 р. 94 к., — больниц 
61.923 руб. 83 к. и санаторіи (принимая сиВтное исчисленіе) 
3.196 р. 23 к., всего 102.061 р. 30 к., а расхода 112.565 р. 
и по прим®чанію къ смЪтВ санаторіи 1.258 р, 77 к., всего 
118.823 р. 77 к., т. е. убытокъ (дефицитъ) 11.762 р. 47 к. 

ЧВмъ покроется такой колоссальный для нашего Общества 
недоборъ? 

У Общества, л8чебницы св. Архангела Михаила, аптева 
при ней и у санаторіи капиталовъ нТЪ. 

У больницы капиталъ неприкосновенный! Остается обра- 
титься къ уставу лфчебницы св. Архангела Михаила. $ 40 — 
„существованіе лБчебницы и матеріальныя ея средства обезпечи- 
ваются всБми членами Общества, въ полномъ его составЬ “. 

Всвхъ членовъ (согласно списку, разосланному правлешемъ) 
на 1-е февраля 1907 г. —604 чел. Раскладка на нихъ 11.769 
руб., недобора дастъ по 20 руб. на каждато. 

Но и эта сумма лишь примЪрная; она можетъ сильно по- 
ВЫСИТЬСЯ. 

Правленіе въ смЪтЬ на 1907 г. въ отдёлВ „расходъ“ подъ 


ХРОНИКА. 185 


общимъ годовымъ отчетомъ помёщаеть еще ст. 25, въ коей 
объявляеть членамъ Общества: дальн йе расходы по возведе 
вію новыхъ построекъ и усовершенствованію существующихъ бу- 
дуть производиться изъ средствъ Общества’ и больницы по усмо- 
тр8ю празленя. Сколько еще подумаетъ правлеше истратить 
изъ несуществующихъ капиталовъ Общества и больницы, не- 
изввстно, — по его усмотр8н!ю. 

Виновно-ли правлењіе въ такомъ положеніи дЪль Общества, 
или положене это произошло неожиданно, такъ сказать, спокойно. 

Виновно безусловно! 

Члены правлен!я г.г. Яковлевъ и Бауеръ, какъ недавно лишь 
вошедшіе въ составъ правлен1я, имфютъ смягчаюцщия обетоятель- 
ства, но генералъ-ма]оръ Д. К. Гершельманъ, полковникъ гвар- 
дін Г. В. Бурманъ и дВйств. ст. сов. Пав. В. Соловьевъ —вотъ 
истинные хоронители дзла. 

Въ 1905 г. оппозиція повела борьбу съ этими лицами, какъ 
съ членами правленія, вслъдствіе дурного веденія дълъ Обще- 
ства, а вовсе не изъ личныхъ счетовъ В. В. Соловьева съ бра- 
томъ его П. В. Соловьевымъ, какъ пропагандируетъ это всЪми воз: 
можными способами правленіе. Правленіе, во-1-хъ, не принимало 
въ члены Общества лицъ, рекомендованныхъ кЪмъ-либо изъ 0пп0- 
звціи; во-2-хъ, пе давало книгъ Общества (кассовая, членская) 
для просмотра, въ-3-хъ, созыван общее собраніе и разсылая для 
сего пов®стки, само же контролировало правоспособность лицъ, 
икъ же приглашенныхъ, отказывая общему собранію, или от- 
дВльнымъ членамъ его въ допущени для повфрки (стр. 29 сте- 
ногр. отч. 28 общаго собран!я 23-го апр®ля 1906 г.); въ 4-хъ, 
представляло отчеты и см5ты несвоевременно. 

10-го декабря 1906 г. были представлены отчеты за 1905 
годъ и смфты на 1906 г. по лВчебницВ св. Архангела Миханла и 
больниц, Смфты же по санатори не было. При указаніи на 
оппозиціи на умышленность такого непредставлен1я правлен1е, въ 
лаце своего секретаря (П. Соловьева), объяснило, что смЪта по 
санатор1и на 1906 г. не представляется потому, что нельзя 
представлять сићту на эксплоатацію еще неоконченнаго зданія 
(стр. 35 стеногр. отч. 29-го общаго собранія, 10 декабря 1906 г.). 


186 | ХРОНИКА. 


Изъ представленнаго нын отчета по санаторіи за 1906 г. 
видна невћрность этого объясненія, потому что въ этомъ 1906 
году поступило за аренду дачъ 3.075 р., за пользованіе комна- 
тами въ санаторіи 3.049 р. 50 к., за дополнительныя кровати 
293 р. 80 к. и, наконецъ, за столъ (довольств!е) 4.639 р. 60 к., 
каковыя поступленія указываютъ на эксплоатацію дачь и сана- 
торій лљтомә 1906 2.5 для сего все по постройкћ и содержанію 
дачъ и санаторіи должно было быть оқонченнымъ къ лБту или 
лБтомъ того же 1906 года. 

Считая сезонъ до ранней осени, правленіе выяснило при- ` 
ходъ по этимъ учрежденіямъ не позже половины августа. Ра- 
сходъ къ этому времени, какъ сказано выше, также выяснилея, 
слВдовательно уже въ августв мВсяцв, если еще не раньше 
правленіе уже знало о недостаточности имВвшихся въ его рас- 
поряжен!и наличныхъ средствъ и необходимости продажи всЪхЪ 
процентныхъ бумагъ, принадлежащихь Обществу. 

Поэтому объясненіе на общемъ собран!и о причин непред- 
ставлен1я см$ты по санатори оказывается завЗдомо сознательно 
и умышленно искаженнымъ. 

Умышленность эта подтверждается еще и слВдующимъ: 

Въ раздававшихся мною 10-го декабря 1906 г. листкахъ— 
выборка изъ отчетовъ правленія за 1905 г. и см$ты за 1906 г.— 
мною былъ указанъ долженствующій быть въ 1906 г. перера- 
сходъ въ 11.974 р. 23 коп. 

Въ „Нов. Времени“ 12-го декабря 1906 г. появилась за- 
мЪтка, указывающая ошибочность исчисленнаго мною перера- 
схода, объясняющая ее принятіемъ мною 6.027 р. 68 к, вмВсто 
17.702 р. 92 коп., вырученныхъ отъ продажи 20.000 р., по- 
жертвованныхъ П. Соловьевымъ, и потому если и можеть быть 
перерасходъ, то лишь незначительный. 

Между тЬмъ правленіе не только знало 12-го декабря 
1906 г, о значительномъ дефицитъ, но, вБроятно, въ это время 
дефицитъ этотъ былъ уже покрытъ продажею послднихъ про- 
центныхъ бумагъ Общества. . 

Еще въ 1904 году дла Общества были настолько плохи, 
что требовалась крупная сумма для поправки ихъ. 


г 


ХРОНИКА. 187 


Въ сентабрБ 1904 г. казначей Общества П. Соловьевъ 
жертвуетъ 10 тыс. рублей. 

Но этого оказывается недостаточно! Тогда въ февралВ 1905 
тода имъ жертвуются еще 10 тыс. руб. 

Но хозяйственность гг. Гершельмана, Бурмана и Пав. Со- 
ловъева поглощаютъ и эту сумму. 

Нужда продолжаетъ чувствоваться, — тогда правленіе оста- 
навливается на соображен!и сдлать прикосновеннымъ больнич- 
ный неприкосновенный капиталъ. 

По отчету по больниц за 1905 г. въ счет процентныхъ 
бумагъ значилось таковыхъ на 1-е января 1906 г. 150.905 р. 

На письменный запросъ мой о причинћ недостачи непри- 
косновеннаго капитала, значившагося по докладу казначея пра- 
вленія Пав, Соловьева 23 общему собранію 15 апрВля 1906 г. 

_ въ 151.500 р., правленіе указало на ошибочность моего исчис- 

ленія, утверждая, что такого капитала должно быть теперь всего 
139.300 руб. и на 29 общемъ собраніи 1906 г., членъ прав- 
ленія г. Бурманъ подробно объявилъ основаніе исчисленія этой 
суммы, пояснивъ, что, какъ это ни странно, но капиталъ этотъ 
можетъ еще уменьшиться на 19.500 руб. (40 и 41 стр. стено- 
графич. отчета 29 общ. собр. 10-го декабря 1906 г.). 

Въ отчетв же по больниц за 1906 г., въ счет проц., за 
подписью правленія въ полномъ состав, значится: „Въ числВ 
150.905 ном. рүб. процентныхъ бумагъ заключается: а) 96,000 
руб. неприкосновеннало капитала, и 6) 3.500 р. — пожертвован- 
наго г-жою А. А. Глазенапъ. 

Почва подготовляется: изъ находившихся (по отчету) на 1-е 
января 1907 г. въ наличности 150.905 р. оставить неприкосно- 
венными 139.000 р., сумму же 11.405 р. перевести въ непри- 
косновенные теперь же, а со смертью жертвовательницы отчис- 
лить еще 19.500 р. къ прикосновеннымъ, каковые употребить на 
пользу Общества (по понятіямъ правленія), въроятно, на новыя 
постройки и усовершенствованія старыхъ, производя такія по- 
стройки и усовершенствованія по своему правленія усмотрћнію. 

Для осуществленія же столь полезной для Общества м8ры 
правленіе воспользовалось послёдними бывшими въ его распоря- 
женін суммами Общества. 


188 ХРОНИКА. 


Изложеннымъ, полагаю, устанавливается не случайность, & 
обдуманность въ дЪЙствіяхъ правленія для достижевія нам чен- 
нахо результата. 

Все мною высказанное имфетъ одну ц$ль-—-обратить внима- 
ніе гг. членовъ Общества ддя болБе серьезнаго отношенія къ 
вопросамъ по разсмотрънію и утвержденію представляемыхъ об- 
щему собранію отчетовъ и си%Ъты. 

Если правленіе произвело расходы, не означенные въ смт 
и общимъ собраніемъ не разрвшенные, то это дЪйствіе и должно 
быть отнесено лично къ членамъ правлевія, а не къ Обществу. 
Израсходованы 8.500 р. самовольно — пусть сумму эту и по- 
кроютъ члены правленія, таковую израсходовавшіе, а отчетъ за 
1906 г. можетъ быть утвержденъ съ возложеніемъ на членовъ 
правденія пополненія 8.500 руб. 

См%та можеть быть возвращена въ правленіе для перера- 
ботки,—- принятія приходныхъ статей въ суммахъ меньшихъ или 
по крайней мВрћ равныхъ поступленінмъ въ 1906 г., а расход“ 
ныхъ —— сокращенія до суммъ, балзансирующихъ приходъ съ ра- 
сходомъ. 

_ Что же касается неприкосяовеннаго капитала, то предло- 
жить правленію никакихъ отчислевій изъ 150.905 р. не дВлать 
безъ согзасія на то общаго собранія, оставя сумму эту пол- 
ностью въ государственномъ банк. 


Членъ Общества Шкоттх. 


Яркимъ образчикомъ раздоровъ и показателемъ того, на 
сколько разгорЗлись страсти въ здёшнемъ ОбществВ посл дова- 
телей гомеопат”, можеть служить Общее Собран!е членовъ, со- 
стоявшееся 13 сего мая, на которомъ постановлено исключить 
д-ра В. Соловьева и П. Шкотта изъ числа членовъ Общества. 

Какъ намъ ни непріятно наполнять страницы нашего жур- 
нала подробностями нижеприводимаго возмутительнаго дла, 
источникъ коего ничто иное, какъ распря, установившаяся въ 
послзднее время въ сред Общества, мы тёмъ не менфе не должны 
его замалчивать; въ интересахъ безпристрастія мы обязаны также 


ХРОНИКА. 189 


привести и отвћъть д-ра В. Соловьева на столь небывалое обви- 
неніе его. Но мы не можемъ не удержаться отъ выраженія на- 
шего глубокато негодованія и огорченія, что подобное дфло, на- 
брасывающее такую тВнь на причастныхъ къ Обществу лицъ, 
могло сдЕлаться предметомъ публичнаго обсужденія на общемъ 
Собранін Общества, отъ членовъ котораго нельзя было, конечно, 
ожидать безпристрастнаго разслвдованія его. Разъ, что дБло это 
находится въ рукахъ судебныхъ властей, благоразуміе должно 
было внушить Правленію Общества не допускать подобнаго вопроса 
къ обсужденію въ Общемъ (Собраніи. 

ВиВстЬ съ тЬмъ нельзя не порицать съ глубокимъ сожал$- 
ніемъ вс тв повторные нападки, которымъ на склонв своихъ 1Втъ 
подвергается, со стороны меньшаго всВмъ ему обязаннаго брата 
Вас. Вас., учредитель Общества Первой Русской Гомеопатической 
Больницы и (Санаторіи Павелъ Васильевичъ Соловьевъ. Ред. 


П. 


Въ „Нов. Вр.“ (15 мая) читаемъ: „Небывалый въ лтописяхъ 
нашихъ благотворительныхъ обществъ скандаль произошелъь въ 
вчера въ петербургскоиъ обществБ послЬдователей гомеопатіи, 
Буквально съ позоромъ были исключены, на основати параграфа 
11 устава, два члена: Г. Шкоттъ и В. В. Соловьевъ, при чемъ 
послВдній обвинялся въ присвоеніи брилліантовт+ и денегъ, по- 
жертвованныхъ обществу И. В. ГордЂевой. 

„Это происшеств!е конечно станеть предметомъ судебнаго 
разбирательства, но пока мы имфемъ слЁдующйя данныя. На об- 
щемъ собран!и членовъ общества послБдователей гомеопатіи 13 
мая въ больниц императора Александра П подверглись исклю- 
ченію г. Шкоттъ большинствомъ голосовъ 90 противъ 14 и В. В. 
Соловьевъ—87 противъ 8. Незначительная группа воздержалась 
отъ голосованія. Правленіе общества, на основаніи заявленія 
г. Никольскаго, произвело разслЪдованіе по дфлу В. В. Соловь- 
ева и И. В. Гордћевой, при чемъ оказалась, что пожертвован- 
ныя обществу брилліанты и деньги, всего на сумму 1,000 р., 
поступили не полностью въ кассу. Пожертвованіе быдло сдБлано 
въ 1901 г., но лишь въ 1907 г. часть этой суммы была вне- 


190 ХРОНИКА. 


сена В. В. Соловьевымъ, пополненная только посл раскрытя 
всей этой исторіи. Брилліанты стоимостью въ 500 р-, перед$лан- 
ныя у Бутца изъ булавокъ въ запонки, В. В. Соловьевъ почему- 
то счелъ за подарокъ, сдБланный ему лично. Г-жа ГордЂева на 
засБданіи сказала, что не помнитъ, чтобы она дарила брилліанты 
В. В. Соловьеву, но письмо, написанное ею въ оправданіе док- 
тора, было продиктовано имъ самимъ. В. В. Соловьевъ явился 
къ ней и разжалобиль просьбами. Кром брилліантовъ г-жа Гор- 
дБева пожертвовала обществу 400 р. и еще 100 р. на покровъ 
для церкви. Между тБмъ докторъ В. В. Соловьевъ не внесъ 
этихъ денегъ. Въ внигз общества подъ литерой Ж,. имфется за- 
пись о внесеніи всего 100 р., принятыхъ отъ г-жи ГордЂевой. 
Въ полученіи 200 р. докторъ В. В. Соловьевъ расписался на 
сигнатуркв. Оригинальный медицинскій документ — аптечная 
сигнатура съ запискою „поріѕѕіші дот досёогіѕ“ на 200 р. 
Вообще докторъ В. В. Соловьевъ считалъ, что деньгами и брил- 
ліантами г-жа ГордВева платить ему за визиты, а не жертвуетъ 
на общество. Недоразум%ніе разъяснилось только на засВданіи, 
когда г-жа Гордфева заявила, что все это „дВла давно минув- 
шихъ дней, преданья старины глубокой“, но запонокъ и булавокъ 
доктору В. В. Соловьеву она не дарила. Г. Шкоттъ отв тилъ: 
„свВжо преданіе, но вБрится съ трудомъ“. 

‚ЗасВданје общества кончилось тБмъ, что правленіе прочи- 
тало цБлый обвинительный актъ В. В. Соловьеву. Г. Бурманъ 
былъ прокуроромъ, г. Бразоль — предсВдателемъ суда. Въ роли 
защитника выступилъ только В. В. Комаровъ, но напрасно пы- 
тался пролить лучъ своего „свћта“ на темную историю съ брил- 
ліантами. По совокупности обвиненій В. В. Соловьева исключили 
изъ общества. Подвергся также остракизму г. Шкоттъ, такъ 
долго смущавшій нашихъ гомеопатовъ своей „оппозиціей“ —не- 
оправданными обвиненіями, сутяжничествомъ и проч. Г. Шкоттъ 
набралъ шайку настоящихъ хунхузовъ-—дворниковъ, швейцаровъ- 
гомеопатовъ, хулигановъ-гомеопатовъ и съ ея помощью пытался 
низвергнуть правленіе общества въ лиц% генерала Гершельмана, 
полковника Бурмана и доктора П. В. (Соловьева, создавшаго 
все дБло гомеопатіи въ Петербург — больницы, санаторіи и са- 


ХРОНИКА. 191 


мое общество. Все хорошо, что хорошо кончается. Съ исключе- 
ніемъ двухь своихъ сомнительньныхъ членовъ, благотворительное 
общество посл®дователей гомеопатіи, надо надфяться, будетъ 
спокойно заниматься дћломъ и медициной. Борей. 


ПІ. 
Ответътьз д-ра В. В. Соловьева '). 


М. г. Въ № 11196 „Нов. Времени“ отъ 15 мая пом%- 
щено сообщеніе г. Борея объ общемъ собраніи 183 мая благо- 
творительнаго общества послБдователей гомеопатіи, завершив- 
шимся исключенемъ двухъ членовъ общества, г. Шкотта и меня, 
д-ра В. В. Соловьева, причемъ г. Шкоттъ исключенъ какъ чело- 
вёкъ бевпокойный (еще бы —онъ добился признанія судомъ не- 
дВйствительности такихъ же трехъ предшествовавшихъ неза- 
конныхъ общихъ собраній), а я, В. В. Соловьевъ, исключенъ 
за присвоеніе брилліантовъ и денегъ, пожертвованныхъ обще- 
ству г-жею И. В. ГордЂевой. 

При этомъ г. Борей не ограничился указавіемъ на то, что 
присвоеніе это станетъ предметомъ судебнаго разбирательства, а 
поспвшилъ самъ произвести н$что вродВ разслЪдован1я и раз- 
бирательства, которое я не могу оставить безъ возраженій, и 
разсчитываю, что редакщя „Новаго времени“ удфлитъ, справед- 
ливости ради, м$сто этому моему возраженію. ДБло сводится къ 
тому, что г-жъ Гордфевыхъ (мать и дочь) я пользую уже лётъ 
10—12. Однажды, около 6 лфть назадъ, г-жа И. В. Гордфева, 
придя на пріемъ ко мн въ л®чебницу, принесла мнЪ 4 брил- 
мантовыя булавки, принадлежавийя покойному ея отцу, и про- 
сила меня принять ихъ въ знакъ уваженія и признательности за 
врачебную помощь. Согласившись со мной, что четыре булавки 
совсёмъ не нужны мнЪ, г-жа ГордВева три булавки рВшила пе- 
редВлать на грудныя мужскія запонки, что и поручила испол- 
нить ювелиру Бутцү, какъ это удостов$ряется документально. 
Очевидно, если бы брилліанты эти жертвовались Обществу, то не 
было бы надобности г-жв ГордВевой Передлывать булавки на 
запонки. Могу сообщить. что правленіе Общества послЗдовате- 


1) «Новое Время» (20 мая). 


192 ХРОНИКА. 


лей гомеопати уже пыталось, но безусп®шно, обратить этотъ 
кавусъ въ уголовное дВло, но по отсутствію признаковъ пре: 
ступленія заявленіе правленія было оставлено безъ послъдствій. 

Столь же мало основательно обвиненіе меня въ присвоеніи 
200 руб., внесенныхъ г-жей ГордБевой въ 1901 т. Когда въ 
минувшемъ февралВ правлен1е потребовало отъ меня объясненій 
кавъ о брилліантчхъ, такъ и 0 200 руб., то я обратился къ г-жВ 
Гордћевой, просилъ ее припомнить обстоятельства, при кото- 
рыхъ она подарила мнё брилліанты и внесла въ полное мое 
распоряжен1е 200 руб. Туүтъ же я возвратилъ г-жћ ГордВевой 
стоимость ея брилліантовыхь запонокъ и булавки, по ея же 
оцБнЕћ 500 руб., и означенные выше 200 р. 

Нечего и говорить, что на общемъ собраніп 13 мая участво- 
вали, по старан1ямъ правлен!я, всВ его сторонники, а недобро- 
желатели правлен1я, т. е. члены Общества, добивающіеся коН- 
троля надъ произвольнымъ расходованіемъ капиталовъ Общества, 
всБми мБрами были устранены. Но и такое общее собраніе не 
высказалось сразу за исключеніе меня изъ состава Общества и по 
первой баллотировк необходимыя */з голосовъ участниковъ со- 
бранія не были поданы противъ меня. Тогда предсћдатель собра- 
нія, д-ръ Бразоль самовольно и самоличво, не справляясь съ мнф- 
ніемъ собравшихся, призналъ этотъ результатъ баллотировки не- 
правильнымъ и, повторивъ баллотировку, добился необходимыхъ?/, '). 

Конечно, все это беззаконіе станетъ предметомъ судебнаго 
разбирательства, котораго я болБе, чБмъ кто-либо другой, и 
буду ожидать съ нетерпфніемъ. | 

Старшій врачъ гомеопатической лёчебницы во имя св. Арх. 
Михаила докторъ В. В. Соловъевз. 


540 апръля сею 10да происходило ХҮІ очередное общее со- 
бране Еевсказю Гомеопатическаю Общества. 


Предметы занятій были слёдующія: 
1) Казначей Общества, г. Лепковскій, представилъ собранію 


1) Это утвержден1е опровергается д-ромъ Бразолемъ въ письм%, по- 
мщенномъ въ „Нов. Вр.“ отъ 29 мая, 


НЕКРОЛОГЪ. 193 


подробшый отчетъ о приходВ-расходВ денежныхъ суммъ за отчет- 
ный 1906 годъ. Постановлено отчеть утвердить. 

2) Заввдующй Л3чебницей Общества, д-рз Ржаницынз, до- 
ложилъ собраню о движеніи больныхъ въ лВчебницћ ва 1906 г. 

3) Д-рё Ржаницынз сдфлалъ докладъ о „ПростудВ и ея го- 
иеопатическомъ лВчен!и’. 

4) Зубной врачь Цьлура сдЗлалъ довладъь о „Гигіенћ зу- 
бовъ и лЁчеши ихъ гомеопатическимъ способомъ“. 

5) Были избраны два новыхъ члена правленія: 1) классный 
фельдшеръ И. М. Прокопенко и 2) зубной врачъ Д. Д. Цыгура, 
которые давно примъняютъ гомеопатическій способъ лВченія. 

На дняхъ правленіе приступаетъ къ открытію второй го- 
меопатической лёчебницы на окраинћ города (Подолъ). Плата 
въ об$ихъ л8чебнецахъ постановлена въ разм р 50 коп., кон- 
силіумъ по 3—5 руб., смотря по времени и обстоятельствамъ. 


Некрологъ. 
Д-ръ мед. Оканнеръ (Тһошаз 8Ҝкіппег). 


Въ Лондон скончался на 82-мъ году жизни очень зам%- 
чательный и вындающійся представитель гомеопатіи — д-ръ То- 
масъ Скиннеръ. 

Онъ родился въ ЭдинбургВ, и обучался въ тамошнемъ уни- 
верситетБ, гдВ получилъ докторскую степень въ 1857 г. Будучи 
студентомъ, онъ удостоился золотой медали Симпсона. ПослЁ 
трехл$тней практики онъ сдВлался частнымъ ассистентомъ зна- 
менитаго д-ра Симпсона (5г Латез Биирзоп), открывшаго хло- 
роформъ. ЗатЁмъ онъ пере®халъ въ Ливерпуль, гдВ состоялъ вра- 
чемъ при тамошней родовспомогательной больницВ, и пріобрћълъ 
себв обширную практику. 

Переходъ д-ра Скиннера къ гомеопат!и чрезвычайно инте- 
ресенъ и поучителенъ. Въ своемъ сочиненіин „Нотсеораќћу оп 
(@1уп0со100у“ ') онъ пишетьъ: 


1) Это сочиненіе содержитъ въ себ много ц$нныхь практических 
үказаній и замъчательныхъ клиническихъ наблюдений. 


=й 


194 НЕБРОЛОГЪ. 


„Я былъ ярымъ противникомъ гомеопатіи и ея практпки, и 
считалъ Ганемана и его послБдователей не только обманутыми, но 
и обманщиками. Вся гомеопатическая система казалась мн%, при 
тогдашнемъ моемъ полномъ невВдВніи предмета, такой дикою и. 
невБроятною, что, по моему, всякому мыслящему человћку, есте- 
ственно было не обращать на нее никакого серьезнаго вниманія. 
Я былъ однимъ изъ ливерпульскихъ врачей, принимавшихъ дВя- 
тельное участіе въ гоненіи на гомеопатію и въ попыткахъ иско- 
ренить ее. Подобно великому апостолу язычниковъ, который до об- 
ращенія въ христіанство, преслБдовалъ церковь и пралъ противу 
рожна, я гналъ другую истиву, и теперь колВнопреклоненно каюсь 
въ томъ и молю о прощеніи. Моя ненависть къ гомеопатіи была 
такъ сильна, что я участвовалъ въ составленіи самаго нелибераль- 
наго постановленія, когда-либо вынесеннаго „либеральною профес- 
сіею“, какъ она себя называетъ. Кажется, эта резолюція находится 
въ сил и по настоящее время и внесена въ сводъ узаконенй 
ливерпульскаго медицинскаго института. Она гласитъ: „Ливерпуль- 
скій медицинскій институтъ состоитъ изъ врачей, хирурговъ и 
дрүгихъ квалифицированныхъ практиковъ, и никакой практикъ- 
гомеопатъ не можетъ быть выбранъ въ его члены или принятъ въ 
число подписчиковъ на его библіотеку; всякій членъ или под- 
писчикъ, сдВлавшійся гомеопатомъ-правтикомъ, не будетъ счи- 
таться принадлежащимъ къ Институту“. Такъ какъ существова- 
ніе этого постановхенія было равносильно подписанію моего 
смертнаго приговора, то я и отказался отъ членства“. 

Ненависть, которую д-ръ Скиннеръ питалъ къ гомеопатіи, 
объясняется въ значительной степени тБмъ, что онъ вполнБ под- 
чинился вліянію личнаго обаянія и генія сэра Джемза Симп- 
сона, котораго считалъ первымъ медицинскимъ свВтиломъ вка. 

По этому поводу онъ пишетъ: 

„Онъ разбиралъ сочиненія Ганемана какъ литераторъ и 
соперникъ, а не какъ искатель или поклонникъ истины. 

Если онъ а произвелъ какіе либо опыты по гомеопатіи, то 
это было съ единственною цфлью поднять ее на сифхъ. Если 
какую либо новую истину или новое открытіе изслЬдовать въ 
томъ духБ, въ какомъ Сэръ Джемзъ изслёдоваль гомеопатію, то 


НЕКРОЛОГ. 195 


единственнымъ результатомъ можеть быть только добровольное 
закрытіе гзазъ. Всякій, прочитавшій его сочиненіе Нотоеораёћу: 
йѕ Тепеіѕз апа Тепдепсіеѕ (1853 г.) не можетъ не вынести убђ- 
жденія, что главнымъ стремленіемъ автора было не трезвое, 
добросовстное изслВдованіе истины, а твердое намћъреніе дока- 
зать, что основатель гомеопатіи былъ или полусумасшедшій или 
обманщикъ, и что вся его система одна сплошная фантазія. 
Будучи высокаго мн8н!я о способности д-ра Симпсона къ из- 
слБдованію медицинской науки и будучи на время ослфпленъ 
величіемъ и силою его генія, который я вполн%В признаю, я счи- 
талъ его возраженія, окончательнымъ рБшеніемъ вопроса. И Сим- 
псонъ и Ганеманъ теперь въ могил, гомеопатія же здравствуетъ 
и лишь начинаетъ пускать почки и развиваться, ибо шарпа езі 
үегіѓаѕ её ргета]еЫіі. . 

Посмотримъ же какимъ обравомъ д-ръ Скиннеръ изъ Савла 
обратился въ Павла. 

Въ началћ семидесятыхъ годовъ ему случилось познако- 
миться съ врачемъ-гомеопатомъ д-ромъ Берриджъ (Веггійсе), съ 
которымъ онъ вступилъ въ обширную переписку. Въ одномъ 
письмЪ онъ полюбопытствовалъ узнать въ чемъ именно состо- 
итъ гомеопатія, такъ какъ въ бытность свою въ Амерић онъ 
слышаль о ифзсколькихь замфчательныхь исцБленіяхъ. Въ это 
время Скиннеръ страдалъ очень упорною болЬзнью, которую 
такъ описываеть въ выщеупомянутомъ своемъ сочиненіи: „По 
крайней мЪрВ три года я былъ совершенно һогѕ йе сошЪа%ф по 
отношенію къ моей практикф. Въ теченіе двадцати одного м№- 
сяца я спалъ не болВе двухъ часовъ въ дв недфли и неодно- 
кратно совсёмъ не засыпалъ въ продолженіе шести нед%ль. 
Ви%стВ съ тВмъ я страдалъ постоянными запорами и страшною 
кислотностью желудка, испытывая невыразимыя муки, тВлесныя и 
душевныя. Аллопатическія средства только ухудшали мое состоя- 
ше. Наконець, посл долгихъ путешествий, которыя значительно 
улучшили мое здоровье, я сталъ лЗчиться у д-ра Берриджа. Онъ 
не только вылћчилъ меня, но и познакомилъ меня съ истинною 
гомеопатіею, какъ ее практиковалъ самъ Ганеманъ, и, странно 
сказать, я имфлъ случай видВться и говорить съ нимъ, и то у 


196 НЕКРОЛОГЪ. 


себя на дому, всего какихъ нибудь два часа въ теченіе моей 
жизни. Всв мои св%днія я пріобрћталъ изъ переписки съ нимъ. 
Интересно, при этомъ, что я иззБчился отъ запора, кислотной 
диспепси (которою страдалъ постоянно), безсовиицы, недоста- 
точной ассимилящи и общей разслабленности н$зсколькими до- 
зами сульфурь милмоннаю дъленя. Никогда не позабуду изуми- 
тельную перем%ну, которую произвела первая доза въ нисколько 
недВль; съ меня какъ бы скатилась густая и мрачная туча. До 
конца дней моихъ я сохраню благодарную память о д-рћ Бер- 
риджЪ, которому я обязанъ возстановленіемъ своего здоровья и 
возможностью вновь приняться за практику, а равно и боль- 
шею часть своихъ повнаній объ ученіи и практик Ганемано- 
вой медицины“. 

Противъ такого аграшешит ай һотіпет ‘никакой честный 
человъкъ, конечно, не могъ устоять. Д-ръ Берриджъ посовзто- 
валъ ему пріобрЕсть Орғганонг, краткую фармакологію и репер- 
торій, а также дв, три дюжины лЁкарствь 30 разведенія и 
давать эти средства только въ тћхъ случаяхъ, когда они явля- 
лись наиподобнћйшими. Д-ръ Скиннеръ нашелъ эти лђварства 
усп8шными и въ скоромъ времени открыто заявилъь о перемвн+ 
своихъ взглядовъ и своей практики, и придерживался ихъ въ 
теченіе всей своей жизни. 

Д-ръ Скиннеръ былъ человЪкъ рБшительнаго характера и 
безукоризненной честности и прямоты. Когда онъ сознавалъ свою 
правоту, онъ не стыдился и не боялся откровенно и смыло вы- 
ражать свое миВніе; когда же онъ чувствовалъ, что онъ не 
правъ, онъ всегда имфлъ мужество сознаваться въ своемъ за- 
блужденіи. 

Овъ былъ строгій приверженецъ чистой гомеопатіи, и не 
признавалъ истинными учениками и послЗдователями Ганемана 
твхъ, которые уклонялись отъ его ученія, напр. давая различ- 
ныя лВкарства въ перемежку, или основывая выборъ средства 
исключительно на объективныхъ симптомахъ и патологическихъ 
состояніяхъ. 

„Пусть каждый врачъ“, писалъ онъ, „поступить какъ я, и 
внимательно прочтеть Орзанонь, Хроничесяя больъзни и чистов 


НЕКРОЛОГ. 197 


гькарствовњдњніе, и я үвЪревъ, что онъ расширитъ свои поз- 
нанія. Главное же пусть онъ, посл тщательнаго изученія этихъ 
сочиненій, наблюдаетъь практику искуснаго гомеопата, и тогда 
онъ непремћнно воскликнетъ: неужели я все это время бродилъ 
въ потьмахъ, привимая тьму за свътъ, а свЪтъ за тьму? „Един- 
ственнымъ върнымъ и надежнымъ руководствомъ для изученія 
гомеолатіи является Оранонг“. 

Въ теченіе многихъ лЬтъ Д-ръь Скиннеръ пользовался хо0- 
рошимъ здоровьемъ и только изрБдка у него были приступы 
подагры. НедВли за двВ до своей кончины ему случилось упасть 
на улицБ, поскользнувшись на банановой кожуръ. Онъ повиди- 
мому, не сильно ушибся, но затВмъ онъ почувствовалъ внутрен- 
нюю боль, появились кровотеченіе изъ кишечника и .рвота, и 
черезъь двое сутокъ его не стало. 


ВЫШЛИ ОТДВЛЬНОЙ БРОШЮРОЙ 


ЗУБНЫЯ БОЛЪЗНИ 
ИХЪ ЛЬЧЕНИЕ 


д. д мыгуУрРЫ. 
Цна ЗО коп. 


Аптечки по этой брошюрЪф: 
1) Изъ 13 главныхъ средотвъ по 2 драхмы, Цна 4 р. 
2) Изъ 18 средствъ (полная) по2 драхмы. ЦЪна5р. 




















Зубной эликсирь гомеопатическій со стафизагріей. 
ЦЂна флаконамъ разной величины: 40 к., 65 к., 75 к., 


1 р. 25 к. я їр. 50 к. 


Зүбной порошокъ со стафизагріей: коробка 25 к.; дюж. 
коробокъ 2 р. 75 к. 


Зүбная паста со стафизагріей: трубочка 30 к.; дюж. 
3$ рубля. 


Съ требованями обращаться въ Центральную Гомеопатиче- 
скую Аптеку, С.—Петербургъ, Морская, 30 (прежде Гороховая 15). 


Дорожная аптечка № 33 


ми, ВОВННЫХЪ, туриетовъ, ввентеднитозь, 
и путешеетвенниковъ. · , 


_ Эта аптечка въ выд изящнаю массивнаю никелевало Е выпукло-вогиутой е ЗО 
‘форны удобно прилаживается къ фори тфла и хотя она свободно ужЪщается. въ жалотнонь 


карчан®, во тЁмъ не менбе содержитъ всњ самыя необходимыя средства. 





выт» заболљваній или пораненій во время похода, тутешестезя наи әкскуреїм. _Крож Е 
6 главныхь л6карствъ въ видф сдавленныхъ никогда не портящихся таблетокъ. (лепешвкъ), И 
_ватечка. содержить: 1 трубочку. кали зитермананикумъ, тластырь-арника, ани жи о 
вотный пластырь, кровоостанавливающую вату анале, пол тар 0 ии и х 


Зен и 8 кереказ: тезовасноя. х праат. 


аля я 
ка > ч . Е 2 3 Б Е 


а» 
© 
БА 
> 
ре 
= 
# 
2 
9 
м 
4. 
46 
е; 





| _ Цна аптечки = номе Ы, рубли: И е ты 
‚вето пОННЫЬ ЛЪКАРСТВЪ мог выть ОТПУЩЕНЫ. СРЕДСТВА. 10. 70 задачи. 








Та же аптечка Зах 6 средствъ въ крупинкахъ (ва. пень вифето. РЁ таблетки а | о и 
6-10 крупинок»), трубочвя кали АИТ, и иона пакета въ. ааа м 


м таярв. ЦФина. = р. Бо в р 
ет х крупинки. можпо. употреблать. в. бољ воды гразғрызать, 8 И 


_Примпыаще. вкарства, входащія въ составь апточю, зь таблстяахь | вап въ круши. = С. 


тож, жожо. о: 8. готдЪльно по циф; С а. ео, 
Е трубочка таблетокъ . м о а. м н К 
рә Крупивокъ 1... ара ИЯ 


оа ВЫЕ: хапииикзаюунь а 
Фа ке пакеть ... 20 ж 


== ОВК р ше КЗ 


^ Дорожная аптечка. № 36. 


Съ. ‘варужными средствами. в одержит» 10 необходим тит, паружныть средствъ дм. Е 
‘похода, путешествия, по 1 унии, со єпецівзьнымъ перевязочиыя». тан т о 
профессора Эсмарха, марли и проч.) и ножиииами.. ‚ въ хокат ОВА съ издной _ 
АУА ручкой дай. ношевін в мастанлевівиь. + р: 175 ж. а У іе. 


1 Съ требовали обращаться. въ. ление Т омеоназаичегкую 9 Алтеку Е 


10.-Петербуръ, Морская, 30. (прежде. „Гороховая, 15). 


Годъ ХУП. _ 1907. № 6. 


ВРАЧЪ-ГОМЕОПАТЪЬ 


ЕЖЕМЪСЯЧНЫЙ ПОПУЛЯРНЫЙ ЖУРНАЛ?. 


аала 
—— 


Научная обоснованность гомеопатіи съ астральной 
точки зрЪнія. 


(Сообщено Д-ромъ мед. Н. К. Боянусомз.) 


Уже болће полстолфтія назадъ извфстный въ свое время 
физикъ проф. Рейхенбахъ въ своей книг „Пег ѕепѕііуе Мепѕсеһћ“ 
хоказалъ существованіе особаго чрезвычайно разрћженнаго во- 
стоянія матери, которое онъ назвалъ „Одомъ“. Вс тБла болће 
или мене излүчаютъ изъ себя этотъ невидимый и неосязаемый 
для большинства людей тончайшій эфиръ или одъ и лишь не- 
большое число людей, сензитивовъ, какъ ихъ назвалъ Рейхен- 
бахъ, при извъстныхъ условіяхъ въ состояніи видфть и ощущать 
этотъ одъ. ПослБдующія изслВдованія въ этой области и отвры- 
тія послБднихъ лЬть въ достаточной степени подтвердили въ об- 
щихъ чертахъ существованіе Рейхенбаховскаго ода. Достаточно 
вспомнить о знаменитыхъ лүчахъ Рентгена и о М№—лучахъ, от- 
крытыхъ недгвно во Франціи въ городв Нанси. Не им%я въ 
виду здЪсь касаться вопроса тождественны-ли два рода упомя- 
нүтыхъ лучей съ одическо-магнетическими излученіями Рейхен- 
баха важно установить тотъ фактъ, что современная наука точно 
доказала сүществованіе досель неизвЪстнаго чрезвычайно тон- 
каго состоянія матеріи — настолько субтильнаго, что мы съ этого 
момента вступаемъ въ общеніе съ міромъ невидимымъ. Наук%, 
благодаря этимъ открытіямъ, къ коимъ принадлежать также 
опыты Кюри надъ радіемъ, открывается совершенно новая 06б- 
хасть состоянія матеріи, новый міръ, который принято назы- 
вать міромъ невидимым». 


200 НАУЧНАЯ ОБОСНОВАН. ГОМ. СЪ АСТРАЛЬН. ТОЧКИ ЗРЪНІЯ 


Тақъ какъ гомеопатія, оперируя безконечно-малыми дозами, 
чрезвычайно близко соприкасается съ этой тончайшею міровою 
субстанщею, то она давно уже приняла къ свВдћнію отерытіе 
Рейхенбаха, научилась отличать сензитивныхъ людей отъ не 
сензитивныхъ и давно уже освоилась съ понятіемъ объ одическо- 
магнетическомъ состояніи матеріи. Такимъ образомъ мостъ, со- 
единяющій міръ видимый съ міромъ невидимымъ, для насъ го- 
меопатовъ давно существуетъ. А потому не безъинтересно узнать 
какъ смотритъ на гомеопатическій методъ лБченія оккультная 
наука. ТЕмъ болфе, что знакомство это обВщаетъ расширить 
намъ нашъ умственный горизонтъ и ставитъ насъ на такую точку 
зрВнія, которая быть можетъ дасть намъ кіючъ къ пониманію 
нЪкоторыхъ доселћ необъяснимыхъ явленій въ области гомеопатіи. 

Какъ извфстно, оккультная наука утверждаетъ, что наше 
физическое, грубо-матеріальное тВло есть лишь точная копія бо- 
ће тонкаго, эфирнаго, магнетическо-одическаго двойника. Этотъ 
эфирно-астральный двойникъ и созидаеть себф для проявленія 
въ мВ видимомъ матер!альное тзло наше, питаеть его и под- 
держиваетъ въ немъ жизненную дЂятельность. Онъ поэтому пред- 
ставляетъ собою то, что физіологи называли и до сихъ поръ 
еще называють „жизненною силою“. Невидимою своею оди- 
ческо-эфирною субстанціею этотъ эфирный двойникъ проницаетъ 
и оживляетъ матеріальное тБло примЁрно такъ, какъ электри- 
ческій токъ пронпцаетъь моторъ и приводить его въ движеніе. 
Если-же эфирный двойникъ покидаетъ матеріальное тБло, то 
наступаетъ то, что мы называемъ смертью, т. е. физическое тЁло, 
покинутое своимъ двойникомъ, превращается въ трупъ. 

Недавно профессору Іодковичу въ Варш\вВ удалось даже 
новымъ фотографическимъ способомъ обнаружить этого эфирнаго 
двойника, это эфирное тВло. На пластинкахъ, снятыхъ съ руки 
живого человВка, ясно видны излүченія, выдфляемыя кончи- 
ками пальцевъ. Излученія-же эти ничто иное какъ частицы 
эфирно-одическаго тБла, всего сильнће выдъляемыя конечностями. 
әти опыты фотографическіе подтверждены многими другими уче- 
ными и теперь внБ сомннія, что частицу этого эфирнаго тла 
фотографическимъ путемъ возможно демонстрировать каждому. 


НАУЧНАЯ ОБОСНОВАН. ГОМ. СЪ АСТРАЛЬН. ТОЧКИ ЗРВРЯ. 201 


Кром того существованіе такого двойника у каждаго че- 
ловка подтверждаетъ нынћ довольно распространенный гипно- 
тизмъ. Свои поразительные феномены гипнотизиъ объясняетъ такъ: 
когда физическое тВло погружено въ гипнотическій сонъ, то 
эфирно-астральное, бодрствуя, воспринимаетъ приказанія гипно: 
тизера, передаетъь ихъ подсознательно посл пробужденія мате- 
ріальной области и исполняетъ ихъ точно, буде паціентъ нахо- 
дился въ полномъ гипноз%. 

Существуетъь далфе не мало другихъ научныхъ доказательствъ 
тому, что наше матерлальное тзло находится подъ вліяніемъ 
астральной сферы. Такъ наприм. мы ни одной работы на фи- 
зическомъ план не въ состояніи исполнить раньше, пока она 
„образно“ или „въ дух“ не предстанетъ предъ наши духовные 
очи. Значитъ остальная область т$ла нашего заранфе мысленно 
приготовляетъ эту работу. 

Въ нормальномъ, здоровомъ состояніи астральное твло пре- 
дохраняетъ матеріальное отъ распаденія и гніенія, быстро на- 
стуүпающее въ трупъ. Если-же по какимъ либо причинамъ эта 
дБятельность эфирно-астральнаго т%ла нарушается (наприм. при 
испуг$, душевномъ потрясеніи, горф и т. п. или подъ вл я- 
ніемъ атмосферическихъ явленій, обусловленныхъ одическими ко- 
лебаніями окружающаго насъ мірового эфира — простуда), тогда 
наступаетъь то, что мы называемъ— бол знью. Тогда астральное 
тБло, до момента заболЪванія функціонировавшее нормально, 
нарушило въ извћстномъ направленіи эту свою функцію и мы 
чувствуемъ себя больными потому, что функцональное разстрой- 
ство астральнаго двойника передалось по гангл1озно-нервной си- 
стем} нашему матеріальному тБлу. Это астральное разстройство 
передается прежде всего нашей гангліозно-нервной систем и 
причиняетъ въ матеріальномъ тВлћ изм%Ђненія, то секреторныя, 
трофическія, вазомоторныя, приливы и застои крови — то, если 
астральное пораженіе было болве сильное, воспаленія, судороги 
или другія острыя заболЂванія. 

Вотъ значить какимъ образомъ оккультная наука объясняетъ 
происхожденіе болВзней. Если это объясненіе и не относится ко 
всњмг болзнямъ безъ исключенія, то во всякомъ случав громад- 
ная область ихъ возникаетъ именно этимъ путемъ. 


220 НАУЧНАЯ ОВОСНОВАН. ГОМ. СЪ АСТРАЛЬН. ТОЧКИ ЗРЪНІЯ. 


Кром вышеупомянутыхъ экспериментальныхъ доказательствъ, 
сүществуютъ слБдующіе три закона природы, подтверждающіе 
существованіе астральнаго двойника (тБла): 

1. Законг дифферениіаціи, блатодаря которому, не взирая 
на одинаковое анатомическое строен1е — всетаки отсутствуетъ 
‚тождественность между людьми и нётъ человЪка, который быль 
бы тождественъ съ другимъ. | 

2. Законѕ динамики, согласно которому матерія, по м8р® 
того какъ утрачиваетъ свои грубо-матеріальныя качества, пріоб- 
рВтаетъ новыя, вавъ бы одухотворенныя, силы. (Прим®ры: вода 
и парь; гомеопатич. потенцированныя лБкарства). 

3. Законз субъективизма, т. е. чувства своего собственнаго 
„я’. Не смотря на то, что матеральное наше тВло приблизи- 
тельно въ каждые семь лБтъ на столько мняется, что буквально 
ни одного атома прежняго не остается въ немъ— чувство соб- 
ственнаго нашего я остается неизм$ннымъ. 

Эти три закона достаточно ясно указываютъ на то, что 
внутри насъ существуетъ что-то отличное и независимое отъ ма- 
терій, что-то духовное, не только оживляющее, но и образую- 
щее, формирующее нашу плоть. Въ этомъ духовномъ кроется 
и причина несходства и подъ часъ поразительнаго различія ана- 
томически одинаковыхъ между собою людей. 

Оффиціальная медицинская школа, какъ извБстно, учитъ, 
что каждый человфкъ одинаково реагируеть на одно и то-же 
лБкарство. Такъ примёрно морфАЙ въ одной и той-же доз у 
каждаго утоляетъ боль и производить сонъ. Это до извзстной 
степени справедливо съ ея точки зрВнія, ибо неодушевленная 
матерія д®йствуетъ на неодушевленную-же матерію при одина- 
ковыхъ условіяхъ всегда одинаково. Души же современная наука 
въ человВческомъ тБлБ еще не признаетъ и потому утверждает», 
что матеральное л$карство всегда будетъ дЪйствовать одинаково 
на матеріальное тБло. Что и справедливо. Но не одинаково 
лЪкарство будетъ дфйствовать на астральное т%ло. 

Съ точки же зрБнія оккультной науки все видимое и тТ8- 
лесное имЗетъ свою ближайшую причину въ невидимой, эфир- 
ной или астральной области, а потому и видимое наше тБло 


4 


НАУЧНАЯ ОВОСНОВАН. ГОМ. СЪ АСТРАЛЬН. ТОЧКИ ЗРЪНІЯ. 203 


лишь #фоявленіе невидимаго астральнаго существа. Вотъ почему 
и всв болВзни проистекаютъ изъ астральнаго двойника, который 
есть носитель жизненной силы. Трупъ не можетъ заболћвать, по 
тому что эта жизненная сила (астральное т%ло, уп150 „душа“) 
покинула его и въ немъ болће нётъ жизненныхъ функцій, хотя 
матерія таже что и въ живомъ челов8к®. Поэтому въ трупВ, 
согласно законамъ физики и химіи, наступаетъ разложеніе, 

Въ этомъ недоразум ни и кроется причина столь частаго 
безсилія оффищальной школы у постели больного. Она работаетъ 
всегда массивными, матеріальными дозами и благодаря имъ удачно 
үстраняетъ конечный, видимый результатъ болЪзни, ни чуть не 
касаясь ея, лежащей въ астральной области, причины. Вотъ 
почему при аллопатическомъ лВченіи такъ часто возникаютъ хро- 
ническія страданія. 

Гомеопатія-же всегда имћетъ дВло съ малыми и часто без- 
конечно-малыми дозами. Л%карства ея, благодаря методу потен- 
цированія, приведены въ состояніе одическо-эфирное, а потому 
они и дВйствуютъь непосредственно на остальное тло и на 
кроющуюся въ немъ причину болЬзни. Поэтому гомеопатія въ 
состояніи основательно излБчивать большинство болЪзней, если 
только лБчитъ ихъ съ самаго возникновенія, ибо одическо -эфир- 
ное лВкарство ея дВйствуетъ не только на астральное т$ло, но 
также посредствомъ его и на матеріальное. 

Геніальный Самуилъ Ганеманъ научилъ насъ какииъ обра- 
зомъ выдВлять изъ грубой матеріи лћкарственнаго вещества ея 
астральную субстанцію и какъ примфнять ее по закону подобія 
у постели больного. При этомъ лВченіи законѕ дифференціаціи 
выступаетъ во всей своей полнотВ. Согласно закону этому каждое 
астральное тВло имфетъ свои своеобразныя, ему лишь свойствен- 
ныя особенности, а потому симптомы одного и того-же по на- 
званію (медиц. номенклатурв) заболВван!я у каждаго паціента 
иные, болёе или менфе своеобразные. И назначая лћкарства 
гомеопатическія по закону подобія, мы, благодаря ихъ одическо- 
астральному свойству, попадаемъ прямо въ цфль, устраняемъ быстро 
и врно самую причину болфзней безъ всякихъ побочныхъ, зло- 
вредныхъ матеріальному тЬлу, явленій. Возьмемъ для иллюстраціи 


204 НАУЧНАЯ ОВОСНОВАН. ГОМ. СЪ АСТРАЛЬН. ТОЧКИ ЗРЪНИЯ. 


скаваннаго слБдующій примВръ хотя бы зауряднаго насморка у 
трехз пащентовъ, и мы нашли бы, ближе разузнавая симптомы 
у каждаго, слъдующее: 

У перваго: выдвлен!е изъ носу слизистое, неразъ дающее, 
такія же слезы, носъ заложенъ лишь въ правой своей ноздрЪ, 
обоняніе и вкусъ потеряны, языкъ съ бБловатымъ налетомъ, пол- 
ное отсутствіе жажды; стулъ нормальный; ухудшеніе въ комнат%. 

У второго паціента: выдВленіе изъ носу водянистое, 
острое, разъ$ дающее; слезы не разъБдающія, заложена лишь л%ъ- 
вая новдря, обоняніе нормально, вкусъ потерянъ, языкъ б%Вло- 
ватый; сильная жажда, стуль мягче обыкновеннаго, ухудшеніе 
наступаетъ посл полуночи, | 

У третьяго: выдЪленіе изъ носу водянистое, не разъфда- 
ющее, слевы острыя, обв ноздри (носа) заложены, обоняніе нор- 
мальное, безвкусіе, языкъ чистый, жажда отсутствуетъ, стулъ 
нормальный, глаза нЪсколько воспалены и чувствительны въ свЪту. 

Уже изъ этихъ трехъ случаевъ видна настолько значитель- 
нан разница въ симптомахъ, что каждый случай потребуетъ для 
излфчен!я свое особое лЕкарство. Но такъ какъ аллопатъ лВчитъ 
болЪзнь по ея названію (или діагнозу физическому) и употре- 
бляетъ массивныя дозы, дфйствующя прежде всего, если не ис- 
включительно, на физическое тВло, а на тонкія различія, на 
субъективныя ощущенія и астральную дифференціацію вниманія не 
обращаетъ, то и приходит къ выводу и заключенію, подобно 
высказанному професс. Адамкіевичемъ на съЕздВ врачей въ ВЪн%. 
Онъ тогда сказалъ слЬдующія слова: „мы не въ силахъ съ до- 
стоврностію излВчить ни насморка, ни желудочнаго катарра, ни 
зихорадки —-гдв же намъ помышлять объ излВченіи такой болЬзни 
кавъ Сагсіпоша (ракъ)?1“ 

Гомеопатъ же, благодарн использованнымъ имъ законамъ 
дифференціацін, динамики и подобія въ своей тераши, для ка- 
ждаго воваго комплекса, для каждой новой группы симптомовъ 
найдетъ подходящія гомеопат. средства и въ данномъ примЪрЊ 
дасть первому паціевту РиіхайПа, второму—мышьякъ, а треть- 
ему—Еорһгаѕіа и, безъ сомнЪнія, ќоќо, сісо ес јосопіе излЪчить 
каждаго изъ нихъ. 


НАУЧНАЯ ОБОСНОВАН. ГОМ. СЪ АСТРАЛЬН. ТОЧКИ ЗРЪНІЯ. 205 


Теперь намъ стала ясна разница во взглядахъ двухъ меди- 
цинскихъ школъ: аллопатін и гомеопатіи, и ихъ различныя 
точки зр№вія. 

Аллопатия говоритъ: каждый больной человВкъ (его физи- 
ческое, матеральное тёло) одинаково реагируетъ на одно-то-же 
хБкарство. 

Гомеопатія үтверждаетъ: каждый больной человВкъ (его 
одическое астральное тло) реагируетъ лишь на для его одного 
дифференцированное одическое лЪкарство. 

Қаждая изъ этихъ двухъ точекъ зрВнія имЪетъ свое осно- 
ваніе. Аллопать устраняетъ лишь конечный результать, гомео- 
пать же одновременно и причину заболВванін — кто изъ нихъ 
имф$етъ больше успЪха и достигаетъ лучшихь результатовъ у по- 
стели больного, явствуетъ уже изъ сказанчаго. Ибо устранивъ 
причину, вызывающую болззнь, посл$дняя излЗчивается въ корнВ 
и не можетъ развиться никакое посл$дующее, ни побочное (пре 
словутыя осложненія!), ни хроническое заболћваніе. Статистикою 
гомеопатія давно доказала и ежедневно продолжаетъ доказывать 
свое превосходство. 

Главная львиная доля при этомъ выпадаетъ на долю закона 
подобќя, ибо нельзя не сознаться, что иногда показаны боле ма- 
теріальныя дозы лБкарства, лишь бы только это послВднее было 
выбрано по этому закону подобін. Тотъ аллопатъ, который по- 
желалъ бы при своемъ выборћ средствъ принимать въ разсчетъ 
законъ подобія, скоро пришелъ бы къ заключенію, что ему не: 
обходимо уменьшить лЬкарственную дозу и утончать ее по за- 
кону динамики. 

Поэтому честь и поклоненіе Самуилу Ганеману ва то, что 
онъ далъ намъ законъ подобія и научилъ насъ выдБлять изъ 
матеріальныхъ лВкарствъ одическо-астральное тло (или силу). 

Законъ же подобія обВщаетъ намъ сыграть роль моста, ко- 
торый примиритъ об школы и современемъ соединитъ оба ме- 
тода на благо страждущему челов честву. 


206 


Міръ безконечно - малыхъ, какъ область научнаго 
обоснованя гомеопатии. 


Очеркъ магистра А. М. Семенова. 


ГЛАВА 11-я. 
Законом рность и ц%лесообразность въ природф. 


„Въ природћ все цвлесообразно“ ,— часто мы слышимъ эту 
фразу и не подозрВваемъ, до какой степени глубока эта истина 
во всемъ, что касается природы съ өя повседневными явленіями 
и кақъ съ другой стороны — человВчество еще далеко отъ этой 
истины въ своихъ поступкахъ, въ своей личной, общественной 
и государственной жизни. Челов$къ, этотъ властитель природы 
и царь земли, гордится своей цивилизаціей и культурой и въ 
то же время за многотысячный періодъ своего существованія не 
можетъ достичь такого уклада җизни, въ основВ котораго по- 
коилась бы разумная цВлесообразность, царящая во всей все- 
ленной какъ незыблемый законъ, какъ величайший стимулъ сво- 
боды духа и творческихъ силъ природы, Челов чесый духъ воз- 
мущается господствомъ во всемъ животномъ м!рз инстинкта и 
стремится отъ него освободиться. Обросивъ на извћстной сту- 
пени цивилизаціи иго безсознательнаго народнаго инстинкта, онъ 
эксплоатируетъ природу какъ средство для достиженія личнаго 
счастья. Всевозможныя практическія знанія, науки, государст- 
венный механизмъ — все направлено у него къ одной и той же 
цВли—индивидуальному благополучію. Но на этомъ пути чело- 
вБкъ не получаетъ удовлетворенія: гонясь за личнымъ благомъ, 
онъ, хотя и отрВшается отъ природы, но зато вступаетъ въ 
борьбу съ самимъ собою, дБлаясь рабочимъ чисто механическаго 
труда для удовлетворенія наростающихъ потребностей. Лишь 
поднимаясь на высокую степень развитія — культуры —человћкъ на- 
чинаетъ сознавать, что есть нВчто, стоящее выше его личныхъ 
интересовъ: есть право и справедливость. Чрезъ эстетическое со- 
зерцаніе онъ приходитъ къ убъжденію, что есть разница между 


207 


міромъ иллюзій и міромъ, какъ онъ есть по существу, и что 
погоня за личнымъ счастьемъ есть увлечене видимостью и иллю- 
зіей. И тогда то у челов ка создается представленіе о метафи- 
зической сущности вещей, в5 которой все составляетз единство 
и онъ начинаетъ понимать свою связь со всБмъ міромъ, со все- 
проникающимъ Божествомъ !). Одаренный высшимъ разумомъ для 
самопознанія „безсознательнаго начала всякаго бытія“, человБкъ 
начинаетъ теперь работать надъ природой не для своего личнаго 
счастья, но для того, чтобы проводить въ ней цБли сознаннаго 
имъ единства вселенной, того всепронвкающаго начала, которое 
и есть міровая цтњлесообразность. Онъ вновь начинаетъ слу- 
жить интересамъ своего вида, но ставитъ ихъ выше своихъ лич- 
ныхъ и уже не подъ вліяніемъ инстинкта, а въ силу свободнаго 
и сознательнаго рБшенія. 

Таковъ путь къ достиженію человБчествомъ истинной сво- 
боды и духовнаго возрожденія. Это въ сущности и составляет 
ту нравственную религію, проповъдываемую, между прочимъ, и 
Львомъ Толстымъ, которая единственно можетъ вести къ осущест- 
вленію принциповъ „свободы, равенства и братства“. 

Но все то, что сознательно дается человВку, какъ существу, 
одаренному разумомъ, долгимъ и сложнымъ путемъ духовнаго про- 
свётлен1я, то въ безсознательной форм инстинкта заложено во 
всемъ м!рЁ, во всемъ „быт!“ и проявляется, какъ высшая цћ- 
лесообразность, въ различныхъ, хорошо изученныхъ нами зако- 
нахъ и теоріяхъ, отдћльныхъ фактахъ и явленіяхъ —таковы: »вВч- 
ность матери“ и „вВчность энергія“, „сохраненіе вида“ и „за- 
конъ приспособляемости“, взаимное притяженіе частицъ“ п “за- 
қонъ капилляровъ“, „всемірное тяготћніе“ и „стехіометрическіе 
законы“ и т. д. и т. д. Оть грандіознЪйшаго явленія, каковымъ 
представляется солнечное затмВніе, до радужныхъ цвътовъ на 
мыльномъ пузыр и отъ величайшихъ катаклизмовъ на планет- 
ныхъ мірахъ до „жертвенной“ смерти какой нибудь коловратки, — 
на всемъ лежитъ печать высшей и разумной ц$лесообразности, 
царящей во вселенной. При всемъ видимомъ разнообразіи 


1) ].еоро14 Жег]ег. Раз Мезеп 4ег КаЦог. 1903. 


208 


явленій, при кажущейся разнородности міра вещественнаго —ма- 
теріальндй субстанціи и міра невещественнаго —гипотетическаго 
эфира, при удивительномъ многообразіи проявленія формъ пси- 
хическаго міра и сочетанія силъ и энергіи, нельзя не зам%тить, 
что все мірозданіе, весь космосъ объединяется въ одно великое 
цЬлое, которое зиждется на началахъ единства первозданной 
мысли и цфли, для насъ непостижимыхъ въ ихъ сущности, хотя 
и сознаваемыхъ въ ихъ реальности. Перенося это всеобъемлющее 
единство на субстанцію, какъ носительницу творческаго духа, 
будетъ ли она матеріальной средой или, какъ учитъ новая школа, 
соткана изъ „энергіи“, мы, желая быть послЪдовательными., не 
 можемъ не придти къ тому выводу, что единство міра, какъ 
цфлаго, покоится на единствЪ силъ, имъ управляющихъ и на 
единств$ микрокосмоса или „безконечно - малыхъ“ недЪлимыхъ, 
его составляющихъ. Этотъ, по самой природ% вещей однородный 
или точнфе--единородный м!ръ „безконечно малыхъ“ и есть та 
субстанція, у которой и чрезъ которую проявляется все величе 
духа и матер!и, весь циклъ, безъ начала и конца, жизненныхъ 
явленій всего мірозданія. Въ этомъ убБждаетъ насъ всепрони- 
‘кающая цфлесообразность. Къ тому же ведетъ и наблюдаемая 
нами закономърность въ природъ. Не всегда и не во всемъ мы 
можемъ прослдить эту закономърность, благодаря несовершенству 
научныхъ пріемовъ, несовершенству нашей организаци, лишен- 
ной способности сознательно воспринимать впечатлЪнія и реаги- 
ровать на безчисленное множество внёшнихъ раздражителей и, 
наконецъ, благодаря чрезвычайной, иногда непреодолимой, труд- 
ности разобраться въ сложныхъ явлетяхъ, гдф зачастую нельзя 
опредфлить и разграничить причинность и порожденное ею дЪй- 
стве. 

Каждый организмъ подвергается вліянію всфхъ безчислен- 
ныхъ силъ вишней природы. Все въ природв находится въ 
активномъ взаимодЪйствіи —это положеніе, формулированное КЌан- 
томъ ') въ его „критик чистаго разума’, остается фундамен- 
томъ и въ современномъ естествознанік. 


1) Кап, Кг Е аег гәіпеп Уегпипёф. Изт. Кігспоалп, 1531. 


209 


Въ самомъ дълв. При томъ единств® силъ, матери и духа, 
которое неизбВжно вытекаетъ изъ представлен!я о метафизиче- 
ской сущности вещей, при удивительно гармонической совокуп- 
ности дВйствующихь въ природ силъ и неизмВнности суще- 
ствующихъ отъ вфка законовъ, управляющихъ м!ромъ, при всемъ 
этомъ трудно себф представить, чтобы организмъ не испытывалъь 
на себ всей сложности воздЪйствій внВшняго міра. 

Самая отдаленная звЪзда не остается безъ вліянія на нашъ 
организмъ и подпадаетъ въ свою очередь его вліянію, вакъ бы 
слабо оно ни было, благодаря чему весь міръ сплетается въ 
пеструю, но неразрывно прочную ткань. Въ окружающей насъ 
внфшиней матеральной сред перекрещивается все несчислимое 
множество сидъ природы: безконечно разнообразные удары воляъ 
матеріальнаго міра постоянно поражаютъ матеріальную оболочку 
нашего духа. 

Сравнительно съ этимъ разнообразіемъ наша сознательная 
жизнь крайне скудна и бВдна содержаніемъ, наши впечатл ня 
далеко не отличаются такимъ же обиліємъ и такою же слож- 
ностью, кавъ обильны и сложны внфшн!е раздражители. Только 
чрезвычайно малая часть этихъ послВднихъ вызываетъ въ нашемъ 
духЪ соотвЪтствующія впечатяВ ня. По отношенію же ко всВмъ 
остальнымъ, несравненно болфе многочисленнымъ внфшнимъь воз- 
дЪйствінмъ, мы остаемся слБпы и глухи; они не воспринимаютсн 
нашими органами чувствъ и мы совсфмъ не зам чаемъ ихъ су- 
ществован1я. Безконечной сложности воздёйствующихъ факторовъ 
внъшней природы мы противопоставляемъ ограниченное число 
слабо дифференцированныхъ органовъ чувствъ и все, что не 
дфйствуеть на нихъ, какъ бы не существуеть для нашего со- 
знан!я. Такъ, напр., мы не имфемъ ссобыхъ органовъ чувствъ 
для воспріятія электрической энергіи и она оставалась по этой 
причин долгое время совершенно неизвЪстной человћчеству. 

Великій Гельмгольцъ болђће 30-ти лЕтъ тому назадъ выска- 
залъ слБдующее: „могло бы казаться дерзкимъ, что мы, будучи 
столь ограничены въ кругу нашихъ наблюденій— пространствен- 
но —нашимъ положеніемъ на маленькой землё— лишь пылинк“: 
нашего млечнаго пути, во времени —продолжительностью кратко": 


210 


исторін человћка, — что мы все же рёшаемся прилагать ко всему 
протяжен1ю неизмримаго пространства и времени отъ вВчности 
къ вфчности законы, которые мы вычитали изъ небольшой области 
доступныхъ намъ фактовъ. Но все наше мышлеше и всв наши 
дВйствія какъ въ величайшемъ, такъ и въ ничтожнЪйшемъ осно- 
ваны на довВріи къ неизм®нной закономЕрности природы и это 
довВріе до сихъ поръ оправдывалось тЕмъ сильнће, чБмъ глубже 
мы вникали въ связь явленій“. 

Не смотря на то, что за свыше тридцатилЪтній періодъ вт 
области естествознан1я произошли огромныя измћненія, однако 
всВ вновь открытые факты только подтвердили эту нашу вру, 
о которой говорилъ великій естествоиспытатель. Остались живы, 
выросли и принесли плоды лишь тв теорія и идеи, которыя 
подошли подъ эту вру. Нарушилась ли гдЪ либо законои%р- 
ность въ природ? Мы знаемъ—что нЪтъ. 

Въ опытахъ нашихъ намъ можеть иногда казаться нару- 
шеніе закономЪрности, но это происходитъ или отъ неправильной 
постановки опыта или въ изввстной степени отъ предубВжденія. 
Такъ, напр., утверждаютъ, что причина влечетъ за собою опре- 
дБленное дВйствіе, Взглядъ этоть совершенно несостоятеленъ, 
ибо очень мало такихъ дёйствій, которыя вызываются одною 
какою нибудь причиною, обычно же для одного дВйствія тре- 
буется много причинъ. И это понятно. Почти нЪтъ явленій въ 
природ®, которыя имфли бы только одну характеристику. Въ 
большинств случаевь мы имфемъ н%$сколько характеристикъ, 
совокупность которыхъ и опредВляетъ явленіе, при чемъ каждая 
характеристика, взятая въ отдЪльности, не подчинена никакому 
закону: за“ону подчиняется только ихъ совокупность, почему всё 
характеристики, кром одной, случайны, произвольны, а эта одна 
является уже слёдствіемъ этихъ случайностей. Такимъ образоиъ, 
большинство явленій природы зависить отъ цвлаго ряда случай- 
ностей, что даетъ намъ возможность виЪшиваться въ ходъ явленій. 
Эта случайность настолько широка, что челов®къ можеть поль 
зоваться ею для самыхъ разнообразныхъ цълей, даже діаметрально 
противоположных. 

Человћкъ принципіально можетъ изъ даннаго ряда характе" 


211 


ристикъ явленія выбрать тЕ, которыя ему интересны и подчи- 
нить ихъ желаемымъ задачамъ. Законъ явленія съ математиче- 
ской точностью выведетъ уже ту сторону явленія, которая чело- 
вЬку не интересна. Осуществленіе такого образа дВйств!Й не 
встрЕчаетъ принципіальныхъ затруднен!й; единственныя, могущія 
встрВтвться трудности —это техническія. 

Остановимся на конкретномъ примёрЬ. Представимъ себБ 
опредБленную массу какого нибудь газа, напр. воздуха. Ен со- 
стояніе опредВляется въ данный моментъ ея обземом5, упруюстью 
и температурой иди эвергіей нестройныхъ хаотическихъ дви- 
женій газовыхъ моллекулъ. Эти три характеристики состоянія 
газа связаны между собою только зависимостью, представляющею 
законъ, данный Шарлемъ и Бейлемъ для газоваго состоянія. 
Законъ этотъ никогда, ни при какихъ условіяхъ не можеть быть 
нарушенъ, пока газъ остается газомъ. Но это значитъ только, 
что мы не можемъ произвольно измфнять 6съ три характери- 
стики газоваго состоянія, а только двъ любыя. И этого совер- 
шенно достаточно для нашихъ цфлей. Положимъ н интересуюсь 
произвести въ газВ такой процессъ, при которомъ онъ перехо- 
дихъ бы отъ одного состоянія къ другому, сохраняя опредзленную 
нензмЪнную температуру. Оважется, что для осуществленія такого 
процесса мн нужно измЪнять объемъ и давленіе такъ,. чтобы 
ихъ произведеніе равнялось постоянной величин, напр. 100. 
Тогда всЬ числа '/, оо, ^/1оо-.. 1, 10, 20... 100, 1000 и проч. 
могуть представлять объемы, а соотв$тственныя числа 10000, 
5000... 100, 10, 5, 1, '/,, и проч. будутъ представлять дав- 
ленія. Въ любой моментъ этотъ процессъ я могу прервать и на- 
чать другой, напр. такой, при которомъ давленіе или упругость 
газа остаются неизмнными и т. д.; варіацій можетъ быть без- 
численное множество, но каждый разъ, задавшись характеромъ 
процесса, величины, опредћляющія этотъ процессъ, должны изм%- 
няться по нВкоторому опредћленному закону. Такимъ образомъ, 
отдъльные процессы вз природъ слљдуютљ опредњленным» неизмњн- 
нымә законамз, но это не значить, что т$ла, принимающя въ 
немъ участіе, не могутъ участвовать въ другомъ, совершенно 
иномъ процесс; законъ закрёпленъ за процессомъ, но за вимъ 


212 


не закрЬплены участвующія въ немъ тёла. См%на одного про- 
цесса другимъ можеть встрЪтить лишь техническія, а не прин- 
ципіальныя трудности. При осуществлени желательнаго про- 
цесса мы должны считаться и съ неизмвняемыми свойствами 
тБлъ. Если я имфю ДЁло съ газомъ, то зная, что онъ состоить 
изъ хаотически съ большими скоростями движущихся частицъ, 
я долженъ заключить его въ такую оболочку, чрезъ пары которой 
эти частицы не могутъ проникнуть. Если я хочу, чтобы газъ не 
мЪнялъ своей температуры во время налагаемаго на него про- 
цесса, я долженъ, зная, что гязъ— дурной проводникъ тепла, 
помБстить его въ длинныя и үзкія трубки, а эти трубки въ 
потокъ воды постоянной температуры !). 

Итакъ, мы говорили о цБлесообразности и закономЂрности, 
какъ о своего рода краеугольныхъ камняхъ въ мірозданіи. На 
приведенномъ прим®рЪ, кром того, мы видВли, что міровые 
законы неизмнны, что свойства тђлъ при данныхъ условіяхъ 
своего существованія, также неизмЕнны и что, наконецъ, въ 
прямомъ подчиненіи законамъ находятся не самыя тћБла въ при- 
род, а лишь отдВльные процессы. Какой же ближайшій выводъ 
можетъ быть сдВланъ изъ всего этого? А тотъ именно, который 
говоритъ въ пользу теоріи единства силъ въ природБ и един- 
ства матейи или по новому ученію —единства энергіи. Већ 
тБла испытываютъ одно и то же, хотя и въ неодинаковой сте- 
пени, совокупное вліяніе силъ природы и различествуютъ лишь 
по своему состоявію, по тБмъ процессамъ, которые въ нихъ со- 
вершаются, по количеству массы или эвергіи, въ нихъ завлю- 
ченной, а не по вачеству матеріи или энергіи, той первичной 
субстанціи, изъ которой соткана единая мірован ткань. Короче 
говоря, мы подходимъ къ вопросу о той наименьшей ячейк%, 
которая одна есть носительница творческаго духа, творческой 
энергій и которая, различнымъ образомъ вкомбинируясь, даетъ 
узорчатую ткавь всего міра. Мы подошли къ міру безконечно 
„малыхъ“ величинъ —ЕЪ недфлимымъ по нашимъ ограниченнымъ 
представлен1ямъ—-атомамъ или вфризе—электронамъ. 


1) Д. Гольдгаммеръ. Наука и истина. Н. С. 1904. ІХ. 


213 


ГЛАВА І-я. 
Безконечность и пред$лы соизмВримаго. 


Ограниченная мысль человзка не мирится съ безконечностью. 
Съ нашимъ конечнымъ умомъ мы никакъ себф не можемъ пред- 
ставить чего либо вн времени и пространства или въ томъ и 
другомъ, но безъ начала и конца. Въ величайшемъ и въ ничтож- 
нёйшемъ для насъ не понятна безпредЪльность какъ въ наро- 
станін, такъ и въ дроблении. Т%мъ не менфе, наука допускяетъ 
безконечность, знакъ которой (> путаетъ самые хитроумные р»- 
счеты. Математика, какъ извЪстно, считается самою точною 
наукой и однако ей именно приходится доказывать и допускать 
безконечность. Кажется, напр. вполнћ ясно, что дв параллель- 
ныхъ лин!и сойтись не могутъ, однако та же математика дока- 
зываетъ, что и параллельныя линіи обязательно сходятся въ 
безконечности. Но что такое безконечность? Несомнћнно, она 
является такимъ понятіемъ, которое подавляеть человћческій 
разумъ и которое мы должны вводить въ наши вычисленя только 
въ случа крайней необходимости. Въ полулярныхъ сочиненіяхъ 
приводятся иногда примзры, которые наглядно показываютъ 
противоположность между конечнымъ и безконечнымъ. Кронигъ, 
напр. даеть слБдующій численный прим®ръ. Напишемъ рядъ 
чиселъ: 1!, 2°, 3°, 4‘ 5°, 6% и т. д.; 10!° равняется уже 
десяти тысячамъ милліоновъ. 100!°° равно числу, которое вы- 
ражается единицею съ десятью тысячами нулей. Если эти голо- 
вокружительныя числа кажутся недостаточно большими, можно 
написать другой рядъ чиселъ, составленный сл$дующимъ обра- 

4 5 

зомъ 2*, 33°, 4% 5, и т. д. 

Первое число 2° равно 4-мъ, второе будеть уже больше 
8 бплліоновъ. О третьемъ числь въ этомъ ряду можно дать 
приблизительное понятіе такимъ расчетомъ. Представимъ себ 
прямую линію такой длины, чтобы свътъ, который д%лаетъ въ 
секунду 280000 километровъ, могъ пролетать ее только въ 


214 


квинтиліонъ лЪтъ; квинтиліонъ пришлось бы изобразить единицею 
съ 30 нулями. Представимъ далфе, что этой линіей, какъ ра- 
діүсомъ, описанъ шаръ и вся внутренность этого шара напол- 
нена типографскими чернилами. Все таки ихъ не хватило бы, 
чтобы напечатать данное число самыми мелкими изъ существую- 


48 
щихъ литеръ. Воть насколько велико число 4“ . НевБроятныхъ 
усилій нужно, чтобы представить себВ слВдующее число (чет- 
вертое), а представить себв дальнЬйшін числа выше нашихъ 
воображеній. И однако, они являются совершенно ничтожными 
сравнительно съ безконечной величиной! Если мы будемъ пользо- 
ваться телескопомъ, приходится убЪдиться, что весь нашъ земной 
шаръ въ сравненіи со вселенной представляеть невидимую про- 
стымъ глазомъ пылинку. Въ самомъ д%лВ, даже какой нибудь 
микробъ, видимый въ микроскопъ при увеличени въ 600 разъ, 
соизмВримъ съ земнымъ шаромъ, ибо все таки, хотя этотъ ми- 
кробъ и измБряется микромиллиметрами, а земля милями, но 
каждая изъ этихъ величинъ точна и опредћленна и между ними 
можно дВлать сравненіе. Между тЬмъ, астрономія намъ показы- 
ваетъ, что наши земныя понятія о пространств несоизмЪримы 
съ міровыми, ибо предъльное не можетъ быть соизм$римо съ 
безпредвльнымъ. Разстояніе до Сиріуса теоретически исчислено 
въ 58.000.000.000.000 миль. Объ этомъ разстояніи мы можемъ 
имЪть гораздо меньшее представленіе, чБмъ о микромиллиме- 
трахъ, коими измъряются микроскопическія инфузоріи, перено- 
сящія насъ въ міръ микрокосмоса. Допускаемое химиқками дроб- 
леніе матеріи лишь на атомы совершенно условно, ибо нашъ 
умъ не можетъ представить себВ такой величины, которую нельзя 
было бы еще раздвлить. Әто— говоря теоретически; но и прак- 
тически ученіе объ атомахъ, какъ предћльныхъ величинахъ дроб- 
лен1я массы, повидимому отживаетъ свой в$къ. Еще въ 1899 году 
извфстный физикъ, англичанинъ Дж. Томсонъ, задавтись вопро- 
сомъ о дВлимости атомовъ или, по его формулировкЁ, „отыска- 
ніемъ массъ, меньшихъ нежели атомы“, разными способами опре- 
дВлялъ отношеніе между массою атома и его электрическимъ 
зарядомъ. Главными методами служили: явленія электролиза, 
скорость заряженныхъ частицъ въ магнитномъ полћ и магнитное 


215 


отклоненіе катодныхъ лучей. Оказалось, что два послБдніе спо- 
соба даютъ приблизительно въ тысячу разъ меньшее отношеніе 
между массою атома и его зарядомъ, нежели электролизъ. Не- 
вольно возниқаетъ вопросъ: слёдуетъ ли признать, что зарядъ 
въ 1000 разъ—болћБе того, какого требуютъ законы Фарадея, 
или же надо допустить, что атомъ дЪлимъ на 1000 частей? 
Изслдуя вопросъ разными спеціальными способами, Томсонъ 
пришелъ къ выводу, что электризован1е состоитъ въ отдБленій 
отъ атома малой части, съ которою соединенъ отрицательный 
зарядъ. Остающаяся большая часть заряжается положительно. 
Обстоятельство это, проливая свфтъ на „инерцію электричества“ 
и на самое понят1е массы, ведеть къ учению объ электронахъ, 
своего рода электрическихъ атомахъ. 

И такъ, въ макрокосмос, какъ и въ микрокосмосв, безко- 
нечность выражаетъ понятіе о безпредВльности, недоступной ни 
нашимъ представленіямъ, ни какимъ либо измЪреніямъ. Однако, 
указанный Клауз1усомъ законъ объ энтроти не допускаетъ той 
безконечности, которую устанавливаеть высшая математика и 
ея спеціальный отдЕлъ — астрономія. 

Мало того, законъ этотъ обусловливаетъ для современнаго 
устрейства вселенной конецъ во времени и вм5ст$ съ тЪмь на- 
чало во времени. Онъ признаетъ существованіе процесса, ко- 
торый когда нибудь остановить пүльсъ вселенной. Такія слова, 
какъ „вЪчность современнаго міроваго порядка“ не имћють уже 
больше значен1я яъ области точнаго знанія; когда нибудь часы 
вселенной остановятся и времени не будетъ. Но что же такое 
энтропія? Объаснимъ словами Клаузіуса '): 

„Часто приходится слышать, —говоритъ онъ, —что въ м» 
происходить постоянный круговоротъ. Въ то время, какъ въ 
данномъ мстЪ и въ данный моментъ мы наблюдаемъ одни измф- 
ненія, въ дрүгихъ мЬстахъ и въ другія времена совершаются 
изм$нен1я ,противоположныя, такъ что повторяются одни и тв 
же состоянія и въ общемъ состояніе вселенной остается неизмн- 
нымъ. Міръ можетъ вВчно продолжать свое существованіе такимъ 


1) Клейнъ. Прошлое, настоящее и будущез вселенной. 


216 

образомъ. Когда было высказано первое положеніе механической 
теоріи теплоты, въ немъ, пожалуй, могли видВть вВское под- 
твержденіе этого взгляда. Гельмгольцъ, который немедленно при- 
зналъ общее значеніе этого положенія и, примБнивши его къ 
различнымъ областямъ физики, сдБлалъ его яснымъ и убЁди- 
тельнымъ, обозначилъ его названіемъ „законъ сохраненія силы“, 
Правильне было бы назвать „законъ сохраненія энергіи“. Разв- 
сматривая его, какъ основной законъ вселенной, можно ему дать 
слёдующее выраженіе: одна форма энерми можеть перейти въ 
другую, во при этомъ не происходить ни мал8йшей потери въ 
количеств энергіи; напротивъ, общая сумма энергіи во вселен- 
ной остается неизмЪнной, такъ же, какъ и общая масса ве- 
щества. 

„Этому взгляду, однако, самымъ р%шительнымъ образомъ 
противорВчитъ второй законъ механической теор!и теплоты. Ра- 
бота, которую могутъ произвести силы природы и которая заклю- 
чается въ движеніяхъ міровыхъ тБлъ, все болће и болђе превра- 
щается въ теплоту. Теплота постоянно переходить отъ тБлъ болће 
теплыхъ къ боле холоднымъ. РаспредВленіе ея будетъ стано- 
виться все равномћрнъе и равном%риЊе. Между лучистой теп- 
лотой, разсћянной въ эфирћ, и теплотой, заключенной въ тћлахъ, 
наступить извёстное равновъсіе. Наконецъ, по своему моллеку- 
лярному строею т8ла приблизятся къ изв®стному состоянію, 
при которомъ общее разъединеніе частицъ для данной темпера- 
туры будетъ наибольшее. Я попытался выразить весь этотъ про- 
цессъ простымт закономъ; при его помощи опредВленно характе- 
ризуется состояніе, къ которому постепенно приближается міръ. 
Я вообразилъ величину, которая имфетъ то же значене относи- 
тельно превращеній, какъ энергія относительно теплоты и ра- 
боты, — именно сумму всБхъ превращеній, которыя должны были 
произойти, чтобы привести тБло или совокупность тВлъ къ ихъ 
настоящему состоянію. Әту величину я назваль энтротмей. Пре- 
вращенія, при которыхъ энергія принимаетъ форму теплоты, 
называются положительными; противоположныя превращенія, при 
которыхъ теплота переходитъ въ работу, навываются отрицатель- 
ными. Во вс®хъ случаяхъ, гдћ положительныхъ превращеній 


217 


больше, чЪмъ отрицательныхъ, энтрошя увеличивается. Отсюда 
нүжно заключить, что при всБхъ явленіяхъ природы энтропія 
можетъ только возрастать, а никакъ не уменьшаться. ВиВстВ съ 
т8мъ выясняется законъ, способный служить краткимъ выраже- 
віемъ того процесса превращен!я, который совершается постоянно 
и повсемстно: энпротія міра стремится къ максимуму. ЧЪмъ 
больше міръ приближается въ этому предфльному состоян!ю, когда 
энтрошя достигаетъ максимума, тёмъ меньше поводовъ къ даль- 
нЪйшимъ измфнен1ямъ. Если бы это состояніе было наконецъ 
достигнуто, прекратились бы всВ измъненія и міръ застылъ бы 
среди мертваго покоя. Пусть настоящее состояніе вселенной еще 
очень далеко отъ этого предВла. Пусть приближеніе къ нему 
происходить такъ медленно, что всБ промежутки времени, съ 
какими имћеть дфло исторія, представляются лишь краткимъ 
мгновеніемъ сравнительно съ громадными періодами, какихъ тре- 
бовалъ міръ даже для небольшихъ перемЪнъ. Все таки найденъ 
законъ, дающій намъ увБренность, что въ мірВ нЪтъ всеобщаго 
круговорота, что его состояніе измБняется и приближается къ 
извЕстному предВлү“. 

„Только при одномъ условіи, — говоритъ Клаузіусъ, „все- 
ленная никогда не достигнетъ этого предВльнаго состоянія: если 
сумма матеріи въ пространствъ безконечна. Тогда энтропія ни- 
когда не дойдетъ до максимума, хотя бы природа и стремилась 
къ ней въ безконечно многихъ пунктахъ. Но, спрашиваетъ Клау- 
зіусъ, возможно ли допустить безконечность матеріи въ безко- 
нечномъ пространствћ?“ 

Длая тавое допущеніе, мы признавали бы, что постоянно 
творится новая матерія. По этому поводу Гауссъ остроумно за- 
мБтилъ, что безконечное можно представить только, каке вњчно 
не конченное. Ньютонъ думалъ когда то, что планетная система 
не будеть имЪть устойчивости, если время отъ времени не бу- 
детъ вмБшиваться всемогущая сила. Современная физика приво- 
дитъ насъ къ завлюченю, что вся вселенная по истеченіи не- 
вообразимо громаднаго промежутка времени должна погрузиться 
въ состояніе мертвой неподвижности, если всемогущая воля не 
творить непрерывно матери. Въ такомъ случаћ сила цВлой все- 


218 


ленной, подобно потоку, вытекаетъ въ безконечность изъ таин- 
ственнаго источника, который не можетъ изсякнуть. 

Еронигъ также не приписываетъ вселенной вещественной 
безконечности. Онъ убБжденъ, что матерія вчна, но сумма 
отдвльныхъ частицъ ея въ то же время конечна. Әто представ- · 
лен1е о мфз приводить въ новымъ трудностямъ. Изъ него не- 
изб жно сл$дуетъ, что вс возможныя группировки атомовъ въ 
теченіе минувшихъ безконечно долгихъ періодовъ уже повторя- 
лись безчисленное множество разъ. Значитъ, современная все- 
ленная существовала въ прошломъ несмЪтное число разъ. Однако 
Кронигъ не думаетъ этого. Онъ соглашается съ выводомъ Клау- 
зіуса, что вселенная прекратит свое существованіе, когда насту- 
пить полное равенство между температурами отдфльныхъ предме- 
товъ; онъ поясняетъ даже, что для этого достаточно тВхъ гро- 
мадныхъ тепловыхъ потерь, которое испытываетъ каждое свВтя- 
щееся небесное тВло вслВдствіе постояннаго перехода теплоты 
въ эфиръ. И такъ, современныя знанія приводять къ заключенію, 
что безконечность въ сущности говоря выражаетъ собою условное 
понятіе о безпред®зьности, не охватываемой ни умомъ челов$- 
ческимъ, ни имфющимися въ нашемъ распоряжен1и изм$ритель- 
ными орудіями, 

Сумма частицъ въ матеріи конечна, говоритъ Кронигъ. Но 
что такое по величин и по своей сущности представляетъ по- 
слВднее недЗлимое, которымъ наполненъ весь мръ и на кото- 
ромъ, какъ на основной нчейеЪ, зиждется вся вселенная? ЗдЪсь 
мы опять наталкиваемся на непостижимое для насъ дроблевіе 
матеріи до безконечности въ смысл несоизмЪримой безпредфль- 
ности. 

В%дь если химическій атомъ по Томсону дВлимъ на ты- 
сячныя доли, то какое подавляющее нашъ умъ разщепленіе даетъ 
напр. элементъ радій съ его неизсякаемой энергіей! 

Рад, испускающій потоки положительныхъ электроновъ 
(лучи а), отрицательныхъ (лучи В) и рентгеновскихъ (лучи $), 
дающій постоянное истеченіе матеріальныхъ частиць эманащи, 
съ плотностью въ 80 разъ большею противъ водорода, —этотъ 
феноменъ научнаго достоянія имВетъ долговћчность въ 1150 лЪтъ, 


219 


вычисленную точно на основаніи атомныхъ въсовъ его и про- 
дукта распаденія —эксрадія. 

Лучистая энергія, приподнимая краешекъ завћсы въ безко- 
нечную область микрокосмоса, предъявляет'ь къ наук иныя тре- 
бованія, иныя изм®рительныя орудія и въ то же время застав- 
ляетъ еще разъ үбБдиться въ томъ, какъ тЕсно ограничено со 
всахъ сторонъ наше познаніе міра и какъ мало дъйствительны 
вспомогательныя средства, которыми природа снабдила нашъ_ 
организмъ для изученія ея. Какимъ, напр., обманчивымъ воспрія- 
пямъ подверженъ нашъ глазъ, и какъ ничтоженъ тотъ кусочекъ 
вселенной, который зрћніе дфлаетъ для насъ видимымъ! Не да- 
ромъ Гельмгольць въ одной изъ своихъ р$чей жаловался, что 
съ научной точки зрнія глазъ такъ плохо устроенъ, что если бы 
ему оптикъ приготовилъ его на заказъ, то онъ отдалъ бы его 
оптику обратно. Но при существующихъ үсловіяхъ наукћ ничего 
больше не остается, какъ придумывать все новыя вспомогатель- 
ныя средства, которыя могли бы расширитъ нашу познавательную 
способность. 

Однако непосредственнымъ воспріятіемъ вещей современное 
изслЕдованіе уже неудовлетворяется. Изъ отдБльныхъ камней 
зданія, собранныхъ наукою, постепенно созидается единый вели- 
чественный памятникъ и все множатся доказательства того, что 
всъ явленія природы покоятся на одной общей причинной основ%. 
СвБтъ, теплота, электричество, магнетизмъ-— все это явленія, 
ролхственныя другъ другу и для того, чтобы сравнить ихъ, уста- 
новить ихъ взаимныя отношенія, углубиться въ природу вещей 
необходимы точн$йпия измфрен1я. 

Потребность въ измфреніяхъ въ прежнія времена естественно 
была направлена прежде всего на такія явленія, которыя им%- 
ютъ непосредственное отношеніе къ житейскимъ привычкамъ че- 
ловБка. Наряду съ измВреніями длины и вфБса, явленій смБны 
дня и ночи, временъ года, въ глубокой древности астрономія 
ниБла возможность достигнуть высокаго развитія и въ этой об- 
ласти уже издавна была поставлена задача болће точныхъ из- 
мВреній. Въ вастоящее время измфренія находятъ могущественную 
поддержкү въ гигантскихъ телескопахъ, въ помощи фотографіи, 


220 


въ усовершенствованныхъ микроскопахъ. Съ истинно благогов йн- 
ымъ изумленіемъ смотримъ мы на работу челов$ческаго духа, на 
геніальныя вычисленія астрономовъ, измВряющихъ разстоянія от- 
даленнВйшихъ свВтилъ, разстоянія столь непостижимо огромныя, 
что въ человћческихъ мЪрахъ ихъ едва можно выразить и ихъ 
приходится измфрять единственной м$рой, годной для безгра- 
ничности вселенной, именно-свфтовымъ годомъ и хотя свВтъ 
пробВгаетъ въ секунду 280000 километровъ, отдаленность этихъ 
міровъ все же такъ велика, что нужны часто многіе годы, пока 
лучъ свфта отъ нихъ дойдетъ до земли и дасть намъ знать объ 
ихъ существованіи. И всецБло овладВваетъ умомъ мысль, что 
нВкоторыя изъ этихъ свћЪтилъ могли уже давно потухнуть и за- 
кончить свое существованіе, а ихъ свВтъ все еще продолжаетъ 
доходить до насъ. 

Если изслБдованіе неба должно дойти, наконецъ, до пре- 
дБла, дальше котораго теперешнія орудія изслфдованін и изм%- 
реній не даютъ возможности проникнуть въ безконечность ма - 
крокосмоса, то не лучше обстоитъ дБло и съ микроскопіей, ста- 
вящей себ задачу двигать наши знанія въ противоположномъ 
направленіи. Если не будутъ найдены новые пути, ведүщіе въ 
міръ безконечно малыхъ, то намъ придется удовлетвориться ог- 
раниченнымъ кругозоромъ въ этой области, весьма далекимъ до 
рБшенія основныхъ проблемт. біологіи и даже до ближайшаго 
знакомства со сложной структурой протоплазматическаго комочка. 

И все же разработка пріобрћтенныхъ знаній при налич- 
ности современныхъ орудій позволяетъ надБяться на все новыя 
и новыя завоеван1я въ дл познанія тайнъ природы. Наука неу- 
томимо стремится все глубже проникнуть въ таинственную ма- 
стерскую природы и отвоевать у безконечности тотъ маленькій 
кусочекъ пути, который приведетъ къ познанію и измВренію 
этой самой безконечности. Электричество и оптическіе приборы 
суть могущественные пособники въ измиВрительной области. Су- 
ществуютъ инструменты, укззывающіе милліоннүю часть милліон- 
ной доли ампера; чтобы получить понятіе о ничтожной величинћ 
этого „тока“, надо представить себћ, что ему понадобилось бы 
цвлыхъ 30000 лтъ для одного миллиграмма серебра —работа, 


221 


которую обыкновенный элементъ электрическаго звонка произво- 
дитъ въ нВсколько секундъ. 

Поразительное по тонкости и точности изм8рев!Й резуль- 
таты даны проф. Тиндалемъ въ его измВрительныхъ опытахъ съ 
водяной перепонкой мыльнаго пузыря. Пользуясь въ этомъ ка- 
пиллярномъ явленіи приложеніемъ свБтовой теоріи —воднообраз- 
нымъ колебаніемъ свЪтоваго луча, онъ на основаніи точныхъ измђре- 
ній длины волнъ всћхъ цвђътовъ, отражающихся въ пленеВ мыль- 
наго пузыря, вычислилъ толщину самой пленки, которая оказа- 
лась равной '/4 длины волны краснаго цвВта или меньше 
0,000,172 милиметра. При извЕстныхъ үусловіяхъ растягиванія 
пленки до предВла, оказалось возможнымъ измћрить предћльную 
ея толщину, равняющуюся 1/12000 длины волны или 1/20.000.000 
сантиметра. По опытамъ Вильяма Томсона, онъ опредфляетъ 
этотъ предЕлъ между 1/10.000.000 и 1/200.000.000 сантиметра. 
Это и есть величина молекулы, т. е. наименьщаго количества 
вещества, вступающаго въ химическое взаимодВйствіе. 

Теперь, когда мы, повидимому, стоимъ передъ новой глав- 
вой познанія природы, когда изъ глубины новыхъ открытій въ 
области „лучистой матери“ какъ будто появляется новое міро- 
пониманіе, объединяющее всВ явленія природы въ одинъ общій 
узелъ, теперь мы должны сказать, что техникБ измиВреній при; 
надлежитъ серіозная доля въ томъ, что до сихъ поръ было до- 
быто наукою. 


(Продолжене слъдуетз). 


Практическя наблюдения. 
І. 
Кровотечен1е изъ мочевого пузыря. 
д-ра М. А. Ржаницына. 


Недавно вызвали меня къ одной 78 л. женщин, у которой 
уже четверо сүтокъ сильно идетъ кровяная моча. 


202 ПРАКТИЧЕСК1Я НАБЛЮДЕНИЯ. 


Изъ распросовъ и осмотра больной я узналъ слЬдующее: 
четыре дня тому назадъ, безз всякой причины, вдругъ, пошля 
кровавая моча по нБскольво разъ въ сутки. Болей нигдћ ника- 
кихъ не ощущаетъ. Слабость, однако, значительна, сонъ и аппе- 
титъ удовлетворительны, желудокъ нормален». 

При осмотрљ оказалось: небольшая бл®дность, слабость, 
пульсъ учащенъ и ослабленъ, до 85—90 въ минуту, дыхаще до 
20. Крови въ мочћ содержится не менфе 10—12°%,. На бедрахъ 
обоихъ ногъ небольшше варикозные узлы, сильно набухше. Бо- 
лей въ почкахъ, мочеточникахъ, пузырв, промежности и пр. 
н%тТ5 НИЕаКИХЪ. 

| Геморрой когда-то, лфть 40 назадъ, былъ. 

На основаніи существованія варикозныхъ узловъ на ногахъ, 
я сдВлалъ завлюченіе, что, вЪроятно, подобные железы нахо- 
дятся и внутри пузыря, причемъ одинъ изъ нихъ могъ лопнуть 
и кровоточить. Назначено: 

1) Гамамелисъх 2 

2) Кантарисг х 2 

Утромъ 2 стакана миндальнаго молока, а вечеромъ—3 ста- 
кана ерВпкаго чая съ липовымъ медомъ (для усиленія мочи). 

Бутылки съ горячей водой, для согрћванія больного мЪста, 
ставить на !/з часа утромъ, передъ обЪдомъ и на ночь, одну 
надъ лобокомъ (пузырь), другую на промежность. · 

Діэта, по настоянію больной, въ виду поста, постная: каша, 
супъ грибной, уха, рыба, зелень и пр.— Покой. 

Навћстивъ больную на другой день, н узналъ слћдующее: 
назначенное мною лфкарство она начала принимать вчера въ 5 
час. дня, и продолжала до 11 час., когда уснула и проспала 
хорошо до 6 ч. утра, почему за это время лЗкарства не при- 
нималз, & начала принимать въ 6 ч. утра. Ночью мочиться не 
вставала, а мочилась около 7 ч. утра, причемъ моча была яє-о 
съ кровью еще. Когда она помочилась въ 11 ч. утра, то уже 
моча была абсолютно безъ крови и съ тЬхъ поръ кровь прекра- 
тилась. 

Значитъ больная выпила всего лфБкарства до прекращенія 
крови: 1) Кантарисз—4 према по 2 кап.==8 кап., и 2) Гамаме- 


по 2 капли черезъ 2 часа поперем$нно. 


ПРАКТИЧЕСК1Я НАБЛЮДЕНИЯ. 223 


лисз 3 по 2 капли —6 кап. ДЪйстве л®карства было малзическое/` 
Я назначилъ ей Хина х 2, капли желудочно-укрБпляющіе, пить по 
5 кап. '/з ч. посл пріема пищи, въ продолженіе д6у25 недЪль. 
Прошла одна недВля посл остановки крови и больная совер- 
шенно оправилась, благодаря и славя гомеопатическое лБченіе! 

Г.г. представители „научной медицины“ этому бы не повћ- 
рили, или же приписали бы это событіе „случайному совпаденію“. 
Но больная —на лицо. ЧЕмъ бы, однако, кто не объяснялъ проис- 
шедшаго, а фактъ останется всегда фактомъ. И это случилось 
съ особой 78 лБтъ, т. е. того роковаго возраста, когда и „уіс- 
тейісаќгіх паќогае“ трудно объясняетъ исцћленіе. 

Случай этотъ также можетъ быть назидателень и для по- 
клонниковъ 30, 200 и т. п. фантастическихъ дВленій, такъ излю- 
бленныхъ ярыми послБдователями гомеопатіи. А я вотъ уже 16 
лътъ употребляю „низкія“ потенціи (х2—х 3) и, һоггіђіе діс- 
ќа, вседа очень довозенъ ими, если лВкарство выбрано по за- 
кону подобія. 

Надо помнить, что главная причина дЪйствія лБкарства на 
болвзнь заключается не въ количеств. а въ хачествь его. 


П. 


ИзлВченіе ишіасъ (воспаленіе сБдалищнаго нерва) игнаціей. 


Сравненів между игнаціей и нуксъ вомика Д-ра Ріегге Јопзвеё. Парижтъ. 
Переводъ провизора РБ. В. РБореля. 


Евгенй Ф. 53 лфть, слесарь, пришелъ 21-го декабря 1905 
года въ гомеопатическую больницу Св. Якова. У него были клас- 
сическіе признаки невраль {и праваго с$далищнаго нерва: бо- 
лВзненныя точки УТайех и симптомъ Газёди’а. Боли молніенос- 
ныя, часты посл волненія. ОнБ появляются особенно по но- 
чамъ и заставляютъ больного постоянно м®нять положеніе. Днемъ 
онъ страдаетъ мало. 

Нуксз вомика, показанная молшеносными болями, прописы- 
вается по 15 капель ежедневно. Три дня такого лБченія не при- 
носятъ облегчен1я. Нукс. вом. замфияется Изнашей 5 капель. 
Съ первой же ночи больной чувствуетъ значительное облегче- 


224 ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНІЯ. 


ніе, которое держится и въ послёдующіе дни: больной немного 
спитъ по ночамъ, а днемъ онъ можетъ прогуливаться. Русъ ток- 
сикод. З разв. даютъ для завершенія лБченія. Онъ показанъ 
волВдствіе ослабленія болей. Но онъ не подЪйствовалъ и боли 
вернулись какъ до начала яВчен1я. Тогда мы повторили націю, 
улучшеніе наступило въ первую же ночь, держалось безъ пере- 
рыва и больной выписался черезъ н%№сколько дней здоровым». 

Интересъ даннаго случая состоитъ въ сравненіи дйствія 
нуксъ вом. и игнація. Патогенезъ обоихъ средствъ очень схожъ, 
и если прочесть у Ганемана описаніе нуксъ вом. и игнац., то 
кажется, что читаешь объ одномъ и томъ же средствЊ. 

Между тВиъ клиника уже давно говоритъ, что симптомы 
обоихъ средствъ сильно разнятся и что одно не можетъ замћ- 
нить другого. Это намъ доказалъ также только что приведенный 
случай ишіасъ. 

Пользуясь случаемъ, мы поговоримъ объ одномъ заблужденіи, 
проповћдуемомъ Ганеманомъ и принятомъ почти всми его пер- 
выми учениками. Ганеманъ хот®лъ, чтобы врачи при терапіи не 
считались со своимъ клиническимъ опытомъ. Наша же школа 
стремится оправдать результатами лЗчен!я тз правила, которыя 
вытекаютъ изъ закона подобія. Это воззрБніе по нашему мнв - 
нію теперь принято всЁми. Изъ сообщеннаго нами факта, само 
по себ и незначительнаго, видно, что хотя нуксъ вом. и иг- 
нація одинаково показаны молніеносными болями, нуксъ оказался 
совершенно безрезультатнымъ; между тБмъ какъ игнація, которую 
мы примВнили, вспомнивъ ея хорошее дВйствіе въ аналогичныхъ 
случаяхъ, оказала благодВтельное вліяніе. Әтотъ случай можетъ 
служить новымъ доказательствомъ, если бы таковое понадобилось, 
въ пользу важности клиническаго опыта при выбор средствъ- 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЪСТНЫХЪ ЛЪКАРСТВЪ. 925 


Патогенезы малоизвЬстныхъ лЬкарствъ. 
Изъ Ррісіїопагу оѓ Мафегіа Медіса. Ј. Н. СілгКке. 
Переводъ Ю. Ф. 


(Окончанте). 


Асопйит [етох. Аконитум5 фероксз. Асоп. Угозиш. Бишъ 
или Биккъ, Атшођоша. (Самый ядовитый изъ всБхъ извЬстныхъ 
видовъ, содержащій наибольшую пропорцію аконита. (Съ Ги- 
малайскихъ горъ). Капопсшасеае. 

Тинктура изъ корня. 

Клиническое употребленіе. —Боли жгүчія. Дыханіе затруднен- 
ное. Желудочная боль. Невральгія. Ознобъ. Онфы5н!е. 

Характеристика. — Аконитумъ фероксъ былъ испытанъ Двор- 
жакомъ, который испыталъ и аконитинъ. Акон. фероксъ произво- 
дить боле интенсивныя, жгуч1я боли, чВмъ алкалоидъ и вызы- 
ваетъ боле интенсивную умственную д$ятельность, за которой 
слВдуеть большее угнетен!е. 

Главная черта аконита, невыносливость страданій, быза за- 
мчена у аконитумъ фероксъ. Тревога и боязнь задушенія велЪд- 
ствіе паралича дыхательныхъ мышцъ; для облегченія дыханія 
необходимо на половину приподняться и поддерживать голову ла- 
донями. Холодное питье, сидячее положеніе и кофе облегчаютъ, 
горячая пища ухудшаетъ. 

Отношеніе къ друтимә лњкарствамь. — Сравни: Кураре и 
Фосфоръ (дыхательный паралич»). 


Симптомы. 


Душевное состояніе. — Особенная дВятельность ума; наплывъ 
мыслей; безпрерывный говоръ; легко запоминалъ малБйшія 06- 
стоятельства своего прежняго опыта, сравнивалъ ихъ съ настоя- 
щими и легко выводилъ закіюченія (черезъ 6 час.). Въ проме- 
жүткахъ между болБзненными симптомами смБялся и шутилъ по 
поводу своего комичнаго положенія, но когда возвращалось за- 
трудненное дыханіе, тревога н т. п., не могъ, повидимому, тер- 


226 ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЬСТНЫХЪ ЛЪКБАРСТВЪ. 


пБливо выносить этихъ страданій и отъ души ругалъ аконитъ 
и токсикологію вообще (черезъ 4 или 6 час. посів пріема). 
Неспособенъ ни на какую умственную работу; не можетъ даже 
сдБлать простого сложенія; отуманеніе умственныхъ способностей 
(на 2-Й день), 

Ротз. — Языкъ почти нечувствителенъ; какъ будто кусокъ 
кожи во рту (черезъ 6 час.). Языкъ покрыть толстымъ желто- 
вато-бБлымъ налетомъ. Сильное жженіе во рту (черезъ 2 мин.), 
возобновившееся при ёдћ (на 2 день). Облегченіе отъ холодной 
воды. 

Горло. Сильное жженіе въ зВв%. 

/Келудокг. —_Давленіе въ желудкБ съ болью. Ощущеніе жара 
въ желудкЪ. Жестокія тянущія боли въ желудвЕВ и крестцовой 
области, быстро распространяющіяся по всему животу; ухудше- 
ніе отъ давленія на подбрюшіе. При давленіи на желудокъ чүв- 
ствуется внутренняя, тупая, давящая боль. 

Живот. — Бурчан!е въ кишечник (черезъ 5 мин.), по- 
стоянное бульканіе (черезъ 4 часа). 

Испражненіе. — Кишечкикъ дћйствовалъ два раза; испраж- 
ненія водянистыя, темныя, необильныя (на 2-Й день). 

Мочевые ортаны. Частое и обильное выдленіе мочи. 

Дыхательные ораны. — Дыханіе сдБлалось такъ затрудненно, 
что испытатель быль принужденъ полусидфть, поддерживая го- 
лову ладонями, постоянно опасаясь задушенія вслфдствіе дыха- 
тельнаго паралича. 

Конечности. —Шаталощаяся походка; особенная слабость въ 
нижнихъ конечностяхъ, особенно правой. 

Общіёе симптомы. — Ощүщеніе ползанія мурашекъ распро- 
странилось по всему тлу: оно менфе замфтно на холодныхъ ча- 
стяхъ; ухудшалось или вызывалось перемћною температуры или 
движеніемъ. Переходя отъ одного нерва къ другому, оно до- 
стигло наибольшаго ожесточенія въ 7 час. или 7 час. 30 мин, 
вечера. Оно вызывало болЬзвенное безпокойство, такъ что испы- 
татель не могъ лежать спокойно доле н®сколькихъ минуть. 
Вставаніе съ постели немедленно снова вызывало весь рядъ симп- 
томовъ, которые тотчасъ облегчались, когда онъ снова ложился. 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЬСТНЫХЪ ДЋКАРСТВЪ. 227 


Притупленное чувство, какъ будто на рукахъ надфты пёрчатки; 
при щипани щекъ не ощущается боли; казалось, что ходитъ по 
мягкимъ коврамъ (на 2-й, 3-1 и 4-й день). 

Синг. — Безсонница. При пробужден!и сильное жженіе во 
рту и горл$; чувство жара въ желудкВ; смутность въ голов$. 

Лихорадка. — Ледяной холодъ тфла (черезь 4 часа), объек- 
тивный и субъективный; никакое укутыване, ни наружное тепло 
не согрВвали. Желаніе согрБться заставило его вставать съ по- 
стели и сБсть близь печки. Шатаясь добрался до печки; тепло 
было пріятно, но посл$довавш1я за вставашемъ головокружен!е, 
дрожаніе, тяжелое чувство и тошнота заставили опять возвра- 
титься въ постель. Әтотъ опытъ былъ повторенъ. Жгучій жаръ 
во лбу, щекћ и рукахъ съ ощущеніемъ, какъ будто воткнуто мно- 
жество раскаленныхъ проволокъ; облегченіе отъ потћнія (черезъ 
4—-6 час.). 


„Асопйит Тгусосіопит. Аконитум5 ликоктонумё. Ас. їеіу- 
1м0опит. Желтый аконитъ. Капапси|асеае. 

Әссендія изъ сввжаго растенія, собирающагося цв+сти. 
(Единственный аконитъ, не содержащій аконитина). 

Клиническое употребленіе.— Железъ увеличеніе. Грудей вос- 
паленіе. Запоръ. Мочеотдфленіе затрудненное. Печени разстрой- 
ство. Поносъ. Свинивы вредныя посл дств!я. Ходжкина болЪзнь. 

Характеристика.— Симптомы аконитумъ ликоктонумъ похожи 
въ нВкоторыхъ отношеніяхъ на симптомы другихъ аконитовъ, 
но мы замфчаемъ въ нихъ полное отсутствіе разстройствъ 
вожныхь нервовъ, составляющихъ столь выдающіеся симптомы 
при испытаніи другихъ аконитовъ. Важнёйшимъ симптомомъ 
является опухоль шейныхъ, подмышечныхъ и грудныхъ железъ. 

Я получилъ хорошіе результаты отъ употребленія его при 
золотушныхъ гландахъ и даже въ тЬхъ случаяхъ, когда подозр$- 
валось существованіе бол$зни Ходжкина. Поносъ посл свинины. 
Зүдъ бываетъ выдающимся симптомомъ при испытаніи: зудъ въ гла- 
захъ, носу, заднемъ проходћВ и женскихъ наружныхъ половых орга- 
нахъ. Потрескавшанся кожа на носу. Бываетъ кашель, оставляющій 
во рту вкусъ крови. Симптомы ожесточаются посл полудня (какъ 


228 ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВВСТНЫХЪ ЛЗКАРСТВЪ. 


у ликопод.); они ухудшаются отъ умственнаго напряженія, во 
время пищеварен1я, особенно посл свинины, лука и вина. 

Отношене къ другимъ л»карствамъ.— Сравни: Цист. Ляп. 
альб., Коніумъ, 10д., Спонг., Ликопод., Карбо аним., Пульсат. 
(посядств!я свинины). 


Симптомы. 


Душевное состояще.—Маня. Ярость. Сизхъ. Тревога. Не- 
постоянство мыслей. Страхъ передъ работой. 

Голова.— Гоховокружен1е съ тошнотою. СтрБляющая боль въ 
головћ, проходящая черезъ глаза. При движеніи головы ощуще- 
ніе, какъ будто въ нее вбиваютъ гвоздь. Стукъ въ вискахъ. Боль 
въ череп®, какъ бы ревматическая, ожесточается отъ прикос- 
новенія. 

Глаза. — СтрБляющая боль въ глазахъ, снаружи внутрь. Бо- 
лЬзненность вБЕЪ. Зудъ въ вЪкахъ. Давленіе въ вВкахъ и труд- 
ность поднять ихъ. Саднящая боль въ углахъ глазъ; сухость во 
внутреннемъ углу. 

Уши.—Гнойное выд$левне изъ ушей; краснота за ушами. 

Носё.—Зудъ носа; чувствительность; покалываніе. Давленіе 
ү корня носа. Потрескавшаяся кожа на носу. Слизисто-гнойное 
выдвленіе изъ носа. 

Лицо. — БлЪдное лицо; лоснящееся. БолВзненныя ссадины 
вокругъ рта. Боль въ лицевыхъ костяхъ. Натяженіе личныхъ 
мышцъ. Твердые, туберкулезные прыщи на лицБ. Прыщики на 
губахъ. Кожа на лицЕ становится свВтло-бурою. Овм%ніе че- 
люсти, какъ бы при начинающемся паралич; облегчается отъ 
надавливаніјя и отъ вина. 

Зубы. —Жтучая боль въ верхнихъ зубахъ. Давленіе въ зу- 
бахъ. Рвущая боль въ нижнихъ зубахъ при открытіи рта. Десны 
синеватато цвзта; изъязвленныя. 

Ротз.—ЗВкусъ глинистый; вяжущй. 

Аппетитз.—Сильная склонность къ утонченной ЪдВ, фрук- 
тамъ, капуст®. У курильщиковъ увеличенное желан1е курить. 
Отвращеніе къ пищ вообще, особенно къ жирнымъ вещамъ 
и молоку, которыя вызываютъ безпокойство. Сильный голодъ, 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЪСТНЫХЪ ЛЗВКАРСТВЪ. 929 


очень быстро уголяемый. Постоянная жажда, даже во время 
питья. Жгучая жажда. Жажда по ночамъ. 

Желудокз. —Отрыжка: тухлан, подобная гнилымъ яйцамъ; 
кислая съ ощущеніемъ тяжести на желудкВ. Болфзненная от- 
рыжка. Икота. Наклонность къ рвотВ посл Вды; съ дрожью; 
съ голокоєруженіемъ. Рвота слизью при вставаніи съ постели; 
желтоватая рвота послЪ питья; съ обильнымъ выдВленіемъ мочи. 

„Животз.—Въ правомъ подреберь$ ощущеше разбитости; рву- 
щая боль. При дыхан!и болВзненное чувство разбитости, кавъ въ 
правомъ, такъ и въ лЁёвомъ подреберь В. Ощущеніе давленія какъ 
бы въ грудобрюшной преградЪ. Безпокойство; пульсація въ жи- 
вотф. РВжущія боли послВ молока. 

Испражненія. — Запоръ; вадній проходъ кажется какъ бы 
сильно сжатымъ. Поносъ съ сильною рВзью посл употребленія 
свинины. Бфловатыя испражнен1я. Посл испражнен!я въ зад- 
вемъ проход ощущается боль, какъ будто въ немъ есть тре- 
щинви; дрожь. Судороги въ заднемъ проход. Зудъ въ заднемъ 
проход. Тенезмъ по ночамъ. 

Мочевые отзаны.—Позывъ на мочу съ обильнымъ ея выдЗлен!емъ. 
Позывъ съ безрезультатными усиліями. Моча горячая, мутная, 
оставляющая бфлый осадокъ. 

Женсме половые ораны.—Зудъ въ наружныхъ частяхь. 310- 
вонная менструація. Ссадины въ сгибф бедра посл менструа- 
ціи. Вязкія бБли. 

Дыхательные ораны. — Затрудненное дыханіе. Небольшой 
кашель съ водянистымъ отхаркиваніемъ. ПослБ легкой простуды 
кашель оставляетъ во рту вкусъ крови. 

Грудь. — Опуханіе грудныхъ железъ. 

Шея и спина. — Опуханіе шейныхъ железъ. 

Опуханіе шеи только на одной сторон. Давящая боль въ 
зашейкВ. Дрожь по спин. Подергивав1е въ почечной области. 

Верхнзя конечности. —Опухан!е подмышечныхъ жедезъ. Дав- 
леніе; дергающія боли въ плечевыхъ суставахъ. Рвущая боль въ 
локтевыхъ суставахъ. Тугоподвижность въ локтяхъ и запястьяхъ. 
Ощущеніе полноты въ рукахъ. Потъ на рүкахъ. 

Нижнія конечности. При вытягиваніи ногъ, заднія бедрен- 


930 НОВОСТИ МЕДИЦИНЫ. 


ныя мышцы кажутся сильно укороченными. Подергиваніе въ но- 
гахъ. По вечерамъ зудъ въ лодыжкахъ ногъ. СтрЕляющая боль 
въ подъем ноги во время стоянія. Горячая, красная, слегка бо- 
л$зненная сыпь на ногахъ и на ножныхъ пальцахъ. 

Сон. —Сонливость; слишкомъ продолжительный сонъ. Из- 
вращеніе слуха во время сна. ОнВм%Ъніе тБхъ частей тБла, на 
которыхъ лежит». 

Лихорадка. —Гүсиная кожа. При снятіи одежды одна сторона 
тла ңачинаетъ тотчасъ же зябнуть. ВнВшній холодъ по утрамъ 
при ощущеніи жара. Холодъ перемфшивается съ жаромъ, за ко- 
торымъ саБдуетъ потъ. Во время жара блВдное лицо, большой 
аппетитъ, жажда, боль въ кишечник, безпокойство. Потъ про- 
должается и послВ лихорадки. 


Новости медицины, 


Два случая примњненія псорина. 1) Одна женщина страдала 
уже два года узловатымъ артритомъ и примфняла разныя сред- 
ства съ лишь кратковременнымъ успЪхомъ. При болъе подроб- 
номъ разспросђъ оказалось, что въ юности своей она страдала 
накожными сыпями и крайне непріятнымъ запахомъ тВла. ДвЪ 
дозы мсорина освободили ее отъ болей и отеки исчезли, такъ 
что, несмотря на обезображенные суставы, она въ состояніи была 
дЪйствовать руками и даже шить. 

2) Другая паціентка болъе 7 лЪтъ страдала кашлемъ, ко- 
торый являлся осеяью и не проходилъ съ наступленіемъ теплаго 
времени года. ИзслБдованіе груди обнаружило лишь легкій ка- 
тарръ дыхательныхъ трубокъ (бронховъ), но при этомъ конста- 
тированы непріятный запахъ тЬла и экзематозная сыпь на обЪ- 
ихъ рүкахъ. Псоринә въ 14 дней устранилъ кашель (это было 
зимою); равно и дурной запахъ тла. Бронхіальный катаррь съ 
того времени болће не появлялся. 


НОВОСТИ МЕДИЦИНЫ. 231 


Сульфурь при невральми. Нижеслфдуюций случай обострен- 
ной лицевой невральгіи показываетъ, какую выдающуюся пользу 
можетъ принести сульфуръ при этой болБзни, часто вообще крайне 
упорной. БолЕзнь длилась уже 28 лБтъ, всБ способы лБченія 
вплоть до перерфзки нерва были испытаны, но вполиБ безу- 
спБшно. Боли были стрБляющія, жгучія, рвущія и тянущія и 
ухудшались отъ малЪӣшаго движенія до крайней степени. ЦЗ- 
льй рядъ гомєопатическихъ л%карствь былъ примфненъ безъ 
удовлетворительнаго результата, но среди нихъ не было еще 
сульфурз, о которомъ врачъ вспомвилъ при случайномъ заявле- 
нін больной, что, когда ей было 17 лћтъ, у нея была зудя- 
щая сыпь, исчезвувшая отъ втиран1я какой-то мази; вскор%, 
однако, посл ея исчезновеня появилась лицевая боль. Это об- 
стоятельство опредЗлило дальнфйшее дЁфчене. 

Былъ назначенъ сульфуръ, посл котораго вскор$ на голов% 
появилась сыпь (экзема), но вмфст съ тёмъ невральгію какъ 
рукой отняло. Теперь предстояла задача удаленія этой сыпи, 
такъ какъ это, однако, врачу не такъ скоро удавалось, какъ же- 
лала паціентка, то послБдняя потеряла терпБніе и обратилась 
къ аллопату. Прописанная послБднимъ мазь устранила экзему, 
но за то— вновь появилась невральгія. Больная обратилась опять 
къ гомеопату, но на этотъ разъ — тщетно: вновь назначенный 
сульфуръ остался безрезультатенъ. Больная стала ходить отъ 
одного врача къ другому и въ конц концовъ умерла отъ общаго 
истощенія. 


Коләамцинь при остромг ревматизмњ суставовъ. Д-ръ 8. Е. 
А Пеп считаетъ кольтицинг, если не совсЬмъ специфическимъ, то 
во всякомъ случаВ однииъ изъ дъйствительныхъ средствъ противъ 
остраго ревмативма суставовъ. Онъ назначаетъ его обыкновенно 
въ 3-мъ десятичномъ дБленіи черезъ каждые 2—4 часа по 3—5 
капель. Таъ какъ, однако, это средство въ такомъ низкомъ раз- 
веден!и довольно сильное, то необходимо строго слБдить за дъй- 
ств емъ его. Какъ только появятся признаки разстройства пище- 
варительныхъ органовъ (рвота, колики въ животћ, поносъ), то 


232 ХРОНИКА. 


прекращаютъ на время пріемы этого лЪкарства, а затЬмъ даютъ 
его въ болБе слабомъ дБленіи (4 — 6). ДЪйствіе этого сред- 
ства превосходное, Въ 2—3 дня боли обыкновенно уменьша- 
ются, а дней семь спустя исчезають и главнВйшія разстройства. 
Средство это слБдуетъ, однако, давать въ теченіе дней десяти 
для предупрежденія возвратовъ. Весьма важно, что кольхицинъ 
не дБйствуеть ослабляющимъ образомъ на сердце, чего нельзя 
сказать, наприм$ръ, о салициловыхъ препаратахъ. 


Зубные симптомы стафизари. Зубы быстро черинЪют»ъ. 
Быстрое омертвъніе (креозотъ). Боли посл Фды, или отъ холод- 
наго питья. Вар!озный зубъ чувствителенъ къ малйшему при- 
косновенію; малЬйшій остатокъ пищи въ қаріозномъ зубЪ вызы- 
вает ъ боль, которая переходить даже на корни здоровыхъ зу- 
бовъ; нарывы на деснахъ. Боль усиливается на свЪжемъ воз- 
духв; при проникновен!и холоднаго воздуха въ ротъ ночью; рано 
утромъ, во время менструацій. Кровоточивость десенъ при дав- 
леніи и при чистећ зубовъ. Десны блъдны и мягки; нагноеніе 
внутренняго края десенъ. 


Хроника. 


Первый зомеопатг 6 Мпоніи. Какъ сообщаетъ журналъ „Ме- 
дісаї Адғапсе“ въ Японіи поселился и практикуетъ врачъ-гомео- 
пать ВБ. Швариз— первый врачъ, которому разрёшено было тамъ 
практиковать гомеопатію. Японцы, какъ извъстно, очень быстро 
прогрессирующій народъ, и нътъ сомнфнія, что, какъ только они 
убВдятся въ значительномъ превосходствћ этого способа лБченія, 
они въ полной м®рВ и примутъ его. Ихъ врачебные отряды 
блестяще выкавали себя въ санитарномъ отношеніи въ Манчжур!и 
во время минувшей войны; если они въ подходящихь случаяхъ 
научатся примфнять еще гомеопатію, то врачебные успћхи ихъ 
станутъ еще гораздо болће блестящими. И быть того не мо- 


ХРОНИКА. 233 


жетъ, чтобы Япон1я, дВлающая поразительно быстрые шаги впе- 
редъ вообще, долгое время игнорировала бы гомеопатію. 


Первая зомеопатическая больница въ Голландіи (в= Утрегтњ) 
открыта 1 мая (нов. стиля) сего года, очень хорошо оборудо- 
вана и содержитъ пока 50 кроватей. ЗавЪдывающій этой боль- 
ницей —одинъ изъ старВйшихъ голландскихъ врачей-гомеопатовъ 
д-ръ Г. Ј. тот Поует. 


Гомеопатія въ Испанім. Въ Барцелонъ, благодаря стара- 
ніямъ тамошнихъ врачей-гомеопатовъ, основалось новое гомеопа- 
тическое учрежденіе, именно —расположенный на берегу моря 
санаторій дія золотушныхъ дћтей, на средства, собранныя путемъ 
подписки врачами уже существующей тамъ больницы (,Новріќа] 
Нотеорабісо йе! №іио Піов“), которая, устроенная первоначально 
на 100 кроватей, съ каждымъ годомъ все болБе расширяется. 


Отчетз за первый 1005 дљятельности берлинской юмеопати- 
ческой больницы въ Оғовз-ТлсМеғјеіае. Больница эта открыта была 
1 января 1905 г. и въ теченіе перваго года ея дВятельности въ 
ней перебывало 235 больныхъ: мужчинъ—-78, женщинъ-—-185 и 
дЪтей —22. Излћчены были —113, выписаны съ улучшеніемъ— 
47, неизлћчено — 23, умерло—23, осталось въ больницВ на слђВ- 
дующій годъ—28. Изъ этого числа больныхъ: 


28 безплатныхъ провели въ больницв 945 дней 


20 за половинную плату . . . . 3285 я 
88 за полную плату въ 3 класс. . 2877 › 
24 | 5 „ Въ 2 классв. . 885 
45 „ Е „ въ 1 классв. . 1269 , 
Итого 235 больныхъ 9261 день. 


Изъ отчета слёдуеть, что содержаніе каждаго больного въ 
теченіе года обходилось около 5 марокъ (4,97). Вь эту сумму 
входять расходы на питаніе, уходъ, медикаменты, перевязочный 


234 БОРРЕСПОНДЕНЦТЯ. 


| 
матералъ, отоплеше, освёщене, равно какъ жалованье нисшему 
персоналу больницы. Не входить въ эту сумму врачебный гоно- 
раръ, ни жалованье высшимъ служителямъ больницы. 

Для перваго года функц1онированя больницы результатъ 
этотъ надо признать крайне благопріятнымъ. 

Устройство ея въ настоящее время уже вполнъ закончено, 
и ничего не было упущено, чтобы сдВлать ее прямо образцовой, 
первоклассной. Такъ, при больниц разведенъ большой ро- 
скошный садъ. Этому способствовало то необычайное сочувстве, 
съ какимъ къ этому благому учрежденію отнеслись многіе послф- 
дователи гомеопатическаго лВченія, сочувствіе, выразившееся во 
всевозможныхъ подношеніяхъ и подаркахъ, хозяйскихъ, обстано- 
вочныхъ, садовыхъ (деревья), также денежныхъ-—довольно круп- 
НЫХЪ. 

Наплывъ больныхъ былъ уже къ началу прошлаго года такъ 
великъ, что явилась необходимость построить изоляціонный фли- 
гель, и таковой дВйствительно построенъ уже, для страдающихъ 
туберкулозомъ, съ цБлью освободить места въ другихъ отдВле- 
ніяхъ. 


Корреспонденщи. 
Г): 
Милостивый Государь, г. Редакторъ! 


По поводу помёщенной въ №283 „Петербургскаго Листка“ 
за прошлый годъ статьи старшаго врача гомеопатической л$чеб- 
ницы Ов. Архангела Михаила В. В. Соловьева о лћченіи кар- 
бункула безъ ножа, прошу помфстить слфдуюцщ!й мой отзывъ: 

Я новичекъ въ гомеопатіи и, какъ таковой, интересуюсь 
каждой строчкой, что пишутъ о ней люди умудренные житей- 
скимъ опытомъ и обладающие спеціальнымъ медицинскимъ обра- 
зованіемъ. Полагаю, что такихъ какъ я, интересующихся наукою 





1) Печатаемъ эту корреспонденцію въ надежд, что дальнёйпие 
опыты подтвердятъ пользу .44козоль сульфурись какъ дополнительнаго сред- 
ства къ давно испытанному при карбункулахъ и сибирской язвЪ арсенику. 

| `° Ред. 


КОРРЕСПОНДЕНЦИЯ. 235 


и горячо желающихъ послужить страждущему ближнему, много. 
Для такихъ-то новичковъ, мало опытныхъ, я пишу свой отзывъ, 
а не для ученыхъ врачей, которые не растерятся при неудач8 
надъ лБченіемъ такихъ серьезныхъ бол®зней какъ разнаго рода 
карбункулы и безъ сомнћнія найдутъ подходящее средство побћ- 
дить болфзнь. 

Какъ извБстно, уже въ половинБв минувшаго столВтія 
въ Мемел жилъ д-ръ Краузе, въ Львовз д-ръ Антонъ Ёачков- 
скёй и другіе современные имъ врачи, которые успвшно лВчили, 
какъ карбүнкулы (Апіћгах), такъ и карбункулы сибирской язвы 
(Реѕќев ѕірігіса) и Роза тајіспа, безъ ножа. Можно безо- 
шибочно предположить, что ліВвченіе карбункуловъ безъ ножа 
практиковалось уже при самомъ началБ возникновенія новой 
школы л8чен1я. И теперь много такихъ врачей, которые ножа 
никогда не примёняютъ не только при лЕченіи карбункуловъ, 
но и вообще избфгаютъ имъ ‘пользоваться. 

Старый гомеопатъ, д-ръ Л., посвятиви!Й меня въ свои лћ- 
чебныя тайны, въ своей долголћтней практик тысячи карбун- 
куловъ яВчилъь безъ ножа, не потерявъ ни одного больного и 
способъ, воспринятый мною отъ него, поразительно скоро выл%- 
чивающій карбункулы сибирской язвы и Апіһгах'ы, свидВтелемъ 
чего я былъ въ его правтикВ, и самъ имћлъ случаи лћчить, 
таковъ: 

При всЪхъ родахъ карбункуловъ главное средство арсе- 
ник Х 5. Его беруть 8—10 капель на °/, стакана горячей 
прокипяченной колодезной или чистой ключевой ВОДЫ, 
и принимаютъ по чайной ложечеВ чрезъ 10 минутъ, а въ опас- 
ныхъ для жизни случаяхъ даже чрезъ 5 минутъ. Снаружи на 
карбүнкулъ дВлаютъ примочку или компрессъ изъ арсеника Х 2 
или Х 3 дВленія по 10 капель на ‘°/, стакана горячей воды и 
въ горячемъ вид, насколько переносить т$ло; при этомъ надо 
смотрёть за тБмъ, чтобы тряпочка была постоянно мокрая. Во 
избВжаніе быстраго высыханія, полотняную тряпочку или гигро- 
скопическую вату, смоченвую означеннымъ растворомъ, покры- 
ваютъ вощанной бумагой или клеенкою. Арсеникь дЪлаеть свое 
дБло быстро и уже чрезъ нфсколько часовъ сибирская язва, ко- 


236 БОРРЕСПОНДЕНЦЕЯ. 


торая сначала бываеть совершенно черная, какъ смола, д твется 
бълье и бВл%е и въ конц концовъ принимаеть совершенно 
бвлыв цезтъ и затёмъ вскрывается, какъ обыкновенный нарывъ. 
Если видно, что арсеникъ недостаточно энергично дёйствуеть, 
то изрВдка давать аконитз ХЗ и алкоюль сулуфурнгз Х 5 по 
5 капель каждаго на °/, стакана воды и чередовать въ прежахь 
съ арсенвкомъ по мЁ8рЪ надобности приблизительно такъ: арсе- 
никъ принимать 3 раза подрядъ чрезъ опредЁ ленные промежутки 
времени и въ 4-й разъ ахонитз, затВмъ чрезъ тоть же проме- 
жутокъ времени алжоюль сульфурись и опять арсенихь три раза. 

Обращаю вниманіе, что аконитз особенно полезенъ въ вос- 
палительной стадін, а алкоголь Сульфурис5 въ нагнонтельной. 
Когда опасность миновала и идетъ замЪтное улучшеніе, то лБ- 
карства надо принимать все рВже и рБже. 

Ученые еще съ похвалою отзываются о другихъ двухъ мо- 
гучихъ средствахъ при карбункулахъ, это лягезисг и тарантула, 
но къ нимъ едва-ли кому изъ имвющихся пользоваться описан- 
нымъ мною способомъь лћченія придется приб+гать. 

Обращаю еще ввиманіе новичковъ на то обстоятельство, 
что верВдко случается, что если большая язва трудно заживает, 
края ея покрываются возвышенными бугорками, которые долго 
не зарубцовываются, то въ такомъ случаћ креозот Х З или х 5 
по 5—6 капель на *°/, стакана остуженной воды, принятый по- 
перем? нно съ арсеникь и алкоюль сульфурись скоро устранить 
бугорки и поможетъ заживленію раны. 

При потенцированін креозота и алкооль сульфурись до Х 4 
равсденія надо употреблять крБпкій спиртъ. 

Таково лёҹеніе разнаго рода карбунєуловъ у людей. Пола- 
гаю, что не лишнимъ будеть при семъ присовокупить и хёченіе 
такопыхъ у животныхь. Тфмъ болфе, что изобрётенный способъ 
прививки сибирской язвы не оправдываетъ возлагавшихся на 
него надеждъ. Ученые ветеринары не хотятъ знать гомеопати- 
ческаго способа лЬченія и благодаря ихъ упорству и малому 
знакомству публики съ усп$хами гомеопатическаго способа лф- 
ченія сибирской язвы, тысячи головъ скота ежегодно гибнүтъ 
въ общирныхь степяхъ и весяхь нашей родины. 


КОРРЕСПОНДЕНЦТЯ. 237 


Сибирская язва у животныхъь протекаетъь иногда столь 
быстро, особенно у овецъ, что испробовать то или другое сред- 
ство некогда, а надо дВйствовать навЗрнака. Во время эпидеміи 
сибирской язвы первымъ дВломъ надо отдВлить больной скотъ 
отъ здороваго, что вовсе но такъ легко, потому что карбункүлы 
и опухлости не всегда на виду, да и не всегда бываютъ, и нерідко 
повидимому здоровыя животныя, чаще овцы, во время Фды па- 
даютъ на землю и чрезъ короткое время издыхаютъ. 

При лђъченіи сибирской язвы у животныхь опять таки 
главное средство арсеникг. Его надо гзать въ Х 3 дБленіи и 
пропитать имъ чистую картофельнуғ, (крахмалъ) или пшеничную 
муку-крупчатку и изъ приготовленной съ арсеникомь Х 3 муки 
по ложечкВ давать больнымъ ливотнымъ сначала чрезъ */, часа, 
а послё нЪсколькихъ пріемовъ, когда видимо лучше длфлается, 
давать рћже и рБже. Кром того и пойло надо заправлять съ 
арсеникз Х З и давать пить. Но для свиней арсенисг Х З будетъ 
слабъ, имъ надо давать арсеникз Х 2-го или даже Х 1 дфленія. 

Если арсеникь дЪйствуетъь слабо, то, какъ дополнительныя 
средства, хорошъ аконитг Х 3 и алкооль сульфурись Х 5, кото- 
рыхъ надо приготовить такимъ же образомъ, какъ арсеникь и 
чередовать приблизительно такъ же, какъ при карбункулахъ у 
людей, т. е., арсеникѕ три раза и въ четвертій разъ аконит, 
затћиъ алкооль сульфурись и опять арсеникь три раза. Если 
имфются сильные головные симптомы, можно изрБдка давать бел- 
ладонна Х З. Наружно опухшія мЁста надо смачивать разведеннымъ 
въ горячей вод арсеник. алоб. въ пропорціи 1: 1000. 

Какъ предохранительное средство, надо давать всему стаду, 
по крайней м®рВ два раза въ день и пепремВнно вечеромъ, 20- 
шадямъ, коровамъ и свиньямъ арссникг Х З по 10 капель въ 
тепломъ растворв, овцамъ достаточно 4--5 капель. 

Если животныя приручепныя съ руки брать, то легко и 
удобно лБкарства давать на сахар, чистомъ бБломъ хлВбв, 
облаткахъ и т. п. Выздоравливәлощимъ же животнымъ, еще долго 
надо давать Фйрсеникъ, по крайней иърВ разъ въ день, такъ какъ 
нерЪдко случается, что бол$зьь чрезь 5—4 м$сяца и даже чрезъ 


238 КОРРЕСПОНДЕНЦТЯ. 


!/, года, возвращается и истощенное прежнею болЬзнью жи- 
вотное гибнеть. | ЕУ 

` Н%которые указывають и на другія предохранительныя 
средства, напр. карболовую, соляную и авотную кислоты, но всБ 
они мало надежны и во всемъ уступаютъ могучему побВдителю 
сибирской язвы Арсенику. Въ 1905 году Рг. №сКо]зоп (Нью- 
Іоркъ) расхвалилъ Есһіпасеа апопѕііѓојіа, отъ которой онъ по- 
лучилъ при лВченіи карбункуловъ и фурункуловъ блестящіе ре- 
 зультаты, примЪняя означенное средство внутрь и наружно въ 
пропорціи 1:10 чистой теплой воды. 


Діаконъ Гоаннз Снъдзе. 


П. 


Въ „Новомъ Времени“ (№ 11206) читаемъ '): 

„М. г. Не отважите и мнъ въ установленіи фактической и 
существенной точности моего письма въ № 11201, въ опровер- 
женіе обстоятельствъ, изложенныхъ въ письмЪ доктора медицины 
Л. Е. Бразоля въ № 11203 „Нов. Вр.’. Председатель общества 
Л. Е. Бразоль считаетъ неблагопріятнымъ для меня рћшеніемъ 
первую баллотировку, давшую 79 голосовъ за исключеше и 
37 цротивъ. 

Әто ошибка съ его стороны. 

Изъ письма его видно, что онъ отожествляетъ понятіе „при- 
сутствующихъ въ собраніи“ съ „участвовавшими въ подачћ го- 
лосовъ“. 

Тогда какъ разница существенная и примфнене того или 
другого положенія зависитъ отъ постановленій устава. 

Въ $ 42 устава с.-петербургскаго благотворительнаго обще- 
ства послВдователей гомеопатіи изложено требованіе большинства 
:/. присутствующиаь въ собранін (а не баллотирующихъ) чае- 
новъ общества. Присутствовало 125 лицъ, по списку за соб- 
ственноручными ихъ подписями — `/, этого числа составятъ 84. 

Подано 79, для всякаго очевидно, что не хватаетъ 5 голо- 
совъ, недостатокъ голосовъ до 84 даетъ результатъ въ мою пользу. 

Остальная часть письма г. Бразоля подтверждаетъ мое ука- 


') См. предыдущую книжку, отр. 192. 


КОРРЕСПОНДЕНЦ1Я 239 


заніе на него, какъ иниціатора предложен!я перебаллотировки, 
давшей результать для меня неблагопріятный. 

Желательно вВрить отсүтствію соучастія съ правленіемъ 
Л. Е. Бразоля и допустить неосвздомленность его вообще въ 
вопросахъ, не касающихся медкцинской части, а въ толкованіи 
устава подсчета голосовъ въ особенности, но самоличное предло- 
жене и единоличное р8шен1е перебаллотировки и предложен!е 
протестующимъ подать особое мнфніе наводять на размышалене. 

НеосвВдомленностью предсћдателя общихъ собраній Л. Е. 
Бразоля можетъ быть объяснена отмъна с.-петербургскимъ окруж- 
нымъ судомъ по искамъ члена общества П. П. Шкота всВхъ 
постановленій собраній въ 1906 г., бывшихъ подъ предсВда- 
тельствомъ Л. Е. Бразоля. 

Та же участь постигнетъ вБроятно собраніе и текущаго 
года. 

Старшій врачъ гомеопатической лВчебницы во имя св. архи- 
стратига Михаила докторъ В. В. Соловьевз. 





По прим%ру прошлыхъ лвтъ и въ виду перевода ре- 

дакши въ новое помфщен1е слЬдующая книжка вый- 

деть въ начал Сентября въ вид тройной (Іюль — 
Августъ-— Сентябрь). 


ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОМЕОПАТИЧЕСКАЯ АПТЕКА 
ТОМЕОПАТИЧЕСБАЯ ЛЉЧЕБНИДЦА 


Редакція „Врача Гомеопата“ 


въ начал августа будутъ переведены изъ теперешняго времен- 
наго помфщеня обратно на Гороховую улицу, у Краснаго моста, 
д. № 17 (входъ съ Мойки). 


Въ виду предстоящаго, по семейнымъ обстоятельствамъ, 
выфзда изъ г. Екатеринослава врача-гомеопата, практикую- 
щаго въ этомъ городф десять лЪтъ, приглашается врачъ- 
гомеопатъ — заместитель. Справиться по адресу: з. Екате- 
ринославз, Гомеопатическая Аптека Лембера. 


Гигіеническ. средство для кожи лица 
(СКЁМЕ АМҮКО$) 


КРЕМ Ъ АМИКОСЪ 


употребляется съ успхомъ при всБхъ легкихъ бол$зняхъ кожи лица 

какъ то: при лишаяхъ, веснушкахъ, прыщахъ и проч. Въ особен- 

ности рекомендуется гг. артисткамъ и артистамъ посл снятія 

гримма, какъ средства, уничтожащее жаръ и прочія послБдствія гримми- 

ровки. ЦЪНА банки 1 руб. 26 коп., 2 банки высылаются за З руб. прямо 
отъ ивобр%тателей: 


Торговый домъ „Парфюмерная Лабораторія 1. ГОЛЛЕНДЕРЪ -, 
С.-Петербургъ, Разъъзжая ул., № 13. 





ВЫШЛИ ОТДЂЛЬНОЙ БРОШЮРОЙ 


ЗУБНЫЯ БОЛЪЗНИ == 
== ИХЪ ЛЪЧЕНІЕ 


д. д. щыгурРы. 








—————— 


Цна зо коп. 





Аптечки по этой брошюр: 


1) Изъ 13 главныхъ средствъ по 2 драхмы. Ц%на 4 р. 
2) Изъ 18 средствъ (полная) по2 драхмы. ЦВнабр. 


Зубной эликсирь гомеопатическій со стафизагріей. 
Цна флаконамъ разной величины: 40 к., 65 к., 75 к., 
1 р. 25 к. я їр. 50 к. | 

Зубной порошокъ со стафизагріей: коробка 25 к.; дюж. 
коробокъ 2 р. 75 к. 


Зубная паста со стафизагрей: трубочка 30 к.; дюж. 
3 рубля. 


Съ требованіями обращаться въ Центральную Гомеопатиче- 
скую Аптеку, С.-Петербургъ, Морская, 30 (прежде Гороховая 15). 






Открыта подписка на 1907_ЖУТШ г. 


(подписной годъ начинается съ 1-го Ноября) 


ПРИРОЛА и ЛЮДИ 


одинъ изъ самыхъ распространенныхъ журналовъ въ Росси, ртьемо выдъляюмийол своим. 

ормеммальнымь аемь. СовыЪщья въ себЪ достопнотва литературнаго иллюстри* 

рованнаго ивдапія, онъ въ то же вромя отличается широко поставленнымъ отдьлом% 
по пулярной науки, 4290 дуъьласть 6г0 въ высшей отепеми полезныме для воть. 







5 О МЛМ художественно-литературн. журнала, 

въ которыхъ читатель найдетъ все, что необходимо въ настоящее врема каждому, 
сл®дящему за всемрнымъ прогрессомъ. 

48 КНИГ Ъ ПОЛНАГО 100 сочен 

свыше 8.000 стран. (Первов полное изданіе на русскомъ языктњ) 


ПОСЛЕДНИЕ, включая и посмертные, романы, изъ которыхг многіе появятся вз первый 
рагз на русскомз язынт. 
Кя. 1—7. Съверъ противъ юга. Кн. 8—5. МатеЪ\й Сандорфъ. Кн. 6—7. Два года папинуль. Ки. 8. 
Переворотъ. Кн. 9. Родиое зкашя. Кн. 10—11. Завъщаніе чудана. Кн. 12—13. Братья Кипъ. Ки.14—16. 
Юные путешественники. Кк. 16—17. Миотриооъ Браниканъ. Ки. 18. Замокъ въ Карпатахъ. Ки. 19. 
Клавдій Бовбарнакъ. Ки. 20. Драма въ Ливоніи. Кн. 21. Разоказы Жана-Мари Кабидулена. Кя. 22— 28. 
Удявит. приключ. учителя Антифера. Кн. 24—25. потревъ Элизъ. Кн. 26. Фраицузоная дорога. Кн. 27. 
Клевисъ Дардеиторъ. Кя. 28—29. Ледяной сфинисъ. Ки. 30—81. Великол. Ореноно. Кн. 82. Лоттерей- 
ный билетъ. Кн. 33. Робурь-— побЪъдитель. Кн. 84—85. Второе отечество. Кн. 86. Деревия въ воздух. 
Ка. 87—88. Повъоти и разоиазы. Кн. 89—40. Безышяниее семейство. Кн. 41—42. Цезарь Наонабель. 
Ки. 48—44. Маленьи!й добрянъ. Кн. 45. Нашеств!е моря. Кн. 46. Маякъ на краю овіта. Кн. 47. 
Властелимъ шіра. Кв. 48. Золотой вулианъ, послъдній, посмертный романъ Жюля Верна. 


на журналь „ПРИРОДА и ЛЮДИ“ съ приложенемъ 
ОДПИСНАЯ ЦЪНА На 1907 Г «43 томовъ полнаго собранія сочиневій Жюля Вериа 
® безъ доставки въ С.-Петербург%. В руб., съ доставкою 
и пересылкою по всей Россіи ' руб. — Допускается разорочка: при подписк» 2 руб., къ 1 фев- 
раля 1 руб., къ 1 лпръля 2 руб. и къ 1 юля остальные. 






















вс Ж ЕЛАЮЩІН могутъ получить, кромъ вышеозпачеп. 4 #3 книгъ соч. ЖЮЛЯ ВЕРНА 


ВЕРВЫХЪ КНИГЪ Кн. 1—2. Приилючен!я иапитана Гаттераоа. Кн. 3. Путошоотвіе 

къ центру земли. Кн. 4. Пять иедъль на аэроетать. Ки. 5—7. 

свьыцігЕе Дъти капитана Гранта. Ки. 8. Оть земли де луны. Ки. 9. Ве- 

6.500 иругь луны. Ки. 10—11. 80,000 вероть подъ водой. Ки. 132. 

отраницъ. лавающій геродъ. Ка. 13. Причяюченія трехъ руеенихъ и 

хь англичань. Ки. 14. 80 дией воиругъ овъта. Кя. 15. Докторъ Окоъ. Ки. 16—17. Въ отрак вћхевь. 

18. Шаноелоръ. Ки. 19. Черная Индя. Кн. 20—82. Таниотвенный оөтрозъ. Ки. 23—24. Шиханлъ 

Феъ. Кн. 25—36. Гоиторъ Серзадаиъ. Кл. 27—33. 19 лЪти!й капитанъ. Кн. 39. 800 жиляеновъ Бегувы. 

Ки. 80. Бъдотвенныя приключешя одного китайца въ Китаъ. Ки. 31—83. Паровой домъ. Ки. 38—84. №аи- 

гала. Кн. 85. Зеленый лучь. Кн. 86. Шиола Робиизоновъ. Кн. 87—88. Упрямецъ Керабахь. Ки. 39. 
Южная звЪзда. Ки. 40. Архипелагъ въ огиЪ. 

ВМЗСТВ съ журнэломъ „ПРИРОДА и ЛЮДИ“ зө190 г. и. кром того, роскошнымъ изда- 

ніемъ „Свъточи руоснаго самосознанія па цути къ свобод“ ва 5 р. БО н. безъ перео., 

съ перес. въ предълахъ Европейской Россін за 7 руб.—Допуснаетоя разсрочма: при 

задаткі въ 5876. высылветоя 20 кн. соч. Ш. Вериа, при доплат 3 руб. натъ „Природа и 

Люди“ на 1 . ни книга „Свъточи“, при уплать оотадьныхъ--остальныя #) кн. соч. Ж. Верна. 


До сихъ поръ полнаго собранія сочиненін 2#юля Јерма не было малано, такимъ обра- 
зомъ подписчики журиеша „Природа и Люди“ первые будутъ имфть возможность попох- 
жить свою библіотеку всіми сочиненіями выдающегося писателя. Въ отдАльной продаж 
волпое ообраше соч. 2золл Перна по цънамъ книжныхъ магазиновъ отоитъ овыше 100 руб. 


Ф Газвизя контора и реданщя: СПБ., Стремянная, № 12, собств, д. > 
Редакторъ-Издетель 2, 17. СОЙКИНБ, 

















ваты 
ЕРЪ* 





Ж) 


`ВАЗЕЛИНОНОЕ, ТУАЛЕТНОЕ, 








48. 
9. 
ТЕ 
25: 


ораторія. 


амир сирупшяееть толька мыло‘ 
адас: 


-гуродвх Имперї 


ЛУЧШЕЕ ЛІЯ ЛИПА. 
н. 


& МЫ ивобих 
пех 


рфюмеари: 


4 


8 пин. 


750 
„Я 


Ч 
м. 


-Петербургъ, Ра 


эъъуная ул. 


ёти р 


Торговый ди 


5 С. 


линавое туалетвов, 


р . А = Р х з Р . у ье "5 «га 
чит е 9 , 7 = 9. * еқ ? 4 РА 179 


Мыло ГОЛЛЕНДЕРЪ 


шиАсь ПоЗучлтЬ наістояібе каз 


ялендер изл 


грапнатъ ш бзтекад?: 


Желаю 


го 
Ўв 


ХХХІ ГОДЪ ИЗДАНІЯ _ 


ЕТПЕ Сна эти 5 


вто маман (6 иги «ву чаокуе "пж:о01 (т ала лваввацга-а Фао ОЧИ ача Чалт пати укажи 
аап е (те НИП АЈГУРУ піоівоз мя :жочлетъбое Чехову хінжере: «9наьшахоуе зл “эме)ковофабі 92. 
"$ с ровун і (в и иво рев путан ба {* етй. ғ. я, АЙЕ КИЛО 


ваай Е СИР, анис о т аа р. Иен оц ЗЕ УЮТ 
Гоа зу ов, УНКВД ВУЗАИ 6 УЗ" О а на лб уара 
и ИХ Е. ч законных ву ФАОЕУКЛЕЎ 4 т 5. се и, 97 УІ? її яи, блк зч НА ма? = 3 


ВОЗ ТРА ауэ: Никон ок” КУ и ЗУ о У П А ЕТЕУ о Зе. 


Кину 206% Авах дуй ОКИЛЕ ачу: алат угона зач И а Фл оі ее АЯЗ еи НАРЫ Ч ВЯ мае 910 


Итияап ле и К 65 | 


авв ях’ вл? & 8496. еее № уки и О 


УТЗУЗЕОВ озУутзУуто 


Жл дур р р ана Келсо му: ауе: гу? 5293 $“ КУА АННУ ли 3 


ОНИЗКУЗИЗН ЧН нази 2906] Яачион мч Ит ауп Ранно 


Ё УНИХЧГО ИП волнена. хор опкон в. 
к ионоалтЯУ ИИ 9) отппувовор ‘зоот 
"онї в фот етт четиблж; сатттоновысяртн а 


Я 19 НТИ жя Ер. 


470г 061 ҮН. УНЗ оу Ума 


ииз 7р и 20 ТС 


У2ОУчЕОВ ОЈУ ТИМИМ 


св 
5 
9 
а: 
Е = 
С. 





 Годъ ХУП 1907. № 7—9. 


ВРАТЬ-ГОМЕОПАТЪ 


ЕЖЕМЪСЯЧНЫЙ ПОПУЛЯРНЫЙ ЖУРНАЛТ. 


— —__———_——————ы—ы—ы=— ——ы==""=="==2—2.— 





0 безусловномъ вредф прививокъ 


(Посвящается Ү всероссійскому създу земскихъ дБятелей). 


Нашествіе санитарно-эпидеміологическаго бюро на мирныхъ 
гражданъ столицы грозитъ ей не малыми бБдами, если в%рить 
тому рвевію городскихъ врачей, о которомъ повЁствуетъ въ 
своей брошюр представитель ихъ д-ра А. Н. Оппенгейм. 


«Въ высшей степени важно (говоритъ д-ръ Оппенгеймъ,—но не 
говоритъ для кого важно) пріучить населеніе къ вспрыскиванію подъ 
кожу не только оспенной лимфы, но и антитоксическихъ сыворотокъ 
противъ дифтер!и, чумы, холеры и т. п. болЪзней». «Врачъ посфша- 
етъ квартиру и входитъ такъ-сказать въ семью» (очень скоро). «ЗдБсь 
въ домашней обстановкЪ, онъ свободно можетъ выяснить несложную 
технику впрыскиваній, объяснять ихъ значеніе и подготовлять насе- 
леніе къ тому, что такія же прививки имБются и по отношенію къ 
другимъ заразнымъ бол$знямъ. Около врача собирается цфлая ауди- 
торія, которой легко воспользоваться, какъ проводникомъ сознатель- 
наго отношенія населення къ санитарнымъ м%ропріятіямъ столицы». 


Назздъ на мирныхъ обывателей въ 1906 году обошелся 
нашей богатой средствами столичной думВ въ 5000 р., причемъ 
атакованы были по преимуществу приказчики въ количествЪ 
2,310 лицъ. Брошюра скромно умалчиваетъ, во что обошелся 
этотъ медицинскій наБздъ г.г. приказчикамъ, ихъ хозяевамъ и 
прочей компани. 

Не видно также изъ брошюры, была-ли какая польза хоть 
кому-нибудь изъ обращенныхъ отъ прививки въ „созвательные“ 
изъ „безсозвательныхъ“ ?.. 

Но вредъ, конечно, былъ, и вредъ не малый, судя по со- 
знанію самого д-ра Оппенгейма... Онъ говоритъ: 


244 О ВЕЗУСЛОВНОМЪ ВРЕДЪ ПРИВИВОБЪ. 


Довольно многія побочныя дЪӣствія прививокъ, не безразлич- 
ныя для организма, таковы: на м®стБ прививки кожа припухаеть, 
воспаляется, появляется лихорадка, бредъ, нарывы, экзема, сыпи, су- 
дороги, рвота; поносъ, бБлокъ въ моч и т. п. Всв или часть этихъ 
явленій въ однихъ случаяхъ, повидимому, благополучно разрЪшаются, 
а въ другихъ пріобрЪтаютъ (по крайней мЪрЪ, м%стами) наглядно 
разрушительный характеръ и во всякомъ случаБ служатъ толчкомъ 
къ развитію различныхъ дремлющихъ и наслЪдственныхъ болЪзней: 
`’золотуха,. туберкулезъ, болЪзни печени, почекъ, катарры, малокроше 
и проч.>. 

Болве откровеннаго признанія страшнаго вреда, причиняе- 
маго прививками изъ за мнимой опасности, —нельзя и требовать. 
По этому поводу А. Никитинъ въ „Н. Вр.“ (21 мая) пишетъ: 

СлБпое подчиненіе народонаселенія всего цивилизованнаго міра 
вакцинаціи объясняется боязнью послдствій оспы: неизгладимаго 
обезображенія зеркала души -—лица человБка. Такимъ образомъ при: 
вивка оспенной лимфы понятна-— страхуется подлинно или воображаемо 
красота человЪка, но совершенно невБроятно, чтобы населеніе какого 
бы то ни было города въ мірБ сознательно позволило себя на вся- 
кій случай отравлять предохранительными прививками ядовъ отъ 
другихъ заразныхъ болЪзней, а городскія управленія поощряли бы 
трату г.г. санитарами денегъ на столь, выражаясь тоннымъ языкомъ 
брошюры, «не безразличную для организма» антисанитарную затЪю. 


Да это было бы совершенно невфроятно, если бы люди 
жили своимъ умомъ; но такъ какъ ЕЁмЪъ-то вычислено, что изъ 
десяти тысячъ едва-ли одинъ способенъ къ независимому мышле- 
нію, а 9,999 изъ нихъ совершенные попугаи, то ничего н%тъ 
удивительнаго, что натасканные въ извЪстномъ направленіи, они 
идутъ на прививки также неосмысленно, какъ „другъ челов ка“ 
идеть на бойню. Если васъ натаскиваютъ изъ поколфнія въ п0- 
колЕніе, если вокругъ себя вы слышите дружный хоръ спеціа- 
листовъ, поддерживающихъ ваше заблужденіе, то было бы уди- 
вительно, если бы вы сами не лфзли въ петлю... 

Основное правило медицины „не вредить больному“, — но 
кто же изъ привилегированныхъ медиковъ обращаетъ вниманіе 
на это правило? 

Кому оно нужно? больнымъ... но и больные готовы лучше 
подчиниться всевозможнымъ истязаніямъ и ихъ послВдствіямъ, 


О БЕЗУСЛОВНОМЪ ВРЕДЪ ПРИВИВОКЪ. 245 


ч$мъ затруднить себя размышленемъ: можетъ-ли быть польза 
для здоровья отъ явно нанесенваго ему вреда?!. 

Прежде бурсаковъ отчаянно драли по субботамъ съ цВль:о 
предохранить ихъ отъ лВности на слБдующей недълВ: вЪдь могъ 
же и хорошій ученикъ получить дурную отм8тку?.. отчего же 
его не отстегать загодя думалъ ученый и опытный педагогъ? 
И это казалось настолько въ порядЕВ вещей, что заботливые и - 
сердобольные родители просили, кого слБдуетъ, драть ихъ дћ- 
тей не на животъ, а на смерть, лишь бы вывести въ люди. И 
драли. То же дВлаютъ теперь предупредительные санитары. Имъ 
ни почемъ „наглядно разрушительный характеръ“ ихъ предохра- 
нительныхъ прививокъ, имъ нужно сдЪлать намъ прививку: се- 
годня одну, завтра другую, тамъ десятую, много много приви- 
вокъ, чтобы на случай дурной отмБтки, то бишь, какой-нибудь 
болЪзни вы были предохранены „малокровіемъ“, „золотухой“, 
„туберкулезомь” и т. п. полезными для борьбы съ предпола- 
гаемой болёзнью агентами. 

Читатель скажетъ: но, вдь, есть же у нихъ какія-нибудь 
данныя, чтобъ получать отъ правительства субсидіи для инсти- 
тута вырожденія людей? Увы, никакихъ. 

Если бы были—они бы ихъ предъявили. Правда, они го- 
ворятъ, что есть польза, но каждый понимаетъ, что говорятъ 
только изъ „патріотизма“, и чтобы вамъ пусгить пыль въ глаза 
количествомъ выпущенныхъ ими флақконовъ „зловредной“ сыво- 
ротки. Весь ихъ успЕхъ, —по ихъ же словамъ, —завлючается въ 
томъ, что раньше услуги ихъ больнымъ были өще губительн%е. 
Вотъ, напр., что пишетъ въ „Нов. Вр.“ отъ 16-го мая нђкто 
„Я“ въ стать своей: „Борьба съ невидимыми врагами“. 

«Не стБсняемый въ средствахъ и не отвлекаясь преподаваніемь, 
институтъ (экспериментальной медицины) дБятельно изучаетъ какъ 
общіе законы животнаго организма, такъ, въ особенности, природу 
болБзнетворныхъ бактерій, и, вмЪстЪ съ тБмъ, ведетъ самую безпо- 
щадную борьбу съ ними». 

Но сколько погибло въ этой безпощадной борьбБ невиди- 
мыхъ враговь и сколько довфрчивыхъ здоровыхъ людей, изь 
статьи этого совсЁмъ не видно. 


246 0 ВЕЗУСЛОВНОМЪ ВРЕД ПРИВИВОБЪ. 


Видно только. что въ 1905 г. институтъ разослалъ 


«по Россіи 36,695 флаконовъ лБчебныхъ сыворотокъ разныхъ 
наименованій, въ томъ числЪ — противодифтеритныхъ 35,950 флако- 
новъ, противоскарлатинной 1,509 флаконовъ. Въ 1906 г. цыфры эти 
возросли для противодифтеритной сыворотки до 43,534 флаконовъ, 
для противоскарлатинной— до 4,838 флаконовъ. Чтобы сдБлать эти 
цыфры болЪе ощутительными», хвалится г. «Я», «слфдуеть сказать 
. что одного флакона сыворотки достаточно для прививки многимъ 
заболЪвшимъ. Въ дБятельности института былъ бы пробЪлъ громад- 
ной важности, если бы это учрежденіе не вооружилось противъ страш- 
нфАшаго врага человЪчества—чумы... Русскій докторъ Хавкинъ, изу- 
чавшій чуму въ БомбеБ, выработалъ активныя противочумныя при- 
вивки, которыя спасли жизнь множеству заразившихся чумой инду- 
совъ... Лабораторныя работы надъ чумными бацилами сопряжены съ 
нЪкоторой опасностью для самихъ работающихъ въ лабораторіи. Въ 
случаБ же появленія въ лабораторіи чумы, вслЪдствіе легкости ея 
распространенія, возникаетъ уже серьезная опасность для окрестнаго 
населения. 

Въ Европ$ за пер1одъ времени 1893—1903 гг. было н$сколько 
случаевъ заражен!я чумой при лабораторныхъ работахъ... Подобная 
же лаборатор1я была устроена институтомъ экспериментальной меди- 
цины и въ Росси... Къ несчастью, работы въ лаборатори не обо- 
шлись безъ жертвъ. 

Въ 1904 г. умеръ завБдуюшій лабораторіей д-ръ В. 11. Выжни- 
кевичъ, заразившись во время работъ чумой черезъ дыхательные 
пути, 17-го февраля настоящаго года скончался д-ръ М. Ф. Шрейберъ, 
заразившись при работахъ въ лабораторіяхъ той же легочной фор- 
МОЙ чумы... 

Смерть двухъ самоотверженныхъ врачей не испугала осталь- 
ныхъ работниковъ лабораторіи, продолжающихъ мужественно стоять 
на аванпостБ русской медицины, охраняя родину отъ страшнаго не- 
видимаго врага, бокъ о бокъ сь грозными твердынями, охраняющими 
ее отъ врага видимаго». 


И этавую, съ позволенія сказать, белиберду, ни на чемъ 
не основанную, печатаетъ на своихъ страницахь „Нов. Вр... 
въ конець одурманивая своихъ читателей и легко обращая ихъ 
изъ „безсознательныхъ“ въ „сознательные“ прививкоманы. 

Идеаль же „ученыхь прививкомановъ“ — ввести всеобщее со- 
знатезьное употребленіе всевозможныхъ предохранительныхъ при- 
вивокъ отъ всспозможпнхъ заразныхъ болзней: туберкулеза, дифте- 


О ВЕЗУСЛОВНОМЪ ВРЕДЋ ПРИВИВОҚЪ. 247 


рита, скарлатины, холеры, кори, тифа, сапа, сибирской язвы, со- 
бачьяго бЪшенства, менингита, инфлуенцы, сифилиса и пр., ипр. 
„Сознательное отношен!е“ — это когда не васъ уговариваютъ сдлать 
предохранительную прививку, а когда вы сами упрашиваете пожало- 
вать къ вамъ для прививокъ. НЗтъ нужды, что ваша кровь вся бу- 
детъ загажена всевозможной сывороточной гнилью, не только 
безъ малВЙшей пользы для вашего здоровья, но съ огромнымъ 
ущербомъ для него даже въ будущихъ поколЁн1яхъ вашихъ. Не 
стВеняться же дипломированнымъ санитарамъ основнымъ зако- 
номъ лВченія: „не вредить больному“! ВЪдь законы для того и 
пяшутъ, чтобъ „умные“ люди обходили ихъ. Достаточно къ 
слову прививка прибавить „предохранительная“ и дБло въ шляп%, 
а предохраняетъ она или н%фтъ, кто же станетъ разбираться, 
когда мы и сами хорошо этого не знаемъ. Борьба жертвъ иску- 
пительныхъ проситъ. Будетъ время, когда-нибудь научимся и 
мы обходиться безъ жертвъ. А пока мы слдуемъ современной 
теоріи медицинской науки, благо, подъ флагомъ науки, мы вн 
контроля правительства, общество, благодаря печати, можно 
нафанатизировать въ нашу пользу такъ, что оно само пойдетъ 
въ какую угодно петлю. Было же время, когда кровь разли- 
валась широкой волной отъ кровопусканій, банокъ, пьявокъ, и 
у всВхъ, рВшительно у всвхъ только и было на ум: кровь 
бросить. „Если гомеопаты не обходятся безъ прививокъ, то чего 
же намъ стБсняться!“ — такъ утвшаютъ себя маніаки прививовъ, 
үпуская изъ виду, что и въ лагерВ аллопатовъ, съ каждымъ 
днемъ люди науки, а не диплома, — все сильнъй и сильнЪй воз- 
мущаются безуміемъ охватившимъ прививочниковъ, кстати ска- 
зать совсВмъ не обращающихъ вниманія на побочныя дћйствія, 
выражаясь языкомъ д-ра Оппенгейма „не безразличныя для орга- 
низма“ и въ псигическомѕ отношеніи. 

Әта сторона организма г.г. прививочниками игнорируется, 
какъ будто она вовсе не существуетъ, а между тзмъ она вно- 
ситъ въ кровь, не безъ вліянія для будущихъ поколВній, не ме- 
не „разрушительный характеръ“ и также служить пагубнымъ 
»Толчкомъ къ развитію различныхъ дремлющихъ и насдЕдствен- 
ныхъ болёзней“ психическихъ. 


244 >) ВЕЛО ЗЕСЖЬ 32918 Содзааи5ъ. 


Толь крабщее іегисмысііе, пене # стеутетве незазаст 
магу стұ қех020й парті4нєсти празительстаеннагт кантрезз. раз- 
вяз евОФЕОЛіЄ тать, дис мированаыхь титтіІсиъ зрачь. и 
доброєљъћгтиость печати. все пожрываюшей въ сасихъь матерг- 
агькыхъ шитересать жотли прявести сёге сочтежнус шяљту 
къ 210вретиой манін векать выхода изъ безвыходшаго состсан:іе 
старой хедипиисей шкогы во всевозиожныхь сриаззкахь, бе- 
2үслоьво загаживающехь кровь. все хостоннство которой ш зь- 
включается въ ея естественной чистотв. 

Передъ войной съ Лпонієй. въ ученый кохит-тъ воениг-же- 
дипвнскаго управленя сдёланъ былъ запрось о зназекія прело- 
храиительныхъ прививокъ, рекоменлуехыхь про{. кезскаго тии- 
верситета В. К. Высоковичежь для защиты отъ заѓегіваній брӯс- 
нынъ тифомъ. „Ученый комитетъ посвятизъ обсүждевію даниаго 
запроса особое засВдан!е. Выяснилось, что польза подобныхъ пра- 
вивокъ не установлена; саин же прививки вызываютъ въ орга- 
ниѕиъ сильную реакцію, которая отзывается очешь таже из 
койскахъ въ ихъ изнурительной походной жизни’. Въ то же 
время и „военно-медицинскій ученый комитеть ве призваль воз- 
можнымъ рекомендовать противохолерныхъ прививокъ, какъ какъ 
поныиВ въ наук еще твердо не установлена польза прививокъ 
протикохолерныхъ тожсиновъ съ предохранительной цЕлью, какъ 
ш двзентерійныхъ и брюшно-тифозныхъ°. НЪть надобности го- 
говорить о полной невозможности бороться съ эпидеміей предо- 
хранительными прививками на пространств въ 400 кв. миль и 
при позномъ недостаткћ врачей; не говоря о томъ, что необхо- 
димо не только пресловутое предохраневе, но и лЁчеше. Эпи- 
дем я 1905 г. холеры въ Әриванской губернін наглядно дока- 
зала всю веосновательность надеждъ, возлагаемыхъ на прививки 
и всю преступность прививочниковъ, есзи они примфняли ихъ 
въ этой эпидемін съ небывалымъ еще процентомъ смертности. 

Докторъ Оппенгеймъ особенно подчеркиваетъ, совершенно 
голословио, „выработанныя докторомъ Хавкинымъ активныя про- 
тивочумныя прививки“, совсфмъ не выясняя этой активности. 

Прививки свои д-ръ Хавкинъ давно рекламировалъ, но, судя 
по ужасающему проценту смертности въ Инди и особенно въ 


О БЕЗУСЛОВНОМЪ ВРЕДЪ ПРИВИВОБЪ. 249 


Египт, гдБ англичанами ведется усердная борьба съ чумой 
достигающей здфсь боле 80 проц. смертности, можно сказать 
почти съ увБренностью, что активность эта несравненно болће 
вредить больному, чЁмъ виновнику его болфзни !). 

ИзвВстно, что изготовленная институтомъ экспериментальной 
медицины противочумная сыворотка и доставленная въ Индію 
русской чумной комиссіей, была испробована у 50 больныхъ, 
изъ которыхъ 40 умерли. 

При появленіи чумы въ Опорто, Пастеровсый институть по- 
слалъ туда двухъ врачей, по поводу усердной дВБятельности ко- 
торыхъ „Британскій Медицинскій Журвалъ“ писалъ: „дБла въ 
Опорто становятся все хуже и чума все болБе завладфваетъ го: 
родомъ. Самый дурной признакъ тотъ, что несмотря на принятіе 
всБхъ мБръ, извЪстныхъ наукЪ, число случаевъ значительно воз- 
расло въ теченіе послЪднихъ двухъ недЪль. Значеніе пастеров- 
скаго института достаточно уже выяснилось посл того, какъ 
триста человъкъ, которымъ были сдВланы прививки, скончались 
оть водобоязни. 

Прививкоманы особенно хвалятся „антидифтеритными“ при- 
вивками. Какъ съ старину считалось преступленіемъ обойтись 
безъ кровопусканія, хотя бы даже при остромъ малокровін или 
чахоткВ, такъ теперь протежируется тотъ же взглядъ относи- 
тельно сыворотки. „Въ домашней обстановкВ“ врачь и слышать 
не хочетъ о какомъ бы то ни было вредв сыворотки. Но факты 
говорятъ иное. Такъ, д-ръ Уаг10ё свидфтельствуеть о 15 слу- 
чаяхъ смерти, наступившей посл впрыскиванія сыворотки въ 
больниц Труссо. Д-ръ Ротштейнъ указываетъ на 7 случаевъ. И 
очень многіе изъ врачей указываютъ на смертельное дЕйствіе 
антидифтеритной сыворотки. Кромћ того, многіе авторы, какъ 
Гамалея, Жихаревъ, Коссель, Видергоферъ и другіе заявляют», 
что впрыскиванія сыворотки не предохраняютъ отъ возвратовъ 
дифтерита, а нЪкоторые заявляють даже, что при сывороточ- 
номъ лБченіни возвраты какъ будто стали повторяться чаще и 


1) «Нов. Вр.» недавно еще сообщало, помнится, о 6-ти милл. погиб- 
шихъ за посл5днее время отъ чумы въ Индіи. 


250 О БЕЗУСЛОВНОМЪ ВРЕДЪ ПРИВИВОБЪ. 


второе забол ваше нерфдко бываетъ тяжел$е перваго. „Егпзё ви- 
дВлъ вслъдствіе примЪненія сыворотки большую смертность, чЪмъ 
при прежнемъ л8чени. 

Опубликованы случаи, когда „пленка оставалась на мЁстћ 
нБсколько недъль подрядъ, несмотря на неоднократное впрыски- 
ван1е сыворотки; въ другомъ случаВ пленка продолжала разро- 
статься, въ третьемъ появились новыя на мъст отставшихъ“. 
ИзвВстный Әммерихъ заявляетъ, „что животныя, пользованныя 
противодифтеритнымъ противоядіемъ, легче погибаютъ отъ зара- 
женія стафилококками и стрептококками“ и т. д. 

„Еще болве убВдительны смертные случаи, наступающіе 
посл впрыскиванія сыворотки съ предохранительною цВлью, гдё 
дъло идетъ съ здоровыми оргавизмами, и слъдовательно смерть 
можетъ быть обязана только отравляющему вліянію самой сы- 
воротки“. 

Если при сыворотк® наблюдается меньшій проц. смертно- 
сти, чћмъ при прежнемъ лфченіи, то это результатъ лишь мень- 
шей убійственности сывороточнаго яда, чЪмъ ядовъ прежняго | 
лфчен!я. Толковать же эту меньшую степень отравляющаго дй- 
ствія сыворотки, какъ дЪйствіе цфлебное и благодфтельное, это 
значить умышленно извращать истину, умышленно совершать 
преступленіе. 

Аллопаты торжествуютъ, получая отъ 20—30 проц. смерт- 
ности при сывороткЪ. Но тБ же аллопаты, примънявшіе гомео- 
патическій ціанистый меркурій получали проц. смертности не- 
сравненно меньший. Такъ, аллопать д-ръ Кофе получиль 3—4 
проц. смертности, д-ръ Ѕееп лично 2,5 проц.; онъ же собралъ 
изъ литературы свыше 700 случаевъ другихъ врачей съ общей 
смертностью въ 7,5 проц. (Асет. шей. Сепіг. 4х. 1886, №37). 
И т. д. ит. д. 

ИзвВстно безсиліе въ борьбЬ съ холерой аллопатическими 
средствами включительно съ холерными прививками, а равно и 
могущество гомеопатическихъ средствъ. 

Журналъ Министерства Внутреннихъ Дфлъ, посл эпидеми 
1830—31 г. заявляетъ, что при „употребленіи гомеопатичесваго 
лВченія при первыхъ припадкахъ болзни, какъ-то: боли въ го- 


О БЕЗУСЛОВНОМЪ ВРЕДЪ ПРИВИВОКЪ. 251 


лов или подъ ложечкою, въ желудке —-ни одинъ изъ больныхъ 
не умиралъ“. 

«Я все время хочу лишь одного—нє повредить больному, кото- 
рый обращается ко мнЪ за помощью, но это никакъ не дается»... 

открыто свидВтельствуетъ безпристрастный Вересаевъ пе- 
редъ обществомъ и правительствомъ. Но и общество и прави- 
тельство остается глухимъ къ этому воплю наболћвшей души 
честнаго человВка, „всякъ сверчокъ знай свой шестокъ“ остается 
непоколебимымъ принципомъ въ бюрократической сфер%, несмотря 
на то, что этотъ принципъ съ 1831 года стоитъ государству не 
одинъ милліонъ жертвъ, не одинъ милдліардъ рублей. Но, можно- 
ли винить правительство, когда само общество съ поразитель- 
нымъ равнодушіемъ относится къ самымъ кровнымъ для него 
нуждамъ?!... | 

Городскія больницы переполнены, эпидеміи, несмотря на 
широк1я санитарныя затраты не только не ослабляются, но ка- 
жется усиливаются пропорціонально этимъ затратамъ. Спросъ на 
своевременную и существенную медицинскую помощь городскимъ 
населешемъ и рабочимъ классомъ предъявляется все энергичн$е 
и настойчивђће, а между тВмъ докладъ объ организаціи народ- 
ной самопомощи въ болњзняхъ, поданвый христолюбивымъ обще- 
ствомъ въ городскую управу нБсколько мЬсяцевъ тому назадъ, — 
лежить безъ движенія въ городской больничной комиссіи. И это 
тБмъ боле странно, что для столицы, вн организащи народ- 
ной самопомощи въ болБзняхъ выхода нВтъ. 

Въ рЕшеніи этого самого неотложнаго и самого существен- 
наго вопроса должны принять живфйшее участе не только спе- 
ціалисты обБихъ школъ, но и все общество при содйствіи до- 
бросовњстной печати. Пора перестать обманывать себя. Обманъ 
этотъ требуетъ слишкомъ много, и самыхъ дорогихъ, жертвъ. 

На имя предсъдателя У земскаго съБзда отправленъ крат- 
кій докладъ съ необходимыми къ нему матеріалами для выясне- 
нія значенія народной самопомощи въ болБзняхъ, какъ чрезвы- 
чайно дешевой, общедоступной, безвредной, удобопримВнимой 
борьбы сь чрезмърной смертностью народа, ео вырожденшем5 и 
обниикииема. 


959 ЗНАЧЕНЇЕ СИМПТОМОВЪ. 


Наука давно рёшила вопросъ въ пользу гомеопами. Дфло 
стало за рёшенемъ вопроса: врачи для народа или народъ для 
врачей. 

Истинная наука, какъ гомеопатія, не знаетъ ни моды, ни 
авторитета. Ея законъ вћченъ, какъ законъ природы. 

Д-ръ Реонаръ, въ своей „Исторіи медицины“, говорить: 
„ Хто можем мы отењљчатљъ, кода эти зомеопаты 10в0рятљ нам: 
«наиболБе дЪйствительныя средства — специфическія, которыя, какъ 
всБмъ извЪстно, производятъ самыя краткія, быстрыя и прочныя из- 
лБченія, опровергаются оффиціальной медициной»... Что можемъ мы 


отвфчать на такой аргументъ? Ничего положительно ничего серъезнало 
и лозичназо!. 


Изв$стно, что институтъ фельдшеровъ считается „я360й“ 
земской медицины. Что можетъ отвВчать почтенное земство на 
предложеніе ознакомить фельдшеров» сз зомеопатическим» лтъче- 
немз? 

„Ничего серьезнаго и логичнаго“,—-скажемъ мы съ Реона- 
ромъ. А между тБмъ, отъ какою безсчисленнало количества стра- 
даній избавлен был» бы народ», не говоря объ уменьшени °/о 
смертности людей и домашнихъ животныхъ. Не жертва, а ми- 
лость нужна русскому народу! 


Н. Федоровскій. 


Значеніе симптомовъ по профес. Кепф. 
Съ нмецкаго перевелъ провизоръ Б. В. Борель. 


Когда врачъ-гомеопатъ прекрасно понимаетъ состояне боль- 
ного, но не умфетъ оцЗнить значенія отдВльныхь симптомовъ, 
его задача неисполнена. Онъ можеть написать себ длинный 
перечень симптомовъ и все-таки не будетъ знать, какое лЗкар- 
ство подобрать. Если онъ этоть перечень представить хорошему 
гомеопату, тотъ найдетъ, что въ немъ нБтъ настоящей картины 
болъзни, такъ какъ не приведено самоєв характерноє. Для того, 


> 


ЗНАЧЕНІЕ СИМПТОМОВЪ. 253 


чтобы получить такую картину, надо симптомы разсматривать по 
ихъ свойствамъ и по степенямъ: 


общіе. 
Свойство симптомов»: обычные. 
спеціальные. 
| первая степень. 
обще } вторая р 
третья Я 
первая 
обыч- р е 
Степень симптомовъ =. вторая 5 
третья Е 
спец!- | первая е 
аль- вторая г 
ные третья 5 


Если вы поняли это подраздБленіе, вы можете р®шить, 
вБрно-ли вы оцБнили картину болЪзни. Непониманіе значенія 
симптомовъ является причиной безрезультатности лЁченія мно- 
гихъ гомеопатовъ при единичныхъ, тяжелыхъ заболћваніяхъ. 

Я неговорю, что все, что вы написали, не имћетъ значенія, но 
симптомы необходимо индивидуализировать и классифицировать, 
ихъ значеніе надо понять и при выбор средства р%шить, 
какой изъ симптомовъ важный и какой самый важный. 

Вы не можете индивидуализировать, если вы не знаете, 
что характерно. Характернымъ считается такое явленіе, которое 
наводитъ на размышленіе. 

Допустимъ, что вы изучаете большое количество случаевъ 
кори или коклюша, —вамъ непрем$нно попадется такой, который 
окажется для васъ непонятнымъ, неожиданнымъ. Вы недоумф- 
ваете, размышляете и такимъ образомъ приходите къ заключе- 
вію, что данный случай особенный; и что вы не знаете, какое 
средство ему подходитъ. Вы справляетесь въ книгахъ, или у 
авторитетныхъ коллегъ и узнаете, что есть такое средство, для 
котораго этотъ симптомъ является характернымъ, и что какъ 
больной, такъ и средство имвютъ ничто своеобразное. Въ ста 
случаяхъ кори вы могли не встрЪтить этого симптома. Этотъ симп- 


254 ЗНАЧЕНИЕ СИУПТОМОВЪ. 


томъ характеренъ только для даннаго случая, а не для этой б0- 
лЪзни вообще и какъ разъ этотъ симптомъ является ключемъ для 
нахожден!я настоящаго средства, которое излВчитъ данный слу- 
чай. Если данный симптомъ на ряду съ этимъ средствомъ встрЪ- 
чается и въ другихъ средствахъ, то все-таки этому симптому 
надо приписать особое значеніе и если вы найдете 2—3 такихь 
особыхъ симптомовъ, 10 это и будуть „характерные симптомы“. 

Что такое обычный симптомъ? Обычными симптомами назы- 
ваются такіе, которыхъ мы ждемъ и которые встр8чаются при 
всВхъ случаяхъ кори. Возьмемъ случай лихорадки. У больного 
высокая температура появляется вечеромъ, ночью усиливается, 
руки и ноги горяч я, языкъ сухой. Обычное-ли явленіе при 
этомъ жажда? Да, жажда въ такихъ случаяхъ „обычное“ явле- 
ніе, такъ какъ она встрВчается почти у всЪхъ лихорадящихъ. 
Отсутствіе жажды при лихорадкъ необычно и удивительно. Вы 
сами себя спросите, не удивительно-ли, что при такой высо- 
вой температур» не наблюдается жажды? Въ ум$ вы пересма- 
триваете тв средства, которыя не даютъ „жажды“. 

Никому, конечно, не придетъ въ голову примфнить такое 
средство, которое иметь „жажду“, какъ нВчто особенное. Но 
что патогномонично, то и обычно, ибо оно „обычно“ встръчается 
при данной болфзни, но отсутств1е патогномоническаго симптома, 
какъ то: высыпи при кори, дЂлаетъ болъзнь особенной для дан- 
наго больного. Необходимо, если хочешь быть настоящимъ го- 
меопатомъ, хорошо знать болЬзни не только съ точки зрЪнія 
патологіи или физической діагностики, но и со стороны симпто- 
мовъ, этого языка природы. Гомеопатическое предписаніе не 
можетъ быть сдълано, руководствуясь спеціальной патологіей, 
ибо опыты надъ лфкарствами не были сдБланы въ этомъ на- 
правленіи. Тотъ, кто знаетъ только патологію или патологиче- 
скую анатомію случая не можетъ раобрать вБрнаго гомеопати- 
ческаго средства. Къ своимъ д1агностическимъ способностямъ го- 
меопать долженъ прибавить еще одно спеціальное знаніе. Онъ 
долженъ хорошо знать какими симптомами выражается каждая 
болЪзнь. Онъ долженъ знать, какъ каждое средство д®йствуетъ на 
память, умъ и волю организма, ибо другихъ признаковъ нвтъ, 


ЗНАЧЕНИЕ СИМПТОМОВЪ. — 255 


чтобы судить какъ средство дЪЙствуетъ на мозгь и на „духъ’. 
Онъ долженъ знать, какъ средство дЪйствуетъ на отравленіе ор- 
ганизма, ибо другихъ средствъ нЪтъ, чтобы узнать дЪйствіе лф- 
карства на „тёло“. Если же врачъ знаеть какъ болъзнь выражается 
въ своихъ симптомахъ, тогда онъ понимаетъ, чВмъ одинъ случай 
отличается 0тъ другого. Одна и та же болЪзнь поражаетъ раз- 
лично разныхъ людей и это обстоятельство дБлаетъ симптомы 
зам чательными и характерными. Въ лёкарствВ надо особенно 
изучать то, что патогномонично, ибо лБкарство находится въ 
тВсной связи съ больнымъ. Әто тв симптомы духа и ума, кото- 
рые гомепатъ долженъ удержать въ своей памяти, чтобы начать 
изүченіе лВкарствъ. 

Симптомы лВкарствъ должно изучать сообразно съ ихъ важ- 
ностью. Тотъ, кто признаетъ ихъ вс$ равнозначущими, не умфетъ 
ставить точнаго средняго діагноза. Что хорошо для одного, то 
не подходитъ другому. Въ то время какъ жажда является 0с0- 
беннымъ симптомомъ при хоонической болЪзни, она является 
обычнымъ при лихорадкЕЁ. Хроническля болЪзни являются часто 
противоположностью острымъ. 

Допустимъ, что при воспаленіи околоушной железы больной го- 
воритъ: „Не давите очень больно!“ Будетъ это обычнымъ или 
особеннымъ симптомомъ? Было бы удивительнымъ не чувствовать 
боли при воспаленіи железы и потому эта боль при давленіи 
не симптомъ, на который можно опираться. 

Масса лћкарствъ даютъ боль въ железахь ип потому для 
лЬченія данной бол$зни надо взять такое лЪкарство, которое 
даетъ т$ же характерные симптомы, которые представляетъ боль- 
ной. Иногда симптомы кажутся характерными, когда въ нихъ 
нфть ничего характернаго, напримфръ, если больной всегда дер- 
житъ ноги на скамейкВ, высоко, сейчасъ же врачъ отмћчаетт;: 
„ухудшеніе при низкомъ держаніи ногъ“. Но двло въ томъ, 
что когда больной спускаетъ ноги, то очень болћ®зненное м%фсто 
придавливается стуломъ и потому больной вынужденъ держать 
высоко ноги. Это совсёмъ другое дфло! 

Можетъ встрЪтиться случай съ воспаленной предстатель- 
ной железой у старика, у котораго боль появляется при опуска- 


256 ЗНАЧЕНАЕ СИМПТОМОВЪ. 


ніи ногъ. Тогда, значить мы имЪемъ дВло съ железой, болћзнен- 
ной при надавливан!и, это самый обыкновенный симптомъ. Бы- 
ваютъ случаи, когда при опусканіи ногъ больной себя чувствуетъ 
лучше, наприм%ръ, при воспаленіи надкостницы. Никто этого 
не можетъ объяснить. Больной ложится поперегъ кровати со спу- 
щенными ногами, потому что онъ иначе не можеть. Этому со- 
отвВтствуетъ коніумг и вы не удивитесь, что и остальные 
симптомы больного подходятъ къ коніумә. Вс другіе симптомы 
обычны, этотъ же „характеренъ“, 

Теперь мы встрчаемъ въ лВкарствахъ еще „общіе симп- 
томы“. Все, что больной говорит о себ, это общіе симптомы. 
Все, что онъ говоритъ объ отдЪльномъ органЊ, это „спещальные 
симптомы“. Если больной говорить, что онъ чувствуетъ жажду, 
то хотя онъ ее ощущаетъ во рту, но все его тЕло требуетъ воды. 
Все, что больной начинаетъ словами „я чувствую“, все это об- 
щіе симптомы. Когда больной говоритъ „я чувствую жженіе“, то 
вы констатируете, что голова горитъ, кожа горитъ, задній про- 
ходъ горитъ, моча горитъ и т. д. Словомъ „жженіе“ является 
общимъ симптомомъ, накладывающимъ свою печать на все страт 
даніе. Если больной разсказываетъь о своихъ чувствахь и склон- 
ностяхъ или же о свояхъ антипатіяхъ, то это также общіе симп- 
томы. Если у человћка является отвращеніе къ жизни, то это 
общій симптомъ, ибо это выражене общей бол$зни организма, 
и значеніе его выше всякихъ другихь. Если у него является 
мысль о самоубійствћ, то это затрогиваетъ самую суть его жизни. 
Л%Ђкарства раньше всего дВйствуютъ на чувства, склонности и 
желанія. Но что онъ раньше любилъ, ояъ разлюбить, и у него 
являются странныя желанія. Или же лћкарство дВйствуетъ на 
его психику и онъ совершаетъь поразительныя глупости. Или 
же оно дВйствуетъ на его волю и у него появляются страшные 
сны, настоящіе психическіе симптомы. Симптомы, связанные т$сно 
съ человБкомъ и его жизнью, относятся къ „общимъ симптомамъ“. 
Менструація тоже къ нимъ относится. Женщина говорить: „мнв 
нездоровится“, при этомъ она не упоминаетъ ни о своихъ яични- 
кахъ, ни о мате. Поэтому все, что больной высказываетъ о себ 
и что начинается словами „я чувствую“, напримёръ, „я чув- 


ЗНАЧЕНИЕ СИМОТОМОВЪ. 257 


ствую сильную жажду, я зябну при каждой перемЪнЪ погоды, 
я задыхаюсь въ „теплой комнатВ“ — все это „общіе симптомы“. 
Они чрезвычайно важны и должны стоять на первомъ м8стф. 
КБютда вс эти симптомы уже разсмотрВны, можно заняться „спе- 
ціальными“ симптомами отдБльныхъ органовъ. 

Чрезвычайно важно знать, что понимаютъ подъ общими, 
обычными и спещальными симптомами. Если вы разсмотрите 
часть челов ческаго тВла, то у васъ будуть только спещальные 
сииптомы. Если вы разсматриваете симптомы печени, то это бу- 
дуть спеціальные симптомы. Если вы разсмотрите симптомы глаз- 
ные, ушные или симптомы другихъ частей тла безъ связи со 
всћмъ организмомъ, то у васъ получатся спеціальные симптомы. 
Если собрать теперь всВ спеціальные симтомы всВхъ частей тБла, 
а н$8которые симптомы повторяются при каждой области т%ла, 
то вы получите общіе симптомы чрезвычайной важности. Симп- 
томы, которые встрБчаются во всВхъ частяхъ тђВла, говорятъ уже 
о цБломъ человъЪкћ, а не объ отдВльныхъ частяхъ его. 

Возьмемъ для примра симптомы, относящеся ко сну. Можно 
было бы думать, что эти симптомы спеціально вызваны мозгомъ, 
но мозгь спитъ не больше всего организма. „Я не могъ спать 
всю ночь“, говорить больной, и такимъ образомъ о всемъ орга- 
низм, а потому это „общій“ симптомъ. Или онъ говоритъ „миъ 
снилось“; ясно, что весь человћкъ принимаетъ участіе во сн, 
когда онъ движется, говоритъ и т. д. Отсюда вытекаетъ важ- 
ность симптомовъ сна и снов». Не менфе важна менструации И 
ея проявленія. 

Менструація такъ тБсно связана съ остальной жизнью жен- 
щины, что симптомы въ этомъ направленіи заслуживаютъ силь- 
нёйшаго вниманія. Органы чувствъ также тБсно связаны со 
всВмъ человъкомъ, такъ, напримћръ, запахи, которые ему пріятны, 
или непрятны, являются общими симптомами, если только ихъ 
нельзя приписать патологическимъ изм Вненіямъ въ носу; въ по- 
слёднемъ случаВ они дфлаются менфе важными спеціальными 
симптомами. Запахъ пищи пріятенъ, когда человЪкъ голоденъ; 
это относится ко всему человфку; если же у больного катарръ 
носа и пзм8невн!я волЪдстве этого въ чувств обонянія, то это 


958 ЗНАЧЕНІЕ СИМПТОМОВЪ. 


уже спеціальный симптомъ, ибо онъ исходитъ далеко изъ носа. 
Когда больной говорить: „я вижу людей, которыхь на самомъ 
дл нётъ’, то это общій симптомъ. Но если глазъ самъ боленъ 
и фигуры, видимыя больнымъ, зависятъ отъ анатомическихъ из- 
мфнев!Й въ глазу, то это спеціальный симптомъ. 

Когда собраны вс симптомы больного, то сначала выби- 
раютъ эти симптомы главнымъ образомъ. Если такимъ образомъ 
установленъ анамнезъ общихъ симптомовъ, то, по большей части, 
приходится выбирать только между 2—3 л%карствами, а иногда 
и существуеть одно подходящее. Изъ 90 случаевъ на сто можно 
больше не разбирать отдвльно спеціальныхъ симптомовъ, такъ 
такъ они уже находятся въ томъ лВкарствВ, которое подходить 
для общихъ симптомовъ. Если вы нашли лБкарство, которое 
имЂЊетъ многочисленные общіе симптомы, ясно соотвътствующіе 
данному случаю, то это и будетъ то зи {йётит, которое вылВчитъ 
данную бол$знь. При этомъ можеть встрЗтиться масса спеціаль- 
ныхъ симптомовъ, которые ему противор$чатъ, но ни одинъ спе- 
ціальный симптомъ не можетъ считаться важнће общаго. Силь- 
ный общій симптомъ устраняетъ массу спеціальныхъ. „Ухудше- 
ніе отъ тепла“ никогда не потребуетъ арсеникум, хотя бы и 
дюжина спеціальныхъ симптомовъ говорили за арсеникумз. 

Теперь перейдемъ къ „обычнымъ“ симптомамъ. Часто боль- 
ныя жалуются на сильное давленіе книзу въ животВ, какъ будто 
бы все выпиралось кнаружи. Әто обычный симптомъ и по немъ 
еще нельзя подыскать средства; для такихъ симптомовъ суще- 
ствуетъ цВлый рядъ средствъ. Если для одного симптома подхо- 
дитъ 15—20 средствъ, то можно почти съ увЪренностью ска- 
зать, что это обычный симптомъ. КЌакъ намъ отличить въ дан- 
номъ случа, нужно-ли давать сея, лимумз пиир., мурексь, 
белладонна, пульсат., нукс.-вом., натр. мумат? Чтобы найти въ 
этой групп$ нужное средство, слБдуетъ изучить общіе и спе- 
ціальные симптомы; раньше всего общіе. 

Если это проявленіе встрБчается у паціевтки, требующей 
нуксг-вомика. что она должна сказать о себЪ, чтобы васъ на- 
вести на мысль о нуксг? Она зябнетъ, у нея насморкъ, носъ 
валоженъ въ теплой комнат, опа легко возбуждается, раздра- 


ЗНАЧЕННЕ СИМПТОМОВЪ. 259 


/ 


кается, хот$ла бы кинуть своего ребенка въ огонь, убить сво- 
его мужа. Она страдаеть запоромъ и всякая боль заставляетъ 
ее бБгать опорожнить кишечникъ. Позывы на низъ, но испраж- 
нен!й выходить мало, хотя она дЗлаеть частые попытки. Это 
случай нухсз вом. по его общимъ симптомамъ и потому вполн8 
безразлично, кав1е у нея еще спещальные симптомы; все равно 
въ связи съ общими симптомами они должны дать картину нукс, 
потомъ только переходять оть общихь симптомовъ къ спеціаль- 
нымЪ, 

Допустимъ, что это случай сетя. Что вы найдете у па- 
ціентки? То же давлен книзу, но вмЗстВ съ тёмъ обморочное 
ощущеніе въ области желудка и ей становится лучше, когда она 
садится и скрещиваетъ ноги. У нея постоянное ощущеніе шара 
въ прямой кишкеВ, что ее позываеть на низъ, Но иногда цз- 
лыми днями у нея не бываеть позыва; она блЬдна и бод8з- 
ненна; жалуется на разстройство желудка и имфетъ желтое сЕд- 
лообразное пятно на носу. Она чувствуетъ антипатію къ своимъ 
дътямъ, она грустна, потому что не можеть любить своего мужа, 
хотя онъ этого заслуживаетъ. Вотъ что она разсказываетъ о 
себв вообще. Ея жалобы на желудокъ и прямую кишку хотя 
„Спеціальный симптомъ“, но все-таки своеобразный. Но давленіе 
самый обычный симптомъ. 

НъЪкоторые симптомы, касающіеся отдБльныхъ частей тВда, 
являются въ одно и то же время спеціальными и обычными 
симптомами. 

Для иллюстраціи приведемъ скарлатину. Возьмемъ вифстВ 
всБ симптомы: видъ слизистыхъ оболочекъ, воспаленный звъ, 
лихорадка, исторія болёзни, предварительные симптомы. Белла- 
донна, айлантусз, аписё, русъ представляють симптомы скарла› 
тины; сульфурә и фосфор имЪютъ схожую высыпь. Если сим- 
томы собрать, то средства, покрывающія ихъ, окажутся сред- 
ствами для обычныхь симптомовъ. Остается еще рёшить въ ка- 
комъ случа давать одно средство, въ какихъ другое. Иногда 
по мВстнымъ симптомамъ можно судить объ общихь, наприм8 ръ 
при арумз трифилл. Характернымъ для даннаго случая является то 
обстоятельство, что больной такъ долго копаетъ въ носу и губахъ, 


260 ЗНАЧЕНІЕ СИМПТОМОВЪ, 


Ф 


пока показывается кровь. Если точнће разспросить, мы узнаемъ, что 
эти части, а также пальцы руки и ногъ зудятъ; въ конечностяхъ, 
гдз кровообращен1е затруднено и гдз находится масса тонкихъ 
нервовъ, наблюдается ошущеніе ползанія мурашекъ, что побуғ- 
даетъ больного постоянно теребить эти м%8ста. Если разсмотрћть 
носъ и гўбы, мы замћтимъ выдВленіе серозной, слегка кровя- 
нистой жидкости на расчесанныхъ м%стахъ. Это уже относится 
къ общему состоянію. 

Фосфор» имћЪетъ типичную скарлатинозную сыпь; сыпь ста- 
новится темне и пурпурно-красной, а въ отдБльныхъ мБстахъ 
наблюдается наклонность къ нагноенію' Мы получаемъ отекъ за- 
тылка, рукъ, пальцевъ, который проявляет наклонность къ на- 
гноенію. Иногда дВло доходить до нагноенія, и гной до того 
гнилостенъ и дурно пахнетъ, что запахъ ощущается какъ только 
входишь въ комнату больного. У ребенка неутолимая жажда и 
онъ требуетъ постоянно холоднаго питья. Лицо впалое, глаза 
распухли и покраснВзи. ОтдЪльные септическіе гнойнички зам%- 
чаются на скарлатинозной высыпи. Фосфор излВчитъ подобный 
случай. Красной нитью проходить въ этомъ случаЪ наклонность 
къ нагноенію и септическое общее состояніе. 

Теперь перейдемъ къ градаціи: важность симптомовъ разд%- 
лена на 3 степени: общіе, спеціальные и обычные. У Вдюњіт- 
йаизеп встрћчается еще 4-ая степень, по моему не нужная. Че- 
твертую степень даютъ лБкарства, дВйствіе которыхъ не вполн% 
достовврно и которыя требуютъ новаго изслБдованія въ вид 
опытовъ и точнаго клиническаго разслЬдованія симптомов». 

Общіе симптомы первой степени суть такіе, которые встрћ- 
чались у всхъ изслБдователей или у большинства, напримфръ 
при а7исз: „почти не можетъ дышать въ теплой комнатЬ“; вс 
изслВдователи, или большинство, такимъ образомъ поражались 
при пр1емахъ апис5. ВесВ изслћдователи мульсатила чувствовали 
себя хуже въ теплой комнатф. 

Въ такихъ случаяхъ нЪтъ сомнђнія, такъ какъ веб изсаф- 
дователи одинаково хзрактеризуютъ свое состояне. Кали зидр., 
пульсат., 10д5 и аписз находятся между т5ми, которые на первомъ 
мЬстЬ имВютъ этотъ симптом ухудшенія въ теплой комнат, затруд- 


ЗНАЧЕНЕ СИМПТОМОВЪ. 261 


неніе дыханія. И такъ какъ эти симптомы, которые приведены столь- 
кими изслВдователями, постоянно повторяются въ практикВ и излђ- 
чиваются постоянно вышеприведенными лБкарствами, то такіе сиип- 
томы имЬютъ право принадлежать къ первой степени. Если только 
одинъ изслћВдователь приводитъ извћВстный симптомъ, то еще съ 
достов®рностью нельзя рБшить, вызванъ-ли онъ дБйствіемъ лћ- 
карства; если многіе изслћдователи его подтверждаютъ, то онъ 
становится все болБе достовзрнымъ. Если подобный симптомъ 
устравяется даннымъ средствоиъ, прописаннымъ врачомъ, то онъ 
такимъ образомъ подтверждается практикой; такимъ образомъ 
симптомы приводятся изслВдователями, подерЪпляются контроль- 
ными опытами и подтверждаются примћъневіемъ на больных». 

Если изслБдователи говорят, что при иульсатилла состояніе 
ухудшается въ теплой комнатв, а это сообщеніе подкрћпляется 
опытами другихъ изслВдователей и подтверждается излВченіемъ 
больныхъ, то этотъ общій симптомъ #ульсат. долженъ считаться 
первостепенным». 

Пульсат. дальше даетъ симптомъ: частое мочеиспусканіе. 
Әто спеціальный симптомъ, такъ какъ относится только къ части 
организма. Если всБ изслВдователи получали ·при опытђ раз- 
дражительный мочевой пузырь, слБдующіе изслћдователи также, 
а въ правтикф такіе симптомы излћчивались лульсат., то между 
спеціальными симптомами такой симптомъ долженъ быть отнесенъ 
къ первой степени. Такъ точно и симптомъ: давленіе книзу жи- 
вота между обычными симптомами долженъ быть отнесенъ въ 
первой степени. 

Допустимъ, что мы имћемъ симптомы, найденные ү немно- 
гихъ только изсл8дователей, которые позже подкр8пляются н$- 
которыми другими изслћдованіями и также подтверждаются при 
случа практикой, то такіе симптомы не могутъ претендовать на 
первую степень и относятся ко второй степени. Әто вБрно, какъ 
для общихъ, такъ и дла обычныхъ симптомовъ. 

Перейдемъ къ третьей степени. Отъ времени до времени 
изслВдователь приводитъ симптомъ, хотя еще не подтвержден- 
ный контрольными изслБдованіями, но подкрБпленный излБче- 
н1емъ больного, имЗвшаго этотъ симптомъ; этотъ симитомъ отно- 
сится къ третьей степени. 


262 


1 

Масса симптомовъ 4-ой степени Вопттоюизет’а относятся 
къ третьей степени. Этоть же послВдній ихъ относилъ къ че- 
твертой, потому что ему непріятно было обращаться съ симпто- 
мами, не подтвержденными практикой. 

Его четвертая степень состоить изъ симптомовъ, взятыхъ 
изъ клиническаго опыта въ тВхъ случаяхъ, когда онъ не счи- 
талъ себя въ правћ отнести ихъ къ третьей степени. 

Въ 4-0й степени встрћчаются и такіе, которые иногда на- 
блюдались у изсл8дователей, но не были подтверждены клини- 
ческими опытами. Онъ ихъ туда помфщаеть до новаго боле 
убВдительнаго ивслВдованія. 


Міръ безконечно - малыхъ какъ область научнаго 
обоснованія гомеопатіи. 


Очеркъ магистра 4. М. Семенова. 


(Продолженте). 


Мровая энергя и лучистая матерія. 


Суждене о визшнемъ мВ вообще и стало быть о тБлахъ 
получается только въ томъ случаВ, если до насъ доносятся впе- 
чатл8н!я изъ этого міра, а эти впечатлВнія доносятся лишь въ 
томъь случа, когда между нашими органами чувствъ и виёш- 
нимъ міромъ существуютъ какія то разности. Такъ, если напр. 
температура всего окружающаго насъ пространства была неиз- 
инна и равна температурв нашего т%ла, то мы не знали бы 
тепловыхъ ощущеній и точно также не чувствовали бы теплоты 
какъ не чувствуемъ въ обыкновенныхъ условіяхъ атмосфернаго 
давленія; точно также если бы напряженность и качество освЪ- 
щенія всего виЪшняго міра были во всякій моментъ одинако- 
выми, то зрительныя ощущенія для насъ не существовали бы. 
Отсюда ясно, что наши сужденйя о внфшнемъ м р основаны 


263 


только на существован1и разности между напряженностью „чего- 
то“ во виВвшнемъ мірВ и напряженностью „чего-то“ въ нашихъ 
органахъ чувствъ. 

Подъ этимъ „что-то“ новая школа энергетическая (Джиббсъ, 
Гельмъ, Оствальдъ) ‘) — разум%еть энерию. И такъ кақъ наши 
органы чувствъ доносятъ намъ только объ энергетическихъ раз- 
ностяхъ между ими и окружающей ихъ средой, то этимъ исчер- 
пывается все, что намъ дано въ опыт. Допущеніе существова- 
нія чего либо другого, кромВ этихъ энергетическихь разностей 
и стало быть энергій, является вподнћ произвольнымъ и гипо- 
тетическимъ. Поэтому, если мы задаемся цзлью построить м1ро- 
созерцаніе, свободное отъ гипотезъ, т. е. міросозерцаніе, по- 
строенное только на томъ, что намъ дано въ опытћ, то должно 
принять энергетизмъ во всемъ его объем. | 

По Оствальду, энергія есть та первичная субстанція или 
ть первичныя субстанцін, изъ которыхъ слагается для нашего 
ума вся природа т. е. какъ наше я, такъ и все, вн нашего я 
существующее (подразумВвается не вещество въ общепринятомъ 
смыслВ, не матер я, а существо, у нзмцевь „Оше“ или „Ог- 
4шс“.—первичная субстанщя). Обнаруживается для насъ энерг!я 
въ различныхь формахъ работы. Изсл$дуя окружающйЙ насъ 
міръ съ такой точки зрћнія, мы принуждены допустить суще- 
ствованіе нљсколькиаѕ видовг энерии; между нВкоторыми .изъ 
этихъ видовъ мы можемъ установить зависимости и соотношенія; 
между другими —нЪтъ. Но всё наши познаня объ этихъ видахъ 
энерми приводятъ насъ къ одному важному выводу: если суб- 
станціи, которыя мы называемъ энергіями, какимъ либо обра- 
зомъ измВрять во время ихъ всБхъ превращеній, то окажется, 
что сумма ихъ остается неизм®нною. Это и есть такъ называе- 
мый закоыъ сохраненія энериім, который при энергетической 
точЕВ зрБнія включаетъ въ себя и законъ сохраненія матерін, 
ибо массы суть также форма энергіи *). 

„Міръ сотканъ изъ энергін“ —таковъ лозунгъ новаго үченія, 


1) №. Озіҹжа!а. УогІевапсеп ірег М№аёигрһі1озорћһіе рае. 159 и 160. 


*) М. Ю. Гольштейнъ. О нервшенныхъ проблемахъ біологія. Обра- 
зованіе. 1904, № 9. - 


264 


которымъ какъ будто отрицается видимая и ощущаемая реаль- 
ность-—матеря. Но что бы стать на точку зрЪнія энергетиковъ, 
необходимо помнить, что намъ не доступны „вещи въ себв“, 
что мы своими ограниченными чувствами познаемъ только образы, 
которые, отлившись въ формы пространства, времени и причин- 
ности, доходятъ до сознанія при посредствћ чрезвычайно огра- 
ниченныхъ органовъ воспріятія. Мы не можемъ напр. восприни- 
мать ультрафіолетовыхъ лучей спектра; они не доступвы нашему 
главу, —для воспріятія же электричества үу насъ совсВмь нВтъ 
органа. Мы должны, поэтому, допустить возможность и даже 
полную вВроятность существованія многихъ, донын совершенно 
неизвВстныхъ явленій природы, которыя только потому остаются 
до сихъ поръ скрытыми, что мы еще не обладаемъ средствами 
обнәружить ихъ непосредственно сознаніемъ. 

И вотъ, конецъ ХХ в$ка дарить насъ открытіемъ эле- 
мента, который съ одной стороны какъ бы олицетворяетъ собою 
массу, сотканную изъ энергіи, а съ другой —пробиваетъ пути 
ЕЪ новому міропониманію, къ иному представленію о сущности 
вещей, близкому къ тому, что пропов8дуетъ школа энергетиковъ. 
Я разумвю элементъ Радій. Н%тъ надобности говорить о томъ, 
въ какой мЕрВ появленіе его на научномъ горизонт возбудило 
интересъ и вызвало цвлый рядъ изслВдованій въ спеціальныхъ 
вопросахъ науки. Его таинственная способность издавать лучи- 
стыя энергіи и эманацію безъ уменьшенія своего вВса, т. е. безъ 
затраты матеріала и переходъ его въ другой элементъ—гелій — 
составляютъ такіе явленія, такія факты, которые невольно въ 
нашемъ представленіи отожествляютъ понятіе о матеріи съ п0- 
нятемъ объ энергіи и указываютъ на единство происхожденія 
всВхъ такъ называемыхъ простыхъ химическихъ элементовъ отъ 
одного общаго корня, того нематеріальнаго „протила“ по вы- 
раженію Вилльяма Крукса, который послужилъ основаніемъ къ 
формированію атомовъ и электроновъ, носителей міровой энергіи. 

Открытіе темной лучистой энергіи безспорно составило но- 
вую эру въ наук и мы не можемъ не остановиться на этомъ 
замЬчательномъ открытіи въ предълахъ нашей задачи. Физиче- 
скія изслБдованія послЬднихъ лБтъ обнаружили совершенно не- 


265 


ожиданно шировую область радіоактивныхъ явленій и лежащихъ 
въ основВ ихъ темныхъ лучистыхъ энергій. Сюда могутъ быть 
отнесены герцевскіня электрическія волны, распространяющіяся 
въ пространствВ и обнаружившія различныя дВйствія —основа 
безпроволочнаго телеграфа; перемЪнные токи Тесли и д’Арсон- 
валя, замВчательные по своему дБйствію на живые организмы; 
рентгеновскіес Х —лучи, обладающіе свойствомъ проникновенія 
черезъ непрозрачные для свВта предметы, химичесқкимъ воздЕЙ- 
ствіемъь на свфточувствительную фотографическую пластинку, 
способностью іонизировать воздухъ, т. е. дВлать его электропро- 
водимымъ и разряжать электричество. ВслВдъ за рентгеновскими 
лучами открываются Беккерелемъ его темные лучи, издаваемые 
урановыми солами, послужившіе преддверіемъ къ величайшему 
открытію супругами Кюри таинственнаго и величаваго по своему 
значенію новаго элемента радія со вс$ми его темными лучистыми 
энергіями-катодными и закатодными лучами, Х—лучами и 0с0- 
бой эманаціей, перекодящей постепенно въ другой элементъ— 
гелій. 

Наиболфе характеристичной чертой лучистой матери, а въ 
частности рад1я и торія, является фактъ, что не только эти 
вещества сами издаютъ лучи, но и всё предметы, которые при- 
ходять съ ними въ непосредственное соприкосновене или при 
посредствВ воздуха и газовъ, становятся на боле или менфе 
продолжительное время также радіоактивными, не исключая 
почвы, воды, воздуха и живыхъ организмовъ. Зам чательно при 
этомъ, что эта, такъ называемая, радіоактивная индукція лучи- 
стой матери не зависить отъ испускаемыхъ ею лучей, такъ 
какъ вещества, запаннныя въ стеклянныхъ трубкахъ, даже самые 
сильные препараты радія, ее не проявляютъ и она выступаетъ 
только тогда, когда эти препараты остаются открытыми, а въ 
особенности если они находятся въ растворахъ. На міръ живыхъ 
организмовъ воздВйствіе радія сказывается сверхъ того еще ря- 
домъ замЪчательныхъ явленій; такъ оказалось, что онъ, дВй- 
ствуя на зародыши живыхъ организмовъ, можеть измЪнять ходъ 
ихъ развитія и давать уродливыя формы; дЪйствуя на кожу, вы- 
зываеть холодные ожоги и язвы, вліяя на мозгь и нервы, мо- 


266 


жетъ вести ихъ постепенно къ разрушенію и разстройству нерв- 
ныхъ отправлен!Й организма и даже къ смерти. Изъ всего этого 
выгекаетъ, что рад представляетъ энергичный по своимъ свой- 
ствамъ элементъ, могущ1й дЪйствовать на одушевленную и не- 
одушевленную природу. 

Во!Бегг4, на основаніи собственныхъ изслћдовавій, а также 
изслБдованій другихъ авторовъ, пришелъ къ заключенію, что 
радіоактивная индукція зависить отъ особой матеріальной сүб- 
станціи , обладающей свойствами заза, частицы которой содер- 
жатъ огромный запасъ энергіи и эту энергію постепенно расхо- 
дують въ форм беккерелевскихъ лучей. Вещество это названо 
эманаилей. Для радія доказано самымъ точнымъ образомъ, что 
постоянному выдЪленію эманаціи сопутствуетъ постоянное выдЊ- 
леніе теплоты, независимо отъ окружающей температуры и что 
всіБдствіе этого радій и его соединенія обладають какъ бы соб- 
ственной температурой, которая почти на 3° выше температуры 
окружающей среды. УдивительнЪе же всего—что не смотря на 
эманацію, соединенія эти, повидимому, не теряютъ въ вс, а 
такъ какъ количество эманація вовсе не зависитъ отъ физиче- 
скихь агентовъ, каковы: температура, давлене и проч., то 
пришлось для объясненія даннаго явленія прибВгнуть къ новой 
гипотез, по которой явленіе эманаціи зависитъ отъ процессовъ, 
происходящихъ въ самихъ атомахъ. Подтвержденіе тому хотятъ 
видБть въ сравнительно высокомъ атомномъ вБсВ элементовъ, 
дающихъ лучистую матерію (Ураній — 240, Торій—232 и Ра- 
дій— 225), объясняя процессы огромнымъ запасомъ энергіи. 
вслЕдствіе которой атомы подвергаются частичному распаденію, 
эманація же является результатомъ постояннаго отдћленія отъ 
нихъ чрезвычайно мелкихъ частицъ, все еще обладающихъ боль- 
шимъ запасомъ энергіи. Әтотъ процессъ распаденія атомовъ со- 
 провождается образованіемъ опредВленнаго количества теплоты. 
Количество вещества, терлемаго въ силу такого распаденія, 
однако, такъ незначительно, что напр. радій, нанболће радіо- 
активный элементъ, какъ полагаютъ, теряетъ только одну сотую 
своего количества въ течени 130 лётъ при этомъ образуется въ 
милліонъ разъ больше калорій теплоты по сравненію съ той, 


267 


которая является при образован!и соотвтствующаго количества 
ВОДЫ. | 
По ЭагК’у, характерную черту радіоактивности составляетъ 
процессъ перегруппировки частей химическаго атома, соединен- 
ный съ выходомъ и перестановкой нВкоторыхъ изъ нихъ въ но- 
вые атомы, иными словами —превращеніе одного химическаго 
атома въ другіе съ иными свойствами. ВыдВленіе электрическихъ 
лүчей не есть необходимый признакъ радіоактивности; это свой- 
ство можетъ принадлежать громадному числу веществъ и проте- 
кать незамътно, благодаря отсутствію необходимыхъ пріемовъ 
для его обнаруженія. Әлектрическое излученіе не представляетъ 
точнаго показателя радіоактивности, такъ какъ оно можетъ вы- 
зываться и другими условіями, напр. измЪненіемъ температуры. 

Такое обобщенное опредБленіе радіоактивности вытекаетъ 
изъ изучен1я превращеній радіоактивныхъ тћлъ, не сопровожда- 
ющихся излученіемъ. Въ такихъ превращеніяхъ продукты распа- 
денія не пріобр®таютъ достаточныхъ скоростей, необходимых ъ 
для іонизаціи газовъ или для дЪйствія на фотографическую 
пластинку. Обычные методы изсхдованія явленій радіолетив- 
ности не приложимы, поэтому, въ данномъ случа '). 

Мы привели взгляды химиковъ на феноменальныя явленія, 
которыя даютъ намъ радіоактивные элементы. Какъ всякая ги- 
потеза, выдвигаемая химиками гипотеза, согласно которой радій 
постепенно теряетъ накопившуюся въ немъ потенціальную эвер- 
гію вслБдствіе разрушенія его атомовъ, ровно ничего не дока- 
зываетъ и не объясняетъ многаго изъ наблюдаемыхъ явленій, не 
говоря о томъ, что такое представленіе не согласуется съ нашими 
современными атомистическими представленіями. 

Въ то же время мы видимъ, что радіоактивныя вещества 
излучаютъ энергію не одинаковаго свойства, не одинаковаго 
напряженія; одни лучи, какъ подтвердили Мейеръ и Швейдлеръ, 
а также Кюри и Беккерель, отклоняются магнитомъ совершенно 
такимъ же образомъ, какъ отклоняются катодные лучи, друге 
не испытываютъ магнитнаго отклоненія. Работы французскихъ 





1) Н. Сл. 1904 кн. ІХ стр. 93. 


268 


изслБдователей показываютъ, что лучи вообще не однородны и 
могуть быть разложены на дв группы: отклоняемыхъ магнит- 
нымъ полемъ, обладающихъ свойствомъ проникновенія, и не 
отклоняемыхъ, легко поглощаемыхъ даже самымъ тонкимъ 1ис- 
точкомъ аллюминія. Но и въ одномъ и томъ же радоавтивномъ 
веществ могуть излучаться лучи, одинаково неотклоняемые 
магнитомъ, съ неодинаковой способностью приникновенія и по- 
глощенія. 

ЗатВмъ, есть вещества, которыя не считаются рад1оактив- 
ными въ общепринятомъ смысл и однако даютъ тв же явленія; 
напр. фосфоръ, который подобно лучамъ Беккереля, сообщаетъ 
воздуху электропроводность —іонизируетъ его и, подобно радію, 
озонируетъ его; то же можно сказать и о сБрнокисломъ хинин, 
относительно котораго Ле Бонъ ваблюдалъ, что въ безводномъ 
состоявіи онъ, притягивая воду во влажномъ состояніи, не 
только сильно фосфоресцируетъ, но и іонизируетъ окружающй 
воздухъ. Әто явленіе, до сихъ поръ ускользавшее отъ наблюде- 
нія, не смотря на то, что оно обращаетъ на себя внимане, все 
еще остается необъясненнымъ. 

Съ другой стороны, несомннно есть въ природ не мало 
веществь съ дЪйствительной радіоактивностью, при совершен- 
номъ отсутствіи всякихъ слБдовъ активныхъ элементовъ урана, 
торія, радія, актинія, полонія. Такъ, изъ цВлаго ряда минера- 
ловъ, изслёдованныхь Афанасьевымъ ') съ помощью фотографи- 
ческой пластинки, финляндскій минераль ларинскитъ оказался 
радіоактивнымъ, хотя въ немъ нельзя было обнаружить присут- 
ствія какого либо изъ названныхъ элементовъ. Благодаря мно- 
гочисленнымъ опытамъ, нынВ вполнВ доказано, что во всћхъ 
минеральныхъ водахъ, за малымъ исключешемъ, можно устано- 
вить присутствіе большаго или меньшаго количества эманаціи, 
которая по своей природ больше всего напоминает эманацію 
радія. НовБйшія изслБдованія указываютъ, что въ сущности 
радіоактивностью обладаютъ вс металлы и, повидимому, выдћ- 
ляютъ эманацію. Мало того, если дія радін является вполнћ 


1) Афавасьевъ. Журн. Русск. Тиз. Хим. Об-ва 32, 608, 1900. 


269 


доказаннымъ фактоиъ, что его эманація, теряя энергію путемъ 
лүчеиспусканія, постепенно переходить въ гелій, то не менБе 
доказанвымъ, по опытамъ Пг. Св. Мопгепё !), — пред- 
ставляетсн присутствіе гелія въ газахъ многихъ минеральныхъ 
ИСТОЧНИКОВЪ. 

Мы должны признать вмфстВ съ химикомъ Старкомъ, что 
свойство рад1оактивности можеть принадлежать громадному 
числу веществъ, быть можеть, оно разлито во всей вселенной 
и, если въ большинствВ случаевъ протекаеть незамфтно, то 
исключительно благодаря лишь отсутствію необходимыхъ пріе- 
мовъ для его обнаруженія. 

А разъ это такъ, то отожествляя энергію лучистой „мате- 
ри’ съ электрической энергіей, мы неизбћжно приходимъ къ 
точЕБ зрВнія энергетической школы, для которой нфтъ веще- 
ства, а есть существо, нътъ матеріи, а есть энергія, нВтъ ато- 
мовъ, а есть электроны. Съ точки зрВвія химизма мы прихо- 
димъ къ тому, между прочимъ, къ чему приходили въ конеч- 
ныхъ своихъ выводахъ Дальтонъ, Фарадей, Гладстонъ, Бенжа- 
менъ, Броди, Грэмъ, Милль, Штокъ, Локіеръ. Эти служители 
науки пришли къ убВжденію, что признаваемыя въ настоящее 
время за элементы вещества не составляютъ послЁдняго слова, 
сущности и конечной цзли хими. Къ тому же пришелъ совре- 
менный химикъ Круксъ *), пытающійся распространить на такъ 
называемые элементы, на первичныя вещества, изъ которыхъ 
одинаково состоятъ и планеты и организмы, принципъ эволюціи. 
Но что такое по существу это первичное начало — энергія, какъ 
думаютъ послћВдователи новой школы, т. е. нВчто не веще- 
ственное и только производящее на насъ впечатлВніе телс- 
ностя или матеріальная субстанція, какъ совокупность безко- 
нечно дробимыхъ атомовъ и атомныхъ группъ-—мы не знаемъ, 
какъ не знали этого при самомъ зарождени науки. 

Однако же, и не зная сущности, мы можемъ, пародируя 
Мильтона, сказать: Всемогущій создалъ одну матерію, одну 


') Журн. 3. и Ж. 1905 № 14—16, 2365. 
2) В. Круксъ. О происхожд. химическ. элементовъ. 1902. 


270 


энергію, которая постепенно прошла различныя ступени вещества 
или уплотненія и пріобрвла различный видъ '). 


ГЛАВА Ү-ая. 


Жизненная энерг1я и трансформизмъ. 


Профессоръ Ееіх 1е Оатцесе *), въ одной изъ своихъ лек- 
цій говорить: изучать жизнь научно— значить создавать фило- 
софію, единственную философію, достойную этого названія. Если 
же начать дВло прямо уже съ готовой, законченной, такъ ска- 
зать, философіи, заранфе выработанной, чтобы въ послъдствіи 
только перейти въ естественнымъ наукамъ, если начать съ опре- 
 дВленій жизненныхъ явленій, основываясь на врв во взгляды 
признанныхъ авторитетовъ, чтобы перейти къ изүченію жизни, 
то это все равно, что надфвать хомутъ съ хвоста, а такой, какъ 
извфстно, способъ давно осужденъ народной мудростью. 

Съ другой стороны, если отказаться отъ всякой предвзятой 
мысли, то придется ограничиться одними фактами, доставляе- 
мыми наблюденемъ и опытами, фактами, связь которыхъ не 
всегда ясна. 

Чтобы выйти изъ этого положення и главное —не строить 
никакихь гипотезъ, представляется полезнымъ подчинить есте- 
ственно-историческій или біологическій матеріалъ общимъ фор- 
муламъ, всегда болБе или менће удобнымъ предоставляющимъ 
высокую философскую цБиность. Такою формулою въ налемъ 
случаВ является %рансформизмь, который совершенно и во всемъ 
преобразовалъ даже самую форму вопросовъ, выдвигаемыхъ уче- 
ными по поводу различныхъ проявленій жизни; мы наталкиваемся 
на него вездћ, на каждомъ шагу. 

Воть почему мы въ настоящей главЪ рядомъ съ жизненной 
энергіей поставили трансформизиъ, ибо что такое въ сущности 
эта, названная нами жизненной энергіей, какъ не эволюція 


') Мильтонъ. „Потер. Рай“ кн. \. , 
1) Лекщи Ее]. Рапёесе „Препод, естест. наукъ, какъ оруд1е фило- 
софскаго воспитан1я“. 3. и Ж. 1906 № 16. 


271 


жизненныхь формъ, какъ не рядъ превращеній и переходовъ 
оть простћйшаго къ сложнћйшему, свойственных» всему „бытію“? 

Въ біологіи нБтъ статики, какъ нВтъ ея во всвмъ мірё. 
Уподобляя энергію электричеству, мы не можемъ себв предста- 
вить ее иначе, какъ непрерывное движеніе, какъ постоянное 
притяженіе и отталкиваніе частицъ, безразлично къ тому —бу- 
дуть ли он нВчто тБневое, невещественное какъ электрическіе 
атомы-электроны или вЪсомое, какъ химичесве атомы и молле- 
вулы. Вс живыя существа проходятъ свою эволюцію послдо- 
вательно, незамВтно для наблюдателя и въ этомъ заключается 
вся трудность изученія жизненныхъ явленій. Если бы можно 
было кинематографическимъ путемъ въ теченіи нфсЕОЛЬКИХЪ ми- 
нутъ развернуть передъ глазами наблюдателя полную эволюцію 
какого нибудь большого дерева съ увядшими листьями, начавъ 
съ почкован1я и кончая осеннимъ паденемъ листьевъ, то онъ 
увидВлъ бы какъ растетз дерево, какъ передвигаются соки въ 
немъ, какъ окристаллизовывается и вновь растворяется строи- 
тельный матеріалъ, какъ вырастаютъ ввтки изъ м$стъ опаден1я 
листьевъ. Но хотя мы и не можемъ видЁть всзхъ измВнен!й, 
всВхъ послВдовательныхъ моментовъ эволющи, тмъ не мензе 
мы знаемъ, что растенія растутъ, такъ какъ можемъ припомнить 
отдВльныя стадіи и формы ихъ развитія. Такъ же точно, зам%- 
няя минуты вВками, мы знаемъ, что виды организованныхъ су- 
ществъ (растеній и животныхъ) мћБняютъ свои формы; хотя мы 
никогда не видфли, вакъ на самомъ д318 видоизм$няется родъ 
даннаго существа, но можемъ судить объ этомъ, опираясь на 
факты, доставляемые палеонтологіей. 

Говоря о жизненной энергіи, мы не должны понятіе это 
съуживать, относя его только къ одушевленной природ. #из- 
ненная энергія распространяется одинаково на веВ царства при- 
роды и лишь проявляется въ различныхъ формахъ. Въ потен- 
ціальномъ состояніи она заложена и въ пшеничномъ зерн%, и 
въ КлЁЬТОЧЕВ живого организма, и въ спорВ сибиреязвенной ба- 
циллы, и въ кристаллическомь зародыш гориаго хрусталя, и 
въ атом радоактивнаго рад1я. Идея трансформизма и эволющи 
вполнё примфнима какъ къ м!ру животныхъь существъ, организ- 


272 


МОВЪ ЖИВЫХЪ, ТАБЪ И БЪ міру, условно именуемому „мертвой 
природой“. Какъ покойное состояніе растенія, его неподвиж- 
ность есть явленіе, только кажущееся, такъ точно мы наглядно 
не представляемъь себЪз созидательныхъ процессовъ движенія въ 
мертвой природв. Съ точки зрВнія трансформизма кристаллъ 
одаренъ той же „жизненной“ энергій, какъ и живая клВтка; 
онъ есть простёйш1Й минеральный организмъ, своего рода жи- 
вое существо „мертвой“ природы. Вс т чудеса, которыя ви- 
талисты приписываютъ жизненной сил, имВются, но конечно 
въ зачаточномъ состоянін, и въ такъ называемомъ мертвомъ 
царств8 и у насъ есть достаточное основаніе говорить о жиз: 
ненныхъ явленіяхъ въ этомъ царсетвћ. 

ВсВ тЬ наиболБе типичные признаки, которые приводятся 
для характеристики „живой“ природы, имВются и въ мір ври- 
сталловъ. Гольдштейнъ !) послћдовательно разсматриваетъ эти 
признаки и на основаніи точно установленныхъ фактовъ дока- 
зываетъ, что кристаллы возникаютъ изъ растворовъ двоякимъ 
путемъ: иногда путемъ самозарожден!я (непонятнымъ для насъ), 
а въ большинствЪ случаевъ путемъ попаданія въ соотвЪтствен- 
ныя условія (т. е. въ пересыщенный растворъ) кристаллическихъ 
зародышей —мелкихъ пылинокъ кристаллическаго вещества, нося- 
щихся въ воздух. | 

Противъ „жизненности“ явленій въ кристаллахъ выдви- 
тается тотъ признакъ, свойственный „живымъ организмамъ, 
что они обладаютъ способностью, поглощая изъ среды изв$ст- 
ныя питательныя вещества, видоизмћнять ихъ химически и эта, 
способность считается принадлежностью живой протоплазмы; но, 
спрашиваеть Гольдштейнъ, не обладаетъ ли тою же способ- 
ностью и кристаллъ? и отвБчаетъ на это утвердительно. Въ са- 
момъ ДЪлЪ, пусть у насъ имфется кристаллъ обыкновенныхъ 
квасцовъ; мы его погружаемъ въ растворъ, содержащий н3кото- 
рое количество безводныхё квасцовь и изкоторое количество воды; 
кристалль въ этомъ раствор растетз, при чемъ заставляетъь 
воду и безводные квасцы соединяться между собою химически. 


!) М. Ю. Гольдштейнъ „Живов и мертвое“ Міръ Бож. 1896 г. 


273 


Кристаллъ беретъ изъ раствора элементы; въ своемъ „тёлБ“ 
заставляетъ ихъ между собою соединяться въ строго опредфлен- 
ной пропорцін и обращаетъ ихъ въ свое организованное а 
Очевидно, стало быть, и способность химически видоизмЪняЯТтЬ 
поглощаемыя или подлежащія поглощенію вещества не принад- 
лежить только „живой“ протоплазмВ „живыхъ“ организмовъ, но 
принадлежитъ также и „протоплазмы“ кристалла, считаемой 
мертвою. 

Гольдштейнъ утверждаетъ, что между явлешями размноже- 
ня наипростёйшихъ организмовъ (амебъ напр.) и явленіями 
размноженія кристалловъ существуетъ полное сходство, т. е., что 
при размножевіи кристалловъ мы наблюдаемъ явденія, анало- 
гичныя явленіямъ дВленія и почкованія. Если въ пересыщенный 
растворъ какой либо соли опустить кристаллическій зародышъ 
ея, то зародышъ этотъ начинаетъ расти, но въ то же время въ 
жидкости —въ разныхъ мВстахъ ея —появляются кристаллики. 
Очевидно, что погруженный въ жидкость кристалликъ является 
источникомъ возникновен1я цёлой массы кристаллическихъ заро- 
дышей, попадающихся въ разныхъ мъстахъ взятой жидкости, 
ибо почему же начинаютъ являться въ ней кристаллики не 
только въ мЕстВ соприкосновенія ея съ погруженнымъ первымъ 
кристалликомъ, но и въ различныхъ мБстахъ. Такъ какъ въ пе- 
ресыщенныхъ растворахъ появляются кристаллы лишь въ тЁхъ 
мЪстахъ, куда попадають кристаллическіе зародыши, то мы 
должны допустить, что разъ кристаллики появляются въ разныхъ 
мЕстахъ, значить туда попали эти зародыши, но такъ какъ 
нами первоначально взять былъ одинѕ кристаллъ, то значить 
онъ именно послужилъ источникомъ появленія цВлой массы ври- 
сталлическихъ зародышей, распредЪлившихся по всей жидкости. 
Тавимъ образомъ, введенный кристаллъ играетъ здВсь роль ро- 
дителя цВлой массы вристалловъ. Ясно, что приведенный здЪсь 
фавтъ свидфтельствуетъ о явленіяхъ размноженія кристалловъ 
путемъ дВленія или быть можетъ, и почкованія, представляю- 
щаго, какъ известно, явленія того же порядка, что и дБлен!е. 

Если измельчить кристаллъ и отдВльныя его пылинки по- 
мстить въ соотвБтственный растворъ, то каждая изъ нихъ 


274 


обращается въ цфлый кристаллъ. Этотъ фактъ вполнВ аналоги- 
ченъ факту, наблюдаемому на н$которыхъ организмахъ (напр. 
на пр%®еноводномъ полип), которые, будучи разрёзаны на и#- 
сколько частей, даютъ изъ каждой части новый экземпляръ того 
же организма. 

Гольдштейнъ остроумно приводить слвдующую параллель: 
въ пресыщенный растворъ пом щается христаллихз; въ питатель- 
ную среду помвщается микроорланизмь „одинъ единственный“. 
Черевъ нБкоторое время въ разныхъ мёстахъ раствора появля- 
ются кристаллики. Черезъ нъкоторое время въ различныхъ ићстахъ 
питательной жидкости появляются микроорзанизмы. Появившіеся 
въ разныхъ м8стахъ кристаллики образуются из» первоначально 
взятаю кристалла путем5 отдъленя отз нею мелкихь кристал- 
лическихь частичекь и затВиъ дальн йшаго роста ихъ на счетъ 
составныхъ частей раствора; появившіеся въ разныхь мЕстахъ 
питательной жидкости микроорганизмы образуются изъ первона- 
чально взятаго микроорганизма путемъ дВБленія его или почкова- 
нія и дальнЪйшаго роста отдВлившихся тФлецъ на счеть состав- 
ныхъ частей питательной жидкости. По прошествіи изв%стнаго 

времени и при извфстныхъ услов1яхъ въ пресыщенномъ раствор8 

подъ вліяніемъ одного единственнаго кристалла появится „ЦцВлое 
полчище“ кристалловъ. По прошествіи извЪстнаго времени и при 
извБстныхъ условіяхъ въ питательной жидкости, подъ вліяніемъ 
одного единственнаго микроорганизма появится „цВлое полчище“ 
микроорганизиов»ъ. 

Черезъ шесть лётъ послБ того, Оствальдъ пишетъ въ своей 
натурфилософіи: 

„Переходъ растворенныхъ въ питательной жидкости ве- 
ществъ въ организмъ бактерій связанъ съ уменьшеніемъ свободной 
энергіи. Совершенно также, кақъ изъ раствора, не содержащаго въ 
себ твердаго тзла, какъ таковаго, а содержащаго только составныя 
части его, все-таки можетъ выдфлиться это твердое тВло (кри- 
сталлы), образуясь при своемъ отвердћваніи изъ своихъ состав- 
ныхъ частей, точно также находящіяся въ питательной жидко- 
сти вещества въ общемъ обращаются въ организм въ другія 
формы, при чемъ это превращеніе сопровождается потерей энергіи 


215 


въ организиВ; это превращеніе мы можемъ себ представить вы- 
званнымъ причинами, подобными тБмъ, которыя вызывають ростъ 
кристалла въ его питательной жидкости“. р 

Мы видимъ, такимъ образомъ, что проводимая здВсь мысль 
совершенно устраняетъ границы между живой и мертвой приро- 
дой. Мысль эта не нова. Въ своей благодарной памяти я не могу 
не вспомнить, что ту же мысль проводилъ на своихъ блестящихъ 
лекціяхъ въ срединъ 80-хъ годовъ покойный минералогъ М. А. 
Толстопятовъ, который надфлялъ міръ кристалловъ творческой 
силой, присущей живой природћ. 

Какъ бы мы не отнеслись къ приведеннымъ фактамъ, мы 
не можемъ никоимъ образомъ отрицать того, что общая причина, 
которая заставляетъ кристаллическій зародышъ обращаться въ кри- 
сталлъ, преобразуетъ спору въ микроорганизиъ, жолудь превра- 
щаетъ въ дубъ и яйцо въ живую особь, —что причина эта есть 
именно жизненная энергія, которая въ одномъ случаћ именуется 
кристаллообразовательной, въ другомъ — жизненной силой вита- 
листовъ, въ третьемъ-—силой химическаго сродства и т. д. 

Генезисъ этихь силъ не подлежитъь никакому сомнЁёню и 
каждая изъ нихъ выражается тБмъ или другимъ состояніемъ 
эвергіи. Въ пшеничномъ зерн, какъ и въ кристалл м%днаго 
купороса жизненныя энергіи заложены въ потенціальномъ состоя- 
нія и при ихъ проявленін ничто въ мірћ не можетъ нарушить 
основныхъ законовъ біологіи и эволюціи; энергія перваго напра- 
витъ его къ росту пшеницы, а второй всегда будетъ формиро- 
ваться и рости въ форми триклиническихъ ромбоэдровъ. Если 
бы мы взяли вмфсто купороса, какъ вещества по своему составу 
принадлежащаго къ „безжизненной“” природ, вещество органи- 
ческой природы, а еще лучше такое, которое вырабатывается въ 
жизненной лабораторіи живыхъ организмовъ, напр., мочевину, 
то увидБди бы, что оно, какъ часть организма, несетъь въ себз 
запасъ жизненной энергіи, заставляющей его кристаллическіе 
зародыши подобно купоросу формироваться въ пучки кристалли- 
ческихъ волоконъ. Конечно, процессы кристаллизацін не тавъ 
чудесны, какъ развитіе растенія или животнаго изъ ихъ заро- 
дыша, но они не менће чудесны и столь же быстротечны, Бакъ 
размвоженіе бактеріальныхъ колоній. 


276 


Органическій ростъ идетъ медленно и постепенно, тогда 
кавъ кристаллизащя симметричныхь формъ совершается почти 
мгновенно. 'Но и въ кристаллообразованіи процессъ роста, при 
которомъ получаются крупные кристаллы, идетъ такъ же мед- 
ленно, какъ и ростъ организмовъ и такъ же совершается только при 
наличности благопріятныхъ для ихъ развитія үсловій. Кристал- 
лизац1я гигантскихъ кристалловъ горваго хрусталя несомиЕнно 
происходила въ вћковые періоды земной формащи. 

Какъ въ процессахъ роста живыхъ организмовъ, такъ и въ 
процессахъ кристаллообразованія обнаруживается зодческая сила, 
одинаковая для живой и безжизненной матери; сущность этой 
силы и ея направляющее вліяніе пока еще для насъ остаются за- 
гадкою. 

Мы можемъ, однако, видфть на многочисленныхъ прии%ћ- 
рахъ удивительную стойкость или напряженность этой силы, я 
бы сказалъ— живучесть для каждой данной организаціи. Выше 
мы уже остянавливались на прииЪрахъ съ превращеннымъ въ 
пыль кристалломъ и съ размельченнымъ на мелкіе куски прЪъсно- 
воднымъ полипомъ. Приведемъ еще примры. На ЯмайкЊЪ и н%- 
которыхъ другихъ островахъ Вестъ-Индін ростетъ ползучій мохъ, 
слывущ!й у туземцевъ подъ названіемъь „жизненное растеніе“. 
Его жизнеспособность поразительна: умертвить его возможно 
только путемъ дВӢствія кипящей воды или раскаленнаго до красна 
желћза, т. е. посредствомъ сожжевія. Если разрЬзать или ра- 
зорвать это растеше на мягые кусочки, оно продолжаетъ жить: 
каждая частичка пускаетъ корешки и даетъ почки; растеніе не 
теряетъ своей жизнеспособности и продолжаетъ рости и разви- 
ваться даже будучи завлючено въ герметически закупореяный и 
лищенный влаги сосудъ. 

Остановимся боле подробно на примфрахъ изъ области ре- 
генеративныхъ явдленій. 

Если мы прослЪдииъ процессы регенерацін, т. е. способ- 
ности нБкоторыхъ животныхъ возстановлять отрЁзанныя или уда- 
ленныя инымъ путемъ части тфла, то мы поразимся съ одной 
стороны стойкостью и напряженностью жизненной энергіи, а съ 
другой — силою приспособляемости къ борьб% съ неблагопріят- 


277 


ными для сохраненія вида условіями. Классическимъ прим8ромъ 
этой интересной способности можетъ служить маленькая прћсно- 
водная гидра. Швейцарецъ Трамблей ') первый сдБлалъ наблюде- 
ніе, что если разрфзать гидру на нВсколько частей, то каждая 
изъ этихъ частей выростаетъ въ новую особь. Цлый рядъ уче- 
ныхъ, какъ Бюффонъ, Реомюръ, Бэкеръ, Бонне и др. провћрили 
и дополнили наблюденіе Трамблея и связали съ этимъ исклю- 
чительнымъ явленіемъ, названнымъ регенераціей, интересиЪйшія 
разсужденія о жизни — этой таинственной загадочной силф, ко- 
торую, оказывается, можно искусственно разбить на н%сколько 
новыхъ жизней, изъ которыхъ каждая будетъ продолжаться са- 
мостоятельно. Ревель фонъ-Розенгофъ продћлывалъ удивительные 
эксперименты надъ гидрой; онъ даже не разрБзалъ ее, а дфлалъ 
на ней только надрЕзы и въ результатБ выращивалъь прямо ка- 
кое-то уродливое существо изъ десятковъ сросшихся между собою 
тВлъ съ сотнями щупалец». 

Регенерація описана теперь почти во всвхъ грушахъ жи- 
вотнаго царства, причемъ замфчено, какъ общее правило, что 
регенеративная способность т8мъ меньше, чЁмъ выше данная 
группа животныхъ стоить на зоологической лБстницћ, чВмъ 
сложн%ће ея анатомическая организація. Поэтому, у человъка, и иле- 
копитающихся мы сталкиваемся съ явленіемъ регенераціи го- 
раздо рВже, чћмъ у низшихъ позвоночныхъ, напр., рыбъ, га- 
довъ или ү безпозпоночныхъ, У самыхъ низшихъ безпозвоночныхъ 
такъ назыв. проствйшихъ, тВло которыхъ состоит всего изъ одной 
клвтки, регенеративная способность очень велика. Инфуӯзорію, 
извфстную подъ названемъ трубача, можно разрЕзать на 2, 3 
и т. д. частей и каждая изъ нихъ выростеть въ новую инфу- 
зорію. Франкъ Липли задался цБлью выяснить на этомъ объектВ 
предлъ дВлимости живого существа и пытался для этого опре- 
дЪлить, какова можеть быть наименьшая величина отрза, спо- 
собнаго его регенерировать. Оказалось, что низшая граница ко- 
леблется около °/,ю миллиметра и что, слБдовательно, кусочекъ, 
равный !/,, части инфузоріи, способенъ еще вырости въ цЕ лаго 


1) О регенераціи. А. Немидовъ. Жур. З. и Ж. 1905, №№ 21—23. 


278 


трубача. У небольшихъ плоскихъ червей. называемыхъ турбем- 
меріями, можно вырБзать изъ середины тла кусочки и они 
регенерируютъ недостающія части. Червь Рһогопіѕ, при наступ- 
ленін неблагопріятныхъ үсловій жизни — холода, голода, вредныхъ 
измЪненій воды-— самъ сбрасываетъ свою головку, которая потомъ 
опять регенерируетъ. Изъ группы иглокожихъ морскія звЁзды, 
въ цфляхь защиты, часто произвольно отбрасываютъ одинъ или 
нБсколько своихъ лучей, которые потомъ отрастаютъ. У голо- 
түрій наблюдается еще болВе удивительное явленіе. Какъ только 
возьмешь голотурію въ руки, чтобы поближе разсмотрћть ее, она 
судорожно сжимается и выбрасываетъ свои собственныя внутрен- 
ности. Крукенбергъ показалъ, что это выбрасываніе внутренно- 
стей замВчается и всякій разъ, когда голотурія начинаеть ощу- 
щать недостатокъ кислорода. Животное не умираетъ посл из- 
верженія внутренностей и возстановленіе утраченныхъ частей 
происходитъ довольно быстро, по Земперу— уже въ десять дней. 
Въ группахъ молюссковъ (ракушки, улитки, осьминоги) и чле- 
нистоногихъ (ракообразныя, насзкомыя, паукообразныя) способ- 
ность возстановлять утраченныя или отрБзанныя части тБла вы- 
ражена слабће, чВмъ у иглокожныхъ. Еще рБже регенерація 
замВчается у низшихъ позвоночныхъ. У рыбъ можно отрћзать 
непарные плавники и они отрастаютъ. Головастику пробовали 
(Барфуръ, Торнье) глубоко надрћзать спинную поверхность хвоста 
и на мвстВ раны выросталъ второй хвостъ. Ящерицы, если ихъ 
пытаются поймать за хвостъ, судорожнымъ сокращеніемъ мышцъ, 
отламываютъ его и убвгаютъ. Потомъ хвостъ у нихъ регенери- 
руетъ. У гадовъ, напр., тритона, иногда регенерируютъ лапы, 
если ихъ отрћзать; верхній край радужины глаза, при удаленіи 
хрусталика, обладаетъ способностью регенерировать новый хру- 
сталикъ. Наконецъ, у высшихъ позвоночныхъ: птицъ, млекопи- 
тающихся и человВка возстановленія цълыхъ отрћзанныхъ орга- 
новъ не бываетъ и регенерація ограничивается только отдБль- 
ными тканями; напр., ткани возобновляются при заживаніи ранъ, 
переломанныя кости срастаются; у женщинъ послЪ менструацій воз- 
становляется утраченный во время этого процесса маточный эпи- 
телій и т. д. 


279 


И такъ на цВломъ рядъ интересныхъ фактовъ въ мірћ жи- 
вотныхъ организмовъ мы видим проявленіе таинственной силы; 
таинственной лишь по стольку, по скольку мы не знаемъ еще 
сущности жизненной энергіи, наблюдая ее лишь съ чисто внћш- 
ней стороны. Но и этого достаточно, чтобы на почвћ внБшнихъ 
фактовъ построить разсужденія боле общаго характера, Мы 
вновь должны замВтить, что было бы ошибкой считать проявде- 
ніе жизненной энерги въ явленіяхъ регенераціи присущимъ 
только такъ называемой живой природ. Опыты Рауберга !) 
явно укаѕвываютъ, что и въ мірв кристалловъ также наблюдаются 
явленія регенераціи, вполн аналогичныя явленіямъ въ живой 
природв. Стало быть и въ этомъ отношеніи единство дВятельной 
силы сближаетъ живую и мертвую природы. (Съ другой стороны, 
если мы остановимъ вниманіе хотя бы на одномъ изъ приведен- 
ныхъ фактоьъ—на регонеративной см®нЕ головки червя рһого- 
піѕ, сбрасываемой имъ по желанію, при извёстныхъ неблаго- 
пріятныхъ условіяхъ, то въ немъ мы увидимъ явленіе приспособ- 
ленія, сходное съ фактомъ сбрасыванія листьевъ деревьнми на 
холодное время. 

Е. Шульцъ, подробно изучавшій это самокалћченіе червя! 
<читаетъ такое отбрасываніе частей тВла явленіемъ приспособ- 
ленія; животному легче перенести неблагопріятныя үсловія въ 
такомъ „үпрощенномъ“ вид, безъ головы и оно предпочитаетъ 
дожидаться прекращенія холода, не обременяя себя „лишними“ 
органами, ғолова же для червя рһогопіѕ не является столь важ- 
нымъ органомъ, чтобы не пожертвовать ею на время, безъ ви- 
димыхъ печальныхъ для него послЪдствій. Шульцъ справедливо 
сравниваетъ это явленіе съ осеннимъ листопадомъ. „Въ нашемъ 
климатв“, говоритъ опъ, „происходить то же самое съ листвен- 
ными растевіями каждую осень, когда они, въ видћ приспособ- 
ленія къ холодному времени года, сбрасываютъ листья. У н$ко- 
рыхъ изъ нихъ листопадъ происходитъ, когда листья еще св$ жи 
и жизнеспособны... Часто отбрасываются цћлыя вфтви и части 


1) О регенеращи. А. Немиловъ тамъ же, № 33, стр. 319. 


280 


цвфтовъ. Различныя поранен!1я, высыхане, холодъ, недостатокъ 
свёта вызывають всегда у растеній тв же явленія редукцін“. 

Такимъ обраѕомъ, раздфленіе природы на три царства —жи- 
вотное, растительное и минеральное, которое дВлаетъ наука въ 
своихъ утилитарныхъ цВляхъ, совершенно рушится какъ только 
изъ области догматики мы переходимъ въ область „науки жизни“, 
въ область истиннаго знанія, ддя котораго нћтъ ни непогрЕши- 
мыхъ догматовъ, ни авторитетовъ, нётъ ничего незыбдемаго, 
устойчиваго, отлившагося въ окончательную форму. УдВлъ зна- 
н1я—вВзное безпокойное исканіе, сомнфніе, отрицаніе и анадизъ. 
` Истинная наука — не символъ вВры, а вВчно волнующееся и 
бурлящее, мВняющееся въ каждый данный моментъ море разно- 
рВчивыхъ теорій, гипотезъ, направленій, фактовъ и наблю- 
деній `). 

Пусть въ явлешяхь регенеращи одни видятъ подтвержденіе 
теоріи приспособленія, другіе — первичное свойство живыхъ ма- 
терій, третьи —законъ борьбы за существованіе, —но всВ подоб- 
ныя авторитетныя разсужденія не должны заслонять отъ насъ 
той безспорной истины, что законы природы съ величайшей цћ- 
лесообразностью управляютъ каждымъ атомомъ вселенной, каж- 
дой молекулой, каждой системой сцфилен1я атомовъ оть амебы 
въ микрокосмос® до Юпитера —въ макрокосмосВ, всВ они щедро 
одарены таинственной силой жизни — запасомъ міровой энергіи, 
въ предВлахъ которой и проявляють доступныя для нашего на- 
блюденія свойства. 

Великій физикъ Эрштедъ выразился; „законы природысутьмысли 
Божи“. СлВдовательно, познавать законы природы —значитъ читать 
эти мысли, значить раскрывать смыслъ всего творешя, значить 
приближаться къ пониманю верховной истины. Наше знаніе 
этихъ законовъ, однако, еще очень не совершенно и наши че- 
ловфчесмя научныя системы, въ лучшемъ случаВ, должны быть 
очень неполными выраженіями истины. 

Одностороннее міросозерцаніе, когда человъкъ считаетъ себя 
центромъ вселенной, исключительнымъ созданіемъ, для котораго 


1) Немиловъ, тамъ же. 


281 


все растетъ, движется и прозябаетъ, — это міросоверцаніе отошло 
въ вБчность. Геніальный „выродокъ“ обезьяны, человёкъ, по за- 
конамъ эволюціи сталъ лишь на высшую ступень зоологической 
д$стницы, отм8чающую его величайшимъ развитіемъ мозговыхъ 
функцій, но какъ твореніе Божіе, какъ пылинка въ мірояданіи, 
челов къ есть не больше, какъ комплексъ атомовъ и мо- 
зекулъ, заряженныхъ тою же жизненной энергіей, какая разлита 
во всемъ мірВ существующем». 

Къ лаборәторіи, гдБ происходятъ всевозможные процессы 
нашей внутренней „механики“, гдВ зодческая сила. жизненной 
энергій проявляетъ свою работу, къ органической клЬткЕ мы и 
перейдемъ въ слВдующей глав. 


ГЛАВА УГ-я 


Органическая кл%тка, какъ основная ячейка жизнен- 
ныхъ функцій. 


Бакъ въ химіи, при изученін всВхъ превращеній, условно 
недБлимая частичка вещества или то наименьшее количество ве- 
щества, которое вступаетъ во взаимодЪйствіе, называется моле- 
кулой, такъ въ физіологіи, при изученіи жизненныхъ процес- 
совъ, наименьшая частица организованнаго вещества называется 
протоплазмой или клљткой. Многія живыя существа состоятъ 
изъ одной только клЪтки, изъ одного комочка протоплазиы, но 
у большинства путемъ повторнаго дћленія такой клътки, обра- 
зуется весьма большое число клБтокъ, которыя остаются въ с0- 
единеніи другъ съ другомъ и, усложняясь при своемъ ростВ 
(дифференцируясь) различнымъ образомъ, образуютъ тхани; изъ 
тканей въ свою очередь образуются ораны, совокупность кото- 
рыхъ и составляеть жизнь цВлаго—оланизмз. 

Но и отдВльная клћВтка, составляетъ ли она часть сложнаго 
существа или ведетъ самостоятельную жизнь, иметь хотя намъ 
мало извЁстный, но во всякомъ случа очень сложный составъ; 
поэтому клЁтку также можно назвать организмомъ. 

На такихъ напр. свободно живущихъ комочкахъ протоплазмы, 


282 


каковы амебы, можно видфть мномя изъ жизненныхъ явленій, 
наблюдаемыхъ у сложныхъ организмовъ. Такія амебы на глазахъ 
наблюдателя поглощаютъ постороннія вещества, измъняютъ ихъ 
такимъ обравоиъ, что они становятся составными частями ихъ 
тла и выдЕляютъ непотребленныя части наружу; онВ произ- 
водять движенія, поглощаютъ кислородъ, выд®ляютъ углекислоту 
и т. д. ВсЁ эти процессы обусловливаются свойствомъ прото- 
плазмы, сложный химическій составъ которой, къ сожалЁню, 
намъ слишкомъ мало извЪстенъ. НесомнЪнно, всякая протоплаз- 
матическая клћВтка, какъ основа живой организаціи и какъ ми- 
кроскопически малый организмъ, реагируетъ на всБ внВшнія 
раздраженія, на већ энергетическія разности и включаетъ, та- 
кимъ образомъ, въ себВ въ мћру развитія все то, что принято 
называть инстинктомъ жизни, а въ томъ числ, конечно, и за- 
чатки психическаго міра. Главные процессы, которые мы можемъ 
набіюдать въ клБткВ—это процессъ питанія и явленія обмћна 
веществъ, о которыхъ мы и скажемъ нЪскоЛЬКО СЛОВЪ. 
Вещества изъ внёшней среды входятъ въ тћло животнаго, 
а другія, выработанныя внутри животнаго его жизненными про- 
цессами, выходятъ изъ него. Әто относится одинаково къ каждой 
ЕЛЁТЕВ, къ Каждой частиц сложнаго организма, ибо каждая изъ 
этихъ частицъ бол$е или менфе пропитана водой и омывается 
водянистой жидкостью (тканевымъ сокомъ), которая всюду нахо- 
дится между составными частями тканей; это и составляетъ 
обмВнъ веществъ. Явленія движенія, о которыхъ здБсь идетъ 
рВчь, суть моллекулярныя движенія, т. е. они происходятъ въ 
мельчайшихъ частицахъ, изъ которыхъ, по господствующему въ 
наукБ міровоззрЪнію, состоитъ матерія. Әти явленія называются 
диффузіей. Свойство перепонокъ—диффузія съ обмЪномъ имћетъ 
большое значеніе для болће тонкихъ процессовъ во всвхъ тЕа- 
няхъ и особенно въ железахъ. Кровь находится въ капиллаяр- 
ныхъ сосудахъ подъ давленіемъ и довольно высокимъ, поэтому 
черезъ каждую капиллярную стБнку должна совершаться какъ 
диффузія между кровью и тканевымъ сокомъ (при чемъ кровь 
отдаетъ одни вещества и получаетъ другія), такъ и фильтрація, 
вслВдствіе которой часть кровяной сыворотки выходить изъ с0- 


283 


судовъ. Но эта часть не всегда иметь одинъ и тоть же составъ, 
какъ и кровяная плазма и ея составъ можетъ въ различныхъ 
ифстахъ быть различенъ, въ зависимости отъ качества капилляр- 
ныхъ стБнокъ. Отсюда нетрудно понять, почему напр. въ Маль- 
пигіевыхъ клубочкахъ почекъ, гдВ происходитъ фильтрація крови, 
не проходить б$локъ при нормальныхь условіяхъ. Мы можемъ 
произвести опытъ съ растворомъ поваренной соли и бЁлка —-про- 
пуская этотъ растворъ чрезъ животную перепонку, увидимъ, что 
отъ бВлка ничего не перейдетъ въ фильтратъ или едва зам%фт- 
ные слВды и фильтратъ будеть содержать почти только пова- 
ренную соль. Но, конечно, эти отношенія взаимнаго обимна 
очень сложны, такъ что ихъ трудно анализировать, особенно же 
если принять во вниманіе то, что въ железахъ напр. желези- 
стый эпителій имВетъ особую способность не только притягивать 
къ себБ извЪстныя составныя части крови, но и измВнять ихъ 
химически, такъ что образуются новыя вещества, которыхъ не 
было въ крови. 

Такъ кақъ всБ многообразные способы воспроизведенія и 
размноженія сводятся въ своей основћъ къ дВленію клътки, то 
мы приведемъ интересныя данныя о дВленіи клђтки, главнымъ 
образомъ въ связи съ обм$номъ веществъ и пред льностью ихъ роста, 

Спенсеръ !) задается вопросомъ „почему индивидуальный 
рость имћетъ предВлъї и отвЪчаетъ на него такъ: „въ тВлахъ 
одинаковой формы массы измиЪняются пропорціонально кубамъ 
объемовъ, между тфмъ какъ силы изм8няются какъ квадраты 
объемовъ и далЁе: въ подобныхъ тфлахъ поверхности изм%- 
няются какъ квадраты объемовъ, а массы-—какъ кубы. Спенсеръ 
примфняетъ эти положенія къ объясненію причинъ существова- 
нія пред'Вльной величины роста у высшихъ животныхъ и если 
въ этомь случаВ онъ находитъ возможнымъ считать ихъ за по: 
добныя тБла, то въ примфненіи къ клёткамъ его формула должна 
быть еще ближе къ истин%. 

М. Ферворнъ *) говоритъ: „чВмъ меньше клћтка, тЬмъ ея 


) Спенсеръ. Основания Боломи, т. Т СПБ. 18710, стр. 88, пер. А. Герда. 
?) М. Ферворӯнъ. Общ. Физіол. В. 2 пер. Мензбира и Иванова стр. 457. 


284 


поверхность по отношенію къ масс больше и чВмъ больше 
влфтка растеть, тзмъ меньше растеть ея поверхность по отно- 
шенію къ массћ, такъ какъ вообще поверхность будетъ расти по 
отношенію къ масс, какъ квадратъ къ кубу“. Разсужденія свои 
овъ резюмируетъ такъ: при тВсной зависимости другь отъ друга 
отдВльныхъ частей клЪтки вещественный обмВнъ въ ней долженъ 
подвергнуться глубокимъ изиБненіямъ, увеличивающимся тЕмъ 
болће, чЬмъ болће клЬтка растетъ. Вещественный обмнъ клЪтки, 
пока она находится въ постоянномъ ростВ, не является, поэтому, 
ни въ одинъ моментъ времени такимъ же, какъ въ предъидущемъ 
и посл дующемъ. 

Согласно идеямъ (Спенсера и Ферворна, дфленіе наступаетъ, 
когда достигнута величина, при которой разм$ры поверхности 
не достаточны для обезпеченія обмВна между клВткой и овру- 
жающей ее питательной средой и самое дфВленіе является актомъ 
увеличен1я поверхности. 

В. Комаровъ !), указывая на противорё чаше этимъ идеямъ 
факты многочисленныхъ случаевъ клЁточнаго дЕленін и разино- 
женін при голоданін или при незначительномъ ростВ, далеко не 
достигающемъ предфла, вносить ся$дующую поправку къ основ- 
ному положению Спенсера-Ферворна: 

Моментъ дфлена—Х обусловливается не только величиной 


А 
В’, соотвЪтствующей отношенію между поверхностью (4) и 


объемомъ (В), но и величиной С, соотвЪтствующей концентрацін 
среды. Словами концентрація среды указывается отношеніе между 
дЕЁствитедьнымъ и оптимазьнымъ нас̧ыщеніемъь окружающаго 
клЬтку пространства тёмъ изъ входящихь въ обмфнъ веществъ, 
которое находится по отвошенію къ другимъ веществамъ въ ми- 
нимумв. Иначе говоря, если напр. клфтка типа протококка на- 
ходится въ такомъ растворБ, гдВ углекислота и всБ минераль- 
ныя составныя части, нүжныя клетЕБ, представлены въ опти- 
мальномъ процентномъ отношения къ водЁ, а кислородъ въ мень- 
шемъ противъ оптимальнаго. то первый импульсь къ д8леню 


') В. Комаровъ. НБкоторыя дополн. къ гипотез Спенсера-Ферворна. 
Труды ИМПЕР. Сиб. О-ва Естествовец. 1904 № 5 стр. 3%. 


285 
появится тогда, когда поступленіе кислорода на единицу поверх- 
ности не будетъ достаточно для поддержанія обмиВна въ соот- 
вВтствующей единиц® массы, хотя бы увеличене клфтки и не 
имВло м%ста, отношене между поверхностью и объемомъ оста- 
хось прежнее и питаніе было вполн® достаточным». 

Какъ слЬдствіе этой поправки, является признаніе двухъ 
основныхъ импульсовъ для клЬточнаго дВленія, связанныхъ тъмъ, 
что оба они сводятся на недостаточное развитіе поверхности 
клВтки, а именно: Во 1-хъ, быстрый ростъ влЪтки при налич- 
ности благопріятныхъ условій ассимиляціи и диссоціаціи вызы- 
ваеть уменьшене поверхности по отношеню къ масс, обмЪнъ 
понижается, поглощающая поверхность перестаеть снабжать 
массу протоплазмы необходимыми для обмъна соединеніями. Яв- 
ляется необходимость въ увеличеніи поверхности, что и вызы- 
ваетъ перегруппировку веществъ ядра и протоплазмы и дфленіе 
қклВтки. Әто дВленіе результатъ обильнаго питанія и быстраго 
роста. 

Во 2-хъ, изм®неніе концентраціи въ ней какого либо изъ 
элементовъ обмЁна и безъ уменьшеня поверхности Блфтки вы- 
зоветь необходимость въ дВленіи ея, связанномъ съ увеличеніемъ 
поверхности, такъ кавъ послЬдняя тогда только будеть доста- 
точна для извлеченія прежняго количества элементовъ обимна и 
изъ болВе слабаго раствора. ЗдВсь—дБленіе является результатоиъ 


пониженнаго питанія при отсутствіи роста. 


А 
Въ итогБ, какъ измВненіе величины В › такъ И измВненіе 


величины С, независимо одно оть другого вызываеть д%леніе. 
А 


Съ измЪненіемъ величины ВГ ХЫ получимъ дБленіе посл обиль- 


наго питанія и послВв отсутствія періода покоя (образованія 
яйцекльтокъ), т. е. получимъ основной типъ процесса, изв®ст- 
наго въ растительномъ царств8 подъ напменованіемъ воспроиз- 
веденія или безподаго размноженія. 

Съ измВненіемъ величины (С мы получимъ дБленіе при не- 
достаткВ влажности или при понижен дыхательнаго процесса, 
съ наличностью предшествующаго д8лен1я или слБдующаго за 


286 


нимъ періода покоя (образованія яйцевлћтокъ). ЗдВсь мы им%- 
емъ основной типъ половаго размноженія. 

Въ 1884 году появились интересныя изслЪдованія де Фриза 
надъ ростомъ растеній. На примърћВ растенія Тгайеѕсапііа 41з- 
соїог де Фризъ освВтилъ условія роста растительной клћтки въ 
ея живомъ состонніи. Благодаря естественной окраскЪ содержи- 
маго клБтки этого растенія (фіолетовая окраска содержимаго), 
легко было убБдиться въ слёдующемъ: если ігайеѕсапііа пом%- 
щена въ достаточно концентрированный растворъ соли, то подъ 
микроскопомъ видно, что содержимое клЪтвки отстаеть отъ ея 
оболочки, клфтка испытываетъ, слВдовательно, процессъ плазмо- 
лиза и ростъ ея останавливается, растеніе вянетъ. Если же мы 
помћстимъ клВтку въ воду, то содержимое опять возвращается 
къ оболочкВ и вкл$тка начинаетъ расти и дДЗлиться- 

Все это становится яснымъ, если принять, что наружный 
слой клВточнаго содержимаго обладаеть способностью пропус- 
кать только воду и не пропускать растворенныхъ въ водћ ве- 
ществъ. Де Фризъ воспользовался этими растительными пере- 
понвами и доказалъ, что граммъ-молекула вещества одной и той 
же группы притягиваетъ съ одинаковой силой воду и на этомъ 
основаніи установиль коэфиціенты изотоніи, т. е. равенства 
осмотическаго давленія въ клВткахъ, о чемъ мы будемъ им%ть 
случай говорить въ слёдующей главЪ. 

Черезъ два года послВ работъ де Фриза, Гамбургеръ под- 
твердиль и расширилъ его изслВдован!я, но уже на клЪткахъ 
животнаго организма, воспользовавшись полупроницаемыми пере- 
понками врасныхъ кровяныхъ тёлецъ. Удовлетворяющую всВмъ 
требованіямъ полупроницаемую перепонку мы и до сихъ поръ не 
въ состояніи искусственно приготовить, между тВмъ какъ въ ра" 
стительныхъ и животныхъ клЁткахь мы находимъ объекты съ го- 
товыми совершенными полупроницаемыми перепонками. Поэтому 
то изотонія, т. е. равенство осмотическаго давленія для раз- 
лизныхъ веществъ впервые могла быть изучена на живыхъ 
клВткахъ. 

Изъ немногаго, сказаннаго выше относительно роста орга: 
нической клћВтки, ея дВленія и условій, при которыхъ совер- 


287 


шается обмёнъ веществъ, т, е. ея питане, мы видимъ, что 
_ Ялфтка какъ свободно живущая, такъ и въ связи съ другими, 
въ состав тқани, представляетъ собою микроскопически малый 
организмъ, подверженный, какъ и вс сложные организмы, в08- 
дЪйствію окружающихъ его внЬшнихъ раздражителей, управляю- 
щейся совокупностью закономВрныхъ силъ природы, цВлесообразно 
построенный Всемогущей и Зодческой Силой, одаренный равум- 
ной способностью приспосабливаться къ условіямъ жизни и спе- 
ціализироваться въ работ, множиться путемъ дВленія въ мо- 
менты, исключительно для него благопріятные и ему одному в%- 
домые и, наконецъ, какъ үувидимъ ниже, включаетъ въ себв не 
только сложиВйшую біологическую лабораторію, но и зачатки 
психо-чувственной природы. 

Не могу воздержаться, чтобы не сдВлать сравненія и любо- 
пытнаго сопоставленія двухъ крайнихъ міровъ: клЬтки, какъ 
наименьшаго, доступнаго нашему наблюденію организма въ ми- 
крокосмосВ и любой изъ планетъ въ макрокосмосв. Надо при- 
знаться, что сопоставленіе такое въ отношеніи величины не 
укладывается въ нашихъ представлен1яхъ, хотя въ дЪйствитель- 
ности величины эти соизм$римы и могуть быть выражены въ 
числахъ. Но мы хотимъ сдфлать сравненіе исключительно со 
стороны закономВрности, приложимой въ одинаковой м$рБ къ 
клЬтЕЋ и кь планет. При рост и дВленіи клътокъ мы наблю- 
даемъ ту же законность, какая съ большой вВроятностью, хотя 
и гипотетически, кладется въ основу теоріи образованія планет». 

Въ сочиненіи Клейна ‘) приводится слдующее: Изв$стно, 
что поверхности шаровъ относятся какъ квадраты радіусовъ, 
Объемы же относятся какъ кубы радіусовъ; поэтому, у мелкихъ 
шаровъ поверхности всегда больше съ объемомъ, чЁмъ у Ерупныхъ. 

Примемъ солнце за центръ, а среднія разстоянія планетъ 
за радіусы; опишемъ этими радіусами нВсколько шаровыхъ по- 
верхностей. Шаръ, описанный радіусомъ орбиты Нептуна (какъ 
самой удаленной отъ солнца планеты), будемъ считать за 
единицу. 





1) Клейнъ. Прошлое, настоящее и будущее вселенной. Стр. 144. 


288 


При этихъ условіяхъ получатся слВдующія отношенія между 
поверхностяии и объемами описанныхъ шаровъ: 


Планеты. Объемъ. Поверхность. 
Нептунъ (самая удалевная) .......1 1 
Уран. ооо т. 
Сатурвъ. ое еее еее. У 1/0 
Юпитер „еее еее Ша о 
Мар ооо о а а 
ЗОИЛ о о е о о ем а а 142600 Т 
о и н ао твор вав 
Меркурій (самая близкая) . . . . . . . */,,ооо И 


Какой выводъ слћдуетъ изъ этой таблицы? Мы знаемъ, что объ- 
емъ первичной туманности постепенно уменьшался, потеря же 
теплоты вслВдствіе лучеиспусканія должна была сравнительно 
увеличиться. Поэтому, сжатіе туманности и образованіе колецъ, 
давшихъ планеты, шло все быстрВе и быстрЂе. Дли образованія 
Нептуна понадобился очень большой промежутокъ времени; зато 
Уранъ отдВлился скорђе, Сатурнъ еще скорће; наконецъ, про- 
межутокъ между образованіемъ Меркурія и солнца былъ самымъ 
короткимъ. Понятно, затВмъ, почему дальнія планеты, по край- 
ней мфрз Юпитеръ и Сатурнъ, донынВ остаются раскаленными, 
тогда вакъ внутреннія планеты отъ Марса до Меркурія давно 
остыли. Дальнія планеты крупифе, теплоты въ нихъ больше, по- 
теря же теплоты происходитъ медленн%ће, потому что поверхность 
ихъ мала сравнительно съ громадностью массы. 

Мы видБли, сколь могущественную роль играетъ въ жизни 
клфтка, ѕзаконъ отношенія поверхности къ объемамъ твлЪ. „Въ 
тфлахъ одинаковой формы поверхности изм8няются какъ ква- 
драты объемовъ, а массы—какъ кубы“. ЧВмъ меньше клћтка, тъмъ 
ея поверхность къ массћ больше и чъмъ больше влфтка растетъ, 
тамъ меньше растетъ ея поверхность. И если, при образованіи 
м дальнћйшей формаровкЪ исподинскихъ міровъ солнечной си- 
стемы, законъ этотъ обезпечиваетъ ближайшимъ въ солнцу пла- 
нетамъ, напр. земл и Марсу, сравнительно большею поверхностью 
этпхъ „маленькихъ“ шаровъ гораздо больший нагрЪвъ отъ солнца, 


ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 289 


ч8мъ напр. нагрфвъ Юпитера, то съ другой стороны этотъ же 
законъ даеть возможность живой клВтТЕВ обезпечить себф, 
своевременнымъ дфленіемъ и увеличеніемъ чревъ то поверхности, 
наиболВе выгодныя условія для обмЪна веществъ и дальн йшаго 
ихъ роста. 


Практическія наблюденія. 


Отравлен1е сввжими яйцами. 


Д-ра У еслаиоаќз. 


Съ французскаго перевелъ провизоръ Б. В. Борель. 
І. 


Врачъ совБтуетъ больному свЁж1я яйца и слышить въ от- 
втъ: „довторъ, мой желудокъ не переноситъ яицъ“. Такое воз- 
раженіе вполнћ справедливо. Существуютъ дъЙствительно желудки, 
которые не переносятъ яицъ. 

Долгое время мы только констатировали это явленіе, не ра- 
зысвивая его причинъ. Недавно ученые направили свое вниман!е 
на это обстоятельство и открыли его причины. 

Первый г. Гоіѕеі, профессоръ Сорбонны, дВлая опыты надъ 
животными разныхъ породъ, доказалъ, что половыя вещества со- 
держать извзстнаго рода яды (токсины). Въ яйцахь ядвитость 
должна быть приписана холину или нейрину и въ особенности 
ихъ токсальбуминамъ. Онъ признаетъ, конечно, что въ нћкото- 
рыхъ случаяхъ яйца приносятъ несомнВнную пользу своей пита- 
тельностью и возбужденіемъ, которое его токсическія вещества 
вызываютъ въ нервной системВ; но онъ также обращаетъ вни- 
мане врачей на т» припадки, которые вызываются иногда 
яйцами. 

„Врачъ часто убВждается“ , говорилъ онъ, „что вредно прописы- 
вать яйца людямъ, у которыхъ больная слизистая оболочка пищева- 
рительныхъ путей даетъ возможность быстро всосаться яичнымъ 


290 ПРАКТИЧЕСБІЯ НАВЛЮДЕНИЯ. 


токсинамъ. Наши опыты объясняютъ такимъ образомъ случаи от- 
равленія пирожными съ кремомъ, о которыхъ столько говорилось 
въ послЬднее время; а также какимъ образомъ нБкоторыя лица, 
болБе чувствительныя къ токсинамъ, отравляются сырыми или 
вареными яйцами“. 

Профессоръ Глпоѕвіе” подтверждаетъ опасность отъ употреб- 
ленія яицъ и ихъ продуктовъ. Отравленіе яйцами характеризуется 
т8ми же симптомами, какъ и отравлен1е колбасами, но только 
ограничивается желудочно-кишечными симптомами. Очередныхъ 
нервныхъ явлен1й не наблюдается, взроятно потому, что рвота 
и поносъ мВшаютъ всасыванію большого количества яда, а также 
по нашему мићнію потому, что токсины яйца слишкомъ слабы, 
чтобы дЪйствовать на нервную систему. Впрочемъ, очень немно- 
гіе чувствительны къ яду свЪъжихъ яицъ. Но тв, которые чув- 
ствительны, отравляются очень малыми дозами и постоянно. Сл%- 
довательно, они представляютъ спеціальную чүвствительность къ 
яичному токсину. 

Әти субъекты страдаютъ нервной диспепсіей (несвареніем»ъ). 
Поэтому, можно было бы предположить, что самовнушеніе играетъ 
большую роль въ появленіи этихъ симптомовъ. Но это не такъ, 
ибо предрасположенные субъекты, съБдая самыя малыя количе- 
ства свВжихъ яицъ, не зная объ ихъ присутствіи въ пищ, пред- 
ставляютъ всВ симптомы отравлен1я яичнымъ токсиномъ. 

Ілтоѕзіег считаетъ овотоксинъ (яичвый токсинъ) относитель- 
нымз токсиномъ, ибо только нфкоторые субъекты чувствительны 
къ нему. Таковы же спеціальные токсины, находящіеся въ зем- 
ляник*, въ ракообразвыхъ, въ морскихъ рыбахъ и вызывающія 
крапивную лихорадку. 

Человъкъ, получающій крапивницу отъ земляники, Фсть 
безнаказанно рыбу или раковъ. Значитъ, нВкоторые организмы 
имБютъ извБстное предрасположеніе къ извЪстной рыб и со- 
противляются подобнымъ или похожимъ токсинамъ. 

Овотоксинъ существуеть особенно въ желткВ, но его нельзя 
встрВтить въ бБлк. 

Бтося установилъ, что одинъ бфлокъ вызываетъь крапив- 
ницу. 


ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 291 


Нриведу ясный примВръ отравлен1я свфжими яйцами. 

Прошлымъ лётомъ меня позвали къ ДФЗвоЧЕВ 12-ти л®тъ, 
которая заболЕла вскорВ посл завтрака. 

Родители разсказали, что черезь часъ иослЪ завтрака у 
дБвочки заболВла голова; затћмъ у нея появидось головокруже- 
ніе, такъ. что она должна была лечь; въ то же время она по- 
чувствовала холодъ во всемъ тВлВ, лицо то краснзло, то бл8д- 
нло, временами оно становилось зеленымъ. Появилась тошнота, 
а затЕмъ и рвота; черезъ нВкоторое время появился поносъ, к0- 
торый очень облегчилъ больную. 

Әтө было легкое отравленіе. 

Я спросилъ, что ребенокъ ®лъ къ завтраку. Мн отвЪтили: 
яйцо въ смятву, рыбу подъ бёлымъ соусомъ; все было хорошаго 
качества и св$жее. Не зная, какому блюду приписать отравле- 
ве, я прописалъ молоко и питье съ пульсатилла 0, 10 капель въ 
125 граммахъ воды. | 

Вечеромъ двочка была совершенно здорова. Черезъ 15 дней 
меня позвали къ той же дћвочЕъ изъ-за такого же припадва. 
Въ этоть разъ дВвочка съВла только яйцо въ смятку. Туть уже 
не было сомнЪнія; это было отравленіе свіжимъ яйцомъ. Выздо- . 
ровленіе наступило также быстро, какъ и въ первый разъ. ДЪ- 
вочкВ больше не давали яицъ и припадки больше не повторя- 
дись съ тВхъ поръ. 

Такой чувствительности я больше не встрёчалъ. До этого 
случая и послБ я встрвчалъ взрослыхъ и дфтей, ү которыхъ 
дБлалась рвота отъ яицъ, но другихъ симптомовъ не было, по- 
добныхъ тБмъ, которыя были у описанной мною больной. 

Посл того, какъ была написана эта статья д-ръ Апае 
Гёсод выпустилъ очень обоснованную статью, въ которой онъ ре- 
зюмируетъ главнфйпйя работы, вышедшія до сихъ поръ по этому 
вопросу; онъ приводить новыя наблюден!я (д-ръ Ап@гб 1604: 
„Отравленія пирожными съ кремомъ, этіологія, патогонезъ, про- 
филактика“. Парижъ, диссертація 1906 г.). 

Вотъ его заключенія: 

І. Отравленія пирожными съ кремомъ не зависятъ отъ слү- 
чайно попавшаго туда минеральнаго яда отъ посуды, употреб- 


292 ПРАКТИЧЕСК1Я НАБЛЮДЕНИЯ. 


ленной для ихъ приготовленія или отъ составныхъ частей 
крема. 

П. Благодаря методу искелюченія, а не прямыми доказатель- 
ствами, можно установить, что токсическое вещество находится 
въ яйцахъ куриныхъ или утиныхъ. 

Ш. Чаще припадки вызываются свВжими яйцами. 

Әти яйца становятся токсическими: 

а) или вслдствіе заразительной среды во время совокупленія. 

р) или всл®дствіе зараженія бЬлка во время его образова- 
нія въ яйцепроводной трубВ, содержащей болВзнетворныя начала. 

ТУ. Бвлокъ яйца играетъ большую роль, чЁмъ желтокъ, и 
онъ одинъ виновенъ въ явлен1яхъ отравленя свзжими яйцами; 
это зависить: 

1) отъ способа его образованія; 

2) отъ того, что его употребляютъ сырымъ и взбитым, 
между тВмъ какъ желтокъ стерилизуется варкой. 

Посл днее практическое заключеніе: чтобы избВжать риска 
отравиться, Бшьте только яйца достаточно сваренныя во всВхъ 
ихъ частяхъ. Для доказательства вышеприведеннаго могу сослаться 
на свою больную, которая отравилась отъ яйца въ смятку, но 
Встъ безнаказанно хорошо прожаренную яичницу и даже твердое 
яйцо. Вареніе нейтрализуетъ овотоксинъ и дБлаетъ безвредной 
пищу, которая въ непроваренномъ вид можетъ стать вредной. 


П. 


Носоглоточное пространство у д$тей :). 


Роберсона Дэй, врача по дБтскимъ болћзнямъ при Лондонской 
‚  Гомеопатической больниц. 


(Изъ ж, „НошоеораВ1с №’0ог19“ за декабрь 1906 года). 
Перев. Ю. Ф. 


Ни одна часть организма не требуетъ врачебной помощи 
такъ часто, какъ носоглоточное пространство у дВтей. 
Въ извВстномъ возрастБ ткань, называемая аденоидной, раз- 


1) Читано въ Куперовскомъ клуб% 25 октября 1906 года. 


ПРАКТИЧЕСЕ1Я НАБЛЮДЕНИЯ. 293 


зивается особенно сильно. Она отсутствуетъ въ самомъ раннемъ 
дВтств8; у новорожденныхъ дфтей никогда не бываеть увеличен- 
ныхъ миндалевидныхъ железъ и аденоидовъ, но около того вре- 
мени, когда заканчивается прор®заніе первыхъ зубовъ, ткань 
эта обильно разростается. 

Она такъ широко распространяется, что мы находимъ ее 
почти во всВхъ частяхъ тВла. 

Лимфатическія железы или лимфатическіе узлы состоятъ 
почти исключительно изъ нея; она находится въ селезенкВ, въ 
одиночныхь железахъ, въ кишечник, въ глоточныхъь железахъ 
и въ зВвЪ и, кромВ того, въ видВ многочисленныхъ маленькихъ 
узелковъ, въ носоглоточномъ пространств%. 

Съ наступленіемъ возмужалости ткань эта перестаетъ раз- 
‘множаться, и дВятельность ея ослабћваетъ, когда въ организм% 
начинаетъ развиваться дЗятельность другихъ органовъ. 

Во время перода особенной дВятельности аденоидной ткани 
огромное большинство дБтей въ наше время страдаютъ отъ бо- 
хће или менВе многочисленныхъ симптомовъ, вызванныхъ үвели- 
ченемъ миндалевидныхъь железъ и аденоидами въ верхнихъ ды- 
хательныхъ путяхъ. 

Увеличенныя миндалины и аденоиды встрВчаются вмЪстВ 
или въ отдВльности. 

Видъ ребенка, страдающаго отъ аденоидовъ, хорошо извВ- 
стенъ и не требуетъ подробнаго описанія. Ребенокъ имћетъ ха- 
равтерную физ1оном1ю съ глупымъ выражен1емъ лица, открытымъ 
ртомъ, отвислой нижней челюстью, у него высокій сводъ нёба; 
онъ страдаетъ воспалешемъ уха и глухотою съ течью изъ ушей, 
при чемъ бываетъ неправильно развитая грудная клђБтка. Такихъ 
дЪтей мы встр8чаемъ сплошь и рядомъ. Мы не будемъ останав- 
ливаться на эт1олог!и этого состоянія, вакъ бы интересна она 
не была. Куперовскій клубъ — терапевтическое общество, а потому 
мы перейдемъ прямо къ разсмотрБнію средствъ для излВченія. 

Предупредитељныя мњры. НВтъ другой болћзни, въ кото- 
рой было бы такъ важно, какъ въ этой, пріостановить ее въ са- 
момъ начал. 

` Маленькія дЪти легко простужаются и результатомъ про- 


294 ПРАКТИЧЕСК1Я НАБЛЮДЕНИЯ. 


студы является катарральное состояніе слизистой оболочки носа 
съ опухолью и съуженіемъ носовыхъ проходовъ. Это принуждаетъ 
ребенка дышать ртомъ, и такимъ образомъ у него появляется 
эта вредная привычка. 

Такихъ дфтей слВдуетъ сразу начать лЬчить: давать арсе- 
нихумз 3, дВлать горячія припарки къ носу и держать ихъ въ 
теплой, но хорошо вентилируемой комнатћ, не выпуская на воз- 
духъ, пока не прекратится насморкъ. ПослВ арсеникумз, можетъ 
быть, потребуется какое нибудь конституціональное средство, 
смотря по симптомамъ. НерВдко бываеть туберкулозное или 
сифилитическое зараженіе, что, само по себв, поддерживаетъ 
хроническій насморкъ. Заложеніе носа у ребенка внушает силь- 
ное подозрВніе въ сифизисВ, а если при этомъ бываетъ кровя- 
нистое выдВленіе, то это служить характернымъ признаком». ' 
Въ подобныхъ случаяхъ я нахожу пригоднымъ меркуріусг вив. х 9 
и еженедБльныя дозы сифиликумг 200. 

Туберкулозный типъ дћтей, у которыхъ аденоиды встрЁча- 
ются часто, требуеть туберкулинумз 30. 

Когда присутствіе аденоидовъ вполнф удостоврено, нужно: 
узнать, до какой степени они служать помћхою при дыханіи. 
Для этого слВдуетъ заставить ребенка, если онъ достаточно взрослый, 
хорошенько высморкаться, затЁмъ, держа его ротъ закрытым, 
испытать каждую ноздрю отдБльно. Если при такихъ условіяхъ. 
не оказывается препятствій для прохожденія воздуха, то случай 
этоть можетъ быть измЪненъ посредствомъ лћкарствъ. 

Иногда приходится имЪть дфло съ острымъ катарромъ, сдћ- 
лавшимся хроническимъ и производящемъ на время полную за- 
купорку; но и въ такомъ случаВв не надо отчаяваться въ воз- 
можности излВченія. Подобный случай былъ у меня сегодня: ды- 
ханіе ртомъ, отсутствіе увеличенныхъ железъ, но полная заку- 
порка обћихъ ноздрей и водянистое выдћленіе разъВдаютъ носъ. 
Я прописалъ меркур. сол. 6 и мъстныя припарки и вполнв на- 
двюсь на хорошіе результаты. 

Такіе, мензе серьезные случаи аденоидовъ излЪчимы, но 
требуютъ времени, боле или менфе продолжительнаго, смотря 
по развитію болъзни и степени вниманія, которое можеть быть 
имъ үдВлено. 


ПРАКТИЧЕСЕИЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 295 


Азрафисз 12 оказался полезнымъ во многихъ случаяхъ; я 
навначалъ его при отсутствін указаній на другія, бодће извз- 
стныя средства. 

Калькарея фосфор. 12, повидимому, особенно пригодна при 
аденоидахъ и фолликулярномъ фарингит. - 

Пульсатилла х3 пригодна въ тфхъ случаяхъ, гдз катарръ 
распространился по евстахіевой трубз къ среднему уху. 

Силицея 12 и 30 полезна, если есть течь изъ ушей. 

Когда увеличены и миндалевидныя железы, что случается 
часто, то барита карб. 12 или барита 1одата 12 являются пре- 
красными средствами. | 

Я назначаю фитолякку х1 или х 2 въ тЬхъ случаяхъ, 
тдЬ замћчаю опухоль шейныхъь лимфатическихь железъ. Я упо- 
требляю ее также снаружи съ примсью глицерина для смазы- 
ванія миндалевидвыхъ желевъ и қакъ впрыскиваніе въ нос»ъ. 

Если увеличены миндадевидныя железы, сами по себВ, или 
въ связи съ аденоидами, то очень полезнымъ оказывается идра- 
стисз съ глицериномъ для смазыван1я или какъ впрыскиваніе. 

Такія хронически увеличенныя миндалевидныя железы бы- 
ваютъ подвержены частымъ обостреніямъ, при чемъ фолликулы 
Закупориваются и воспаляются. Въ такихъ случаяхь меркур. 
зианат. 12 даетъ весьма удовлетворительные результаты. 

Рахитизмъ часто сопровождаетъ эту болћвнь, и тогда пре- 
краснымъ средствомъ служить калькарея карб. 6 или 12. 

Я нахожу, что не существуетъ такого епецифическаго сред- 
ства, которое годилось бы для всВхь случаевъ; каждый случай 
требүетъ отдЕльнаго лћченін. 

Бол®знь эта нуждается въ продолжительномъ курсВ лћъченія, 
въ теченіе котораго приходится назначать и конституціональныя 
длфкарства. | 

До сихъ поръ я говорилъ о зћварственноиъ лвченіи, но бы- 
ваютъ случаи, требующіе и оперативыаго лћченія, а именно такіе, 
въ которыхъ наблюдается упорная и полная закупорка носа, 
связанная съ глухотою и воспалешемъ уха. Сильно увеличенныя 
миндалины нерёдво распространяются далеко внизъ, въ глотку. 
Въ такихъ случаяхъ могутъ быть очень серьезныя послёдетвія, 


296 ПРАКТИЧЕСК1Я НАВЛЮДЕНИЯ. 


Операція же такая легкая и отъ нея такъ скоро поправляются, 
что непрем$нио сл$дуеть совБтовать приб%гнуүть къ ней. Но 
въ то же время слЕдуетъ предупредить родителей, что одна 
операція не излВчить больного ребенка и что потребуется 
правильный вурсъ лВчен1я для того, чтобы предупредить воз- 
врать страдая. : 

Положительно необходимо сильно настаивать на этомъ, 
особенно съ больничными паціентами, потому что операція даетъ 
такіе благотворные результаты, что родители считаютъ, что уже 
получилось полное выздоровленіе. Появленіе аденоидовъ вновь 
случается часто, и мнВ приходилось имВть двло съ больными, 
у которыхъ была произведена вторая и даже третья операція. 

Сүществуютъ нћкоторыя вспомогательныя мъры, очень цфн- 
ныя для ускоренія изл%ченія. 

Главная цБль состоитъ въ томъ, чтобы заставить ребенка 
дышать носомъ. Физіологическій законъ — отъ неупотребленія по- 
лучается атрофія —нигд® не проявляется такъ наглядно, какъ 
въ такихъ случаяхъ. 

Когда дВти дышать ртомъ, то носовые проходы употребля- 
ются ими лишь отчасти, или вовсе не употребляются, велВдствіе 
чего они остаются недоразвитыми. Заставьте ребенка дышать 
носомъ, и они сразу начнутъ развиваться. 

Чтобы достигнуть этого, смазывайте носъ какою нибудь про- 
стою мазью, смачивайте его часто и подвергайте лицо д8й- 
ствію пара; это успокаиваеть слизистую оболочку, уменьшаетъ 
конгестію и открываетъ носовые проходы. Ребенка необходимо 
научить употреблять носовой платокъ. Повидимому, платокъ 
употребляется ребенкомъ для всћхъ цБлей, кром настоящей, 
т. е. прочищенія носа. 

Впрыскиваніе въ носъ и горло горячаго соляного раствора, 
простого или съ примфсью зидрастиса также часто очень помогает». 

Когда ноздри такимъ образомъ прочищены, слЬдуеть дер- 
жать ротъ закрытымъ помощью повязки, подъ подбородокъ. По- 
вязку ребенокъ долженъ первое время носить постоянно (исклю- 
чая времени ды), чтобы отучиться дышать ртомъ. Во время сна 
она предохраняетъ отьъ храп я. 


ПРАКТИЧЕСК1Я НАБЛЮДЕНИЯ. 297 


Описаніе лБченія аденоидовъ было бы неполно, еслибы мы 
не упомянули объ упражненіи въ дыханіи, этомъ въ высшей 
степени важномъ способћ какъ лВченія, такъ и предупрежденія 
этой болЕзни. Ребенокъ, страдающій аденоидами, имЪетъ обы- 
кновенно плоскую грудь. Лишь немногія дЪти дышатъ, какъ слВ- 
дуетъ; дыханіе ихъ обыкновенно бываетъ поверхностное. Слдуетъ 
заставлять дЁтей упражняться во всЪхъ тћхъ движеніяхъ, которыя 
ведутъ къ глубокому дыханію, при чемъ они должны держать 
ротъ закрытым какъ во время вдыханія, такъ и во время вы- 
дыханія. Такимъ способомъ не только расширяются носовые про- 
ходы, но и окислотворяется кровь и улучшается общее здоровье. 

Перемфна воздуха и пребываніе на морскомъ берегу, гдз 
воздухъ бодрящій и насыщенный солью, приноситъ большую 
пользу. 

Вотъ для прииВра нВсколько бывшихъ у меня случаевъ. 

Ельси Уорнеръ, 7-ми лБтъ. Аденоиды за носомъ и глу- 
хота. 

Тюня 15-го 1905 г. Истор1я болБзни: кашель, особенно 
зимою; въ прошломъ году была корь. Храпитъ по ночамъ. Про- 
сыпается съ кашлемъ. | 

Настоящее состояніе: полное заложеніе носа; глухота, про- 
должавшаяся уже двЁ зимы; фолликулярный фарингитъ. 4:раф. 12; 
3 раза въ день. Туберк. 30 ежедневно. 

Тюня 29-го. Кашляетъ гораздо меньше и глухота умень- 
шилась. Продолжаетъ дышать ртомъ. Предписано носить повязку. 
Продолжать ТВ же л%карства. 

1юля 13-го. Поправляется хорошо. Глухота прошла. По- 
вторить лВкарство. 

Гюля 28-го. Значительное улучшеніе, но слизи еще много. 
Гидрастись х 3 три раза въ день. 

Гертруда Уилкоксъ 31/1 лВтъ. 

Іюля 13-го 1905 г. Рахитизмъ и сифилисъ. Дышетъ ртомъ; 
носъ заложенъ. Предписано носить повязку. Азрафись 12 три 
раза въ день; Губерк. 30 еженедфльно. ТВ же лёкарства въ 
теченіе іюля и августа. 

Сентября 11-го. Головная боль; боль въ ушахъ и горлё; 


298 ПРАКТИЧЕСКЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 


насморкъ; заложенный носъ. Нуксз вом. х З черезъ три часа 
по КОЗ. 

Сентября 22-го. Ушная боль. Пульсат. 30 три раза въ 
день; Сифил. 200 одинъ разъ въ недВлю. 

Октября 6-го. Роть большею частью закрытъ. Боль въ 
ушахъ зегче. Повторить ТВ же лЁкарства. 

Октября 27-го. Новая простуда; ссадины на ноздряхъ; 
увеличениыя миндалины. Арсеник. альб. х З черезъ два часа 
по дозЋ. 

Ноября 3-го. Кашель совсвиъ прошелъ, осталась охрип- 
дость. Меркур. сол. 3; черезъ три часа по доз. 

Ноября 17-го. Гораздо лучше, дышетъ хорошо черезъ носъ; 
языкъ чистый; аппетитъ хорошій. Ушная боль прошла. КЌалька- 
рея фосфор. 6. 

Декабря 15-го. Улучшеніе продолжается. Дышетъ хорошо. 
Языкъ чистый. Насморкъ при простудЬ бываетъ гораздо мене 
продолжителенъ. 

Января 5-го 1906 г. Насморка совершенно н$тъ. Аалз- 
кар. фосфор. 6; туберк. 30 одинъ разъ въ недћлю. 

АпрВ ля 6-го. Увеличенныя миндалины и кашель. Фито- 
ланка х1. 

Апръля 20-го. Катарръ носа. Кашель. Арсеник. З черезъ 
два часа по догВ. 

Тюня 22-го. Было ‚очень замВтное улучшене, и нзсколько 
посл®двихъ ночей опять храп®ла. Миндалины еще увеличены. 
Барита 409. 19. 

[юня 29-го. Шейныя железы чувствительны. Фитолякка х2 
и глицеринъ съ Фитолякка. 

Сентября 14-го. Миндалины уменьшены. 

Октября 5-го. Фолликулярный фарингитъ. ЌКалокавея 
фосфор. 12. 

Фронкъ Мидлыпон» 5-ти длЪтъ. 

Ноября 5-го 1905 г. Исторія болЬзни: заложеніе носа; 
дыхан!е очень затруднено по ночамъ; дышетъ ртомъ. Ушная течь. 

Настоящее состояніе: истеченіе изъ носа и заложеніе. 4зра- 
фисз 12. Впрыскиваніе Гидрастиса и повязка, 


ПРАБТИЧЕСКІЯ НАВЛЮДЕНИЯ. 299 


Ноября 9-го. Дышеть гораздо лучше. Ушная течь и боль. 
Пульсатилла х3З черезъ 2 часа по дозћ. Продолжать впрыски- 
ваніе :хдрастиса. 

Ноября 16-го. Гораздо лучше. Роть держитъ закрытымъ 
и дышетъ хорошо. Течь изъ уха прекратилась. Есть н%8которая 
боль въ правомъ ух, но выдзлен!я изъ него н®тъ. 

Ноября 24-го. Очень значительное улучшене. Катарра 
носа больше `н%тъ. Состоянйе глотки нормально. Дышетъ носомъ. 
Боли въ ушахъ нЪтъ, но изъ л8ваго уха выдЪляется гной. Си- 
лицея 12. 

Декабря 8-го. Гораздо лучше, но есть еще выдзлене изъ 
уха. Повторить силицея 12. 

Декабря 23-го. Течи н%тъ. 

Февраля 29-го 1906 г. Гораздо лучше; хорошо дышетъ 
носомъ. Легкій гранулезный фарингитъ. Калькарея фосф. 12. 
Продолжать впрыскиваніе. 

Томасъ Пледжеръ 9-ти лВтъ. 

Марта 26-го 1906 г. Исторія прежней болВзни: выдер- 
жөалъ двЬ операціи для удален1я аденоидовъ. Мать опасается, 
что у него опять неладно въ горлЪ. Сильно храпитъ. Очень нерв 
ный ребенокъ; немного глухъ. 

Настоящее состояніе: Катарръ носа, но можеть дышать че- 
резъ обв ноздри. Фолликулярная глотка. Фитолякка х1 и впры- 
скиваніе съ фитолякка Ө. 

`Апр%ля 6. Катарръ гораздо легче. Повторить. 

Фредзъ Гудзъ, 10-ти лБтъ. 

Января 22-го 1906 г. Настоящее состояніе. Приведенъ 
ко ми изъ-ва „нароста въ носу“. Нездоровое состояніе сдизи- 
стой оболочки, изъ которой легко выд%ляется кровь. Катарръ 
носа; дышетъ ртомъ. Калькар. фосф 12; туберкул. 30 одинъ разъ 
въ медьлю и повязка. | 

Февраля 16-го. Языкь обложенный. Меркур. сол. 3 и ту- 
берк. 30. 

Апр%ћъля 20-го. Языкъ бБлый. Антимон. круд. 12. 

Мая 25-го. Продолжать лћкарство и впрыскивать зидраст. 

Тюня 8-го. Продолжать. Языкъ чище; вообще большое 


улучшеніе. 


300 ПРАКТИЧЕСКМЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 


Джемсъ Гудзъ, 7-ми лётъ, братъ предыдущаго паціента. 

Января 22-го 1906 г. Заложеніе носа; отосланъ домой 
изъ школы изъ-за тупости. Состояніе его очень похоже на со- 
стояніе брата. Калькарея фосф. 12; Туберк. 30; повязка. 

Къ 20-му апрЕля было такое улучшеніе въ его состояніи, 
что учительница пожелала узнать, какое лЁкарство принесло ему 
такую пользу. 

Реджинальдъ Бриджъ, 7!/, лётъ. 

Тюля 12-го 1906 г. Очень густое выдфленіе изъ носа. 
Миндалины и железы увеличены. Репарё сульф. 6. 

Сентября 3. Большое улучшен!е; выд$лен!е изъ носа 
превратилось. Слухъ хорошъ. Дышетъ носомъ. Миндалины умень- 
шились. Барита карб. 12; Туберк. 30. 

Сентября 24-го. Гораздо лучше. 

Октября 12-го. Улучшеніе продолжается. Слухъ хорошъ. 
Школьные доктора раньше совзтовали сдВлать операцію. Повто- 
рить лёкарство. 

Сара Томасъ 1-го года. 

Октября 6-го 1905 г. Врожденный сифилисъ; прор%за- 
лось всего 4 зуба. Заложеніе носа; дышеть ртомъ. Азрафисз 12 
черезъ три часа по доз$. 

Октября 20-го. Дышетъ носомъ. Продолжать то же л$- 
карство. 

Ноября 20-го. Поправляется хорошо. 

Лоренсъ Б., 5-ти лВтъ. 

Нриведена впервые 4-го сентября 1905 года. Катарръ носа 
и дыханіе ртомъ. Арсен. альб. х 3; Меркур. сол. 3; Нуксъ вом.х З; 
впрыскиваніе %хдрастиса и повязка, а затВмъ упражненіе въ 
дыханіи дали прекрасные результаты. 

Въ февралв 1906 года онъ снова простудился; дышетъ 
ртомъ, миндалины увеличены. Повторено прежнее лБченіе и, 
кромЁ того, назначено фитол. х1 и курсъ лёченія Ќалькарея 
фосф. 6. 

Онъ былъ вполнв здоровъ все лфто. 

Можно бы привести еще сколько угодно подобныхъ случаевъ, 
но вышеизложенные, взятые безъ выбора изъ десятковъ другихъ, 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЪСТНЫХЪ ЛЪКАРСТВЪ, 301 


достаточно иллюстрируютъ методы л5чешя, которые я нахожу 
ванболБе успъшными. 





Патогенезы малоизвфстныхъ лфкарствъ. 
Изъ ГРісііопагу оѓ Маѓегіз Мебіса. Ј. Н. С1агКе. 
Переводъ Ю. Ф. 


Азрафисз нутансз. Адтарћіѕз М№иіапѕ. ПролЪска. Сем. линейныхъ, 

Әссенція изъ свВжаго растенія и молодыхъ побћЪговъ. 

Клиническое употреблеще. Аденоиды. Глухота. Катарръ. 
Поносъ. 

Характеристика. Азрафисз— одно изъ средствъ, введенныхъ 
въ употреблеше д-ромъ Куперомъ. Оно по характеру отчасти 
схоже съ лиліями и соотв$тствуеть катарральнымъ состояніямъ. 
Заложен1е носа, особенно отъ аденоидовъ, и глухота часто 06- 
легчаются этимъ средствомъ. ДБйствіе его ощущается около корня 
носа. ПролВска растетъ въ защищенныхъ мЕстахъ, и д-ръ Ву- 
перъ считаетъ облегченіе отъ прикрытія руководящимъ для нея 
указаніемъ. Средство это также соотвВтствуетъ простуд 0тъ хо- 
додныхъ вћтровъ и въ этомъ отношеніи очень похоже на силицея. 
Я считаю его однимъ изъ главнфйшихъ средствъ при аденои- 
дахъ. Д-ръ Куперъ указываеть на него при „аденоидахъ съ ўве- 
личенными миндалинами, часто сопровождающихъ прор%Взаніе зу- 
бовъ“. Онъ излБчивалъ имъ слизистый поносъ, слЪдовавшій за 
скрытою простудою. 

(тношенќіе кг друимѕ лљкарствамг. Сравни: Алліумг цепа, 
Алллумз сативумз, Сицилла и друг. 


Азростема иипаю. Адтояета С’фадо. Куколь обыкновен- 
ный. Сем. гвоздичныхъ. Растиравіе изъ с®мянъ, которыя ядо- 
виты и содержать сапонинъ. ДЕЙствующее начало: зитајинѕ. 


302 ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЪСТНЫХЪ ЛЪКАРСТВЪ. 


Клиническое употребленёе. Желүдка воспаленіе. Жиленіе. 
Параличъ. 

Характеристика. СвЪдЂнія наши объ этомъ растеніи заим- 
ствованы почти исключительно изъ случаевъ отравленія имъ лю- 
дей, поБвшихъ хлЬбъ, содержащій въ себв эти сБмена. Преоб- 
ладаетъ ощущеніе жженія. Есть также годовокруженіе и голов- 
ная боль и въ нВкоторыхъ случаяхъ коматозное состояніе. Спо- 
собность движенія повреждена, стоять прямо трудно. 


Симптомы, 


Голова. Головокруженіе. Головная боль. Ощущеніе жара и 
жженія поднимается отъ нижней лЬвой челюсти къ макушке 
головы; чуть не сводитъ съ ума. 

Ротг. Сухой горячій ротъ. На языкВ красная каемка. Че- 
резъ короткій промежутокъ времени ошущается жженіе на языкъ 
(гитаргинъ). 

„Желудокз. Тошнота и рвота. Жженіе отъ желудка по пи- 
щеводу къ горлу и груди. По временамъ острыя, қақъ нож»ъ, 
боли въ желудЕВ. 

Испражненіе и прямая кишка. Запоръ съ жиленіемъ. По- 
носъ съ жиленіемъ. Жжеше въ кишечникВ и прямой кишЕЗ. 

Спина. Рвущая боль вдоль спиннаго хребта. 


Общіе симптомы. Трудно держаться прямо; передвиженіе 
затруднено. 


Алетрись фариноза. Аіеігіѕв Гаутоза. Болотникз. (въ С. А. 
Соед. Штат.). Сем. Наетойоғасеае. 

Тинктура изъ корня. 

Клиническое употребленів. Безплодіе. Бали. Выкидыш»ъ. 
Геморроидальныя шишки. Дисменоррея. Диспепсія. Запоръ. Ко- 
лики. Колики истеричныя. Конвульсіи. Лихорадка. Малокрове. 
Матки боль. Матки выпаденіе. Меноррагія. Мочеиспусканіе за- 
трудненное. Разслабленность. Рвота у беременныхъ. Ревматизмъ 
мышечный. Әндометритъ. 

Характеристика. Алетрись фариноза считается самымъ горь- 
кимъ изъ всвхъ растеній. Онъ характеризуется физическимъ и 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВВСТНЫХЪ ЛЬКАРСТВЪ, 303 


умственнымъ үтомленіемъ. Отсутствіе аппетита, особенно въ связи 
съ маточнымъ разстройствомъ. Малёйшее количество пищи раз- 
дуваеть желудокъ. Обморочные приступы съ головокруженемъ. 
Въ изкоторыхъ случаяхъ замфтное исхудаше. Отвращеніе къ 
пищ, тошнота; запоръ. Упорная рвота у беременныхъ. Въ ма- 
точной области проявляются мног!е симптомы; разслабленіе матки; 
м8сячныя обильныя и преждевременныя, съ болями, похожими 
на родовыя боли, или аменоррея, слабость отъ потери соковъ, 
отъ продолжительной болёзни. Меноррагія; черные кровяные 
сгустки, полнота и тяжесть. БЪли съ разслабленностью. Безпао- 
де. [Расположене къ выкидышу. Чувство тяжести въ области 
матки и склонность къ выпаденію. Чувство тяжести въ затылкЊ. 
какъ бы оттягивающей голову назадъ. Средство это особенно 
пригодно для малокровныхъ дфвушекъ и беременныхъь женщинъ; 
для слабыхъ, истощенныхъ людей. 

Отношеміе кѕ друзимг лљкарствамь. Сравни: гелоніась діоика, 
хина, зидраст., сабина, сенга, пульсат., каулофил., діоскор. 
(колика ухудшается отъ сгибанія впередъ), каустик., пульсат., 
феррумә (ведержаніе мочи во время кашля), алюмина (вапоръ; 
схватывается за стулъ; отчаявается въ возможности испражниться. 
Во время стула страшныя боли, какъ будто силою пробивается 
путь для испражненій). 


Симптомы. 


Душевное состоянќіе. Умственное и физическое утомленіе. 

Голова. Головокруженіе при сонливости, рвотЁё, поносћ; 
даже одурВніе. Голова какъ бы въ тискахъ. Тяжесть въ затылкВ, 
какъ бүдто онъ оттягиваетъ назадъ голову. 

Глаза. Глаза болятъ и имћютъ тусклый вид»ъ. 

Уши. Ощущеніе какъ будто оба уха внутри открыты другъ 
къ другу. Глухота лЁваго уха, которое кавъ бы заложено. 

Аптетитз. Потеря аппетита со слабостью. 

Келудокь, МалЪйшее количество пищи разстраиваетъ желу- 
докъ; приступы дурноты съ головокруженіемъ; сонливость, исху- 
даніе; отвращеніе къ пищ%, тошнота; упорное невареніе желудка. 


304 ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЪСТНЫХЪ ДЪҚАРСТВЪ. 


Рвота у беременныхъ. Отрыжка пищею по вечерамъ съ жженіемъ 
въ горд. Чувство полной разслабленности по утрамъ, при вста- 
ванін; облегчается отъ Вды. Кофе облегчаеть тошноту; обћдъ 
также; но она возвращается при видв жира или даже при мысли 
о немъ. Тошнота съ давлешемъ во лбу. 

. Живот. Судороги. Схвалки. Боль во всемъ животв, кото- 
рая потомъ сосредоточивается вниву; облегченіе отъ выдфленія 
тазовъ и отъ незначительнаго по количеству жидкаго испражне- 
нія; боль ожесточалась при нагибаніи впередъ, облегчалась 
при откидываніи тћла назадъ; потомъ она усилилась и казалось, 
что вся внутренность сосредоточилась въ нижней части живота 
и ее р®зали ножами. Боль въ подчревіи и въ поясницВ. Исте- 
ричная колика. 

Испражненіе и заднепротодное отверстіе. Скудныя, жидЕя 
испражненія; жиленіе во время и посл стула съ ощущеніемъ 
какъ будто нижняя часть прямой кишки закрывается. Жестокія 
боли въ прямой кишкВ и заднепроходномъ отверстіи; ужасная 
боль, какъ будто испражненія силою пробиваютъ себБ путь. За- 
корен®лый запоръ, какъ бы отъ атоніи прямой кишки. Частые, 
беврезультатные позывы. Испражненія: жидкія, болБзненныя, 3л0- 
вонныя, частыя; жидкія съ твердыми комками; твердыя, задер- 
жанныя, недостаточно обильныя, трудныя. Геморроидальныя шишки. 

Мочевые ораны. РЪдкое мочеотдВленіе. Недержаніе мочи; 
хуже при быстрой ходьб или чиханіи. Окудная моча; фосфорно- 
кислая. 

/ЖКенскіе половые ораны. Преждевременная обильная мен- 
струація съ болями, похожими на родовыя; аменоррея или за- 
паздываніе менструаціи вслЁдствіе слабости; утомленіе душевное 
и физическое; вздутый животъ; тянущая внизъ боль. Мъсячныя 
возвращаются раньше времени; свВтлыя. Меноррагія; обильныя 
мБсячныя; черныя со сгустками; полнота и тяжесть. БЪли, б 
лаго цвфта, нитеобразныя. Выпаден!е матки. Безплоде. Склон- 
ность къ выкидышу; чувство тяжести въ области матки; склон- 
ность къ выпаденію. Ревматическія боли, похожія на ложныя 
родовыя боли. Кашель передъ появленіемъ мфсячнаго. 

Дыхательные ораны. Отхаркиваніе значительнаго количества 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЪСТНЫХЪ ЛЗКАРСТВЪ. 305 


пБны; позывъ на кашель безъ постояннаго кашля. Щекотаніе; 
короткій, сухой, жесткій кашель при пробужденіи, переходящій 
въ спазмодическій, ухудшается отъ разговора; вызываетъ выд- 
леніе мочи. ПозднЪе кашель становится безпрерывнымъ, похо- 
жимъ на коклюшъ; короткое дыханіе, синюха; симптомы вне- 
запно облегчаются посл появленія мВсячнаго за недлю до 
срока. 

Грудь. Боль въ лВвой груди, какъ будто ножъ пронизываетъ 
ее. Боль въ л6вой груди, которая потомъ проходить внутрь, въ 
спину, къ лъвой нижней части правой лопатки. Пульсъ непра- 
вильный и перемежающійся. 

Шея и спина. Боль съ центрћ зашейка, идущая къ лћвому 
плечу; затфмъ боль поднялась къ макушеВ и оставалась тамъ 
весь вечеръ. Острая боль отъ лћвой лопатки къ лЬвой груди• 
Ощущеніе, какъ будто спина готова переломиться какъ разъ подъ 
таліей; потомъ боль выше. Боль въ спин съ тянущимъ чувст- 
вомъ въ крестцовой области и нитеобразныя безцввтныя бли, 
появляющіяся во время ходьбы. 

Конечности. Острая боль въ правомъ плечв, идущая внизъ 
по рукВ, потомъ въ лЬвую грудь и сосредоточивается подъ соскомъ. 
Боль въ колћъняхъ во время сидВнья. Правая нога какъ бы па- 
рализована ниже колБва; ощущеніе он®мБнія; не выносить 
тяжести. 

Кожа. Зүдящая бородавчатая сыпь на спин8 и груди; ухуд- 
шается отъ чесанія; улучшается отъ тренія. 

Сонг. Безпокойный сонъ съ вечера. 

Лихорадка. Знобитъ. Лицо расерасаъвшееся. Конечности 
холодныя, голова и лицо горячія. 


А льнусъ. А1 пов. 


Альнусзв. Айииз. Ольха обыкновенная. Тинктура изъ коры 
и молодыхъ побЪговъ. 

Клиническое употреблене. Аменоррея. Гланды увеличенныя. 
Гнойное истеченіе. Золотуха. Импетиго. Кровотечене. Лейкор- 
рея. Лишай пузырчатый. Почесуха. Ревматизмъ. Сифилисъ. 
Чесотка. 


306 ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВ СТНЫХЪ ЛЬКАРСТВЪ. 


Характеристика. Альнус; —испытанное средство. Тинктура 
изъ коры. Альнусь рубра употребляется эклектиками при з0л0- 
тушномъ состояи, въ хроническихъь накожныхъ страданіяхъ, 
ревматизм$, сифилисв, каменной болёзни и гнойныхь истечені- 
яхъ. Ольха растетъ въ болотистыхъ м%8стностяхъ. Указаніями для 
нея служать: разъёдающая бБли, аменоррея съ жгучими болями 
отъ спины къ лобковой кости. Кровь въ моч. Куперъ, употреб- 
лявшій эссенщю изъ свфжаго растенйя альнусё злуминоза, даетъ 
такія указанія: „Боль въ прямой кишкВ послћ испражненія“ и 
„тяжесть въ голов, какъ бы послв пьянства“. Хейль говорит», 
что онъ особенно показуется: „накожными сыпями, перемежаю- 
щимися съ боафзненнымь состоящемъ слизистой оболочки“. 

Отношеніе кз друзимз люкарствамз. Сравни: замамел., стилл., 
фитолякка, кали 100., меркур., нуксе вом., баптизія. Перем%н- 
ныя состоян1я— алое, подофил., кали бихр. 


Альстонія констрикта. 4 зюта сопзичаа. Воронецъ коло- 
систый. Горькая кора. Туземная хинная корка (Нов. Южн. Вал- 
лисъ и Квинчлэндъ). Сем. вутровыхъ. 

Тинктура изъ коры. 

Клиническое употребленіе. Дизентерія. Кормленія грудью 
слишвомъ продолжительныя послЕдствія. Лейкоррея. Лихорадка. 
Матки слабость. Поносъ. Поносъ съ отхожденіемъ непереварен- 
ной цищи. Разслабленность. Рвота у беременных». 

Характеристика. А льстонія была испытана д-ромъ Кэткартъ 
(Саісагаб), въ Австраліи, который нашелъ, что она производить 
большую слабость и изнеможеніе, или изнурительную лихорадку, 
часто сопровождающуюся поносомъ. Она чрезвычайно горькая на 
вкусъ. Д-ръ Діецъ, испытавшій ее клинически, даетъ слБдующія 
руководящія указанія: слабость отъ недостатка пищеварительной 
силы въ желудкВ или общей ассимилирующей :пособности. 
Языкъ обыкновенно покрыть грязно - бвлымъ налетомъ, 0со- 
бенно въ основаніи, хотя случается, что онъ бываеть и чистъ. 
Альстон!я не имфетъ никакого отношенія къ чисто-нервной сла- 
бости. Тошнота бываетъ хуже по утрамъ, до Фды, если же она 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЪСТНЫХЪ ЛЋКАРСТВЪ, 307 


является неправильно, въ разное время, особенно, если зависитъ 
отъ рефлекторнаго раздраженія вслъдствіе разстройства тазовыхъ 
органовъ. С.щущеніе пустоты въ желудеВ или во всемъ живот, 
появляющееся въ разное время, обыкновенно сопровождающееся 
рвущимъ, тянущимъ внизъ чувствомъ въ подчревіи, какъ будто 
вся внутренность выпадаетъ черезъ варужные половые органы. 
Блъдное лицо, вспыхивающее при малЬйшемъ возбужденіи. Пища, 
повидимому, долго остается въ желуде% въ непереваренномъ вид. 
Поносъ несваренною пищею тотчасъ послв Бды; приходится 
встать отъ стола до окончанія Вды. (Әтотъ случай былъ вылћ- 
ченъ альстоніей х1 у паціента, принимавшаго много желћза 
поєлБ безуспБшнаго лћченія пульсатиллою, сешей, сульфуръ, си- 
лиц., натрумъ мур.). Лейкоррея и тянущія внизъ боли, ожесто- 
чающіяся отъ ходьбы. Чувство опуханія въ области праваго 
яичника. Острая, стрЪляющая боль отъ лБвой стороны желудка 
насквозь къ спин (селезенка). Засыпая, больная внезапно со- 
вершенно пробуждается съ сильнымъ сердцебіеніемъ и біеніемъ 
въ кровяныхъ сосудахъ, сопровождающимися чувствомъ онфмЁ ня 
въ языкъ. Ухудшеніе отъ всякаго усилія; облегченіе отъ ле- 
жанія. 

Отношенќе кз друшим5 люкарствамз. Сравни: алетрись фа- 
рин., лимум5 пиприн., 1елоніасә, цедронз, цеанотусь, тина, фер- 
румз. гае 


Амброзія артемизіефолія. Атітозіа ағіетізіаејоќа. Амброзія 
тонколистная (Америка). Сем. сложноцв®тныхъ. 

Әссенція изъ свБжихъ цвЪточныхь головокъ и молодыхъ по- 
бВговьъ. | 

Клиническое употребленіе. Лихорадка сЁнная. Насморкъ. 

Характеристика. Д-ръ Маршъ и другой экспериментаторъ 
жестоко страдали отъ насморка и сБнной лихорадки, отъ пыли 
этого растенія. СлЪдовательно, оно должно быть полезнымъ въ 
подобныхъ страданіяхъ. 


Аммоніакумгә. Аттотасит. Амиошавъ. Аммошачная смола, 
добываемая изъ Доремы. Сем. вонтичныхъ. 
Растираніе изъ смолы. 


308 ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЪСТНЫХЪ ЛЋКАРСТВЪ. 


Клиническое употребленіе. Аппевдицитъ. Астма. ЗрВнія сла- 
бость. Бронхитъ. Глазъ страдавія. Грыжа водяная. Железъ стра- 
данія. НогтоБда. Сердца страданія. 

Характеристика. Дурное расположеніе духа составляетъ наи- 
боле выдающуюся черту аммоніака. Онъ особенно замътно дВЙ- 
ствуетъ на слизистыя оболочки, вызывая сначала уменьшеніе, затћмъ 
үвеличеніе выдБленія. Передъ глазами виднБются звЬздочки и 
огненныя точки, также кольца дыма. Неясное зрБніе велёдствіе 
удара по голов. Неясное зрВніе отъ чтенія. Водяная грыжа. 
Слишкомъ сильное біеніе сердца, даже при лежани на боку. 
Большое скопленіе слизи. Колотья при испытаніяхъ составляли 
выдающійся симптомъ. Колотья въ слћпой кишке въ 7 час. по- 
полудни, смёняющіяся колотьями въ другихъ м®стахъ. Это ука- 
зываетъ на пригодность этого средства для нЪкоторыхъ случаевъ 
аппендицита. Много ревматической боли въ конечностяхъ и пояс- 
ницВ. Замфтная чувствительность къ холоду; ухудшеніе въ хо- 
лодную погоду. Оно пригодно при бронхіальныхъ страданіяхъ 
отъ холодной погоды у пожилыхъ людей. 

Отношене кз друзимз лъкарствамз. Сравни: аза фет., ко- 
ніумә, цикута, амбра, аурумз, арника (послЪдствя удара), 
пульсат. (ухудшеніе отъ лежанія на лвомъ боку), беллад. 
и рута (глаза). Антидоты: арника и бріонќя. 


Симптомы. 


‚Душевное состояніс. Мрачное, угрюмое состолніе, отвраще- 
ніе ко всему; дурное расположеніе духа, вызывающее недоволь- 
ство всБмъ, что бы не дБлалось; неспособность къ умственной 
работв. 

Ғолова. Смутность въ голов съ неспособностью къ умствен- 
ной работ. Жестовя боли въ головз. Одностороннее давленйе 
во лбу; давленіе подъ бровями. Смутное чувство во лбу съ не- 
ясностью зр%н1я; рвущее чувство въ правой сторон головы. Дав- 
леніе въ затылочной области. Покалываніе въ череп. Чувство 
опуханія въ затылећ. Зудъ, заставляющій чесать зудящія мфста; 
покалываніе; прыщики у корней волосъ. 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВВСТНЫХЪ ЛЬКАРСТВЪ. 309 


Глаза. Чувство давленія съ щекотаньемъ въ верхней части 
глазного яблока; пульсація и покалываніе въ верхней части лф- 
ваго глаза съ послфдующимъ чувствомъ давленія. Ощущеніе су- 
хости въ глазахъ и какъ бы посторонняго тВла подъ верхнямъ 
вВкомъ лЪваго глаза. Передъ глазами мелькаютъ звБздочки и 
огненныя точки. Дымъ передъ глазами (амбліопія отъ удара). Не- 
ясность зрВвія вечеромъ, и особенно утромъ при вставаніи, съ 
жгучимъ жаромъ въ глазахъ. Чтен1е почти невозможно, или, по 
крайней м$р$, очень затруднительно. Свфтобоязнь, даже при 
облачной погодВ. 

Уши. Рвущее ощущене въ наружной части слухового про- 
хода праваго уха. Журчаніе въ лЁвомъ ух, если почесать за- 
тылокъ. Шумъ въ ушахъ, препятствующій слуху. 

Носг. БолЪзненная сухость въ носу при вставаніи съ по- 
стели по утрамъ. Увеличеніе количества слизи въ носу. Чиха- 
не, за которымъ слВдуетъ выдВленіе изъ носа большого количе- 
ства слизи. Постоянное движеніе боковыхъ хрящей носа. 

Лицо. Блъдность лица при безпокойномъ чувств, слВдую- 
щая за частымъ измБненіемъ цвъта лица. Тянущее чувство отъ 
лбво0й щеки къ виску. Біеніе въ нижней челюстной области, 
распространяющееся оттуда въ ротъ. 

Ротз и торло. Сухость во рту и горлв при пробужденіи 
утромъ. Чувство полноты въ задней части горла и глотки, со- 
провождаемое тошнотою. Чувство какъ бы посторонняго тВла въ 
горлВ съ побужденіемъ проглотить его. Скреблеше и жжеше въ 
глотЕВ в пищеводз. 

Желудокз. Частая отрыжка, Тошнота съ наклонностью къ 
рвотБ. Липкость въ рту; отсутствіе вкуса, ияи сладковатый вкусъ 
на кончик языка. а 

Животз. Урчаше въ кишкахъ при ощущен!и смутности во 
лбу. Щиплющія боли. Жестокія боли въ живот. БолБзненное 
давленіе въ лобковой кости. 

Испражненіе и заднепроходное отверстіе. Свудныя испраж- 
ненія; отсутствіе испражненія до вечера, или въ теченіе двухъ 
или трехъ дней. Испражненія жидковатыя, похожія на кашку, 
—-послв Вды. Мягкія съ большимъ количествомъ газовъ и пред- 


310 ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЪОТНЫХЪ ЛЉЪБАРСГВЪ. 


шествующимъ урчаніемъ въ живот. Олизистыя испражненія, 
иногда предшествуемыя дрожью и болями, заставляющими кор- 
читься. Поносъ съ слизистыми испражненіями. Давленіе на пря- 
мую кишку. 

Мочевые ораны. Обильная моча, содержащая много молочно- 
кислой мочевины. Жженіе въ моченспускательномъ канал. Вы- 
дВлевіе мочи по каплямъ посл мочеиспусканія. 

Мужскіе половые ораны. Стрћляющія боли въ правомъ сћ- 
менномъ канатакВ и въ ближайшихь къ нему частяхъ. Стр8ляю- 
щія боли въ корнВ члена. Зудъ. въ области лобковой кости. Во- 
дяная грыжа. 

Дыхательные ораны. Шероховатость въ горлв. Постоянное 
щекотаніе, безъ кашля. Бронхіальныя страданія въ холодную по- 
году у пожилыхъ людей. 

Грудь. Короткое дыхан!е съ поднимающеюся грудью и тре- 
вожнымъ состояніемъ, ускоренное дыханіе. При вдыханія чувство 
тяжести съ колотьемъ въ лЪвой сторон груди. Давлевіе въ боку. 
Очень безпокойное чувство въ нижней части груди, къ спин%, 
на правой сторон, за которымъ слЁдуетъ давленіе въ глубин 
груди. 

Спина. Тяжесть и давленіе въ поясничныхъь позвонкахъ. 
СОтрБляющія боли въ поясницЬ, особенно при вдыханіи. Ревма- 
тическія боли влВво отъ таза. 

Верхнія конечности. СОтръляющія и раздирающія боли въ 
плечевомъ сустав. Чувство слабости въ лћБвой рукв. Ревмати- 
ческая боль. Чувство какъ бы перелома, особенно въ локтВ и 
лЪвомъ запясть$; иногда съ рвущими болями въ правой рукв. 
Опуханіе пальцевъ. Тянущее чувство въ среднемъ пальц правой 
руки. Ревматическая боль въ указательномъ пальц правой руки. 
НогтоВда. 

Нижнія конечности. ОтрЪляющая боль около бедръ во время 
ходьбы, заставляющая хромать, также въ правомъ бедренномъ 
сустав при сидячемъ положенйи. Слабость въ ногахъ. Дергаю- 
щая боль въ лћвомъ бедр, вдоль бедреннаго нерва. Жестокая 
боль надъ колВномъ во время ходьбы. Чувство опуханія въ ко- 
І1ВНВ ночью, въ сидячемъ положеніи съ щиплющими болями въ 


НОВОСТИ МЕДИЦИНЫ. 311 


подколБночной области. Отръляющая боль въ правомъ колън%. 
'Тугоподвижность. Стрвляющія и давящія боли въ лћвой берцо- 
вой кости. Рвущія боли въ суставахъ ступни. Давленіе подъ 
правой лодыжкой. Трескъ въ суставахъ при движеніни. Рвущія, 
жгучія боли въ костяхъ плюсны. Тяжесгь въ правой ногБ. Склон- 
ность спотыкаться, поднимаясь по лВстницв. Чувство щемленія, 
жженія, потягиванія въ лъвой ногћ. Зудъ въ правой ног. Опу- 
хан1е пальцевъ на ногахъ. Жтучя и стрвляющія боли въ боль- 
шомъ пальцв ноги. Потягиваніе въ среднемъ пальц$. 

Обийе симптомы. Опуханіе суставовъ верхнихъ и нижнихъ 
оконечностей. Невральгія. Утомленіе послћ малћёйшаго усилія. 
Физическая вялость и слабость при умственномъ угнетеніи. Сон- 
ливость днемъ, иногда даже утромъ, вскорћ послВ вставанія, съ 
вялостью; зВваніе отъ пустоты желудка, иногда сопровождаемое 
слезами; сонъ по ночамъ безпокойный, съ сновидВніями; неосвћ- 
жающій. Нескорое засыпаніе; многочисленныя и иногда тяжелыя 
сновидВнін Ощущенія холода, дрожь, склонность къ потёнію. 
Пульсъ малый, быстрый, твердый. 


Новости медицины, 


Случай отравленќёя зельземином». Д-ръ Маедей- Аке’Цот въ 
ЖеневВ лВтъ 15 примВняль съ усп8хомъ Гельземинг при лице- 
вой невральгіи вселёдствіе каріеза зубовъ и при трудномъ 
прорЗзывани зубовъ у д%тей, при чемъ онъ назначалъ это 
средство въ чистой эссенціи, а именно: взрослымъ 3 раза 
въ день по 20 капель, у дБтей моложе 1 года — 4, болфе 
старшимъ — 6 - 8 капель въ день въ водв или молокВ. 
Онъ утверждаетъ, что никогда не наблюдалъ отъ этого ника- 
кихъ непріятныхъ явленій. Недавно самъ онъ, страдая отъ зуб- 
ной боли, превысилъ обычную свою дозу въ 20 капель и при- 
нядъ на разъ 35 капель. ПосаЪдствія были слћдующія: исчез- 
повеніе боли и сонъ, но утромъ, проснувшись, онъ почувство- 


312 новости МЕДИЦИНЫ. 


вазъ сильную слабость, двоезрљніе, пятна въ полњ зрњшия, сердце- 
біенів, отсутствіе аппетита, слюнотеченіе, поносъ. Симптомы эти 
подъ Вліяніемъ опія и крЂопкаго краснаго вина въ теченіе двухъ 
дней исчезли. (Оъ того времени онъ принимяетъь Гельземинг Ө 
лишь по 10 капель на пріемъ безъ всякаго вреда. (Нђтъ 
сомнВнія, что хорошіе результаты получаются — и даже ско- 
рВе — отъ гораздо меньшихъ дозъ Гельземина въ тВхъ слу- 
чаяхъ, когда онъ показанъ). (2е#всћ”. Вет. Аегае). 


Средства противе бубонной чумы. Предохранительно дЪЙ- 
ствуетъь Тарантула, по 1 каплВ каждый вечеръ передъ отхо- 
домъ ко сну. 

Это же средство дается и въ самой болВзни, симптомы его: 
красное лицо, кровоподтечные глаза, ускоренное дыхаше, уча- 
щенный пульсъ, высокая лихорадка, сильная жажда, бредъ, без- 
покойство, жестокая боль въ паховыхъ железахъ. Характеристич- 
ными отличіями являются жестокая боль въ паховыхъ железахъ 
и карбункулоподобныя пятна. 

Кроталусг: Кровоподтечные глаза, набухшее лицо, высо- 
кая лихорадка, сильная жажда, затрудненная рвчь. Характе- 
ристичны: высокая лихорадка, жажда и спячка. 

Ная: Крайняя слабость, очень быстрый пульсъ, перебои 
сердца, сердечвые шумы. Характеристичны наклонность къ 06- 
мороку. . 
Ляхезисә: преобладающія нервныя явленія, затрудненное 
глотаніе, ощущеніе стягиванія въ гортани; пораженныя части 
необычайно чувствительны къ давленію. 

„Апис: воспаленіе околожелезистой клћтчатки, спячка, от- 
сутствіе жажды; спячка прерывается отъ громкаго вскрика и 
отъ встряхиванія тВла. 

Босиамусә: отсутств1с чувствительности къ внфшнимъ воз- 
дВйствіямъ и впечатлћніямъ. Бредъ съ пощипываніемъ одфяла, 
возбужденіе смЕняется спокойствіемъ. 


ХРОНИКА. 313 


Хроника, 


Въ „Геірғідег Нотоеораіћ. Гейзсһт. иг Нотоворайне“ врачъ- 
гомеопатъ 9. 5%/ет (Г. Зиффертз) разсказываеть о сл$дую- 
щемъ интересномъ и пріятномъ для гомеопатовъ факт. 

Профессоръ докторъ Нисвата, французская знаменитость 
въ области сердечныхъ болёзней, въ клинической своей лек- 
ціи, читанной имъ 10 іюня сего года въ госпитаяВ М№ескех, 
публично передъ большимъ собраніемъь слушателей призналъ 
законъ подобія. 

Знаменитый ученый разобралъ подробно сущность Ѕіші[іа 
ѕішіПриаѕ, взаимодВйствіе лВкарствъ и основной біологическій 
законъ Арндта. При всеобщемъ одобреніи онъ упомянулъ о ра- 
ботахь Гуо Шульца и П. Жуссе. „Даже мое скромное имя—- 
прибавляеть Зиффертъ—было имъ цитировано, что не мало 
меня польстило“. Лишь мимоходомъ онъ привелъ н%сколько воз- 
раженій противъ крайне минимальныхъ дозъ, которыя Ганеманъ 
захотЕлъ ввести вообще въ практику въ послВднемъ періодВ 
своей жизни. Въ конц же концовъ д-ръ Нисйата громогласно 
заключилъ свою рВчь слВдующими словами: „я имВю мужество 
безъ всякой двусмысленности высказать свое мнБніе: путь гомео- 
патіи — правильный, настоящій путь“. 

ПослБ г. Нисват@’а заговорилъ д-ръ 1/исаз- Слатріоптіже: 
„Нашъ учитель, г. Нислағӣ, хочетъ насъ оставить и послВ мно- 
голЬтнихъ трудовъ уйти на покой. Этого однако мы не можемъ 
допустить. Мы еще очень и очень нуждаемся въ его помощи. 
Мы желаемъ основать медицинскую школу, независимую отъ 
университета, такую школу, въ которой студентъ могъ бы пріо- 
брВтать знанія такія, какимъ оффиціальный медицинскій фа- 
культеть не учить“. Надо думать, что однимъ изъ главныхъ 
предметовъ въ такой школ должна бы быть гомеопатія. Нако- 
нецъ, въ настоящее время много говорятъ объ устройствћ ка- 
өедръ по гомеопати въ Парижскомъ УниверситетВ, но осуще- 
ствленіе этого дВла еще далеко впереди, такъ какъ упорствова- 
ніе универсвтета противъ этого давно, вЁдь, извВстяо. ТВиъ не 


314 ХРОНИКА. 


менфе мы имфемъ полное основан!е сказать: истина идетъ впе- 
редъ! 

Д-ръ Зее) разсказываетъ, какъ д-ръ Нисйата дошелъ до 
гомеопатіи. 

ЛВтъ 5 тому назадъ д-ръ Нислаға былъ приглашенъ къ 
больному, жившему далеко отъ Парижа. Отправляясь на вокзалъ, 
онъ мимоходомъ завернулъ къ кНИГгОпродавцу Вай іёуе у и про- 
силъ какую нибудь новинку по медицин, которую онъ собрахся 
прочитать во время предстоявшей зды по желВзной дорог. 
Г. Ваййёте отвћтилъ, что у него имфется въ данную минуту 
одна новинка, но дла него, профессора, вВроятно не интересная, 
это —-лексиконъ гомеопатической терапіи. 

„Это все едино’, возразилъ профессоръ, „дайте миф эту 
книгу“. Такимъ образомъ въ рукахъ г. Нисһагӣ'а оказалось со- 
ставленная д-ромъ 9;е/еғё омъ Еогтщайте де Трётареийдие роззё ле. 

Восемь дней спустя, вернувшись обратно домой, г. Нисвата 
пригласилъ къ себБ аптекаря -аллопата по поводу приготовленія 
одного заинтересовавшаго его лВкарства. „Вы находите меня 
готовящимся стать гомеопатомъ“ сказалъ онъ разсВянно апте- 
карю, „я, вотъ, досталъ книгу, которая меня крайне заинтере- 
совала, хотя я автора ея совершенно ве знаю“. 

Аптекарь былъ племянникомъ бе/е7фа. Простая случай- 
ность. „А я знаю автора“, сказалъ онъ, „авторъ-—мой дядя“. 

„Если бы Вы были такъ любезны, попросили бы его ко мн 
придти“ сказалъ Нисћаға.-— Оказалось, что терапевтическія изы- 
сканія уже давно заставили профессора обратить вниманіе на 
гомеопатію, а теперь, благодаря новому знакомству, интересъ его 
къ этой методв еще звачительно болће усилился. Вотъ какъ 
иной разъ самое ничтожное само по себ обстоятельство влечетъ 
за собою весьма важныя послдствія. 


‘џончгоо 9өкох оп рчичгегийеоїоп чниїо ч.4эиА вбовтноо 01-8 ‘“94т цомонеева ‘фаокиову ‘401 19 


. - ° чат 40.1 
7" вінӣөдќлі кеяо1вя 
ч10врдо кезониайтү-аано 
к. вяхоорҳ ‘йор 
`` зтн@эоАл вемовичея 
. * ‘ втнаеоАл взчонозне]| 
втнаеодл взночзкоодн 
55" агавгооір ‘йо 
ктнӣөд/лг кеяомойліоо 
6 вкойтооя ‘Аао1 
° втназодл ввчодя9дкио 

- * *' амодиомио ‘ор 
`‹ъіндӢәдќл кехонеев 

' -* ане У :й0] 
втнаеоАл кехоүойоләжин 


· · аүойолаон унжин ‘401 
< 7 віндәд/т ввхонвхчііоу 
°не1о ‘ненвІу и '00п ‘оху 
' “< анвхзатоу 0] 
< ътнӣөдАі вехоногево 
``.) е аннпийе ‘ој 

055 9801810 ‘бот 
втн4е9дт вехойвиво 
6.05 візиво `0 


69 86 69 И 68 РЭТ 56 69Т 6, $91 789 1101 
те б. = ви Е т Ех е 
°чнөг — — тт — — — — — — 
-н8100ї ӨН |- — 1 І - — — — — 1 
вІн9199(0) (— — се н: ате т а 
тт = е == = _ 5 т = 
== 1 == Б ЕБ 1 = то 
— 8 е Т ё ё =: == 6 т б 
ЕЕС ах = 1 с & т $ 
нног т ве 8 В сб - 9 
-98100ү ӨН 5. 8. т ' ОТ 1 А Г. г 
кїн91990) |— — т 5 тт т 8 т? 
_ 5 —`: 5 = = =. © в 
9 9 — т т 9 ё 6 то ОТ 76 
т 8 56 6 9 8 ч от 8 ? 15 09 
в 6 эт 18 6 8 с в 6 81 88 ВЭТ 
с 9 с а ть э9 6 п т ИТ 
6ї 85 бі 0 95 1 08 59 85 09 816 008 
6 р , 8 91 85 от 91 ї 8 78 19 
и т 8 585 ОТ 95 1 95 9 9 98 981 
— в — 7 3 6 8 т 6 9“ їІ 97 
= се БЕ е — 6 9 8 85 СТ 5 
94 8 Д т гї 9 9 8 ? 6 75 
АД `9%6 ик "9036 ИД '096 ик 986 ид '986 ид `096 
в а0в1но> "ві9вінө? "віо [188 •вто/лаи “влом и: 
01-5 0-1 01-18 01-08 041-65 9-82 оп 01-55 


чә үФӘН 9 


‘етол /06Т кЧоклнэ) э-с оп елоДаяу 01-05 92 ч4экох эрнэжиз] 


"01058085 оОНИХЬ 99 999009 и 


шұнәтжәбиќәйи «хейфи 0 ијоэиион ионнәїнәа:А отизьоч8 910 чнолеиио9 ичніә гоҳ 


Гомеопатиче- 


Аптека, 
ская ЛВчебница и редакція журнала ‹«Врачъ-Гомеопатъ» 


Центральная Гомеопатическая 


переведены на Гороховую, № 17, у Краснаго моста, 
ВХОДЪ СЪ МОЙКИ. 


Въ виду угрожающей эпидемм холеры въ нашемъ отечеств$ С.-Петер- 
бургская Центральная Гомеопатическая Аптека Флемминга считаетъ долгомъ 
обратить вниманіе на лБченіе этой страшной болЪзни гомеопатическими 
средствами. УвБренность въ томъ, что лБченіе холеры гомеопатическимъ 
способомъ окажетъ услуги, побудило Центральную Гоиеопатическую Аптеку 
Флеиминга (Гороховая 17), въ интересахъ народнаго здравія выпустить 
въ продажу спеціально составленную противо-холерную аптечку, состоящую 
изъ 3-хъ наиболфе важныхъ средствъ, въ капляхъ и крупинкахъ, и кам- 
форы Рубини въ лепешкахъ. 

Ц$на безъ пересылки 1 р. 50 коп.; въ двойныхъ склянкахъ 2 рубля. 


Карманная алуечка изь "В ть же средствь, въ вид изящиаго бумажнака—2 р. 50. 
ПРОТИВО-ХОЛЕРНЫЯ АПТЕЧКИ по В. ДЕРИКЕРУ. 


ЦФны вмфетБ съ руководствомъ, безъ перес.: 2 р. 25 коп., Зр. и 7 р. 
— < — —— 


Наставленіе къ үпотребленію гомеопати- 
ческихъ средотвъ противъ холеры 


Доктора А. Ф. Флемминга, 


П редохранительныя мры: 


1) Частый воздухъ. 


Въ помфщевяхъ съ испорченнымъ воздухомъ сл$дуеть производить 
дезинфекцію растворомъ марганцовокаліевой соли. Сосуды, заключавшіе из- 
верженія, какъ и самыя изверженія обеззараживать 10° растворомъ кар- 
боловой кислоты. 


2) Крайняя чистота тБла. 


Чистота тла не только охраняетъ отъ заразы, но дБйствуетъ крайне 
благотворно на кровообращене. Лучше всего достигается она обтираніями 
всего тБла полотенцемъ, смоченнымъ комнатной водой, ежедневно утромъ 
при вставани. 


З) Пища и питье. 


Сразу м$нять обычную пищу при появленіи холеры — вредно. Вообще 
во время эпидемін слЪдуетъ Беть умЪренно, для питья же употреблять 
предварительно прокипяченныя воду или молоко. Остерегаться употребленя 
незрћлыхъ плодовъ и сырыхъ овощей. Особенно опасна простуда желудка 
(отъ употребленія мороженнаго, холодныхъ напитковъ и т. п. прн разго- 
ряченномъ тл). Спиртные напитки въ умћренномъ количеств% не вредны. 


4) Бодрость духа. 


Уныніе и страхъ могутъ отнять у организма послЪднія снлы, необхо- 
димыя` для противодъйетвія болъзни. Лицамъ, склоннымъ къ разетройству 
желудка и кишечнымъ катаррамъ, полезно употреблять, какъ „предохранн- 


дну 
| 





м: ‚ Вералунима, 6, ния в п а ум в. вв. прубвикать, ирис: а 
с мазая: аъ. ‘ожедневно. Утром, натощакь Е ‘образо. Че вый. ШЕНЬ: оо 
4 жрупинен Вератруяя, на второй 2 кру. Луну ум», ВЕ, пенй 3. Е: Е 
"8 За л н Аа новь, х аА и т. К Е т 


‘ чи У 





ттр» у и ү. у К УВ АЛ ү а 229 
бух хя ММ у] ( а 4 2 
в 4: Ма У кЧ . . ёт ; муу, 
№ те х2 | А и. > а" Чт 2 т, 24 4? 
2 Р О В, Ко { у | Нл Р Ко Е: > 
а а е. ИА 9 $. У А ои 4 У А ее ЗАЛЫ 
3 ОКМ и у ау } м Сау 5: 
; х5, $ : 


и о зачионетея оны полека, ии, тю бози подъ РЕЙ: 
А е) частыми прозрачлыхи, на подоле. рисовой оды, поносами, 2202 о 
тою, #пногда п прямо. улорогами. Кром. торо, замфчаҳтеи: рай УҢА >. 

) ДОБ Си: ледяной холодъ Шо всему тълу п малый. Пе. Келвин. пуре. о 
‚ЧАН ВЪ, КЗОТ. ‘бывать ‘боле. НН мене СИЛЬНЫ: живот. жатый, идо — 
0 тдубоко, иамъинетоя, появляется синева, подъ глазали, цеен в. внски отано-.  ^_ 
о налы, мосъ нау голосъ долони слабынъ, ИН м хъ Я 

гв а. В мы 








Лљченіе 


е У т. самому пачатк аа гафдувть. принимать. жй вой. аеш. е РЫ 
т рд. Рубин") (наи паб капель. камфорнаго. спирта: Руини) каждыя о 
20 жийутъ. Вмвет еъ мт, натирать вое тбло, а въ псобеннаети:. СВОТ, к 
| трудьн х спрау Бамфорнымь, Саиртомъ Или капепциномћ. ел через С-В ча 
„ома взетутть, реаві въ ви лихорадки съ ОбИЛЬ»ЫМЪ. потоиъ 2, майрб- Е 

ВНЕ ‘зенлятея. поносы првога оъ сильной. жаждой я. крайние урав 

К И. т: баблуетъг принимать” Арсеникум ХЗ й Вератрум. 1 пун. = 

°_  дороахь: же; сильной коликъ и. понос — Кури. хи. Бердтрияе Е 

е терезе, по п халель, халхын 10: минуть въ М-рюмк? отварпой вады 22 
2 Отанчно дЪйствуютъ также частыя ватиранія. веего тла. Свен воой, о 

съ 100 лЪдуюаимь втяравівмъ самфорнаго спирта ‘пав каненцина. Коль 


пого поя ав Лун бтъ. к. въ твилое. а: и. и держати С и. 














3 | е" 


БАЛЬЗАМЪ | 
Д8 родени. ВОВ! 


1. — Пров и 





@. "усвавание еее ого ботанавливасть самав ойчьпов- тыда вас и 
‘м зовершение уничтожаеть головную: перхоть. Норме ероотоо Зал ое, № 
соваилившееси Въ Руси 27 агь увзадь, пролоажаогр больїайттьса допбрісяъ пубзоке- 

ЩЕ АЕ: узоличявающихех спросоиъ ма: Като; мосилтра Наг бонолене жнегоЧнолейныхф- 104-7, 

м а жмъ твиъ ило урутим» вазвамежь, Бронноря д-ра Фразловаерв, 1с 
по м ПАО, высылается возм желающимь. безплатно: 

и Цена. флакона 9: „руб. :бОсноп:: 


Га Але. ен ‘писек. Въ главный. екладь 











г Элатата пров. | 
_ КИНУНЕНА,, 6. -Патербургь, Разъфзмая 13. 
ь Биби и на моі 












): Веч танры. око. Бине въ бозы а. Итали "азадемін этии. С о ГОР; 
аченія достить ле его. ии, сзиыкь гласао рони. гг ете а 


в 





Мозольная Жидкость ГОЛЛЕНДЕРЪ. 


Самые застарфлыл мозоли быстро и безслВдно излёчиваются при упо- 
треблевіи мозольной жидкости Голлендеръ, безъ малёйшей боли. 


ЦЪНА флак. 35 к., 2 флак. высылаются почтою за 1 р. изъ Ла- 


бораторіи |. ГОЛЛЕНДЕРЪ: 
С.-Петербургъ, Разъёзжая ул., д. № 13. 


Продажа во всљхѕ аптекахъ и аптекарскихг магазинахъ Империи. 


ВЫШЛИ ОТДВЛЬНОЙ БРОШЮРОЙ 


ЗУБНЫЯ БОЛЪЗНИ == 
—== ИХЪ ЛЪЧЕНИЕ 


д. д. щыгурРЫ. 





Цна ЗО коп. 


Аптечки по этой брошюрф: 


1) Ивъ 18 главныхъ средствъ по 2 драхмы. ЦЪна 4 р. 
2) Изъ 18 средствъ (полная) по? драхмы. ЦЪнабр. 


Зубной эликсиръ гомеопатический со стафизагр!ей. 
ЦЗЪна флаконамъ разной величины: 40 к., 65 к., 15 к., 
1] р. 25 к. и Тр. 50 к. 

Зубной порошокъ со стафизагріей: коробка 25 к.; дюж. 
коробокъ 2 р. 75 к. 


Зубная паста со стафизагріей: трубочка 30 к.; дюж. 
3 рубля. 


Съ требованіями обращаться въ Центральную Гомеопатиче- 
скую Аптеку, С.-Петербургъ, Гороховая 17, у Краснаго моста, 
входъ съ Мойни. 


Годъ ХУП. 1907. № 10. 


ВРАЧЪТОМЕОПАТЪ 


ЕЖЕМЪСЯЧНЫЙ ПОПУЛЯРНЫЙ ЖУРНАЛЪ, 











Что именно открылъ Ганеманъ? 


Д-ра Шлеелљь. 
(Изъ ж. Ношоеора ас \Уог!4; февраль 1907 г ). 


Перев. Ю. Ф. 


——ы=——ыыы> 


Сравнивая то, что сдБлалъ Самуилъ Ганеманъ въ области 
медицинской науки и медицинскаго искусства, съ прежнимъ по- 
ложеніемъ этой отрасли челов ческой культуры, мы наблюдаемъ 
три направлен1я въ медицинВ, на которыхь особенно сильно 
сказалось его влінніе. Первымъ его шагомъ было испытане л$- 
карствъ на здоровыхъ людяхъ съ цфлью наблюсти ихъ дъйствіе 
какъ на физическое. такъ и на душевное состояве челов$ка. 
Тщательно изслвдованнымъ симптомамъ онъ придавалъ значеніе 
непреложнаго природнаго явленя и дзлалъ ихъ въ чистой форм 
естественныхъ наблюденій, безъ всякихъ теоретическихъ добавле- 
ній, кодексомъ лфБкарствовВденія, что является полнымъ отли- 
чіемъ отъ старой и отъ новвйшей, такъ называемой научной 
медицины. Вторымъ шагомъ Ганемана было открыт!е закона по- 
добія или терапевтическаго отношенія между естественными сим- 
птомами, проявляющимися при отравленіи (испытаніи лБкарствъ) 
и симптомами, вызываемыми болЕзнью. Третьимъ и въ высшей 
степени необычайнымъ дВломъ Ганемана было разжижженіе лђ- 
карственнаго вещества для цБли излфченія. Согласно наблюде- 
ніямъ прежнихъ авторовъ, онъ нашелъ, что гораздо меньшія дозы, 
чёмъ тБ, какія были установлены традиціей, способны вліять 
на паціента, даже ожесточать его болВзнь въ тВхъ случаяхъ, 


320 ЧТО ИМЕННО ОТКРЫЛЪ ГАНЕМАНЪ? 


когда существуетъ совпаденіе между естественными явленіями 
болЬзни и дъйствіемъ испытанныхъ лБкарствъ. Онъ замфтилъ 
также, что при прогрессивномъ разжижженіи дЪятельность лћ- 
карства безпредЪльное. Посмотримъ, въ чемъ же заключается 
открыте Ганемана. 

Испытаніе лБкарствъ на здоровыхъ есть научный и осто- 
рожный способъ отравленія. Всв болђе или менфе жестокіе опыты 
прежнихъ временъ были тоже испытаніями,. но Ганеманъ испра- 
вилъ этотъ способъ наблюденія, положивъ въ его основаніе лич- 
ное самопожертвованіе наблюдателя. Въ этомъ отношенін Гане- 
манъ является реформаторомъ, а не изобрБтателемъ. Альбр. фонъ 
Галлеръ и другіе настаивали на такоиъ основаніи для лфкар- 
ствовБдвнія. Ганеманъ положилъ это основаніе. 

Намеки на законъ подобія встрЪчаются у Гиппократа и у 
многихъ древнихъ писателей, о которыхъ самъ Ганеманъ упо- 
минаетъ въ своемъ „Органонъ“., Тамъ и сямъ мы встрёчаемъ 
разбросанными отдъльныянаблюденія; Ганеманъ же собралъихънауч- 
нымъ образомъ и создалъ формулу о соотношеніи подобія. Были впро- 
ҷемъ древніе писатели, формулировавше свои тезисы подобнымъ же 
образомъ. Самъ я нашелъ въ оглавлеши къ первому тому Парацельса 
(Ваз| 1583) слвдуюцщйя слова: „Соштага сотйгагИз поп сигап- 
ќ0т“ и „Ѕітіја по оз согашаг“. Возможно, что Ганеманъ не 
изучаль Парацельса, хотя Катчъ, Лявиль и другіе гомеопаты, 
кромф многихъ аллопатовъ, были противоположнаго мня. У 
Ганемана умъ быль рацональный, у Парацельса —мистическій, 
хотя Парацельсъ и былъ великимъ врачомъ и философомъ. Въ 
философскомъ смысл и Якобъ Бёме несомнфнно формулировалъ 
законъ подобя. Онъ писалъ въ началВ 17-го столвтя. Но Га- 
немана всегда отталкивало все, что было не вполн% ясно и на- 
учно. Әта характерная черта его ума очень замћтна и въ ран- 
нихъ его произведеніяхъ; они также полны критики какъ и 
позднЁйшіе его труды по гомеопат1и. Особенно полонъ яснаго 
критическаго сужденія маловнакомый трудъ Ганемана, его цн- 
ный „Ароћекег [ехісоп“, напечатанный въ 1793 г. Нигдћ мы 
не видимъ, чтобы онъ цВнилъ Парацельса. Но одна и та же 
истина можетъ быть открыта въ разное время и разными путями, 


ЧТО ИМЕННО ОТЕРЫЛЪ ГАНЕМАВЪ? 3921 


а потому нБтьъ необходимости считать Ганемана плагіаторомъ, и 
во всякомъ случаъ онъ былъ правъ, когда сказалъ: „ Такою рода 
лљченіе не было никъм5 изыскано 90 настоячимо времени". ТъЪмъ 
не мене намеки на такой способъ мы находимъ еще въ древ- 
нихъ философскихъ и медицинскихъ трудахъ. Поэтому то мы не 
должны приписывать Ганеману новую идею при демонстраціи 
имъ закона подоб1я въ тераши. 

Что касается чрезвычайно малаго количества лфБкарствъ, 
назначавшагося Ганеманомъ, то и въ этомъ отношенін мы на- 
ходимъ очень интересные намеки у Парацельса. Онъ часто го- 
зоритъ, что малъйшая доля лБкарства цЪнна и сильна, что са- 
мое лВкарственное вещество, не считаясь сә ею втъсомз, есть 
истинное лхВкарство. Онъ также утверждаеть, что лЁкарство въ 
болфзни дёйствуеть подобно искрз. Искра можеть быть безъ 
вБса, тЬмъ не менВе она причиняетъ пожаръ, отъ нея сгораетъ 
много дерева. Онъ также употреблялъ растираніе, предписывая 
растирать листья гелеборуса съ сахаромъ, чтобы получить проч- 
ный препаратъ. Луллусъ (Раймундусъу, философъ начала 14-го 
<толћтія также говорить объ общемъ уменьшенін количества 
назначаемыхъ лБкарствъ (см. [.аті1е де 1а Р1аіспе, І/еріерѕіе 
её Ја гасе, Вауоппе, 1864). 

Но вс эти методы прим$неня л3карствъ въ уменьшенномъ 
количеств лишь въ небольшой мВрЪ отличаются отъ хревнихъ 
обычаевъ. ВЗроятно, Ганемань не перешатнулъ бы въ область 
невЕдомаго, если бы не зашелъ дальше второго или третьяго 
разведеня. Но онъ сдфлалъ это, и воть это то, въ строгомъ 
смыслВ, и есть то единственное вполн$ новое, которое онъ ввелъ 
въ медицину и въ естественную науку. ВсБ его великіе шаги 
впередъ-—систематическое испытаніе лћВкарствъ и созданіе есте- 
ственнаго хБкарствовёдВ нія, установленіе закона отношенія между 
бохћзнью и лБкарственными симптомами и разжижженія веществъ 
для терапевтическихъ цфлей—имфетъ громадное значеніе для 
глубокаго пониманія медицинскаго искусства и медицинской науки; 
но я думаю, что все это не имВло бы такого вліянія, если бы 
третій пункть не авлялся столь необычайнымь открытемъ. 

Мы можемъ придерживаться одного изъ двухъ путей, а 


322 ЧТО ИМЕННО ОТКРЫЛЪ ГАНЕМАНЪ? 


именно: 1) лБчить, употребляя низвя д%лен!я; но такая меди- 
цинская практика была извзстна уже давно; Ганеманъ же только 
очистилъ, обогатилъ и провелъ ее въ систему; или же 2) слБ- 
довать за нашимъ великимъ изобрћтателемъ въ новую область 
и къ новымъ результатамъ во многихъ случаяхъ болёзни. ТЪ. 
изъ насъ, которыя доходятъ до 30-го дВленія, практически такъ 
же далеко отъ общепринятаго обычая и отъ авторитета, какъ 
тв, которые употребляютъ тысячные и выше тысячныхъ дВленій. 

Естественная наука не достигла еще той степени развитія, 
въ которой она могла бы дать намъ объясненіе дВятельности 
нашихъ лЬкарственныхъ препаратовъ такого высокаго разведенія, 
хотя мы можемъ представить себз возможность истолкованія 
этого въ связи съ электрической теоріей матеріи. 

Г. Бальфуръ въ своей лекціи: „Осог Мог10`5 Үіеп То дау“ 
(1904 г.) говоритъ: „Силы, могущія взорвать міръ, кажутся 
ничтожными въ сравненіи съ тми, которыя взаимно удержи- 
ваютъ атомы“, Въ той же лекціи онъ утверждаетъ, что жизнь 
и существованіе матеріи также духовны: матерія, находясь въ 
высшей степени дћЪятельности и электрическаго возбуждевія уже 
болЗе не матерія, такъ какъ и вЪсъ, и масса ея исчезли. Мн 
кажется, что Ганеманъ съ своими потенціями вступилъ именно 
въ такой міръ, и въ этомъ отношеніни мы являемся послдова- 
телями лишь одного Ганемана. Покинувъ безъ страха путь обыч- 
ныхъ понятій, руководствуясь только тщательнымъ наблюденіемъ, 
мы получаемъ въ награду большую силу бороться съ болВзнью. 


323 


Міръ безконечно - малыхъ какъ область научнаго 
обоснованія гомеопатіи. 


Очеркъ магистра А. М. Семенова. 


(Продолженіе). 
ГЛАВА ҮП-я. 


Изъ жизни клВтки по современнымъ даннымъ физіо- 
логій. 


Въ послВдніе годы замВчается новое направленіе, новыя 
теченія въ области физіологіи, вся работа которой до сего вре- 
мени не приблизила насъ къ пониманію элементарныхъ общихъ 
формъ жизненныхъ явленій. Несмотря на многочисленныя завое- 
ванія науки, на безконечные эксперименты съ жертвами виви- 
секціи, на огромное приложеніе физико-химичесвихъ знаній, мы 
и до сихъ поръ находимся въ тупикћ какъ въ общихъ руково- 
дящихъ идеяхъ, такъ и въ частныхъ вопросахъ, составляющихъ 
пока еще тайну, окутанную густымъ туманомъ. Быть можеть съ 
новымъ направлешемъ въ наук} туманъ этотъ разсЗется. Починъ 
новаго направленія въ физіологіи принадзежитъь Ферворну ‘), 
воторый говоритъ, что вс наши физіологическія свЪдћнія ка- 
<аются массовые дЪйствій большихъ частей тВла: это большею 
частью послВдн!е. конечные результаты жизнедзятельности. 

„Для того, чтобы обнять общія элементарныя черты жиз- 
ненныхъ проявленій, мы“, говоритъ Ферворнъ, „должны избрать 
другой путь. ЧЪмъ болыне углубляемся въ изученіе фунецій ка- 
кого-нибудь органа, тБиъ больше мы чувствуемъ потребность въ 
понимани функцій отдЪльныхъ клБтокъ, изъ которыхъ составленъ 
органъ. Загадка сердечной дВятельности заложена въ мышечной 
ЕЛЁТЕВ, тайна отдвлительной дфятельности какой-нибудь железы 
кроется въ отправлен самой клЪтки‘. „Учеше о влёткЪ“, про- 


должаеть Ферворнъ, „уже давно показало намъ, что клЪтка есть 
НИ 


') Гегмогп. „АПрешеше Рьув8101051е". 


324 


# 


элементарный организмъ, въ которомъ им$ютъ м$сто жизненныя 
явленія“. 

„Анатомія, зоолойя и ботаника давно уже освоились съ. 
значен1емъ этого факта и пользован!е имъ было для нихъ 65 
высшей степени плодотворно. Только одна физіологія“, жалуется 
Ферворнъ, лишь въ послЪднее время перешла къ тому простому 
логическому выводу, что если ея задача состоитъ въ изсліВдова- 
нін жизненныхъ явленій, то эти жизненныя явленія слВдуетъ 
изучать на тћхъ объектахъ, въ которыхъ они протекаютъ, на 
тЕхъ объектахъ, въ которыхъ скрывается очагъ жизненныхъ явле- 
ній, т. е. въ кл$тЕФ. 

Такъ какъ вся жизненность клЪтки покоится на физико-хи- 
мическихъ процессахъ взаимод йств1я энери и матери въ пол- 
ной гармон!и условій равновфсія, безъ чего нарушается самая 
жизнь ЕЛВТКИ, то мы остановимся лишь на тБхъ явленіяхъ, к0- 
торыми достигается сохранев1е въ организм гармоничныхъ усло- 
вій равнов%сія. | 

Уже въ 1887 году фанъ-Т’Гоффъ доказаль, что въ разве- 
денныхъ растворахъ растворенное вещество проявляетъ себя какъ. 
газъ и что, поэтому, законы Бойля-Маріотта, Гей Люсака в 
Авогадро находатъ себћ здћсь полное примВненіе. Въ томъ же 
году Арреніусъ внесъ въ теорію фанъ-Т'Гоффа дополненіе, ре- 
зультатомъ котораго получилась теорія электрической диссоціаціи 
и понятіе о свободноиъ сүществованіи іоновъ (электроновъ). Въ 
связи съ теоріями фанъ-Т'Гоффа и Арреніуса пріобрВлъ свое 
настоящее обтирное значене открытый раньше законъ Гульд- 
берга и Ваагэ о дйстнвін массы въ химіи. 

Әтотъ законъ опредВляетъ всБ отношенія химической ста- 
тики и динамики; онъ опредляеть условія, при которыхъ вов- 
можно состояніе равновъсія между различными химическими со- 
единеніями и послъдствія нарушевія равновфсія, т. е. характеръ 
и скорость возстановленія новаго состоянія равнорфсія. 

Насколько, однако, физіологія, со всБми добытыми по на- 
стоящее время средствами и орудіями, далека еще отъ того, 
чтобы она могла освВтить истинный смыслъ и ближайшую роль 
нВкоторыхъ веществъ, вырабатываемыхъ въ органивиЪ? Напр., 


325 


взять хотя бы ферменты, растворенные въ сокахъ пищеваритель- 
ныхъ железъ или такъ называемыя энзимы. Эти агенты, выра- 
батываемые спеціальными ЕЛлтБами, вызЫВваютъ опредвленныя 
химическія реакціи и въ то же время сами совсБмъ почти не 
изм няются. Химивмъ ихъ дЁйствія остается загадкою, а между 
твмъ огромная роль ихь въ организм, ихъ существенное б10ло- 
гическое значеніе не подлежатъ никакому сомн®вію и физіоло- 
гами никогда не оспаривалось. Однако, изученіе ихъ сдфлалось 
особенно плодотворнымъ только послБ примфнен1я принциповъ 
физической хими. Издавна было извфстно химикамъ, что суще- 
ствуютъ вещества, одно присутствіе которыхъ вызываетъ превра- 
щеніе другихъ тБлъ въ новыя формы соединеній, въ новыя со- 
стоянія, при совершенной неизмВняемости первыхъ. Химики дали 
такимъ веществамъ названіе хатализаторовь (платина губчатая, 
напр.). | 

Такъ называемое каталитическое дЪйствіе ихъ не поддается 
объясненію и надо думать возможно будетъ только тогда, когда 
расширится наше пониманіе въ области изученія свойствъ и сущ- 
ности того, что мы называемъ лучистой матерей. 

Въ самомъ дълЕ, принимая атомическую теорію и молекуляр- 
ное строеніе матеріи, мы перенесли это понятіе также и въ область 
жизни и всЪ процессы въ протоплазмВ, равно какъ вс вліянія 
на нее и происходящія въ ней измЪненія, разсматривали какъ 
процессы химическіе между и внутри моллекулярные и всю энер- 
гію живыхъ организмовъ, до психическихъ процессовъ включи- 
тельно, выводили только изъ силы химическаго сродства. 

Однако, въ виду факта существованія лучистой матеріи, въ 
виду вБроятности, что несравненно болће обильными, хотя для 
насъ еще мало доступными и мало извВстными источниками энер- 
гіи могутъ быть атомы, мы со временемъ должны будемъ отка- 
заться отъ этого взгляда. Начиная съ этого момента, наши пред- 
ставленія о матеріальныхъ процессахъ въ организмахъ уже нельзя 
будетъ втиснуть въ рамки старой моллекулярной теоріи, ибо 
наши изслВдованія должны будуть также распространяться и на 
процессы, происходящіе въ самыхъ атомахъ. Это обстоятельство, 
конечно, значительно усложнить нашу задачу и сдВлаетъ ее бо- 


326 


лБе трудной, но въ то же время оно, по всей вЗроятности, поз- 
волить намъ подойти болфе близко къ точному пониманію авле- 
ній природы, которыхъ, на основаніи современныхъ представле- 
ній, мы не были бы въ состояніи вовсе постичь. Профессоръ 
Н. Цыбульскій !) говоритъ, что ему, по крайней мЪрв, пред- 
ставляется въ настоящее время въ высшей степеви сомнитель- 
нымъ, чтобы явленія жизни или, лучше сказать, сама жизнь 
была исключительно только результатомъ простыхъ химическихъ 
или молекузярныхъ процессовъ. „Если, какъ утверждаетъ Тһот- 
воп, всВ металлы испускаютъ лучи, и слБдовательно, въ бодь- 
шей или меньшей степени являются источникомъ атомной энер- 
гій, которая можеть распространяться въ окружающемъ про- 
странствЪ, то какое же мы имфемъ основане утверждать, что 
различные элементы или, лучше сказать, атомы этихъ элемен- 
товъ, которые входятъ въ составъ нашего организма, не выдф- 
ляють подобныхъ лучей, не образуютъ эманаціи, которой мы 
не замфчаемъ только благодаря недостаточности и грубости на- 
шихъ методовъ изсіБдованій?“ Но, возвратимся къ ферментамъ. 

Между катализаторами хим1и и органическими ферментами- 
энзимами найдена была связь. ДЕЙствіе катализаторовъ анало- 
гично дЪйствю ферментовъ. По опредВленјю Оствальда, роль 
т8хъ и другихъ есть „ускореніе медленно протекающей реакціи, 
вызываемое присутствемъ посторонняго вещества“. Бредигъ на- 
шелъ простой пріемъ получевія коллоидальныхъ металловъ, напр., 
распыленіемъ электрическимъ токомъ платины въ водВ; эти кол- 
лоидальные металлы, которые по принципу ихъ дВЙствія могутъ 
быть совершенно приравнены къ энзимамъ, были названы Бре- 
дигомъ неорзаническими ферментами. 

Полная аналогія между ферментами, получаемыми изъ жи- 
выхъ клвтокъ и неорганическими ферментами Бредига порази- 
тельна. Әта аналогія идетъ такъ далеко, что тЬми же ядами, 
какими отравляются энзимы, напр., синильною кислотою, ,0т- 
равляются“ и неорганическіе ферменты. 





1) Лекція проф. Цыбульскаго. Лучистая матерія и өя прим+неніе къ 
меднцин%. 3. и Ж. 1905, № 14—15, стр. 285. 


327 


Въ результатф дЬйствья фермента получается система опре- 
дВленнаго динамическаго равновзс1я между т$лами, вступаю- 
щими въ реакцію и получающимися въ результат ея. Если мы 
измфнимъ количество веществъ, входящихъ въ систему такого 
равновћсія, то послБднее нарушается и наступить новое взаимо- 
дВйствіе. Поэтому, если мы будемъ нарушать равновВсіе, то мы 
будемъ направлять опредъленнымъ образомъ реакціи, т. е. въ 
положительномъ или отрицательномъ „смысл. Это неожиданное 
слВдствіе ведетъ къ возможности получать при помощи фермен- 
товъ не только расщепленіе сложнаго вещества, но и произво- 
дить синтевъ изъ продуктовъ расщеплен1я. „Поэтому весьма в%- 
роятно“, говорить фанъ-Т’Гоффъ, — „что соотвЬтственно тому, 
какъ мы при помощи трипсинъ-бБлковаго фермента поджелудоч- 
ной железы разлагаемъ бБловъ на болБе простыя соединенія, 
такъ точно мы будемъ въ состоявіи изъ этихъ простыхъ соеди- 
неній составлять бълокъ при помощи того же трипсина“, Правда, 
этотъ примЪръ еще неосуществленъ, но другой энзимъ, именно 
эмульсинъ проявлялъ уже въ опытахъ Эмирлинга синтетическую 
дЕ ятельность. 

Къ сожалнію, объ энзимахъ, вырабатываемыхъ различными 
железистыми „лабораторіями“ организма мы еще очень мало 
знаемъ. Такъ, напр., намъ извъстно, что эпителіальныя влфтки, 
одфвающя мочевые канальцы въ почкахъ, суть секреторныя 
клЪтки железистаго характера, но для насъ непонятно-—какимъ 
именно образомъ проявляется способность этого энзима поглощать 
извфстныя вещества изъ крови, протекающей чрезъ капилляры, 
а также способность этихъ ЕЛБтокъ выдЕлять поглощенныя ве- 
щества отчасти неизмЪненными, отчасти послВ значительныхъ 
химическихь превращеній въ полость мочевыхъ канальцевъ. Та- 
кимъ образомъ, было бы, напр., совершенно ведостаточно ска- 
зать, что выдБленіе мочи основывается на простомъ фильтрован- 
номъ процесс въ такъ называемыхъь Мальпигіевыхъ пузырь- 
кахъ, очевидно, существуеть рядъ химико-физическихъ явле- 
ній, пока нами еще не объяснимыхъ. Подобные же необъяс- 
нимые процессы совершаются и въ печени. Въ крови, входящей 
въ печень, мы не можемъ открыть самыя существенныя изъ со- 


328... 


ставныхъ частей желчи — желчныя кислоты и красящія вещества; 
слБдовательно, эти вещества должны образоваться въ самой пе- 
чени, но какъ это происходитъ—еще точно неизв$стно. Мы не 
знаемъ--содержались-ли въ протекающей крови уже подготови- 
тельныя стадіи этихъ веществъ, которыя въ печени требуютъ 
только небольшого измВненія или составныя части желчи все- 
цБло приготовляются въ печени изъ общихъ составныхъ частей 
крови, которыя доставляются печени точно также, какъ и дру- 
гимъ органамъ? 

Еще болфе загадочными представляются намъ жизненныя 
функщи железныхъ органовъ безъ выводного протока. 

Такь, напр., щитовидная железа ‘), лежащая на шез ниже 
гортави, органъ, производящ!й, когда онъ болзненно увеличенъ, 
такъ называемый зобъ; затЬмъ- -зобная железа (\утоз), лежа- 
щая у основанія сердца, которая сильно развита у дфтей и со- 
вершенно исчезаетъ у взрослыхъ и стариковъ и надпочечныя же- 
лезы, лежащія надъ почками. Въ отношеніи функцій всвхъ этихъ 
железъ существуютъ лишь предположительныя объясненія. Такъ 
какъ полное удаленіе щитовидной железы при операціи зоба вы- 
зываеть сильные болфзненные симптомы и даже смерть, то яви- 
лось предположене, что щитовидная железа необходима для со- 
храненія нормальнаго состава крови и что фунеція ея состоитъ 
въ томъ, чтобы очищать кровь отъ вредныхъ предметовъ обмБна 
веществъ. Зобная железа по своему строенію похожа на лимфа- 
тическія железы и, какъ предполагаютъ, у зародыша играетъ 
роль въ образован1и б$лыхъ кровяныхъ шариковъ, но становится 
непонятнымъ атрофированіе этой железы у взрослыхъ. Такъ какъ 
при бронзовой болзни (бронзовое окрашиване кожи) часто наблю- 
дается перерождене надпочечныхъ железъ, то многе предпола- 
гаютъ, что надпочечныя железы стоять въ связи съ образова- 
немъ пигмента въ тфлф. | 

Если къ этому добавить, что мы очень еще мало знакомы 
съ дБятельностью такого большого железистаго органа, какъ се- 
лезенка, то надо признаться, что мы въ сущности ничего не 


!) Гексли-Розенталь. Основы физіологіп. Переводъ Львова, 1899. 
Москва, стр. 144 и 149. 


329 


знаемъ не только о химико-физическихъ процессахъ въ живой 
ЕЛЬтТЕВ, какъ самодовлБющемъ цВли организм, но и о харак- 
терБ и роли железистыхъ органовъ. ВсБВ они омываются и, 
‚такъ сказать, питаются кровью одного и того же состава и 
тБмъ не менће вырабатываютъ въ своихъ клђВткахъ различныя 
специфическія для нихъ вещества, играющія не одинаковую роль 
въ общей экономикЪ организма. 

Мы упомянузи о состав крови. Остановимся немного на этой 
столько же важной, сколько мало изученной области физіологіи. 
Безспорно, знаніе химическаго состава крови им%Ветъ первен- 
ствующее значене лля физіологіи. А между тВмъ еще недавно 
все наше знане въ этомъ отношен!и ограничивалось только тфмЪъ, 
что мы могли путемъ анализа опредфлять количественное отно- 
шеніе элементовъ, входящихъ въ составъ крови. 

Пауль !) остроумно замфчаетъ, что это знаніе даетъ намъ 
для пониманія состава крови столько же, сколько бы далъ намъ 
химическій анализъ карманныхъ часовъ для пониманія үстрой- 
ства ихъ. О томъ, въ кавомъ видВ находятся соединен1я въ 
крови, въ какой концентраціи, въ какой степени диссоціаціи, 
мы узнаемъ только на основаніи методовъ физико-химическихъ 
(опред®леніе точки замерзанія крови, электрической проводимо- 
сти и т. п.). Опред®леніе точки замерзанія крови, представляю- 
щее собою окольный и очень удобный путь для опредфленія осмо- 
тическаго давленія, даетъ намъ новую физіологическую константу. 
Мы знаемъ, что осмотическое давленіе крови млекопитающихъ 
животныхъ есть величина постоянная, равная приблизительно 7 
атмосферамъ. Ткани омываются, слВдовательно, всегда кровью, 
имВющею не только опредзленныя химическ1я, но и опредфлен- 
ныя физическія свойства, наиболће благопріятныя для дфятель- 
ности клБтокъ. Если животное потеряетъ большое количество 
крови и мы хотВли бы ему помочь. то намъ для поднятія кро- 
вяного давленія нътъ надобности подъискивать жидкость, рав- 
ную крови по химическому составу; достаточно взять растворъ 


1) А. Самойловъ. Соврем. теченія въ физіологіи. Н. С. 1904, кн. У. 


330 


поваренной соли, осмотическое давлене котораго соотвзтствовало 
бы таковому кровяной плазмы. | 

Спрашнвается, какими средствами обладаетъ организмъ для 
поддержанія осмотическаго давленія крови на одной и той же 
высота? Вопросъ 0бъ этихъ средствахъ тЬмъ болће важенъ, что 
пріемъ различныхъ видовъ пищи и питья ведетъ къ поступленію 
въ кровь растворовъ различной концентраціи и, слБдовательно, къ 
измБненію осмотическаго давленія. ДалБе, въ организмв им%Ђется 
постоянная, неразрывно связанная съ его жизненными отправле- 
ями причина, неизм8нно повышающая осмотическое давленіе; 
эта причина есть результатъ окисленія и расщепленін сложныхъ 
соединеній организма на болЂе простыя; отсюда, какъ слЪдствіе— 
увеличеніе количества молекулъ, поступающихъ въ кровь и по- 
вышеніе давленія. 

Какими же средствами организмъ устраняеть повышене 
давленія? 

Признаютъ, что поддержаніе осмотическаго давленія на одной 
и той же высотВ составляетъ функцію почекъ. Почки приготов- 
ляютъ изъ крови мочу, т. е. изъ жидкости, менфе концентриро- 
ванной, приготовляютъ жидкость боле концентрированную; часть 
молекулъ, именно молекулъ отработанныхъ, молекулъ распада 
уносится при помощи почекъ изъ крови вмъсть съ мочею на- 
ружу. Почки восполннютъ, слВдовательно, работу пониженія осмо- 
тическаго давленія крови. Такая работа можетъ быть выражена 
въ механическихъ единицахъ работы; ее можно приравнять къ 
случаю сгущенія жидкости, напр,, путемъ выпариванія. Дрозеръ 
вычислилъ, что почка производитъ въ сутки около 200 килогарм- 
метровъ работы. Что происходитъ, если почва по какой-нибудь 
причинћ не въ состояніи выполнить своей работы? Тогда пони- 
женіе осмотическаго давленія достигается по всей видимости 
тВмъ, что клЁтки тканей ограничиваютъ свою дВятельность; во 
всякомъ случаћ уменьшается количество поступающихъ въ кровь 
отработанныхъ молекулъ. 

Когда и это оказывается недостаточнымъ и въ самыхъ тка- 
невыхъ клБткахъ наступаетъ сильное повышеніе давленія, тогда 
наблюдается притокъ воды къ тканямъ; образуется то, что Въ 


331 


медицинВ называется водянкой, которая съ этой точки зрнія 
считается благодВтельной реакціей организма на повышенное 
осмотическое давленіе. 

Что осмотическое давленіе среды, въ которой живетъ клфтка, 
имВетъ связь съ самыми интимными сторонами жизнедзятельно- 
сти, обнаруживается рЕзче всего на открытіи, облетБвшемъ въ 
самое короткое время весь ученый міръ и принадлежащемъ фи- 
зіологу Чикагскаго университета Жаку Лёба. Открыте Лёба за- 
ключается пъ возможности замЪны естественнаго оплодотворенія 
яицъ морского ежа повышеніемъ осмотическаго давлен1я среды. 
Яйца ежа въ морской водћ гибнутъ, если не подвергаются свое- 
временному оплодотвореню. Если же повысить осмотическое дав- 
ленте морской воды, прибавить къ ней яемного хлористой маг- 
незіи, то яйца начинаютъ дБлиться и развиваться. Такъ какъ 
хлористая магнезія вызываетъ дВленіе яйца въ данномъ случаћ 
не изъ-за своихъ специфическихъ свойствъ, а только въ силу 
повышенія осмотическаго давленія, то она, по мнънію Лёба, мо- 
жетъ быть замВнена различными другими веществами, напр., 
хлористымъ калемъ, сахаромъ, мочевиной ит. д. 

При всей авторитетности Жака Лёба, мы не можемъ при- 
нять на вВру объясненіе, которое дается факту развитія яицъ 
морского ежа исключительно въ силу повышеннаго осмоти- 
ческаго давленія жидкой среды. Прежде всего морская вода съ 
ея данной концентраціей растворенныхъ солей является есте- 
ственной средой, нормальными үсловіями для развитія яицъ мор- 
ского ежа, какъ рВчная или прудовая вода представляетъ есте- 
ственную среду для яицъ прВсноводныхъ животныхъ и околоплодная 
жидкость —для яицъ живородящихъ животныхъ. Повышеніе кон: 
центраціи раствора, давая повышениое осмотическое давленіе, ис- 
кусственно вносить үклоненіе отъ нормальныхъ условій и есть не 
болће, какъ случайность, на которой не можетъ быть обоснованъ 
такой обобщающій выводъ, что благодаря повышенному осмотиче- 
скому давленію яйца морского ежа могутъ развиваться безъ опло- 
дотворенія. Мы не хотимъ этимъ отрицать самаго факта, но на- 
ходимъ недостаточнымъ приводимое къ нему объясненіе. Мы ду- 
маемъ, что здВсь скорВе всего играетъ роль мало изученные нами 


& 


332 


физико-химическіе процессы, аналогичные тВмъ, которые мы на- 
блюдаемъ, въ лучистой матеріи и при которыхъ непосредственное 
вліяніе оказываетъ энергія лучистой эманаціи. Опыты Бона, про- 
изведенные подъ руководствомъ супруговъ Кюри, устанавливаютъ 
факты высокой важности и даютъ намъ всћ основанія признать 
несоинћнное оживотворяющее дВйствіе лучей радія. Работая надъ 
развитемъ яицъ морскихъ ежей, авторъ этотъ показалъ, что 
сильное и продожительное дъйствіе радіевыхъ лучей замедляетъ 
и даже останавливаетъ развитіе этихъ яицъ и, напротивъ того, 
‚ Умтренное и слабое дъйстве тиьхь же лучей ускоряет» развитие 
не только оплодотворенныхь яииз, но и неоплодотворенныхь, 
которыя подъ вллящемъ ихъ продфлываютъ всю серію первона- 
чальныхъ морфологическихь изм$нен!й по пути ихъ нормальнаго 
развитія. Иначе говоря, лучи радія способны вызывать часть явле- 
ній, свойственныхъ партеногенезису, т. е. явленію безполаго 
или дфвственнаго размножен1я. Этимъ же фактомъ слЗдуетъ, по 
мнънію академика Тарханова '), объяснить опыты англійскаго 
ученаго Бурка, которые состояли въ саъдующемъ: авторъ этотъ 
бралъ стерилизованный бульонъ, т. е. съ убитыми въ немъ мик- 
роорганизмами, прибавлялъ къ нему ничтожное количество соли 
радія и затВмъ чрезъ нЪкоторое время бралъ изъ смЪси каплю 
этого бульона и засВвалъ ею стерилизованную питательную среду. 
Оказалось, что посвъ этотъ давалъ богатую колонію микроорга- 
низмовъ. Хотя авторъ готовъ былъ видЪть въ этомъ фавтВ „са- 
мопроизвольное зарожденіе“, но, какъ справедливо замфчаетъ 
академикъ Тархановъ, онъ можеть быть объясненъ съ одной сто- 
роны свойствомъ рад я ускорять, усиливать развитіе жизнеспо- 
собныхъ зародышей, а съ другой — высокой стойкостью бакте- 
різльныхъ споръ, которыя, повидимому, при температур 120° С. 
не убиваются, а только ослабфваютъ настолько, что утрачиваютъ 
способность къ развитю при обыкновенныхъ услов1яхъ. Необыч- 
ными же уүсловіями въ данномъ случа%, какъ, вЪроятно, и въ опы- 
тахъ съ вліяніемъ повышенной концентраціи морской воды на жиз- 
неспособность яйцевой клЪти морского ежа, является слабое п ум%- 


—— -- = 


') Акад. И. Тархановъ. 3. и Ж. 1905, № 22, стр. 357. 


333 


ренное дйствіе лучистой энергіи, уловить которую, какъ мы 0т- 
мфтили гыше, еще не позволяютъ наши аналитическія орудія. 

Твмъ не менђБе опыты надъ радіоавтивностью минеральныхъ 
водъ и источниковъ говорять именно въ пользу такого предпо- 
ложенія. Въ 1903 году академикъ Тархановъ впервые выска- 
залъ ') въ вид гипотезы, что явленія іонизаціи (электризаціи) 
почвеннаго воздуха могутъ объяснить намъ отчасти, почему ми- 
неральныя воды, собираемыя и употребляемыя ү самаго источ- 
ника, дЪйствують гораздо сильне, нежели тв же воды посіБ 
долгаго стоянія въ бутылкахъ. Все дфћло можетъ зависвть отъ 
степени іонизаціи, т. е. радіоактивности водъ. Если іонизируется 
почвенный воздухъ радіоактивными веществами земли, какъ это 
доказали Әльстернъ и Гейтель, то должны іонизироваться и воды, 
выходящія изъ нъдръ земли, а слБдовательно и минеральные 
ИСТОЧНИКИ. | 

Предположеніе академика Тарханова впослЪдствіи подтвер- 
дилось изслВдованіями дрүгихъ ученыхъ. Оказалось, что источ- 
ники, происходящіе изъ глубины земли, въ особенности горячіе 
источники, бываютъ очень богаты эманаціей и, слБдовательно, 
радіозктивны. По изслЪдованіямъ проф. И. И. Боргмяна, боль- 
шинство русскихъ цВлебныхъ грязей обладаютъ несомнћнной ра- 
діоактивностью, а изъ опытовъ д-ра Ландона съ неоспоримой 
убВдительностью вытекаетъ, что изъ цВлебной грязи выдЪляется 
эманація, дЪйствующая задерживающимъ образомъ на ростъ бак- 
терій. Такъ какъ эманація радія представляетъ дія животныхъ 
организмовъ не какой-либо индифферентный газъ, 4, напротивъ, 
сильно двйствующій факторъ, доводящій ткани до воспаленія и 
въ крайнихъ степеняхъ дЪйствія умерщвляющій ихъ, то едва-ли 
подлежитъ сомннію, что цЪфлебность грязей и минеральныхъ 
водъ объясняется слабыми дЕйствіями эманаціи. Предположенія 
о возможномъ цБлебномъ дВйствіи радіоактивности до такой сте- 
пени овладБли умами врачей, что уже теперь начались по- 
пытки радіоактивировать различныя л%фкарственныя вещества, 
различные органотерапевтическе препараты. Предполагалось 


*) Вст. Библ. Самообразов. 1903 стр. 1356. 


334 


даже радіоактивировать нћкоторые пищевые продукты, напр., са- 
харъ, въ надеждћ, что они въ такомъ видВ будуть благотворно 
вліять на организм. 

Д-ръ Вапӣеѕ-Расєѕ !) говоритъ: „конечно, химія даетъ намъ 
драгоц8нныя свзд$н1я относительно состава минеральныхъ водъ, 
но не слЗдуеть забывать, что химическля реакщи могутъ разру- 
шить деликатнЁйшія составныя части, которыя являются наи- 
болће дВятельными“. Цфлебные агенты могутъ оставаться поэтому 
совершенно неизвстными. Лобстернъ *), наблюдая совершенно 
неожиданныя выздоровлен1я при л$чен1и минеральными водами, 
спрашивалъ: не зависятъ-ли эти излВченія отъ присутствія въ 
водахъ какихъ-нибудь нев$сомыхъ началъ, пронизывающихъ нерв- 
ную ткань? „В®дь нельзя же приписывать ничтожнымъ количе- 
ствамъ поваренной и глауберовой соли минеральныхъ водъ ихъ 
цълебное дћйствіе“, говоритъ Воійеп; мы встрћчаемъ горячіе 
источники по составу почти ничмъ неотличающіеся отъ обык- 
новенной воды, а между тБмъ они обладаютъ сильнымъ цВлеб- 
нымъ дВйствіемъ, вЪроятно, благодаря присутствію въ нихъ еще 
неизв стныхъ и почти невзсомыхъ началъ. 

"ЮОогапі-Еагіс1 съ своей стороны указываетъ, что если воды 
у самаго источника ихъ обладаютъ такимъ сильнымъ цБлебнымъ 
дЪйств!емъ, котораго не наблюдается при пить тВхъ же по- 
стоявшихъ въ бутылкахъ мичеральныхъ водъ, т0 это лишь по- 
тому, что он обладаютъ неуловимыми для анализа свойствами 
и при томъ искусственно невоспроизводимыми. Минеральныя воды 
у источниковъ обладаютъ такими физ1ологическими и терапевти- 
ческими дБйствіями, которыя не могутъ быть вызваны никакими 
обычными медикаментами. Въроятно, говорить онъ, —-въ водахъ от- 
кроютъ впослВдствіи какія-нибудь новыя дЪйствія энергіи, 0 ко0- 
торыхъ вовсе и не мечтаютъ теперь. 

Академикъ И. Р. Тархановъ склоненъ въ радіоактивности 
водъ и грязей усматривать искомый магическій этентъ, который 
начинаеть приковывать теперь всеобщее вниманіе и который, 


1) О радіоакт. минер. водъ. Акад. Тарханова. З. Ж. 1905, стр. 151. 
2) Тамъ жө 152—115. 


335 


добавимъ, не всегда удается обнаружить обычными орудіями из- 
слВдованія. 

Мы съ своей стороны думаемъ, что не только такъ назы- 
ваемыя лВчебныя минеральныя воды, но и всякіе растворы и 
въ томъ числ и морская вода, при извъстныхъ условіяхъ могутъ 
заключать въ себ искомый источникъ энергіи. Достаточно ска- 
зать, что растворенныя вещества, какъ признано теперь наукою, 
динамизируются, т. е. находятся какъ бы въ газоподобномъ со- 
стояніи и даютъ своеобразные продукты (іоны), заряженные 
электрической энергіей, —что кажущійся механическимъ процессъ 
растворенія веществъ въ сущности сопровождается глубокими 
изм$нен1ями вещества, превращающагося изъ малодћятельнаго 
въ состояне сильнодинамическое, въ состояніе весьма дъятельной 
энергіи. Но объ этомъ мы еще будемъ говорить ниже. 


ГЛАВА УШ-я. 


Организмъ, какъ совокупность безконечно малыхъ жи- 
_ ВЫХЪ М1ровъ. 


Итакъ, живая влфтка являетъь собою микроскопически ма- 
лый организмъ, самоуправляющійся, реагирующій на всякаго 
рода раздраженія и воздћйствія внёшней среды, приспосабли- 
вающійся къ условіямъ жизни, питающійся путемъ обм$на ве- 
ществъ и размножающійся въ моменты, когда онъ находить это 
благопріятнымъ и полезнымъ для себя. Какъ всякій организмъ, 
влЬтка въ свою очередь не представляетъ величины недБлимой 
конечной; напротивъ того, она состоить изъ безчисленнаго мно- 
жества частицъ, строеніе которыхъ не поддается никакому во- 
оруженному глазу, никакому микроскопу. Какъ элементарный 
организмъ, какъ самоуправляющійся мірокъ, клБтка являеть со- 
бою систему молекулъ, атомовъ, электроновъ, находящихся въ 
постоянномъ движеніи, въ постоянной смзнЪ притяжев!Й и от“ 
талкиваній, въ состояніи динамизаціи. Эти микрокомплексы не- 
дБлимыхъ, въ силу взаимнаго притяженія, образуютъ систему 
микроскопически малыхъ міровъ-клътокъ, совокупность которыхъ 


336 


и составляетъ организованные индивиды во всемъ ихъ разно- 
образи отъ бактери и амебы до гигантскаго дерева и челов за 
включительно. Организмы, находящіеся на низшихъ ступеняхъ 
развит!я, имфють упрощенное анатомическое (гистологическое) 
строеше, ихъ гистологичесые элементы (клётки) слабо или вовсе 
не дифференцированы, не оспеціализированы для какой-нибудь- 
опредВленной функціи и вмЪстЕ съ твмъ самыя физіологическія 
отправленія этихъ организмовъ не сложны, не идутъ далВе про- 
цессовъ питанія, т. е. простого обиЕна веществъ и размноженія. 
Поднимаясь все выше и выше по ступенямъ развит1я, мы встрћ- 
чаемся все събол$е и боле сложной картиной строенія организиовъ 
усложненіе выражается въ широкой и разнообразной дифференціаціи 
клЪтокъ. Организмъ начинаетъ уподобляться тЕсно сплоченной к0- 
лоніи, состоящей изъ миріада безконечно малыхъ мірковъ-клфтокъ, 
раздБленныхъ по роду физіологической дЂятельности на группы, 
именуемыя тканями. Спещализащя труда достигаеть высокой 
степени совершенства, ув$нчиваясь тончайшей организаціей 
нервно-мозговой ткани у человЪка, несущей интимнъйшую ра- 
боту психики. Ц%лесообразно построенный, одухо=воренный во 
всвхъ своихъ мельчайшихъ частицахъь живой организмъ лишь 
въ самой грубой форм можеть быть уподобленъ совершенн®й- 
шей машин, столь же далекой отъ сходства съ организмомъ, 
сколько и абсолютной бездушной. ГрубЕйшая ошибка смотр%ћть 
на организмъ съ точки зрВнія механизма, составленнаго изъ 
сложной системы физико-химическихъ приборовъ, а жизненныя 
явленія его сводить на простой химическій обмЪнъ веществъ и 
физико-химическіе процессы, которые мы можемъ воспроизводить 
въ любой лабораторіи. Ни одна лабораторія въ мірБ, какъ бы 
совершенна она ни была, не можеть представить собою даже 
подобія той удивительно сложной и разумно-цзлесообразной ла- 
бораторіи, которую являетъ изъ себя простой по виду комоЕЪ 
протоплазмы или клфтка. Организмъ въ цёломъ, какъ и въ 
отдВльныхъ его частяхъ, пока онъ живъ, представляетъ лабора- 
торію творческихъ силъ, гдв ежесекундно матерія преобразуется 
въ живую силу, силу животворящую, —гдЪ происходягъ процессы 
жизненной динамики, гдВ властвуютъ особые законы, въ силу 


337 


которыхъ организмъ и каждая влЁточка обладають способностью 


самостоятельно возбуждаться, регулироваться, приспособляться и 


< 


противод%йствовать всякому виБшнему вліянію — механическому, 
химическому, болЁзнетворному --съ цзлью сохранен!я какъ внвш- 
ней своей формы, такъ и внутренняго химическаго состава въ 
границахъ присущей ему жизненной. физіологической нормы. 
ВсВ части организма, при всемъ раздВленіи ихъ труда и назна- 
ченія, при крайнемъ разнообразіи ихъ формы, приспособленной 
къ выполненію работы на началахъ цВлесообразности и законо- 
мБрности, всБ он имБютъ одно общее, заложенное въ основу 
всякаго живаго организма—стремлене къ поддержан!ю жизни 
и цЕлости всей „колоніи“, къ сохраненію вида и это стремленіе 
на столько могущественно, что всякое нарушеніе въ равновВсіи, 
всякій дефектъ, угрожающій жизни цВлаго вызываютъ соотвВт- 
ственную реакцію во всвхъ частяхъ организма и усиленную 
работу тБхъ частей, которыя несутъ спеціальныя функціи его 
стражи, его самообороны. Припомнимъ явленія регенераціи, опи- 
санныя нами въ гл. Ү-0й, ярко рисующія до какихъ „жертво- 
приношеній“ можетъ доходить организмъ въ угоду сохранен!я 
вида. 

Всякая ненормальность въ организмВ есть то, что принято 
называть его болЗзнью. Разсматривая послёднюю съ физ!ологи- 
ческой (единственно правильной) точки зрБнія, оказывается, что 
болЕзнь въ сущности выражаетъ собою реакцію организма, ука- 
зывающую на существован!е въ немъ какого-то агента-раздра- 
жителя, на условія, нарушающія равновВсіе въ жизненной ди- 
намик*, на борьбу „колоній“ съ неблагопріятно подфйствовав- 
шими на нее причинами. Съ этой точки зря, всякая види- 
мость болВзни, всБ ея симптомы представляютъ внВшнее выра- 
женіе и характеръ внутренней борьбы, совокупность же этихъ 
симптомовъ или то, что называется картиною болЪзни, есть въ 
сущности показатель „естественныхъ м%Вропріятій и пріемовъ 
приспособленія и самозащиты, которые органиѕзмъ самъ, въ силу 


дарованнаго ему Творцомъ гармоническаго сочетанія и соотно- 


шенія своихъ защитительныхъ и оборонительныхъ органическихъ 
<илъ, находить для себя наиболЗе цВлесообразнымъ и выгоднымъ 


338 


примнить въ томъ или иномъ случаВ заболћванія для своей 
самозащиты, для преодоленія болБзнетворной причины и для 
уравнов8шен1я причиненныхъ ес въ организм ущербовъ“. 

Мы выше сказали, что живая клБтка есть самоуправляю- 
щійся органиѕмъ. Будетъ ли она частью сложнаго индивида ` 
или сама по себБ явлаетъ самостоятельную „особь“, подобно 
одноклБточвнымъ инфузоріямъ или микробамъ, клфтка есть не 
только матеріальная основа’ „живой колоніи“ —организма, не 
только лабораторія, гдћ совершается рядъ смъняющихся физіо- 
логическихъ процессовъ и гдВ творится жизнь, —но она въ то 
же время есть носительница духа; иначе говоря, одарена спо- 
собностью воспринимать впечатлЪнія, реагировать на нихъ, про- 
извольно передвигаться или приходить въ состояніе относитель- 
наго покоя, возбуждаться, измЁнять форму и всячески приспо- 
сабливаться. Клтка повторяетъь или взрнфе отражаетъь въ себВ 
въ безконечно маломъ масштаб психо-физическую природу всего 
организма. Волевыя движенія и рефлексы, свойственные живому 
организму, присущи и влФтЕЗ и тЪмъ въ большей степени, чЁмъ 
она менће ограничена подчиненной ролью составной части орга- 
низма. Достаточно наблюсти жизнь амебы, что бы поразиться 
не простымъ разнообразіемъ и живостью ея движеній, а разум- 
ностью и ц8лесообразностью таковыхъ. То же можно сказать и 
относительно чувствительности. Въ этомъ отношеніи простВйшіе 
организмы даютъ поразительные примф$ры, указывающе на то, 
что между клЁткой пли комочкомъ протоплазмы съ одной сто- 
роны и совокупностью клЪтокъ или сложнымъ организмомь съ 
другой—нЪтъ существенной разницы въ сфер чувствъ или ощу- 
щеній и различіе сводится къ большему или меньшему упро- 
щенію у низшихъ оргавизмовь и къ усложненю у высшихъ. 
Но будеть ли чувствующ!й аппаратъ элементарно простъ или, 
наоборотъ, развитъ до высокой степени совершенства, функц 
его во всБхъ случаяхъ служать одной и той же цЬли — къ само- 
защитЬ, приспособленію и сохраненію жизни. 

Наглядный примфръ яркаго проявленія чувствительности 
даютъ намъ амебондныя катки жидкой ткани, именуемой кровью, 
такъ называемые бЕлые кровяные шарики или фагоциты. КяётЕВ 


. ПРАКТИЧЕСКЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 339 


эти, какъ извзстно, служать стражею въ живомъ организм, въ 
масс притекаютъ съ потокомъ крови къ мВстү виБдренія ми- 
кробовъ и пожираютъ послЁднихъ. Фагоциты одарены высокой сте- 
пенью чувствительности (химіотаксія), дающей имъ возможность 
распознавать свойства всего ихъ окружающаго. Они разбираютъ 
составъ веществъ, съ которыми приходять въ соприкосновеніе; 
въ однимъ относятся безразлично, съ другими вступаютъ въ 
борьбу. Короче говоря, фагоциты—этотъ безконечно малый мі- 
рокъ—въ жизненныхъ своихъ функціяхъ проявзяютъ рядъ дВй- 
<твій, вполиВ однородныхъ съ тВми, которыя свойственны наи- 
болБе развитому организму. Какая сила направляетъ и руково- 
дить его дБйствіями? Гдв источникъ его волевыхъ движеній? 
Вопросы эти столь же загадочны и не разрёшимы, сколь недо- 
статочно для насъ рБшеніе проблеммы —что такое жизнь вообще? 


(Окончаніе слљдуетз). 


Практическія наблюденія. 


Кое-что о сердөчныхъ болъзняхъ. 
Изъ доклада д-ра Кубпег’а (Потсдамъ). 


Въ Берлинскомъ обществ врачей-гомеопатовъ д-ръ Ктбпег 
прочиталъ очень интересный докладъ о сердечныхъ болБзняхъ, 
изъ котораго мы приводимъ здВсь нБкоторыя данныя. | 

Прежде всего— касательно #ностики. Учеше о сердечныхъ 
болВзняхъ претерпћъваетъ въ настоящее время настоящую рево- 
люцію. Какихъ нибудь 20 лфтъ тому назадъ ученіе о порокахъ 
<ердца занимало наиболђе выдающееся м%сто въ преподавании 
тераши и заслоняло собою всВ проЧя сердечныя забол8ван1я, 
какъ міокардитъ, гипертрофія, особенно же нервныя страданія 
этого органа. Въ настоящее же время дћло обстоитъ совершенно 
иначе. Поразительно наростаетъ литература о функеціональныхъ 
сердечныхъ страданіяхъ и о мускульной недостаточности сердца, 
и то, что до сихъ поръ служило догматомъ-—порокъ сердца обо- 
значаетъ де смертный приговоръ, — перестало наводить на врачей 


340 ПРАБТИЧЕСК1Я НАБЛЮДЕНИЯ. 


и больныхъ страхъ и тихую покорность. Правда, старое воз- 
врніе далеко еще не оставлено врачами. Какъ часто маленькій 
случайный шумъ служитъ поводомъ къ діагнозу „порокъ сердца“, 
а въ другихъ случаяхъ не смотря на сильныя сердечныя стра- 
данія, не выслушивается никакого шума, и діагнозъ ставится 
просто— „нервозъ сердца“. 

Подобнаго года діагностическія ошибки имЗютъ часто очень 
важное значеніе. Представьте себ человЪка съ сидячимъ обра- 
зомъ жизни и наклонностью къ ожирћвію, жалующагося време- 
нами на сердцебіеніе и на перебои пульса, но вообще чувству- 
ющаго себя совершенно здоровымъ. Врачъ находить систоли- 
ческій шумъ надъ легочной артерей, огорошиваеть челов ка 
діагнозомъ „порокъ сердечнаго клапана“ и предписываетъ воз- 
можнайшій покой. Какъ больному посл такого ошибочнаго 
діагноза не сдВлаться ипохондрикомъ и при его наклонности 
къ скопленію жира не пріобрБсть въ конц% концовъ ожир$ н!е сердца 

До нвкоторой степени обезопасить себя отъ ошибочной дагно- 
стики можно тёмъ, что въ томъ лишь случав опредЪляютъ ,П0- 
рокъ сердца“, когда можно сказать въ точности, какой именно 
порокё имфется; если такого опредВленія нельзя дать, то надо 
воздержаться со своимъ сужденіемъ. 

Трудное при діагноз сердечныхъ болёзней заключается въ 
томъ, что въ большинствВ случаевъ недостаточно руководство- 
ваться однимъ или двумя симптомами, а надо для постановки 
его принимать во вниман!е вс обстоятельства. 

Тавъ, сюда относятся акцидентальные (побочные) шумы. 
Шумы такіе надъ легочной артеріей очень часты, но чтобы при- 
знать ихъ побочными, необходимо отсутствіе всякаго увеличенія 
сердца. Иначе дБло обстоить при побочномъ систолическомъ 
шум у верхушки сердца: онъ встрБчается, какъ извЪстно, въ 
вид малокровнаго или лихорадочнаго шума. Если же подобнаго 
состоянія не им%Ђется, то есть основан1е подозрВвать недоста- 
точность двухстворчатой заслонки. Этотъ шумъ можетъ дать по- 
водъ къ ошибочному заключенію, напримВръ при суставномъ рев- 
матизм8, д1агностируютъ зэндокардить и себ приписываютъ 
заслугу, что изъ него не развился порокъ сердца. 


ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 341 


Отсюда вытекаетъ какъ предостерегающее правило, что на 
основаніи лишь систолическаго шума не слВдуетъ безапелляціонно 
р&шать, что имфется эндокардитъ. Настоящій эндокардическій 
шумъ отличается большей частью также своей большой силой и 
распространенностью. Діагнозъ становится вВроятнымъ, если 
имВется значительная лихорадка, сильные субъективные сердечные 
симптомы, очень учащенная сердечная дВятельность, прежде же 
всего расширеніе сердца. Часто однако субъективные симптомы 
и увеличеніе сердца отсутствуютъ, по крайней мЪрВ въ началћ 
этого осложненін, такъ что съ приговоромъ своимъ надо повоз- 
держаться. 

Во многихъ случаяхъ предохраняеть оть ошибки харавтеръ 
случайнаго шума; онъ обыкновенно тихъ, почти беззвученъ, 
часто слышенъ рядомъ и чистый тонъ и распространенность его 
очень ограничена. 

Діастолическіе шумы крайне рВдки и не имБютъ поэтому 
практическаго значеня. 

Органическе шумы въ громадномъ большинствВ случаевъ 
являются признаками порока сердца и какъ таковые общеизв%- 
стны. Но надо знать, что ихъ иной разъ не находятъ и при 
несомн$нныхъ порокахъ сердца, тогда прежде всего, когда при 
сильномъ разстройст†компенсаціи звуковыя явлен1я въ сердц8 
вообще ослаблены. Но это бываетъ и безъ разстройствъ компен- 
саціи. Такъ, наблюдаются случаи, когда при несомнВнномъ 0с- 
ложненномъ порокВ двухстворчатаго клапана съ расширеніемъ 
сердца влЁво и вправо только еле-еле слышится шумъ въ ниж- 
немъ отдЗлВ сердца. 

Если имфется увеличен!е сердца, то надо подумать о воз- 
можности порока сердца и только тогда отказаться отъ этой 
мысли, когда увеличеше это можеть быть объяснено какимъ 
либо другимъ образомъ. Сюда относится хроничесый катарръ 
легкихъ съ эмфиземой (при увеличен!и праваго отдфла сердца), 
чрезиврныя напряженія, сильныя душевныя потрясенія, злоупотре- 
блевніе табакомъ, кофе, особенно же—спиртными напитками, 
также болБзни почекъ (въ послЁднихъ случаяхъ—-расширеніе 
лЪваго отдВла сердца). 


342 ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНІЯ. 


Надо упомянуть еще о перемЕнчивыхъ сердечныхъ шумахъ, 
т. е. такихъ, которые разъ слышны, а разъ—нЕтъ. Обыкновенно 
они побочные. 

ЗатЬмъ имВется еще одинъ источникъ ошибочнаго діагноза: 
часто слышенъ шумъ лишь при болђе сильномъ нажатіи стето- 
скопа, равно при болће слабоиъ нажатіи можетъ образоваться 
шумъ отъ тренія. Повторное выслушиваніе выясняетъ дВло. 

Разъ порокъ сердца установленъ съ возможнЪйшей увВрен- 
ностью, то является весьма важный въ практическомъ отношеніи 
вопросъ о величинВв дефекта, иными словами —о тяжести порока, 
Совершенно неправильно судить объ этомъ по сил или по ха- 
рактеру шума. Механизмъ этихъ шумовъ слишкомъ сложенъ, 
чтобы можно было позволить себ какое-либо заключене. Го- 
раздо важиће опредфленіе величины сердца. Ибо если посл дная 
нормальна, то во всякомъ случаВ тяжелый порокъ сердца исклю- 
чается. Значительное расширеніе сердца, при отсутствіи порока 
клапановъ, всегда очень опасно; если клапанъ испорченъ, то 
опредВленнаго заключевія нельзя сдБлать, такъ какъ степень 
расширенія зависить какъ отъ величины дефекта, такъ и отъ 
состоянія сердечной мышцы и если послЁдняя удовлетворительна, 
то и вначительное расширеніе можетъ быть переносимо и ком- 
пенсировано. Болће этого врядъ ли можно сказать, такъ какъ 
мышечныя заболћванія сердца, даже болће тяжелаго характера, 
не необходимо должны сопровождаться увеличен1емъ сердца. 
Тутъ потребуется еще изслЪдованіе функц!ональной дЗятельности 
сердца при различныхъ условіяхъ (въ стоячемъ и лежачемъ по- 
ложени, посл меньшихъ или большихъ напряженій) и въ 
различное время. Особенное вниманіе надо обращать на время, 
какое необходимо сердцу, чтобы придти къ своей первоначальной 
дВятельности. | 

Величина пульса можетъ способствовать выясненію состоянія 
сердца, но въ меньшемъ размВр, чЁмъ можно думать. ИзвВстно, 
что нВкоторые здоровые люди имфютъ едва ощутимый пульсъ. 

Особенное вниманіе надо удВлять напряженію пульса. За- 
чатки столь распространеннаго артеріосклероза могутъ быть та- 
кимъ образомъ заблаговременно узнаны и дальнёйшее развит!е 
его можеть быть предупреждено. 


ПРАКТИЧЕСКАЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 343 


Словомъ, при сужденіи о сердечной болћзни никогда не 
слЬдуетъ ограничиваться однимъ вакимъ нибудь симптомомъ, въ 
отношеніи какъ распознаванія, такъ и предсказанія, и лишь 06- 
новательное взввшеніе всБхъ явленій можетъ до нВкоторой сте- 
пени гарантировать правильный діагнозъ. 

При всемъ томъ однако нер®дко ветр8чаются случаи, когда 
отсутствуютъ всякіе физическіе признаки и приходится предпо- 
ложить чисто нервное вліяніе или трудно объяснимыя отелоненія 
отъ нормы въ состояніи самой крови. 

ПодробнБе остановимся на лъчени сердечныхъ болъзней. 
Необходимо прежде всего общее воздЪйствіе на организмъ, при- 
чемъ на первомъ план стоитъ питаніе сердечныхъ больныхъ. 
Туть врачи много грБшатъ тВмъ, что заставляютъ больныхъ во 
что бы то ни стало принимать обильную б$лковую пищу. При 
этомъ упускается изъ виду, что бЪлокъ является возбуждающей 
пищей для больного сердца, нуждающагося въ возможномъ ща- 
женіи, кром того такая пища способствуетъ образованію пто- 
маиновъ въ кишечник. Изъ содержащихъ бћлокъ веществъ наи- 
болће. допустимымъ является молоко. Легко переваримыя расти- 
тельныя вещества должны быть по возможности употребляемы, 
но исключительно вегетаріанская пища при органическихъ стра- 
даніяхъ сердца не годится. Хорошими бВлковыми питательными 
веществами являются препараты, приготовленные изъ молока 
(напр. санатогенъ). | 

Дале весьма важно, чтобы сердечные больные принимали 
въ себя возможно меньше жидкостей, дабы не обременять сердце 
излишней работой. Для предупрежденія излишней жажды имъ 
слдуетъ до крайняго минимума ограничить употребленіе соли и 
совершенно избВгать въ пищВ пряностей и уксусу. 

Давать ли сердечнымъ больнымъ вино} 

Въ прежнее время вино считалось лучшимъ укр пляющимъ 
для сердца средствомъ, теперь его считаютъ, наоборотъ, вред- 
нымъ. То и другое является крайностью, При благоразумномъ и 
умБренномъ употребленіи оно можетъ быть и полезнымъ, часто 
необходимымъ, когда имЗется слабость сердца и малокровіе. За- 
прещено должно быть вино въ тВхъ случаяхъ, гдЬ имћется 
слишкомъ частый пульсъ и общее возбужденіе. 


344 ПРАКТИЧЕСК1Я НАБЛЮДЕНИЯ. 


Что касается количествъ, въ какихъ можно допустить упо- 
треблене вина, то они различны въ каждомъ отдВльномъ случаВ 
и зависятъ отъ того, привыченъ ли больной къ вину и въ 
какой именно мЪрв. У мужчинъ, привычныхъ къ вину, пол- 
бутылки бВлаго или краснаго вина въ день не слишкомъ много 
будетъ. 

’ Изъ л$карствъ, употребляемыхъ въ сердечныхъ болЗзняхъ, 
наиболфе частымъ является наперстянка — Дшииталисг, не только 
въ гомеопатіи, но и въ аллопатіи. ИмЂВемъ ли мы право назы- 
вать гомеопатичнымъ примфнен1е этого средства даже въ обыч- 
ныхъ дозахъ? Безъ сомнЪнія, ибо при испытаніяхъ на здоро- 
выхъ людяхъ Дигиталисъ обнаруживает р8зко выраженное дво- 
якое дВйствіе: въ большихъ отравляющихъ дозахъ онъ вызы- 
ваетъ состояніе, соотвЪтствующее недостаточности сердечнаго 
клапана, въ малыхъ же дозахъ, наоборотъ, вызываетъ усиленное 
напряженіе пульса, чрезмЪрную дЂятельность сердца. Сообразно 
съ этимъ дуализмомъ и съ закономъ подоб1я, мы должны выби- 
рать и дозу. Такимъ образомъ въ меньшихъ дозахъ (въ разве- 
деніяхъ) мы прим®няемъ Дигиталисъ при чрезм%рной раздра- 
жительности сердца, тогда какъ при недостаточности клапановъ, 
обусловливающихъ слабость, покаваны гомеопатически н'ВскОЛЬКО 
большія, но не отравляющія дозы. 

Въ большихъ дозахъ Дигиталисъ особенно противопоказанъ 
въ случаяхъ съ усиленнымъ кровянымъ давленіемъ, какъ при 
нефрит (воспаленіе почекъ), артеріосклероз% и проч. 

НаиболБе подходящи для этого средства тБ случаи, гдВ 
имБется разстройство компенсацій (уравновћшенность) сердца 
съ застоями и отеками. Результаты прим$нен!я его тутъ обыкво- 
венно блестящи, если сердечная мышца еще способна къ дЂя- 
тельности. Но чБмъ доле это средство примняется, тБмъ 
менфе дйствительнымъ оно является. Поэтому должно поста- 
вить себ за правило начинать всегда малыми дозами, и, если 
он дЪйствуютъ мало, то смВло перейти къ большей дозЪ, но 
тотчасъ же, какъ только дЪйстве обнаружилось, прекратить 
пріемы его. Чъмъ раньше это сдзлать, тёмъ больше надежды, 
на то, чтобы достигнутая компенсація дольше продержалась. Для 


ПРАКТИЧЕСК1Я НАВЛЮДЕНИЯ. 345 


бол$е же продолжительнаго употребления его, какъ укр8пляющаго 
сердечную мышцу средства годится преимущественно гомеопати- 
ческая эссенияя, приготовленная изъ св жихь листьевъ, равно 
какъ и Ацетум5 дииталисв. 

Впрочемъ въ большинствВ случаевъ разстройства компен- 
саціи можно либо совсзмъ безъ дигиталиса обойтись, либо же 
онъ не дЪйствуетъ боле. 

То же надо сказать о Страфантусё, который въ лучшемъ 
случаВ служитъ лишь укрВпляющимъ сердечную мышцу сердца 
и можетъ замВнить собою дигиталисъ, когда дБйствіе послЬдняго 
уже наступило. 

Сцилла вмяетъ иногда мочегонно, но въ общемъ дЁйстве 
ея довольно сомнительно. 

Лучшимъ средствомъ при разстройствахъ компенсаци надо 
считать Апоцинумз каннабинумә. Давать его надо однако въ 
чистой эссенціи, 6—10 капель на пріемъ, и давать настойчиво, 
не теряя терп%Внія. Обыкновенно проходить 4—6 дней до за- 
м'Втнаго дВйствія. Результатъ часто бываетъ блестящій. 

Кром8 Апоцинумъ надо имфть въ виду Кактус, также въ 
чистой эссенщи; иногда очень хорошо дёйствуетъ при разстрой- 
ств компенсащи и .40онис5 верналисз. 

Арсеникь является весьма дЪйствительнымъ средствомъ при 
состояніяхъ сердечной слабости и при разстройствахъ компен- 
сацій. Часто онъ одинъ достаточенъ бываетъ для достиженія 
нормальнаго состояния. 

Изв чимы-ли пороки сердца? У дётей и у молодыхъ людей 
они несомнћнно излВчимы, у болБе же пожилыхъ людей излЊ- 
ченіе принадлежитъ въ р%$дкимъ явленіямъ. Важно во всякомъ 
случаъ своевременное распознаваніе и надлежащее лВченіе. Тамъ, 
гд$ излВчене невозможно, достигается по крайней м$р8 прочное 
уравновВшеніе и укрВпленіе дЂВятельности сердечной мышцы, 
благодаря чему получается весьма сносное существованіе сердеч- 
наго больного. 

КромВ упомянутыхъ средствъ могутъ приносить большую 
пользу такимъ больнымъ Аконитә, Найя, Аурумә муріатикә или 


Аурумъ іодат. назначаемые по соотвЪтствующимъ показаніяиъ. 
Л. Ф. 


346 ПРАКТИЧҒСКІЯ НАБЛЮДЕНІЯ. 


П. 
Что слвдуетъь дВвлать при появленін инфлуенцы. 
Д-ра Аларкл. 
(Изъ журн. «Ношвораёһіс Мог!й›, явварь, 1907). 


Перев. №. Ф. 


Недавнее распространене инфлуенцы въ довольно серьезной 
фориВ служитъ непріятнымъ напоминаніемъ того, что врагъ еще 
у воротъ. Поэтому небезполезно, можеть быть, собрать нБкоторые 
практичесєіе совВты относительно пользованія случаевъ этой 6б0- 
лфзни, & также и указать, что можно сдВлать для предохране- 
нія отъ заболћванія ею твхъ, которые находятся въ опасности 
заразиться. 

Начну съ посл дняго. 

Дальнфӣшій опытъ подтвердилъ сдВланное мною раньше на- 
блюденіе, что лучтимъ профилактическимъ средствомъ противъ 
инфлуепцы служитъ арсеникумә. Когда кто-нибудь въ семьВ за- 
болЂваетъ инфлуенцой, то остальнымъ, еще не зараженнымъ чле- 
намъ, слћдуетъ принимать арсеникумь альб. 3, по нЪсколько крупи- 
нокъ, или по 2 пилюли три раза въ день. Людямъ, очень 
воспріимчивымъ къ инфлуенцв, я совВтую принимать по дозВ 
арсеникумгә ежедневно, хотя бы въ семьВ и не было заболЬвшихъ. 

Вотъ все, что я могу сказать о лЗкарственномъ предохраненіи 
отъ этой болЪзни. Здравый смыслъ укажетъ на другія мБры предо: 
сторожности. Само собою разумћется, во время эпидеміи инф- 
луенцы слЪдуетъ избЪгать всего того, что могло бы причинить 
пониженную жизненность, какъ-то: утомленіе, голоданіе, сырость, 
холодъ и т. п. Во многихъ случаяхъ достаточно одной такой 
причины для того, чтобы ослабленная жизненная дВятельность 
оказалась не въ силахъ бороться съ заразой, тогда какъ нор- 
мальное сопротивленіе ей бызо бы вполнф достаточно, чтобы 
предохранить человћка отъ заразы. 

Если болЪзнь уже явно наступила, то нужно руководство- 
ваться степенью жестокости приступа и силами паціента для 


ПРАКТИЧЕСКЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 347 


того, чтобы рёшить, слФдуетъ-ли ему слечь въ постель. Тысячи 
людей при легкой инфлуенц® продолжаютъ свои занят1я, хотя и 
при очень непріятномъ самочувствіи. Олабымъ людямъ не сл№- 
дуетъ выходить на воздухъ, а при лихорадкВ они должны оста- 
ваться въ постели. Во всякомъ случа необходимо поддерживать 
силы обильнымъ питаніемъ. Когда пищевареніе не нарушено, то 
можно давать и твердую пищу, если больной того пожелает». 
Но пища должна непремЁнно быть питательною; не годится да- 
вать холодное или разогрЬтое мясо. При отвращеніи къ пищз 
и затрудненіи при ВдБ слЕдуетъ давать черезъ часъ или два 
какую-нибудь концентрированную жидкую пищу. Теплота им%Ветъ 
важное значеніе. Я не рекомендую „лченія воздухомъ“ при 
инфлуенцв, хотя хорошая вентиляція, конечно, необходима. Но 
всегда нужно избВгать охлажденія. 

Вотъ еще одно важное замћчаніе. Больной не долженъ брать 
ванну во время инфлуенцы. При разслабленномъ состояніи орга- 
низма на ванну расходуется слишкомъ много жизненныхъ силъ 
и, хотя получается временное возбуждене, но реакція непре- 
мЕнно принесетъ вредъ. 

Что касается лБкарствъ, то, какъ и прежде, баптизія остается 
главнымъ средствомъ при эпидеміи. Многіе пащенты быстро по- 
правляются, принимая бамтизію х З или 30 по дозЕ черезъ часъ 
или черезъ два часа. 

При инфлуенцв часто бываетъ очень мучительный кашель, 
не поддающійся лВченію ни тЕмъ ни другимъ изъ этихъ средствъ. 
Въ такомъ случа я, какъ и прежде, нахожу очень полезною 
санеинарію, но не могу претендовать, что нашелъ эпидемический 
антидотъ для кашля инфлуенцы. Санеинаря иметъ слВдующя 
показанія: щекотаніе въ горлв, хуже вечеромъ и при лежаніи, 
съ сухимъ, частымъ кашлемъ и головною болью; затрудненное 
отхаркиваніе. Нер®дко кашель принимаетъ типъ румекса: щеко- 
таніе въ гортани, ухудшеніе при малъйшемъ дуновеніи холод- 
наго воздуха или всякій разъ, когда открывается дверь въ 
спальню, Кашель ожесточается при лежаніи. 

Когда при кашл больной жалуется на разбитость груди, 
сульфурз, вЗроятно, окажется полезнымъ. При сильной болЪз- 


348 ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВВСТНЫХЪ ЛЗКАРСТВЪ. 


ненности въ груди во время кашля, почти несомнзнно поможетъ 
антимонумз сульфурз ауратумз. Согласно совВту Гуллона, я назна- 
чаю это средство въ 3-мъ растираніи. Другія средства я обыкно- 
венно назначаю въ 30-мъ дВленіи, приблизительно черезъ два 
часа по пріему, но относительно потенцій я не желаю настаивать. 
Въ томъ случаВ, когда кашель принимаетъ характеръ коклюша, 
требуется соотв Втственное средство, и я, прежде всего, назначилъ 
бы для пробы пертуссинз 30. 

Если инфлуенца иметь брюшной характеръ, то баптизя 
должна бы вполнъ соотв тствовать. Если же она не обрываетъ бо- 
лЬзни, то слъдуетъ сдЪлать выборъ по указателю. Книга Белла 
„Тһегареоіїсѕ оѓ Піаггһоеа“ оважетъ въ такомъ случав большую 
услугу. Я назначаю подофиллумь 30 и нахожу, что послВ бап- 
тиз1и онъ изяВчиваеть наибольшее число подобныхъ случаевъ. 
СлЗдуеть тавже имть въ виду вератрумз альб., арсеникумз и куп- 
румз арсен. 


Патогенезъ малоизвъстныхъ лЬкарствъ. 


(Изъ «Юісіопагу оѓ Маёегіа Медіса» Ј. Н. С1агКке). 


Перев. ЖЮ. Ф. 


Анофора лянцелята. Апдорћоға Їапсеїаіа (австралійскій ку- 
старникъ). Сем. миртовыхъ. Әссенція или растираніе изъ высу- 
шеннаго сока или смолы. 

Клиническое употребленіе. Дизентерія. Запоръ. 

Характеристика. Ангофора (по виду похожая на эйкалиптъ) 
была испытана Ф. Конномъ и вызвала слВдующіе симптомы: тя- 
нущее внизъ чувство и постоянный позывъ къ испражненію. 
Сухія, твердыя испражненія съ кровью; поносъ, головная бодь, 
тошнота, раздутый отъ газовъ животъ и колика. Почти цфлую 
недзлю продолжался упорный запоръ, зат®мъ появилась тошнота, 
рвота и поносъ съ голововруженіемъ и слабостью. Боли и на- 
туга облегчались только отъ лежанья на живот%. 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЂСТНЫХЪ ЛЪКАРСТВЪ. 349 


Отношения кз друшмз люкарствамз. — Антидотомъ служить 
иптекакуана. 


„Ањалоніумь.. Апћаіотіит Геилтй. О. кавтусовыхъ. 

Употребляется эссенція, экстрактъь или настой. Науе]оск 
ЕШз говоритъ: „Я сначала мелко разр8заю почки, затфмъ на- 
ливаю на нихъ кипятокъ два раза; первый настой недЪйстви- 
теленъ“. 

Клиническое употребленіе Бредъ. ВидЪніе яркатго цвћта. 
Галлюцинаціи. Головная боль. Мигрень. Мозга переутомленіе. 
Неврастеня. Параличъ двусторонній. Умственная слабость. 
Чувствъ разстройство. 

Характеристика. Растеніе, отъ котораго берутъ почки, ра- 
стетъ на безплодной скалистой почв въ долинћ рБки Ріо Гранде. 
НБкоторыя индВӣскія племена употребляютъ его въ своихъ ре- 
лигіозныхъ обрядахъ. Оно было недавно испытано д-ромъ \У/1ег 
МисвеП. Д-ръ Хейль собралъ все, что извЪстно объ этомъ л%- 
карствЪ въ статьВ, напечатанной въ журн, „ Наһпешапіап Мопіћ]у“. 
Главною чертою его дЪйствя являются вызываемыя имъ цвЪтныя 
видБнія необычайной яркости съ движущимися фантастичными 
формами, при чемъ движеніе ихъ нћсколько регулируется разм%- 
ромъ музыки. У индВӣцевъ постоянные удары по особенному 
инструменту, томъ-томъ, составляютъ необходимую черту ихъ обря- 
довъ. Растеніе это вызываеть еще слъдующіе симптомы: потеря 
понятія о времени, затылочная головная боль, мозговое утомленіе, 
тошнота; дрожаніе въ мышцахъ; усиленное дерганіе въ колЪн% 
и потеря способности координаціи. Одинъ испытатель, Науе]осЕ 
ЕШз$, замфтилъ ясное замедленіе пульса, легкую дурноту и не- 
глубокое дыханіе, но жестокихъ сердечныхъ симптомовъ другихъ 
кактусовъ не было. Наиболфе характернымъ симптомомъ является 
ухудшеніе при закрытыхъ глазахъ. Тошнота и дурнота ухудша- 
лись при движевіи; неохота двигаться. Облегчене въ лежачемъ 
положеши. 

Отношеніе кә друтимь лькарствамз. Сравни каннаб. изо. 
(потеря сознанія времени, фантастичныя видЪнія); гельзем. (па- 
раличъ аккомодаціи); белладон., страмон., пикрикумз ацид., пи- 


350 ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВВСТНЫХЪ ЛЗКАРСТВЪ. 


перз метист., коффеа, кока, платина (предметы кажутся ма- 
ленькими и отдаленными), фосфорз (облегчене въ лежачемъ по- 
ложеніи). 


Симптомы. 


Душевное состояніе, Задумчивость. Время тянется долго; 
промежутки между словами и предложеніями необыкновенно длин- 
ные. Неспособность найти надлежащее слово и затрудненіе при 
произношеніи его. Какъ бы двћ личности въ одномъ человћк%. 
НедовћВріе и обидчивость; кажется, что товарищи насмВхаются; 
желаніе причинить имъ насиліе. Сознаніе необычайной энергіи 
и умственной силы, которыхъ въ дЪйствительности н%ётъ. Чув- 
ство своего превосходства и благосостоянія. Чувство угнетенія 
и слабости (сравнительно съ другими). | 

Голова. Головная боль во лбу (лв. стор.) съ зигзагами 
передъ глазами. Затылочная головная боль съ разстроеннымъ 
зрвніемъ. Упорная боль и чувство усталости въ затылочной обла- 
сти, продолжающіяся нсколько дней и дВлающія работу не- 
возможною (у одного испытателя ангалоніуүмъ быстро удалилъ 
головную боль). 

Глаза. Видфнія всевозможныхъ цвЪтовъ, движущіяся, фан- 
тастичныя, необычайно яркія; узоры (иногда странные), движу- 
щіяся сцены, танцы, согласующіеся съ отбиваемымъ тактом», 
исчевающіе или видоизмЕняющіеся при открытыхъ глазахъ; они 
могутъ быть отчасти үправляемы усиліемъ мысли. Предметы ка- 
жутся ярче, тБни гуще, мерцаніе свЪта сильно преувеличено. 
Расширенные зрачки. Аккомодація отчасти повреждена. Пара- 
личъ верхняго взка. 

Уши. ВпечатлВніе отъ звука и видзШе усиливается при 
всякомъ замВтномъ возбужденіи кожи. Преувеличенное отраженіе 
обыкновенныхъ звуковъ. 

Носг. Кажется, что воздухъ наполненъ неопредЪленнымъ 
ароматомъ. Обоняніе притуплено, неспособность распознать, есть 
ли запахъ въ тинктурВ азафетиды. 

Лицо. Нерасположеніе къ какому-либо движенію, вћки опу- 
скаются, челюсти и губы едва двигаются. 


НОВОСТИ МЕДИЦИНЫ. 351 


Ротз Разговоръ очень затрудняетъ, отчасти вслЪдствіе па. 
ралича языка, отчасти отъ медлевности мышленія. 

Желудокг. Тошнота; ухудшеніе отъ движенія; полное облег- 
ченіе въ лежачемъ положеніи. 

Сердце и пульсе. Замедленный пульсъ. Неглубокое дыханіе. 
Дурнота. 

Нижщя конечности. Мелкая дрожь въ нижнихъ конечно- 
стЯхъ. 

Общіе симптомы. Потеря двигательной координаци. Чрез- 
вычайное мышечное разслаблене; нежелане двигаться; все тВло 
разслаблено. ЛБнивое довольство. Всегда хочется отдыхать. Мел- 
кая дрожь въ нижнихъ конечностяхъ, предшествующая вид%- 
ніямъ, невозможность ходить безъ помощи; трудно сидВть прямо. 

Сонг. Сонливость, за которой слЗдуетъ сознаше необычайной 
энергін. 


Новости медицины. 


Табакумә (Тађасит). Профессоръ Ганемановой Коллегій въ 
Филадельфін, д-ръ Сћ. Моће, заключаетъ свою работу объ этомъ 
средств8 слВдующими практическими указанями: Употребленіе 
табака слВдуетъ запретить при пораженіяхъ зЗва, при катаррахъь 
зВва и носоглотки. Если у человБка, курящаго табакъ, лћВченіе 
не приносить ожидаемой пользы, то будетъь хорошо р%®шить во- 
просъ о томъ, не употребленіе ли табака служитъ тому причи- 
ной и, если это дВЙствительно такъ окажется, то запретить 
дальн8йшее употреблене его. Въ случаћ слабости зрВнія у при- 
вычнаго къ табаку и алкоголю субъекта, слЪдуеть запретить 
раньше алкоголь, а затЬмъ въ случаБ надобности и табакъ, и 
назначить принимать внутрь Кали іодат. или Нуксъ вомика 
смотря по показаніямъ, глаза же обмывать теплой водой. Одно 
лишь запрещевіе табака можетъ оказаться достаточнымъ для 
излБченія сердечныхъ недомоганій, происходящихъ отъ влхоупо- 
требленія табакомъ. Фосфорз подходитъ при злоупотребленіи та- 


352 НОВОСТИ МЕДИЦИНЫ. 


бакомъ, если сюда примфшана еще половая неврастенія. При 
остромъ отравлении табакомъ сердце регулируется и нервныя 
страданія исчезаютъ отъ Онартеинумә сульфурикумь (отъ 1 до 
3 гранъ). Арееникг полезенъ жующимъ табакъ; Игнація и Нуксь 
вомика—курильщикамъ; Сенія — при разстройствахъ пищеваренія 
и невральгіяхъ; Ликоподій —при половой слабости; Камфора и 
Вератрумз — при поносВ; Калькарея-карбоника—при обморочныхъ 
припадкахъ; Илекакуана--при тошнот8; Тартар.-эметик. —при 
упорной рвот8 и крайнемъ упадке силъ (коллапс); Клематисз — 
при зубной боли съ костоздой зубовъ; Плантаю—при сильной 
головной боли, при нервозности и запор; Ганемань рекомендо- 
валъ Табакумь при хронической наклонности къ рвотВ и коли- 
камъ. Гартлаубѕ и Тринксъ очень хвалятъ это средство при пе- 
ріодической головной боли съ пульсаціями какъ бы отъ ударовъ 
молотками и съ болями желудка; при безсонницё съ расшире- 
ніеиъ сердца, особенно когда имЪются чувство страха и холод- 
ный потъ лицъ; при спазмћ груди, когда боль простирается до 
лБвой руки; при тошнотћ, утреннемъ недомоганіи и рвот% у 
беременныхъ; при боляхъ въ животћ и кишкахъ; при морской 
болБзни; при дБтской холерћ, когда ребенокъ холоденъ какъ 
ледь и раскрываетъ всегда животъ, съ водянистыми испражне- 
ніями, потВніемъ лба и лица; при падучей болћзни съ внезап- 
ными припадками потери сознанія безъ ауры (предвстниковъ) 
и продолжающимися лишь по нВсколько секундъ; при лБвосто- 
ронней почечной колик съ судорогами, сильной испариной и 
упадкомъ силъ (изъ „А6. һоп. 7.°). 


Лљченіе неврастеніши—по д-ру Ез. Ацидумгѕ пикрикумз есть 
то средство, патогенезъ котораго больше всего соотвЪтствуетъ 
симптомамъ неврастени. 23 рекомендуеть 6-е сотенное разве- 
деніе; (Соіӣзртоидћ набхлюдалъ ухудшеніе отъ 6-го сотеннаго и 
примВняетъ 12-е сотенное. — Аум). оксаликумә З подходитъ въ 
твхъ случаяхъ, гдз преобладаютъ боли и желудочные симптомы, 
Соіазбтоић и это средство примъняетъ въ высшемъ разведеніи— 
въ 6-мъ, когда имфется выраженная раздражительность.— Фос- 


ХРОНИКА. 353 


фор5—въ случаяхъ головокруженія, особенно когда являются 
пульсаціи въ головв и половое возбуждеше. Далфе полезны: 
Феррумә пикрикумә, Феррумз фосфорикумә, Цинкумг (мозговая 
угнетенность, ограниченный холодъ); Кактусё, Сишвмя и Гло- 
ноинѕ-—при сердечныхъ осложненіяхъ; Дишталисг и Валеріана Х 1 
и ХЗ при ощущеніи пульсація въ голов%; Валеріана — когда пуль- 
сація происходитъ отъ пораженія женвскихъ таѕзовыхъ органовъ.— 
Коккулюсь Х З соотвътствуетъ также головокруженію.—.Актеа при 
большой мышечной слабости, астенопіи (слабость глазной мышцы) 
и боляхъ въ затылећ.— Анакардіумә, Аурумә и Арент. нитри- 
хумз могутъь также понадобиться, равно и Стрихнин. фосфорик. — 
При безсонниц--Ахонииз, Белладонна и Актеа, послВдняя 0с0- 
бенно у истеричныхъ. (1Ыа.). 


———— 


Кратегусь (Оғаіледиѕ охуасапћа) въ тяжеломә случа не- 
достаточности сердечныхъ клатановә. Д-ръ Нотейез приводитъ 
въ Воіейп деї Һозрііої Һотеораї. 4е Ватсеюпа слЪдующій случай. 
Женщина, 56 лфть отъ роду, страдала порокомъ двухстворчатаго 
клапана велВдстве воспаленія сердпа отъ простуды съ стБсне- 
ніемъ, болью въ области сердца, сердцебіеніемъ, посинВніемъ 
губъ, общимъ отекомъ тла. Сиигелія, Спонія, Дииталисг, Ля- 
тезис п Антитонумз тартарикумз не имли ниқақого замЪт- 
наго усизха. 

Кратеусә Ө (т. е. въ эссенціи), по 5 капель, черезъ 3 часа 
по пріему, назначенный посл тЕхъ средствъ, произвелъ значи- 
тельное улучшене въ состояніи больной; количество мочи стало 
обильнымъ, отеки исчезли совершенно и пульсъ сдВлался мен%ће 
неправильнымъ. Больная имфла нфсколько возвратовъ, и каждый 
разъ поправлялась оть Кратегусг. (1а.). 


Хроника. 


Движеніе холеры въ Имперќи не смотря на наступившую 
осень — правда, необыкновенно теплую въ этомъ году— ие прекра- 
щается. Телеграфныя извфстія Спб. Телеграфнаго Агентства отъ 


354 ХРОоОНИЕА. 


11 октября, сообщаютъ о ряд заболВваюийЙ холерой въ Екате- 
ринослав, Томскъ, ПолтавЪ, Н.-НовгородВ, · Семипалатинск, 
Омск, Троицк, Еіев®, Могилевћ, Умани, Москвъ, Курскё. 
Люблинская губернія объявлена того же числа угрожаемой по 
холер. 

Обращаемъ вниманіе читателей на наставленів кг употреб- 
леніёю зомеопатическиге средств противо холеры д-ра А. Флем: 
минга, помБщенное въ предыдущей книжкћ нашего журнала. 


Холера и борьба сз нею. Въ ЛондонВ вошло въ обычай Зсть 
камфору. Ее принимаютъ съ молокомъ, хлороформомъ, въ пилю- 
ляхъ, прим$шивая еще ошй. Отъ соотв$тственно сильныхъ дозъЪ 
получается, кромВ возбуждающаго дЁйствія на сердце, пріятное 
состояніе, похожее на опьяненіе, за которымъ слБдуетъ весьма 
непріятное вытрезвленіе. Дозы приходится сильно увеличивать, 
и это неминуемо должно повести къ разрушенію организма. 

(Міеп. Мей. Рг.“). 


— ПомВщая это извВстіе, почтенный аллопатическій органъ 
вВроятно и не подозрфвалъ, что еще Ганеманг предуказалъ, а 
итальянскій врачъ Рубини и велБВдъ за нимъ множество русскихъ 
гомеопатовъ съ успћхомъ прим®няли камфору противъ холеры, но 
конечно, не въ томъ видЂ, какъ это дВлаютъ теперь въ Лон- 
дон. Знай это нашъ собрать, онъ со свойственнымъ нашимъ 
противникамъ „безпристрастіемъ“ навВрное воздержался бы 0тъ 
помБщенія подобнаго извЁстія. 


Профессоръ Мечниковъ рекомендуетъ слВдующія м®#ры пре- 
досторожности противъ зараженія холерой. 

Не пить сырой воды, не полоскать ею рта и не употреб- 
лять при умыванш. Сырая вода должна быть исключена изъ 
обихода и замфнена кипяченою. Иногда можно пить нћВкоторыя 
минеральныя воды, но съ большой осмотрительностью. 


ХРОНИКА. 355 


Мн%ніе, что въ холерное время нельзя %сть сырой пищи, 
фруктовъ—предразсудокъ. Можно употреблять въ пищу арбузы, 
дыни, груши, яблоки и проч., ибо въ ихъ съВдобной мякоти 
холерная зараза отсутствуетъ. 

Опасаться нужно лишь внёшнихъ покрововъ фруктовъ. На 
нихъ зараза легко можетъ попасть, и чтобы уничтожить ее, не- 
обходимо обмывать фрукты передъ употребленіемъ въ пищу очень 
горячей водой. 

Кушанья слБдуетъ подавать горячими и на горячихъ та- 
релкахъ. Къ холодной пищћ относиться съ особой осмотритель- 
ностью. 

Даже хлВбъ нужно нагрБвать. 

^ Передъ тВмъ, какъ сВсть за столъ, нужно хорошенько вы- 
мыть руки, непрем$нно съ мыломъ. 

Курить можно при помощи мундштука, такъ такъ папиросы 
и сигары часто бываютъ запачканы. 

Если эти научныя основанія личныхь предохранительныхъ 
мЪръ примфнять въ обиход, — то холеры можно совсЁмъ не 
бояться, даже живя среди самыхъ сильныхъ очаговъ эпидеміи. 


Мечниковз о воспалении слътой кишки и о сшрилисъ. При- 
ватъ-доценть Членовъ въ обществ русскихъ врачей въ МосквВ 
сдВлалъ довладъ о работахъ И. И. Мечникова. | 

Онъ ванятъь въ настоящее время изученіемъ вопроса объ 
апендицитв —воспаленіи слВпой кишки. 

Эта модная болЁзнь за послёднее время сдВлалась настоя- 
щимъ бичомъ нашего, особенно интелигентнаго, міра. Русскіе 
врачи первые сдБлали предположеніе, что болБзнь эта микроб- 
наго происхожденія и даже видВли въ ея появленіи извВстную 
эпидемичность. Оказывается, И. И. Мечниковъ въ настоящее 
время производить въ этомъ направлен рядъ опытовъ надъ 
обезьянами, прививая имъ особую сыворотку, составъ которой онъ 
держитъ пока еще въ секретф$. 

Опытъ такой прививки производился въ клиник Мечникова 
извЕстнымъ хирургомъ Дуайеномъ на шимпанзе. Операція уда- 
лась, и И. И. Мечниковъ сдфлалъ впрыскиван1е своей сыворотки 


356 ХРОНИКА. 


въ червовидный отростокъ обезьяны. Параллельно съ этимъ 
И. И. Мечпиковъ производить наблюденія и надъ пищевареніемъ 
у обезьяны. 

Что касается вопроса о борьбБ съ сифилисомъ, то опыты 
надъ обезьянами производятся только съ цБлью изысканія ме- 
тодовъ для опредфления микроба сифилиса, открытаго недавно 
германскимъ ученымъ Шаудиномъ. И. И. Мечниковъ интересуется 
вопросомъ профилактики сифилиса и горячо рекомендуетъ для 
этого каломельную мазь. Его мн8ше раздБляютъ и видные пред- 
ставители медицинскаго міра. По крайней мЪрв, директоръ па- 
стеровскаго института докторъ Ру на запросъ военнаго министра, 
какія принимать мвры въ войскахъ противъ распространенія 
этой болБзни отвВтилъ указаніемъ на средство, рекомендованное 
И. И. Мечниковымъ. 

Для лЬчен!я этой болёзни Мечниковъ рекомендуетъ новый 
органическій препаратъ мышьяка —атоксилъ. Әто средство еще не 
прим няется у насъ въ Россін, но лабораторные и химическіе 
опыты позволяютъ думать, что съ открытіемъ этого средства най- 
дено дВйствительное лћкарство отъ ужаснаго бича челов чества. 
До сихъ поръ атоксилъ съ усп8хомъ примЁнялся при л8чени 
нВкоторыхъ болВзней, вознивающихъ въ тропическихъ странахъ. 
ПослВдиія наблюденія показали, что возбудители этихъ болћз- 
ней очень близки къ бациллћ сифилиса, поэтому его стали при- 
мфнять и въ данномъ случав. Однако атоксилъ у нвкоторыхъ 
больныхъ вызывалъ слВпоту, поэтому примЪненіе его пока еще 
дВдается крайне осторожно. 


— Насъ просятъ помфстить слфдующ!я кратыя свдЕнія 
о двятельности Союза для борьбы съ дЪтскою смертностью въ 
Россіи за второй годъ существованія. 


Всахъ членовъ союза считая и его отдЪлы 1.212 чел. 
Изъ нихъ пожизненныхъ . . . . . . 34 
» жертвователей . . . . . 162 
> дЪйствительныхъь . . . 654 
» соревнователей _ . . . . . 362 





ХРОНИКА. 357 


Средства Союза на 1-е января 1907 г.: 


Капиталъь неприкосновенный. . . . 4.638 р. 88 в. 

» на устройство яслей. .. 75 » 55 » 

» ‚> » столовой. . 5 › 94 »› 

» оборотный ..... . . 3.517 »› 07 »› 
Всего. . . 8.236 р. 54 к. *) 


За текущій годъ выдано дарового молока бБднымъ д®тямъ 
23.809'/; бут. 

Открыты ясли въ г. (.-ПетербургВ на 40 чел. Выдано на 
устройство яслей: г. Әрихсенъ въ им. Терма Ямбургскаго уззда— 
100 р., г-жЪ Андреевской 60 р. и Тульской Земской Управ — 
50 руб. 

Просвфтительная дфятельность Союза выразилась въ изданіи 
картины брошюры „Мать и дитя“ и въ безплатной раэдачВ по- 
пуларныхъ брошюръ и листковъ по борьбВ съ заразными бо- 
л$знями и по уходу за дЪфтьми. 

Въ Екатеринбургскомъ (Уральскомъ) и Харьковскомъ отдЊ · 
лахъ также были открываемы ясли, үстроена даровая раздача 
коровьяго молока; организованы были чтенія съ туманными кар- 
тинами, по гигіенв д®тскаго возраста организована была по- 
мощь матерямъ, желающимъ кормить собственныхъ дфтей грудь ю 

Несмотря на то, что Союзъ возникъ въ самыя тяжелыя вре- 
меня для нашей родины, во 2-й годъ своего существованія онъ 
имфетъ возможность осуществить уже большую часть изъ нам%- 
ченныхъ имъ средствъ къ достиженію одной своей цБли —үмень- 
шенія дётской смертности въ Россіи. Но это, конечно, капля 
въ морВ! Безъ участія самаго Общества въ этой борьбв и безъ 
сознанія ея необходимости —– бороться очень трудно. 


*) Изъ нихъ наличными деньгами 4.097 р. 66 к. и %% бумагами 4.138 
руб. 88 к. 


Въ Центральной Гомеопатической Аптекф можно получить 


ИЪДНЫЯ ПЛАСТИНКИ 


для ношен!я на желудкВ въ подложечной яме (взшать на шею 
на шнуркВ) какъ предохранительное противъ холеры. 
| Цна за штуку 10 к., дюжина 1 руб. 


НУЖЕНЪ ОПЫТНЫЙ 
Фармацевтъ-гомеопатъ 


Справиться въ редакщи нашего журнала. 















. 2608060 

НАТУРЕЛЬ "21: 
ГОЛЛЕНДЕРЪ. 

Безвредная и прочная, окрашивающая волосы въ натур. цвЪта: черный, 

каштанов. и не имЪетъ дурного вліянія 

темнорусый. КРАСКА НАТУРЕЛЬ на волосы. Цна коробки 

1 р. 80 к., съ перес. въ Европ. Росслю 2 р. Требовать во всЪхъ аптек. 


и парфюмер. магаз. Росси. Главный складъ у изобрЪтателей: Торговый 
домъ «Парфюмер. лабор. 1. Голлендеръ». С.-Петербургъ, Разъћзжая, 18. 


——ы=—ы=—ы—— 











Гигіенич. средство для кожи лица 


(СВЕМЕ АМУКОЗ) 


ВРЕМ Ь АМИКОСЪ 


употребляется съ успъхомъ при воћхъ легкихъ болёзняхъ кожи лица, 
какъ то: при лишаяхъ, веснушкахъ, прыщахъ и проч. Въ особенности 
рекомендуется гг. артисткамъ и артистамъ послВ снятля гримма, ќакъ 
средство, уничтожающее жаръ и прочія послъдствія гриммировки. 
ЦЪНА банки 1 руб. 26 коп., 2 банки высылаются за З руб. прямо отъ 


изобрЪтателей: 


Торговый домъ „Парфюмерная Лабораторія 1. ГОЛЛЕНДЕРЪ.. 


С.-Петербургъ, Разъфзжая ул., № 13. 


Годъ ХУП. 1907. № И. 


ВРАТЪ-ГОМЕОПЦАТ 


ЕЖЕМЪСЯЧНЫЙ ПОПУЛЯРНЫЙ ЖУРНАЛУ. 


Аллопатъ о гомеопатіи. 


Распря между гомеопатею и аллопатею. 


Ст. д-ра №. Зізса, помъщенная въ Американскомъ аллопатическомъ жур- 
нал «Мед1са| Вг1е{» за іюль и августъ 1906 г. 


Перев. Ю. Ф. 
Т. 


Многіе изъ насъ не желаютъ допустить, что гомеопатія хотя 
медленно, но твердо идетъ впередъ; однако это фактъ, несмотря 
на то, что часть аллопатической прессы и пытается убаюкать 
насъ стереотипными заявленіями, что гомеопатія покончила свое 
существованіе, что она уничтожена, опозорена и т. п. Въ начал В 
прошлаго столЁтія она имза лишь одного представителя, а 
именно самого Ганемана; теперь же приверженцы ея разсВяны 
по всему свфту. Число врачей гомеопатовъ, гомеопатическихъ 
больницъ, лВчебницъ и т. п. постоянно увеличивается, и та 
часть публики, которая предпочитаеть л$читься у гомеопатовъ 
(и между нами будь сказано, повидимому, не раскаивается въ 
этомъ), съ каждымъ годомъ дЪлается многочисленн%фе. Распря 
же между двумя школами, которую большинство, если не всЪ 
аллопатическіе журналы или совершенно игнорируютъ, или осм$и- 
ваютъ двумя, тремя краткими замфчаніями, энергично и неуто- 
мимо поддерживается гомеопатами въ ихъ журналахъ, книгахъ, 
брошюрахъ, большое число которыхъ постоянно свободно цирку- 
лируетъ среди приверженцевъ гомеопати и сочувствующихъ ей 
лицъ. Я убВжденъ, что нћтъ надобности напоминать читателямъ 
этого журнала, что въ однихъ Соедпненныхъ Штатахъ въ на- 


АЛЛОПАТЪ О ГОМЕОПАТІИ. 


стоящее время насчитывается около двадцати тысячъ практикую- 
щихъ врачей гомеопатовъ; отъ двадцати до тридцати гомеопа- 
тическихъ коллегій, оффиціально признанныхъ и пользующихся 
правомъ выдавать дипломы своимъ студентамъ; восемьдесятъ пять 
общихъ и шестьдесятъ семь спеціальныхъ больницъ; сорокъ два 
общества; сорокъ два медицинскихъ клуба; тридцать медицин- 
скихъ журналовъ и пятьдесять восемь лВчебницъ. Но о чемъ 
слВдуетъ, по моему мннію, особенно напомнить аллопатамъ въ 
Америк и другихъ странахъ— это то, что на каждаго гомеопата, 
къ которому обращаются за совфтомъ, по необходимости, есть 
аллопатъ, въ которомъ не нуждаются. Это естественно приводитъ 
насъ лицомъ къ лицу съ жгучимъ вопросомъ: что дћлаемъ мы 
чтобы защитить наши интересы и наше положеніе? Не прида- 
вайте невфрнаго значенія моимъ словамъ. Меня чрезвычайно 
огорчило бы, еслибы хотя единое мое слово могло показаться 
враждебнымъ по отношенію къ гомеопатамъ. Я имБю основаніе 
знать, что значительное большинство изъ нихъ является вовсе 
не несправедливыми и безсовВстными противниками; но все таки 
они, несомнЪнно, наши соревнователи, и, какъ мы не вправ 
упрекать ихъ за то, что они законно соперничаютъ съ нами, 
такъ и насъ, конечно, не могутъ обвинять за то, что мы обере- 
гаемъ наши интересы. 

Но, къ нашей бъдВ, участіе наше въ соревнованіи далеко 
не то, какимъ бы оно должно было быть, принимая во внима- 
ніе проявляемую противной стороной неутомимую энергію. Въ 
сущности, участе наше въ этомъ важномъ дл ограничивается 
тЪмъ, что мы отдыхаемъ на лаврахъ, успокаивая себя мыслью, 
что справедливо или нфтъ, мы все таки, какъ называютъ насъ 
гомеопаты, „господствующая школа“, и, слБдовательно, ничто 
не можетъ повредить намъ. ВслЪъдствіе этого многіе изъ насъ часто 
дзлаютъ то, чего не должны были бы д%Блать, а именно, съ 
презрЕніемъ относятся къ гомеопатіи, не зная даже, что это 
такое. и упорно не дфлаютъ того, что должны были бы д%лать, 
т. е. не знакомятся съ гомеопатіею. 

Какъ? Изучать гомеопат1ю?— Да. Настало время, когда упорное 
игнорированіе гомеопат1и должно повести въ нашей гибели. 


АЛЛОПАТЪ О ГОМЕОПАТИИ. 361 


Вотъ поэтому-то я, какъ аллопатъ, который въ теченіе бо- 
1Бе двадцатилћтней практики успћълъ довольно хорошо ознако- 
миться съ главными, если не всВми, рӯо и сотта по отношенію 
къ гомеопатіи, чрезвычайно радъ, что могу представить чита- 
телямъ „Мейіса! Вгіеѓ“ сжатое, но точное изложеніе ея основ- 
наго принцица и ея практики, а также краткій очеркъ сравни- 
тельнаго лВкарствовВдфнія и терапіи. НижеслЬдующія замВтки 
принадлежатъ аллопату, а потому я надЂюсь, что никто не за- 
подозритъ ихъ въ пристрастіи и предвзятости и что онВ послужать 
единственной цВли, съ какою написаны, а именно, тому чтобы 
открыть глаза всБмъ аллопатамъ, до которыхъ дойдетъ этотъ 
журналъ, и побудить ихъ признать, что, ради нашихъ пащен- 
товъ, а также и ради защиты нашего положенія, стоитъ изучать 
гомеопатію, тЕмъ болће, что многое въ ней, дВйствительно, до- 
стойно изучения. 


П. 


Основателемъ гомеопати былъ (Самуилъ Ганеманъ, родив- 
шійся въ Мейсен%, въ Саксоши, въ 1775 году и, посл жизни 
полной событіями, скопчавшійся въ ПарижВ въ апрфлВ 1843 г. 
Останки его были похоронепы на кладбище Мопётагіге и оста- 
вались тамъ до 1898 года, когда они были перенесены на клад- 
бище Рёге І.асһаіѕе, гдв ему сооруженъ памятникъ. 

Описывая чрезвычайно кратко отерытіе этого памятника, 
сотрудникъ одного изъ Лондонскихъ медицинскихь журналовъ 
заканчиваетъ слћдующими словами: „Жаль, что не оставили ко- 
стей его неоплаканными, непочтенными и невоспЁтыми, такъ 
какъ догматы и практика этого апостола въ настоящее время 
почти такъ же мертвы, какъ онъ самъ“. Какъ аллопатъ, я, со- 
знаюсь, чувствую стыдъ и униженіе при мысли, что медицин- 
скій жүрналъ палъ такъ низко, что напечаталъ такія злостныя 
и презрительныя замВчанія объ умерлемъ человЪкВ, догматы и 
практику котораго намъ слВдуетъ чтить, если ни за что другое, 
то, по крайней ивр%, за ту сиЂВлость, съ какою онъ провозгла- 
шалъ свои честныя убВжденія, не страшась не только презрБнія 
и насмВшекъ, но и жестокихъ гоненій. НелБпо предполагать, 


п 


362 АЛЛОПАТЪ О ГОМЕОПАТ. 


что мы можемъ вычеркнуть на страницахъ истори имя человЁка, 
когда челов8къ этоть былъ двлателемъ истори. Не Ганеманъ 
первый открылъ такъ называемый „законъ подобя"; въ зароды- 
шевомъ своемъ вид онъ былъ извфстенъ задолго до него. Гип- 
пократь уже объявлялъ объ этомъ принцип; онъ писаль: „Го, 
что производить мочерЁзъ тамъ, гд$ онъ не существовалъ, иззБ- 
чиваеть существующий мочерВзъ; то, что производить кашель и 
лихорадку тамъ, гд они не существовали, издлЬчиваетъ существующіе 
кашель и лихорадку. Ганеманъ вновь открылъ этотъ принципъ, изу- 
чилъ и разработалъ его, придалъ ему значеніе научнаго правила и 
основалъ на немъ терапевтическую систему, называемую гомео- 
патіею. Даже игнорируя тотъ фактъ, что Ганеманъ былъ вели- 
кимъ ученымъ, прекраснымъ лингвистомъ и незауряднымъ для 
того времени философомъ, можемъ ли мы забыть свое общест- 
венное положеніе членовъ самой благородной профессін и по- 
зводить себв презрительно и оскорбительно относиться въ его 
памяти только потому, что его „догматы и практика“ не согла- 
суются съ нашими? Не слБдуетъ ли намъ скорће мужественно и 
благородно чтить его память, какъ память о человћкБ, сдБлав- 
шемъ для медицины больше, чЁмъ кто либо другой? Мы ищемъ. 
въ 19-мъ столБтіи человћка, чья работа въ области тераши 
могла бы сравниться по своему значенію съ работою Ганемана, 
и останавливаемся только на ПастерВ. И все таки, если гомео- 
пат1я, дЪйствительно, то, ч$мъ ее выставляютъ гомеопаты, то 
даже и работа Пастера кажется ничтожной въ сравненіи съ 
громаднымъ значеніемъ общей терапевтической системы. 

Какъ бы то ни было, чрезвычайно интересно знать, что 
повело къ вторичному открытію и послЪдовавшему затБмъ обна- 
родовавію того, что можно назвать душою гомеопатіи. Около 
1790 г, Ганеманъ занимался переводомъ на нфмецый языкъ 
Лъкарствовъдћнія Куллена; дойдя до тины, онъ нашелъ, что 
пе можетъ согласиться съ тфмъ объясненемъ, какое Кулленъ да- 
етъ относительно лихорадочныхъ свойствъ этой теперь вдвойнз 
знаменитой корки. Ради испытанія, онъ сталь принимать по 
четыре драхмы хорошей хинной корки два раза въ день; въ ре- 
зультатв вскорф получилось то, что сначала у него похододвли 





АЛЛОПАТЪ 0 ГОМЕОПАТТИ. 363 


ноги, кончики пальцевъ и т. п., и онъ почувствовалъ утомлен1е 
и сонливость; затзмъ сердце стало усиленно биться, пульсъ сдВ- 
лался быстрымъ и твердымъ; онъ почувствовалъ безпокойство, 
дрожь, но безъ озноба, усталость въ членахъ, біеніе въ головћ; 
жажду; щеки покрасили; однимъ словомъ, появились всВ симп- 
томы лихорадки, только безъ озноба. Эти симптомы появлялись 
всякій разъ послћ повторенія према и совершенно исчезли посл 
прекращевія пріема лБкарства. Вотъ то, что гомеопаты любятъ 
называть Ньютоновымъ яблокомъ гомеопатіи. Мы узнаемъ дальше, 
что слБдующимъ шагомъ въ области изслВдован!я было то, что 
Ганеманъ сталъ собирать различныя болћзненныя явленія, выз- 
вавныя лБкарствами и отъ времени до времени замфченныя 
другими наблюдателями. Но такъ какъ число такихъ было не- 
велико, то онъ принялся „испытывать“ дЪйствіе лћкарствъ на 
здоровыхъ и нашелъ, что „симптомы, вызываемые ими ү здоро- 
выхъ, удивительно согласуются съ симптомами тВхъ болфзней, 
которыя они легко и прочно вылћчиваютъ“. 

Мы могли бы сказать тутъ: біѕіа, уіоќог, потому что вотъ 
начало гомеопатіи, а также и основнаго принципа, управляю- 
щаго ею, а именно, зітії іа зіті рив ситеми". Но такъ какъ 
латинское выраженіе этого принципа, а также философское его 
опредВленіе были, странно сказать, источникомъ раздора между 
самими гомеопатами, то я считаю нелишнимъ, хотя вкратц%, упо- 
мянуть о нихъ. | 

Первый споръ между писателями гомеопатами касался того, 
какъ былъ впервые обнародованъ этотъ принципъ Ганеманомъ: 
ззтийа зітій физ ситапіит или сиғепіит; могу съ удовольствіемъ 
констатировать, что болзе умЪреннымъ изъ нихъ удалось уста- 
новить, что сиғепѓи" было вБрнымъ выраженіемъ. Это придаетъ 
принципу его настоящій характеръ ученія, тогда какъ сигати’ 
придавалъ бы принципу тонъ и авторитетъ всемірнаго непрелож: 
наго догмата. 

Второй споръ касался того, какъ слБдуетъ назвать прин- 
ципъ: закономъ или правиломъ. По этому вопросу единодушія еще 
не достигнуто. 


364 АЛЛОПАТЪ О ГОМЕОПАТИИ. 


Ш. 


Перейдемъ теперь къ существенному вопросу: „что такое го- 
меопат1я ? Я почти не сомвфваюсь, что, если бы запросить 
аллопатовъ и собрать по возможности больше отвтовъ, то 90°/, 
изъ нихъ были бы приблизительно таковы: „Гомеопатія есть 
родъ шарлатанства; практика ея адептовъ состоитъ въ дач без- 
конечно малыхъ дозъ, которыя не могутъ ни повредить, ни при- 
нести пользу; въ сущности, она ничфмъ не лучше секретныхъ 
средствъ знахарокъ; приписываемыя ей изл$чен1я суть не боле 
какъ плодъ воображенія“. Но на самомъ дЗлЪ это не такъ. 
Подобные отв%ты были бы основаны лишь на предразсудеЪ и 
наслышк®, очень ненадежное сснованіе при какихъ бы то ни 
было услов1яхъ. Я настаиваю на томъ, что для нашей же пользы 
необходимо, чтобы мы звали истину и не боялись бы стать къ 
ней лицомъ въ лицу, каковы бы ни были послВдствія. 

А истина та, что гомеопатія не шарлатанство, хотя нельзя 
не сознаться, что она замЪчательно легко поддается шарлатанству. 
Очень многіе не врачи любятъ на досугВ лЪчить по гомеопати- 
ческому способу. Они лЗчили бы и аллопатическими средствами, 
но имъ хорошо извВстно, что дяя людей, не посвященныхъ въ 
медицину, употребленіе этихъ средствъ не безопасно; кром того 
аллопатическія лВкарства непріятны на вкусъ и къ тому же до- 
роги. Къ этому можно еще прибавить, что гомеопаты издаютъ 
множество дешевыхъ популярныхъ руководствъ и лБчебниковъ. 
Но все таки все это не даетъ намъ права обзывать гомеопатію 
шарлатанствомъ. 

Мы обязаны сознаться, что гомеопатія есть терапевтическій 
методъ, основанный на 3-хъ фундаментальныхь принципахъ. 
Привципы эти нашимъ непосвященнымь умамъ могутъ казаться 
нелБпостями и парадоксами, но тБмъ не менБе они выдержали 
испытанія цБлаго вБка критики и оппозиціи и для тхъ, ЕТО 
практикуетъ согласно имъ, остаются и теперь столь же вБрными 
и надежными, какими были 100 л%тъ тому назадъ, когда рпер- 
вые были обнародованы Ганеманомъ. Принципы эти суть слћ- 


АЛЛОПАТЪ О ГОМЕОПАТІИ. 


дующіе: 1) 9а зітіриѕ сиғепіит—лЪчи подобное подобным; 
2) малыя дозы; 3) одно лВкарство заразъ. 

1. бимйа зитфиз. Даля того, чтобы, какъ слВдуетъ, понять 
значевіе этого принципа, составляющаго самое ядро гомеопатіи, 
полезно будетъ заглянуть въ нашу собственную, аллопатическую 
область, и едва ли можно найти для этого болБе надежный 
указатель чБмъ „Руководство по тераши“ Рингера /Кірсег'в 
Напдђоок оѓ Тһегареџќісѕ). 

Начиная съ меркурія, на стр. 256 (одинадцатое изд.) мы 
читаемъ о немъ какъ о проносномъ средств, а на слБдующихъ 
трехъ или четырехъ страницахъ сулема въ дозахъ '/,, грана и 
каломель въ дозахъь !/, и !/, грана рекомендуются какъ могу- 
щественныя противопоносныя средства. 

На стр. 293 мы находимъ, что арсеникз производить экзему 
крапивницу, лишаи и т, п., тогда кавъ на стр. 297 мы читаемъ 
заявленіе о томъ, что онъ излћчиваетъ псоріазъ, экзему, лишаи 
и пемфигусъ. 

На стр. 417 авторъ говоритъ объ ипекакуанњ какъ о лег- 
комъ, медленномъ но вВрномъ рвотномъ, а на стр. 418 сказано: 
„Существуетъ мало лВкарствъ болВе дЪъйствительныхъ, чБмъ ипе- 
какуана, для прекращенія нфкоторыхъ видовъ рвоты“. 

Наконецъ, еще одинъ примВръ изъ Рингера: на стр. 493 
онъ говоритъ, что яборанди и пилокарпинз суть сильныя пото- 
гонныя и слюногонныя средства, а на стр. 495 мы читаемъ 
какъ бы противорБчащее этому заявленію, что пилокарпинг Въ 
дозахъ !/зо грана останавливаетъ обильное потЁніе; а дальше 
д-ръ Рингеръ говоритъ: „ЧрезмЪрное потБніе, напр. въ чахоте%, 
излВчивается не только такими останавливающими выд%фленія 
средствами, какъ атронпинг, но также и потогонными въ малыхъ 
дозахъ“. 

Теперь спрашивается, имћемъ ли мы, или знаемъ ли мы 
какую либо теорію, которая могла бы объяснить это двойственное 
и кавъ бы противор$чивое дЪйств!е лЪкварствъ? Какъ можетъ 
одно и то же средство вызвать и остановить поте, вызвать 
и остановить рвоту, произвести поносъ и прекратить его? Рин- 
гер, просто заявляетъ, что это такъ, но не говоритъ почему 


366 АЛЛОПАТЪ 0 ГОМЕОПАТИИ. 


Слздуетъ ли намъ принять это заявлеше на вЪру и дфйствовать 
согласно ему безъ всякаго запроса, что, увы, мы дфлаемъ такъ 
часто, или же намъ слфдуетъ хотя разъ выказать любознатель- 
ность и потребовать объясненія у людей, пользующихся 
авторитетомъ? Конечно, слБдуетъ избрать второе; но при этомъ 
мы должны сами добиваться объясненій, потому что авторитеты, 
можетъ быть, окажутся не въ силахъ или не пожелаютъ намъ 
ихъ сообщить. Что касается меня, то, по моему мнБнію, един- 
ственное возможное объяснене, почему одно и тоже л$кварство 
дЪйствуеть въ двухъ различныхь и, повидимому, д1аметрально 
противоположныхъ направленіяхъ, можетъ дать гомеопатическій 
принципъ 310: а зип из. 

Итакъ, что же подразумЂвается подъ 5ітийа зип физ? 
Около унціи сБрнокислой магнезіи, принятой въ здоровомъ со- 
стояніи, вызоветь поносъ, а нВсколько гранъ ея, иногда не 
больше пяти, являются однимь изъ лучшихь нашихъ средствъ 
при упорномъ понос изв$стнаго характера. Вотъ, слЪдовательно, 
что означаеть этоть принципъ: всякое лфкарство, данное здоро- 
вому человзку въ большихъ и, если нужно, повторныхъ дозахъ, 
вызывает» какое нябудь разстройство, недомоган1е или бол$знь; 
это разстройство, недомоганіе или болЁзнь ү человЪка, страдаю- 
щаго отъ нихъ, вылВчивается тБмъ же самымъ лВкарствомъ, но 
уже не въ большихъ и повторныхъ дозахъ, а въ маленькихъ и 
не всегда повторныхъ. Другими словами, лБкарство излБчиваетъ 
у больныхъ то же самое разстройство, недомоганіе или ту же 
болЪзнь, которыя оно производить у здоровыхъ. На этомъ осно- 
ваніи гомеопатія опредВляетсн такъ: „терапевтическій методъ, 
по которому прописываются такія лВкарства, которыя, принятыя 
въ здоровомъ состояніи, производятъ состояніе, подобное тому, 
которое мы желаемъ вылВчить“. 

Туть однако, естественно, возникаетъ вопросъ: какъ уда- 
лось гомеопатамъ узнать чистое дйстве л$карствъ? ОтвЪтъ: 
1) посредствомъ испытав! на здоровыхъ людяхъ; 2) посредствомъ 
симптомовъ, наблюдаемыхъ въ случаяхъ отравленія. Здоровый 
челов$къ, напр. принимаеть довольно большую дозу аконита, 
повторяя, если нужно, пріемъ, пока не появятся симптомы; симп- 


АЛЛОПАТЪ 0 ГОМЕОПАТИИ. 367 


томы эти тщательно записываются вм$ЗстВ со всёми, связанными 
` съ ними обстоятельствами, какъ то: время ихъ появлен!я, про- 
должительность, время наибольшей интенсивности, послфдова- 
тельность ихъ появленія и т. п. ПослВ того, какъ заБкарство 
было испытано на н$сколькихъ людяхь, всв симптомы тщательно 
пров$ряются, приводятся въ порядовъ и въ конц вонцовъ за- 
писываются, вакъ патогенезъ того лфкарства. Не считаю нуж- 
нымъ входить въ подробности относительно того, какихъ изм%- 
невій и сокращеній потребовали многіе патогенезы, скажу только. 
что большинство патогенезовъ, въ томъ видЪ, въ какомъ они 
существуютъ въ настоящее время, очищены отъ сомнительныхъ 
симптомовъ и поэтому теперь считаются вполнъ надежными. 
Мы увидимъ дальше, что сами гомеопаты допускаютъ, что 
зтийа этиИфиз имЪетъ свои ограниченія и что по этому нельзя 
считать этотъь принципъ всеобщимъ и абсолютнымъ, прим$ни- 
мымъ во всВхъ случаяхъ безъ иселюченія; но они үтверждаютъ, 
что онъ прим$нимъ въ громадномъ большинствЪ случаевъ, въ 
такомъ громадномъ, что ограниченія почти не имЁютъ значенія. 


ТУ. 


2) Малая доза. Хотя это лишь второй по важности изъ 
трехъ принциповъ, лежащихъ въ основв гомеопатіи, тъмъ не 
мене онъ почти единственный, по которому она была известна 
въ прошломъ и по которому и теперь знаютъ ее большая пуб- 
лика и большинство аллопатовъ. Шутки относительно минималь- 
ности гомеопатическихъ дозъ вошли въ поговорку, и всякій че- 
ловфкъ быль бы непрем$нно очень обиженъ, если бы ему ска- 
зали, что его умственныя способности или нравственныя качества 
„гомеопатичны“. Минимальность дозъ является также причиною 
того господствующаго понятія, что гомеопатическія лфкарства 
совершенно безвредны, такъ что даже цБлый пузырекъ какого 
либо изъ нихъ „не можеть повредить“. Но это далеко не вВрно, 
такъ какъ пузырекъ аконита х 1, нуксъ вомика х 1 илди гло- 
ноина х 2 можетъ принести гораздо больше вреда, чБмъ многіе 
воображають. Кром того, хотя уменьшенная доза и составляетъ 
суть гомеопатической практики, тъмъ не менЂе въ гомеопатиче- 


368 АЛЛОПАТЪ 0 ГОМЕОПАТИИ. 


скомъ лБкарствовћдЂніи существуетъ много врачебныхъ средств», 
которыя обыкновенно прописываются въ довольно большихъ до- 
захъ, напримВръ хардуусз, кратеусь, и др. Мвогіе врачи 
гомеопаты не задумываются прописывать десяти гранную дозу 
бромистаю камя въ нЪкоторыхъ трудныхъ случаяхъ падучей, 
когда находять, что не могутъ сдВлать ничего лучшаго, какъ 
прибгнуть къ тому, что они называютъ палліативнымъ облег- 
ченіемъ отъ бромистыхъ солей. 

Одна вещь должна быть несомн®нно поставлена въ заслугу 
гомеопатіи, а именно, что ея малыя дозы молчаливымъ, нена- 
вязчивымъ образомъ оказали ръшительное вліяніе на аллопати- 
ческую позологію и самъ Труссо, который, конечно, не былъ 
почитателемъ гомеопатіи, не могъ удержаться, чтобы не замВтить 
въ одной изъ своихъ „[.есопѕ М6ісајеѕ“, что аллопатія могла 
бы поучиться у нея тому, вакъ помогать природ, а не наси- 
ловать ее. Во всякомъ случа, я первый, не колеблясь, вЪрю, 
что гомеопаты правы, говоря, что малая доза, рекомендуемая въ 
настоящее время въ аллопатическихъ руководствахъ, напр. у 
Рингера и друг., является еще добавочнымъ примфромъ не столько 
безсознательной, сколько созвательной, но не признанной го- 
меопатіи, 

Какъ бы то ни было, ясно, что уменьшенная доза есть 
естественное послВдств!е принципа $7 зип физ. Но даже и 
помимо факта, что принципъ 397 зии физ не имЪлъ бы смысла 
безъ малой дозы, употребленіе ея согласуется съ одной стороны 
съ старымъ афоризмомь: ргинит поп посете, а съ другой съ 
гомеопатическимъ правиломъ, по которому лЪкарства должны 
быть назначаемы въ дозахъ, слишкомъ малыхъ для того, чтобы 
произвести какое-либо разстройство въ организм%. 

Если мы допустимъ правильность зи фа зип Физ, то не- 
избъжно допжны согласиться и съ тфмъ, что если л$карство 
должно быть назначаемо въ массивныхт дозахъ, когда мы же- 
лаемъ вызвать то, что гомеопаты называютъ его первичнымъ, 
а мы можемъ назвать его физіологическимъ дЪйствіемъ, то, когда 
мы желаемь употребить его какъ лЁкарство, сл$дуетъ назначать 
его не только въ меньшихъ дозахъ, но въ такихъ малыхъ, какія 


АЛЛОПАЛЪ 0 ГОМЕОЦАТМИ. 369 


не могли бы вызвать то, что гомеопаты называютъ „ожесточе- 
в1емъ". 

Такъ напр. въ руководств Рингера говорится объ амил 
нитриттњ, что вещество это, будучи введено въ организмъ по- 
средствомъ вдыханія или подкожнаго впрыскиванія, вызываетъ 
между прочими симптомами приливъ къ лицу, благодаря пори- 
феральному артеріальному расширенію; доза, требуемая для того, 
чтобы вызвать такой симптомъ, равняется отъ 5 до 10 капель 
для вдыханія. Но амилѕ нитритг также хорошее средство про- 
тивъ прилива къ лицу, особенно для женщинъ въ періодћ пре- 
кращечія менструація; слВдовательно, является вопросъ: какъ 
велика должна быть доза этого средства, когда мы употреблнемъ 
его для излЬченія такихъ климактерическихъ приливовъ. (Олђ- 
дуетъ-ли намъ назначать 5 капель посредствоиъ вдыханія? ато 
несомявнно ожесточило бы страданіе, если не сдфлало бы чего- 
зибо хуже. Бъ одномъ случа д-ръ Рингеръ нашелъ, что одна 
капля, данная черезъ желудокъ, вызвала тревожные симитомы, 
какъ-то: смертельную блЪдность, годовокрүженіе и безсознатель- 
ное состояніе. Онъ, конечно, гороритъ, что такое явленіе зави- 
сило отъ особенной воспрінмчивости къ лъкарствү; но посаф п0- 
вторныхъ опытовъ онъ пришелъь къ заключенію, что безъ не- 
пріятныхъ послЬдствій пацієнтки, въ большипствъ случаевъ, мо- 
гуть принимать '/, капли; а '/ю и даже {уу капли ү нкото- 
рыхъ женщинъ излЬчиваеть приливы къ дит. 

Воть, слёдэвательно, не только еще одинъ примфръ $та- 
Га ятмз. такъ вавъ одно и тоже лфкарство. вызываклиее при- 
лавы у людей. не страдающихъь ими. излфчивеетъ ихъ у людей, 
годьерженныхь имь—но также практическое докззательство того 
велиБаго значенія. каксе имфетъ малая доза. ханная съ чера- 
певтическою цЁЕлью. 

Вакимъ образомъ получертся уменьшенных дозы’ Посред- 
ствомъ растиран1я ст молознымъ сахаромт. для нерастворимых 
веществт. наг;.. фосфорновислато жельза. извесми и гроч.. и 
разжижев1я крфикихъ тинсттуъ дли расти“ельныхь и раство- 
римыхьъ ьеществі. Стщесткуютъ лькі сисзємы лілекіх лфкарезвъ: 
десатичвая и сотенная. Въ десРтиксь'Ї сколемі перран степень 


370 АЛЛОПАТЪ 0 ГОМЕОПАТТИ. 


двлен!я, иначе потенщи, соотв тствуеть нашей '/,,, и обозна- 
чается х1; х2 означаеть '/оо, ХЗ 1/1 о и т. д., причемъ каж- 
дая послБдующая потенція равняется дальнЪйшему дЂлевію на 
10. Әта система болће старая и несомннно лучшая. (Оотенная 
система, въ которой первая потенція равняется нашей !/,,,, & 
дахьнБйшія получаются посредствомъ дфленія на 100, и которая 
была введена для твхъ, кто считалъ !/,, слишкомъ низкимъ, 
для начала дБленіемъ, служитъ, по моему мнЪнію, лишь для 
удовлетворенія фантаз1и у людей, придерживающихся очень вы- 
сокихъ дфленій. 

Вопросъ о дфленіяхъ былъ вторымъ источникомъ раздора въ 
рядахъ гомеопатовъ, изъ которыхъ нВкоторые придерживаются 
низкихъ, другіе среднихъ и третьи высокихъ дВленій. Среди по0- 
слБднихъ такъ называемая высокая потенціализація достигла 
уже чисто эфирной области непостижимаго; но боле консерва- 
тивные врачи вполнф довольствуются низкими и средними дВ- 
леніями. Но даже и такія дБленія далеко превосходятъ то, съ 
ч$мъ помирился бы средній аллопатъ. Какую пользу, скажетъ 
онъ, можетъ принести одна тысячная, сотая или даже десятая 
грана или капли? Вотъ ради такихъ-то я приведу взятый изъ 
жизни фактъ, показывающій наше не очень-то завидное положе- 
ніе по отношенію къ дозамъ. Намъ полезно по временамъ ви- 
дфть себя такими, какими другіе не могутъ не видЪть насъ; да, 
даже хотя бы эти другіе были лишь гомеопаты. 

Не дальше какъ 20 л$тъ тому назадъ д-ръ Оојагӣіп Веаошеќѓг 
извстный терапевтъ въ „1 Нӧрііа] Сосһіп“ въ Париж%, незадолго 
до своей смерти напечаталъ въ ВиЦейп одёпёғаї де іћеғареиіі- 
дие (т. 198, стр. 97) статью о лЪченіи остраго бронхита, кото- 
рая показалась мив въ то время и тъмъ боле кажется теперь 
весьма замЪчательною. Статья эта начинается слвдующими пред- 
варительными замВчаніями: „Многіе. желая показать, какъ мало 
прогресса сдВлала медицина, утверждаютъ, что мы совершенно 
не въ силахъ остановить развитіе простуды, даже въ самомъ ея 
началь; но это большое заблужденіе, такъ какъ у насъ есть 
средство, которымъ мы несомнзнно можемъ оборвать простуду; 
средство это аконитз. Мало лЪкарствъ было предметомъ боль- 


АЛЛОПАТЪ О ГОМЕОПАТИИ. 371 


шаго обсужден!я, чёмъ аконитз, и что насъ особенно удивляетъ 
это то, что гомеопаты такъ много говорять о немъ. Приблизи- 
тельно до 1886 года мы употребляли тинктуру изъ листьевъ, и, 
я ве знаю почему, она преимущественно употреблялась въ хи- 
рургическихъ палатахъ, какъ наружное средство для предупреж- 
денія первыхъ послЁдствій гнойнаго зараженія, тогда какъ англій- 
скіе врачи, не переставая, восхваляли ее въ легочной кон- 
гестіи“. 

Дальше въ стать говорится о томъ, какъ французскіе врачи 
узнали, что ихъ неудачи съ аконитомё происходить оть того, 
что они приготовляли тинктуру изъ листьевъ, а не изъ корней, 
и они уже были готовы воскликнуть: „Эврика!“, когда передъ 
ними встала другая опасность, а именно то, что ахонитз ова- 
зался ядовитымъ, и многіе были такъ чувствительны къ его дБй- 
ствію, что даже отъ слабыхъ дозъ получалась гибельные ре- 
зультаты. 

Потомъ мы читаемъ слдующее заявленіе, поражающее своею 
наивностью: „Къ несчастью, намъ приходится ежегодно доносить 
о случаяхъ смерти отъ аконита или аконитина, влекущихъ иногда 
за собою непріятныя судебныя разслЕдованія, такъ что д-ръ 
Вгопаг4е] сказалъ, что онъ никогда больше не будеть им%фть 
дБла съ этимъ препаратомъ. Но это уже крайность, и я поста- 
раюсь показать, что @конить можетъ быть очень полезенъ въ 
остромъ бронхитћ, нужно только употреблять его весьма осто- 
рожно“. 

Еще дальше въ стать говорится; „Если мы желаемъ успф шно 
оборвать острый бронхитъ посредствомъ аконита, мы достигнемъ 
этого лишь давая его въ большихъ дозахъ и только тЬмъ па- 
щентамъ, которые раньше принимали его безъ дурныхъ послЁд- 
ствій“. Большія дозы равняются пятнадцати-двадцати каплямъ 
тинктүры два раза въ сутки. 

Но является еще одно неудобство. Для того, чтобы лВченіе 
оказалось дЪйствительнымъ, его слдуеть продолжагь, по край- 
ней мБр$, 8 дней, а аконитг несомиБнно имфетъ вліяніе на 
нервную систему, что выражается судорожными сокращеніями, 
особенно въ рукахъ. Поэтому такое лёченіе пригодно лишь для 


372 АЛЛОПАТЪ О ГОМЕОПАТІИ. 


взрослыхъ, которые уже раньше безъ дурныхъ послВдствій при- 
нимали это лЬкарство, и не должно продолжаться дольше 8 дней. 

И это написано перомъ хорошо извЪстнаго французскаго 
терапевта, практиковавшаго тридцать три года, бывшаго въ про- 
должене 25 лЪтъ сначала помощникомъ редактора, а потомъ 
редакторомъ одного изъ лучшихъ европейскихъ медицинскихъ 
журналовъ, знавшаго о существовани гомеопатии, но не нахо- 
дившаго времени разслЗдовать, какимъ образомъ гомеопатамъ 
удается получать отъ аконита такіе хорошіе результаты, и про- 
должавшаго убивать нъкоторыхъ больныхъ и подвергать опасно- 
сти жизнь многихъ лишь потому, что онъ вбилъ себћ въ голову, 
что аконитз долженъ вылфчивать острый бронхитъ и что его 
нужно назначать въ такихъ большихъ дозахъ, которыя, какъ онъ 
самъ хорошо зналъ, опасны для больныхъ! А между тБмъ за де- 
сятки лБтъ до напечатанія этой статьи гомеопаты въ тысячахъ 
случаевъ въ нВсколько часовъ обрывали и излЬчивали простуды 
дозами аконита, равнявшимися не болфе !/,,, а часто и !/,,,, 
капли. Да проститъ намъ Богъ!... 


Міръ безконечно - малыхъ какъ область научнаго 
обоснованія гомеопатии. 


Очеркъ магистра А. М. Семенова. 


(Окончане). 


ГЛАВА ІХ-ая. 
Сила безконечно-малыхъ величинъ. 


Въ настоящей глав$ мы приведемъ научные факты, которые 
въ своей совокупности и въ связи со всВмъ тфмъ, что нами 
было до сихь поръ изложено, позволяютъ намъ подойти ближе 
къ пониманію загадочной области гомеопатическаго врачеванія, 
къ уразумБнію того, что не получило еще надлежащей оцЪнки, 
а именно—къ вопросу о вліяніи на живой организмъ безконечно 


33 


малыхь дозъ. Оставаясь на совершенно объективной точећ зрћнія 
и считаясь лишь съ фактами и послЬдними научными изыска- 
віями, намъ, безъ всякой предвзятости, приходится высказать 
апологію томеопатіи, весь үсп®хъ которой строится на жизнен- 
ныхъ проявленіяхъ лВйствія безконечно малыхъ величинъ, воз- 
буждающихъ энергію органической клБтки. Какова же сила этихъ 
величинъ и въ какихъ реальныхъ явлешяхъ она обнаруживается? 

Начнемъ съ области бактеріологіи. 

Какъ извстно, основное свойство ядовъ по отношенію къ 
живому организму таково, что въ большихъ количествахъ они 
парализуютъ жизнь, убиваютъ протоплазму, а въ слабыхъ дозахъ, 
ваоборотъ —возбуждаютъ ее. На этомъ построено дЪйств1е всБхъ 
лЪкарствъ, этотъ же принципъ положенъ въ основу искусствен- 
наго воспроизведенін иммунитета ү животныхъ. Организмъ, при 
воздВйствіи на него яда въ малыхъ дозахъ, что называется при- 
выкаеть къ нему, перенося безъ вреда для себя все большія и 
большія дозы, вырабатываетъ въ себБ иммунитетъ, своего рода 
броню неуязвимости. По опытамъ НачКШ’а, для предохранен!я 
иншей противъ сибирской язвы достаточно раствора изъ одной 
части яда сибиреязвенной разводки на 2000000 воды, т.е. изъ 
одного грамма на 6 бочекъ воды ‘). Наименьшее смертельное 
количество разводки скарлатинознаго цфпочечнаго кокка, по Мар- 
мореку, для кролика, было 1 на 100.000.000.000 или переводя 
на образную величину 1 граммъ на 208328 бочекъ воды °). По 
опытамъ УаШад’а °), ядъ столбняка можетъ дВйствовать въ дозі 
0.000.000.000.000.001, что соотвЗтствуетъ, считая въ бутылЕВ 
600 граммъ воды, разведенію одного грамма яда въ 2083333333 
сорокаведерныхъ бочкахъ воды. 

Одинъ изъ учениковъ нашего знаменитаго соотечественника 
И. И. Мечникова, г. Борде въ 1898 году произвелъ и опубли- 
ковалъ въ анналахъ пастеровскаго института слВдующій опыт». 
Онъ впрыскивалъ въ брюшную полость морской свинки кровь 
кролика. Когда онъ, по истеченіи нЪкотораго времени, бралъ 





1) Реальн. энциклопед. Медиц. Наукъ ХП—248. 
*) Врачъ, 1896 Ж 15—441. 
*) Русск. Архивъ патолог. и проч. 1897 т. Ш, 650. 


8'74 

кровь отъ этой свинки и впрыскивалъ ее въ тБло кролика, то 
кроликъ издыхалъ. Проф. Мечниковъ изелВдовалъ причину этого 
явленія. Кровь свинки, въ которой пріобщили кровь какого ни- 
будь другого позвоночнаго, вырабатываеть ядъ, который ослаб- 
ляетъ энергію красныхъ кровяныхъ шариковъ и дВлаетъ ихь, 
благодаря этому, жертвой фагоцитовь. Подъ миєроскопомъ можно 
видвть, какъ бБлые шарики поглощаютъ красные и перевари- 
вають ихъ. Проф. Мечниковъ рВшилъ, что специфическій ядъ, 
выработанный морской свинкой, очень крёпокъ. Исходя изъ той 
истины, что малыя дозы яда возбуждаютъ жизнедВятельность, 
онъ впрыскивалъ кролику очень слабые растворы ядовитой крови 
свинки и въ результат получалось увеличен1е числа красныхъ 

кровяныхъ шариковъ. Это обстоятельство между прочимъ, П0- 
служило основаніемъь къ мысли о возможности практическаго 
разршен1я вопроса о продленіи жизни, ея обмоложенія. Мы 
говорили сейчасъ о благодВтельной для организма силБ безко- 
нечно малыхъ дозъ токсина, вырабатываемаго бактеріями и ток- 
сическомъ вВліяніи чужеродной крови. 

ТБ же явленія мы наблюдаемъ и въ отношеніи всВхъ про- 
чихъ ядовъ. Чрезвычайно краснорчивы опыты Негели надъ дВй- 
ств1емъ безконечно слабыхъ растворовъ солей серебра и ртути 
на живую клфтку. Не смотря на значительную степень развития, 
растворы оказываютъ угнетающее вліяніе на живую клфтку и 
даже парализуютъ ее при такихъ количествахъ, которыхъ не въ 
состоянйи обнаружить никакой анализъ. Желая найти предвлъ 
ядовитости сулемы, Негели довелъ разведене до дроби, гдЪ чис- 
литель единица, а въ зваменателћ единица съ двадцатью че- 
тырмя нулями, и не смотря на это, живая каБтвка растенія не 
могла переносить даже такихъ разведеній и представляла явле- 
нія смерти. 

Д-ръ Бернацкій, производившій подобныя же изслфдованія 
надъ антисептическими средствами, пишетъ !), что „антисептики 
принадлежатъ къ групов веществъ, въ малыхъ дозахъ возбуж- 
дающихъ жизнедъятельность организма, а въ большихъ угнетаю- 
щихъ, будетъ ли это организмъ одновлфточный, низшй или 


) ВБстн. общ. гиглены 1898, Октябрь. 


375 


многокл%точный, высшій. Фактьъ возбужденія убфдительно указы- 
вазть на то, какъ чувствительна клфтка, какъ она способна 
ръзко реагировать на присутствіе раздражающаго ее дфятеля, 
даже если этотъ находится въ минимальныхъ, почти гомеопати- 
ческихъ количествахъ. Врядъ ли можно открыть химическимъ 
путемъ напр. одну милл1онную долю марганцоваго кали, а между 
тБиъ дрожжевая влфтка хорошо чувствуетъ эту дозу и хорошо 
реагируетъ на это минимальное раздраженіе“... 

Кісһег !) пытался выяснить роль цинковыхъ и мёдныхъ 
солей при питаніи пл®сневаго грибка Аѕрего11105 пісег. Для этой 
цБли авторъ культивировалъ названный грибокъ въ питательной 
жидкости съ прибавленіемъ цинковаго и м%8днаго купороса и 
безъ послћднихъ; при этомъ оказалось, что купоросъ въ малћй- 
шихъ количествахъ значительно способствуетъ начальному росту 
мицелія сравнительно съ культурами, выросшими при тБхъ же 
самыхъ условіяхъ, но безъ содержанія купороса и эта разница 
была зам$тна при разведеніи одной граммъ-молекулы купороса 
на 700.000 литровъ питательной среды. 

Кісһага и Ро]ѕ *), производившіе опыты съ минимальными 
количествами мБди, цинка и никкеля, утверждаютъ, что они 
стимулируютъ ростъ плфсневыхъ грибковь; но при малћёйшемъ 
приростВ концентраціи растворовъ названные металлы дЪйству- 
ютъ уже депрессирующимъ образомъ. 

Пользуясь статьей Д-ра В. К. Панченко *), ‘приведемъ лю- 
бопытныя данныя о вліяніи на организмъ металлической пыли. 
НовВйшія изслБдованія устанавливаютъ фактъ, что многіе ме- 
таллы, ихъ окиси и, повидимому, н8которые металлоиды могутъ 
быть приведены извЪстными пріемами въ такъ называемое „мол- 
лекулярное“ состояніе (очевидно однородное съ явленіями дина- 
мизаціи), при чемъ металлъ распадается на мельчайшія частицы 


1) Д-ръ Дюковъ. О необх. изм$н. принят. системы образов. медиковъ 
1904 г. Харьковъ. Брошюрой этой мы широко воспользовались для насто- 
ящей главы. 

) О сравнит. вліяніи солей тяжел. металловъ на ростъ и химич. 00- 
ставъ грибка АзрегеШиаз пірег. Магистра Фарм. Р. М. Кантер. СПБ. 1908, 


стр. 9. 
$) Металлы въ медицин% В. К. Панченко №. 3. и Ж. 1905 № 11. 


376 


въ форм невидимой простымъ глазомъ, тончайшей пыли. Если 
такая металлическая пыль попадаетъ въ воду, то хотя она и не 
растворяется въ ней, но и не осаждается въ течени извёст- 
наго промежутка времени на дно сосуда. 

Чтобы обнаружить ея присутствіе въ водв, черевъ посл®д- 
нюю пропускаютъ лучь свћБта и затБмъ наблюдаютъ ее подъ 
микроскопомъ. Микроскопъ показываетъ, что металлическая пыль 
состоитъ изъ зернышекъ, которыя въ мъстВ прохожденія луча свВта 
представляются въ видћ блестящихъ сверкающихъ точекъ. При 
пропусканіи электрическаго тока черезъ жидкость, содержащую 
эти зернушки, наблюдается движеніе ихъ по направленію отъ 
одного электрода къ другому. | 

Бредигъ получаль эту микроскопическую металлическую пыль, 
 погружая въ воду тончайшія металлическія пластинки и пропус- 
кая между ними электричество въ видВ такъ называемой воль- 
товой дуги. Вокругъ каждой изъ такихъ пластинокъ, представ- 
ляющихъ собою электроды, въ особенности вокругъ отрицатель- 
наго электрода (катода) появлялось при этомъ облачко, состоящее 
изъ вышеупомянутыхъ блестящихъ зернышекъ. Можно получить 
металлическую пыль и химичесвимъ путемъ, при помощи осаж- 
_деня металловъ изъ растворовъ ихъ солей. Механическій же 
способъ превращенія металла въ пыль посредствомъ распилива- 
нія куска металла пилой не даетъ терапевтическаго эффекта; 
очевидно, получаемая такимъ путемъ пыль крупна и не претер- 
пБваетъ своеобразнаго „моллекулярнмго“ состоянія, свойствен- 
наго мельчайшимъ зернышкамъ. Каковъ-же терапевтическій эф- 
фектъ примћненія этой тончайшей пыли? Новъӣшія изслЬдова- 
нія показали, что металлическая пыль (желБза, серебра, золота, 
мди и др.) имфеть физіологическое дВйствіе, однородное съ 
дЪйствіемъ ферментативныхъ началъ (бродильныхъ), заключаю- 
щихся въ железистыхъ органахъ. Какъ внутреннія выдфленія 
железъ— слюнныхъ, поджелудочной, щитовидной, надпочечныхъ, 
свмянныхъ и другихъ возбуждаютъ жизнедћятельность организма, 
оживляютъ происходящія въ немъ нормальные жизненные про- 
цессы, способствуютъ выдБленію изъ организма вредныхъ про- 
дуктовъ и регулируютъ процессы окисленія въ клЬткахъ, такъ же 


317 


точно дфйствуеть оздоровляюще и металлическая пыль, введен- 
ная въ организмъ въ смфси съ такими коллоидальными жидюо- 
стями, какъ яичный бфлокъ, желатина и проч. 

Робэнъ и Вейль наблюдали вліяніе такихъ коллошдально ме- 
таллическихь жидкостей на здоровый организмъ, при чемъ можно 
было замБтать повышеніе того процесса, который называется 
обмъноиъ веществъ, усиленіе энергін окисленія. Наблхюденің надъ 
больными, страдающими болззнями заразнаго происхожщешя, 
жавъ напр. воспалевіемъ легкихъ, тифомь, бугорчаткой— нева- 
зали, что отъ впрыскиванія металлической жидкости повышеше 
физ!ологической дВятельвости обнаруживается у нихъ несравнонао 
боле рЪзко. При этомъ течеше бол зней оказывается болће до- 
брокачественнымъ, а выдВленіе изъ тБла болЬанетворныхъ адо- 
витыхъ началъ содЪйствүуетъ полному излВченію. 

А зьбертъ Робенъ !) сообщилъ Парижской Медвцинской Ака- 
дем1и о замЪчательныхь терапевтическихь свойствахъ металловъ. 
Онъ заявилъ, что нёкоторые металлы, введеняые въ человъче- 
скій организмъ въ чрезвычайно ничтожныхъ дозахъ, овазываютъ 
почти магическое вліяніе, необъяснимое до ‘сихъ поръ сущест- 
вующими медицинскими теоріями. Авторъ доказываетъ одно только 
объясненіе, что дВйствіе ихъ безконечно малыхъ частицъ является 
аналогичнымъ дВйствію фериентовъ, которые, какъ ивввстно, реа. 
гируютъ независимо отъ взятаго ихъ количества. 

Мы можемъ со своей стороны добавить лично произведен- 
чыя нами наблюден!я, внушенныя намъ классическими опытами 
ботаника Негели. Наблюденія мы производили надъ амебами съ 
одной стороны и надъ живой плавмой клћтокъ растенія Уа]іѕпегіа 
зртаНз съ другой. Для опытэвъ мы брали марганцевокислый 
кали. При разведеніи одного грана на фунтъ дестиллированной 
воды, т. е. приблизительно 1 на 6000, мы имВли случай уб%- 
диться, что амебы, завлюченныя въ висячей каплё (влажная кл- 
мера), довольно быстро реагируютъ на токсическое ъліяніе та- 
кого слабаго раствора. Уже въ предвлахъ одного часа мы ви- 
дВли картину этого вліянія, выражавшуюся первоначально въ бо- 


:) 3. Ж. 1905 № 4, стр. 51. 


378 


лфе учащенномъ біеніи вауколи (пузырька), судорожномъ сокра- 
щен1и клётки, болВе быстромъ вращательномъ движени и по- 
степенномъ замиран!и до полнаго паралича и остановки жизни. 
Прекрасный объектъ для наблюдешя движен!я протоплазмы кл тка. 
Валиснерін при тЬхъ же условіяхъ давала еще боле разитель- 
ный эффект остановки этого движенія. Растворы перманганата 
мы доводили до разведенія 1: 33.000.000, примЪняя которые 
къ живымъ органическимъ мірамъ, могли үбВдиться въ громад- 
номъ стимулирующемъ ихъ вліяніи на ростъ и размноженіе орга- 
низмовъ; особенно замВтное увеличеніе колоній мы наблюдали, 
күльтивируя бактерію изъ настоя сЪнной трухи—сВнную палочку. 

Чрезвычайно интересные и поучительные результаты полу: 
чили мы при опытахъ съ разводками дифтерійной палочки Леф- 
флера. Достаточно было прибавленія къ культур перманганата. 
въ разведенін 1: 500.000, что бы въ быстрое время колонія 
старой разводки, потерявшей вирулентность и содержавшей мор- 
фологически видоизмБненную палочку въ различныхъ инволюці- 
онныхъ фориахъ, увеличивалась численно, а главное—пріобрћ- 
тала большую степень ядовитости, убивающую кролика; короче 
говоря слабые растворы перманганата стимулировали жизнедВя- 
тельность палочекъ, омолаживали ихъ и токсифицировали. 

Въ чемъ же, однако, кроется секретъ могучей стимулирую- 
ющей силы, которою обладаетъ матерія въ состояніи дробнаго- 
дБленія? 

Окончательное рБшеніе этого вопроса еще впереди, хотя 
и въ не особенно далекомъ будущемъ; оно несомн®нно находится: 
въ зависимости отъ успЪха въ научной разработкВ и надлежа- 
щемъ освёщеніи многочисленныхъ фактовъ на почвВ изученія 
радіоактивности матеріи, разнаго рода лучистой энергіи. Одно 
можно сказать съ положительностью, что объясненіе жизненныхъ 
процессовъ химизмомъ, синтезомъ и анализомъ отходить въ 06- 
дасть преданій. Принимая атомистическую теорію и молеку- 
лярное строеніе матеріи, мы переносили это понятіе также и въ 
область жизни и всв процессы въ протоплазмив, равно какъ и 
всВ вліянія на нее и происходящіе въ ней измфненія разсма- 
тривали, какъ процессы химическіе междуклВточные и внутри- 


379 


клЬточные и всю энермю живытъ организмовь, до психическихь 
процессовь включительно, выводили только изъ силы химиче- 
<каго сродства. Въ виду факта существован1я лучистой матери, 
въ виду вВроятности, что несравненно боле обильными, хотя 
для насъ еще мало доступными и мало извфстными источниками 
энергін могутъ быть электрическіе атомы, мы современемъ должны 
будемъ отказаться отъ этого взгляда. Начиная съ этого момента, 
наши представленія о матеріазьныхъ процессахъ въ организмахъ 
уже нельзя будетъ втиснуть въ рамки старой моллекулярной 
теоріи, ибо наши изслЬдованія должны будуть также распро- 
страняться и на процессы, происходящіе въ самыхъ атомахъ. 
„Әто обстоятельство“, — говорить проф. Н. О. Цыбульсый — 
„значительно усложнить нашу задачу и сдћлаетъ ее болће труд- 
ной, но въ тоже самое время оно, по всей вёроятности, позво- 
волитъ намъ подойти болфе близко къ точному поннизнію явле- 
ній природы, которыхъ, на основанія современныхъ представле- 
ній, мы вовсе не были бы въ состояніи постичь. — „Миф лично“ !),— 
продолжаетъ почтенный ученый, — „уже въ настоящее время ка- 
жется въ высокой степени сомнитедьнымъ, чтобы явленія жизни 
или, лучш? сказать, сама жизнь была исключительно только ре- 
зультатомъ простыхъ химическихъ или моллекулярныхь процес- 
совъ. Если, какъ утверждаеть ТВотзоп, всё металлы испу- 
скаютъ лучи, а слБдовательно, производятъ также эманацію 
вслБдствіе распаденія атомовъ и являются такимь образомъ въ 
большей или меньшей степени источникомь атомной энергін, Е0- 
торая можетъ распространяться въ окружающемь пространсгв8, 
то какое же мы имфемь основате утверждать, что различные 
элементы или, лучше сказать, атомы элементовъ, которые вхо- 
Дятъ въ составъ нашего организма, не выҳВляютъ подобныхъ лу- 
чей, не образуютъ эманаціи, которой мы не замЪчаемъ только 
благодаря недостаточности и грубости нашихъ методовъ изслВ- 
дованія. А если дать волю фантазія, сегласившись съ этимъ 
предположеніемъ, то насколько же обшириђВе становится задача 
медицины и врача, какъ изслВдователя пертурбацій въ нормаль- 





1) Проф. Н. О. Цыбульскій, З. и Ж. 1905, № 14—15. 


380 


выхъ процессахъ организма. РазвВ же нельзя на этомъ основа- 
він предположить, что эти пертурбаціи происходятъ не только 
въ моллекулярныхъ процессахъ протоплазмы, но и въ составныхъ 
частяхъ каждой молекулы. Станевясь. на эту точву зря, не 
_ только нельзя не признать значен1я положительнаго или отрица- 
тельнаго дВйствія лучей Беккереля или самой эманащи на орга- 
нивмъ, но нВтъ ничего мистическаго и въ предполовеніи взаим- 
наго вліянія на разстояніи живүщихъ существъ другъ на друга 
и вліявій космическихъ явленій на человка“. 

Въ области 1ВкарствовВденія геніальный Ганеманъ еще сто 
лЬтъ тому назадъ чутьемъ предугадывалъ возможность сүществованіз 
въ природ „чего-то“, какой-то „силы“, которая „одухотворяетъ 
матерію“, превращает вещество въ силу, „динамизируетъ“ его. 
Изъ опыта и наблюденій онъ вынесъ убБжденіе, чтъ лВкарствен- 
ныя вещества, при надлежащемъ ихъ приготовленіи путемъ ра- 
стиранія и разбалтыванія ихъ растворовъ, пріобрЕтаютъ особую, 
по сравненію съ основнымъ веществомъ, проницательную способ- 
ность дБйствія; они, по его выраженію, қакъ бы освобождаются 
отъ своей матеріальности и пріобрътаютъ свойства силы, дина- 
`мизируются. Предположеніе это находить себБ блестящее под- 
твержденіе ВЪ новЪйшихъ завоеваніяхъ науки и прежде всего 
въ обнаруженіи цћлаго ряда проявленій часто сказочной „лучи- 
стой“ энергіи, поставившей силу атомныхъ частицъ, динамиза- 
цію въ первый рядъ на мисто матеріи. 

Подъ вліяніемъ явленій лучистой энергіи, атомной теор 
приходится уступить свое исто динамизаціонной. Прежніе „не- 
дЊлимые“ атомы простыхъ твль нын признаются состоящими 
изъ множества неизм$римо мелкихъ частичекъ-корпускулъ, обла- 
дающихъ громаднымъ запасомъ энергіи, о громадности которой 
можно судить по скорости потока и движен1я этихь частицъ, 
исчисляемаго наименьше въ сто тысячь версть въ секунду. Въ 
корпускулЪ инертная матеральность сведена къ полному ничто- 
жеству и какъ бы вся превратилась въ разр женное газообраз- 
ное состояніе, перешла въ энергію, силу, динамисъ. Атомъ при 
переходЪ въ состояніе лучистой энергіи распадается на частицы, 
въ которыхъ грубая матерія какъ бы перестаетъ существовать и 


381 


которыя съ необычайной быстротой устремляются въ простран- 
ство, давая въ результат свЪтовыя, электрическія, физіологиче- 
скія и проч. явленія. Именно такія условія проявленію динами- 
заціи создаются въ процессахъ растворенія. Въ настоящее время 
признается, что растворенныя вещества испытываютъ не простой 
механическій процессъ перехода въ жидкость, но измЪняются 
качественно; ови находятся какъ бы въ газообразномъ состояніи, 
распадаются съ образованіемъ своеобразныхъ продуктовъ (і0новъ), 
заряженныхъ электрической энергіей. Механика растворенія, какъ, 
повидимому, и растиранія сухого вещества, превращаетъ такимъ 
образомъ матерію, въ еетественномъ своемъ состояніи мало двя- 
тельную, въ состояніе сильно динамическое, въ состояніе весьма 
дБятельной матери. 

Химикамъ и физіологамъ хорошо известны факты, что всћ 
химическіе процессы взаимодВйствія особенно энергично совер- 
шаются въ моментъ выдфленія вещества при реакція, какъ го- 
ворятъ іп ва пазсеп41. Зат$мъ, такъ называемое каталитическое 
вліяніе нкоторыхъ неорганическихъ (напр., зубчатая платина) 
и органическихъ ферментовъ, о чемъ мы имли случай говорить 
въ главё ҮП. Дале, животворное дЪйствіе металлической пыли 
въ коллоидальныхъ растворахъ. Наконецъ, вышеприведенные 
опыты стимулирующаго дЁйств!я слабыхъ растворовъ солей тя- 
желыхъ металловъ на ростъ органической клћтки. Все это можно 
обобщить, какъ явленія одного порядка, какъ дЁйствіе веще- 
ства въ состояніи динамизаціи, въ электролитическомъ состояніи, 
когда происходить не химическая, а динамическая диссощащя 
атомовъ, превращеніе послВднихъ въ энергію. 

„Прогрессъ медицинской науки“, — говоритъ д-ръ Прохо- 
ровъ !), — „невозможенъ, если мы будемъ изучать одностороннимъ 
образомъ только одиБ химическія реакціи и по нимъ судить о 
явленінхъ въ живомъ организмћ“... „Въ наукахъ о мертвой при- 
род главная цфль есть механическое, физическое или хчииче- 
ское объясненіе явленій; но попытки примёнить эти объясненія 
къ явленіямъ жизни нисколько не выяснили сущность жизнен- 


Две П. Н. Прохоровъ. Біологическія основы медицины. В. 1, 
стр. 136. 


382 


наго процесса“... '). „Для біологіи химическіе вћђсы —инструментъ 
грубый, а прим$неше химическаго анализа годится только для 
опредЗлен1я конечныхъ продуктовъ, такъ сказать, отбросовъ жизни, 
а не промежуточныхъ прижизненныхъ продуктовъ. Химическіе 
анализы выдфленій и отысканіе въ нихъ введенныхъ веществъ 
завели наблюдателей совсВмъ въ другую сторону; этими рабо- 
тами наполнена, наприм%ръ, литература о ртути, но путь хими- 
ческ1й нисколько не выяснилъ дфйств1я ртутныхъ соединен1й на 
организмъ больного человка, создавъ массу теорій, одна стран- 
нве другой“... „Мы брали’, — продолжаеть Прохоровъ, — 
„растворы солей ртути, сл$довъ которой не можетъ открыть 
никакой химическій анализъ и между тБмъ такая вода, обна- 
руживала на зернф гороха свое дфйствіе“... „Әтотъ элемен- 
тарный опытъ показываетъ намъ, что дВйствіє такихъ слабыхъ 
растворовъ не химическое, а динамическое. Для динамическаго 
дЪйств1я количество вещества можетъ быть крайне ничтожно или 
даже вовсе неопредБлимо средствами химіи... Вода, стоящая въ 
серебряномъ сосуд$ или соприкасавшаяся съ нерастворимыми со- 
лями, по химическимъ воззрён1ямъ не содержитъ въ раствор 
металлическихъ частицъ, но живыя клтки показывають намъ, 
что эта вода пріобрБла способность дъйствовать динамически на 
живыя ЕЛБТКИ и, смотря по тфмъ веществамъ, съ которыми она 
соприкасалась, дфйствовать возбуждающимъ или угнетающимъ об- 
разомъ на жизнедФятельность живыхъ клётокъ“... 

Чрезвычайно здравыя разсужденія по тому же предмету мы 
читаемъ у профессора Скворцова ?). „Мы живемъ въ сильно 
динамизованной средв и это относится не только къ воздуху, 
но къ вод$ и сушВ. Выраженіемъ динамизаціи воздуха можетъ 
служить присутствіе въ немъ озона, перекиси водорода и окис- 
ловъ азота. Вода морей и океановъ, какъ и всЪ естественныя 
воды, содержащія въ раствор соли, особенно съ сильными основ- 
ными и кислотными радикалами, должна быть сильно динамизо- 
ванною үже по однимъ свойствамъ растворовъ, такъ какъ, во-1-хъ, 


1) Тамъ же, стр. 195. 
) Проф. И. П. Скворцовъ. Динамическая теорія и приложение ея къ 
жизни и здоровью. 1900 г. 


383 


по Арреніусу, большая или меньшая часть растворенныхъ въ 
водї солей находится въ состояніи электролитической диссоціа- 
ціи (іонизаціи), сопровождающейся заряженіемъ ея продуктовъ 
(1оновъ) электричествомъ того или другого знака (катіоны и 
звіоны), во 2-хъ, по Ван-т-Гоффу, растворевныя въ водВ вещества 
находятся въ газообразномъ состояніи и, въ 3-хъ, при этомъ дано 
множество условій для происхожденія гальваническихъ токовъ 
вслЪдствіе разницы въ осмотическомъ давленіи, въ каковой, по 
по Нернсту и Оствальду, и заключается главная, если не един- 
ственная, причина происхожденія этихъ токовъ. При этомъ про- 
тивникамъ теоріи диссощащи растворенныхъ въ вод веществъ 
нельзя не замфтить, что таковая диссоціація можеть быть не 
химическаго, а чисто динамическаго характера, зависящаго отъ 
извстной поляризащи частиць, легко ведущей затёмъ (при 
замкнут!и цфпи проводнякомъ) въ диссоціаціи химической. 
Жизнь возникла и нормальнымъ образомъ развивалась лишь 
въ извћстныхъ условіяхъ не только общефизическаго и химиче- 
скаго, но и собственно динамическаго соотношенія съ внЪшней 
средой и это послБднее соотношеніе даетъ направленіе ходу про- 
цессовъ, наряду съ самой ихъ напряженностью. Здћсь и нахо- 
дится уіѕ ігесігіх жизни. Химическія измЪненія играютъ при 
этомъ подчиненную роль какъ поставщики живой силы, а про- 
цессы физическіе, въ томъ числћ и образованіе теплоты, явля- 
ются сіБдствіемъ превращенія основной формы энергіи, каковою 
<ъ динамической точки зрБнія можно считать только электриче- 
скую въ томъ или другомъ ея вид%... Та или другая динамиза- 
ція воздуха, воды, самой земли неизбВжно должна вліять и на 
динамизацію соприкасающагося съ ними организма. Наряду съ 
непосредственнымъ дЪйствіемъ солнца и, такъ сказать, съ ку- 
пяньемъ въ сильно динамизованвомъ свободномъ воздух слћ- 
дуетъ поставить купанье въ естественныхъ водахъ, особенно въ 
въ океанической и морской, высокая динамизація которой зави- 
сить не только отъ постоянно проходящихъ въ ней сильныхъ 
электрическихъ или, точнфе, элевтромагнитныхь токовъ, но и отъ 
растворенныхъ солей. Въ виду этого, купанье въ естественныхъ 
водахъ и особенно въ морской, помимо признаваемыхъ теперь 


384 


термическаго и механическаго, имћетъ еще и динамическое влія- 
ніе, которое по своему вначенію должно быть поставлено на пер- 
вомъ планв и само по себв и по участію его въ двухъ пер- 
ВЫХЪ. 

„Само собой разумФется, что и живительное вліяніе мор- 
ского, какъ горнаго и, въ извстныхъ случаяхъ, лесного воздуха 
также должно быть сводимо, главнымъ образомъ, на его высокую 
дивамизацію. Въ основъЪ гидротераши въ дЪйствительности ле- 
җитъ также принципъ динамизаціи организма въ силу не однихъ 
только термическихъ или механическихъ вліяній, но и электри- 
ческихъ, лежащихъ въ основаніи первых»... 

„Въ области діэтетическаго лченія опять необходимо вы- 
двиһуть на первый планъ требованіе прим®нять для этого по 
возможности неизмфненные естественные продукты. Громадная 
разница ревультатовъ естественнаго питанія материнскимъ моло- 
комъ съ одной стороны и искусственнаго вскармливанія, даже под- 
кармливан!я съ другой, не столько зависитъ отъ химической разницы, 
сколько отъ динамической. Что касается лВкарственныхъ средствъ, 
то ядовитость ихъ и указываетъ на громадную ихъ динамизацію, 
сближающую ихъ въ этомъ отношеніи съ ферментами — эвсЕВИ- 
зитно біологическими продуктами, обладающими въ высочайшей 
степени способностью къ динамизаціи, а точнће-—къ іонизаціи 
тБхъ или другихъ соприкасающихся съ ними веществъ и спо- 
собными то повышать, .то понижать или совсћмъ уничтожать. 
внутриклВточные динамическіе процессы... „Изслћдуя вліяніе того 
или другого вещества на организмъ необходимо, конечно, осно- 
вательно знать и всБ свойства этого вещества самаго по себ — 
не только общефизическія, но и спеціально динамическія... НВтъ 
сомнВнія, что для чисто химичесвкихъ реакцій крайве важно 
имЪть химически чистыя вещества, но этого нельзя сказать от- 
носительно реакц!й физологическихъ. Человфчесый организмъ, 
въ зависимости отъ расы, возраста, пола, состоявія питанія и 
здоровья и вообще отъ мЪстныхъ и временныхъ үсловій, пред- 
ставляетъ очень разнообразную отзывчивость на разнато рода: 
вмян!я, особенно въ минимальных ихъ степеняхъ, каковыя с06б- 
ственно въ громадной массВ случаевъ только и должны быть 
прим$нимы для лфченія... 


355 


„Въ итог, теээратъ проф. Скзәрдевъ. —,нольва ше задь, 
чте дишаническзя тезка зря на процессы вообще я жизам 
въ особенности же только въ состояшіа дать лучшее объяснемїе 
наблюдаенымъ хелезмлиь а тбиъ вла другамъ примЪняенымъ на 
практик пріемамь, жо и указать ва существованте такахъ явле- 
ыій, когорыя до сихь аоръ не заифчалась ила только игнори- 
ровались, а также на необходимость ила юолезнасо измтненя 


старыхь шли приибнемя новыхь премовъ’. 


ГЛАВА Х-ая. 
Заключеніе. Аллопатія и Гомеопат а. 


Достаточно обильный и, сифемъ думать, миогосторонвій ма- 
терлалъ, приведенный въ предъидущихъ главахъ, позвозлетъ намъ 
сдфлать нЬкоторый общій выводъ, способствующій къ уясисвію 
вопроса о томъ —заслуживаетъ ли просвфщеннаго внимая г.г. 
врачей гомеопатичесвая область медицины и имфеть ли она ва 
собой научныя данныя и, стало быть, законныя права на суще- 
ствованіе? 

Мы не претендуемъ на всестороннее освіщеніе того во- 
проса, для котораго имфется спеціадьная и при томъ весьма 
общирная литература и въ т. ч. почтенный трудъ д-ра Г. Дю- 
кова. Наше завлючен!е представляеть напрашивающійся сам», 
собой отвЪтъ на болђе частый вопротъ — въ чемъ именно можно 
видъть ахиллесову пяту аллопатической медицины и нъ праві ли 
она не только отрицать научность гоиеопатическихъ» ирипципопь 
но и просто игнорировать гомеопатію? 

Еще въ 1893 году мы высказали !), сколь много печаль: 
ныхъ заблужденій испытывала и продолжаетъ повторять область 
врачеванія. Мы указывали, что при всемъ ведичіи и блескћ 
современная медицина не лишена н%которыхъ слабыхь сто- 
ронъ, отчасти общихъ съ другими науками и отчасти своихь 
собственныхъ. Насъ удивляетъ тоть фактъ, что не смотря ив 
многовЪковую давность, ведя свое начало чуть ли ие съ Адами, 


1) д. М. Семеновъ. ЛБкарственный багажъ и иаролиыя с родетня, (07- 
ношевіе къ нимъ современной медициим. Фармаирнть. 1%. 


386 


/ 


несмотря на то, что медицина вћками очищалась отъ всего по- 
сторонняго, отбрасывала элементы, тормозившіе научное раз- 
витіе и, наоборотъ, ассимилировала все для себя полезное, —не 
смотря на постоянное обновленіе путемъ величайшихъ открытій, 
не смотря на богатЬйшія завоеванія въ области живой и нео- 
душевленной природы, —не смотря на все то, чЪмъ такъ спра- 
ведливо гордится современное цивилизованное общество, —меди- 
цина и до сихъ поръ во многомъ продолжаетъ напоминать ме- 
дицину отдаленнаго прошлаго, особенно же въ томъ, что ка- 
сается врачебной тераши и врачебной рецептуры. 

Въ настоящее время, не вдаваясь въ подобный разборъ много- 
численныхъ погрВшностей и недочетовъ, укажемъ на главное 
заблуждєніе представителей аллопатической медицины-—на болђе 
чБмъ предубъжденное отношеніе ихъ къ гомеопатіи, на тенден- 
ціозно неосновательный взглядъ, который, въ силу одной только 
слЬпой, взятой на вру, предвзятости, отрицаетъ научность го- 
мсопатіи. 

Лично мы видимъ въ этомъ крайне печальное недоразум%- 
ніе, тВмъ болће печальное, что оно отвлекло и отвлекаетъ бле- 
стящія научныя силы отъ разработки безусловно правильныхъ въ 
своей основћ научныхъ принциповъ гомеопатіи и направляетъ 
ихъ какъ разъ въ обратную сторону, въ ущербъ торжеству истины. 
А между тфмъ, какъ это чаще всего бываетъ, истина быть мо- 
жетъ и лежить въ серединЪ двухъ крайностей. 

Печально въ самомъ двлБ сознавать, что въ современной 
медицин мы продолжаемъ видфть отсутсте той незыблемой 
устойчивости, безъ которой не мыслимъ успфхь въ любой области 
знанія и подъ вліяніемъ чего медицина все еще идетъ ощупью , 
бродить въ потьмахъ. Не мало жгучихъ вопросовъ прошлаго 
остаются неразрБшенными и понынВ. И теперь еще, какъ въ 
древнія времена Гиппократа, Галена и пр. наблюдаемъ то же 
блужданіе въ исканіи врачебной „панацеи“, жизненныхъ элик- 
сировъ, вродв нервина, спермина, кохина, виталина, съ иной, 
конечно, болве современной теоретической подкладкой; ть же 
колебанія въ выборВ врачебныхъ средствъ при многихъ обыч- 
ныхъ недугахъ; колебанія, размахи которыхъ сдБлались болфе 


387 


обширными и р$зкими, благодаря обимю и чрезвычайвому на- 
водненію рынка лћкарствами, то же отсутствіе правильнаго объ- 
яснен1я сущности процессовъ при н8которыхъ страдатяхъ и про- 
цессовъ воздВЙствія нВкоторыхъ лЬкарственныхъ агентовъ и на- 
ряду съ этимъ-—то же безсиме въ борьбВ со многими бодъзнями 
(невралми, ревматизмы, ракъ, тубуркулозъ). 

Проф. Скворцовъ справедливо замЪчаетъ: „для біологіи хи- 
мическіе вВсы инструментъ грубый, а примфненіе химическаго · 
анализа можеть годиться только для опредВленія конечныхъ про- 
дуктовъ, отбросовъ жизни, а не промежуточныхъ прижизненныхъ 
продуктовъ. Химичесые анализы выдфленій и отыскиваніе въ 
нихъ введенныхъ въ организмъ веществъ завели наблюдателей 
совсВмъ въ другую сторону’... 

И дБйствительно, химизмъ, на которомъ построено хотя и 
величественное, но безпочвенное здан1е медицины, заслонилъ со- 
бою біологію. Физіологія и фармакодинамика накопили массу 
знаній, но всБ эти знанія не освВтили сущности жизненныхъ 
процессовъ; они столь же мало приблизили къ пониманію внутри 
клћВточныхъ процессовъ, сколь мало, по выраженію Пауля, можетъ 
дать для пониманія устройства карманныхъ часовъ точный ихъ 
химическій анализ»ъ. 

Какою горькою ирошей звучать слова физ1олога Ферворна, 
жалующагося на то, что лишь съ недавняго времени физіологія 
вступила на путь изслВдованя жизненныхъ явлевій на тЬхъ 
объектахъ, ГДЪ заключается самый жизненный очагъ ихъ, т. е. 
клЬтЕБ. Чего же достигла физіологія за длиннЬйшій періодъ 
истори? Накопленными пріобрБтеніями она освътила конечные 
результаты массовыхъ дйствій отдћльныхъ органовъ, отдБльныхъ 
частей тБла, а жизнь клћтки, функціи этихъь „организмовъ“ 
остались въ тёни. Какой же можеть имЪть усп$хъ медицина, 
если она не обладаетъ до сихъ поръ ключемъ къ познанію жизни 
клБтокъ, къ үразумЂвію сложнаго отношенія взаимнаго обмћна, 
если для нея остаются загадками роль и дЪйствительное зна- 
ченіе железистыхъ выдВленій и нћкоторыхъ железистыхъ орга- 
новъ, если, наконець, она совершенно не можеть дать отвЪта 
на ту роль, кавую играютъ въ жизни клВтки естественные ка- 


388 


тализаторы организма — энзимы, эта могучая сила, одно присут- 
‘стве которой порождаетъ рядъ превращен!й! 

Нисколько, поэтому, неудивительно, что аллопатическая ме- 
дицина, застывшая въ догмахъ Гиппократовой терапіи, прене- 
брегавшая изученіемъ основной ячейки —очага жизненныхъ силъ 
организма, не хотВла считаться съ гомеопатическими дозами, 
не желала заняться провВркою фактовъ, пока эти послВдніе сами 
по себв не нашли блестящаго подтвержденія въ новъйшихтъ фи- 
зико-химическихъ и общебіологическихъ отерытіяхъ. Мы не буү- 
демъ касаться основныхъ принциповъ лЪченія, оставляя въ сто- 
ронз вопросъ о томъ, что болВе отвВчаетъ естественнымъ зако- 
намъ біологіји и саиозащитВ организма — „противоположно дВйЙ- 
ствующія средства“ аллопатіи (сопігагіа сопігагііѕ) или „подобно 
дВйствующя“ гомеопати (зип Ша виа оз). Разница между этими 
принципами такая же, какая существуетъь между насишемъ и по- 
мощью, противодйствемъ и содћйствіемъ, угнетешемъь и воз- 
бужденіемъ, борьбой и дружелюбіемъ. 

Очевидное преимущество гомеопатическаго принципа не 
чуждо впрочемъ и аллопатіи, которая широко пользуется имъ съ 
твхъ поръ, какъ стали практиковаться прививки предохранитель- 
ныхь и л8чебныхъ сыворотокъ, & также и въ н%№которыхъ слу- 
чаяхъ при назначеніи лВкарствъ. Надо думать, что вставъ на 
этотъ путь аллопатія невольно изиВнитъ и самыя орудія бөрьбы 
съ недугомъ, которыя въ настоящее время уподобляются, по вы- 
раженію д-ра Дюкова, „стрВльбБ изъ пушекъ по воробьямъ“. 

Пусть это выраженіе тривіально, но оно мътко характери- 
зуетъ степень насилія, которое лежитъ въ основв аллопатиче- 
ской дозировки, насилія, идущаго въ разрВзъ въ основнымъ біо- 
логическимъ закономъ Агп4Га: „слабыя раздражен1я возбуждаютъ 
жизнедфятельность, а сильныя-—уничтожаютъ“. Но и помимо ‘на- 
силія, какъ таковаго, аллопатическая дозировка сравнительно съ 
гомеопатической грБшитъ постояннымъ и неизбВжнымъ сопут- 
ствіемъ массы побочныхъ не всегда уловимыхъ, но всегда вред- 
ныхь вл1ян!й на организмъ. Да и самый арсеналъ орудій въ 
аллопатіи столь громоздкій и такъ мало изученъ въ смысл ДИ- 
намическаго вліянія на живую клтку, что примЪненіе его да- 
етъ большой просторъ лля всевозможныхъ погтёттиостей. 


389 


Вотъ напр. область, изученіе которой почти не трднуто. 
Есть масса веществъ во всвхъ отношеніякь однородныхъ, но 
ииБющихъ не одинаковыя оптическія свойства. До сихъ поръ 
было очень мало сдВлано опытовъ, которые указали бы одина- 
ковое ли дёйствіе на животный организмъ производятъ различ- 
ныя оптическія модификаціи одного и того же вещества. А между 
тБмъ Шабріе покавалъ, что правая винная кислота (вращающая 
плоскость вправо) почти вдвое болзе ядовита для организма, 
чВмъ лВвая; Шіюти замтиль разницу во вкусВ и дВйстви пра- 
ваго и лёваго аспарагина; Меноцци и Аптани констатировали 
то же самое и для глютаминовой кислоты. Проф. Маіоръ взялъ 
на себя трудъ изсіЁдовать физическое дъйствіе разновидностей 
никотина. Пивте, Кремһе иРетши, посл 9-лётней работы въ 
химической лабораторін Женевскаго Университета, удалось по- 
лучить синтетическимъ путемъ два рода никотина, отличающихся 
только различными и прямо противоположными оптическими 
свойствами; никотины —· „правовращаюшій“ и „лвовращаюцщий“, 
послВдній соотвВтствуеть естественному никотину табачныхъ 
листьевъ. Произведенные профессоромъ Маіоромъ опыты надъ 
морскими свинками и кроликами показали, что физіологическое 
дЬйствіе правовращающаго никотина отличалось отъ дЕйствія 
зБвовращающаго безразлично —былъ ли этотъ послЕдній есте- 
ственный или искусственный никотинъ. Чтобы вызвать смерть мор- 
ской свинки достаточно впрыснуть подъ кожу лћваго никотина 
одинъ миллиграмъ 1°/, воднаго раствора на каждые 100 граммъ 
вЬса животнаго, праваго же никотина необходимо для этого по 
два миллиграмма на каждые 100 граммъ вфса тБза. Кром% того, 
и явленія отравленія въ обоихъ случаяхъ неодинаковы. У мор- 
ской свинки лЪвый никотинъ (безразлично искусственный или 
естественный) вызываетъ тотчасъ же послћ впрыскиванія возбуж- 
деніе и крики, свидћтельствующіе о боли, правый же никотизъ 
повидимому боли не производить. ЛВвый никотинъ вызываетъ 
параличъ, тогда какъ правый вызываетъ только легкую дрожь, 
скоропроходящую. Изъ опытовъ видно, что дВйствіе этихъ ни- 
котиновъ различно 6 качествењ вызываемыхъ ими симптомовъ, а 
не въ ихъ интенсивности, что видно изъ слЗдующаго: если до- 


390 


вести дозу впрыскиваемаго кролику праваго никотина до 6,5 
миллиграмма на килограммъ его вфса (доза почти смертельная), 
то это только чрезвычайно усиливаетъь дрожь и оканчивается 
весьма сильнымъ возбужденіемъ. Уменьшая же дозу лЁваго ни- 
котина до 1,5 миллиграмма удается сильно ослабить судороги у 
кролика, но не измЗнить формъ и сущности припадковъ пара- 
лизащи, при которой животное, какъ и раньше, ложится на 
бокъ и мечется въ судорогахъ !). 

Уже одного этого примВра достаточно, чтобы судить, какъ 
многочисленны могутъ быть ошибки аллопатическаго лВченія по 
принципу сопітаіа сощтагИ8, которое, шаблонно группируя ме- 
дикаменты по эффекту ихъ дВйств1я, противоположнаго припад- 
камъ болфзни, не считается ни съ силой динамизащи, ни съ 
различіемъ моллекулярнаго состояня вещества, ни съ пертурба- 
ціями внутриклЪточной жизни, вызываемыми противодЪйствую- 
щими токсическими дозами. | 

Хим1я физіологическая и химія техническая, идя рука объ 
руку, наводнили аллопатическій рынокъ массою новыхъ и но- 
ввйшихъ средствъ съ огроминёйшей литературою, которая сегодня 
восхваляетъ одно, завтра другое —затвмъ, чтобы вскорћВ забыть 
о нихь и все это построено на зыбкой почвВ терапевтических 
эффектовъ безъ отношенія къ тому, какіе процессы вызываеть 
данное средство въ клБткахъ при данныхъ условіяхъ состоянія 
организма, всего возраста, пола, характера защитной резкщи, 
индивидуализаціи и проч. 

Сами представители аллопатической медицины въ нкоТто- 
рыхъ случаяхъ высказываютъ удивлен!е—-почему именно танинъ, 
напр., или чистая дубильная кислота проявляетъ гораздо бохће 
р8зкое, терапевтически менфе желательное дВйствіе, нежели раз- 
личныя растительныя вещества, содержащія дубильныя начала. 
Воть что, напр., говорилъ въ 1892 году д-ръ фонъ-Штейнъ, 
работавшій надъ стариннымъ лћчебнымъ средствомъ — корневи- 
щемъ змевика (Ро]уропит бізќогќа): „По мр того, Бакъ 001. 
химическая работа близилась къ концу, а клиническаго матеріала 


1) Научный фельетонъ. Міръ Божій, 1904 г., № 10, стр. 88. 


391 


накоплялось все боле и бол$е, я началь сознавать, что весь 
живой интересъ моихъ изслБдованій будетъ заключаться въ томъ, 
что различныя дубильныя кислоты даютъ и различные терапев- 
тическіе результаты. 

„Такое заключеніе привело меня, вопреки моему желанію, 
къ убъжденю, совершенно противоположному тому, котораго при- 
держиваются единодушно всћ новъйшіе фармакологи, рёшивие, 
что одна дубильная кислота не имћетъ пренмуществъ передъ 
другой в что всв онф могуть быть безъ ущерба для тераши 
замБнены танниномъ, т. е. дубильною кислотою чернильныхъ 
орвшковъ“, говоритъ д-ръ фонъ-Штейнъ, — „что не мало вну- 
тренней борьбы стоило мнв самому, отрВшиться отъ господ- 
ствовавшаго во всей медицинской литературВ взгляда, только 
что изложеннаго и увВровать въ свои собственные, болће благо- 
пріятные клиническіе результаты“ !). 

Такова сила внушеня со стороны господствующаго ученія; 
таковы обыкновенно результаты поклоненія „авторитетамъ“ и 
такова по большей части судьба господствующихъ заблужденій! 

А ллопатическія дозы съ одной стороны, а съ другой —стрем- 
хеніе вводить въ арсеналъ врачебныхъ средствъ химически чи- 
стыя дЪйствующія начала —алкалоиды, глюкозиды и проч. вза- 
инъ корокъ корней и травъ, создаютъ такое насиліе надъ орга- 
низмомъ, которое хотя и выражается внЕшнимъ образомъ тера- 
певтическими эффектами, но едва-ли имфетъ прочный терапевти- 
ческій успВхъ. 

Не можемъ не повторить справедливаго замЪчанія д-ра Про- 
хорова, который говорить: „нЕтъ сомнЪнія, что для чисто хи- 
мическихъ реакцій крайне важно имъть химически чистыя ве- 
щества, но этого нельзя сказать относительно реакцій физіоло- 
зическить. 

Мы съ своей стороны думаемъ, и это составляетъ одно изъ 
достоинствъ гомеопатическаго лћченія, что относительная невин- 
ность и мягкость дйствія растительных экстрактовъ и веществъ, 








1) К. Ө. фонъ Штейнъ. Матеріалы къ изуч. корневица зм%евика. Дио 
сертація. Москва, 1892 г. 


392 


содержащихъ дубильныя начала, дають имъ безусловное преиму- 
щество передъ чистыми алкалоидами и глюкозидами, передъ чи- 
стымъ танниномъ и проч. 

Современная постановка лВчебной медицины и современная 
химическая фабрикація упростили и самые способы приготовленія 
лБкарствъ; свели ихъ на простое развћшиваніе, размфриваніе, 
си%шеніе и раствореше. Совсфмъ, или почти совсЕмъ отсут- 
ствуютъ моменты, вызызающіе динамизацію вещества, какъ, напр., 
үсиленное растираніе и разбалтываніе. 

Намъ припоминается по этому поводу разсказъ въ 80-хъ 
годахъ одного изъ уб$ленныхъ сздинами товарищей, служившихъ 
въ аптекВ клиническаго госпиталя въ Петербург, который пе- 
редавалъ, что въ аптечной практикВ ему неоднократно прихо- 
дилось, слБдуя строжайшему предписанію нћкоторыхъ клиници- 
стовъ, растирать прописанные порошки продолжительное время 
съ опредВленнымъ указанемъ времени и даже числа оборо- 
товъ пестика, напр., 500 разъ вправо и 500 разъ или болће 
влвво; тоже самое и въ отношеніи взбалтыванія растворовъ. 
Намъ припоминается даже фамилія одного изъ такихъ клини- 
цистовъ, напр., проф. Цицуринъ. Въ свое время разсказъ этотъ 
естественно вызывалъ у насъ улыбку... Въ настоящее время мы 
не только не имћемъ основанія относить это къ области курье- 
зовъ, но благоговЪйно преклоняемся предъ опытностью и прони- 
цательностью врачей „добраго стараго времени“, которымъ чутье 
подсказывало, что въ приведенныхъ, повидимому, ненужныхъ, 
механическихъ манипуляціяхъ заключается „иВчто“, тогда еще 
неподдававшееся объясненію, но безспорно въ ихъ глазахъ сти- 
мулировавшее цфлебность средства. Әто нВчто, очевидно, пони- 
малось какъ источникъ одухотворенности вещества по Ганеману, 
т. е. именно то, что нынз научно доказывается какъ динамиза- 
ція вещества. 

Заканчивая нашъ трудъ, мы откровенно выражаемъ наше 
убВжденіе; что если бы большая часть врачебно-научныхъ силъ 
была направлена на ближайшее знакомство съ силами природы 
дъйствующими въ „безконечно-маломъ“, если бы врачи-аллопаты 
проложили мостокъ черезъ пропасть, отдВляющую ихъ отъ го- 


393 


меопатовъ, то можно быть увЕреннымъ, что въ конц концовъ 
восторжествовали бы принципы гомеопатическаго лБченія; было 
бы найдено нВкоторое среднее положеніе, которое примиридо бы 
эти два противоположныхъ ученія и отъ всего этого много выиграла 
бы наука, а еще болђБе страждущее человБчество. 

Приведемъ въ заключеніе, не какъ доказательство вВрности 
нашихъ мыслей, а какъ образецъ того, какъ смотрятъ на этотъ 
предметъ лица, съ извБстнымъ положеніемъ, люди науки; приве- 
демъ рВчь проф. ботаники Кіевскаго университета О. В. Бара- 
нецеаго, который, занявшись изученіемъ вліянія малЬйшихъ дозъ, 
въ результат примкнуль къ гомеопатамъ. Вотъ что говорилъ 
почтенный профессоръ въ своей рёчи въ Кіевскомъ Обществв 
послвдователей гомеопатіи !): 

„Я —естествоиспытатель и въ виду этого положеше мое въ 
качеств члена общества гомеопатовъ требуетъ, миф кажется, 
н$котораго пояснен1я. Врачи, которые считаютъ себя тоже есте- 
ствоиспытателями, утверждаютъ вЪдь, что гомеопатія есть одна 
сплошная фантазія, недостойная вниманія людей, серіозно 
изучающихъ врачебное искусство. Я не сомнФваюсь, что такое 
утвержденіе основано не на серьезныхъ опытахъ и наблюденіяхъ 
надъ дВйствіемъ гомеопатическихъ средствъ и что въ этомъ слу- 
чав не былъ вовсе приложенъ чуждый всякаго догматизма опыт- 
ный методъ естественно историческаго изслБдованія. Подобное 
отношеніе врачей къ гомеопатіи происходитъ, конечно, отъ того, 
что люди, посвятившіе всю свою жизнь детальной разработкВ 
 извастныхъ идей и принциповъ въ одномъ опредфленномъ на- 
правлевіи, становятся крайне склонными создавать себБ изъ 
этихъ принциповъ нВкотораго рода культь и тогда уже все, что 
не входить въ этотъ культь или не вытекаеть изъ него, кажется 
напередъ ересью, достойною пресл$довая или, по крайней мърЊ, 
<ожалВнія. Между тЬмъ, именно люди, имЬющіе дћло съ жи- 
выми организмами, болће чВмъ кто-либо другой, должны быть 
свободны отъ подобнаго культа, такъ кавкъ жизнь организма 
является намъ до сего дня настолько непостижимой, мы такъ 


1) Д-ръ Дюковъ, тамъ же, 14—16. 


394 


мало понимаемъ механизмъ этой жизни, а сл довательно и все, что 
можетъ вліять на нее, что не имЗемъ нравственнаго права от- 
вергать напередъ возможность хотя бы самыхъ неожиданныхъ 
явденій въ органивиВ лишь потому, что они не подходятъ подъ 
современные намъ принципы. 

Что бы сказали 2ътъ 15 не болђе тому назадъ, если бы кто 
стадъ утверждать, что различныя вещества могутъ, даже безъ 
непосредственнаго прикосновеня съ организмомъ, вызывать при 
иввфстныхь условяхъ реакщю въ немъ, а между тЬмъ опыты 
нвкоторыхъ французскихъ врачей показали, что такой фактъ 
дЬйствительно существуетъ. И съ другой стороны, если сотни, 
даже тысячи дицъ образованныхъ, и, слёдовательно, обладаю- 
щихъ достаточною критикою ума, свидфтельствуютъ мн, что го- 
меопатическія средства дВйствуютъ несомнЪнно, то уже простое 
чувство уваженін къ чужой личности должно заставить меня 0т- 
нестись къ такому свидътельству внимательно и серьезно. Эти 
именно побужденія и заставили меня, подъ вліяніемъ чувства, 
свойственнаго физіологу-экспериментатору, сдфлать собственныя 
наблюденя надъ этимъ, новымъ для меня явленіемъ на орга- 
визмъ чрезвычайно малыхь дозъ веществъ и я скажу прямо, ре- 
зулктатъ дан мена тћыъ болће поразителенъ, что подобное дина- 
мичоское дЪйствіе веществъ на живой организиъ совершенно вы- 
ходить изъ сферы нашихъ ходячихъ физіологическихъ представ- 
леній. ТЬиъ не менће вЪтъ сомнЪвія, что гомеопатическія сред- 
ства дћйствуүютъ не мене сильно, чЬмъ средства нашей обыкно- 
венной медицины и я считаю вашей обязанностью въ интере- 
сахь истины заявить. что это дЕйствительно такъ ш что это 
фактъ. который такъ легко можеть провфрить всяый при на- 
тшихъ позседневныхъ недомоганяхъ. 

„Искусство врачеваня болёзней состоитъь изъ двухъ, почти 
исзавесиНхь друтъ отъ друга дисципленъ. Первое— это үзвать 
А охрелклать болкань и второс—найти средства для ея тстра- 
повія. Осродленіе болФзни составдяетъ единственатю рашональ- 
ную Часть нашого тессрешаято врачезнага ЕСЕТССТКА Ш ЗТА ЧАСТЬ 
шелкпикы сткетъ. бозъ сомифея. ТАТИ Ш совершеонствоваться 
свожкъ тутошъ. нсзависимо отъ того. Бахіғ зЬкАрства Судүтъ 


395 


подъискивать для лВчен1я болЁзней. Что же касается самыхъ 
лЪкарствъ, то всякому и не врачу извЪстно, что въ большин- 
ствВ случаевъ на нихъ существуетъ своего рода мода; эти сред- 
ства маняются, и, слБдовательно, ихъ не считають удовлетвори- 
тельными. При такомъ положеніи не вправ -ли общество ждать отъ 
врачей, что въ искреннемъ желаніи сдЪлать все для облегченія 
страданій человВческихъ они пе пренебрегутъ никакими указа- 
ніями на возможныя врачебныя средства и въ виду этого под- 
вергнутъ гомеопатическій методъ лЁченія самому серьезному и 
безпристрастному изслЁдованю. Я не могу и не хочу высказы- 
вать здВсь ничего опредћленнаго относительно самаго принципа 
гомеопатіи, что „ѕішііа ѕішііђаѕ согарёог“. Если принципъ этотъ 
вфренъ. то въ немъ искусство лБченія получило бы, конечно, 
даръ, цфиность котораго и опред%лить невозможно. Впрочемъ, 
если лБкарства гомеопатическія дъйствуютъ несомн®нно въ же- 
лаемомъ смыслВ и лЬкарства эти выбраны именно согласно на- 
званному принципу, то: очевидно, что и самый этотъ принципъ 
не миөъ, а содержитъ въ своемъ основаніи истину. — какъ бы 
непонятной она намъ ни казалась въ настоящее время. Но уже 
одна возможность дЪйствія на организмъ чрезвычайно малыхъ 
количествъ лБкарственныхъ веществъ сама по себ является бла- 
годВтельной, потому что кому же неизвћстно, и сами врачи этого 
не скрываютъ, что тв или другія средства нашей обыкновенной 
медицины, вводимыя всегда въ организмъ въ значительныхъь ко- 
личествахъ, помогая противъ одной болЬзни, способны зато вы- 
звать сами другія разстройства въ организм. Наконецъ, для 
меня, какъ естествоиспытателя, занимающагося изученіемъ жизни 
организмовъ, хотя и организмовъ боле простыхъ, раститель- 
ныхъ, вліяніе неизмБримо малыхъ количествъ веществъ на ходъ 
жизненныхъ отправленій представляетъ явленіе особаго рода и 
при томъ полное самаго глубокаго физіологическаго интереса. 
Воть тв мотивы, которые заставляють меня интересоваться го- 
меопатіей, и я надфюсь, что наступить время, когда м$сто пред- 
взятыхъ миЪній заступятъ исеренніе поиски за истиной, откуда 
бы не приходилось ее заимствовать. Мы же можемъ способство- 
вать этому, направляя вниманіе общества и врачей на гомеопа- 


396 ПРАКТИЧЕСК1Я НАВЛЮДЕНЛТЯ, 


тическій методъ лБченія, поскольку мы видимъ въ немъ истину 
и, слБдовательно, ожидаемъ отъ него пользы для челов чества“. 

Такъ говорить можетъ человВкъ, далекій отъ всякаго при- 
страстія и совершенно свободный отъ предразсудковъ. 

Повторимъ и мы вслъдъ за нимъ, что недалеко время, когда 
истина, которая лежить въ основ гомеопатическаго лВченя, вос- 
торжествуеть для блага челов чества. Она и теперь уже свво- 
зить въ разростающейся области серотераши. Новое же направ- 
леніе въ физіологіи, замВчательныя открытія въ области радіо- 
активности и переворотъ въ физико-химическихъ дисциплинахъ 
съ энергетиѕзмомъ во главВ —все это еще болђе ускоритъ наступ- 
лен1е того желаннаго времени, когда на знамени будетъ напи- 
сано: все великое познается въ маломъ; въ немъ же источниЕъ 
велич1я духа и матери. 


Практическія наблюденія. 
Малокровіе. Анемія (Апётіа). 
Д-ра Л. Д. Френкеля. 


Подъ понятіе „малокровіе“ часто подводятъ и блЬднүю не- 
мочь (хлорозъ), но это неправильно. Тогда какъ малокровіе 
является лишь симптомомъ болЬзни, хлорозъ представляетъ со- 
бою болЁзнь самостоятельную. 

Состояніе крови, о которомъ здВсь идетъ рђБчь, не вполнВ 
соотв тствуеть русскому назван!ю „малокровіе“; латинское же 
названіе „анем!я“ обозначаеть собственно безкроме, что совсВмъ 
не соотв$тствуетъь смыслу основнаго понягія. Мало подходящимъ 
является и другой латинскій терминъ — олигемія (о1ібітшіа), что 
обозначаетъ буквально малокровіе, являющееся посл потерь крови. 
Надо, однако, помнить, что жидкая часть крови, послћ такихъ 
потерь, количественно боле или менЪфе возстановляется прито- 
комъ воды изъ тканей и лимфатической системы, качественно же 


ПРАКТИК АДЕН. $37 


крозБ претеривезеть больш хія мезьшіЎ удорбь: уменощьси сх 
ип.личе: тын) крис рооза о марекио. кичсяиии ост 
жрать ш гз солей: гтаввымь же образомь малољрозіс ҳарақҳери- 
зүетея нелостаткоиъ Ерасащаго зещестза крови («моби ). 

На малокроые нало смогрёгь. кахъ уже схазано це какь 
ва сахостозтельную бозфзнь. а Бахь на цоса басеке ма мена 
пштанія организиз, которое оЗусдовлавлмея вы свою очеред 
опредёленной болёзнью, или же оңо дер цоса р ссоіомь 
прямо недостаточнаго или плохого, непадаскащам корулсцің. 

Къ причинамъ малокровія ведуть, стазо-быть, чаі бод Вац, 
какъ хроническіе поносы, разнаго рода разекробетаа пищеварю- 
нія, хроническія хихорадочныя состоннін, даигодьцың цасцоен іх, 
болвзни питанія (золотуха, англійская боліли», сахарица бодћаць 
и проч.); хроническій репматизмъ сустапопь, болћаци локихь, 
сердца, печени, почекъ, мочевого пузыря; глисты, умсгаенцов 
переутомлен1е, горе, заботы, нервных разегройстиа м июч.: да- 
лВе —малярія, сифилисъ, туберкулозъ, ракъ, хроцическіа отран- 
ленія (свинцомъ, м®дью, фосфоромъ, ртутью, цинкомь\; рони - 
чески повторяющіяся кровотечен]я; страды {я голонного и сини- 
ного мозга, потери смени, частые роды, рукоблудіе, 

Явленія, вызываемыя малокропіемъ, восьми миогообраниы, 
Не говоря уже о блёдности кожи и видимых, слизиегыхь обо- 
лочекъ, малокровные страдаютъ зябкостью и значительной т 
лесной слабостью; они утомляются отъ мал®Йшаго умстненниго 
напряженія и страдаютъ безсонницей ночью, тогда кАк днемь 
ихъ часто одолБваетъ сонливость; настроение духа у нихь угне- 
тенное; они изнемогаютъ часто оть головных» болей, огь го- 
ловокружен1я до обиорова и отъ шума въ ушах: сплошь И 
рядомъ наблюдается у малокроннихт, отсутстніе апиетита, раз- 
стройство пищеварен!я, ркота, запорь; или они сгразвають сера 
цебіеніемъ при мал5йшемъ напряжении, ускореннымь пульсом, 
одышкой. нгвральмями. судорожными поипаяками и проч. 

Малокровіе сопровожлается обикновени искудалинию Уфа. 
во нерфдко ьвстубчаются и малокровные съ значизельними у д’)- 
жеи1ами жира; чаще, однако, не жирь маскиреть поян и 
упитанность больного, а сворфе отечиаи избухл у зкачей. 


398 ПРАЕТИЧЕСЕІЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 


Не всегда легко опредЪлить наличность малокров!я. При 
этомъ надо имфть въ виду, что подобное состояніе могүтъ являть 
собою и блЁдная немочь и бВлокровіе и такъ называемое зло- 
качественное малокрове (также самостоятельная бол знь) и т. п. 
Въ сомнительиыхъ случаяхъ р8шающимъ можеть быть лишь 
микроскоптическое изслњдованіе крови. 

Степень излБчимости малокровія опредБляется въ каждомъ 
‘случа характеромъ основного заболВванія, и чЪмъ раньше по- 
сліднее распознать и лфчить, тБмъ скорфе и легче излВчи- 
вается и послЪдствіе его—малокровіе. 

Изъ всего сказаннаго вытекаетъ, до какой степени оши- 
бочно мнЁніе, будто главнымъ лћкарствомъ при малокровія является 
желзо, на томъ-де основаніи, что недостающее при малокровіи 
красящее вещество крови содержить жел$зо, точно въ недо- 
статк$ послёдняго все д%ло. 

Между тБмъ ни при какой бол$зни не такъ важно индиви- 
дуализироване, какъ при малокровіи, и ни въ какой другой бо- 
лБзни не приходится въ такой мр, какъ тутъ, дЪйствовать 
окольными путями для достиженія излБченія. Прежде всего при- 
нять надо во вниманіе состояніе пищеварительныхъ органовъ, 
наклонность къ поносамъ, къ запору, къ кишечнымъ кровотече- 
ніямъ, также сильную раздражительность желудка у нервныхъ 
особъ и проч. На первомъ план% стоитъ, конечно, питаніе. Пища 
должна даваться въ частыхъ и малыхъ порціяхъ, она должна 
быть легкоперевариваемой и содержать большое количество б%л- 
ковыхъ веществъ. БВлокъ необходимъ, именно, не только для 
поддержанія силъ, но и для утолщенія мясистыхъ частей тБла. 
Кушанья должны быть, въ началћ, по крайней мр, мягкія и 
жидкія, впослЪдствіи же они могутъ быть и болће твердо при- 
готовленныя. Главнымъ пищевымъ веществомъ надо считать мо- 
локо, которое можетъ употребляться по вкусу въ любомъ вид: 
какъ сырое (если можно быть увБреннымъ въ его доброкаче- 
ственности), вареное, съ какао, съ слабымъ чаемъ, съ гомеопа- 
тическимъ кофе и проч. Во многихъ случаяхъ можно давать хо- 
рошее старое вино или хорошее выбродившее пиво въ большихъ 
количествахъ Какъ питательныя бВлковыя вещества нъкоторую 


ХРОНИКА. 399 


пользу приносять препараты: Санатоенг, Соматоза, также вро- 
вяные препараты, кавъ Гематоень. Совершенно исключить надо 
изъ пищевого режима вс пряности, также уксусъ; затЪмъ —свВ- 
жеиспеченный хлћбъ, пучащіе овощи (вс виды капусты), код- 
басы вснкія и копченое мясо. Запрещаются кофе и крЪокій чай. 

Усиленное питаніе на первыхъ порахъ совершенно нецфле- 
сообразно и не можеть быть рекомендуемо. Дло идетъ. вЗдь, 
о томъ, чтобы надлежащимъ лБкарственнымъ лЕченіемъ побудить 
организмъ къ усиленной дВятельности, къ болБе энергичному 
обмБну веществъ. Если это достигается, то аппетитъ является 
самъ собою, и тогда смБшанная пища самая лучшая; если же 
это не достигается, то всякое чрезмЪрное нагруженіе организма 
пищей окажется для него лишь непосильнымъ балластомъ, ско- 
ре ко вреду его, нежели къ польз. 

Не въ томъ, вЕдь, благо, сколько съБдается, а въ томъ, 
сколько переваривается и усвоивается организмом». 

Необходимо слЬдить также за правильнымъ дъйствіемъ ви- 
шечника. Если запоръ не уступаетъ употребленю плодовъ и во- 
обще растительной пищ, то прим$няють регулярно клизмы изъ 
теплой воды. Отъ слабительныхъ средствъ лучше воздерживаться. 

Весьма важную роль при малокровіи играетъ хорошій, чи- 
стый воздухъ и тщательный уходъ за кожей. 

Но всв эти діэтетическія и гигіеническія явленія сплошь 
и рядомъ весьма недостаточны, если одновременно не примћ- 
нять и соотвЪтствующін гомеопатическія лБкарства. 

Индивидуализированіе, о которомъ упомянуто, и относится, 
главнымъ образомъ, къ лБкарственному лЪченію. ПослЪднее бу- 
детъ приведено въ слБдующемъ номерћ этого журнала. 


6—6 


Хроника. 


Значеніе кислаю молока проф. И. И. Мечникова для здо- 
фовья и въ борьбњ съ различными болљзнями. 

Акад. И. Р. Тархановъ излагаеть теорію И. И. Мечни- 
кова и подтверждаетъ ее практическими данными, почерпнутыми 


400 ТРОНИЕА 


из докладов НЪБОоТОрыхъ госпиталей по повогх приифненя 
хахтобациллина. Сущность үченія въ Братвомъ изложении сво- 
дится къ слідгющниъ половеніяиъ. Гнилостное броженіе въ ки- 
шечниЕєъ иметь огромног значеніе для организиа такъ БһБЪ 
зсасыкаемые въ Еровь прогтеты гијенін тлетворно хЪЁстЕтК'тЪ 
на лЕточные эдементы. тглавнымъ образоиъ. на наиболЪєе пЬв- 
ные гля организма. а именно на нернның. жєлезистыя и ЕЫ- 
шечныя БлъТЕВ. Стало быть. гжя сбепежеште организие требуется 
похазить жикиесгЪғт льності гивлогтньхъ бацегь ВЪ БИШРЧЕЕЕ},, 
Хо. Бакъ выясЕГЛОСЬ работамш ипогос̧исленнехъ артороғъ. 20- 
стигаєтся твезорібжъ къ = ПШечниБЗ МОлочроЁ ЕнсллотЬЫ. КБЕҒНІШЄЙ 
ШОЛОЧЕТК Такі солгтжпиьгг кишечника на слабг Бит ИЕ 
иойттыльвтк. һаг. васею гъ 5: гт2гчис-шшпочныЇ БЕБіЪ 
гг-овлЁ моло пой БП:.207а ГГ ПСТакляетсх погілесзобраникъУ. 
Таку БаБЪ ПНЫ быгтиг псчеластъ гь ЕГИ-СЧНИКХ Е ГЕЙСТЕ ФР. 
Таких»  ОПЛАЗОКь. МОСТ быть СЛИШКОМ БРЕТЕГТеМеЕЕКҰЪ- 
Базалт. аа зоб ра СОТАБИВМХ Жикле ВОГЗАТТЬЫТЬ ГЫСЕТЕЬ. 
расмиаш: го ра толоо БЕШЕ. г АР СЕЙТЬЕ дат 
балгон ПАОЕОДВи Пьныхь Е ГПоЧБьюь. С ГИ ЛЕВЕН Гб 
Бъ ЯБЛЕНЬ. ГГГУНЕТ.$ ру Помивавоннь Пр агтозли. Ша ЕР 
43:8:  МоЗ05ь. Г: КОР п МИМГ хсл чнаєн ла7г ПТ оЖеЕЕ 
ТІ ИгЕ т оо СПОЖЬЕЯ:  ВысыжалМы: огл: НГ ПОПЬВИИЕЕ 

ТЕМ. & Мемлег. стар сна чал ПЛИЗ скг О КРЕЕТЕ ПЕ. 
ЗЕ ЕЗ ІОВ 75 РЬ МГА нари. л Бәр отына ВР 
ШОМ Быка — Зыкмо ЗАЛЫ $ Бавлы Вы 
112.25 ЖА нЕ БГә фаб хоста Ех ә пеге сесеБЬ е5 
1.5 Вы. ен о О а бы 


г ом тла ЕК:  мовь к т м Е Зы 


Т ЩЕ: На пы» бе Найс Да о, сааИЕг> 1% “71 > 
рас лы мы Ра мое» ыы. № 1 Вы ть т 
У.к» 02 Т АРЛ ТЫГЕ СО М ПЕЛЕ РЕКЕ УУ, БЕ . 
1 $» нал ба , УК о рУ с: = Г: - 
к ПО с ее рые. ее Нр аа ср. №’ 
о БИ: о > роке Ое еа о мы С Е ЗП т 
т р. жс зеен ы е ДЕД 7 Е У, ГІГЕТ- 
АИС 9 а ма ``. < ож а м. ра 


ХРОНИКА 401 


болгарская лактобацилла даетъ молочную кислоту не только при 
дЪйствіи на молочный сахаръ, но и на. сахаръ тростниковый и 
на сахарозу свекловицы, —въ тВхъ случаяхъ, гдВ молоко не пе- 
реносится, можно употреблять чистую разводку болгарской мо- 
лочной палочки съ растворомъ обыкновеннаго тростниковаго са- 
хара или сахарозы — получается, во всякомъ случа, развите 
молочной кислоты въ кишечник, и количество парныхъ сВрныхъ 
кислоть въ моч#- -показатель гу еня въ кишечник — значительно 
уменьшается. Таково вліяніе лактобациллина на здоровый орга- 
низмъ и на сохраненіе жизненныхъ элементовъ его; что же ка- 
сается дЪйствія его при заболваніяхъ, то И. Р. Тархановъ 
приводитъ очень интересныя данныя д-ра Т. Броше изъ Науѓоп' а 
(въ Тонкин) относительно благотворнаго вліянія лактобации- 
лина на поносы и дизентерію, а также Раггоё на теченіе брю- 
шного тифа. 


Рядомъ изслдованій, произведенныхъ въ сотрудничествЕ съ 
д-ръ @епсоп въ Пастеровскомъ институт въ Брюссел, д-ру 
Вогӣеё удалось получить специфическій микробъ коклюша и вы- 
ростить его въ вид чистой культуры. Это маленькая яйцевид- 
ная бактерія, съ одинаковыми морфологическими свойствами, 
какъ въ культурахъ, такъ и въ мокротВ, слабо окрашивающаяся 
(преимущественно въ центральной части) фенолъ-метиленовой 
синькой или толуидиномъ. Споръ не образуетъь и можеть быть 
убита нагрђћваніемъ до 56°. 


—_——щ—_— Ц) 


‚А. Овепһеітег, разбирая данныя нов йшихъ б1ологическихь 
изслЬдованій примВнительно въ ученію о вскармливаніи груд- 
ныхъ дВтей, приходитъ къ выводу, что самымъ важнымъ изъ 
полученныхъ данныхъ является представленіе о цёляхъ асбими- 
миляціи, перехода чужероднаго бБлка въ свойственный данному 
роду. ВажнЪйшій выводъ изъ этого тотъ, что въ сыромъ жен- 
скомъ молокБ содержатся вещества, важныя для процвфтанія 
дВтскаго организма и отсутствующія въ кипяченомъ молокВ. 
Какъ и всегда, изслЕдованія приводятъ къ выводу, что молоко 
матери является наилучшей пищей для ребенка. 





ВЫШЛА ИЗЪ ПЕЧАТИ 
брошюра Доктора Л. Д. ФРЕНКЕЛЯ 


ТРИППЕРЪ, ШАНКРЪ и СИФИЛИСЪ 


ВО ВСЪХЪ ВИДАХЪ И ФОРМАХЪ. 
Руководство къ 1Ъченю этихъ болЪзней гомеопатическими средствами. 


Издан!е Спб. Центральной Гомеопатической Аптеки. 


Цна 50 коп. безъ пересылки. 


Книжка эта отличается полнотой содержанія и общедоступностью изложен1я, приченъ 
д$чен!е отдЗльныхь формъ и видовъ каждой венеричеекой болфзни описано подробно въ от- 
ношенін величины доѕъ, частоты пріемовъ лћкаретвъ и проч., такъ что живущіе въ такихъ 
изетахгь, ГАЗ не ниЪется врача-гомеопата, могутъ по этой книжаћъ легко разобраться какъ 
въ опредфлевіи бозЪзни, тавъ и въ лъченін ея гомеопатаческиии средствами. Назван!е 2%- 
варствъ и болъзненкыхъ формъ напечатаны по русски. 





Печатается и въ скоромъ времени выйдетъь въ свзть въ 4-омъ издан 


ПАРОДЫ ЛЭЧЕБ ШИТЬ 


В. В. Дерикера. 


Руководство къ пользованію болћзней гомеопатическими средствами. Для 
сельскихъ священниковъ, домохозяевъ и грамотныхъ знахарей. В» треть 
частях». 


Четвертое издан1е С.-Петербургской Центральной Гом. Аптеки 
вновь пересмотрЪнное, исправленное, и значительное дополненное. 
Съ предисловіемъ доктора А. Ф. Флемминге. 

ЦЗна 1 рубль; въ красивомъ переплет 1 р. 50 в. 
Книга эта, выдержавшая уже З изданія, приноровлена къ требованіямъ 
широкихъ слоевъ публики. Она отличается богатствомъ практиче- 
скихъ указаній, простотой и удобопонятностью изложенія, что дЪ- 
лаетъ ее доступной для каждаго грамотнаго человЪка. 

Везъ лЪкарства и назван1я болЪзней напечатаны вЪ 
ней русскими буквами. 


Съ требованями обращаться въ Центральную Гомеопатическую 
Аптеку, С.-Петербургъ, Гороховая, 17. 





НУЖЕНЪ ОПЫТНЫЙ 
Фармацевтъ-гомеопатъ 


Справиться въ редакціи нашего журнала. 


ЕЗ” При каждомъ № „НИВЫХ“, независимо отъ другихъ приложений, подпио- 
чики получать по одной книгћ, Новые подписчики, выписывающ!е тавже (за 9 р., 
еъ перее. 2 р. 50). 10 книгъ соч. гр. А. К. Толстого за 1907 г., получать ихъ при одномъ 

изъ первыхъ №№ „Нивы“ 1908 г. `& 5 


ЖУРНАДЪ ОТКРЫТА ПОДПИСКА НА 1908 ГОДЪ 
СО МНОГИМИ Н И В А (39-й годъ изданія) 
ПРИЛОЖЕНІЯМИ, на еженедБльный иллюстриров. жүрналъ. 


Гг. подписчики „НИВЫ“‹ получатъ въ теченіе 1908 года: 
52 №№ художественно - литературнаго журнала „НИВА“, завлючающаго въ сөбћ 
романы, пов$сти и разсказы, гравюры, рисунки и иллюстращи современныхъ событ!й. 
40 книгь „Сборника Нивы“, отпечатанныхь четкимъ шрифтомъ на хорошо глазиреванной 


бумаг и содержащихъ: 
Полное собран1е сочинен!й въ 


28 гах. ГлЪба Ив. УСПЕНСКАГО 


Съ обширной критико.біографической статьею Н. К. МИХАЙЛОВСКАГО. 

Глбъ Успенек1й—нисатель гратданинъ въ высшемъ смысл этого велакаго и бзизкаго наиъ 
отнынЬ слова. Въ сочиненіяхъ его читатель встрЪтатъ всЪхъ представителей общественныхъ 
слоевъ дорефориенной и порефориенной Россіи. Гаъбъ Успенсвій, по иёткому выраженію кри- 
тики, протягиваетъ правую руку гр. Льву Толстому, а лъвую Салтыкову-Щедрину, соединяя 
своииъ писатезьскамъ геніемъ этахъ двухъ корифеевъ нашей литературы. Общепризнанный 
всей русской критикой, истинный художникъ слова, Глъбъ Уепенскій, какъ тонкій психо- 
логъ, увлекательный и поучительный повъствователь, по живости, ићткости и типачности 
языка не вићетъ себ равнаго. 


Полное собраніе сочиненій въ 


10 ==. Гергарта ГАУПТМАНА 


Въ образцов. переводВ извЪстн. писателей, съ критико-біографич. очеркомъ. 
Гауптманъ, стонщій во главъ всей современной драматической литературы, какъ писатель, 
представляетъ собою ръдчайшее соедвненіе философа съ поэтоиъ, безпощалнаго реазиста съ 
тонкимъ лирикомъ. [1ровзведенія Гауптмана обошли весь иіръ и ставились на всъхъ выдаю- 
щихся сценахъ Западной Европы и у насъ, въ Росеін. Пьесы Гауптмана глубоко интересны 
не только на сцен®, но и въ чтен!и: онЪ читаются, какъ романы, полныя драматическаго 
хЪйствія и дьижевія, всегда захватывающ!я искусно задуманной и выполненной фабулой. 


Дневникъ и письма въ 
кни- 
кни. Алексфя ТОЛСТОГО 
касаясь самыхъ оеновныхъ вопросовъ жизни, литературы и искусства, „Диевникъ“ и «Письма“ 
гр. А. К. Толстого явятся идейнымъ дополнешемъ къ его сочинешямъ въ вид ГҮ тома 
(11-№ и 12-й кнагьъ) „Полнаго Собранйя Сочиненй“. 
„Ежемёсячныхъ литературныхъ и популярно-научныхъ Приложеній“, содержашихъ 
| 2 романы, цовфети, разсказы, популярно-изучныя и критическія статьи современныхъ 
авторовъ съ иллюстраціяии и отдвлы библіографін, сиъси, шахиатовъ и шашекъ, 
задачъ и разныхъ игръ. 
12 №№ «ПАРИЖСКИХЪ МОДЪ», До 200 столбцовъ текста и 300 иодныхъ гра- 
вюръ. Съ почтовымъ ящикомъ для отвътовъ на разноебразные вопросы подписчиковъ. 
12 листовъ рисунковъ (около 300) для рукодфльныхъ, выпильныхъ работъ и для 
выщиганія и 300 чертежей вынроекъ въ натуральную величину. 
«СТЬННОЙ КАЛЕНДАРЬ» ва 1908 годъ, отпечатанный красками. 
ПОДПИСНАЯ ЦЪНА «НИВЫ» со всёми приложенінми на годъ: въ С.-Петербург — 
6 р. 50 &., съ доставкой 7 р. 50 к., безъ доставни: 1) въ МоснвЪ, въ конторз Н. Печков- 
ской—7 р. 26 к.; 2) въ ОдессЪ, въ книжн. магаз. „Образованів“ 7 р. 50 к. Съ пересыл- 
кою во всћ мЪста Россіи 8 р. за границу —12 руб. | 
ДОПУСКАЕТСЯ РАЗСРОЧКА ПЛАТЕЖА ВЪ 2, 3, и 4 СРОКА. 

127 Новые подписчики, желающ!е получить, кроив «Нивы» 1908 г. со всћми ея прило- 
женізин, еще 10 книгъ А. К. ТОЛСТОГО за 1907 г., доплачиваютъ единовременно 
при подпиек®, беэъ доставки въ (С.-Петербург —9 р., съ дост. въ СПБ. и съ пересылкой 
вногородныиъ и заграницу—? р. 50 к. “Ж 

Иллюстрированное объявленіе о подпискъ высылается безплатно. 


Адресъ: С.-Петербургъ, въ контору журнала «НИВА», Улица Гоголя, № 22. 








Открыта подписка на 1908 -ж1Ж г. 


(ооргусиой годъ мачимается. съ лчу Нонбояі = 













| лее вене льм. ия. съ ипљобтрайяе л 
Фежегы 8 фета дакле ұаасттул тах шізериыстэсв. ш веъжъ “в 
эра ие. Нройычыгрых Ури в вы су, ъь у # >>» ЭОхуЕЯ * 

савоб хуле И жиа кай жарада тиара: гет ла а $ Фе отрвлтяхъ 
әне. еее мон иж СРЕЗЕ 8. доке га аира» Зах 5Е зпрежая в? > 


40 = книгъ ПОЛНАГО СТЕ рату 


сыи 40 отин. зевъсти лг 5. шисАТЕЛЯ. 


А ди ва ный Ко: $ лая бы ЖЪ2у. Ка. = На верь. Е & баста ва Жетізфанх 
Ка 5. ћа въ трон: Ки © Пуатыючья досуги. Ка. а бане прече Ка. 5. Нертть зудьбы > 
Ки 9. Диеркканота эвуткзакы Ка 1—1 Ы Ба..12 Дня еше. Ел, 13. Прюцуекоье 3 
уолорыть 699% ь. Ки. 1%. котик за рабтениши. Ея 15. Пежтуғы 25 ъвазъаь. Ка 18. Ояртњеһа 
за бозльняти. Кл. 17. Дазетвевныя 2608. Кн. 18. Гудюзезиь зережь. Е; 15 аг чучо 4 
Им. 21. Вуяцяа. воку Сетинсвбвъ. Къ 11. дотерана (артка юва» герообяечилнь == Юз‹ Афретъ). = 
Ка. 227 Цхотизьх`- ээ ткруфати. Кя. 24. Шальчике ` иа Заегь Ка. ди. Поалинанйь г $ 








Стирка, живо лерреёавоваги втатинаё в инора Ки. 25. Ятайтеіа изрровы, Кз. 2%. чуг аб рер С 














См. 27. Водою тэ тыу. Кн, 29. Шоебльк вовёзьоееа: Ви. 29. Дары өғеаез Ка. 1 Йочарч оъеъттері. и: 
К» 31. Меобкущая обатра, Ко 22. Бунея порчятая. Ка. 23; Охотжава 55 бобревя. Ка. 54 Жаль ў 
"чане. Жи о Беертасьвый выстраь. Ки. 35. (стровъ Борзае К 17. бсадивиь безь тезаяы- 

У Зи: Тревтикй зобны. Кв 49. Оигваль берстьыя. их. Ке Габааръ гауча- е 


`ННИГЪ ПОСМЕРТНАГО СОЧИНЕНІЯЎ 
‚дльш. «арията знаменитаго геограта-ученагой 


= Элизэ. Реќклю = = 
„ЧЕЛОВБНЪ и. ЗЕМЛЯ} 


оъ масаю фотографій, рисуннвов, нартъ и виньеток, 


уче речь ри 

НИГЪ а" раан". "$ \ = заваютаАЮТЬ ИХ ауд ат 

6 в есаула ай жеми панж. вародовъ. Т) прибили чваеяф ла 
дё ойша» кражи По тауба мысы 1 арену солуражение, пакліч) 

Ч чи. рати дримэ, кнважь дк михшотш имыслиту «эме пылко љооборбжонів, 

я НИ тў ри, 7% Он ЕҢУНИ «ард 534% древваго в поваго: міра, «Зашто. +6 

ДАЙ еви“ Табо рйо оО: сви по жоториҷасапк геёгвафіх: ' і | 


< 0! Е" ТОГО, ее у одов, уалативідинах ап олу заананвн. одәйьги > 
р ам. оц, 20,7144. ощ и аъ реасрозку, будргъ видане. г. 


— РОСНОШНЫЙ 'АЛЬБОМЪ ИЛЛЮС ТРАЦИ = = 


къ сочинены Майнъ-Рида, И 
| ТИСНАЯ. ЦЕНА: НА ЖУРИ. „ПРИРО А а. ЛЮДИ“ $9 вевит прилож, . м Г. у. 
Д "6л тедЪ Съ ДОСТАВКОЙ и перяеманой. 19. всей: Рабин 8 
бохь достаяни: 22.000, 0 руб. въ Моекеф, у Н. Нечпорской, 6: руб. 50 иот. 


деи разоромив:. прв. подпис Я р, 5% 1 прућа р. вк 1 ая пепевя ‚8 
м п оуан, поа. меа ерек Атана. В. 8 по. Е Е: 






















$ ч. = У 5 р . . + о . 
| Е иены а а а 4 дарлы 


„В010СЪ. 


ДЕР. 


а 


Д 


А 


могозліянія фа 
"ЦЖна коробки ® . 


'р- Требовать во есБхъ аптен. 


та: чару 
й оклодъ у изобртателе 


Мн 
| 


рН 


54 
А 
18: 
а 
а 
м 
128, 
5 М. 
80. 
б 
5. 
5 
Е 
=. 
с 
0): 
„$ 
я 
1 
3 


ж 


рговый:. 


: То 


ть дур 


вв пићеті, 
нв. волобы.. 


Росатю 2 


въ Европ, Р 
н. магаз. Росо!и, Главны 


ў 


темнпрусый, 
17:80 ВА 


29 : и 


тъ перао 


парфюмер 


`ваттанов, 


18. 


фзжая, 


лей: 


бурь, 


„Пете 


) 


иъ эПърфимеря: лабор. 1 


а 


зь Шаа : 


т а. ж ауа бт ону. ЕЕ рр чя 
= зУзога ОЧУННЗТИАТ У боной за. Я 299000861 ас», А + "ишин 009842 та 


танді 3 = Ет 0 ҮЕ. 


атай а из 99-1, аханисагай. хижина. 


а 01 
вёзукоїб шйтнобуяефц рф. 9 ри ЕО вает оо оф Ара 


и гои назв 


аена ач п ву б м2: 


| узоуао я оЈУута УІ о 


в: $ И 


8 | "УННЧЕО. ие ата 294 гор усиерониска ы 
$ нонозезу я Я о омовчионоо ват. 


реа бта = — 73$ л АРА в язь БЫ М РЎ 


А 
ня зя 


Е Е Е: очавтоођибгоагта Б 


Га | зачитан. УЯ. 


о 


ата во ин У 


к аў. оічканзіэж 31000349” 
е ТЕГЕ ГЕГИ 


г 8 55 е "с 58078: те» зан у. Эа чхинотов кбл (1 мвойр © вя. изъо оков, иэлатчәйцоүр. 


: ‚За ОИЯ Жунозьи 10 жузш. Е ся петр алебренуря бо 70404 зо. 
72 ооф 7ай маўляе бибур А очауў кару": ‘зат у 
6 хав «сузар ж. .ЧОЕУНОЕУа ВЗЦОЗНО 709 базвнть зе: 
= Заз Зожеи 4В ЗУ ути то ганна. назд 
УЕЗ НУ Саи У оу: лазе чна зердниба цзи 7 8015400 & 
ты жааз — ЖВИЗЗУН- ХНАНЧЕЗАУЯНЕ аан %ӯабч Зы 


| шизап ле и 508 ТС 


зе биа мирна ки буна" ЕТ 


ул 539, 8.3% Уч 


У 1 оу БОЯ ОУ | 


5 5% 5; #^ бем .ъ н Рк Я мат эд 


чу и 514 79 ТЕ 4 


ЕТТ 


м9 г„аниаоаи НОО аа 
* цих. И. эси, нбак № я жй! ФИ ВНУЕ м. 


99И ъуфаси о Нч Ом ук" и „ВАНН 6чехау“ — 
лере гея онитх МИ) ЗУМ оолу яве, жлэмтуаз дн. мй №9. 


изп ер и 5.76 


а зи 





Въ Центральной Гомеояатической АптекЬ нежно получить 


ИЪДНЫЯ ПЛАСТИНКИ 


для ношенія на желудке въ подложечной яикё (вішать на шею 
на шнуркё) какъ иредохранительное противъ холеры. 
Цна за штуку 10 к., дюжина 1 руб. 


Подписка продолжается 
















Кто желаеть основательно знать бухгалтерію и интересуется пра- 

вильмою постановкою комторскаго дла и отчетности въ предпр!я- 

тїяхь торговыхъ, комиссіонныхъ, товариществъ полныхъ и акціо- 

нерныкъ, фабрично-заводскихь, сельскокозяйственныхь, банков- 

смикь и проч. тоть ДОЛЖЕНЪ СОСТОЯТЬ ПОДЛИСЧИКОМЪ на 
научный коммерческо-экономическій журналъ 


„Бухгалтеръ-Практикъ“, 


издаваемый учредителемъ Бухгалтерскихъ Курсовъ, многолЪтнимъ 

практикомъ торговыхъ предпріятій и бывшимъ старшимъ бухгалтеромъ 

Главной Конторы сельскохозяйственныхъ складовъ Переселеическаго 
Управленія Министерства Внутреннихъ ДЪлъ М. И. Ермаковымъ. 

Главмая цль журнала возможно широкое распрострамеміе бухгалтерскихъ зманій среди пицъ терговаго 
и комторскаго міра, а равно лицъ, готовящикся къ бухгалтерской дЪятельности, но живущихь отдаленно отъ 
большидъ городовъ и, слЪдовательмо, ме имъющихь возможности пользоваться личными совтами и разъясме- 
міями спеціалистовъ-практиковъ. | 

Журмалъ издается по форм дорого стёящикъ самоучителей „ЛЕКЦІЙ КОРРЕСПОНДЕНЦІЙ“, но объемемъ 
препоскодитъ икъ и по обилію сметмаго матеріала является незамёнимымъ руководствомъ для лицъ самообу- 
чающихся букгалтеріи и нонторскому д®лу, предлагая все изложенное въ немъ не прочитывать только, а прак- 
тически разрабатывать въ торговыкъ книгакъ, изготовленныкъ по указаннымъ образцамъ лучшикь современ- 
нмкъ форм. 

Для мачимающикъ букгалтеровъ и вообще для лицъ, уже эмакомыкъ съ бухгалтеріею, по колоссально- 
ту и разнообрачному набору торгово-промышлеиныкъ сдвлокъ и букгалтерскихь задачъ, журналъ представля- 
етъ собою лучшее справочное издаміе, являясь источникомъ къ пополненію пробЪловъ въ ихъ практическихъ 
рнаніядъ, оказавшикся при исполнеми служебныкъ обязанностей. 

Дапће, журмалъ настоятельно необкодимъ и каждому коммерсанту, такъ какъ, во-первыхъ, дастъ во03- 
можмость самостоятельно выр шить вопросъ о томъ, насколько правильно поставлены счетоводство и отчетность 
его собстпеннаго дБла, и, въ случађ мадобмости, ввести полезныя улучшенія, а, во-вторыкъ, для того, чтобы 
спЪдить за новостями, марождающимися въ торговой и промышленной жиэни. 


Къ сотрудничеству въ журнал приглашено много заслуженныхъ бухгалтеровъ 
и спещалистовт -преподавателей. 

Объясмен булгалтерсиихь задачъ и задачъ по коммерческимъ вычисленіямъ излагаются въ журнал 
общепони:нымъ итыкомъ н настолько подробно, что ОНИ ВПОЛНЪ ЗАМЪНЯЮТЪ УСТНОЕ ПРЕПОДАВАНІЕ. Шн- 
рокое місто отпедемо ПОЧТОВОМУ ЯЩИКУ, въ которомъ подписчики безплатно получать разъясмемя и отвфты 
по исфмъ нитересующимъь ихъ вопросамъ изъ области счетоводно-конторской практики, м кромЪ сего, 
макъ премия дли подписчнковь, въ журналЪ будеть помфщенъ ОБЗОРЪ ТРОЙНОЙ СИСТЕМЫ СЧЕ. 

ТОВОДСТВА съ критической точки эрЪнія. 

Журналъ булетъ пыходить 1-го и 15-го числа каждаго мЪсяца. Подписной 
голъ съ 1-го семтибри. Годовая плата съ достав. и пересыљ во вс города и мЪст- 
мости Росси Вр. Допускается разсрочка—пры подписк$ 3З р. и къ 1-му марта 3 р. 

Адресь конторы н редакцім журнала: , Омскь, Анмолинской областы, Илъин- 
скон уенча. доме Куницына. 


- њин 


Учейнмые м практическім чаняця ма Бухгалтерскихь Курсахь М. И. ЕРМАКОВА, зере- 
подемнььек вк ().мсемь нав Москамы, производятся круглый годъ, ме исключая м пфта. Начало 
мугха иъ отдьленчАь ОБЩЕБУХГАЙТЕГСКОМЪ и ВЫСШЕМЪ СПЕЩАЛЬНОМЪ бываеть въ ямварЪ, 
маб м сентабр}. Преподаются вс существующая системы н спешальныя отрасли бухгалтер, 
Программы н усло высылаются НА КУРСЫ ПРИНИМАЮТСЯ ЛИЦА ОБОЕГО ПОЛА, 
АСЧКАГО ВО {КАСТА И ОБРАЗОВАН!9, Гг. коммерсамтамъ, желающимъ имфть у себя на службЪ 
пицъ, неъ числа практически подготовленныхъ ма курсахъ, адреса послідникъ указываются безплатпо | 





Требуйте безплатно программы. 





Годъ ХУИ.. 1907. № 12 


ВРАЧЪ-ГОМЕОПАТЪ 


ПОПУЛЯРНЫЙ ЖУРНАЛЪ. 


—— 
———————————ы—=—=ы—“——_—_„ д ———————_———————_— на. 


? 


0 поразительно-успъшномъ лЪченіи холеры гомео- 
патическими средствами. 


(Посвящается А. С. Суворину и М. О. Меньшикову). 


«Кровь Ео на насъ и на чадахъ нашихъ». 


ЖҰ ж 
ж 


«Гроклятъ, иже слњпалзо сбиваетъ съ пути», 


(Втор. гл. 27 стр. 18) 


Исторія оффиціальной медицины, съ древнйшихъ временъ, 
съ поразительной ясностью үуказываетъ на отсутствіе въ ней ра- 
зумнаго и неизм®ннаго принципа лБченія: этотъ принципъ, под- 
чиняясь разнымъ теоріямъ и фантастическимъ гипотезамъ, по- 
стоянно мБняется, принимая то или иное господствующее на- 
правленіе, въ зависимости отъ котораго находится здоровье на- 
рода, а слЪдовательно и благо государства. 

Уменьшеніе процента смертности, увеличене процента вы- 
здоровленій, сокращеніе продолжительности періода болБзни, — 
все это, стоящее при равныхъ прочихъ условіяхъ гигіеническихъ, 
бытовыхъ и иныхъ-—въ прямой зависимости отъ улучшенія въ 
способахъ лћченія—и представляетъ въ экономіи рабочихъ силъ 
и матерлальныхъ жертвъ населен1я—въ общемъ итог$ для госу- 
дарства въ 140—150 милионовъ человзкъ, — цфиность по сво- 
имъ громаднымъ размВрамъ прямо невВроятную. 

Вопросъ о систем и способахъ лВченія болћзней представ- 
ляетъ интересъ не исключительно спеціально профессіональный, 
но является вопросомъ, имЕющимъ важнЪйшее общегосударствен- 
ное значеніе. | 


408 


Ршеніе этого вопроса не можетъ быть предоставлено 
одной, лично заинтересованной, пристрастной и фанатически 
предубёжденной сторовв. Въ рЕшенін этого государственнаго 
вопроса должны принять непосредственное участе не только спе- 
щалисты обфихъ школъ: оффищальной (старой, аллопатической) 
и неоффиціальной (новой, гомеопатической), но и все общество, 
во главЪз съ Правительствоиъ-— Государственной Думой и Госу- 
дарственнымъ Совфтомъ—при дружномъ ие добросов%ст- 
ной печати. 

И рБшеніе это тБиъ проще и легче, что можетъ быть вполнё 
нагляднымъ, общедоступнымъ, для каждаго яснымъ и неопровер- 
жимымъ, какъ 2 Х 2 ==4, и даже оффиціально приз- 
наннымъ еще съ эпидеми холеры 1831 г. 

Всеросс1Йск1Й антихолерный съЁздь врачей въ С.-Петер- 
бург8, въ эпидемю 1892 года, единодушо призналъ, что за 
время своего опыта борьбы съ холерой съ 1831 г. онъ не мо- 
жетъ указать ни на одно изъ средствъ, сколько-ни- 
будь пригодное въ борьб® съ этой болъзнью. То же 
самое подтвердилъ всероссійскій антихолерный създъ врачей въ 
МосевВ, въ послъднюю эпидемію 1904—1905 г., прибавивъ, 
что при современномъ состояи культуры съЁздъ не видить 
пользы и въ расходахъ ня санитарныя м8 ропр1ятия. 
Дальше идти некуда. Положеніе безвыходное. Положеніе, свид%В- 
тельствующее о полной несостоятельности оффиціальнаго способа 
лЬченія, того способа, который, пользуясь широкими полномо- 
ч1ями правительства, не стВснялся примћънять самыя неприм%фни- 
мыя средства, заимствуя ихъ нерћдко изъ рукъ знахарскихъ. 
Средства, признанныя многолћтнимъ опытомъ безусловно вред- 
ными, какъ опій и каломель, снова и снова пускались въ ходъ, 
вызывая излишнюю смертность, но о средствахъ гомеопатиче- 
скихъ, изъ видовъ партійных+ъ (на что указывалъ еще Членъ 
Государственнаго Совфта гр. Мордвиновъ), никто не смфлъ и 
заикнуться, хотя о поразительномъ успвхБ ихъ не только громко 
говорилось вь обществ, но и публиковалось въ журнал Ми- 
нистерства Внутреннихъ Д%ълъ. 


Такова школьная дисциплина, и таковъ контроль прави- 
тельства!... 


0 


Идя, съ незапамятныхъь временъ, по ложному пути про- 
тивод & Йств{я !) организму вмВсто сод йствія 
ему въ естественной борьбв его съ болВзнетворными началами, 
казенная медицина принуждена была обратить л8карства въ 
яды и, орудуя ими, вопреки своего основнаго правила „не вредить 
больному“ ,—вм сто пользы приносить вредъ (Вере- 
саевъ). Сознавая это, оффищальная школа пыталась перейти отъ 
сильнод®йствующихъ средствъ къ выжидательному лђЬченію 
(безлћкарственному), но не находя и въ немъ удовлетворенія (0со- 
бенно въ такой болёзни, какъ холера) она пришла къ необхо- 
димости вести борьбу съ микробомъ до появленія его въ 
организм человзка, предоставивъ послздняго ему въ 
жертву. | | 

Въ виду такого рВшенія, пришлось подъискать подходя- 
щія гипотезы и теоріи. Посл®днія, однако, давно опроверг- 
нутыя гомеопатами, отрицаются также и лучшими пред- 
ставителями школы, но отъ этого отрицанія успъхъ борьбы 
съ холерой не подвинулся ни на одинъ шагъ впе- 
редъ. Стало даже какъ-то жутче. Прежде была надежда хоть 
на кипяченую воду, а по современнымъ воззрШямъ эта- 
то вода и служить, главнымъ образомъ, источникомъ заразы, но 
ДВло и не въ ней, а въ самомъ организм: организмъ здоровъ— 
бояться заразы нечего; организмъ нездоровъ — будь на все то- 
товъ. 

Это послъдній выводъ изъ 75-лћтняго опыта борьбы аллопа- 
товъ съ холерою. 

Предоставимъ слово, однакожъ, спещалистамъ. Извзстный 
эпидеміологъ М. С. Уваровъ, въ лекціи „объ общихь предохра- 


нительвыхъ мВрахъ“, говорить: 

«Если во время холерной эпидеміи мы будемъ изслБдовать 
изверженія здоровыхъ людей, то найдемъ у многихъ лиць, кото: 
рыя холерою не хворали, въ данное время не больны, и потомъ 
ею не забол$ваютъ, вполн$ жизнеспособныхъ и вирулентныхъ хо- 
лерныхъ вибріоновь. При появленіи дифтеріи въ закрытыхъ учебныхъ 
заведеніяхъ въ настоящее время производятся изслЪдованія полости 


!) Курсивъ (разрядка) почти вездъ автора. 


410 


рта и зБва у всћхъ учащихся, при чемъ у многихъ, которые дифтерев 
не болВли, въ данное время не больны, и потомъ не заболБваютъ, 
находятъь вполнВ жизнеспособныхъ и вирулентныхъ (заразительныхъ) 
Лефлеровскихъ (дифтерійныхъ) бациллъ. Вотъ фактъ, онъ пока. 
зываетъ, что зараженіе и заболфваніе не одно и тоже. Во время гос- 
подства какой-нибудь эпилеміи, количество зараженій неизмБримо 
больше, нежели количество заболБваній; можно сказать, что зара- 
жа ются вс, но заболБваю тъ очень немногіе, Въ чемъ 
же дфло? ДЪло въ томъ, что заболБваніе есть результатъ взанмодЪћ - 
ствія двухъ перемБнныхъ величинъ — съ одной стороны боле или 
менфе сильнаго относительно даннаго микроба организма и съ дру- 
гой —болБе или мене сильнаго микроба. Какую бы эпидемію мы не 
взяли, мы видЪли цБлый рядъ градацій силы заболванія, какъ ре- 
зультатъ относительной силы двухъ перемЪнныхъ величинъ. При хо- 
лерБ мы имфемъ зараженныхъ здоровыхъ людей, людей съ холер- 
нымъ поносомъ, которымъ дБло и кончается, людей съ холериною и 
людей съ развитою холерою». | 


Г. Әльпе въ статьВ своей о холерВ въ „Н. Вр.“ поясняетъ: 

«Если организмъ здоровъ, если, какъ въ случа съ холерными 
микробами, пищевареніе и питаніе человБческаго организма не обна- 
руживаютъ никакихъ ненормальныхъ уклонен!й, совершаются пра- 
вильно, то тёмъ самымъ устраняется возможность заболФван!я холе- 
рою, хотя бы заразное начало и имЪлось въ кишечник% такого счаст- 
ливаго субъекта. 

Къ несчастью, идеально здоровыхъ въ сейчасъ указанномъ от- 
ношен1и днемъ съ огнемъ надо искать. Однако, и тутъ имф- 
ются градащши: чфмъ боле питаніе и пищеварительная дЪятельность 
организма уклоняются отъ нормы, ч®мъ болЪе питаніе не- 
удовлетворительно, апищеварительная дЪятельность 
разстроена, тБмъ легче заболваніе холерной заразой и тЬмъ опас- 
нЂе самое заболваніе... Изоляція сама по себ, независимо отъ улуч: 
шенія санитарно-экономическихъ условій, никогда не могла служить 
преградой для распространенія заразы. Единственно прочной презра- 
д0й яявляется только культурное блазоустройство страны... 

...Обычныя указанія на зараженія питьевой воды изверженіями 
холерныхъ больныхъ какъ на одно изъ главныхъ условій распростра- 
ненія заразы, отличаются крайней односторонностью, порождающей 
множество недоразумЪній, въ вопросћ о борьб съ холерною заразою... 
въ холерное время питьевая вода, загрязняемая изверженіями холер- 
ныхъ больныхъ, опасна не столько холерными микробами, которые 
въ нее попадаютъ, сколько тБми органическими распадами, 


е 


411 


которые при такомъ загрязненіи особенно сильно отравляютъ воду. 
Такая нездоровая, отравленная всякаго рода распадами вода, упо- 
требляемая въ качеств питьевой, вызываетъ въ желудочно кишечномъ 
тракт сильнБӣшія разстройства. А такъ какъ въ холерное время въ 
изверженіяхъ здоровыхъ людей нерБдко встр$чаются жизнеспособныя 
и вирулентныя холерныя бациллы (уберечься отъ ихъ проникновенія 
въ желудочно-кишечный трактъ очень трудно), то, вызванныя такой 
нездоровой питьевой водою пищеварительныя разстройства создаютъ 
самую благопріятную почву для этихъ бациллъ, и такимъ образомъ 
до того здоровый субъектъ оказывается зараженнымъ холерою. За- 
раза какъ будто бы пришла съ питьевою водою; въ дЪйствительности 
же питьевая вода служитъ только толчкомъ къ развитію заразнаго 
начала, которое до того уже гнЪздится въ кишечник%Ъ и только ждетъ 
благопріятной почвы для своего развитія... Съ этой точки зрЪнія 
приходится заботиться о томъ, чтобы предоставить организму 
чистую, здоровую питьевую воду, независимо отъ вопроса 
имфется-ли въ ней заразное начало или не имЂется. Одного кипяче- 
нія съ этой точки зрБнія недостаточно и не въ немъ дБло». 


Взглядъ этотъ вполн® опредВленно высказываетъь въ своей 
лекціи „Объ общихъ предохранительныхъ мврахъ“ и М. С. Ува- 
ровъ: 

Панацеей всякихь бЪдъ у насъ считается кипяченая вода, 
а въ этой постановк вопроса нельзя не вид$ть глубокаго за- 
блужден! я... «Вода не является для микробовъ естественной сре- 
дой, кромЪ того въ вод живуть водяные микробы; какъ только по: 
падаютъ туда чуждые средБ болзнетворные микробы, то начинается 
борьба между пришельцами и постоянными жителями и, конечно, пер- 
вые погибаютъ въ неравной борьбЪ. Если же мы помЪстимъ тБхъ же 
микробовъ .(болБзнетворныхъ) въ кипяченую воду, то они проживутъ 
тамъ гораздо большій срокъ — двъ-три недБли, потому что въ кипя- 
ченой водъ нБтъ имъ антагонистовъ». 

«Словомъ, говоритъ г. Эльпе, подобно всякому паразиту и хо- 
лерный микробъ представляетъ собою въ конц концовъ неизбЪжный 
продуктъ слабости того организма, въ которомъ паразитъ посе- 
лился и за счетъ котораго онъ растетъ и набирается силъ»... (? авт.) 


Какія же мВры должны быть приняты въ борьбВ съ холе- 
рой?.. Г. Әльпе указываетъ на „Обзоръ мВропріятій и распоря- 
женій правительства въ борьбв съ холерой и чумой за періодъ 
1892—1904 г.г., въ которомъ указаны наставленія, составленныя 


412 


спеціальной врачебной комиссіей при МинистерствЬ Путей (о- 
общенвія. Мы не приводимъ здћсь, ѕа недостаткомъ мВста, цЪли- 
комъ этихъ всВмъ извЪствыхъ шаблонныхъ совВтовъ: ваботиться 
о чистотВ одежды и бБлья, обмывать мыломъ лицо и руки воз- 
можно чаще и непремнно передъ Вдой. соблюдать умВренность 
въ питьЬ и пищВ и остерегаться выходить изъ дому натощакъ, 
избБгать простуды, и носить одежду, сообразно погодћ сухую и 
теплую. ИзбЪгать незр®лыхъ плодовъ, испорченной пищи и 
всего, что засижено мухами. ИзбЪгать сырую воду и огра- 
ничиваться прокипяченной и остуженой съ прибавкой не- 
большого количества вина. Въ холерное время необходимо 
лв чить немедленно даже самое слабое разстрой- 
ство желудочно-кишечнаго тракта, при чемъ слфдуетъ 
избБгать всякаго рода ревламныхь „противохолерныхъ“ 
капель, настоекъ и прочаго снадобья, вообще остерегаться какихъ 
бы то ни было сильнод Йствующихъ средствъ и проч. 
Г. Әльпе прибавляетъ отъ себя совћтъ пользоваться соляной кис- 
лотой, указывая, что холерные бациллы въ раствор одной вф- 
совой части кислоты на десять тысячь вВ^овыхъ частей воды 
гибнутъ въ теченіе нфсколькихъ секундъ. Г. Эльпе ссылается и на 
опыты Коха, который, нейтразизуя желудочный сокъ у кроли- 
ковъ содой и ослабляя перистальтику ихъ кишекъ впры- 
скивавіемъ омія въ желудочную область, вызывалъ у нихъ 
подобіе холеры. 

Въ дополневніе къ сказанному мы приведемъ еще мЪры, ре- 
комендуемыя проф. Мечниковымъ: не пить сырой воды, не 
полоскать ею рта и не употреблять при умывани. Сырая вода 
должна быть исключена изъ обихода и замЪнена кипячено ю. 
Иногда можно пить нфкоторыя минеральныя воды, но съ боль- 
шой осмотр ительностью (?). Кушанья слЪдуеть подавать 
горячими и на горячнхъ тарелкахъ. Къ холодной пищ отно- 
ситься съ 0собой осмотрительностью. Даже хлЬбъ нужно нагр$- 
вать. Передъ тЬмъ, какъ сфсть за столъ, нужно хорошенько вы- 
мыть руки непрем$вно съ мыломъ. Курить можно при помощи 
мундштука, такъ какъ папиросы и сигары часто бываютъ запач- 
каны. Придерживающимся этихъ „научныхъ‹ мЬръ г. Меч- 


413 
никовъ обфщаеть безопасность „среди самыхъ сильныхъ оча- 


говъ эпидеміи“ и напоминаетъ, зто 


«единственный способь борьбы съ холерою —профилактика. Не зоворя о 
множеств старинных» и современныхь средствь, всъ самыя научнњй- 
ийя сыворотки оказались безпомошны яротивь холдеры. 
Вё Пастеровскомь институт въ Парижтњ уже мнойе з0ды рабо- 
таютә надъ приотовденіемь противоходерной сыворотки. Наиновњй- 
шая изъ нихь была недавно испробована на Филиттинскить островах, 
и, какъ я только на дняхь узналь оть прибывииио изъ Маниллы врача, 
она оказалась столь же недъйствительной, какь и всъ прочія лњкар- 
ства противъ холеры». 


Однако же, несмотря на категорическое заявленіе почтен- 
наго профессора, и несмотря на то, что ученый комитетъ 
военно-медицинскаго управленія, посвятившій обсуж- 
денію даннаго вопроса особое засБданіе выяснилъ, что польза 
прививок неустановлена, сами же прививки вызываютъ 
сильную реакцію, которая отзывается очень тя- 
жело на войсках ъ, среди массы врачей, особенно земскихъ, 
преобладаетъ стремленіе ухватиться за прививку, какъ за соло- 
минку. Изъ многихъ губерній требуется уже холерная прививка, 
хотя нВтъ ни одного, кажется, врача, который бы открыто р3- 
шился заявить, что „прививка спасаетъ забохЪвшаго холерой отъ 
смерти“, а не ускоряетъ его смерть. А еслибы такой нашелся, 
мы отсылаемъ его для личныхъ объясненій въ г. Мечникову. 

По словамъ д-ра Оппентейма, горячаго сторонника приви- 
вокъ, ДЬЙств1я ихъ таковы: | 
«ва мВстЕ прививки кожа припухаеть, воспаляется, появляется лихо- 
радка, бредъ, нарывы, экзема, сыпи, судороги, рвота, поносъ, бБлокъ 
въ моч и т. п. ВсБ или часть этихъ явленій въ однихъ случаяхъ, 
повидимому, благополучно разрЪшаются, а въ другихъ пріобрЪтаютъ 
(по крайней мБр, мЪстами) наглядно разрушительный ха- 
рактеръ и во всякомъ случаз служатъ толчкомъ къ 
развит!1ю различныхъ дремлющихъ и насл $ дствен- 


ныхъ болЪзней: золотуха, туберкулезъ, "бол зни пе- 
чени, почек ъ, катарры, малокровіе и проч.». 


Помимо того, что прививки не удовлетворяютъ своему на- 
значению и дорого обходятся населен1ю, въ случа непріятныхъ 


414 


совпаденій заболЗван1я волВдъ за прививкой, —он$ могутъ вызы- 
вать и волненія въ народћ. | 

Логично-ли допускать, что лћкарство, не обладающее цћ- 
дебной силой для данной болЪзни, можетъ быть для нея предохра- 
нительнымъ?! Таковыми могуть быть только средства наибо- 
лве специфическая, какъ белладонна въ скарлатинз, ан. мер- 
курій въ дифтеритЬ, мљодь въ холерВ и пр. 

Строго гигіеническій образъ жизни, правильное питан!е’ 
здоровая вода, бодрость духа, довольство при высшей культурВ 
въ стравз—единственныя гарантіи для успЪшной борьбы съ эпи- 
деміями, 

Присоединяясь со всей искренностью къ благимъ пожела- 
ніямъ бактеріологовъ, пожеланіямъ, которыя можетъ быть и 0су- 
ществятся черезъ сотню — другую лВтъ, позволвмъ себ спросить, 

какое же утЬшєніе, какую надежду даютъ они народу, ко- 
торый при всемъ своемъ желаніи воспользоваться „научной“ 
профилактикой, не имфетъ къ тому ни малъйшей возможности. 

Какая польза отъ „научвыхъ“ совЪтовъ народу, который не 
знаеть носового платка, мыла и бумаги, не можетъ пользоваться, 
въ большинствВ случаевъ, чистой и здоровой водой, теплой одеж- 
дой, теплымъ сухимъ помщеніемъ, здоровой пищей, а равно и 
совзтомъ врача. РазвЪ наконецъ сов$ты эти проведены вра- 
чами черезъ школу? Разв совфты эти спасаютъ интеллигенцію? 

Если Кіевъ, расположенный при многоводной рВЕЊ, на вы- 
сокихъ холмахъ, отлично освъщаемый солнцемъ, городъ съ 3-хъ 
милліоннымъ бюджетомъ, еще недавно управлявшійся много лтъ 
городскимъ головой —врачемъ признается -—по мнфнію главнаго ме- 
дицинскаго инспектора Л. Н. Малиновскаго—мВстомъ антисани- 
тарнымъ, то каково же санитарное состояніес̧ безпредВльной 
низменности большей части глухой Россіи съ ея невылазной 
грязью весной и осенью, съ ея болотами и колодцами, не пре- 
вышающими уровень ея поверхности, въ которые, кстати сказать, 
просачиваются всф отбросы, нечистоты и „распады“ населенныхъ 
мЬстъ?!. | 

Освободите народъ отъ растлћвающей и разслабляющей его 
винной монополіи и отъ дорогой и вредной для него 


415 


казенной врачебной помощи и народъ сохранитъ свои 
мозольные милл1арды, которые только и могутъ дать ему выс- 
шую культуру съ ея довольствомъ, & вмЪстВ съ тёмъ и дАйстви- 
тельвую, скорую и общедоступную самопомощь въ болВзняхъ, 
эпидеміяхъ и эпизоотіяхъ гомеопатическими средствами. 

Представители оффиціальной школы усматривяютъ причину 
своей безпомощности не въ ложномъ способъ своего лВчевія, а 
въ некультурности населен1я и къ этой причин сознательно, 
в$рнфе даже безсознательно, подгоняютъ свои теоріи и гипо- 
тезы, ни мало не смущаясь періодическимъ огульнымъ ниспро- 
вержен1емъ ихъ, —гипотезъ, только что царившихъ въ ученомъ 
мірЕ и созданныхъ такими же (Кохъ и К°) умвыми, учеными и 
талантливыми представителями школы, какъ и они сами. 

(Кстати сказать, никому изъ этихь умныхъ людей и въ 
голову не приходить изсл$довавн!е вопроса, какъ отражается на 
организм замфна естественной сырой воды--кипяченой?). 

Теперь господствуеть мн$не, что болВзнетворныя начала, 
внёдряясь въ т$ло болфе сложныхъ организмовъ, живутъ за 
счеть послфднихъ, вызываютъ здфсь разстройства и т$мъ обу- 
словливаютъь различнаго рода заболћванія. 

Такого рода простЬйшія паразитарныя существа отличаются 
весьма значительной „приспособптельной“ способностью. Они 
наилузше уживаются въ т$л$ сложно организованныхъ существъ, 
ими населяемыхъ; и въ этой сред паразиты пріобрВтаютъ тв 
спеціальныя свойства, которыми они отличаются отъ первона- 
чальной своей формы, не паразитарной. 

Являясь существами вполнф зависимыми отъ высшихъ 
организмовъ, въ тёлф которыхъ они появляются, они и пріобр- 
таютъ въ этой средз 1$ спеціальныя свойства, которыми отли- 
чаются эти микропаразиты отъ другихъ микрооргавизмовъ, веду- 
щихъ непаразитивный образъ жизни. 

Недавно предполагали, что бациллы не измЬняются, что 
каждая изъ нихъ вноситъ въ организмъ евои особыя болВзне- 
творныя начала, т. е. что напр. туберкулезъ крупнаго рога- 
таго скота и человћва порождается совсфмъ различными бацилами, 
& слВдовательно и передача челов$ку туберкулеза черезъ молоко 


416 


невозможна. (Кохъ). Учене это нынф признается „крайне неосно- 
вательнымъ“, и конечно вредным». 

«НынЪ хорошо уже извЪстно, что болЬзнь, не исключая и лю- 
бой заразной формы, представляетъ собою реакцію организма, тЪхъ 
или другихъ его частей на аномальныя измфнен!я, порождаемыя вм$- 
шательствомъ постороннихъ вліяній и нарушаюшія правильную гармо- 
ническую дБятельность входящихъ въ составъ организма жизненныхъ 
 элементовъ. Въ зависимости отъ того, какая система элементовъ 
затрогивается при этомъ прежде всего, и реакція будетъ раз: 
личная, различными вмЪстБ съ тБмъ будутъ и самый процессъ и 
самая форма заболфванія. Реакція жизненныхъ элементовъ наружнаго 
покрова тБла на туберкулезныя бациллы будетъ неизбЪжно иная, 
чБмъ слизистыхъ оболочекъ головного мозга или легочной ткани, 
и въ каждомь изъ этихъ случаевь такая реакція неизбЪжно должна 
иначе отражаться на всЪхъ отправленляхъ организма, должна вызы- 
вать особыя пертурбаши въ общей системЪ этихъ отправлен!й, а стало 
быть будетъ и порождать иные процессы и формы заболванія, въ 
одномъ случа это будетъ волчанка, въ другомъ—-менингитъ, Въ 
третьемъ — чахотка легкихъ. 

Разница опредЪляется самой реакціей жизнедБятельныхъ эле- 
ментовъ организма, а не особой въ каждомъ случаћ «формой 
болБзнетворнаго началах». 


Призваютъ и доказываютъ, что напр. куриная холера, 
краснуха свиней, септицем1я у кроликовъ, гноекровіе рогатаго 
скота и лошадей, которыя приписывались до сихъ поръ совер- 
шенно особымъ, ничего общаго между собою неимЁющимъ, 
патогеннымъ микробамъ, въ дЪйствительности обусловливаются 
однимъ и тъмъ же микробомъ, очень распространеннымъ 
въ природ% и по существу своему совершенно невинным, 
который, культивируясь постепенно въ организм животныхъ, 
„пріобрътаютъ самыя злокачественныя свойства“ 
и смотря по природВ того организма, въ которомъ онъ парази- 
тиртеть и къ которому приспособляется, порождаеть у птиць 
куриную холеру, у свиней очень опасную заразную болВзнь, 
извфстную подъ именемъ краснухи и т. д.“. Въ результат$: „въ 
природ заразныхъ началъ нётъ , они создаются слабостью 
того организма, въ которомъ микробы находятъ услов1я для своего 
паразитарнаго существовашя, и на почв тавой слабости зарож- 


417 


даются самыя эпидеміи. Увы, читателю напротивъ хорошо изв стно, 
что напр. инфлуенца поражаеть иногда огромное количество 
людей, на огромномъ пространств, одновремеяно, и притомъ 
въ большинствВ совершенно здоровыхъ. 

„Съ ростомъ челов ческой культуры, улучшенемъ санитар- 
ныхъ үсловій существованія должны съуживаться условія для 
созданія болВзнетворныхъ началъ, а вићстћ съ твмъ должна не-. 
минуемо съуживаться и самая возможность возникновения эпиде- 
м й“, говорить г. Эльше. 

Такимъ образомъ „стр лочникъ (то есть некультурный 
народъ) найденъ, но народу отъ этого не легче; легче только 
медицинскому начальству, которое можетъ счесть себя вправВ сло- 
жить руки въ ожиданіи возрожденя высшей культуры, когда ему 
прійдется только любоваться здоровьемъ народа. | 

Народу не легче, потому что только отъ одной холеры по 
оффиціальному исчисленію (а на самомъ дълћ значительно больше) 
„умерло у насъ въ Россіи около двухъ милліоновъ“. Одић эко- 
номическія потери при этомъ народномъ бВдствіи слЪдуетъ 
считать милліардами. 

Значен!е ихъ въ прогресс народнаго хозяйства неисчислимо. 
Не отсюда-ли, между прочимъ, вырождеше народа, который, въ 
сороковыхъ еще годахъ, по сравнен!ю съ настоящимъ его видомъ, 
казался чуть не богатыремъ? 

Тысячел  т1ями шествуя по ложной дорог противод В Й- 
ствія организму въ борьбВ его съ болВзнями и болВзнетворвыми 
началами, аллопатя терпитъ пораженіе за пораженіемъ въ своихъ 
фантастическихъ гипотезахъ и неизбъжно впадаетъ въ противо- 
рБчія, которыми пестритъ и этюдъ о холер г. Әльпе въ „Нов. 
Времени“. | 

Если бы г. Әльпе оставался на почв чистой науки, то въ 
трудахъ извзстнаго въ ЕвропВ зоолога проф. Іегера онъ нашелъ 
бы ращональное и естественное объясненіе процесса зараженія 
инфекціонными болћзнями. | 

Равнымъ образомъ, если бы г. Эльпе, безъ въ наше время прямо 
непонятнаго предубВжденія къ гомеопатіи обратился и къ лите- 
ратурВ гомеопатической, напр. къ прекрасному труду „О холер $ 


418 


н ея гомеопатическомъ лфченіи“ д-ра Бразоля, т 
узналъ бы, что и безъ высшей культуры гомеопатія спа: 
саетъ всъхъ своихъ больныхъ, своевременно обра- 
щающихся къ ней за помощью, всњхѕ до одното. Еслв 
г. Әльпе этого не знаетъ. то причина этому — безпечное пред- 
убВжденіе и неполное ознакомленіе съ обсуждаемымъ имъ дЪлоиъ. 
Если Медицинскій Совтъ этого не знаетъ, то причина тому— 
завЕдомое игнорированіе имъ неоднократныхъ оффиціальныхъ 
подтвержденій необычайно успВшнаго лКченія холеры гомеопа- 
тическими лВкарствами. 

Для холернаго заболфванія, говоритъ проф. Іегеръ, —необхо- 
димо личное предрасположеніе, личная воспріимчивость 
въ нему. Әто личное предрасположеніе Іегеръ объясняетъ сам о- 
отравленіемъ организма собственнымитоксинами. 
Изъ этихъ токсиновъ одинъ изъ наиболђе важныхъ есть ток- 
синъ страха. 


«Извфстно, говорить по этому поводу д-ръ Бразоль, что чувство 
страха у человЪка чрезвычайно располагаетъ къ заболЪванію холерою. 
Это происходитъ отъ того, что страхъ, какъ нервный шокъ, ведетъ 
къ образованію чрезвычайно ядовитаго и очень зловоннаго продукта 
разложенія въ нервныхъ центрахъ, который, во-первыхъ, поступаетъ 
въ кровь и вызываетъ отравленіе, во-вторыхъ, служить привлека- 
тельнымъ источникомъ питанія для холерныхъ бациллъ и обусловли- 
ваетъ благопріятную почву для ихъ колоссальнаго размноженія. Другое 
условіе, располагающее къ заболБванію холерою, это предшествующий 
поносъ, на почвЪ котораго въ холерное время очень легко разви- 
вается холера. Это происходитъ также отъ того, что запахъ человф- 
ческаго поноса составляетъ предметъ влеченія для холернаго ми- 
кроба, который питается содержимымъ діарройнаго кишечника. Хо- 
лерные микробы принадлежать къ разряду копрофаговъ, т. е. ка- 
лоядныхъ бапиллъ, и этимъ объясняется почти полное отсутствіе 
зловонія холерныхъ испражненій, потому что вс зловонныя вещества 
больной кишки пожираются бациллами. 

Такимъ же образомъ и друг1ля болфзненныя состоявя могуть 
своими продуктами выдБленій и разложевій привлекать холерныя 
бациллы и располагать къ заболБванію холерою. Итакъ, безъ налич- 
ности этихъ условій индивидуальнаго расположенія, холерныя ба: 
циллы не находятъ себф благопрятной почвы для размножен!я вЪ 
Кишкахъ человЪка или въ крайнемъ случа вызываютъ лишь вевин- 





419 


ный поносъ; при наличности же этихъ условій они размножаются въ 
баснословномъ количествЪ и вызываютъ тяжелую картину отравленія, 
именуемую азіатскою холерою». 


Проф. Іегеръ доказываетъ, что холерный микробъ сохра- 
няетъ ‚свою ядовитость, когда онъ изъ кишечника холернаго 
больного попадаетъ въ такое мъсто, гдВ имћется влажность, 
темнота и отсутствіе гнилостныхъ бактерій, какъ, 
наприм$ръ, пористая почва съ присутствіемъ почвенной воды, 
изъ которой холерныя бациллы могутъ проникать въ колодцы, 
рвки, ключи и водопроводы и оттуда въ питьевую воду. Рас- 
пространеніе Гамбургской эпидеміи 1892—1893 г. черезъ водо- 
проводъ фактъ общеизвъстный. Но всћ эти, вВрные или невБр- 
ные факты, суть факты второстепенные и несущественные какъ для 
народа, тавкъ для общества и Правительства. У всВхь на ум одинъ 
лишь жгучій и неотступный вопросъ: изл чивается-ли хо- 
лера? И на этотъ вопрось боле двадцати тысячъ врачей-го- 
меопатовъ и боле восьмисоть профессоровъ-гомеопатовъ, среди 
которыхъ есть и бывшие аллопаты, съ большимъ усп$хомъ примЗняв- 
шіе гомеопатію въ холерВ, вс ®, единодушно, отвфтятъ „да. Да, 
есть лБкарства, указанныя Ганеманомъ еще 75 лЪтъ тому на- 
задъ, и съ перваго уже дня и до сихъ поръ остающяся могу- 
щественными въ этой ужасной болЁзни, благодаря тому, что 
они назначаются на основаніи естественнаго закона лВченія, 
содВйствующаго организму въ прирожденной ему борьбВ 
его съ болвзнями; закона, указаннаго вполнВ опредВленно еще 
Гиппократомъ и геніально разработаннаго великимъ реформато- 
 ромъ медицины, профессоромъ Лейпцигскаго университета докто- 
ромъ медицины Ганеманомъ. 

«Ганеманъ сразу и совершенно вфрно, говоритъ д-ръ Бразоль, 
ПОНЯЛЪ заразный характеръ происхожденія холеры, т. е. причинную 
зависимость ея отъ живыхъ зародышей, которыхъ онъ назвалъ «хо- 
лероидами» и подъ этимъ названіемъ онъ подразумЂвалъ, «неви - 
димыя для невооруженнаго глаза, чрезвычайно малыя, безчисленныя, 
міазматическія, безпрерывно возрождаюшіяся живыя существа»... 
Ганеманъ цБлымъ рядомъ сильныхъ и убфдительныхъ доводовь до- 


казалъ, что она передается отъ человЂЪка къ человЪку, т. е. прилип- 
чива, показалъ способъ ея распространен!я съ мфста ея родины въ 


420. 


Инди по направленію путей сообщенія, причемъ особенно благо- 
праятную для себя почву она находить себЪ на корабляхъ, объяснилъ, 
почему она бываетъ особенно злокачественна въ начал эпидеши и 
особенно опасна для первыхъ заболЬвәющихъ и обратилъ вниманіе 
на важный факторъ личной воспріимчивости, разъяснивъ, 
почему лица, близко стояшія къ холерному больному и имБющшія за 
ними непосредственный уходъ сравнительно мало подвержены заразЊ, 
и затБмъ далъ цълый рядъ чрезвычайно цЪнных ъ ука- 
заній для лБченія холеры». 

Между тВмъ цЕлая школа не можеть и до сихъ поръ пред- 
ложить ни одного сколько-нибудь пригоднаго соедства для борьбы 
съ холерой. | 

Если проф. Боткинъ въ погон за полезными средствами 
не гнушался заимствовать отъ знахарки и вводить въ „научную“ 
медицину лВченіе водянки тараканами, то есть-ли основаніе 0т- 
верать, не испытывая, установленные наукой и клиническимъ 
опытомъ у постели больного неопровержимые и бьющіе въ глаза 
своей истиной факты?.. 

Что скажетъ на это Медицинскій Совътъ, что скажетъ на 
это Совъть Министровъ, Государственный Совфтъ и Государ- 
ственная Дума? Им%Вется-ли въ ихъ программ (въ ожиданіи эпи- 
деміи) вопросъ боле жгучій, боле неотложный, принимая во 
внимане, что одна только эпидем1я холеры 1892 г. похитила у 
насъ до полумилліона жертвъ и что современныя бытовыя и 
психическія условія несравненно боле располагаютъь къ разви- 
тію сильной эпидеміи, чВмъ үсловія 1892 года?.. 

В%Ъдь основательное рВшеніе этого вопроса незатруднительно 
и для неграмотнаго крестьянина: ово требуетъ только здраваго 
смысла, вниманія и добросовъстности. | 

Г. Әльпе рекомендуеть какъ предохранительное средство 
соляную кислоту; но извЪстно, что уже въ 1892 г. она 
обратила на себя вниманіе своимъ вреднымъ дъйствіемъ. Въ 
КіевБ, помнится, на нее жаловался д-ръ Надеждинъ. И извВст- 
ный проф. Захарьинъ въ своей лекцін о холер особенно пред- 
остерегаетъ, чтобы 


«при какихъ либо пищеварительныхъ разстройствахъ, а равно 
и при полномъ здоровьи, избЪфгать такъ называемыхъ мнимо-предо- 


421 


хранительныхъ средствъ, напр. капель соляной кислоты, хинина 
и другихъ, могущихъ лишь разстроить пищевареніе и тЬмъ пред- 
расположить къ холернымъ заболБваніямъ». 


Еще болве слБдуетъ протестовать протпивъ совВта г. Әльпе, 
а съ нимъ и всБхъ остальныхъ врачей, давать противохолерныя 
капли, въ составъ которыхъ входитъ опій; — Боткинскія, Ино- 
земцева и др. На огромный вредъ опія указывалось не- 
однократно, послв эпидемій, да и г. Әльпе самъ же сооб- 
щаетъ, что Кохъ, для тото, чтобы вызвать у вроликовъ холерное 
заболБваніе при зараженіи ихъ холерными вибріонами, впрыски: 
валь имъ опій съ цВлью ослабить перестальтику кишекъ, и 
т8мъ вызвать успвхъ зараженія. И дЪйствительно, о пій, пара- 
лизуя или ослабляя (смотря по доз и воспріимчивости орга- 
низма ) перестальтику кишекъ, содЪйствуетъ задержан! ю холерныхъ 
бациллъ въ кишкахъ, а сл довательно и развитю болзни. По- 
чему же столько умныхь людей и столько лВтъ, несмотря на 
протесты людей болћЂе набіюдатехьныхъ, дають такіе неумные и 
вредные совВты? Да все по той же вредной привычећ дЪйство- 
вать на организмъ насиліемъ и преклоняться предъ авторитетами, 
если они не идутъ въ разрВзъ съ принятой ими системой наси- 
10ванія, вылившейся въ неразумную и вредную формулу „про- 
тввоположное лћБчи противоположнымъ“ (сопігагіа 
сопігагіѕ согепќиг). 

Пока будетъ господствовать эта формула, до тћхъ поръ и 
врачи ей слздующе будутъ преподносить совъты безусловно вред- 
ные, за самымъ ничтожнымъ исключеніемъ; а публика будетъ 
только благодарить этихъ врачей, если паціенты, несмотря на 
бозБзнь и отравленіе ядомъ, благодаря кр8пости своего орга- 
низма, справятся съ двумя болЁзнями: естественной и отравной 
и выживутъ, потерявъ лишь время, а иногда и посл д!Й грошъ. 

Извстпо, что всв острыя болЬзни сопровождаются благо- 
дЪтельнымъ для организма реактивнымъ повышеніемъ темпе- 
ратуры. СлБдуя принципу „противоположности“ старая 
школа употребляетъ всБ усилія, чтобы понизить температуру 
холодными ваннами и жаропонижающими средствами. На моихъ 
глазахъ холодными ваннами въ одну недзлю были убиты дв 


422 


дочери въ 16 и 17 лЬть Миров. Судьи Браккера въ Елисаветград$, 
и Губ. Предв. дв. въ Чернигов Князь Долгоруковъ, въ раз- 
цвВтВ лЪтъ. 

Зная, что гомеопаты съ огромнымъ усп8хомъ лБчатъ ако- 
нитомъ всВ простудныя болзни, сплошь и рядомъ остана- 
вливая ихъ развитіе въ самомъ начал, причемъ естественно 
и температура понижается до нормы, аллопаты стали прим нять 
аконитъ не въ гомеопатическихъ, а въ своихъ обычныхъ боль- 
шихъ (ядовитыхъ) дозахъ, вслВдств!е чего то и дБло стали 
возникать судебныя разслдованія; а извЪстный Парижскій врачъ 
Бруардель заявилъ наконецъ открыто, что онъ „никогда больше 
не бүдетъ имфть дБла съ этимъ препаратомъ“. И аконитъ одно 
время почти вышелъ изъ употребленія у аллопатовъ, тогда какъ 
въ соотв Втственныхъ возбуждающихъь жизнедВятельность 
организма малыхъ дозахъ гомеопатовъ онъ составляетъ одно изъ 
Самыхъ могущественныхъ средствъ борьбы съ самыми опасными 
воспалительными болБзнями. 

Изумительное дъйствіе минимальныхъ дозъ установлено нын 
наукой безповоротно (см. „Міръ безконечномалыхъ, какъ область 
научнаго обоснованія гомеопатіи“, Магистра А. М. Семенова во 
Врачъ-ГомеопатВ за 1907 г.). Да и самъ г. Эльпе въ Нов. Вр. 
въ той же статьВ своей о холеръ пишеть: „Никакой анализъ, 
не исключая даже такого, какъ спектральный, не въ состояніи 
открыть въ снномъ настоё ни малёйшей дозы присутствія се- 
ребра и тъмъ не менфе эта неуловимая доза металла, оказываетъ 
убійственное дћйствіе на такой жизнеустойчивый бацилъ, қакъ 
сБнной. Казалось бы, послв такой фактической и блестящей 
защиты могущественнаго и губительнаго дъйствія „безконечно малой 
дозы металла даже на жизнеустойчивый бациль“, о недЪ йстви- 
тельности м®дныхъ пластинокъ, безъ наблюденія 
и опыта, какъ того требуетъ азбука науки, — и рВчи быть не 
могло. Не тутъ-то было. Г. Әльпе, установивъ фактъ, какъ про- 
тивникъ гомеопат1и, р6зко переходить къ игривымъ анекдотамъ 
о турецкомъ султанВ, и длаетъ слБдующаго рода назиданіе: 
„При всемъ томъ, намъ кажется, что именно въ холерное время 
всего менЂе желательна популяризація разнаго рода амулетныхъ 


423 


и имь подобныхъ средствъ, вакъ отвлекающихь оть истинныхь 
реальныхъ (?) средствъ борьбы, хорошо уже установленныхъ 
и требующихъ къ себБ самаго внимательнаго отношенія“. 

Если подъ реальными средствами, какъ это видно изъ 
статей г. Эльпе „Къ вопросу о борьбВ съ холерой“, — 
надо понимать высшую культуру народа, водопроводы, ванали- 
зацію и проч., то какое же къ нимъ отвошеше можеть им ть 
Сидоръ или Карпъ, когда ихъ схватитъ холера? Вотъ вопросъ, 
на который напрашивается назиданіе г. Эльпе, и на который, 
едва ли, онъ отвфтитъ. 

„Достаточно на самое короткое время погрузить въ водный 
настой сБна серебряную монету, чтобъ совершенно остановить 
размноженіе микроба и парализовать его жизнедЗятельность“, 
говоритъ г. Эльпе, упуская изъ виду, что въ серебряной монет® 
всегда заключается извБстная доля м ди. Не мВдь-ли это дБй- 
ствуетъь такъ губительно на бациллъ, г-ну Әльпе, почему-то, и въ 
голову не приходитъ. Не потому:ли, что Ганеманъ особенно ре- 
комендуетъ мЪдь не только какъ терапевтическое, но и какъ 
профилактическое (предохранительное) средство въ борьбЕ съ хо- 
дерой? 

„При второй стадіи клоническаго спазматическаго 
характера“ онъ считаетъ ее специфическимъ средствомь. 

Врачъ аллопатъ Бюрвъ !), занимаясь металлотерапіей, замф- 
тилъ, что отъ прикладыванія мъдныхъ пластинокъ прекращаются 
нер®дко истерическія судороги. Случайный разговоръ съ мЬд- 
никами на одномъ м®дно-литейномъ завод, въ Париж, подтвер- 
дилъ его мысль; онъ узналъ, что изъ рабочихъ этого завода, 
кавъ въ 1832 г. такъ и въ 1840 г. никто изъ рабочихъ не 
заболфлъ холерой. Обратившись въ другимь м8днымъ заводамъ, 
онъ узналъ, что въ то время, когда кругомъ была страшная 
смертность, тамъ, на самыхъ грязныхъ улицахъ Парижа, гд 
работали м®дники, болЪзни почти не было. Благопріятныя св - 
дЪнія, полученныя на запросъ Бюрка отъ пословъ Россіи, Англіи 
и другихъ государствъ, привели его къ убБжденію, что м%дь въ 


1) Г. Эльпе почему-то называетъ его Бурокъ. 


424 


холер служитъ прекраснымъ средствохъ, кавъ предохраняющимъ 
отъ заболБванія холерою, такъ и излчивающихъ ее. И онъ 
издалъ брошюру: Ба сшуте сопёге сһојега ап роіпт бе упе ргорВу- 
Јасіјдпе еі согабіуе“. Рекомендуя мБдь внутрь, онъ (а не д-ръ 
В. В. Соловьевъ) совфтуеть во время эпидеміи носить на тЬлЪ 
мЕдныя пластинки. Какъ извЪстно, говорить женщина-врачъ 
Волътке, 


«путемъ чувствительныхъ гальванометровь можно доказать, что 
при приложеніи металлическихъ пластинокъ къ обнаженной кожЪ 
тфла развивается гальһваническій токъ. Стало быть не невозможно, 
что и токъ, развиваюцийся отъ приложенія къ тфлу мдной пла- 
стинки, является усломемъ проникновения въ организмъ частицъ 
мди», 


что и требовалось доказать. Всфмь извфстно, что нёкоторые не 
выносятъ вовсе луку; при первой ложкЪ супа у нихъ появляется 
рвота. Такой воспріимчивостью къ лүку извЪстенъ былъ въ Кіев. 
Кад. КорпусБ преподаватель С олуүха. Удивительно-ли, что и 
холерные микробы обладаютъ тЁмъ же свойствомъ невыносли- 
вости къ мЪди, хотя и легко выносятъ двухчасовое кипніе. 

Въ 1856 г., когда въ Тулон особенно свирЪиствовала 
эпидемія, Бюркъ при посредств доктора 1451е, произвелъ снова 
опыть лБченія мёдью въ дозахъ почти гомеопатическихъ. Изъ 
36 больныхъ, лБчившихся у нихъ обыкновеннымъ образомъ, 
умерло 28 и только 8 выздоров%ло, а при лЬченіи мЪдью умерло 
7, а выздоровЕло 25. Несмотря однакожъ на то, что Парижское 
гигіеническое Общество присудило Бюрку серебряную медаль за 
заслуги, оказанныя имъ въ эпидемію холеры, Парижская Ака- 
демія Наукъ, по докладу Бюрка, огранччилась испытаніями въ 
весьма скромныхъ размфрахъ, оказавшихся при томъ неудачными. 

Эта неудача, впрочемъ, могла произойти, какъ отъ несо- 
размврныхъ дозъ, такъ равно и отъ того, что свойство болзни 
на этоть разъ, быть можеть требовало не м$ди, а какого-нибудь 
иного изъ средствь указанныхь Ганеманомъ и его сторонниками. 

«Словомъ, говоритъ д-ръ Бразоль, какова бы ни была гипотеза 


объяснен!я, но фактъ тотъ, что предохранительное дБйствієе мди 
подтвердилось во всБхъ главныхъ холерныхь эпидеміяхъ Европы въ 


425 


1831, 1849, 1854, 1866, 1873 и 1892 гг., при чемъ мЪдь давалась не 
только внутрь, но рекомендовалось также ношене мфдныхъ пласти- 
нокъ, мБдныхъ колецъ и пр. 

По словамъ д-ра Бюрка ‹цфлительное свойство мфди происхо- 
дитъ отъ вліянія ся на холерные міазмы, подобно тому, какъ хининъ 
вляеть на перемежающуюся лихорадку». Взгляды Бюрка 'встрЪтили 
поддержку со стороны такихъ авторитетныхъ ученыхъ, какъ Клодъ 
Бернаръ, Литтре, Маршаль-де Кальви, Ларрей, 11Јарко, Люисъ, и др.; 
а затБмъ явились лабораторные опыты, показавшіе, что соли мЪди 
убиваютъ холерныхъ микробовъ, какъ внутри, такъ и вн челов%- 
ческаго организма. Наконецъ, Поль Беръ пришелъ къ заключенію, 
что соли мди, принимаемыя въ количеств 15 —20 сантиграммовъ 
ежедневно, хотя бы въ теченіе цБлыхъ недЪль, не приносять вреда 
ни челов$ку, ни теплокровнымъ животнымъ, но убиваютъ низше 
организмы». | 


Доктора-аллопаты Руссель и Драйздэль, пользующіеся 
большимъ авторитетомъ, испытали мфдь въ 1849 г. въ Англіи. 
Первый рекомендуетъ ее при судорогахъ, а второй и при 
рвотВ. | 


ИзвЪстн®йшій въ Европ фармакологъ Перейра пишетъ: · 

«Продолжительное употреблен1е малыхъ пріемовъ препаратовъ 
мЪфди, говорятъ, возбуждаетъ различныя страданія нервной системы, 
каковы судороги и параличъ». 


И дал%е: 

«Если м$фдные препараты употреблять въ самыхъ ничтожныхъ 
дозахъ, они иногда облегчають нфкоторыя болФзни, преимущественно, 
нервной системы». 


Возмутительно равнодушное отношене къ вышеуказаннымъ 
опытамъ вызвало, въ Еісаго отъ 8-го сентябри 1884 года, слЪ- 
дующую горячую отповВдь врача-гомеопата Воѓйег, по адресу 
оффищальной медицины; 

«Эпидемія, которую мы теперь переживаемъ, уничтожила много 
надеждъ, разорвала много узъ, разрушила много состояній, вызвавъ 
мБры, которыя принесли неисчислимый вредъ торговл$ и промыш- 
ленвости. Но особенно прискорбно, что весь этотъ подрывъ обще- 
ственнаго и частнаго благосостоянія, вся тяготБющая надъ нами 
скорбь, —ничто иное, какъ результатъ гадательной, шаткой и невЪ- 
жественной оффиціальной медицины. Аллопатія представила намъ 


426 


печальное зрфлище врачей, занимающихъ руководящее положеше, ко- 
торые оказались обезоруженными, ставъ лицомъ къ лицу съ индій- 
скимъ бичомъ, какъ будто медицина не существовала, или по крайней 
мБрБ она была въ своихъ приложеніяхъ призрачной наукой или уто- 
шей. Это на столько вЪрно, что въ ту минуту, когда я пишу эти 
строки, профессора Бруардель и Леребуле просятъ Медицинскую 
Академію, какъ милости, сдБлать шагъ впередъ въ изученіи холеры. 
У нихъ только одно: запятообразный микробъ. Его преслЪдовали во 
всБхъ закоулкахъ организма. Академія, какъ трибуналъ, судила его 
и признала невиновнымъ. Если бы ему позволили взять адвоката, 
изощреннаго въ тонкостяхъ краснорБчія, Академія даровала бы 
ему права гражданства и свободнаго обращенія на улицахъ Парижа. 
И это все. Оффиціальная медицина продолжала топтаться на мст... 
Но, чего же спрашивается недостаеть старой школЪ для разумнаго 
направленія лЪкарственныхъ гагентовъ? Твердаго основанія для дЪӣ- 
ствій, вБрнаго принципа вмЪсто ложнаго, замфны трехъ словъ без- 
сильнаго правила «противоположное лЪчится противопо- 
ложным ъ»—тремя словами, которыя служать свБточемъ будущаго—- 
«подобное лЂчится подобным ъ». 

Идя этимъ путемъ Ганеманъ поразилъ холеру камфорой, 
арсеникомъ, чемерицей, мЪдью, показавъ на половину вка 
равьше Бюрка, что м Ъдники совершенно неприкосно- 
венны для этого бича и что препараты изт этого металла со- 
ставляютъ могущественное средство предохранительное и выл%чи- 
вающее. И только потому, что эти полезные препараты выхо- 
дятъ изъ гомеопатическихъ аптекъ, систематически отталкиваютъ 
благодянія, которыя они могутъ принести. 

Безъ основного правила и вслдствіе этого безъ путеводителя, 
врачи во время эпидеміи давали слабительныя и не будучи въ со- 
стояніи остановить вызванное ими раздражительное выдБленіе кишекъ, 
употребленіемъ опія и «успокаивающаго» элексира во всфхъ дозахъ, 
вызывали рвоту и такимъ образомъ легкія заболБванія, незначательное 
засорене кишекъ, превращали !') въ холеру, подвергая въ ужасъ 
семейства, пользовавшіяся до того времени полнымъ счастьемъ. Въ 
СеттБ, гд существуетъ городское медицинское учрежденіе для не- 
имущихъ, при помощи гомеопатическихъ лЪкарствъ, этихъ прекрас- 
ныхъ полезныхъ средствъ, какъ ихъ характеризуетъ профес- 
соръ факультета вь Монпелье Фонсагривъ, употребленныхъ, въ высо- 





!) По С. Уварову во время эцидеміи почти вс$ заражены холерными 


бициллами, но холерой заболЪваютъ ослабивиие или разстроившіе, по 
той или иной причинъ, желудочно-кишеҷный травтъ. 


427 


кихъ дБленіяхъ, по закону подобія, мы вылЪ чили, слышите-ли, 
всъхъ безъ исключенія бБдныхъ, находившихся на нашемъ по- 
печеніи. 

Вотъ здфБсь то и будуть достовБрныя цифры, потому что он 
могутъ быть провБрены мэріей, боле убЪдительныя, чЪмъ т, которыя 
доставляютъ госпитали, потому что мы пользовали бБдныхъ на дому 
въ мБстахъ низкихъ и сырыхъ, безъ воздуха, въ мБстахъ скопленія 
заразы, міазмовъ, въ мБстахъ сто разъ боле нездоровыхъ, чБмъ 
залы госпиталя. Поэтому мы не боимся предложить себя для про- 
изводства опыта лБченія холеры по способу Ганемана въ госпиталяхъ 
Парижа, на глазахъ самихъ профессоровъ факультета и ихъ учени- 
ковъ, убБжденные, что успхъ послБдуетъ за нами и вызоветъ на- 
стоящую сравнительную статистику, 

Если любовь къ человфчеству дфйствительно наполняетъ 
сердца нашихъ правителей, если наша неудача не оставить и т$ни 
сомнфн!я для нашихъ противниковъ, пусть они примутъ испы- 
таніе, которое мы предлагаемъ, и на этомь покончатъ съ нами. 
Но я ставлю тысячу противъ одного, что угадаю, когда скажу: они 
притворятся глухими —не больше, не меньше, а завоеватель- 
ница-холера, заступивъ мБсто прусскихъ полчищъ, окончательно на- 
полнитъ кладбища нашей бБдной Франціи, и безъ того ужъ слиш- 
комъ ТтБсныя». 


Да, они притворились глухими, какъ съ 1830 года при- 
творяется глухимъ и нашъ Медицинскій Совътз, допускающй 
всевозможныя и вредныя для здоровья рекламы о чудесномъ ис- 
цвленіи ихъ секретными средствами всевозможныхъ болфзней и 
въ то же время, выбивающійся изъ силъ, чтобы добиться закона 
о воспрещени ручной продажи безвредныхъ гомеопатическихъ 
л$карствъ. 

Петербургское губернское земство по первому слуху о хо- 
лерз въ Эриванской губ. въ 1904-мь году израсходовало непроиз- 
водительно 50.000 р. 

На основаніи того же слуха, какъ и многія другія, Туүль- 
ское ассигновало 100.000 р., въ томъ числћ 5.000 р. на хо- 
лерныя прививки, не имя никавихъ данныхь о польз этихъ 
прививок». 

И тв же земства, имЪя вполнф обоснованныя научныя и 
клиническія данныя 75-лБтняго поразительно успфшнаго опыта 


428 


е 
дЪченія холеры гомеопатіей, загипнотизированныя внушеніемъ сво- 
ихъ врачей, —игнорирують ее. 

Въ интересахъ государственнаго дохода поддерживается ве- 
личайшее зло—пьянство народа, отравлен1е его ядомъ алкоголя, 
въ интересахъ аптекарей и мнимыхъ интересахъ врачей поддер- 
живается отравленіе челов чества всевозможными ядами, острое 
и хроническое отравлеше со вс$ми неисчислимыми физическими и 
психическими, не столь замВтными, какъ адкоголизмъ, но 
не менфе губительными, — послё дет ями. 

ИзвВстно, что „семья Уэковъ, имфющая честь считать сво- 
имъ предкомъ пьяницу, произвела въ 75 лфть 200 воровъ и 
убійцъ, 288 калћкъ и 90 проститутокъ“. Но далеко неизвстны 
всВ послЪдствіл морфинизма, бромизма и всБхъ иныхъ многочис- 
ленныхь измовъ, какъ и послЕдствін всевозможныхъ приви- 
ВОКЪ. 

„Отравленіе спиртомъ совершенно напоминаеть дЪйЙствіе 
опія и морфія: наркозъ въ обоихъ случаяхъ вызываетъ яе- 
утолимый голодъ, потребность все новаго и новаго отрав- 
ленія“. 

Правительственный контроль, печать, земство, общество пре- 
ступно равнодушны къ выводамъ науки и бьющимъ въ глаза фак- 
тамъ и несомнВнно отвВтственны за всБ послВдствія отравленія 
массъ, физическое и психическое вырожденіе парода и общества. 

Постыдная сдача Портъ-Артура приписывается Стессе- 
лемъ и К” развитию цынги въ гарнизон крћпости. 

Спросите любого гомеопата, не оказала-ли бы гомеопатія 
могущественное вліявіе на укрВпленіе организма и противодЪй- 
ствіе ею цынгВ, не оказала-ли бы она того же вліянія на бод- 
рость духа арміи, здоровье, выносливость и работоспособность ея?.. 

Книга „Гомеопатія и Государство“ (она должна быть въ 
контор® Нов. Вр.), о которой въ свое время данъ былъ блестя- 
11 отзывъ, и которая ясно, опредзленно, вполн доказательно 
и убВдительно трактуетъ значеніе гомеопатии для арми, пере- 
дана была нами лично главнокомандующему арміей А. Н. Куро- 
паткину, но дВло на этомъ и кончилось. Редакторъ „Руси“ г. Су- 
воринъ отказался помфститк въ своемъ орган о незамћнимости 


429 


гомеопал1и въ боевой арміи. И даже такой добросовфетный во- 
обще человъкъ, какъ проф. Тархановъ, лично давшій намъ слово, 
года два-три назадъ, дать „какой угодно строгій, но только обос- 
нованный критическій отзывъ“ о книгБ „Гомеопатія и Государ- 
ство“ не сдержалъ своего слова, надо полагать, изъ боязни на- 
рушить постановленіе Кіевскаго Общества врачей „замалчи- 
вать гомеопатію“ во что бы то ни стало. 

Г. Эльпе, какъ и всё врачи-аллопаты, питущіе о холер%, 
совфтуютъ при первомъ желудочно-кишечномъ разстройствВ об- 
ращаться за помощью къ врачу. | 

Но вфдь въ томъ-то и б%да, что аллопатія совершенно без- 
сильна въ этого рода болфзняхъ. Сошлюсь на примзры: 

У студентки медицинскато факультета въ Парижё Шебол- 
дае вой забольл» грудной ребенокъ разстройствомъ желудка. Посл 
безполезныхъ, многочисленныхъ рецептовъ и перемЪны кормилицы 
(совершенно здоровая мать сначала кормила сама своего пер- 
венца-ребенка), профессора факультета увфрили мать, что ребе- 
нокъ, очевидно, не выносить парижскаго климата и погибнетъ, 
если не будетъ перевезенъ на родину матери. И мать должна 
была оставить Парижъ и прЁхать въ Кіевъ къ дядћ-доктору. 

Въ К1евЪ новые рецепты и новая кормилица не избавили 
ребенка отъ болёзни; онъ исхудалъ, посин%Ълъ и не давалъ окру- 
жающимъ покоя ни днемъ, ни ночью. Мать была въ отчаяніи. 
Тогда врачъ Волкъ-Каречевскій, жену котораго ня вылЪчилъ легко 
и скоро отъ тяжелаго ишіаса и у котораго гостила его племзн- 
ница Шеболдаева, направляетъ ее ко мн®. Я изъявилъ с0- 
гласіе помочь съ условіемъ — войти членомъ въ общество посл%- 
дователей гомеопатіи. 

Мать согласилась на это тяжелое для нея условіе, но только 
посл того, какъ она сама, личнымъ опытомъ, убфдится въ пре- 
восходств гомеопати. Еще лучше; тъмъ болфе, что и случай 
быль на лицо. У прислуги ея дади была двочка лътъ 8-ми, 
страдавшая воспаленіемъ глазъ, долго и безуспвшно лЕчившаяся 
въ клиникв. На замћчаніе Шеболдаевой, что она не спе- 
ціалистка по глазнымъ болъзнямъ и случай, по ен мифнію, труд- 
ный, она получила отвфтъ, что тфмъ лучше дзя нея; и лЪчеб. 
ниқъ И аптечку въ руки. 


430 


Ребенокъ въ ту же ночь спалъ уже покойно, а черезъ не- 
дБлю и двозка была здорова; ребенокъ же ея черезъ двЪ не- 
дБли совершенно окр®пъ и набрался тфла. 

Въ результат Н. Н. Шеболдаева вошла членомъ въ Обще- 
ство, а Вас. Ник. Волкъ-Карачевскій избранъ секретарем 06- 
щества. 

Въ Петербург портниха Егерова (Никол. 23) жаловалась 
при мн, что грудной ребенокъ ея больше м$сяца ничего не- 
Зстъ; или, вфрнфе все, что возьметъ въ ротъ, тотчасъ же и 
вырветъ, и исхудалъ до невозможности... ЛЪченіе же его обош- 
лось уже болЂе ста рублей. Послф первыхъ же премовъ гомео- 
патическаго лБкарства ребенокъ сталъ легко переваривать даже 
манную кашицу. На-дняхъ г. К-р (Инженерн. 6) сказалъ миф, 
что его ребенокъ, лЪтъ 3-хъ, ничего не Бстъ: безжизненъ, блв- 
денъ, вялъ, глаза мутные, но ни на что не жалуется и темпе- 
ратура нормальная, Сегодня получаю письмо: „лЪкарство взяли 
черезъ день посл вашего совћта; теперь Саша все Встъ нослВ двухъ 
дней лВченія, за что очень благодаримъ Васъ“. У г. Вр-го пять 
малютокъ. Не одинъ разъ я совътовалъ ему обратиться къ го- 
меопатіи, не все-таки понадобился день на размышленіе, до та- 
кой степени сильна власть предубвжденія. 

Д-ръ Ф-ръ, наблюдая выходящіе изъ ряду успћхи л%Вченія 
гомеопатіей говоритъ: „мой сынъ (лфтъ 3-хъ) уже полгода стра- 
даетъ разстройствомъ желудка, съ которымъ мы никакъ не мо0- 
жемъ справиться; вотъ попробуйте вылБчить его“. Въ н%®сколько 
дней ребенокъ былъ совершенно здоровъ. Д-ръ Ф-ръ былъ сви- 
дЪтелемъ слВдующаго, по истин, чудеснаго спасенія молодой 
жизни. Въ гинекологическомъ отдВленіи Николаевскаго госпи- 
таля усп8шно сдВлана была весьма серьезная операція ш-1]е С., 
но случилось заражен1е крови. Больная кончается, на- 
дежды на спасеніе никакой. Къ утру ожидали смерти, а потому 
и разр шено было пользовать гомеопатіей. И это милость, ко- 
торой больная обязана благородству хирурга д-ра П. Въ 8 ч. 
веч. данъ былъ первый пріемъ лЬкарства (черезъ важдыя четверть 
часа поперемЕнно), а въ 11 ч., отвисшая челюсть приподнялась, 
совсБмъ мутные глаза прояснились; больная узнала мать и сестру, 
и къ утру врачи объявили —больная „спасена“. 


431 


Что же удивительнаго, что гомеопатія такъ легко справ- 
ляется и съ такими остро-заразными болъзнями, какъ холера, 
скарлатина и д ифтеритъ. Весь вопросъ только въ томъ, 
какъ скоро захвачена болфзнь? Цифра смертности въ холер% отъ 
0°/о ДО 16° именно въ зависимости, какъ прежде всего отъ 
своевременности лфченія, такъ и отъ того: лВчитъ-ли не- 
опытный врачъ по шаблону, всё, напр., виды холеры однимъ и 
тБмъ же средствомъ, или онъ ивдивидуализируетъ лфченіе; 7. е. 
при преобладаніи судорогъ предписываетъ м Вдь; при преобла- 
даніи обильныхъ, бүрныхъ и частыхъ изверженій рвотою и по- 
носомъ съ общимъ похолодфніемъ твла—чемерицу, на &070- 
рую указываль Гиппократъ; при большой жаждЪ, жженіи въ 
животф, страхВ смерти и упадк$ сильъ--мышьякъ, а при самомъ 
начал болфзни— насыщенный камфорный спиртъ Рубини, Само 
собой разумТется, что лфкарства эти должны быть взяты изъ 
гомеопатическихъ аптекъ или приготовлены по гомеопатичесвому 
способу. | 

Еслибы Земства, а также Городскія Управы, Военное и же- 
лфзнодорожное в%домство, Минист. Нар. Просв$щен1я и Духовное 
ввдомство относились бы къ своимъ обязанностямъ чутко и 
внимательно, безъ предубфжден!й, навфянныхь недобросовВстной 
печатью, то настояніе Императора Николая Г „дать ходъ го- 
меопатіи“ и заботы Александра П по проведенію ея въ 
высшін медицинскія шеолы давно осуществились бы. Увы! ни- 
какія усилія христолюбиваго общества самопомощи въ болЪзняхъ 
пробудить интересъ къ народному здоровью въ Мин. Внутр. 
Дълъ (т. Вулыгинъ), въ желзнодорожномъ въд. (г.г. Немшаевъ, 
Шауфусъ), въ Дух. вЕдомств (г.г. Саблеръ, ПобБдоносцевъ), въ 
С.-Петербургской Гор. ДумЪ, въ С.-Петерб. У$здномъ и Губернскомъ 
земств, не увфичались усп$хомъ. Очевидно сытый голоднаго 
не разумфетъ. И дЪйствительно, кавъ можно что нибудь разу- 
мВть хоть при томъ безбожномъ содержаніи, которое полу- 
чаютъ наши митрополиты: Московскій 81,000 р., Кіевскій 84,000, 
С.-Петербургскій митрополитъ 250,000 и врхіепископъ Новгород- 
скій 307,500 р. :)... Ввдь эти деньги несетъ народъ Господу 


1) См. С.-Петерб. В%д. 2 дек. 1907 г. 


432 


Богу, на Божье д$ло, а какое же д№ло Божье, какъ не органи- 
зація народной самопомощи въ болћзняхъ?. Но сытые глухи въ 
добру и скупы даже на доброе слово, такъ какъ берегутъ свое 
спокойствіе пуще глаза. Не пора-ли опомниться?.. 

Еще въ 1831-мъ году, Членъ Государственнаго Совзта 
графъ Мордвиновъ писалъ г. Корсакову: „ЗдВсь въ то время, 
когда холера убиваетъ множество людей, между старой и новой 
медициной происходить борьба и первая употребляеть всВ ста- 
ранія, чтобы остановить успћхъ послВдней. Во Франщи напе- 
чатали, по извћстіямъ полученнымъ изъ Росси, будто гомеопа- 
тическія лфкарства были испытаны противъ холеры и не им$ли 
никакого дВйствія на эту болћзнь. Әта ложь дБло здЪшнихъ 
медиковъ, которые. трепещутъ. при одномъ имени гомеопатіи. 
Нужно обличить всю гнусность подобнаго извћстія. Я вездВ со- 
бираю свЕдВнія о тБхъ случанхъ, въ которыхъ были употребляемы 
гомеопатипескія лЪкарства, чтобы напечатать во всЪхъ большихъ 
газетахъ Европы“... 

Свъднія, собраниыя гр. Мордвиповымъ, были засвидЪтель- 
ствованы междү прочимъ Балашовскимъ уБзднымъ Комитетомъ 
общественнаго здрав1я, камергеромъ Львовымъ, камергеромъ баро- 
номъ Боде, директоромъ Саратовской гимназіи Миллеромъ, проф. 
Казанскаго университета Фогелемъ и врачемъ Клейнеромъ, коман- 
дированнымъ Министерствомъ Вн. ДЕлъ для лЪченія больныхъ 
холерой. Вотъ они: лБчилось больныхъ отъ холеры 1273; выздо- 
ровВло 1192; умерло 108. Причемъ замвчено, что „яри упо- 
требленім зомеопатическаю лпчемя при первых припадкахь бо- 
лљзни, какг-то: боли въ з0ловњ или подг ложкою, въ желудкњ — . 
ни одинг изъ болинытљ не умиралв“. 

Замфчено также, что посл гомеопатическаго лБченія вт, 
короткое время крфпость и здоровье возвращались, тогда какъ 
посл другихъ средствъ слабость продолжалась мЪсяцами и часто 
превращалась въ другую бол$знь. Әти данныя имли въ резуль- 
татБ для Россіи то, что согласно воли Императора Николая І 
были открыты дв центральныя гомеопатическія аптеки въ Петер- 
бургБ и Москвъ. О благопріятныхъ результатахъ лЪченія холеры 
гомеопатическими средствами получились свЪдфнія отовсюду въ 


433 


Западной Европ$. Такъ, въ 20 аллопатическихъ больницахъ 
Франщи и Итали смертность отъ холеры равнялась 63°/0, а въ 
10 гомеопатическихъ — 110/0 и 11!/,° о. 

По оффищальнымъ свБдъніямъ Австріи, изъ 457,536 боль-· 
ныхъ, лЬчившихся у аллопатовъ, выздоровЪло 184,014 и умерло 
278,492; үу гомеопатовъ изъ 14,014 выздоров$ло 12,748 и 
умерло 1,266; т. е. у аллопатовъ смертность отъ холеры соста- 
вляла 59%/0, а у гомеопатовъ 9%/о. | 

Въ 1836 г. появилась холерная эпидемя въ ВФнф. Такъ 
кавъ гомеопатическая больница тамъ находилась въ бЪдной части 
города, гдБ холера особенно свир$иствовала, то правительство 
сдВлало особенное распоряженіе, чтобы больница эта была посвя- 
щена пріему холерныхъ больныхъ. Д-ръ Флейшманъ, врачъ этой 
больницы, поставилъ условіемъ, чтобы ему было дозволено лі чить 
гомеопатически. Правительство на это согласилось и назначило 
двухъ врачей —аллопатовъ для наблюденія и для донесенін, какъ 
о характер бол$зненныхъ случаевъ, допущенныхъь въ больницу: 
такъ и о результатахь лВченя. Сэръ Вильямъ Уайльдъ, въ своемъ 
сочиневіи объ Австріи, такъ говоритъ о результат: 

„По сравненіни отчета о лЪченіи холеры въ этой больниц% 
съ отчетомъ лБченія этой же болзни въ теченіи того же періода 
времени въ другихъ больницахъ въ Вн оказалось, что °/; слу- 
чаевъ, бывшихъ въ пользованіи д-ра Флейшмана, окончились 
выздоровлешемъ, между тфмъ какъ */, случаевъ, пользованныхъ 
обыкновенными способами лБченія въ другихъ больницахъ, окон- 
чились смертью. Превосходство зомеопатяи было такз явно, что 
правительство принуждено было отмюнить законз, запрещавияй 
практику зомеопапии в5 Австрии“. | 

Въ 1831 году холера свирБиствовала въ Моравіи. Изъ 
брошюры, изданной докторомь Ауинз видно, что въ Тишновиц® 
больше 10%о подвергались этой болБзни. Изъ нихъ лічилось 
аллопатичесЕн 331, изъ которыхъ умерло 140, т. е. 42%0; го- 
меопатически 278, изъ которыхъ умерло 27, т. е. 10%. Доку- 
мен1ъ этотъ подписанг больничными и судебными властями. 

Въ 1832 году, Баварсый Мин. Внут. Длъ Валленштейнъ 
поручидъ Мюнхенскому проф. Роту собрать въ Австріи свћдънія 


434 


о свирпствовавшей тамъ холерВ и о лучшихъ способахъ л$че. 
нія этой болЕзни. По своемъ возвращеніи проф. Ротъ предста- 
вилъ своему правительству отчетъ, изъ котораго между прочимъ 
видно, что въ Праг докторъ Мюллеръ, лВчившій по гомеопа- 
тическому способу, не потерялъ ни одного изъ 113 пользовав- 
шихся у него холерныхъ больныхт. Въ томъ же город гомеопатъ 
д-ръ Лови изъ 80 холерныхъ потерялъ 8. Въ Тишновиц$ у д-ра 
Герстеля изъ 298 чел. умерло 32, изъ которыхъ пятеро имли 
болве 70 л%тъ, между т$мъ какъ изъ 331 лЬчившихся тамъ 
по аллопатическому способу, умерло 140 человЪкъ. Въ ВЪнЋ у 
д-ра Маренцеллера умерло 3 изъ 30, а у д-ра Шютца изъ 17 
не умеръ ни одинъ. Наконецъ въ отчетв еще упоминается о 
докторе Леведер%, который лфчилъ сначала по аллопатическому 
способу, но потерявъ первыхъ 15 больныхъ, рЬшился прибъгнуть 
къ гомеопатическимъ средствамъ, посл чего у него умерло лишь 
два человђБка изъ восьмидесяти. 

Въ томъ же году въ город ДингельштадтВ королевсвй 
участковый врачъ — гомеопать д-ръ Штрекерь изъ 58 больныхъ 
вылЬчилъ 54 и отчетъь объ этомъ представилъ по начальству. 

«Въ ЛондонЪ въ 1854 году наглядное доказательство превосход- 
ства гомеопатическаго л$чен1я передъ всфми другими методами со- 
вершилось при слБдующихъ обстоятельствахъ. Когда холера разра- 
зилась надъ Лондономъ, одинъ изъ районовъ, наиболфе подвержен- 
ныхъ зараз, оказался Гольденъ Скуэръ, въ которомъ находился 
гомеопатическій госпиталь. Правленіе этого госпиталя тотчасъ рас- 
порядилось очистить его отъ всфхъ больныхъ и отдать его для однихъ 
холерныхъ, причемъ д-ръ Маклохлинъ (Масіопс іп), аллопатъ, враж- 
дебно относившійся къ гомеопатіи, былъ назначенъ отъ Врачебнаго 
Управленія однимъ изъ холерныхъ инспекторовъ для наблюденія за 
ходомъ лБченія въ гомеопатической больниц, которую онъ въ те- 
чен!е всей эпидем1и ежедневно посфщалъ и усердно въ ней собираль 
матеріалъ для своего отчета. Управлен1е назначило медицинскую 
комиссію подъ предсфдательствомъ проф. Париса, бывшаго въ то 
время предсЪдателемъ лондонскаго медицинскаго факультета (СоПере 
оќ Рһуѕісіапз), для собиранія и сведенія отчетовъ о лБченіи холеры 
въ Лондон съ цБлью представленія обЂимъ палатамъ доклада о ре- 
зультатЪ всЪхъ различныхт методовъ лфчен!я холеры, прим$нявшихся 
въ различныхъ учрежденіяхъ Лондона. Когда же появился этотъ до 


435 


кладъ, то обнаружилось, что отчеть гомеопатическаго госпиталя эток» 
комиссіею былъ игнорированъ и выпущенъ изъ ея доклада Парла. 
менту. Тогда Палата Общинъ, по предложенію лорда Гровенора, сдЪ- 
лала запросъ Врачебному Управленію, на какомъ основаніи исклю- 
ченъ изъ доклада отчетъ гомеопатическаго госпиталя. ОтвЪтъ (ред. 
сБдателя Голля (5іг Вепјатіп На) сводился къ тому, что Медицинскій 
Комитетъ Врачебнаго Управленія «постановилъ обойти молча- 
ніемъ отчетъ гомеопатическаго госпиталя, такъ 
какъ представленіемъ отчета врачей гомеопатовъ 
не только были бы скомпрометированы среднія циф- 
ры прочихъ излБченій, но и дана была бы непрости- 
тельная санкція эмпирической практик, одинаково 
противной какъ для установлен!я истины, такъ и для 
прогресса науки». Палата, конечно, не удовольствовалась такою 
уклончивою далектикою и затребовала представлен!я отчета гомеопа- 
тической больницы, который показаль, что изъ 61 случая тяжелой 
холеры, въ числ которыхъ 36, т. е. 59%,, приняты уже вь состояніи 
коллапса, умерло всего лишь 10 человкъ, т. е. 16°%,, между тБмъ 
какъ средняя смертность при всфхъ другихъ методахь л%Бченія во 
всфхъ лондонскихъ больницахъ была 52°/,. Тогда стало очевиднымъ 
почему Медицинскій Комитетъ вынужденъ былъ скрыть отъ Парла- 
мента результаты гомеопатическаго лБченія: аллопаты не имБли граж- 
данскаго мужества сознаться, что ихъ методы лБченія уступаютъ го- 
меопатическому, и поэтому предпочли лучше нарушить долгъ повино- 
венія Парламенту, чЬмъ росписаться въ собственной слабости». (Д-ръ 
Бразоль). 

Въ Италіи въ 1854 — 55 г. смертность доходила даже до 
90°/о, какъ и у насъ въ Эриванской губерніи; тамъ же док- 
торъ Рубини лЬчилъ солдать 3-го Швейцарскаго полка. 
Въ свидфтельствё командира полка, посл поименованнаго 
списка 183 солдатъ 3-го Шв. полка, которыхъ во время холеры, 
начавшейся 30 сентября 1855 г., пользовали въ военномъ госпи- 
талБ и лазарет полка, написано было слВдующее: 

...Изъ вышепоименованныхъ 183 челов$въ, заболЬвшихъ 
Холерою, 17 чел. отправлены были въ военный госпиталь св. 
Троицы и изъ нихъ оправилось только двое. Остальные затмъ 
166 чел были пользуемы въ лазарет полка докторомъ Рубини 
по гомеопатическому способу и вс% они были излБчены. Въ чемъ 
свидВтельствуетъ подпись вкомандующаго полкомъ Эдуарда Вольфа. 
Неапель, 16-го декабря 1855 года. 


436 


Полагаемт, что и одного свидфтельства г. Вольфа вполн% 
достаточно, чтобы Медицинсый Совфтъ во глав съ Правитель- 
ствомт приняли мфры для своевременнаго ознакомленія народа 
съ самопомощью въ борьбЪ его съ предстоящей, весьма возможно, 
жестокой, съ весны будущаго года, эпидеміей. 

Напомнимъ, что въ эпидемію 1892 года въ лБчебницћ гр. 
Н. П. Игнатьева, въ Бердичевскомъ уВзд%, гд особенно свирВп- 
ствовала эта ужасная бол$знь, изъ 33 доставленныхъ въ л8чеб- 
ницу больныхъ—ни одинъ не умеръ. Объ этомъ въ отч. Кіев. 
общ. посл8дователей гомеопат1и публиковалось не одичъ разъ, 
но недобросовфстная печать каждый разъ тщательно замалчивала, 
фактъ, который долженъ былъ произвести въ здравомыслящемъ 
обществъ необычайную сенсацію. 

Лондопское Врачебное Управлеше сочло себя вправћ утаить 
отъ Парламента успБхъ гомеоп. лЕченія подъ предлогомъ, что 
лБченіе гомеопатіей эмпирическое, тогда какъ оно на самомъ 
дВлв безусловно строго-научное, иначе оно и не могло бы дать 
такихъ блестящихъ результатовъ, а лћченіе аллопатическое безу- 
словно грубо-знахарское, что конечно Управленіе отлично и 
сознавало; но своя рубашка ближе къ тфлу и потому Управлене 
и рёшилось на самый наглый обманъ Парламента. 

Лљченіё, невыдерживающее самото основно! св0ез0 принципа — 
не вредить больному, не можеть именоваться научнымз. Такое 
непослћдовательное, нелогичное, не-раціональное лБченіе нич®мъ 
пе отличается отъ знахарскаю. Но онъ безконечно вреднЪе зна- 
харскаго, такъ какъ проводится въ жизнь способомъ гнета и на- 
силія, способомъ полицейскихъь мВропрятий. 

Т%мъ же способомъ гнета, насимя и неправды извращаются 
и скрываются отъ общества и правительства: сущность гомеопа- 
тическаго учен!я и его преимущества передь аллопатическимъ 
ученемъ. Въ результат& — чрезмВрная смертность и вырождение 
народа. 

Сущность гомеопатіи коротко и вполнф опредфленно и об- 
щедоступно изложена въ классическому, труд харьк. изданія докт. 
мед. Е. Я. Дюкова, „О необходимости измњненія принятой сис- 
темы образованёя и воспитанія медиков“. 


437 


Посл ди! трудъ по лЪчен!ю холеры гомеопатіей, изд. д-мъ 
мед. Бразолемъ, можеть служить вполнф надежнымъ руковод- 
ствомъ для могущественной борьбы съ холерой. Было бы безу- 
міемъ невоспользоваться средствами, которыя въ результатВ даютъ 
ноль смертности и при услов1и полной безнадежности аллопа- 
тическаго лЪченя. 

Признавая за „Нов. Временемъ“, во многихъ отношеніяхъ, 
огромныя заслуги, кланяясь до земли нашимъ лучшимъ публи- 
цистамъ А. С. Суворину и М. О. Меньшикову, мы просимъ ихъ 
объ одной лишь справедливости, чтобы народъ, когда у него 
откроются глаза, не сказалъ: „Кровь наша, на нихъ, на луч- 
шихъ представителяхъ печати —(СуворинБ и МеньшиковЪ. Они об- 
манывали Правительство и Общество, они закрывали отъ насъ 
свЪтъ знанія и истины, они изъ мелкихъ разсчетовъ загубили 
милліоны нашихъ жизней, они содВйствовали нашей беззащит- 
ности, нашему обнищанію и вырожденію“. | 

„Поддерживая вожаковъ казенной медицины и одурачен- 
ныхъ ими статистовъ, они открывали свои страницы для лжи, 
клеветы и извращенія гуманиЪйшей изъ наукъ; они преднамћ- 
ренно утаивали даже такія неопровержимыя статистическія данныя 
по борьбъ съ холерой, какъ процентъ смертности у гомеопа- 
товъ 0—15%,, съ перваго момента борьбы съ холерой гомеопа- 
тей, и при томъ повсем$стно; въ то время какъ процентъ смерт- 
ности при всемъ усердіи аллопатовъ съ 50 поднимался иногда 
ДО 8490/0, какъ въ посльднюю 1884—85 т. эпидемію въ Закав- 
казьи. Имфя возможность открыть глаза Правительству и обществу, 
они изъ низменныхъ побужденй содфйствовали душегубству 
народа на пагубу Россіи“. 

«На, послБднемъ, Пироговскомъ съфзд врачей происходили 
бурныя пренія по вопросу о предоставленіи самостоятельной медицин- 
ской дБятельности помощникамъ врачей, т. е. фельдшерамъ. Посл 
долгихъ прений съфздъ призналь необходимымъ остаться на прежней 
уже занятой Пироговскимь съфздомъ позищи о недопустимости само- 
слоятельной дБятельности помощниковь врачей», 

т. е. къ недопущенію фельдшеровъ къ своей прямой обязанности 
приходить на помощь больному изъ опасения, что эта помощь 


438 


окажется ему на пагубу. Врачи упускаютъ изъ виду, что при- 
нятая ими система лЁчен1я ставитъ ихь въ точно такое же по- 
ложеніе къ больному, на что открыто указываютъ ихъ же 
выдающіеся авторитеты. На выходъ изъ этого, повидимому, без- 
выходнаго положенія давно уже указывалъ въ своихъ лекціяхъ 
хорошо извфстный въ Петербург проф. Ә. Э. Әйхвальдъ. Въ 
посмертномъ изданіи этихъ лекцій подъ редакціей проф. Афа- 
насьева, Э. Э. Эйхвальдъ, обратившійся изъ Савла въ Павла, 
говоритъ своимъ слушателямъ - врачамъ: „Вы скажете, что 
все, что я сейчасъ говорилъ вамъ, очень похоже 
на настоящую гтомеопатію. НЪтъ, можетъ быть, го- 
меопаты назовутъ все, что я сейчасъ сказалъ, 
гомеопатіей, мы же должны называть это специфиче- 
скимз лючешемз (вурсивь Э. 9. 9.). Ларчикъ открывается просто, 
необыкновенно просто. 


«Если мы, говоритъ проф. Эйхвальдъ, дЪйствуемъ на основаніи 
предразсудка или устарлаго учен1я и находимъ, что такое учеше не 
мБшаетъ прогрессу нашей науки, то мы будемъ односторонни и на 
столько ослБплены, что очень часто не увидимъ того, что бро- 
сается въ глаза каждому человЪку, не имБющему этого предразсудка. 
Мы страдаемъ однимъ: отсутствіемъ той критики, которая всего 
больше нужна при обсужденіи дЬӣствія медикаментовъ». 


Ужъ, не этимъ-ли отсутствіемъ критики слБдуетъ объяснить, 
что „Двв лекцін о специфическомъ способ л6ченя“ проф. 
Әйхвальда усердно были замолчаны медицинской и общей прессой, 
что появившійся огромный слонъ въ медицинской күнсткамер% 
не былъ замБченъ, хотя покойный Әйхвальдъ и напоминалъ сво- 
имъ слушателямъ, что „вс® знан1я складываются изъ 
фактовъ и наблюденій“. Интересовался-ли когда нибудь 
Медицинскій Совтъь фактами и наблюденіями, о которыхъ гово- 
ритъ Әйхвальдъ, никому неизвЪстно, но извфстно, что Главный 
Мед. Инсп. В. Анрепъ по поводу отношенія Предсвд. Христо- 
любиваго Общества о необходимости своевременной организаціи 
народной самопомощи въ борьбв съ холерою отвфтилъ, что 
„Высшее учено-административное учрежденіе относится отрица - 
тельно къ гомеопатическому способу лЁченя“. (Это тотъ самый 


439 


В. Анрепъ, который открыто заявиль—„Я не считаю полезнымъ 
способствовать распространенію гомеопатическихъ сочиненій между 
товарищами“. Вотъ она, партійность!). 

Въ свою очередь и Мин. Вн. ДЕлъ, котораго такъ близко 
касается вопросъ народнаго здравія, равнодушно отнесся къ не- 
обоснованному, легкомысленному и бездушному отвфту подчинен- 
наго ему учрежденія, отвъту, который относится къ душевному 
спокойствію, жизни или смерти, благосостоянію или нищет? 
полутораста милліоннаго населенія страны, оплачивающаго безду- 
шіе подобныхъ чиновниковъ. Әто-ли не заговоръ, длящійся болће 
ста лВтъ, на жизнь и благосостояніе населенія, а въ томъ числ 
и введенныхъ въ заблужденіе „товари щей“ ?.. 

СтолВтній оффиціальный гнетъ въ этомъ направленіи прі- 
училъ не только печать, но и послВдователей гомеопатіи скры- 
ваться съ гомеопатическими средствами, выражаясь: „у себя 
дома я гомеопатъ, а на улиц%ф аллопатъ“. 

Удивительно-ли посл® этого, что открытая по распоряженю 
Мин. Вн. ДВлъ графа Перовскаго въ ПетербургБ больница съ 
паралельными отдВленіями лБченія аллопатіей и гомеопатіей, 
просуществовавшая 8 лЪтъ и давшая во всвхъ отношеніяхъ бли- 
стательные результаты въ пользу гомеопатіи, —со смертію графа 
Перовскаго была закрыта безъ объясненія причинъ на глазахъ у 
столичнаго населенія и не моргнувшаго при этомъ? Удивительно- 
ли посл всего этого, если и Христолюбивое Общество со своими 
гуманнъйшими и въ то же время легко достижимыми благодћ- 
тельно-государствеяными цВлями будетъ закрыто за полнымъ 
равнодушіемъ Правительства и общества. ПослЪдствія такого равно- 
душія неисчислимы. Нарекать за эти послёдствія (психическое 
и физическое вырожден1е народа) на суровость Провид я прямо 
таки недобросовћстно. 

Что посБялъ, то и пожнешь; а сћяли мы широкимъ разма- 
хомъ сифилис5 вмВстВ съ прививкой оспы, и не оспы, кавъ 
теперь выяснилось, — а коровьяго сифилиса. Воображая, 
что алкоголь питателенъ (хотя онъ только мЕшаетъ усвоя- 
емости пищи, почему еще Ганеманомъ строго запрещенъ былъ, 
при л%ченіи, въ малёйшихь дозахь) и возбуждаеть энергію 


440 


(хотя онъ только понижаетъ ее) врачи широко пускали въ ходъ 
всякаго рода желудочныя настойки, вызывавшія сначала катарръ 
желудка съ ничЁмъ не предотвратимымъ и мучительнымъ соса- 
н1емъ подъ ложечкой, которое народъ временно успокаивалъ 
(анестезировалъ) значительной долей алкоголя, которою все уси- 
ливая, доводилъ себя до запоя и бЪлой горячки, со всЁми не 
поддающимися описанію послВдствіями для несчастной, нерЪдко, 
образцовой семьи. Проф. Ковалевскій, указывая въ числ дру- 
гихъ симотомовъ неосновательную ревность, товоритъ: „она при- 
носитъ ужасъ, безнадежность, отчаяніе, мракъ и 
смерть’. Водка входитъ въ повседневный обиходъ крестьянской 
жизни, не говоря о множеств праздниковъ и торжествъ. 

Упускаютъ совершенно изъ виду, что большинство современ- 
ңқыхъ модвыхъ лБкарствъ обладаютъ подобнаго же рода симпто- 
мами, хотя и не столь рЕзко бросающимися въ глаза. Они также 
ведүтъ къ вырожденію, какъ и алкоголь. 

Какъ способъ специфическій, гомеопатія не только съ 
р®дкимъ успфхомь л$читъ почти вс существующая болЁзни, но 
и вполн% доступна для народной самопомощи. Въ 1866 г. (въ 
„Черниг. Губ. ВБд.“) сообщалось о чрезвычайно удачномъ лћ- 
чен!и дифтерита въ с. Голубичи Черн. у. псаломщикомъ Ремба- 
ловичемъ, который на глазахъ у земскаго врача, изъ 33 боль- 
ныхъ дифтеритомтъ, по свидфтельству своего священника, вылф- 
чилъ 30, при чемъ крестьяне готовы были присягнуть, что 
выздоравливали даже такія больныя, которыхъ врачъ за ихъ 
особенно тяжелымъ положеніемъ отсылалъ домой, не принима». 
Большинство л$чившихся у врача погибли. СлФдств!е благочин- 
наго (которому д-ръ жаловался на Рембаловича за его само- 
вольное лБченіе) установило фактъ, который остался безъ опро- 
верженія и до сихъ поръ. Такое л®ченіе навЪрнякъ и назы- 
вается специфическимъ или гомеопатическимъ. 

Земцы, при личныхъ объясненіяхъ о самопомощи гомеопа- 
тіей (на самопомощь аллопатіей они готовы, и съ этой цёлью 
субсидируется казной безусловно вредный въ рукахъ обывателя 
лБчебникъ проф. Флоринскаго) съ необыкновеннымъ апломбомъ 
отражаютъ васъ превосходно поставленной у нихъ медициной. Но 


44] 


жизнь и отчеты говорятъ другое. Со всБхъ сторонъ несется стонъ 
безпомощности населенія въ бол$зняхъ, эпидемяхъ и эпизоот1яхъ. 
Даже въ Б$лорусскихъ губерн1яхъ на цзлыйЙ уфздъ приходится 
одинъ, много ква врача. Что же на окраинахъ?!. 

Земци, ассигнуя 40 — 45%/, своего горькаго бюджета на 
медицину, ничего больше и знать не хотять: не слышу, 
_ не слышу“!.. 

Общество забываетъ, что врача больной долженъ самъ 
найти, въ этакую то стужу, въ невылазную слякоть, въ про- 
ливной дождь, когда ему голодному, неумытому, необутому, часто, 
безлошаднику, и въ сЕни то выйти – - погубить себя. Жестокое 
фарисейство! Изъ какого-то мелкаго кумовства, изъ воображаемаго 
страха передъ подчиненными имъ врачами, вотъ 25 лВтъ земство 
тщательно укрываетъ отъ глазъ народа источникъ живой 
воды — народную самопомощь, указанную ему самимъ Прови- 
дБ ніемъ. 

Накопившихся за столБтіе доказательствъ, и особенно въ 
послднее время, въ пользу гомеопатіи необыкновенно много. 
Они представлены въ книгћ „Самопомощь въ бох Взняхъ“ !), 
Высочайше переданной со Сбоими особыми указаніями М. Вн. 
ДБлъ. Книга эта терп$ливо ждетъ вниман1я Совфта Министровъ. 
Здфсь же, мы только находимъ полезнымъ напомнить объясненіе 
проф. Эйхвальда, почему при раціональной-гомеопатической си- 
стема лВченія безусловно необходимы малыя дозы: 

„Неужели васъ не поражало, что масса медикаментов тъ 
дъйствительныхъ въ малыхъ пріемахъ, дЕйствуютъ 
въ большихъ дозахъ противоположно, и что мы, употребляя ма- 
лый пріемъ, всегда дВлаемъ нВчто такое, что дв й ствительно, 
а если бы доза была велика, то это было бы не полезно, а 
вредно“ ?.. 

У насъ медицина тоже, что ящикъ съ сюрпризами. 
Вы хотите усыпить больного, дали моррій, а на другой день 
больной вамъ говоритъ, что у него была такая безсонница въ 
эту ночь, какъ никогда не бывала. У больной рвота; вы хотите 











1) Книга эта выйдетъ изъ типографии въ ЯнварБ 1908 г. 


442 


эту рвоту успокоить, дали ему морфій, а ү него рвота длается 
еще больше и такая страшная, что онъ васъ проклинаетъ“. 
Придерживаясь большяхъ дозъ (а нерБдко и героических ъ, 
какъ это случалось раньше и съ Эйхвальдомъ) могутъ-ли аллопаты 
имфть истинное понятіе о гомеопатін. Әйхвальдъ говоритъ, что 
Гиппократъ указывалъ на законъ подобія; а законъ 
противоположности, который столько же можетъ быть пригоденъ 
и черевъ два милл!она лЪтъ, какъ теперь черезъ двћ тысячи 
лЬтъ, —внесенъ былъ въ „ложныя Гиппократовы книги“. 

ДЪло въ томъ, что законъ противоположности даетъ врачу 
возможность не выпустить больного изъ рукъ своихъ, а законъ 
подобія даетъ возможность и не-врачу контролировать врачей, 
до такой степени въ большинствВ случаевъ онъ доступенъ для 
самопомощи. Этотъ подлый подлогъ, потому что подлогъ всегда 
подлъ, обошелся человЪчеству въ милліарды жертвъ и, въ бу- 
дущемъ, при непостижимой пассивности общества, полагающаго 
что трактуемый вопросъ--наглядное превосходство того 
или другого способа лъченія —не есть вопросъ прак- 
тическій, а спеціальный, —жертвамъ этимъ и числа не предви- 
ДИТСЯ. 

Напомню, что года три тому назадъ Членамъ Госу- 
дарственнаго Совзта разослана была въ 70 стр. статья, 
„Знакомы-ли гомеопатическе факультеты съ гомеопатическимъ 
ученіемъ?“ , травтующая тотъ-же копросъ о необходимости орга- 
низаціи народной самопомощи въ болЪзняхъ и фактически до- 
казывающая самыя превратныя понятія о гомеопатіи у пред- 
ставителей казенной медицины, хотя они и обязаны знать всВ 
современные способы лћченія, чтобы пользоваться лучшимъ изъ 
нихъ. Эго ихъ нравственный и служебный долгъ, какъ долгъ 
Правительства передъ Государствомъ побудить врачей ознако- 
миться съ системой лВченія по настоящимъ, а не подложнымъ 
книгамъ отца медицины Гиппократа. 

Поднятый въ Государственномъ СовзтВ вопросъ о преобра- 
зованім попечительствъ трезвости чрезвычайно облегчаетъ въ 
матеріальномъ отношеніи организацію самопомощи въ болЪзняхъ. 
Совершенно вврно, что попечительства, кто наблюдалъ ихъ, не 


443 


выполняютъ своео назначенія. Чтобы отвВчать своей цВли, они 
должны быть преобразованы во врачебные пункты съ аптечками 
основныхъ гомеопатическихъ средствъ, въ число которыхъ вхо- 
дятъ и лћкарства противъ запоя и того ватарра желудка, во- 
торый весьма часто ведетъ къ потребности, а затЪмъ и при- 
вычЕБ пить водку. Причины народнаго пьянства весьма много- 
сторонни; между ними и дурной примъръ духовенства, какъ 
справедливо отиЪчаетъ г. Розановъ въ Н.Вр.; но, при доброй 
волв Правительства, которое 00 оранизаціи народной тор1ово- 
промышленной самопомощи, не можеть допустить и мысли о за- 
прет винокуренія (что только и можетъ быть настоящей борьбй 
съ неудержимымъ развитіемъ алкоголизма), дЪятельная борьба съ 
алкоголизмомъ вполнз осуществима. ШипучЙ квасъ, шипучій 
медъ, безъ алкоголя, съ безвреднымъ газомъ, легкое вино, 
наконецъ, вполнв удовлетворять своему назначенію благо- 
`душно оживить собраніе и разовьютъ сильно падающее въ по- 
слвднее время пчеловодство. Тоже, не китайскій, въ наше нерв- 
ное время вредный, а русскій ягодный чай окажетъ народу 
большую услугу, если Правительство удешевитъ сахаръ. Нечего 
и говорить, что самопомощь въ болЕзняхъ должна быть прове- 
дена черевъ народныя школы. Огромное заблуждеше, что 
для сельской школы довольно голой грамоты; а потому нео 
всеобщемъ обученіи въ настоящее время надо думать, а о прак- 
тическихъ знаніяхъ, между которыми общедоступная народная 
медицина должна быть на первом ъ мъстћ. Завћдующихъ чай- 
ными попечительства трезвости слВдуетъ обязать ознакомиться 
съ первой помощью гомеопатическими средствами, давъ имъ къ 
тому средства, т. е. лЪчебники и аптечки всего на сумму 
5—10 рублей. Заботливое о здоровьи народа Правительство 
можеть ввести въ программу фельдшерскихъ училищъ основныя 
свЕденія по гомеопатіи; съ лВчебникомъ въ рукахъ такой фельд- 
шеръ можетъ оказывать больнымъ незамЪнимую услугу и можетъ 
считаться кандидатомъ на открывающіяся мЕста въ попечитель- 
ствахъ. Комиссія Чл. Г. Сов. Череванскаго, чтобы прійти къ же- 
ланной цВли, должна обратить на это свое вниманіе тБмъ бо- 


лће, что алкоголизмъ большею частью легко и скоро поддается 
излВченію гомеопатическими средствами. 


$41 


Года три тому вазад» зашла ко инф по длу оканчивающая 
курсы медичка Никифорова. Зашелъ разговоръ о гоиеспатіин, 
а затЪмъ и горячй споръ. Наконецъ принято было предложеніе 
испытать тгомеопатію ва фабричныхъ и заводскихъ рабочихъ. 
Результать оказался блистательныхъ. „Ничего подобнаго 
я и не воображаля“ —пишеть г-жа Никифорова, а по прівздф 
въ Петербургъ она, получивши дипломъ, объявила себя врачемъ- 
томеопатомъ. 

Общераспространенная золотуха, ревматизмъ, алкоголизмт, 
сифилвсъ, малярія, неврастенія и особенно дЕтскін и женскія 
болзни, все это съ особеннымъ успфхомъ можеть пользоваться 
гоиеопатіей, какъ и простуда, которой ежедневно подвергается 
народъ. СовЪть Христолюбиваго Общества могъ бы взять на себя 
детальную разработку этого вопроса въ примВнен1и его въ по- 
печительствахъ для борьбы съ алкоголизмомъ, а равно и для 
не менће важной борьбы съ чрезиЕрной смертностью и вырож- 
деніеиъ народа, послЪдствія котораго мы уже ощущаемъ на 
себВ. 

„Правительства или администращи будутъ считаться хоро- 
шими или дурными постольку, поскольку онБ предвидатъ и 
умВютъ охранять народъ отъ заболћваній и преждевременныхъ 
смертей“, сказаль на парижскомъ съЁздВ врачей Л. Буржуа. 

Но безъ оргавизащи „народной самопомощи“ правительства, 
всегда будутъ безсильны въ достижени этой высокой цфли. 

Корабль, въ теченіе многихъ дней затерянный въ морё, 
вдругъ увидълъ дружественное судно. Съ мачты злополучнаго 
судна виденъ сигналъ: „Воды, воды; умираемъ отъ жажды! Тот- 
часъ пришелъ отвътъь съ другого судна: „Опустите ведро, гд 
находитесь“. Вторично послБдовалъ съ злополучнаго судна сиг- 
назъ: „Воды, воды; пришлите намъ воды!“ И на него отвфтъ: 
„Опустите ведро, гдв находитесь. И на третій, и на четвертый 
сигналъ о вод отвфчали: „Опустите ведро, гд находитесь“. 
Капитанъ злополучнаго судна, повинуясь наконецъ приказу, опу- 
стидъ ведро и оно пришло полное свфжей, чистой воды изъ 
устья Амазонской р%ки“. 

Все раврћшеніе экономическаго вопроса — въ народной само- 


НОВОСТИ МЕДИЦИНЫ. 445 


помощи, столь же неисчерпаемой, какъ устье Амазонки пр%сной 
водой. „Черпайте“ въ торгово-промышленной самопомощи, само- 
помощи въ бол$зняхъ и самовоспитан!и народа. И только тогда 
„возстановитея спокойстве в5 земль фусской“ и поднимется 
„блазосостояще крестьянства“. Но для этого нужна пниціатива 
Правительства и широкое самоуправлене народа и его само- 


дВятельность. 
Н. Федоровскій. 


Новости медицины. 


Цедронѕ— при невральгіяхъ: 

Г-жа Г. 70-ти лЁтъ. Жестокая односторонняя невральгія 
на всемъ протяженіи тройничнаго нерва (въ области лица). Боль 
появляется въ 5 час. пополудни и продолжается до 12-—1 часа 
ночи, когда больная, наконецъ, засыпаетъ и утромъ просыпается 
безъ боли. Боли обыкновенныя, ничёмъ особеннымъ не харавте- 
ризуются. 19-го іюня впервые обратилась за совЪтомъ. 

Назначено было: Шедронь х 1, черезъ каждые 4 часа по 
пріему. Къ 8 іюля боль значительно уменьшилась, но выступаетъ 
въ той же перемежаемости. Назначено продолжать тоже іћвар- 
ство. Къ 29 іюля бози совершенно прекратились и больной на- 
значено было принимать еще /едронѕ х 2, З раза въ день. Боль- 
ная болђе не являлась. 

9) Г-жа К. страдаеть рёзко выраженной чахоткой съ зна- 
чительнымъ расширенемъ бронховъ и кавернами (полостями въ 
легкихъ). ЗаболБлі типичной надглазничной невральгіей. Хининъ 
принимался въ теченіе 5—6 дней совершенно безрезультатно. 
Когда стала принимать Цедронз х 1 черезъ !/з часа по пріему, 
то ужъ на другой день наступило значительное облегченіе и за: 
тБмъ боль вскорБ совсћмъ исчезла. 

Ипекакуана х 2 и Нуксѕ вомика х 2, въ смљси, являются 
часто очень дБйствительными противъ перемежающейся лихо- 


446 НОВОСТИ МЕДИЦИНЫ. 


радки. Особенно он показаны, когда маляр!я не уступаетъ хи- 
вину. Г-жа Б., 46 лёть, заболВла сильнымъ нефритомъ съ судо- 
рогой мочевого пузыря, вроваво-бВлковой мочей, который въ 6—8 
дней прошелъ оть Кантарисз х 3, но посл него остались же- 
лудочное разстройство съ перемежающейся лихорадкой, причемъ 
Хинин. арсеник., Ацид. фосфорик. и проч. оставались безъ вся- 
каго успВшнаго результата: лихорадка возвращалась аккуратно 
каждый вечеръ въ 8 часовъ, достигала 40 градусовъ и сильно 
ослабляла организмъ. Даны были, наконецъ, Ипекакуана, Нүксъ 
вомика (х 2), каждый часъ по пріему. Въ два дня лихорадочное 
состоявіе исчезло, а съ нимъ виЪстБ и противныя желудочныя 
разстройства. ВскорБ наступило и полное выздоровденіе. 


Пгюмбумг ацетикумә при остромъ нефритћ (воспаленіи по- 
чекъ). 

1) Мальчикъ, 8 лёть, 14 дней посл перенесенной скарла- 
тины ваболБлъ признаками воспаленія почекъ, отеками тла и 
бБлковой мочей. Первыя гомеопатическія лћкарства, полученныя 
имъ, были Меркур. корроз. и Кантарись х 3. Но при этомъ по- 
явились сильное желудочное разстройство и высокая лихорадка 
съ выдВленіемъ кровавой мочи и мочеръзомъ. Такъ какъ канта- 
рисъ, данный въ болће высокомъ разведеніи, улучшенія не далъ, 
то назначено было Млюмбумь ацетикумь х 2 (въ растираніи), че- 
резъ часъ по пріему. Въ 2—3 дня исчезли въ мочВ кровь и 
бВлокъ и затъмъ наступило полное выздоровленіе. 

2) Очень малокровная дБвушка, 19 лфтъ, заболБла дифте- 
ритомъ, который въ 5 — 6 дней прошелъ отъ Меркур.-иіднат. и Апис, 
но, при продолжавшемся еще гноевидномъ насморкё и катаррё 
горла, заболЗла сильнымъ острымъ нефритомъ съ кровью и бБл- 
комъ въ мочЁ, рвотой, мочер$зомъ и проч. Плюмбумз ацет. х3 
рядомъ съ Меркур. манат. 3 въ 4—5 дней совершенно устра- 
нило это пораженіе. 

Плюмбумг ацетик. оказывается полезнымъ лишь въ подоб- 
ныхъ острыхъ воспаленіяхъ почекъ, тогда какъ въ хронической 
брайтовой болзни польза отъ него незначительна, ни въ низ- 
кихъ, ни въ высокихъ разведеніяхъ. 


ХРОНИКА. 447 


Плюмбумз ацетикумз при хроническом воспалении спинноо 
моза (мэлить). Въ двухъ случаяхь хроничесваго міэлита съ 
полнымъ параличемъ нижнихъ конечностей Плюмб. ацет. ока- 
заль поразительное дъйствіе. Одному больному 42, другому—36 
лБтъ. Оба имли характерный для свинца параличъ выпрямляю- 
щихъ мышцъ и почти судорожное сведеніе сгибающихъ мышц». 
Л%карство это во второмъ десятичномъ растираніи, 4 раза въ 
день по пріему, принесло постепенно излЪченіе, и вотъ уже нћ- 
сколько длБтъ какъ оба эти больные вполиБ владвютъ ногами. 
Причина заболБванія, которое до того пользовано было аллопа- 
тически 4—5 м$сяцевъ, осталась невыясненной. 


Плюмбум ацетикумз при кровохарканми. И аллопаты при- 
мъняютъ это средство при кровохарканіи и именно отъ 1 до 
11/з гранъ на премъ, между тёмъ такія большія дозы совер- 
шенно излишни и вполн достаточно давать его во 2 или 3 
десятичномъ растираніи (1 на 100 или 1 на 1000) черезъ '/з 
часа или часъ по пріему для полученія надлежащаго эффекта. 
Польза во всякомъ случаВ лишь палліативная, лВченіе же основ- 
наго страданія должно идти своимъ чередом». 


Хроника. 


Д-ръ Томаркинъ (изъ бактеріологическаго Института проф. 
КоПе въ Вегп'Б) разбираетъ вопросъ 005 отасности передачи 
разнытё болъзней через телефонз и способахъ борьбы съ ней. 
Хотя въ публик представлен! объ опасности зараженія при 
пользован!и телефономъ несомнзнно преувеличены, тЗмъ не ме- 
нфе слфдуеть признать, что возможность зараженія дифтеріей, 
бугорчаткой, скарлатиною, Корью, гриппомъ, пнеймошей и цере- 
броспинальнымъ менингитомъ существуетъ, такъ какъ возбудители 
этихъ болБзней могутъ осфсть во время разговора на внутренней 
поверхности разговорной воронки и затЁмъ посл высыхавя по- 


448 ХРОНИК А. 


пасть черєзъ вдыханіе РЪ дыхательные органы: точно также при- 
косновене слуховой трубкн можеть яриться причичой передачи 
котныхъ заразныхъ заболЕваній. Въ посіЕднее время предхоженъ 
быдъ цБлый рядъ аппаратовъ и препаратовъ для обеззарлжива- 
ния Тедефона. Большинство изъ нихъ идеть изъ Америкен. По 
порузеню Союзваго Швейцарскаго правительства, авторъ изслф- 
довалъ пригодность 2-хъ изъ них: 1) сильно восхвазяемаго аме- 
риканскаго препарата „ТеЈерһопіп“ и 2) нмецкаго препарата 
„Тејерһопдеіпѓекіог“. Первый изъ этихъ прєпаратовъ оказался 
совершенно несоотвтствующимъ своему назначенію, такъ какъ, 
несмотря на 10-часовое дЕйствіе, онъ не бызъ въ состояніи 
убить гроздекокки и дифтерійныя палочкв. Аппаратъ Ѕітопӣіга, 
состоящій изъ никелевой капсюли, внутри которой помфщается 
обеззараживак щая масса, ғыдБзяк щая формалинъ, и вставляе- 
мый въ разговорную воронку и слуховую трубку, выдержаль ис- 
пытаніе вполнВ удовлетворительно, такъ какъ оказалось, что онъ 
не только убиваетъ дифтерійныя и другія палочки, но также и 
болБе стойкія бугорчатныя палочки, какъ въ сухомъ, такъ и во 
влажномъ состояніи въ сравнительно короткое время (2 часа). 
Такъ вакъ этотъ аппаратъ не дорогъ н примъненіе его просто 
и удобно, то авторъ находитъ возможнымъ рекомендовать его для 
общаго пользованія. 


Великій переворотъ, вызванный открытемъ Рентгена въ са- 
мыхъ разнообразныхь областяхъ медицинскаго знан1я, естественно не 
могъ не обратить вниманія на эти невидные лучи и со стороны 
бактеріологовъ и поставить вопросъ объ изученіи ихъ вліянія на 
микроорганизмы, особенно посл того, какъ стало извЪстно, что, 
съ одной стороны, живыя клБтки значительно измняются отъ 
рентгенизаціи, и сь другой, что, съ помощью рентгеновскихъ 
лучей, могутъ быть достигнуты прочные терапевтическіе резуль- 
таты при нЪкоторыхъ паразитныхъ болЪзняхъ. Однако, бозьшин - 
ство опытовъ, поставленныхъ съ цфлью продолжить бактерицид- 
ное или враждебное бактерямъ дЪйств1е лучей на чистыхъ куль- 
турахъ, привели къ отрицательному результату. Условно положи- 
тельные результаты получены В]аіѕіе и Ѕашђоѕ омъ, которые нашли, 


ОТЪ РЕДАЕШИ. _ 449 


что отъ 15-минутной рентгенизаціи культуры синегнойной па- 
лочки становятся на нВсколько дней мене способными къ раз- 
витію красящаго вещества и уменьшаются въ объем. Одонъ 
только Віейег вывелъ изъ своих опытовъ заключеніе, что бак- 
теріи погибаютъ, если буүдутъ подвергнуты дБЙствію регентенов- 
скихъ лучей въ продолженіе часа. Къ иному выводу пришелъ У. К. 
Каѕѕ (изъ бактеріологической лабораторіи В%нскаго военно-сани- 
тарнаго комитета), авторъ настоящей статьи. Его опыты под- 
твердили отрицательный результатъ большинства изслдователей. 
Въ общемъ итог$ имъ установлено, что, каковъ бы ни былъ 
способъ прим®ненія рентгеновскихъ лучей, микроорганизмы не 
испытывають отъ нихъ ни мал йшаго вреда, который выражался 
бы измненіемъ ихъ морфологическихъ и біологическихъ свойствъ. 
Даже зародыши съ очень слабой устойчивостью къ внфшнимъ 
вліяніямъ, и тБ безнаказанно переносять продолжительное дЪй- 
ствіе этихъ лучей. Тавъ какъ полученный результатъ какъ бы 
находился въ противорвчіи съ несомиёнными терапевтическими 
усп®хами, достигнутыми при помощи рентгенизащи, то В. свло- 
ненъ думать, что дЪйстве этихъ лучей на микроорганизмы только 
вторичное, обусловленное тфмъ, что, подъ ихъ влінніемъ, въ жи- 
вомъ организм развиваются процессы, препятствующіе размно- 
женію и губительному дБйствію бактерій. 


Отъ редакціи. 


Выражая сердечную признательность подписчикамъ за вни- 
ман!е и поддержку нашего журнала, считаемъ долгомъ сообщить, 
что съ 1908 года мы вынуждены ограничить выпускъ но- 
меровъ журнала шестью книжками вмфсто прежнихъ девяти — 
десяти, а именно: первая книжка выйдетъ въ январф, вторая 
въ мартБ, третья въ маф, четвертая въ август, пятая въ ок- 
тябрв и шестая въ декабр. 

Подписчики ничего отъ этого не потеряютъ, такъ какъ 
количество печатнаго матеріала останется по возможности оди- 


450 ОТЪ РЕДАКЩИ. 


наковымъ, немного облегчится только трудъ редакціи, крайне 
обременительный и скажемъ безъ обиняковъ, весьма неблагодар- 
ный, такъ какъ количество подписчиковъ вм$сто увеличенія 
остается на прежнемъ уровнф, не покрывая даже расходовъ по 
печатанію. 
| Желая нашимъ читателямъ всякаго благопопучія въ новомъ 
году, мы питаемъ надежду, что всБ прежніе подписчики, во 
вниманіе къ налему нелегкому труду, не оставятъ насъ впредь 
и помогутъ намъ поддержать дальнфйшее существоване единствен- 
наго въ Россіи гомеопатическаго журнала. 

Мы просимъ уважаемыхъ подписчиковъ не медлить высылкой 
подписныхъ денегъ, дабы своевременно распорядиться печатавіемъ 
надлежащаго количества экземпляровъ журнала въ 1908 году. 


Алфавитный указатель къ „Врачу-Гомеопату“ за 1907 г. будетъ разосланъ 
со слЬдующей книжкой. 


ОПЕЧАТКА. 


Просимъ уважаемыхъ подписчиковъ исправить вкравшуюся на 
страниц 361-й, 11 строка сверху опечатку: напечатано „въ 1175 году“, 
слЪдуетъ—,„вЪъ 1165 году“. 


НУЖЕНЪ ОПЫТНЫЙ 


Фармацевтъ-гомеопатъ 


Справиться въ редакціи нашего журнала. 


Въ виду не прекращающейся заидети хелеры въ натемъ отечествћ 
С.-Петербургсвая Центральная Гомеопатическая Аптека Флемшинга считаетъ 
долгомъ обратить внимаюе на лфчене этой страптной болфзни гомеопа- 
тическими средствами. Увфренность въ томъ, что лёчеюе холеры гоме- 
опатическимъ способомъ окажетъ услуги, побудило Центральную Гемеопа- 
тическую Аптеку Флешиинга (Спб. Гороховая 17), въ интересахъ народнаго 
здравія выпустить въ продажу спеціально составленную противе-холерную 
аптечку, состоящую изъ 3-хъ наиболфе важныхъ средствъ, въ капляхъ и 
крупинкахъ, и камфоры Рубини въ лепешкахъ. 

Цна безъ пересылки 1 р. 50 коп.; въ двойныхъ склянкахъ 2 рубля. 


Карианвая 207954 02Ъ "15 ЖЕ Средств, въ виді изя иаго биги 0 р. ОК. 


ПРОТИВО-ХОЛЕРНЫЯ АПТЕЧКИ по В. ДЕРИКЕРУ. 
Цфны выфетБ съ руководетвомъ, безъ перес.: 2 р. 25 коп., З р. и 7}. 


——э—— — 


Наставлене къ употребленю гомеопати- 
ческихъ оредотвъ противъ холеры 


Доктора 4А. Ф. Флемминга. 
Предохранительныя мћры: 


о 
1) Чистый воздух. 

Въ помбщеняхь съ испорченнымъ воздухомъ слћдуетъ производить 
дезинфекцию растворомъ марганцовокалевой соли. Сосуды, заключавиие из- 
верженія, какъ и самыя изверженія обеззараживать 10% растворомъ кар- 
боловой кислоты. 


2) Крайняя чистота тБла. 


Чистота тёла не только охраняетъ отъ заразы, но дВйствуетъ крайне 
благотворно на кровообращеніе. Лучше всего достигается она обтираніями 
всего тБла полотенцемъ, смоченнымъ комнатной водой, ежедневно утром? 
при вставаніи. 


3) Пища и питье. 


Сразу мнять обычную пищу при появлени холеры —вредно. Вообще 
во время эпидеміи слЪдуетъ Беть умфренно, для питья же употреблять 
предварительно прокипяченныя воду или молоко. Остерегаться употребленія 
незрфлыхъ плодовъ и сырыхъ овощей. Особенно опасна простуда желудка 
(отъ употребленія мороженнаго, холодныхъ найитковъ и т. п. при разго- 
рячевномъ тБлв). Спиртные напитки въ умћренноиъ количеств не вредны. 


4) Бодрость духа. 

Уныніе и страхъ могутъ отнять у организма послЪднія силы, необхо- 
димыя для противодфйствя болфзни. Лицамъ, склоннымъ къ разетрюйству 
желудка и кишечнымъ катаррамъ, полезно употреблять, какъ „предохрани- 


тельное“, Вератрумз 6, Купрумь 6 и Арсеникумь 6 въ крупинкахъ, при- 
нимая ихъ ежедневно утромъ, натощакъ, такимъ образомъ: Первый день 
3 крупинки Вератрумь, на второй 3 круп. Купрумь, на а 3 круп. 
Арсеникумь и затЬмъ вновь Вератрумъ и т. д. 


О©ОХипимитомы. 


Бол$знь начинается обыкновенно давлентемъ или жгучею болью подъ 
ложечкой, частыми прозрачными, на подобе рисовой воды, поносами, рво- 
тою, а иногда и прямо судорогами. Кром% того, замБчаются: крайній упа- 
докъ силъ, ледяной холодъ по всему тБлу и малый пульсъ. Колики и бур- 
чаніе въ живот бываютъ болфе или менБе сильныя, животъ сжатый, лицо 
глубоко измняется, появляется синева подъ глазами, щеки и виски стано- 
вятея впалыми, носъ заостряетея, голосъ дБлаетеся слабымъ, прерывистымъ 
и хриплымъ. 


1 Бченіе. 


Въ самомъ начал болБзни слёдуетъ принимать по одной лепешк% 
камфоры Рубини (или по 5 капель камфорнаго спирта Рубини) каждыя 
20 минутъ. ВмБетБ съ тЬмъ натирать все тБло, авъ особенности животь, 
грудь и спину камфорнымъ спиртомъ или капсициномъ. Если черезъ 4—6 час. 
не наступитъ реакція въ видБ лихорадки съ обильнымъ потомъ, а, напро- 
тивъ, усилятея поносы и рвота съ сильной жаждой и крайнимъ упадкомъ 
силъ, то слфдуеть принимать Арсеникумь х3 и Вератрумь 1, при су- 
дорогахъ же, сильной колик и понос$ —Аупрумз х3 и Вератрумь 1, по- 
перем$нно по 5 капель, каждыя 10 минутъ въ %-рюмкБ отварной воды. 
Отлично дъйствуютъ также частыя натиранія всего тБла свЬжей водой, 
съ послБдующимъ втираніемъ камфорнаго спирта или капсицина. Боль- 
ного поелБ втиранія слБдуетъ укутать въ теплое одфяло и вообще держать 
въ тепл$. 


ЕЕ ЧИНОВ ЕН ЧЕН ОВЕН 


ПЕРВЫЙ ГОДЪ ИЗДАНИЯ 


Принимается подписка на журналъ 


„Геософская жизнь" 


Органъ перваго въ Россіи Теософскаго Общества, посвя- 

щенный Теософскому движенію, изученю философіи, ре- 

лигіи и наукъ. Девизъ: люби ближняго, какъ самого себя. 

Подписная цфна: на годъ (12 нумеровъ) 2 р. 50 к., на 

полгода 1 р. 50 к. и за отдЪльный нумеръ 25 коп. 
№ 1 вышелъ въ сентябр%. 


Редакторъ-Издатель Владиміръ Ивановичъ Щтальбергъ. 
Г. Смоленскъ, Пушкинская 16. 


Открыта подписка на 1908-Й годъ 


Ш-й ГОДЪ ИЗДАНИЯ, 
во множествомъ рисунковъ въ текстВ и мно- 
гими отдёльными приложеніями, 
ПРАКТИЧЕСКИ 


СЕЛЬСКО ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛЪ, 


имъющій задачей распространять ПРАКТИЧЕСКИ-ПОЛЕЗНЫЯ по сель- 
скому хозяйству свъдБнія, главнымъ образомъ ПРИГОДНЫЯ 


ДЛЯ НЕБОЛЬШИХЪ ХОЗЯЙСТВЪ. 


Выходитъ ежем%сячно, подъ редакціей ученаго агронома П. Е. ЕЛАГИНА 
(основателя и редактора бывшихъ журналовъ „Деревня“ и „Крестьянское 
Хозяйство“). 


Журналъ ,ХУТОРЪ“ допущенъ во вс народныя читальни и въ библ1отеки 


Земля даетъ продукты для пищи, одежды и строительный матерлалъ для 
жилищу, а потому каждый челов$кь, будь это крестьянинъ, дворянинъ 
или изъ лицъ сельскаго духовенства, учителей и пр., имБетъ основан1е 
разсчитывать на возможность заведенія собственнаго „хутора“. Хозяйства 
при народв. училищахъ, церковныхъ причтовъ, подгородныя усадьбы: — 
все это также можно назвать „хуторами“, и при соотв$тственныхъ цоз- 
наніяхъ на много увеличить ихъ доходность. Служить интересамъ именно 
такихъ небольшихъ хозяевъ, работающихъ на своей землЂ, въ свойхъ 
„Хуторахъ“—и есть назначеніе нашего издан1я. Исключительно ПРАКТИ- 
ЧЕСКОЕ направленіе журнала ,ХУТОРЪ“ даетъ намъ возможность от- 
вчать на назрВвиія нужды „хуторянъ“, удовлетворять ихь отвЪтами на 
вопросы: какъ и что нужно сл$лать, чтобы правильно устроить такя хо- 
зяйства и поднять ихъ доходность. 


„ХУТОРЪ“ ОТМЪЗЧЕНЪ МНОГИМИ ОТЛИЧНЫМИ ОТЗЫВАМИ. Напри- 
м5ръ: 


„.ВБстникъ Ярославскаго Земства“: „Содержан1е журнала“ „ХУТОРЪ* 
иметь чисто практическій характеръ, статьи написаны общепонятнымъ 
и яснымъ языкомъ и снабжены массою хорошо выполненныхъ рисунков. 
Этотъ журналъ даетъ много полезныхъ указаній и совътовъ. Мы сов%- 
туемъ познакомиться съ ,ХУТОРОМЪ* всякому хозяину, желающему 
амБть интересный и полезный сельско-хозяйств. журналъ“.—ЖУРНАЛЪ 
„ПЧЕЛОВОДНАЯ ЖИЗНЬ“: „ХУ ГОРЪ* является дЁйствительно цённымЪъ 
вкладомъ въ нашу небогатую періодическую сельско-хозяйственную ди- 
тературу, равсчитанную на мелкаго зэмлед$льца. При крайне скромной 
подписной цънБ журналъ ежем$сячно даеть объемистыя книжки, съ очень 
интересьымъ и полезнымъ содержанемъ. Каждый хозяниъ въ немъ най- 
деть немало дБльныхъ и полезныхъ указан1й для своего хозяйства и 
тБмъ сторидею окупитъ затраченныя на выписку журнала деньги“. ЖУР- 
НАЛЪ ,ДРУЖЕСКІЯ РВЧИ“: „Большинство статей заключаютъ въ сөбБ 
цБнныя для каждаго практическаго хозяина свъднія; ,ХУТОРЪ, можетъ 
служать прекрасною настольную книгою для справокъ по разнообразнымъ 
сельско-хозяйственнымъ вопросамъ-—скотоводству, полеводству, огородни- 
честву, садоводству, пчеловодству и пр.", 


ПРОГРАММА ЖУРНАЛА: вс отрасли сельскаго хозяйства, ремесла и 
домоводство. 


БЕЗПЛАТНЫЯ ПРИЛОЖЕН[ГЯ: 1. Чертежи и планы домовъ и всевозмож- 

ныхЪъ сельско-хозяйственныхъ построекъ. 2. Рисунки животныхъ, нас$ко- 

мыхъ и растений. 3. СЪмена лучшихъ сортовъ огородныхъ, полевыхъ и 
луговыхъ растений. 


ПОДПИСНАЯ ЦЗНА: съ дост. и пересылкою ТРИ руб. въ годъ. 
АДРЕСЪ: Журналъ , ХУТОРЪ*. С.-Петзрбургъ, Солявой пер., д. 9—1. 


Открыта подписка на 1908 годъ на три журнала: 


РОДНИНЪ 


ХХҮП-й годъ изданія иодъ одной редакщей. 


Журналъ для семьи и школы. 14 №№ журнала, 12 книгъ „Библіотеки Род- 
ника“ (всего 36 книгъ--болЪе 1000 стр. текста вь журнал% и 1000 стр. въ 
„БибллотекЪ“, со многими рисунками и отдвльными картинками). 


Цфна въ годъ съ доставкой и пересылкой ПЯТЬ рублей 


„РОДНИКЪ“ за 1902—1906 годы продается по ПЯТИ рублей за каждый годъ безъ 

пересылки (за 8 фунтовь по разстояню) Подписчики иа 1908 годъ. выписы: 

ваюшие „Родникъ“ за одинъ изъ этихъ годовъ или за вс$ годы, за пере- 
сыаку ничего не платятъ. 


„АЗОБУ ТЕ И О5ЕНЕ 


ХХХИ-Й годъ издавЯя. 


Самый дешевый и распространенный педагогическай журналъ въ Росаи. 
12 №№ въ годъ. Вопросы семейнаго воспитан1я. Родительск1е кружки. 
Хроника дБтской жизни Библ1ографля. 

ЦБна въ годъ съ доставкой и пересылкой ОДИНЪ рубль. 
.ВОСПИТАНШ и ОБУЧЕН[Е“ за 1902—1906 гг. продастся бевъ пересылки 
по 75 ной. за каждый годъ. Подписчики ца 1908 гедъ за пересылку не платятъ. 


солнышко“ 


ГҮ-й годъ изданія. 


Журналъ для дфтей младшаго возраста. 18 книжекъ со многими рис. 

ПРИЛОЖЯНІЕ—40 картинъ съ текстомъ, для составлевія альбомовъ. Въ 

‚СОЛНЫШК»Э“ все пишется просто, удобопонятно, но сер!озно: ни заигры- 

ванія съ дБтьми, ни голой морали. „Солнышко“ знакомить дЕтей главнымъ 

образомъ съ роднымъ бытомъ и родной природой. Каждая квижечка 

вполн$ за-ончена и представляетъ собою цъльную маленькую хрестоматі 
со многими ориг. рисунками. 


Цбна въ годъ съ доставкой и пересылкой ОДИНЪ рубль. 
„СОЛНЫШКО“ за 1905 1906 и 1901 гг. продается ве 1 руб. за годъ, съ пе- 


ресылкой во 1 руб. 30 ков. Подписчики на 1908 гедъ при выписк$ этихъ 
годовъ за пересылку ничего не платятъ. 


АДРЕСЪ РЕДАКЦІЙ: С.-Петербургъ, Захарьевская ул., д. 1. Телеф. 46—65 
АДРЕСЪ КОНТОРЫ: С.-Петербургъ, Сергіевская ул., д. 17 (во двор). 
ОТДЪЛЕНІЕ КОНТОРЫ: Москва, Петровекія линіи, у Н. Печковской. 


Редакторъ издатель. Алексй Альмедингенъ. 


„ПРАКТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ" 


ЕЖЕНЕДЂЛЬНЫЙ ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛЪ. 


ПОДПИСНАЯ ЦЪНА: на 2 м%е. 1 р., на полгода З р., годъ 6 р.; съ приложеніяир 9 р. 


МУРНАЛЪ ИЗДАЕТСЯ НЕ СЪ КОММЕРЧЕСКОЙ, ЦЪЛЬЮ: ВСЯ ЧИСТАЯ ПРИБЫДЬ ПОСТУПАЕТЪ ВЪ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ КАПИ- 
ТАЛЪ ОБЩЕСТВА СЧЕТОВОДОВЪ Д2 ВЫДАЧИ ССУДЪИ БЕЗВОЗВРАТНЫХЬ ПОСОБЙ НУЖДАЮЩИМСЯ ЧАЕНАМЪ ОБЩЕСТВ А 


Самое назван!е „Практическая Жизрь“ показываетъ, что журналъ стремится въ изоб- 
раженію дЪйствитедьной жизни. 

Художественные разсказы изъ жизви поиЪщаются въ журналъ тольво чисто-правти- 

ческаго характера, бытовые, этики, такта жазни, расширающ!е умствевный вругозоръ чи- 
Татедей. 
Въ научномъ отдъ1Ъъ помиъщаются статья: финансовыя, счетоводныя, вконтрольныя, 
доммерческихь и юридическихъ наукъ, мораль, законы нравственности, эхономін, статистила, 
АВетса оозоръ сиътъ, отчетовъ, рецензіи па изданія и новыя книги, соотв®тетвующ!я прог- 
рзии журнала. 

Въ журнааъ яиъются отдЪлы: ревламъ, объявленій и справочный. 

Наконець, въ шурналВ даются вллюстрація, а въ придоженіяхъ—учебниви, рувовод- 
ства, пособія и сочиненія пә счетоводству и коммерческимъ наукамъ. 

Вообще, журналъ „Практическая Жизнь“ етавитъ главной задачей — давать свониъ 
читателя мъ самый позезный матеріалъ в отвЪчать на веБ иятересующіе вопросы жизни. 


Русская пер1одическая печать не богата чисто-правтичоскими свЪдЪніяин, и вотъ этотъ- 
то пробълъ а беретъ на себя пополнить нашъ журнадъ, желающій и по духу и по направ- 
дев:ю служить тому, чего требуетъ отъ каждаго практическая жизвь. 


Въ числв вопросовъ, разработанныхъ уже въ журвал „ Практпческая Жизнь“, можно 
вазвать, наприиЪръ, вопросы: Маленькія иъры къ большому подъему народнаго благосостоя- 
ша.—Мры: къ подъему финансовъ, къ уменьшенію пожаровъ, къ оздоровлению деревень, 
ҝъ сокращенію смертности дътей, һъ развитію нравственности народа, къ подъему религіоз- 
ности, къ уцорадоченію иечати, къ подъему уваженія къ заковамъ, къ подъему дъятельности 
чиновничества. Помъщены статьи научвыя: Діагноьъ финавсовъ. Авціонерное счетоводство. 
Нужды 1осударственнаго Контроля. Государственная система школъ. Популяризащя свода за- 
воновъ. Причина нащихъ 0дъ. Психика завоевателей. Что дЪлӯетъ чедовъва честнаго нечест- 
вынъ. У словія, командующін натурой человЪка. Условія, вырабатывающія добропоряхочныхь 


зюдей. и т. п. 
Рөдакторъ Ө ЕзерскіЙ. 


Съ подљискою адресоваться: въ редакцію журнаља — О.-Петербуріъ, Невскй пр., . 43. 
Москва, Б. Тверская, № 18. 









$20000000000500000000005 0000003000000000000000000003 
н 


Ф КРАСКА ДДЯ ВОДОСЪ 
ГОЛЛЕНДЕРЪ. 
Безвредная и прочная, окрашивающая волосы въ пату р. аа АЕ 
. и не имЪетт, дурноговла, 
в КРАСКА НАТУРЕЛЬ на волосы. Цна коробки 
1 р. 50 к., съ перес. въ Еврои. Росслю 2 р. Требовать во всЪхъ аптек. 


и парфюмерн. магаз. Россіи. Главный складъ ү изобрЪтателей: Торговый 
дом’ь «Царфюмерн. лабор. 1. Голлендеръ».С.-Петероургъ, Разъ6зжая, 13. 











НЫ 


‘очерк, отихотвораань. бадии, ‘связку: Ин прамягизева а произяа-. те 


ау. Оаарка изъ жазаи природы и. жавотаыха,. 
страв. Зета: 


У а Й. `Вущесанн, М: А: а 


к 19. №: пзатай Ито ропавпати, 


1 НЫЕ. нь. АЕ КЕ уеннан 





5 онешжажио. для народннях читденъ, тородокех т я. сдлкокихъ. идол, ив е а 
с Сео бабліотакъ, ъъ ятнери. 19087 т: ова чыхолить А 


г. н роки лан, Ате. р, е У, 









к РАСНЫЯ ЗОРИ. о е - ) 
о "се аддніе г. т: Б а АЯ, 


зинручоловазотвоттыћ Ятт ха; зей. шато позата. 

лань аеллікй: О: БАРАНЛЕВИЧА 
ара НЕ слвлуюшей ПРОГРАММ ое 
у иная. ‘оригиняльнаи параван. ин. ‘разикавы, 








дон (Иевека). О ‘вценка. 2). 1етурпобнів рзавказы р-пчерня, 2. 
ойе фун. донио оол. 
а. Музика з лане, Мен: Б} зи ера. У тики г. Е 

















н Е. 02 зити тарон е. - ао ет 


м 1. Посбон А5 В, 2 
алты и. а: АА ыа В Дунашевпатъ; БиХ А А 
А: а ВЕТ бйякйвт 0. А75, Потіхи и 

Де ах: Руй: ТУ и. р: И АИ: 
ТЕ Р На ров мы ирак ау В Иова. И Цы о 
И Я: ТИ велер ж ий: ре а 3 Н 
Е. №4 тда. лааны пълна тут я 
НЛО. айб. полян, 27 и ПИ И 
ва. оов. С ‘модоночика. на 27 ВН У рна тахт зеты, рать | 
ВЕ 1 
































= {потові :: АНАА 
24: ти въ стакон. понети рус 
| е Ко. и р МХ С аа, не т Р 


н У р" ар 





Е п: томи ‚РОЛ ие па Ио 
А В У т = | 





и шведа САЙ е 
. АИ | . 


Тоны м орли еі М о 
89 Е шро ЖИНУНЕНА. 4 о 
У азвцнав: бева: Ета: эбтану ЗОНА. 25мое сильное вышаденів волофь 
4 в содорнеаво. твизтолабть. толовяую перхоть. Пери. бредотӣв дая болеет, ~ 
г опойвироеси Въ о заЧтъ тила. Иа оез. обаъяовитьби: дор ем. дубана. 
Хр; ўкеличвватнтимей хпросовъ а еу: Неонотря ша зале ‘иного АсЛИНЫХЬ. тод, В 
а пд ва? пан другии аиати: Бротюря д-ри Фрпйлдндера, воони- | 

гараа Мориа заснава пав залам сетан. 















Ар р, а ойн. въ.  ларный сладь Элеопата пров. 5 


О и НУНЕНА. 0 отни гь, Разъфажая 13. 






1908-й. 24-й годъ изданія. 1908-й. 


Открыта подписка на ежем®сячный одонтологичесвй 
журналъ 


„Зубоврачебный Въстникъ" 


ДЛЯ ВРАЧЕЙ ЗУБНЫХЪ ВРАЧЕЙ и ДАНТИСТОВЪ, 


издаваемый Н. А. Шпигельглазомъ, подъ редакціей Д-ра Ф. А. Звържховскаго. 


С.-Петербургъ, Екатерининскій каналъ, № 24. 


ЖЊурналъ выходитъ ежемЬсячно книжками, въ объем 5—6 пе- 
чатныхъ листовъ каждая. 


ПОДПИСНАЯ ПЗНА 6 руб. въ годъ съ пер. и дост. 


полугодовая подписка не принимается, и отдЪльныя книжки не продаются. 


Съ наложеннымъ платежеиъ журналъ высылается только при услховін нахожевія платежа на 
годовую подпиеную сумму, причемъ за налож. плат. добавляется 21 воп. 


Әкземпляры за 1506 и 1907 гг. съ подпискою на 1908 г. высылаются за 16р 
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ: 
Въ контор релакціи, Вкатепининскій кан., д. № 24. 


С.-Петербургъ: 1) К. Л. Риккеръ, Невскій, 14, К. Ашъ и Сыновья,.Малая 
Морская (улица Гоголя), 91. 3) Денталь, Невскій 51. 4) Всепоссійскій То- 
варищеск:Й Склаль Зубоврачебныхъ Принадлежностей, Троицкая, 21. 
Москва: 1) К. Ашъ и С., Кузнецкій пер., д. Соколъ, бл. Кузнецкаго моста. 

2) Гео Пульсонъ, Б. Дмитровка, 98. Вартавя: Гео Пульсонъ. Згода, 4. 


Оригинальныя статьи алресуются на имя редактора, Ф. А. Зв ржховскаго 

СПБ. Николаевская 31 (переводы и статьи, гдз либо ране напечатавные 

не принимаются) и печатаются полностью или съ сокращенями по усмот- 

рБнію редакціи. Ненапечатанныя статьи хранятся З мћсяца. Статьи опла- 

чиваются: чисто научныя оригинальныя по особому соглашен1ю, а ком- 
пилящи и рефераты по усмотрћнію редакціи. 


О всякой новой книг, присланной въ педактпю, печатается безплатно 
объявленіе, а о спеціальныхъ работахъ пом щастся и регензія, 


ПЛАТА ЗА ОБЪЯВЛЕН\Я ВЪ ЖУРНАЛ: 


За однократное объявление (въ З строки) о спрос и прелложенли услугъ 
для помфщеная въ „Зубоврачебвомъ ВЪЖстникЪ“ уплачивается 1 руб. 


Ц%лая страняца 25 руб.; \ стран. 15 руб.' У, стран. 10 руб. 


А@тезвег босі се д01 сопсегпе 1а гейасііоп её 1'яатіпізгаілоп: 8. Реќетвроотр- 

Јекаёегіпіһѕкі Кала, № 24 „Зоиботгаёсһеђоу уіезіпік“. Ша геаакіор апга 

воіп де тёѓёгег оп а" аппопсвг. зеіоп 1'іпёёгёё до, 11 ргезепёега, сһадое оп- 
угасе, апі 101 чега гетіз. 


То аагезз соптитисайотз сопсегппе һо Едіёот'з Э(бісе апі ће Айтіпі 

вёгађіоп: 8,.-Реёегвъцго, Јеҝкаіегіпіпвкі Капа], № 24 «Воботтаісһеђпу ү1евё- 

пік». Тһе АдуегившепЕ о? апу пех Ъо0к нері ёо ће Ед1бог'в О{се, 18 
роьизһеа огаёціоцвіу іп те јоогпа]. 


ОТКРЫТА ПОДПИСКА НА 1908 ГОДЪ 


НА ДВУХНЕДЪЛЬНЫЙ ЖУРНАЛЪ 


ДОМАШНІЙ ОЧАГЪ 


Праступая ко второму году издавія, едакція приложитъ всЪ старанія къ тому, чтобы 
„Домашній Очагъ“ сталъ любимой книгой русской семьи, чтобы онъ, дБйствительно, сдћ- 
хался очагомъ, вокругъ котораго по вечерамъ будутъ собираться етаръ н иладъ. „ Домаш- 
ній Очагъ“ найдетъ нлючъ къ сердцу читателя и, въ тоже время, займетъ его умъ. 


Журнадъ будетъ давать читателю обзоръ событій за дв протекшія недЪли, соотвћт- 
ственно чему будеть расширенъ, между прочимъ, отдълъ По блу свЪту. 


Имъя въ виду, главнымъ образомъ, интересы подписчива, заброшенваго въ глухіе 
үслы, вывужденнаго жать въ условіяхъ. искаючающихь всякую мысль © возможности ши- 
рокихъ общественныхъ отношеній, Редакція не остановится переҳъ матеріальными жертвами 
въ цфляхь дать ему занимательное разнообразное чтеніе. Богатое содержаніе журнала соста- 
вать произведеня отечественной и переводной литературы, статьи по общественнымъ вопрс- 
самъ, по воспитанію я по вопросамъ индивдуальной и общественной гигјены, обзоръ новыхъ 
внигъ, шутки и шаржи. (Съ тою же цълію редакція въ наступающеиъ году вводитъ новый 
„Почтовый Ящикъ Домашняго Очага“, который будеть предоставленъь ею въ исключитель- 
ное распоряженіе подписчиковъ. При посредствъ „Почтоваго ящика“, послЪдвіе получать 
возможность обиЪниваться собственными наблюдешями и мыслями по поводу всфхъ интере- 
сующихъ ихъ вопросовъ. 


ОтадЪлъ для дЪтей и юношества, а равно и отдБлъ хозяйственяыхъ и полезныхъ ев+- 
дЪніЙ составятъ особое приложеніе, которое будетъ даваться по очереди ра:ъ въ иБсяцъ а 
также въ видЪ преми первымъ 600 подписчикамъ будеть высланъ комплектъ журнала за 
1907 годъ. 


Рубля въ годъ Подписная цфна: На годъ Зр., на 'з г.—Т р. 60 Рубля въ годъ 
3 съ доставкой к. съ доставкой и пересылкой; безъ доставки и съ доставкой 
и пересылной. пересылки на годъ 2 р. 40 к. на '/ г. 1 р. 20 к. и пересылкой. 


Подписка принимается въ контор журнала: 
С.-Петербургъ, Театральная площадь, 4, въ ОТДЪЛЕНІИ КОНТОРЫ Невекій пр., 92, 


Книжный складъ «РАБОТНИКЪ» и во всфхъ книжныхъ магазинахъ. 


Редакторъ-Издатель Ц. С. Врайзъ. 


годъ хуш = 1908. 


ВРАЧЪ-ГОМЕОПАТЪ 


ПОПУЛЯРНЫЙ ЖУРНА_ЛЪ. 


—- ——_—— - а а а аа атаана етра 
и ас ое вы = иеа –— — а А 00 05 6—6 ————————— 


Отъ редакціи. 


Разсылая № 1-й «Врача-Гомеопата» за 1908 годъ 
всвмъ прошлогоднимъ подписчикамъ, Редакція имЂветъ 
честь покорн%йше прозить лицъ, не записавшихся еще, 
но желающихъ получать журналъ и въ нынфшнемъ 
1908 году, прислать подцисныя деньги въ возможно ско- 
ромъ времени, чтобы не задержать высылки журнала. 





Новъйшая наука и ея отношене къ гомеопатии, 


Рфчь д-ра мед. Нитби (Едит А. МеаФу) предсвдателя съЁздь 
гомеопатовъ. 


Переводъ съ англ. В. Я. Герд. 


На этихъ създахъ мы привыкли обозрвать наше поло- 
женіе съ цълью удостовВриться въ какомъ отношеніи мы нахо- 
димся къ мышленію и преподаванію господствующей школы. 
Сближаются ли обБ школы —ибо, къ несчастію, все еще при- 
ходится говорить о двухъ школахъ—по своимъ взглядамъ и 
практик, или же онВ расходятся? Если он сближаются, то 
взаимно ли это сближеше или одна сторона перетягиваетъ къ 
себБ другую? 

Приступая къ разбору этого вопроса, разсмотримъ прежде 
всего одну черту въ общей патологіи, а именно воззрБніе господ- 
ствующее относительно того, конституціональны ли извёстныя 
болъзни или онъ мЪстны по своей природВ и по своему проис- 
хожденію. Въ исходВ семидесятыхъ годовъ профессія была за- 


2 


нята изслБдованіемъ природы рака. Выразителемъ үченія о его 
конституціональномъ происхожденіи былъ біг Јатеѕ Рареѓ. „Ракъ“, 
писалъ онъ '), и есть проявленіе извБстнаго специфическаго со- 
стоянія крови, воплощая въ себЪ особенные бол$зненные мате- 
ріалы, скопляющіеся въ крови и могущіе увеличиваться по м®рї 
его роста. Эти болЁзненные матералы являются самою суще- 
ственною составною частью канцерознаго діатеза или сложенія. 
Съ другой стороны, покойный Јоһп Егіс Егісһѕеп, въ седь- 
момъ изданіи (1877 г.) своего прекраснаго сочиненія „Ѕсіерсе 
апі Аг о? БЅиогбегу“, суммируеть ясный, критическій обзоръ 
сюжета сіћдующими словами: „Мн кажется, мы вправ за- 
ключить, что 1) ракъ, первоначально, болћзнь мЪстнаго проис- 
хожденія; 2) онъ часто вызывается непосредственнымъ дЕЙ- 
ствіемъ мЪстныхъ причинъ; 3) предрасположеніе къ нему вызы- 
вается различными мБстными условіями, физіологическими и 
анатомическими; 4) подобно всфмъ м%стнымъ состояніямъ, онъ 
находится въ зависимости отъ возраста, пола, тЪлосложен1я и 
наслъдственности; 5) хотя онъ и мфстнаго происхожденія, но 
развитію его благопріятствуүють конституціональныя условія; 
6) нБтъ доказательствъ, чтобы наличность какого либо конститу- 
ціональнаго состоянія была причиною развитія рака первона- 
_ чально рег зе или независимо отъ какой либо мВстной причины“. 
Әта теорія о мВстномъ происхожденіи рака сдЪлалась преобла- 
дающею и выразилась усиленной тенденціей къ радикальному 
удаленію нароста оперативнымъ путемъ и безнадежнымъ отно- 
шеніемъ къ конституціональной терапіи. Лишь въ самое недавнее 
время, съ развитіемъ бактеріологическихъ познаній, начала вы- 
ступать впередъ роль, которую играютъ конституціональныя или 
оборонительныя силы организма. Ганеманъ называетъ эту оборо- 
нительвую способность „жизненною силою“. Еслибы онъ жилъ 
въ наши дни, то онъ употребилъ бы иное выраженіе, бол%е 
согласное съ современными попытками открыть матеріальный ба- 
зисъ естественныхъ явлен1й. Если и не всф его послЗдователи 
употребляютъ выраженіе жизненная сила, то во всякомъ случа 


1) есёигез оп зиголса! Раіћо1іосу, 1876, расеѕ 779, 780. 


ВИЛЛ Дато АЙ 


ИИА. 


Гихъ 0с0бъ склонность легкихъ мёстныхъ повреждев!й обращаться 
въ злокачественныя, можно объяснить только конститущональ- 
нымъ предрасположеніемъ“. Покойный д-рь Комптонъ Бёрнеть 
выразилъ мивніе многихъ послБдователей Ганемана, когда онъ 
сказалъ: „Организмъ возбуждаетъ опухоли жизненно, и слфдо- 
вательно, только то можеть быть истинно цълебнымъ, что спо- 
собно привести жизненность къ норм“. Итакъ мы видимъ, что 
за послБдніе лтъ пятьдесятъ медицинская профессія переходила 
отъ сильной в$ры въ конституцональную природу рака къ твер- 
дому убЪжденію въ ея мЪстномъ происхожденіи, а въ настоящее 
время она снова придаетъ значеніе той роли, которую въ этомъ 
случав играетъ тБлосложеніе. 

То же самое относится и до легочной чахотки. Приводить 
много цитатъ нЪтъ нужды. Пятьдесятъ лВтъ передъ симъ господ- 
ствовало ученієе Леннека, состоявшее въ томъ, что бугорки от- 
лагаются въ легкихъ изъ крови. Какъ они попадали туда было 
нелсно, но предполагали, что они вызывадись какимъ либо кон- 
ституціональнымъ порокомъ или дефектомъ. ЗатБмъ былъ при- 
нятъ взглядъ Нимейера, въ Тюбингенъ. по которому туберкулы 
считались результатомъ невсосавшихся воспалительныхъ отло- 
женій, вступающихъ въ кровь путемъ „внутренней инокулящи“ 
и вызывающихъ просовидныя гранулящи, это былъ шагъ къ при- 


= —— 


1} А Ргасысе оГ Мед1сше, Ъу Н. В. А4та%, расе 194. 


4 


зн аную изстнаго источника бодЪзни. Наконецъ, на короткое 
время когда были установлены наличность и этіологическое влі- 
яніе туберкульной бациллы, и ввра въ лВченіе вольнымъ во0з- 
духомъ достигла своего зенита, стали отрицать, что чахотка, 
въ какомъ бы то ни было смысл, первоначально конституціо- 
нальная болВзнь. 

Гомеопатическая школа, пользуясь вевми разумными гигіе- 
ническими мВрами, проистекающими изъ патологичесесӣ теоріи, 
постоянно придерживалась мн8н!я, что чахотка болђзнь консти- 
туціональная. Она признавала, что въ этой болВзни, какъ и во 
всякой другой не механическаго или не травматическаго происхож- 
денія, „тВлосложеніе“, общее состояніе здоровья, или сопроти- 
вляющая сила тканей, составляютъ преобладающій факторъ. 3& 
поелёдн!е два года мы видимъ, что въ аллопатіи маятникъ 
снова покачнулся назадъ къ прежнему воззрён!ю, и теперь при- 
дается важное значен1е сопротивленію, оказываемому оборони- 
тельными силами организма. По словамъ одного автора: „Методъ 
лБченія туберкульныхъ бол®зней дачею внутрь антисептическихъ 
средствъ почти вездВ заброшенъ въ пользу методовъ, расчитан- 
ныхъ на укрВиленіе организма и его оборонительныхъ способ- 
ностей“. | 

Позвольте привести еще одинъ примвръ. До открытя ба- 
пиллы Клебсь Лефлера, дифтерить считался болБзнью крови; 
непосредственно затБмъ, въ виду его проявленія въ горлф, из- 
любленнымъ лВченіемъ сдЕлалась дезинфекція (съ прописываніемъ 
коньяка какъ возбудителя тканей), и врачи стали обращать бо- 
ле строгое вниманіе на предохранительныя м%ры. 

Открывшій фагоцитозъ Мечниковъ, директоръ Пастеровскаго 
Института въ Париж, является посл$днамъ выразителемъ но- 
вЪйшей гиены, основанной на бактеріологіи. Въ недавней 
лекціи, читанной у насъ въ Англіи, онъ сказалъ: „Долгое время 
идеаломъ гигіенистовъ было предохраненіе человћка отъ сопри- 
косновенія съ инфекціонными зародышами, точно также какъ 
мы сохраняли органическую матерію, преграждая къ ней до- 
ступъ микробовъ. Лишь впосл®дствіи удостовБрились въ пре- 
увеличенности этого взгляда. Очень часто попадаются случаи, 


5 


гдВ живое тВло остается незатронутымъ, хотя оно и содержитъ 
въ себ патогенные микробы. Еще недавно полагали прямо 
обратное. Когда Лефлеръ нашелъ дифтеритныя бациллы въ 
горлВ здороваго ребенка, у него зародилось сомнЪніе относи- 
тельно эт1ологической роли этого микроба. Въ послВднее время 
вообще признано, что въ человВвВ могутъ гнЁздиться, не раз- 
вивая соотвётствующихъ болфзней, дифтеритныя бациллы, хо- 
лерные вибр1оны и друге патогенныя бактерии. 

Еще задолго до своей смерти Пастеръ доказалъ, что жи- 
вотныя по природВ своей иммунентныя отъ извЪстной формы 
болЪзни становятся воспріимчивыми при неблатопрятныхъ усло- 
віяхъ. Курица, обычно невоспріимчивая къ сибирской язвё, 
становится воспріимчивой при пониженіи ея отъ природы высо- 
кой температуры. Позже Ушсепё показалъ, что морсқая свинка, 
сдВланная иммунентною по отношенію къ столбняку, способна 
заразиться, если ее пометить въ слишкомъ высокую темпе- 
_ ратуру. | 

Германске изсл$дователи доказали, что особы, давно опра- 
вившіяся отъ бол8зни, могутъ быть источникомъ инфекціи, хотя 
сами здоровы и иммунентны; такихъ лицъ они называютъ Ва- 
сШеп-#гӣзет — носителями бацилл». 

Эти факты довольно интересны сами по себъ и въ истори- 
ческомъ отношеніи, но я ихъ привелъ на первоиъ мст, такъ 
какъ, вмВстБ взятые, они, по моему, показываютъ важное зна- 
ченіе тВлосложенія или сопротивляющихъ силъ организма. 

По мрБ үусвоенія анатомическихъ измненій и признанія 
бактеріологическихъ вліяній, профессія упускала изъ виду противо- 
вБшивающія силы организма, или отводила имъ второстепенное 
мВсто. Замфчательно, что ү лучшихъ писателей и мыслителей 
Ганемановой школы мы этого не встр$чаемъ. Правило о подоб- 
ныхъ не связано ни съ какими патологическими догматами. ТЕмъ 
не менЂе не подлежитъ сомнЪнію, что обладаніе такимъ тера- 
певтическимъ правиломъ повліяло на патологическое мышленіе 
гомеопатовъ-терапевтовъ и что законъ этотъ проявилъ свое господ- 
ство даже въ побочной отрасли медицинскихъ наукъ. 

Оставляя теперь въ сторонВ общую патологію, приглашаю 


6 


васъ обратить на н$сколько минутъ вниман!е на одинъ изъ глав- 
ныхъ каиней преткновенія гомеопатіи- -на вопросъ о малой дозћ. 
Не подумайте, что я собираюсь пускаться въ разсужденія о томъ, 
какая доза пригоднфе для различныхъ болЕзней или говорить 
въ пользу высокихъ или низкихъ дВленій лВкарствъ. Въ ум 
человВка, который слышитъ чудеса о результатахъ малыхъ дозъ, 
назначаемыхъ гомеопатами, сразу рождается вопросъ: „да воз- 
можно ли это?“ Даже когда вопросъ этотъ разрёшается удовле- 
творительно, все таки вев мы спрашиваемъ себя: „КЌакимѕ же 
образомѕ это происходитъ?“ и на этотъ вопросъ отвътить не такъ 
легко. На первый же отвътъ: На{ ехрегипетат — испытайте и 
удостовВрьтесь сами. 

Начиная съ самаго элементарнаго положенія, мы можемъ 
сказать, что а ргіогі не существуетъ правила или вБроятности, 
почему извЗстное количество какого либо вещества должно вызы- 
вать отравляющіе или цлебные эффекты. Намъ извстно по 
опыту, что одна унція (480 гранъ) сљрнокислой манези въ вод 


| 1 
представляетъ собою безвредный напитокъ, тогда какъ ;-- грана 
1 
аконитина отравила бы человфка, а съ другой стороны об или 


1 
10000 ЭТОГО же средства излЪчиваетъ его отъ изв®стныхъ бол®з- 


ненныхъ состояній. 

Итакъ, научный умъ требуетъ опыта или фактовъ, а не болБе 
или менфе благовидныхъ вЕроятностей. Такіе опыты относительно 
цвлебности малыхъ дозъ лБкарствъ, назначаемыхъ на основаніи 
правила о подобныхъ, могутъ быть произведены всякимъ сколько 
его душ угодно. 

Если же кто не можетъ или не хочетъ произвести такіе 
опыты, то, спрашивается, не существуетъ ли хорошо извБстныхъ 
аналогичныхъ фактовъ, которые облегчили бы воспринятіе менфе 
извБстныхъ фактовъ? Съ того времени, когда въ числ главныхъ 
аргументовъ приводился фактъ, что одинъ гранъ мускуса спосо- 
бенъ въ теченіе многихъ лћтъ наполнять большую комнату своимъ 
запахомъ, накопилось не мало фактовъ, удостовћряющихъ силу 
`аввонечномалыхъ количествъ въ природ. Дарвинъ дистиллиро- 

одинъ литръ воды въ стевлянныхъ ретортахъ, погрузилъ 


7 


въ эту воду четыре чистыя мЪдныя монеты, оставивъ ихъ тамъ 
въ продозженіе четырехъ сутокъ, и нашелъ, что растворъ этотъ 
убивалъ его растенія въ нБсколько минутъ. Когда эта вода была 
вылита, стеклянный сосудъ тщательно выподоснутъ и вымытъ и 
снова наполненъ нейтральной водой, растенія въ ней все-таки 
умирали вь самое короткое время. Когда же онъ былъ вымытъ 
разбавленной азотной кислотой и наполненъ свБжею нейтраль- 
ною водою, то растевія оставались здоровыми. Зат®иъ онъ на- 
шелъ, что когда эта олигодинамическая вода была влита въ но- 
вый чистый стеклянный сосудъ, она передавала свои ядовитыя 
свойства стБнкамъ этого сосуда и снова сообщала л$карственную 
силу нейтральной перегнанной вод. Негели назвалъ это ядо- 
витое свойство, сохраняющееся долгое время послЪ утраты всзхъ 
химическихъ слъдовъ металла —олигодинамисе, т. е. „силою ма- 
лаго“. Въ данномъ случа мВдь проявляла свое дъЙствіе въ ко- 
личествВ отъ 1 ч, въ ста милліонахъ ч.ч. воды до 1 ч. въ ты- 
сяч$ миллонахъ ч.ч. воды. 

Если наука такимъ образомъ доказываетъ, что одна билл1он- 
ная часть мди способна оказывать такое осязательное дВйствіе, 
то, кажется, нечего удивляться тому, что безконечномалыя коли- 
чества веществъ могутъ вліять на такія мелкія частицы прото- 
плазмы какъ біологическая единица жизни —органическія клБтки 
ЖИЗНИ. 

Д-ръ БКођір, въ Париж, нашелъ, что „безконечномалыя ко- 
личества обладаютъь большою дћятельностью“. Такъ, онъ пока- 
залъ, что растворы золота, соотвВтствующіе нашему пятому де- 
сьтичному разведенію, способны вызывать сл$дующ!е положитель- 
ные результаты, а именно !): 

1. Увеличеніе мочевины, доходящее иногда до 35 проц. 

2. Увеличеніе въ коэффиціентВ азотистой утилизащи. 

3. Увеличене мочевой кислоты, достигающей иногда трой- 
наго первовачальнаго количества. 

4. Положительный приливъ мочевого индоксила. 

5. Уменьшене общаго количества поглощаемаго кислорода. 


1) См. Юг. СореЈапӣі, Мейіса! Сепёагу, Аргіі, 1906. 


6. Временное повышеніе артеріальнаго напряженія. 

7. Полное видоизмиъненіе кровяныхъ шариковъ. Черезъ нЊ- 
сколько часовъ послБ инъекціи происходитъ явный лейкоцитозъ, 
незначительный у здоровыхъ, но очень сильный при инфекціон- 
ныхъ болВвняхъ, обычно связанныхъ съ лейкоцитозомъ; умень- 
шен1е количества лейкоцитовъ наступаетъ черезъ часъ или два 
_и длится отъ однихъ до двухъ сутокъ. Красныя тБльца, пови- 
димому, не подвергаются видоизм%Ъненію. 

ЗатБмъ Кођіп говоритъ, что эти результаты свидфтель- 
ствуютъ о возможности уподоблевія металловъ въ состояній крайне 
разведеннаго раствора, причемъ ихъ дъйствіе походитъ на орга- 
ническіе діастазы. „Въ вышеупомянутыхъ растворахъ“, говорить 
онъ, „атомы металла, до нельзя разъедивенные, такъ сказать 
освобождаются, становятся автономными по своей дЪнтельности 
и, такимъ образомъ, способными развивать большую энергію. 
Не трудно понять, что эти простыя тВла, даже въ безконечно- 
малыхъ дозахъ, могутъ вліять на химическія реакціи элементар- 
наго питанія“. | 

Сославшись на результаты, полученные при употребленйи 
золота въ минимальныхъ дозахъ при пневмонін, причемъ въ шести 
случаяхъ изъ десяти кризисъ былъ вызванъ въ шесть дней, онъ 
выводить изъ своихъ опытовъ слВдующ!я заключенія: 

1. Металлы въ состояній крайняго дробленія способны вы- 
зывать замБчательное физіологическое дВйствіе, совершенно не- 
соразм®рное количеству употребленнаго металла. 

2. Такіе металлы, дЪйствующіе въ пріемахъ, которые досел% 
считались въ терапевтикВ безполезными, производя глубокое впе- 
чатлВніе на нВкоторые изъ химическихъ процессовъ жизни, укло- 
ненія которыхъ связаны со многими бол®зненными состояніями, 
займутъ вВроятно важное мВсто въ числ средствъ фунеціональ- 
ной терапевтики. 

Насколько простираются наши современныя познанія, самое 
изумительное доказательство силы неизмЪримо малыхъ количествъ 
матеріи встрВчается въ связи съ радіоактивными тВлами. Весдпе- 
ге], въ 1896 г., нашелъ, что ураній испускаетъ лучи, способ- 
"че проникать черезъ деревявную или бумажную оболочку, и 


9 


проявлять вліяніе на фотографическую пластинку. При дальн й- 
шемъ изслВдованіи онъ убБдился, что это дЪйствіе нельзя при- 
писать простому испусканію лучей, поглощенныхъ изъ солнечнаго 
свЂта, какъ при сВрнистомъ кальціћ, а что оно присуще самому 
үранію хотя бы минералъ этотъ ве былъ вовсе подвергнутъ сол- 
нечнымъ лучамъ. Супруги Кюри (Согіе) изолировали это веще- 
ство изъ смоляной ураніевой руды и путемъ дробной перегонки 
получили чистый бромистый радій. Вскор® оказалось, что если 
подвергнуть радій току воздуха, то послъдній уноситъ съ собою 
нфчто, что проявляеть свойства самого радія, дВлая виллемитъ 
и другіе минералы свВтящимися и іонизируя окружающій воз- 
духъ такъ, что онъ становится проводникомъ электричества. 
Әтотъ матеріалъ способенъ разливаться черезъ газы и скважистыя 
вещества, сгущаться отъ холода и вновь испаряться отъ теплоты 
и, сверхъ того, онъ можетъ отлагаться на поверхности какого- 
нибудь матеріальнаго предмета, подверженнаго вліннію воздуха, 
въ Е0ТОоромъ онъ содержится и, затфмъ, можеть быть удалевъ 
отъ такой поверхности треніемъ или растворомъ, причемъ онъ 
все-таки проявляетъ свойства и силы, характеризующія радій. 
Изъ этого ясно, что часть радія уносится токомъ воздуха. Но 
какая это ничтожная часть, если не смотря на безпрерывно вы- 
дъляемый имъ въ теченвіе многихъ лтъ матеріалъ, самъ ра- 
дій не становится легче въ вБсВ, даже на малЬйшую долю 
грамма! 

Если это выдфлен1е нагрфть и пузыревкъ полученнаго газа. 
величиною съ булавочную головку, смБшать съ объемомъ воздуха 
въ милліонъ милліоновъ разъ большимъ, то оказывается, зто и 
эта смсь обладаетъ свойствами радія. Даже это разбавленное 
выдфленіе дастъ плотный осадокъ, хотя и невидимый подъ самымъ 
сильнымъ микроскопомъ, но, тБмъ не мене, способный д%флать 
окружающія тБла радіоактивными. 

По словам профессора Ўігос, въ Кембридж, „въ каждомъ 
атом этого выдфленія изъ радія кроется положительно гигант- 
ское количество энергіи“. 

Мы достигли точки, далће которой намъ не помогаютъ самые 
тонвіе научные инструменты, и конечный продуктъ этотъ счи- 


0) 


глется „неактивнымь“ '). Но, хотя его не могутъ даже прослЪ- 
дить ни микрогкотгъ, ни спектроскопъ, ни электроскопъ, слБдуетъ ли 
ия» этого заключить, что онъ уничтоженъ? Возможно, что когда 
нибудь будеть изобр®тень еще боле чувствительный „скопъ“, 
который наглядно докажетъ намъ силу еще высшихъ безконечно- 
малмхһ. А между тБиъ, кто станетъ отрицать, что вкл#тки чело- 
пћческаго тВла могутъ представлять собою болће сильные электро- 
скопы, чёмъ самые точные научные инструменты, и что он 
способны ревгировать на эти новзсомыя и неизмВримо мелкія 
пещеотпа и изображаемын ими силы? Н%ть надобности искать 
дальн Вйшихъ докавательстнъ силы бевконечномалыхъ. Вся наука 
признаеть ихъ громадное зплченіе, такъ что одинъ писатель даже 
сказаль: „малость какого-либо предмета часто находится въ обрат- 
помъ отпотеній къ сгсо важности“ (Оопсап, Тһе Мех Кпох1ейсе). 

Золпращаемея теперь къ вопросу: кавимъ же образомъ это 
пропеходатъ? Пытаясь обгясниюнь дВЙствіе этихъ безконечнома- 
лыхъ поличинъ исобходимо принимать во внимане два фактора, 
а имопио: подразл®леню и движеше. Сначала о подраздБлен1и. 
ем изрћВстио, что ртуть въ сыромъ вид ивертна. а нБСколЬБо 
`ранъ ся, растертыхъ съ мбломъ или молочнымъ сахаромъ, прісбрЬ- 
тАЮТЪ значительную силу. Другамъ прамКромъ можеть служить 
полфно, положенное ва тлћющіе үголья. которые гра этгкъ быстро 
түсқңүтъ. Гела же полно разрубить на щепки и разбросать 
мхт на быстро иссозаютцій отонъ. то ояъ скоро разгорается. 
кням® изъ посл ет вій такого подраздфлегія является увени- 
чсн поверхкостл (кАКЪ и гри растпрани ртсти\. Чссоло взавмо- 
\ЗИствующаХЪ МолекулЪ наи АТОМОКЪ. УРОЛИЧИВЯСТСЯ РЪ ГРОмАЕНОЙ 
стопеви, Пасуй рамъ теперь. каКОС дАРстРе грлипавотить такое 
$4-я6'е въ ПКОЙ области. Весто ясе ЭТО ККІНО ИЗЪ ОПЫТОРЪ. 
пропареҳеввмчъ Сет  МаКже.. и Лебслевымь наАТЪ механече- 
СКЕ ДАЋХОНіСМЪ ско. паложимь. СТУ мы ТалтАдимь Какой 
вУВ\ ть АГЪ. НАПР, гусса ЯТА, на ВОССМЬ ТАВНЫХЪ ШАПОРЪ. 
(“мма плэгухилел й этих ВасъмЕ ШАПОВЪ Гулеть втвое больше 


поторхеле-г пепвоялезльнято рл. ЕЕСЪ ЖЕ ИХ. й СЛ КТОВЕ- 


11 


тельно притяженіе къ землВ, останется т®мъ же самымъ, Если 
мы будемъ продолжать процессъ дВленія до т8хъ поръ, пока 
шары не достигнуть величины мелкой дроби, то общая сумиа 
ихъ поверхности, сравнительно съ первоначальнымъ шаромъ, уве- 
личится въ громадной степени, между тћмъ какъ вВсъ ихъ все- 
таки будетъ равняться вВсу пушечнато ядра. Продолжая дфленіе, 
мы получимъ почти только одну поверхность, а чВмъ больше 
поверхность, т$мъ сильнёе дВйств!е свЪтового давленія, сл$до- 
вательно вовсе не доходя до безконечномалыхъ величинъ, мы 
получаемъ такую малую частицу, что она будетъ какъ разъ 
уравноввшена сввтовымъ давленіемъ. Это бываеть при частиц 


1 Е 
земли въ тоодо дюйма въ діаметрВ. Такую частицу солнце не 


будеть ни притягивать, ни отталкивать, ибо въ этомъ случа 
притяженіе солнца какъ разъ уравновћшивается отталкивающею 
силою солнечнаго свЗта. Еще меньшая частица отталкивается 
солнцемъ, & если она чрезвычайно мала, то отталкивающая сила 
сввта можетъ превышать ея вВсъ въ громадной степени. Въ 
1901 году Лебедевъ измБрилъ механическое давлен!е свЪта и 
нашелъ, что оно равняется одному миллиграмму на каждый 
квадратный метръ земной поверхности. Это открыт1е объясняетъ' 
одно явленіе, которое раньше было непонятнымъ, & именно по- 
чему хвостъ кометы бываетъ обычно обращенъ по направденію 
отъ солнца. Казалось бы, что хвость долженъ притягиваться 
солнцемъ силою тяготћнія, но частицы хвоста такъ мелки и сл$- 
довательно поверхность, на которую дъйствуетъ свВтовое дав- 
леніе, такъ велико, что это давленіе превышаетъ силу тяготћнія, 
дйствующую пропорціонально вёсу предмета. Когда же частицы 
хвоста кометы такой величины, что солнечный свВтъ не въ со- 
стоявіи ихъ оттолкнуть, то хвостъ будетъ обращенъ къ солнцу. 
Частицы, о которыхъ здвсь идетъ рвчь, равняются отъ !/,, микро- 
миллиметра до 6 миквро-миллиметровъ. 

Поговоримъ теперь о дальнъйшемъ подраздВ лени, которое 
можно назвать вторичнымъ, а именно о распаденіи атомовъ на 
ихъ составные іоны. Әти тВла въ тысячу разъ меньшаго объема, 
ч8мъ малёйшій водородный атомъ. ВВсъ ихь изображается двад- 
цатою цифрою десятичной дроби грамма и они составляютъ 


12 


отрывки матери, изъ которой улетучиваются. Это приводитъ 
насъ ко второму принципу, общему матеріи, а именно движенію. 
Эти улетучивающіяся частички составляютъ базисъ радіоактив- 
ности. Скорость ихъ бываетъ различна, но расчитано, что самая 
медленная изъ нихъ пробъгяетъ со скоростью слишкомъ въ ты- 
сячу разъ большею, чфмъ самое быстрое пушечное ядро. На са- 
момъ дБлБ она равняется отъ 10.000 до 90.000 миль въ секунду, 
что составляетъ почти половину скорости свёта. В лучи радя 
пробћвгаютъ въ секунду 100.000 миль или разстояніе вокругъ 
земли. Әто свойство радіоактивности особенно развито въ раді. 
„Выд®леніе изъ одного или двухъ граммъ хлористаго радія, 
освобожденное путемѕ растворенія, способно ярко освЪщать, въ 
теченіе нБсколькихъ дней, экранъ изъ сВрнистаго цинка; это 
быстрое выдЂлевіе энергіи вызывается количествомъ газообразной 
матері въ несколько сотъ тысачъ разъ меньшимъ, чфмъ могуть 
открыть самые усовершенствованные в®сы. Профессоръ Коћег- 
оті расчиталъ, что еслибы можно было собрать наперстокъ этого 
активнаго газа, то бомбардироване его сильныхъ лучей нагрЪло бы 
стВнки стеклянной трубки, его содержащей, до краснаго каленія, 
а можетъ быть, и расплавило бы ихъ. 

Не только радій, но и раскаленные металлы испускаютъ 
изъ себя активныя тБла или частицы. Даже многія обыкновен- 
ныя вещества, каковы цинкъ, мВдь, серебро, олово, алюминій 
и платина въ извфстной незначительной степени радіоактивны. 
Вообще признано, что радіоактивность существуетъ по всей зем- 
ной поверхности, и чЁмъ элементь тяжелће, тћмъ онъ радіо- 
активн%е. 

Изъ всего этого можно вывести общее заключеніе: „эти ма- 
лыя тБла всегда бываютъ связаны съ матерей и происходятъ 
изъ матеріи —изъ всякой формы матери при спешальныхь усло- 
віягг, и изә спеціальныгг формѕ матерќи при всякихъ условіяхъ“. 

Теперь посмотримъ, какое же отношеніе ииБютъ већ эти 
факты къ прописыванію малыхъ дозъ лфкарствъ: 1) Вселенная 
изобилуеть фактами, доказывающими силу безконечно малыхъ 
количествъ матери. 2) Отъ подраздфленія, какъ мы видфли, 
подвно становится способнымъ выдфлять скрытую энергію при 


13 


наличности незначительной теплоты—гаснущихъ угольевъ. Эти 
гаснущіе уголья играютъ роль освободителей энерги. Въ паро- 
вой машияв теплота вызываетъ такое же дБйствіе. Вложенная 
въ часы сила измВняется отъ заводки ихъ. Сила паровой ма- 
шины зависить не отъ нагроможден1я топлива, а отъ освобожде- 
нія комбинированной энергіи угля и кислорода. Точно такимъ 
же образомъ отъ растиранія или разведенія мельчайшія части- 
цы я8карственнаго вещества приходять въ соприкосновеніе съ 
живыми клБтками, играющими роль освободителей скрытой въ 
атомахъ энергіи. Такое освобожденіе энергіи происходитъ вездБ 
и при всвхъ обстоятельствахъ, и тЬмъ болће, когда. вслЪдствіе 
подразд®ленія является возможность іонизаціи тканями. Моле- 
кулы пара могутъ быть раздроблены теплотою; почему же кл%т- 
камъ организма не разлагать атомы измельченнаго вещества и 
не освобождать кроющихся въ нихъ силь? И почему, по осво- 
божденіи, каждой изъ этихъ частицъ, двигающихся, какъ мы 
видфли, съ неимовВрною быстротою, не быть въ состояніи видо- 
измВнить жизнь и здоровье вл$точной протоплазмы, которая 
сама находится въ постоянномъ движеніи или колебаніи? Одинъ 
грамъ водорода обладаетъ энергіею, достаточною чтобы поднять 
милліонъ тоннъ на высоту значительно большую, чЪмъ триста 
футъ, а энергія болВе тяжелыхъ элементовъ, каковы сёра, же- 
1Взо, свинецъ, должна быть гораздо значительн%Ђе. Сл$довательно, 
и безконечномалой частицы должно быть достаточно, чтобы видо- 
измБнить жизненные процессы и взаимное колебаніе клБтокъ въ 
нашихъ тфлахъ. Что касается приготовленія гомеопатическихъ 1Ъ- 
карствъ, то мы не утверждаемъ, что отъ растиранія и разведенія они 
іонизируются, а только, что отъ такого мелкаго дробленія они при- 
ходятъ въ состояніе, въ которомъ дълаются способными къ іоНИЗаціи 
со стороны тканей. Да и нћтъ никакой надобности предполагать, 
что лБкарства іонизированы до ихъ дачи, ибо молекулы всякаго 
вещества постоянно разъединяются на свои атомы, которые снова 
соединяются съ другими атомами для образованія новыхъ мо- 
лекулъ. Тавимъ образомъ есть моментъ, когда атомы свободны 
отъ молекухярной ассоціаціи, и тогда то єлВтки могутъ зоспри- 
нять эти мелкіе атомы (а можетъ быть и іоны). Въ это же 


14 КАКИМЪ ОБРАЗОМЪ Я СДВЛАЛСЯ ГОМЕОПАТОМЪ. 


время происходить свободное молекулярное колебаніе. Удары на- 
носимые этими частицами находятся въ зависимости отъ ихъ 
скорости, а сила ударовъ ивмВняется не пропорціонально ихъ 
скорости, а пропорщонально квадрату ихъ скорости. Говоря про- 
стымъ языкомъ, положимъ, что три мальчика бросаютъ камни; 
второй мальчикъ бросаетъ камень со скоростью вдвое большею, 
чВмъ первый, а третій втрое большею, чВмъ первый, Ударъ 
камня, бросаемаго вторымъ мальчикомъ будеть ке вдвое, а въ 
четыре раза сильнфе, ч$мъ ударъ камня перваго мальчика, а 
третьяго мальчика не въ три раза, а въ девать разъ сильнће. 
Если мы сравнимъ скорость пули, пробБгающей, скажемъ, одну 
милю въ секунду, съ частицами радія, пробвгающими со ско- 
ростью триста тысячъ разъ большею и ударяющими въ триста 
тысячъ разъ сильн%фе, то получимъ немыслимый фактъ, что, въсъ 
за вЬсъ, частицы радія ударяютъ въ девятсотъ милліоновъ разъ 
сильн$е, чфмъ пуля. 

Наши познанія о целзюлярной физіологіи и целлюлярной 
патологіи указываютъ на необходимость и целлюлярной терапев- 
тики, а въ этой области объемъ замъняется скоростью. Вотъ гдЪ 
заключается научное оправданіе клиническаго употреблевія (уже 
давно провфреннаго опытомъ) малыхъ дозъ измельченныхъ веществъ. 


(Окончаніе слљдуетэ). 


Какимъ образомъ я сдЪлался гомеопатомъ. 
Д-ра Кранць (Веймаръ). 


Игъ журнала ‹Вгійзһ Ношоеораёһіс Веуіеж», за январь 1908 года. 


Перев. Ю. Ф. 


Мы видимъ сплошь и рядомъ, что больные, отъ которыхъ 
врачи-аллопаты отказались, какъ отъ безнадежныхъ, излчива- 
ются врачами-гомеопатами. Изъ ста врачей старой школы, освЪ- 
домленныхъ о подобныхъ излЪченіяхъ ихъ больныхъ, едва-ли най- 


КАКИМЪ ОБРАЗОМЪ Я СДЪЛАЛСЯ ГОМЕОПАТОМЪ. 15 


дется одинъ, достаточно свободный отъ предразсудковъ, чтобы 
поинтересоваться и постараться разузнать, какимъ образомъ уда- 
лось врачу-гомеопату вылћчить его больного. Въ большинствћ 
слүчаевъ такое излВченіе приписывается счастливой случайности 
или ошибочному діагнозу. 

Многимъ, долгое время противившимся мысли о гомеопатіи, 
приходилось испытать на самихъ себ не мало страданій прежде, 
чВиъ они, наконецъ, р$ёшались отбросить старые принципы и 
принять ученіе новой школы. Такъ было и со мной. 

Несмотря на то, что и отець, и братъ мой были врачами- 
гомеопатами, вліяніе на меня университетскаго ученія было такъ 
сильно, что всезило во мив антипатію къ гомеопатическимъ док- 
тринамъ. Въ продолжене шести лЁтъ я правктивалъ какъ алло- 
патъ и во многихъ тысячахъ случаевъ безъ колебан1я прописы- 
валъ новёйшіе фармакологическіе яды въ обычныхъ дозахъ. НЊ- 
сколько разъ я наблюдалъ у постели больного ·вредное дБйствіе 
подобныхъ лВкарствъ и даже замћъчалъ признаки отравленія. Но 
этого было еще недостаточно, чтобы заставить менн бросить мою 
терапевтическую систему и испытать нЪкоторыя гомеопатическія 
средства, о которыхъ я слышалъ хорошіе отзывы. 

Четыре года своей аллопатической практики я провелъ въ 
южной Африк. Изъ немногихъ врачей-гомеопатовъ той страны 
н познакомился только съ однимъ, а именно съ покойнымъ док- 
торомъ Уап Пеп Е1епуе1, изъ Кимберлея. Онъ, собственно го- 
воря, не былъ первымъ врачомъ въ Кимберлей, °но все-таки 
имфлъ зам чательно обширную практику, и мног1е говорили о 
превосходныхъ его излфченяхъ. Это былъ интересный человЪкЪ; 
онъ былъ однимъ изъ спутниковъ Стэнли въ его путешествіи по 
Африкъ. Я нашелъ Уап йеп Е]епуе! чрезвычайно замкнутымъ и 
неразговорчивымъ, сдфлавшимся недовБрчивымъ вслЪдствіе нена- 
висти къ нему его коллегъ-аллопатовъ. Онъ вовсе не пытался об- 
ратить меня въ гомеопата и даже избЪгалъ разговоровъ по этому 
предмету. 

Итакъ, я продолжалъ практиковать по аллопатическому спо- 
собу. Я всегда держалъ въ своей аптек большой запасъ всБхъ 
хорошо извћстныхъ европейскихъ лЪкарствъ и ядовъ. Когда, во 


16 КАКИМЪ ОБРАЗОМЪ Я СДЪЛАЛСЯ ГОМЕОПАТОМЪ. 


время Трансваальской войны цзны страшно поднялись, я все- 
таки считалъ своимъ долгомъ пріобрфтать эти алдопатическія лВ- 
қарстпа за какую бы то ни было цБну. За паѓіғит забсуйсит, 
который въ Англін стоилъ около 3-хъ руб. за килограммъ, въ 
Блумфонтэн$ требовали 60 руб., и мы все-таки были рады ку- 
пить его, такимъ неоцфненнымъ казался онъ намъ. Насколько де- 
шевле и полезнБе было бы пріобрътать маленькія сткляночки 
бріонёи, русг или сульфург] Но что зналъ я въ то время о та- 
комъ лБченіи. 

Въ ноябрБ 1901 года, при осадв Де-Ветомъ Дюстсдорпа я 
завБдывалъ полевымъ госпиталемъ, который, по взаимному согла- 
шенію обЂихъ враждующихъ сторонъ, былъ открытъ какъ для 
британскихъ, такъ и для бурскихъ раненыхъ. ЗдВсь мн приш- 
лось нести громадную работу, такъ какъ я долгое время былъ един- 
ственнымъ хирургомъ, и на моихъ рукахъ было 100 человБъ 
раненыхъ и больныхъ. День и ночь я былъ на ногахъ, пока, на- 
конецъ, не получилъ помощника. Черезъ нфсколько дней посл 
его пр1Ёзда я заболВлъ сильною ревматическою дихорадкою. 
Полный довЂрія къ своимъ лЪкарствамъ, я прошелъ курсъ лБ- 
ченія салициломъ, который такъ часто прописывалъ своимъ па- 
центамъ. Но вскорВ я убфдился, что это знаменитое средство 
не такъ невинно, какъ я думалъ. Облегченія оно не дало почти 
никакого, а между тёмь я сталь замЪтно страдать отъ симпто- 
мовъ отравленія, такъ что былъ принужденъ прекратить пріемъ 
его, причемъ •у меня остался жестокій гастритъ съ мучительною 
тошнотею и также упорная глухота. Әто лБкарство такъ расша- 
тало мой организмъ, что я чуть-было не умеръ отъ воспаленія 
окодосердечной сумки, появившагося у меня на четвертой недвлћ 
съ начала заболванія ревматизмомъ. Противъ воспаленія ок0ло- 
сердечной сумки аллопаты не имЗють никакого средства. МнЪ 
пришлось довольствоваться палліативными и наркотическими сред- 
ствами, которыя иногда больше раздражали, чВиъ успокаивали 
меня. Я хорошо зналъ, что зиГрћонаі, ігіопаі и тоғртит во мно- 
гихъ случаяхъ были причиною смерти больныхъ. Әто знаніе дћ- 
лало меня нервнымъ и въ продолженіе многихъ ночей мЬшало дЪЙ- 
стаію снотворныхъ микстуръ. Два дружелюбныхъ мн врача-алло- 


ҚАКИМЪ ОБРАЗОМЪ Я СДЪЛАЛСЯ ГОМЕОПАТОМЪ. 17 


пата англійскій военный врачъ полевого госпиталя и нБмецкій 
хирургъ, которые лВчили меня и которымъ я глубоко благода- 
ренъ за ихъ доброту и заботу, были безсильны противъ ужас- 
ныхъ симптомовъ удушья и нервнаго истощеня. Моғрћёшт, 04- 
д4айз, роаззиит Фтот., сМота]. вудтщит и другія оглушающія 
нервы л8карства были испытаны, но оказались безусп8шными. 
Какъ великолВино дВйствують въ такихь случаяхь малыя дозы 
белладонны, аписа и бріони, я въ то время и не вообра- 
жаль. 

Зло, начатое салищиломь, было довершено другими сред- 
ствами; неудивительно, что цфлыхь 4 м$сяца я быль прикованъ 
къ постели среди окружавшей меня военной сумятицы. Нако- 
нецъ, въ исходВ апрВля 1901-го года мн удалось возвратиться 
въ Европу, но совершенно разбитымъ челов$комъ. Убфдившись, 
что аллопатя не въ счлахъ помочь мн, я былъ готовь теперь 
обратиться къ гомеопати, которую прежде высмЗивалъ. Братъ 
мой докторь Вранцъ-Бушъ, въ Висбаденв, сдёлавшійся гомео- 
патомъ за ифсколько лфтъ до моего возвращенія, предложилъ 
мн гомеопатическй способъ лВченія и въ сравнительно корот- 
кое время возстановилъ мое здоровье. Бууота, стщаедиз охуасат йе 
и рћоѕзрћоғиѕ—вотъ главныя лФкарства, которымъ я обязанъ сво- 
имъ выздоровленемъ. 

Посл такого удачнаго опыта на самомъ себћ я скоро убъ- 
дился, которой изъ двухъ медицинскихъь школь слВдуетъ дать 
предпочтеніе. Чтобы вполн® усвоить ученіе Ганемана, я посћ- 
щалъ лекціи въ Берлинской Гомеопатической ПоликлиникВ, пре- 
красно и научно читавшіяся многими берлинскими врачами. Ре- 
зультаты гомеопатическаго способа лЪченія, видънные мною тамъ, 
были столь же утБшительны, какъ то, что я испыталь на себ, 
и я р8шился открыто практиковать какъ врачъ-гомеопатъ. 

Если я спрошу себя теперь, посл шестилВтней гомеопати- 
ческой практики, выполнила-ли гомеопатія у постели больныхъ 
то, что ученіе ея обЪщало въ теоріи, то я долженъ съ твердою 
увБренностью сознаться, что ученіе ея оказалось истиннымъ и 
настоящимъ. Я сожалВю только, что въ продолженіе первыхъ ше- 
сти лфтъ моей медицинской карьеры я практиковалъ согласно 


18 ПРАКТИЧЕСК1Я НАБЛЮДЕНИЯ. 


аллопатическому способу, пока, наконецъ, мои собственныя стра- 
данія не обратили меня къ гомеопатіи. 


Практическія наблюденія. 


Половая неврастенія. 


Д-ра И еслаиоаќк. 
(Переводъ съ французокаго). 


НаиболБе распространенная изъ современныхъ бо1Ёзней 
есть несомнВнно неврастенія. Частота ея проявленій зависитъ 
отъ многочисленности причинъ, ее порождающихъ. Источникомъ 
ея происхожденія является наслЪдственность, или предрасполо- 
женіе, или вн$шн1я причины, или м8стныя заболфванія, а также 
и подражаніе, которое въ области нервныхъ проявленій играетъ 
большую роль. Эта болВзнь является часто послЕдствіемъ физи- 
ческаго или умственнаго переутомленія. Кому изъ насъ не при- 
ходилось лВчить молодыхъ людей, неспособныхъ къ продолженію 
своихъ занятій, литераторовъ, или дъловыхъ людей, разстроен- 
ныхъ до такой степени, что они не способны были написать 
двухъ фразъ подрядъ или исполнить самое несложное дёло? Въ 
другихъ случаяхъ неврастенія является результатомъ нравствен- 
ныхъ испытаній, обрушившихся на больного, и извстно, какъ 
въ такихъ случаяхъ трудно возстановить энергію и увБренность 
въ свои силы, возродить нравственно этотъ родъ неврастениковъ. 
Неврастенія находится еще въ связи съ предрасположеніемъ къ 
артритизму, къ брюшнымъ заболћваніямъ, какъ то желудочнымъ, 
печеночнымъ, кишечнымъ и пр., и, наконецъ, къ страданіямъ 
половой сферы. 

Әтотъ послВдній родъ неврастеніи —половая неврастенія и 
является предметомъ настоящей статьи. 

Әта болфзнь поражаетъ одинаково какъ мужчинъ, такъ и 
женщинъ, но должна быть различно разсматриваема у однЪхь и 


и 


ПРАБТИЧЕСКІЯ НАВЛЮДЕНІЯ. 19 


у другихъ. Она чаще наблюдается у женщинъ, о причинахъ чего 
бүдетъ сказано ниже. Но причины болВзни часто одинаковы у 
обоихъ половъ. 

У мужчин тлавнЬйшей причиной половой неврастеніи 
является несомн®нно хроническая бленоррагія (гноетеченіе). Ка- 
жется, нВтъ болћве упорной, болће трудно излБчимой болъзни, 
чвмъ эта. Если острое заболВване осталось безъ радивальнаго 
излБченія, нћБтъ возможности ни предвидћть, ни надБяться на 
его окончаніе. Къ органическому пораженію канала присоеди- 
няется еще и съуженіе и воспаленіе его, и тогда больной обре- 
ченъ на вВчное мытарство. Перспектива влачить всю жизнь т8- 
кой отчаянный недугъ отражается въ значительной степени на 
всей его нервной системВ; онъ вВчно объ этомъ думаетъ, его 
охватываетъ отчаяніе, его нравственное чувство сильно угнетено; 
онъ дВлается трудно излвчимымъ неврастеникомъ. 

Другая причина половой неврастеніи —слабосиліе—дйстви - 
тельное или ложное. ЧеловВвкъ слабосильный (импотентъ) созна- 
етъ свою униженность, свою немощность; онъ не можеть посту- 
пать, какъ друге; онъ предается печали, меланхол!и, и его нерв- 
ная система еще болће ослабляется. Въ этомъ случаВ его бо- 
18знь еще осложняется и положеніе дёлается безвыходным. 
Слабосизіе его на самомъ дВлћ можетъ быть и ложнымъ, эта 
слабость можетъ быть временной и вполн® излЗчимой. Благо- 
даря неврастен!и оно окончательно укореняется. Тогда мы дёла- 
емся свид®телемъ болЪзни, являющейся въ одно и то же время 
причиной и слВдствіемъ, въ конечномъ же результатћ она только 
усложняется и усиливается. 

Къ этому же этіологическому порядку относится также и 
кастрація. Сознаніе половаго безсил1я вызываетъь чувство угне- 
тенія и униженія и губительно вляетъ на нервную систему. 

Н%которые хирурги, въ похвальномъ стремлении предотвра- 
тить неврастеническія страданія, являющіяся посл дствемъ вы- 
лущен!1я яичекъ, имфли мысль заключить въ мошонку поддЕль- 
ныя яички, сдзланныя изъ различнаго неизмћняющагося мате- 
ріала и тщательно стерилизованнаго. 

Әто была счастливая идея. Часто присутствіе этихъ вообра- 


20 ПРАКТИЧЕСК1Я НАБЛЮДЕНИЯ. 


жаемыхъ яичекъ, давая челов®ку (мужчин) уввренность, что 
оиъ цВлъ, являлись предохраненіемъ отъ неврастеническихъ при- 
падковъ. Тёмъ не менфе, половыя железы (яички), помимо своей 
спеціальной функціи къ воспроизведен1ю сперматозондовъ, обла- 
даютъ еще и другой очень важной —выдВлять сВменную жид- 
кость, имвющую вліяніе на весь организиъ. Когда эта жидкость. 
отеутствуетъ, весь организмъ въ большей или меньшей степени 
страдаетъ, и никакія искусственныя яички, будь они хоть изъ. 
чистаго золота, не съумъютъ вызвать выдВленія этой жидкости. 

Прибавимъ ко всему этому еще и сыпи на половыхъ органахъ,. 
экзему, лишаи, часто рецидивирующія, излВченіе которыхъ про- 
должительно и трудно. Эта продолжительность лВчен1я утверждаетъ- 
больного въ мысли, что болёзнь прицфпилась къ нему на всю 
жизнь и доводить его до полнаго угнетенія. ЗдБсь мы изложили 
всВ причины, влекущія у мужчинъ половую психопатію. 

У женщинъ неврастенія беретъ большею частью начало въ 
рад болЪзней, спеціально имъ присущихъ. Воспаленіе матки, 
особенно хроническое, играетъ главную роль въ проявленіяхъ 
неврастеническихъ припадковъ. Это легко понятно. Эти болВзни’ 
долго тянутся и, наконець, приводать больную въ отчаяше. Для 
нихъ это является постояннымъ источникомъ страдан!й и пре- 
пятствіемъ къ физической жизни. ОнВ не могутъ быть женами 
безъ страданій и всегда боятся внушить отвращенше къ себЪ. 
Могүтъ ли быть болђе могущественные мотивы для безысходной 
печали, фатально влекущей къ отчаянію и астэніи! Если счи- 
тать гонококкъ главной причиной воспален1я матки, то станетъ. 
понятно, что бленоррагія у женщинъ, какъ и у мужчинъ, является 
тлавнымъ половымъ источникомъ нервнаго угнетенія. 

ВсВ прочія спеціально женскія болВзни, какъ воспаленіе 
яичниковъ, фаллоппіевыхъ трубъ, фибромы и проч. способствуютъ 
окончательному развит!ю бол$е или мене выраженной неврастен!и. 

Особенное мфсто должно быть отведено кастраціи (вылуще- 
нію яичниковъ). Какъ часто прим®няли эту операцію и даже 
злоупотребляли ею, считая ее безобидной! Вскорћ не замедлили 
обнаружиться ужасающія посл%дствія на оперированныхъ. Один 
впадали въ состояніе необычайнаго угнетенія, изъ котораго вы- 


ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 21 


вести ихъ стоило большихъ трудовъ. Другія замћчали въ себ 
развитіе всевозможныхъ психозовъ, и часто разсудокъ ихъ пом- 
рачался. 

Почему удаленіе этихъ органовъ вызываетъ такія печаль- 
ныя посл%дствія? Въ данномъ случаВ нельзя, Бакъ у мужчинъ, 
<мотрВть на это съ точки зрћнія эстетики, внВшности —этого не 
видно. Можно ли считать моральной причиной тревоги пониже- 
ніе половой способности и фактическую невозможность материнства? 
Въ нВкоторыхъ случаяхъ это в®рно. Но сколько есть случаевъ, 
гд$ намфренно добиваются этой половой пониженности, этой 
невозможности дВторожденія, и гдВ, тВиъ не менћВе, неврастенія 
проявлялась, сопровождаемая болће или менБе серьезными симп- 
томами. 

Пришлось по этому искать иныя причины, пришли, нако- 
нецъ, къ зақключенію, что яичникъ, кром своей спещальной 
Функщи вырабатывать зародышевыя яички, обладаетъ еще другой 
Ффункціей —подобно яичку мужчины, состоящей въ выдВленіи нВ- 
которой жидкости, необходимой для равновЕсія всего органивма. 
Тогда харургія изъ радикальной превратилась въ консерватявную. 
Отали удалять большую часть половыхъ органовъ только въ случаяхъ 
абсолютной необходимости. Во всфхъ случаяхъ, гдВ только можно, 
оставляютъ въ брюшной полости одинъ яичникъ или хоть часть 
его, и этого достаточно для предохраненія оперированныхъ отъ 
нервныхъ проявленій, которыя безъ этой предосторожности не 
преминули бы выразиться. 

Әта половая неврастенія имћетъ особенно важное значеніе. 
Әто она вывываетъ наибольшее число случаевъ психоза. Причина 
этого очень проста. Она связана съ случаями трудно излфчи- 
мыми или совершенно неизлВчимыми. 'Какъ можно вылВчить 
удаленный органъ? Можно ли мечтать объ излћченіи неврастеніи, 
не уничтоживъ предварительно причину, ее породившую? СОл%Вдо- 
вательно, подавленіе причины и должно прежде всего лежать 
въ основВ терапіи. 

Прежде всего необходимо прибгнуть къ профилактик%. 
Пусть хирурги воздерживаются, въ границахъ возможнаго, отъ 
уродующихъ операцій на половыхъ органахъ мужчинъ и женщинъ. 


22 ПРАКТИЧЕСЕЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 


Мужчина только съ отвращен!емъ рёшается на послВднюю край- 
ность лишить себя атрибутовъ своего пола; съ этой стороны 
опасность невелика. Она безконечно значительнће со стороны 
женщинъ, воторыя, чтобы избавиться отъ отталкивающаго недуга, 
съ удовольствіемъ готовы согласиться на операцію, и%стные и 
непосредственные результаты которой очень соблазнительны, но 
печальныя послЕдствія которой имъ неизвћстны. 

Профилактика заключается еще въ настойчивомъ лћченіи 
болБзней, порождаемыхъ гонококками, чтобы не дать острому 
періоду перейти въ хроническій. Наконецъ, къ профилактикВ 
относится строжайшее соблюденіе гигіены и асептики въ послћ- 
родовомъ періодВ, во время котораго небрежность или недоста- 
точная заботливость легко ведетъ къ будущему воспаленію матки. 

Но кавъ быть въ случаяхь уже имфющейся неврастенін? 
Какъ оть нея избавить больныхъ? Только борясь одновременно 
съ нервной астеніей и съ причинами, ее вызвавшими. Въ н$- 
которыхъ случаяхъ это удается, но очень часто приходится испы- 
тывать неудачу. 

Вотъ два типичныхъ примЁра половой психопатіи. 

Первый относится къ молодой женщин$, подвергшейся опе- 
раціи удаленія обоихъ яичниковъ. Съ точки зрВнія мБстнаго 
результата, операція удалась превосходно. Но сколько несчастья 
вызвала эта операція въ общемъ гостояніи организма особенно 
въ состояніи нервовъ. Несчастная впала въ такую сильную ме- 
ланхолію, въ такую слабость, что долго боялись за ея жизнь. 
Она въ буквальномъ смыслЕ слова не имфла силы принимать. 
пищу, или же она была убБждена, что не вь состояніи Есть. 
Во всякомъ случаВ она отказывалась отъ малВйшей попытки къ 
дв. Въ такомъ состояніи ее принуждены были помфстить въ 
санаторію. Тамъ, чтобы ее поддержать, ее пришлось искусственно 
кормить въ продолженіе нвсколькихъ мъсяцевъ. Благодаря уеди- 
ненію, внушенію, усиленному питан!ю, острые припадки невра- 
стеніи исчезли, и къ концу года она въ состояніи была вер- 
нуться къ обыденной жизни. Но—въ какомъ состояніи угнетенія 
физическаго и моральнаго? Она не переносить усталости; ма- 
лЪъйшее усиліе ее чрезвычайно тяготитъ; ее мучить цфлая вере- 


ПРАКТИЧЕСБІЯ НАВЛЮДЕНИЯ. 23 


ница всевозможныхъ недомоганій; ей невыносимо пребываніе въ 
Париж и она должна постоянно жить въ деревн. 

Это жена одного изъ нашихъ извЪстныхъ писателей. Она 
не только не въ состояніи быть чЕмъ либо полезной для своего мужа, 
но она даже не можетъ принимать ни малВӣшаго участія въ 
его усп8хахъ. По истинВ, ей не зачто быть благодарной хирургу, 
удалившему ей яичники. Мы видимъ ее обреченной на самое 
жалкое существованіе, т. к. нътъ возможности возвратить ей ея 
ЯИЧНИКИ. 

Второй случай относится къ молодому человъку, и на немъ 
я остановлюсь подольше. 

Молодой человфкъ 28 лБтъ. Ничего особеннаго въ его на- 
слБдственвомъ предрасположеніи. До послЬдняго времени общее 
состояніе здоровья вполнё правильное. Перенесъ четыре раза 
говоррею. Первые три раза хорошо вылБчивался, въ послЪдній 
же разъ болЪзнь затянулась на долго. Чтобы окончательно изба- 
виться отъ болЪзни, Х... обратился къ профессору Сиуоп, кото- 
рый сталъ его лВчить впрыскиван!ями раствора ляписа. Гноете- 
чен1е совершенно прекратилось. 

Съ этого момента у Х... начинаются разнаго рода неопре- 
дфленныя недомоганія. Онъ чувствуетъь раздраженіе, идущее отъ 
задней части мочевого пузыря къ конечностямъ и къ голов, 
вдоль спинного хребта. Во время этого раздраженія онъ ни къ 
чему не способенъ; онь испытываетъ перемежающіяся боли, же- 
лудокъ работаетъ плохо, ноги подкашиваются. Ночью у него 
бываетъ болБзненная эрекція, и половыя сношенія причиняютъ ему 
сильнВйшін боли. Только при полномъ поков страданія умень- 
шаются; но какъ только больной возвращается къ своимъ заня- 
тіямъ, припадки вновь появляются, и, по мърВ возобновленія, 
дБлаются все интенсивнВе и продолжительнЬе. Наконецъ боли 
Стали безпрестанны, причемъ острые припадки чередовались 
съ болВе легко переносимыми. 

Вообразивъ, что у него съуженіе мочевого пузыря, Х... 
вновь обратился за изслћдованіемъ къ профессору Сиуот’у. Тотъ 
его увЗрилъ, что никакого съуженія нътъ, также никакого по- 
врежденія канала, ни простаты; самое большее, что имЊется, 


24 ПРАБТИЧЕСК1Я НАБЛЮДЕНИЯ. 


это чувствительная точка въ области лобка. Ему сказали, что 
онъ боленъ неврастеніей и посовВтовали обратить вниманіе на 
нервную систему. | 

Тогда онъ обратился ко мн за совВтомъ и разсхазалв 
мн свою исторію. Әто было въ іюнВ 1902 г. 

При первомъ его посБщеніи я дВйствительно увидвлъ, что 
имВю дВло съ неврастеникомъ. Но была ли эта неврастенія 
причиной или сл®дствіемъ его болЪзненнаго состоянія? Я пред- 
положилъ, что она была причиной и взялся прямо за нее. Ре- 
зультатъ оказался плачевнымъ; вс болфзненные симптомы ухуд- 
шились; состояніе раздраженія сдБлалось нестерпимымъ. Я по- 
старался тогда подВйствовать на каналъ и уменьшить его раз- 
дражимость; это мнв удалось. Къ концу двухъ-трехь м%®сяцевъ 
я добился замВтнаго улучшенія стрладаній. 

Находя, что лВченіе не идетъ достаточно скоро, Х... меня 
оставилъ и обратился къ серьезному спещалисту—не къ мочепо- 
ловому врачу—къ директору факультетской клиники. Этотъ на- 
шелъ нужнымъ дВлать сулемовыя промываня канала. Посл 
перваго промыванія больной чуть не сошелъ съ ума отъ боли. 
Ему пришлось бросить вс® дБла, узхать въ деревню, перейти 
на молочную діэту, предаться полному покою, и только къ концу 
3 - 4-хъ мВсяцевъ такого режима онъ достигь относительнаго 
улучшенія. 

Немножко смущенный, онъ снова обратился ко, миъ. Я во- 
зобновилъ уже разъ удавшееся мн лЪченіе, но на сей разъ 
результаты были менфе удачны. Раздражительность и обще симп- 
томы возбужденія нВсколько уменьшились, но за то другіе органы, 
главнымъ образомъ желудокъ, разстроились подъ вліяніемъ меди- 
каментовъ. Казалось, точно бол$знь перемВстилась. Я даже счи- 
талъ, что вс эти страданя существовали лишь въ воображеніи 
больного, и два-три раза я прописалъ ему чистую воду и молоч- 
ный сахаръ. Не подозрћБвая ничего подобнаго, мой паціентъ 
пишетъ мив, что мои лЬкарства не произвели никакого дВйствія. 
Итакъ это было дъйствіе прежнихъ лћкарствъ, которыя вызвали 
тБ разстройства. ПослЬднія вполнБ соотвЪтствовали дВЙствіямъ 
ихъ на здоровый организмъ. Я тогда испробовалъ лВкарства въ раз- 


ПРАКТИЧЕОК1Я НАБЛЮДЕНИЯ. 25 


личныхъ разведен1яхъ, до 30-го, которыя я давалъ въ крупинкахъ. 

Но паціентъ обратился вдругъ къ фармацевтическимъ сред- 
<твамъ, рекламируемымъ обыкновенно на четвертой страниц 
газетъ. Какой то успокоительный сиропъ, а также успокоительныя 
супозиторій довели его до высшей степени возбужденія. По- 
пытка къ половому какту оказалась одна совершенно неудачной. 
Онъ письменно снова обратился ко ин за совЪтомъ и жаловался 
на невыразимо скверное нервное состояніе. 

Ему снова пришлось прекратить свои занятія. Къ постоян- 
нымъ его страданіямъ присоединилась еще и безсонница. Ма- 
лвйшее прикосновеніе ягодицъ къ простынв вызывало припадокъ 
сильнёйшаго вовбужденія и мшало заснуть. Чтобы найти хоть 
сколько нибудь покою, ему пришлось спать на резиновыхъ по- 
дүшкахъ, наполненныхъ водой. 

Я возобновилъ лВченіе, но сомнВваюсь въ хорошихъ резуль- 
татахъ его. Я посовЁтовалъ ему провести сезонъ въ Мегуі. По 
возвращеніи его, я вернулся къ первоначальной мысли лВчить 
зсю его нервную систему. 

Нужно прибавить, что во время одного изъ своихъ обрагдевіа 
къ аллопатіи, больной, по совВту одного врача аллопата, же- 
нился. Брачныя сношенія были неудачны и ему пришлось спать 
отдВльно. Малвйшее прикосновеніе къ кож вызывало въ немъ 
точно разряженіе электрическаго заряда. Ужъ несколько м3ся- 
цевъ какъ супруги вынуждены спать въ разныхь комнатахъ. 

Мы привели необыкновенный примЁръ неврастен1и полового 
происхожденія. Больной обращается къ аллопатіи, но та вызы- 
ваетъ лишь ухудшеніе болЪзни. Онъ обращается къ гомеопатіи, 
получаетъ улучшеніе, но еще не коренное излћченіе болЕзни, 
что самъ больной приписываетъ недостаточной выдержк въ поль- 
зованіи гомеопатіей. Онъ часто мав говорилъ: „Я увБренъ, что 
если бы я въ 1902-мъ году, послђћ полученнаго мною у Васъ 
значительнаго үлучшенія, продолжалъ лВченіе дальше, я былъ бы 
теперь здоровъ“. 

ЛВкарства, принесшія наибольшую пользу больному, были 
<лВдующія: камфора бромата, цинк. валеріаник. и хина. Но 
больной никакъ не могъ ихъ принимать продолжительное время. 


26 ПАТОГЕНЕ2Ы МАЛОЕЈКЪСТНЫХЪ ЛЪБАРСТЬЪ. 


Черезь ифсколько двей они вызмвали әаяорг. Лучше всего д%й- 
ствовало второе дЬленіе: начиная съ третьяго и до 12-го— 
дЕЙстғіе ракналось нүхю. Я назначать во всевозможныхъ разве- 
деніяхъ всЕ прочія зЕкарстға, указываемыя совокупностью СсИМП- 
томовъ, но ни одно не дало такяхъ рез: льтатовъ, какъ вышеу- 
каганныя три лвкарстға. 

Подобнме больные приводятъ врача въ отчаяніе. Бъ мало 
пріятному факту невозможности достигнуть блестащихь резуль- 
татовъ, присоединяется еще не малая скука выслушивать ихъ 
устныя и письменныя жалобы. Мой пащенть регулярно снабжа- 
етъ меня письмами въ 15—20 страниць мелкаго и сжатаго по- 
черка, въ которыхъ подробно излагаетъ состояніе своего полового 
органа или же нервнаго возбужденія. Тутъ остается крикнуть— 
Караузъ! Я не желаю ничего подобнаго ни одному изъ моихъ 
собратьевъ. 


Патогенезы малоизвфстныхь лЪкарствъ. 
(Игъ «Гиспопагӯ оѓ Маќегіа Мед:са» Ј. Н. С]агБе). 


Перев. №Ю. Ф. 


Аммонумз ацетикум. Аттотит асейсит. Уксуснокислый 
амионіб. С, Н, О, МН,. Водяной растворъ. 

Клиническое употребленіе. Діабетъ. Лихорадка. Потъ. 

Характеристика. Это очень старинное лБкарство и въ боль- 
шомъ употребленіи въ практик старой школы для „противоли- 
хорадочныхь микстуръ“. Оно было испытано Вибнеромъ, который 
замВтилъ слЬдующіе симптомы: „Раздраженіе въ горлв. Увели- 
ченная теплота въ живот; на кожВ, особенно кожВ лица. Тя- 
жесть въ голов. Оно вызываетъ обильное выдВленіе мочи, въ 
которой содержится сахаръ. „Весь мокрый отъ пота“ —вотъ ру- 
ководящее указане. 


Аммоніумь бензоикумь. Аттотит Фепвокит. Бензойно-кис- 
лий аммоній. МН, С, Н, О,. Разведевіе въ дистиллированной 
подр. 


с шатотейкзы: лоларо: ВАРЕТЕ атаар 


А 1: 





Каши —_ зе тн 7 бар. Абукниурія, "Водки. Жалудка. 





| _ заре. "Подагра. `Ранудя Хподъазычиая. опухоль). Ренматизиъ. — 
Е Характер сти, . Главные симптомы" этой соли. которая ти 
г А вспытава, сбуть, слвдуюдіе: олова. Занблаң тунця, Моза 
скудная, дымчатав.. Правая, позва чувотватедьшя при падавлива- . 
4 нін. нв. нее, Подагра. съ жидкостью. въ сустав. большого пальца. И, 
‘ноги или Съ. анаты а мочегнсзой соли, м орава быт И 
| _ ваеть. больше. ‘поражена о и 
_ Отнощене. к ‘дру `ликоротвам. ва ‘похоже: по. ‚сво и 
2 ену. дЕйстрію ља. аммовій ж. бензойвую. Завд, в тадже. на ты 
| арайл Сакман. сонин арон. тере 








нт, з бата. тык 


А у с » А А “б. 4 . $ 3: > » 
Л, . е т Ут а. 42 М Нм у - у ИР 5, 
Е ит м н. а 
а С у | офа 4» „14 0 муу . “Ал ә ѓ 
: МАРА ^и \ ўа’ н зга а * И 


ОО, Гат. Чузство < опухаів. х с бобовегносіа, 2 повидимому, во 
а г саных» точБаХЪ Н. слевноиъ. аше. :Опухдія. Иа р 
и Язи „Опухова едь Кідок, на о сора, подобно л СВ ке 

а ее о о 


^ Желидакь Онеш саай. дый: кислоты: при слбонй пи 


щевареція, или. киСлАв е, Увиуеицая + теплота. вь. а х: 


зра, аа А е 
5 ано ораны. са аў въ. ий почв. при нас, УХ 

папр, отъ. присдоценія: спиной. къ подушкв. вареты.. д 
| Покрытое патлами. лицо; одухиіш- ‘ви, тяжелая, лупай годов. Ве И 
х6 ати Моча 1 иа ВИДЕ. дымна; скудная, сильно дахнущая::. он 
0 Дытителные. орланы.. Увеличенное количество сливи въ гор о 
и эні ваставллеть часто: готхаркилаться. и отплевываться.. 


С 


арка а. 








г Спина. Боли. ві "поясница. съ. позывомъ. на изъ. т 


ааа кие. 


| Аек броматуме. "Дипонбия бонна, „Ванні. аммо: н. У 
Е (хи, В+.) Разведевіе. въ: дестрлаврованаой. водћ. 
а 2 Клиническое `узрииреблене:. Табткв- жобнадевуе.- _ Гортании: И 
4 тара. `Кашеде.— Кодлютъ, Насморк.  Невральгіа рвсипчдая. е 
Ноте. ‘обгрызвнів.- Офталзмів зодотушяав. очень боль, ие. 


г И Тучвостье Элизелоін- Яичииковь ‘страда, 





осе ‚бош т 


: бъда. заитаиыг лшлитана Ку 1 
х е ак ва ина СБ 2% 23 таава а и . | 


724 > н 
г 2 в Я У З 
е т к орд тт 
м 5 м у , » 4 , 5 
ў и але ы у и А чи Уд | 








28 ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЪСТНЫХЪ АЪБАРСТВЪ 


яичники. По утрамъ глаза красны и бол8ёзнениы съ слизью въ 
углахъ (правый глазъ хуже). Въ лВвомъ яичникВ тупая боль съ 
твердою опухолью. Хроничесый катарръ гортани у ораторовъ. 
Внезапный приступъ кашля, такой внезапный, что онъ вызы- 
ваетъ удушье. Внезапный короткій кашель утромъ, при встава- 
ніи съ постели, отъ скопленія слизи въ горів. Кашель въ 3 
часа утра. Слизь аммонумъ бромат. бываеть нитеобразная. Она 
показуется въ эпилепсіи, когда аура начинается чувствомъ дур- 
ноты или удушенія въ надбрюшя, которое поднимается вверхъ 
по обфимъ сторонамъ грудной кости къ горлу. Чувство раздра- 
женія подъ ногтями, облегчаемое только күсаніемъ ихъ. Вотъ 
нВкоторыя извВстныя үсловія: облегченіе отъ тепла, отъ теп- 
зыхъ напитковъ; ожесточеніе на открытомъ воздухВ, отъ холод- 
наго воздуха. Многіе симптомы появляются при пробужденіи, въ 
3 часа утра. Потребность ходить изъ страха удушенія. 

Отношеніе къ друимь лљкарствамь. Сравни: кали бромат., 
арент. нитрик., кауст., буфо, чепа (насморкъ ухудшается въ 
тепдой коинатћ), лятезисә (ухудшеніе посль сна). Кашель отъ 
своплен!я мокроты въ горлВ— скул. чип., атроп., зратиола, крео- 
3з0тз, сенеа. 


Симптомы. 


Душевное состояніе. Боязнь смерти (при желудочныхъ симп- 
томахъ). Робость. Упадокъ духа; недостатокъ самонадћянности. 
Ошибочность въ письм%. | 

Голова. Чувство, что голова какъ бы стянута бинтомъ; всего 
туже надъ ушами. Боль въ лБвой сторонВ головы, близъ глаза, 
какъ будто вбитъ гвоздь. Боль въ правой сторон% головы, ухуд- 
шается отъ кашля. 

Глаза. По вечерамъ глаза какъ бы увеличены (особенно 
правый глазъ) съ постоянною туманностью передъ ними. Какъ 
бы песокъ въ глазахъ. Ощущеніе въ правомъ глазу, какъ будто 
онъ обмывается горячею водой; нитеобразная слизь въ нем». 
Крыловидная плева. Красные бол8зненные глаза по утрамъ съ 
слизью въ углахъ. Опухшія вЪки; в$ки опускаются, трудно и 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАДОИЗВЂСТНЫХЪ ЛЪҚАРСТВЪ, 29 


больно поднять ихъ; слипаютея. Боли вокругъ глазъ и въ го- 
108$. По вечерамъ слабость зрВнія, полуслВпота. 

Носё. Чихаше при движеши въ холодной комнатВ или при 
поднят1и рукъ; жидкое выдфлен1е изъ правой ноздри (на сл*- 
дущ!й день гуще). Чихан!е при вход въ теплую комнату, зало- 
жен1е носа въ теплой комнатф. 

Ротз. Ротъ и языкъ сильно болятъ, какъ будто только что 
обожжены; утромъ. Потребность держать ротъ открытымъ при 
ходьбВ по причинВ ощущенія жара въ горлъ и легкихъ. Ните- 
видная, безвкусная слизь во рту. Во рту остается вкусъ пищи, 
принятой нВсколько часовъ тому назадъ. 

Горло. Днемъ горло наполнено липкою бБлою слизью съ 
кровяными жилками. Горло болитъ; на видъ пятнистое. Подго- 
товленіе къ проглатыванію болвзненно, самое проглатываніе 
безболЕзненно. Ощущеніе горячаго воздуха, проходящаго вверхъ 
по горлу, на правой сторон%в, хотя въ желудкБ ощущается х0- 
лодъ. ЗВвъ и языкъ точно ошпарены. Покалываніе и раздраже- 
не въ з8вЪ$ съ расположевнемъ къ кашлю; облегченіе отъ чи- 
ханія. 

Желудокз. Отрыжка облегчаетъ чувство слабости въ желудЕ?. 
Затрудненное дыханіе съ болью въ верхней части подбрюшін. 
| Кивотз. Острая, скручивающая боль въ верхней части под- 

вздошной области. 

Испражненіе и заднепроходное отверстіе. Внезапный силь- 
ный позывъ съ жидкимъ стүуломъ. Временной вовврать застарћ- 
лаго геморроя. 

Мочевые ораны. Ощущеніе подъ правой почкой, какъ будто 
она чБмъ-то сильно придавлена; надавливаніе облегчаетъ, но 
оставляетъ тянущее ощущеніе. 

Женскіе половые ораны. Постоянная тупая боль и твердая 
опухоль въ лБвомъ яичникё. 

Дыхательные ораны. Почти непрерывный кашель въ про- 
долженіе нћсколькихъ часовъ подрядъ; облегченіе вечеромъ въ 
постели; раздражительное щекотаніе съ жаромъ и жженіемъ. 
Внезапный приступъ кашля, наступающій такъ быстро, что онъ 
душитъ. Внезапный короткій кашель при вставаніи съ постели 


30 ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЪСТНЫХЪ ЛЪКАРСТВЪ. 


по утрамь оть ощущеня слизи въ горлВ. Щекотаніе въ дыха- 
техьноиъ горлћ и бронхіальныхъ трубкахъ, сопровождаемое каш- 
лемъ и легкииъ скребленіемъ въ горлхЕ во время кашля. 

Грудь. Пробужденіе въ 3 часа утра съ болью отъ грудкой 
кости къ позвоночному хребту; облегченіе отъ перемёны поло- 
женія. 

Сердце. Неправильная дВятельность сердца поздно вече- 
роиъ, послв утомительвой прогулки. 

Обиве симптомы. Бол®зненное чувство и утомлене; облег- 
чается оть лежанія, отъ выдфБленія газовъ при мочеиспусканіи. 
Нервное безпокойство. Боль въ ногахъ черезъ нБкоторые про- 
межутки вреиени, ухудшеніе послћ движенія. 

Лихорадка. Чувство холода въ груди и ѕашейкВ. 


Анилинумг. АтИпит. Амидобензолъ. С, Н, МН.,. 

Клиническое употреблеще. Малокрове. Равъ. Холера. Экзема 
красная. 

Характеристика. Симптомы анилинума наблюдались у ра- 
бочихъ, отравленныхъ его парами, и у людей, носившихъ на 
7В18 одежду, выкрашенную анилиновой краской. Симптомы во 
многихъ отношев1яхъ похожи на симптомы арсеникумз. Бываютъ: 
рпота, поносъ, сильная головная боль, припадки, похоже на 
эпилептическіе; синюха очень зам®тна; опухоль и раздраженіе 
кожи. Въ практикВ старой школы впрыскиван!я анилиновой го- 
лубой краски употреблялись усп8шно для уничтоженя ракообраз-- 
ныхъ новообразованій, такъ какъ анилинъ имћетъ замћтное срод- 
ство съ ядромъ клВтки. Онъ употребляется также для окраши- 
ванія экземпляровъ для микроскопическаго изслВдованія. Въ слу- 
чаяхъ отравленія получались хорошіе результаты отъ опорожненій, 
вдыханія кислорода, обильнаго употреблевія возбуждающихъ 
средствъ (водки, амміака, эфира), холодныхъ обливаній головы 
и горчичпиковъ къ ногамъ и бедрамъ. 

Отношене кз друим5 люкарствамз. Сравни: антитиринз, 
антифебринь, фенацетинз, злоноинз, арсеникуме. 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЗСТНЫХЪ ЛЗКАРСТВЪ. 31 


Симптомы. 


Душевное состояніе. Тупоуме. 

Голова. Головокруженіе. Сильная головная боль (голова го- 
това лопнуть). 

Глаза. Раздражене въ глазахъ. #Жженвіе. Нижнія вБки 
вздутн. 

Ротэ». Горькій вкусъ во рту. 

Желудок. Чрезвычайное жжен!е въ желудЕеЪ и голов, позд- 
нће рвота, поносъ; конечности ледяныя; очень сильная боль 
надъ желудкомъ, который твердъ. 

Мужскіе половые ораны. Боль въ член и мошонЕкЪ, позд- 
нБе опухоль, а затВмъ безсиліе. 

Общіе симптомы. Опухоли въ разныхь м%стахъ. Раздра- 
женіе въ тканӣхъ. Әпилептическіе припадки. Тоническіе спазмы. 

Кожа. Пузырьчатая сыпь, образующая какъ бы браслетъ у 
кисти руки. Экземная сыпь на обоихъ колБняхъ. Опухоль, крас- 
нота, нестерпимый зудъ кожи, красная экзема. 

Сонг. Сонливость. 


Антемис5 нобилисз. Апіћетіз поріз. Ромашка римская. 
С. сложноцв$тныхъ. Настой изъ цвфтовъ или эссенція изъ 
всего растеня въ перодъ его зацв® таня. = 

Клиническое употреблеме. Аскариды. Головная боль. Диспеп- 
сія. Колика. Печени конгестія. 

Характеристика. Антемисъ нобилисъ-—-обыкновенная ро- 
машка, служащая доматнимъ средствомъ въ видВ чая, настоен- 
наго на цвЪтахъ. Не слБдуетъ смЪшивать ее съ матрикарія та- 
момилла. Д-ръ Бернетъ описалъ случай, въ которомъ чай этотъ 
вызвалъ жестокое гастрическое разстройство и головную боль, 
а д-ръ Берриджъ испыталъ эссенцію Въ случаЪ, описанномъ 
д-ромт. Бернетт, было ощущеніе сильнаго холода внутри живота. 
Д-ръ Берриджъ ощущалъ вообще холодъ, и у него была осо- 
бенная чувствительность къ холодному воздуху и холоднымъ пред- 
метамъ, при чемъ малЪйшее усил1е вызывало жаръ и потъ. 

Отношене кз друимь люкарствамз. Сравн. цинк и друг. 


32 ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЪСТНЫХЪ ДЪЕАРСТВЪ. 


Хина полезна послв злоупотребленія чаемъ изъ ромашки, если 
онъ вызвалъ маточное кровотетеніе. 


Симптомы. 


Голова. Очень сильная вертикальная головная боль; дав- 
левіе извнутри, будто верхушка головы сносится в%тромъ. 

Ротз. Языкъ б%лый съ островками на немъ. 

Живот в испражненя-. Боль въ области поперечной части 
ободочной кишки, справа налћво, потоиъ похожія на замазкү; 
затВмъ сильная рвота, схватки и безрезультатный позывъ на 
низъ. Схватки ш холодъ въ животЕ, распространяющійся внизъ 
до колћиъ. Зудъ въ заднепроходномъ отверсти, какъ при аска- 
ридахъ. 

Женсхіе половые ораны. Маточное кровотеченје. 

Кожа. Гүсиная кожа. 


Антоксантумз одоратумз. АпохатдАытн ойотаіит. 

Душистый колосокъ. Душистая весенняя трава (въ Европ 
и Америк). С. злаковъ. Эссенщя изъ свъжей цвЪтущей травы. 

Клиническое улотребленіе. Насиоркъ. Сънная лихорадка. 

Характеристика. Средство это не было испытано на здо- 
ровыхъ, но оно съ усп8хомъ примЗнялось при с$нной лихорадке, 
согласно наблюденному въ клиникв дъйствію плодотворной пыли 
этого растенія. Оно употребляется какъ снаружи, такъ и внутрь. 
„СЕнной чай“, настоенный на сън, служить народнымъ сред- 
ствомъ при сБнной лихорадк%. 

Отношеніе кә друшмг лљкарствамг. Сравн.: цепа, арсеник. , 
нафтал., сабад., тсоринә, авена, арундо, лоліумә. 


Атћғакокаіі. Антракокали. 

Антрацитовый уголь извЪстнаго вида, растворенный въ ви- 
пящемъ ћдкомъ кази. 

Растираніе. 

Клиническое употреблене. Діабетъ. Золотуха. Импетиго. Ќо- 
стовда. Крапивная сыпь. Лишай. Мочеотд®леше усиленное. 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЪСТНЫХЪ ЛЪКАРСТВЪ. 33 


Ноздри потрескавшіяся, Подагра. Почесуха. Пріапизмъ. Ревма- 
тизмъ. Сикозъ. Струпья. Трещины. Экзема лишайная. 

Характеристика. „Очень странное сиё шене“, говорить Ге- 
рингъ, „испытанное многими, но лишь поверхностно“. Онъ 
употребляется главнымъ обравомъ при накожныхъ болБзняхъ: 
струпьяхъ, мелкой сыпи, хроническомъ лишав и хроническихъ 
трещинахъ їсъ изъязвленіемъ въ ноздряхъ. Сыпь уменьшается съ 
наступленіемъ полнолунія. Чрезвычайная жажда и усиленное мо- 
чеотдВленіе указываютъ на пригодность этого лЗкарства при 
діабет. 

Отнощеніе къ друшимѕ люкарствамз. Сравни: антимони, 
русз, дулькам., феррумә іод. (лишайная экзема). 


Симптомы. 


Носз. Хроническія трещины и изъязвленія ноздрей. 

Ротз. Сухость въ рту; грязный языкъ. 

Горло. Сухость во горлВ; внутренній жаръ, распростра- 
няется къ желудкү; глотаніе слегка затруднено. 


Антрацинумг. Апйтастит. Спиртный экстракть яда изъ 
селезенки овецъ, зараженныхъ сибирской язвой. 

Влиническое употреблене. Гангрена. Заушница злокачествен- 
`ная. Карбункулъ. Ел$тчатки воспален1е и изъязвленіе. Лихорадка. 
Ногто$да. Оспа „Прыщи злокачественные. Рожа. Угри. Чирья. Язвы. 

Характеристика. Аттгастит показуется при чирьяхъ и имъ 
подобныхъ сыпяхъ (напр., въ н%8которыхъ формахъ угрей и въ 
карбункулахъ). Онъ былъ введенъ въ гомеопатическую правтику 
ветеринарнымъ врачемъ Луксъ задолго до опытовъ Пастера. Глав- 
нымъ указашемъ для его употребленя служить радъь слВдую- 
щихъ одинъ за другимъ чирьевъ или карбункуловъ, но онъ чрез- 
вычайно полезенъ и въ другихъ случаяхъ. Очень сильное жже- 
ніе при карбункулВ. Потентизированный ядъ служить наилуч- 
шимъ средствомъ при той болВзни, оть которой онъ получается — 
сибирской язв у животныхъ и злокачественномъ прыщ8 у лю- 
дей. Рожа гнилостной формы и гангренозная рожа; целлюдитъ. 
Твердая, какъ камень, опухоль въ области нижней части челю- 


34 ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЪСТНЫХЪ ДЉКАРСТВЉЪ. 


сти и подчелюстной железы. Нарывъ на миндалевидной железћ. 
НогтоВда и струпья. Болћзненная опухоль гландъ. Затвердћніе 
влтчатки. Черные или сише волдыри. Чрезвычайно зловонныя 
гангренозныя язвы. Очень много симптомовъ было описано на- 
блюдавшими сибирскую язву у людей. 

Отношеве кз друзимз люкарствамз. Сравни антрац. бовумз, 
антрац. суум., ляхезись, тарент. кубензисә, арсен., карбо везе- 
таб. Онъ слЕдуеть хорошо за арсен. (жженіе ‚и нагноене), 
фосф. аң. 

Полезно давать посл него: аурумѕ мур. натр. (опухоль 
надкостницы на нижней челюсти), силиц. (воспаленіе клћтчатки). 
Антидотоиъ служать: камфора, арсен., русо. силиц., ляхезисз, 
карбо веет., пульсатилла, креоз., карбол. ац., салиц. ац., аписз- 


Симптомы: 


Голова. Головная боль съ ощущешемъ будто черезъ нее про- 
ходить дымъ и жгучая боль. Боль съ ознобомъ. Опухоль головы. 

Лицо. Гангренозная свинка. Твердая, какъ камень, опухоль 
вокругь нижней челюсти. БолЁзненная опухоль железы подъ 
подбородкомъ. | 

Животз. Ощущене будто грудобрюшная преграда выталки- 
вается впередъ. Увеличеніе селезенки. Боль въ животв съ озно- 
бомъ. 

Испражненіе и задній протодь. Рвота, за которой слВдуетъ 
болљзненный, часто кровянистый поносъ. Поносъ съ лихорадкою. 
Упадокъ силъ, какъ при холер. 

Сердце и кровообращеніе. Удары сердца частые, но слабые. 
Синюха. Кровь не свертывается. 

Спина и конечности. Опухоль подмышечныхь железъ. Же- 
стокія боли въ конечностяхъ и суставахъ съ лихорадкою. Во- 
дянка; нарывы, гангрена; ногтозда. 

Обийе симптомы. Безпокойство. Конвульсіи судорожныя или 
похожія на столбнякъ (особенное окоченћніе посл смерти). Из- 
неможеніе и коллапсъ. Чрезвычайныя жгучія боли. 

Кожа. Сыпь, покрытая струпьями, изъ-подъ которыхъ гноится 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВАСТНЫХЪ ЛЬКаРОСТВЪ, 3 


жидкость. Зудъ при сухой кожћ. Черные или синів волдыри. 
Карбункулы. Чирья. Язвы ео струпьями. Оспа. 

Желудокг. Плокой аппетитъ; чувство пресыщенія. Непріят- 
ный вкусъ во рту; сильная жажда; напряженіе при рвот%; рвота 
желчью и чергою слизью; ощущеніе жара въ желудкЪ; внутрен- 
нее давяеніе; судороги въ желудиз. 

Живот и иопражнежв. Вздутость живота, какъ при тим- 
панитв; колика; чериоватыя испражненія; исоражненія въ род 
замазки съ колиною и бурчащемъ; поносъ, продолжающийся н$- 
Фволько дней. 

Мочевыв орамы. Усиленное мочеотдБленіе; обильшое выдф- 
зеніе баБдно-желтой мочи безъ осадва; жжеше въ мочеиспуска- 
тельноиъ каналЬ во время мочеотдВленія, или зудъ въ отвер- 
етін; задержаніе мочи. 

Мужсків и женсхів половыв ораны. Частая эревцін. Слиш- 
хомъ продолжительная менструащя. 

Кожа. Усиленная дЗательность кожи; впрапивная сыпь. 
Хровичесская рожа; гнойные прыщи въ родВ папулъ съ значи- 
тельнымъ зудомъ, появляющиеся ночью и исчезающе днемъ; во- 
дянка. 

Сонг. Безсонвица при волнеши и возбужденномъ пульс. 

Лихорадка. Лихорадочная дрожь въ перемежку съ жаромъ, 
за которымъ слВдуетъ легкій потъ и быстрый пульсъ. Краснота 
и жаръ кожи, исчезающіе съ наступленіемъ пота. Потъ по всему 
тБлу при головной боли, волненіи, чувств разбитости и быстромъ 
пульс; ночной потъ, иногда общій, иногда появляющійся лишь 
на пораженныхъ частяхъ; липкій ‘ножной потъ; до появлев!я 
пота тяжесть въ груди и сильное сердцебіеніе; кожа остается 
влажною долго послћ прекращенія пот%нія. 


Новости медицины. 


Д-рь С. А. Мс. ҮР: атз въ Аппа]ез оѓ Ѕогб. 1907, іюнь 
-довазываетъ, что тифлитъ (воспаленіе слБпой кишки) встрёчается 
часто и безъ воспаден!я червеобразнаго отростка (аппендицита). 


36 новости МЕДИЦИНЫ. 


Теперь такъ часто приходится слышать объ аппендицит и алдо- 
паты такъ часто прибфгають въ оперативному удаленію этого 
отростка, что не м8шаеть послушать мн8ёШе этого извђстнаго 
врача-аллопата. Въ прежнее время, говорить онъ, всВми призна- 
валось, что воспалительные процессы въ правой подвздошной 
впадинв развиваются въ слВпой кишкз вслёдетые катарра ея, 
происходящаго отъ застоя въ ней кала ((урһ]ііѕ ѕќегсога]іѕ). 
НывВ процессъ этотъ признается за настоящій аппендицитъ и 
иногіе врачи считаютъ, что первичнаго воспаленія слћпой кишки 
вообще не существуетъ, а всегда въ такихъ случаяхъ имћется 
аппендицитъ и только. Между тЬмъ упомянутый авторъ, на осно- 
ваніи критическаго разбора опубликованныхъ за послЕдніе годы 
случаевъ, доказываетъ, что какъ острый, такъ и хроничесый 
тифлитъ развиваются независимо отъ воспаленія червеобразнаго 
отростка, притомъ либо самостоятельно, либо отъ накопиенія кала. 
ЗаболВваніе слБпой кишки, говоритъ онъ, можеть вести къ изъ- 
язвленію и прободенію, къ образованію гнойника или даже 
воспаленію брюшины, и при всемъ томъ червеобразный отростокъ. 
можеть остаться совершенно нормальнымъ. По клиническимъ. 
явленіямъ тифлитъ мало отличается отъ аппендицита и даетъ тв. 
же показанія къ операціи какъ и послдній. 

Возможность же наличности первичнаго тифлита должна быть 
принята въ тёхъ случаяхъ, когда больные, уже оперированные 
по причинВ хроническаго аппендицита, получаютъ вновь воввратъ 
болБзни. Әтотъ возвратъ можеть быть вызванъ приступомъ тифлита, 
лЪченіе котораго сводится къ правильной діэтВ, къ употребленію 
маслянистыхъ промывательныхъ и т. д. 

По статистикћ Нафеғе’а на 96 промежуточныхъ операцій 
по поводу аппендицита только въ 50 болЬзненныя явленія окон- 
чательно уступили операщи, тогда какъ у 40 больныхъ остава- 
лись тв же болће или менће р%зкія явленія, въ вид үпорныхъ 
запоровъ и жестокихъ болей, которыми они страдали и до 
операціи. 

Д-ръ И атѕ цитированъ нами по „Практич. Врачу“ 
(№1, 1908 г.) и мы можемъ только пожелать нашимъ товари-- 
щамъ-аллопатамъ принять его горькое свидВтельствованіе о горькой. 


новости МЕДИЦИНЫ. 37 


истинБ возможно ближе къ сердцу, особенно тБмъ изъ нихъ, 
которые съ такимъ большимъ ампломбомъ, но съ такимъ маленькимъ 
на посл8дн! правомъ, игнорируютъ мн8Ше враза-гомеопата, 
имБющаго смБлость не принимать ихъ повальной 146е Нхе о 
тифлитВ и аппендицитвВ (см. „Изъ чудесъ аллопати“ въ 1юнскомъ 
нумерБ „Врача-гомеопата“). Л. Ф. 


Изз возрождаемыхь пережитковз аллопапии. Въ двадцатомъ 
вЪкВ, въ іюлБ мБсяцБ 1907 года, въ ангдійскомъ аллопатиче- 
скомъ журнал „„Тйе Ј.апсеѓ“ появляется, а въ русскомъ „Лрах- 
зическомѕ Врачњ“ (1 1, 1908) перепечатывается, какъ ићчто, 
достойное подражанія, сообщеніе д-ра Рисе Писфиотй’а, завлю- 
чающееся въ томъ, что — читайте внимательно! — при разстрой- 
ствахъ компенсащи, развивающихся на почв расширенія сердца 
кромВ обычныхъ, примъняемыхъ въ этихъ случаяхъ, средствъ, 
какъ дигиталисъ, сцилла, каломель и проч., полезно приставлять 
къ подложечной ямкВ піявки. Хотя де количество крови, выса- 
сываемое піявками и слишкомъ незначительно для того, чтобы 
механически освободить кровообращеніе, тБмъ не менће во мно- 
гихъ случаяхъ больные посл® этого маленькаго терапевтическаго 
{?1) пріема чувствуютъ значительное облегченіе. Иногда — про- 
должаеть авторъ — съ этой цВлью полезно также сдфлать врово- 
пускавіе. Кром того онъ горячо рекомендуетъ въ этихъ случаяхъ 
назначеніе слабительныхъ, особенно — каломеля. Онъ отлично де 
<ознаетъ, что всВ эти средства покажутся многимъ устарВлыми, 
но полагаетъ, что „изъ за модныхъ теперь токсиновъ, микробовъ, 
опсониновъ, и проч.“, значенія которыхъ онъ и не отрицаетъ, 
не слВдуетъ пренебрегать и старыми клиническими наблюденіями 
и фактами“. 

Читатель можеть подумать, что вотъ послВдуетъ со стороны 
„Практическаго Врача“ комментарій, заключающій въ себ по- 
меньшей мр критику этого чудовищнаго пережитка, откопан- 
наго изъ нВдръ старины глубокой, гдВ ужъ давно истлВди не- 
счастныя жертвы кровопусканій! Но увы! никакого комиентарія мы 
не находимъ, и приходится заключить, что аллопатическая терапія, 


38 ХРОНИКА. 


изголодавшаяся отъ отсүтствія дЪйствительныхъ средствъ борьбы 
съ ботвзиями, готова, ничто-же сумняшеся, принять къ свёдінію 
геніальное открытіе своего собрата Пискмотй’а и привлечь къ 
себз на пошощь пьявокъ и кровопускательный ланцет... 


Гипнотизеръ Оноре, какъ узнаемъ изъ „Практическаго Врача“, 
разъёзжаеть по городамъ Сибири и яВчить гипнозомъ всёхъ и 
вся и оть воВхь бодфзней. Въ настоящее время онъ гастроли- 
руеть въ Красноярск, съ ассистенщей врача Агфева, пожиная 
обильную жатву среди легковфрной публики. М3Ъстныя аптеки 
отиВчаютъ интересный фактъ, что съ пріёздомъ въ городъ Оноре 
сразу рЁзко упало количество рецептовъ врачей. Это оть того, 
конечно, что больные бросились отъ врачей къ гипнотизеру. 
Мы вполи® равдфляемъ скорбь „Практическаго Врача“ о глупости 
публики, такъ легко довВряющейся всякому проходимцу. 


Хроника. 


Въ русскомъ собранін на-дняхъ былъ необычайный и не на 
политическія темы, но очень интересный докладъ д-ра Бразоля 
о гомеопатіи. Главный мотивъ доклада былъ впрочемъ. отчасти 
политическій, —онъ говорилъ о „нетерпимости“. Нетерпимость — 
это свойство не только политическихъ партій, но и партій вообще. 
Въ прошломъ году Сенатомъ рЕшено очень интересное дВло. Въ 
ПетербургВ есть „Общество врачей-любителей спорта и велоси- 
педной ®вды“, къ нему принадлежалъ и докторъ Лауръ, но н8- 
сколько лзтъ назадъ этотъ врачъ вдругь заявилъ себя гомеопа- 
томъ, товарищи-врачи по спорту и велосипедной ЁздВ не могли 
снести такого превращенія и исключили Лаура изъ общества. 
Онъ подалъ искъ въ судъ, находя, что его исключить изъ обще- 
ства не имъли права, ибо онъ ничего предосудительнаго не со- 
вершилъ, велосипедную Фзду продолжаетъ любить, а лВчитъ онъ 
гомеопатіей согласно даваемой врачемъ присяги пользовать боль- 


ХРОНИКА. 39. 


ныхъ всБми признаваемыми имъ за наилучш!е способами, и это 
до врачей-любителей спорта не относится. Окружный судъ при- 
зналъ этотъ искъ правильнымъ, но общество апелировало, дћВло 
тянулось нВсколько лБтъ и дважды доходило до Сената и когда 
наконецъ Сенать вынесъ окончательное рБшеніе о правильности 
иска Лаура, оно уже не застало его въ живыхь. Говоря объ 
этомъ, какъ о гоненіи на томеопатовъ, докладчикъ въ рядћ инте- 
ресныхъ яркихъ примћровъ выяснилъ, что вс новаторы и изо- 
бр%татели во всБхъ отрасляхъ знанія и въ дЕлВ и религіи, и 
техники встр8чали сопротивлене и отпоръ не со стороны публики, 
а со стороны товарищей-спещалистовъ, которымъ нововведеше 
грозило въ матерлальномъ смысл, затрагивало шкурные вопросы. 
Описавъ угнетенное состояніе медицины 100 лЪтъ назадъ, до- 
кладчикъ высказалъ, что первыми противъ Ганемана и гомео- 
патіи вовстали аптекаря, которымъ гомеопатія нанесла огроиный 
убытокъ, между тБмъ теперь всВ новЬйшія научныя открытія, 
включая и радій, подтверждаютъ дъйствіе на организиъ мини- 
мальныхъ дозъ вещества, и въ Америк гомеопатія есть признан- 
ный методъ, распространенный даже болВе аллопатическаго. Тамъ 
есть множество университетовъь и медицинскихъ факультетовъ по 
гомеопатии и Европ поздно теперь враждовать съ методомъ, 
которымъ лБчатся милліоны людей и который разросся въ цзлую 
стройную науку. НЪкто изъ публики дополнилъ докладъ сообще- 
ніемъ, что въ Европћ, въ Германіи, уже есть одинъ медицинскій 
факультетъ гомеопатін. („Нов. Вр.“, 27 янв. 1908 г.). 


40 НЕКРОЛОГ. 


Некрологъ. 
+ Проф. д-ръ Цеоп Нерема! 4. 


5/18 янв. с. г. умеръ на 78 году своей жизни проф. д-ръ 
1еоп НедеищА, практиковавшій гомеопатію въ Мейнинген%. По- 
войный написалъ много литературныхъ работъ, преимущественно 
популярныхъ, для ознакомленія широкихъ массъ публики съ этимъ 
благотворнымъ методомъ лЪченія, а также по другимъ отра- 
слямъ знаній. Съ этой цВлью онъ въ теченін многихъ лћтъ не 
только состоялъ самымъ дфятельнымъ сотрудникомъ н%мецкой 
„Г.еірғісег Рорш&ге Леіігѕсһгіб ог НотбораШе“, но написалъ 
также много книгъ и брошюръ по гомеопатін и разнымъ науч- 
нымъ вопросамъ, обнаруживавшихь въ автор всесторонйя зна- 
нія, выдающіяся лингвистическія способности, необычайную 
эрудицію, а также большую талантливость изложенія. Неудиви- 
тельно поэтому, что писаніями его интересовались также люди 
науки. Изъ научныхъ его работъ особенное значеніе для гомео- 
пати имфеть его „атомная терапія на основаніи 40-лБтняго 
опыта“. Покойный родился 5 Тюня 1830 года въ Мопдепвет' 
(при Маппћеіт’'ф) и 9 лётъ отъ роду попаль въ Парижъ. Тутъ 
онъ получилъ свое первоначальное образоване, & зат8мъ—меди- 
цинское, которое онъ закончилъ въ Гейдельбергскомъ Универси- 
тетБ въ 1847 и 1848 г., посл того какъ во Францін онъ 
достигъ уже званія профессора словесныхъ наукъ. По рекомен- 
даціи Велик. Герцога Баденскаго, онъ сдВлался домашнимъ вра- 
чемъ княгини Голицыной въ ПетербургЬ. Въ 50-хъ годахъ 
истекшаго столћтія онъ служилъ военнымъ врачемъ въ Испаніи, 
зат8мъ во французской арміи и въ качеств врача принималъ 
участіе въ войнв Наполеона Ш (въ 1859 г.) противь Австрін 
и Италіи. Поздние онъ отправился въ Лондонъ, гд онъ зани- 
мался въ Британскомъ Музев. Въ 1870 году онъ поселился въ 
Мезипдет% и занималъ въ м8стной гимназ1и каөедру латинскаго 
и французскаго языковъ. Въ то же время онъ до посаВднихъ 
дней своей жизни занимался и гомеопатической правтикой, поль- 
зуясь славой очень дћятельнаго и сердечнаго врача. (Изъ „[еірг. 
Рори]. 7ейіѕсһг. г Нош.“). 





— ————————————————=—=—=—=--—-—-—= === 


Съ этой книжкой вс мъ прошлогоднимъ подписчикамъ 
разсылается Алфавитный указатель къ «Врачу - Гомео- 
пату» за 1907 г. 





Отъ Харьковскато общества посл6дователей гомеопатии. 


Въ впду предполагаемаго вы%фзда изъ г. Харькова врача завћдующаго дъломъ 

Аптеки Харьковскаго Общества посаћдователей гомеопатін, Правденіе Общества 

ищетъ врача-гомеопата или провизора, которому оно могло бы передать въ 

зав%дываніе, въ аренду иди продать свою аптеку. Адресоваться: въ Правленіе 
Харьк. 0-ва гомеопатовъ, Екатервнославская ул., № 6. 





Спеціально для народныхъ читаленъ, городскихъ и сельскихъ школъ, & 
также для ученическихъ библлотекъ, съ 1 января 1908 г. будетъ выходить 
ежем$сячный журналъ для д$тей. 


НА ГОДЪ 2 Р, СЪ ПЕРЕСЫЛКОЙ, НА :^ г. 2. Р. СЪ ПЕРЕСЫЛКОЙ. 


КРАСНЫЯ ЗОРИ 


2-ое изданіе, П-й годъ. 
ЧЛИТЕРАТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛЪ ДЛЯ ДЪТЕЙ МАДШАГО ВОЗРАСТА 
подъ редакціей К. С. БАРАНЦЕВИЧА. 


ПО СЛВЗДУЮЩЕЙ ПРОГРАММ: 


1) Беллетристика оригинальная и переводная: пов%ћсти, разсказы, 
очерки, стихотворевя, басни, сказки, пословицы, драматическля произве- 
деная (пьески), юмористическая сценка. 2) Историческів разсказы и очерки. 
8) Очерки изъ жизни природы и животныхъ, флора и фауна. описание 
отранъ свћта. 4) Музыка и ићъніе, ноты, псенки. 5) Иллюстрація, рисунки 
фотографія, портреты, кроки. 


СОТРУДНИКИ: 


М. Н. Альбовъ, К. С. Баранцевичъ, А. Бахтіаровъ, Ө. Г. Беренштамъ, 

А. Н. Будищевъ, И. А. ББлоусовъ, О. Э. Вишневская, Л. Доссонъ, А. Е 

Заринъ, И. А. Епифановъ, А. А. Измайловъ. К. В. Лукашевичъ, Д. Н. 

Маминъ-Сибирякъ, А. Орәшневъ, Н. И. Позняковъ, Д. И. ПотђБхинъ, 

С. М. Рафаловичъ, Д. А. Рубинъ, Г. Т. Съверцевъ, Гр. Тулинъ, А. И. 

Фаресовъ, А. М. Федоровъ, Л. Чарокая, 3. Шнитникова, И. Л. Щелловъ, 
Шведеръ и мн. др. 


Редакція. СПБ., Пески, 8 ул., д. №4. Для личныхъ объясненій пятница 
отъ 2 до 4 час. пополудни. 


Въ 1908 г. подписчики на ® изданіе «Красныхъ Зорь» получатъ. 


1? №№ изящно иллюстрированнаго журнала, всего около 450 печатныхъ 
листовъ. 


© “картины въ төкотБ извстныхъ русскихъ и иностранныхъ художни- 
КОоВЪ. 


картинъ въ краскахъ извЪстныхъ художников. 
1 художественно-изданный томикъ отихотвореній «ПУШКИНЪ ДЛЯ 
РЕБЯТОКЪ». 


ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ ВЪ КОНТОРЗ «КРАСНЫХЪ ЗОРЬ» 
С.Петербургъ, Улица Гоголя, 16. Телефонъ 19—8$. 
Редакторъ К. С. БАРАНЦЕВИЧЪ. Издатель А. К. ШТУДЕ. 


ОТКРЫТА ПОДПИСКА НА 1908 ГОДЪ 


НА ДВУХНЕДЪЛЬНЫЙ ЖУРНАЛЪ 


ДОМАШНІЙ ОЧАГЪ 


Приступая ко второму году изданія, Редакція приложить всё старания въ тому, чтобы 
„Демашній Очагъ“ сталъ любимой книгой русской семьи, чтобы онъ, дЪйотвительно, с%- 
лася очагомъ, вокругъ котораго по вечерамъ будутъ собираться старъ и мледъ. „Домаш- 
ий Очагъ“ найдеть ключъ къ сердцу читателя и, въ тоже время, займетъ его умъ. 


Журналъ будетъ давать читателю обзоръ событій за дв протекшія недъли, соотвђт- 
ственно чему будеть расшаренъ, между прочииъ, отдълъ По белу свЪту. 


Имя въ виду, главныиъ образоиъ, интересы подинсчива, заброшеннаго въ глуше 
углы, вынужшденнаго жить въ услошяхь. исключающихь всявую мысль 0 возможности шв- 
рокихъ общественныхъь отношевій, Редакція не остановится передъ матеріальными жертззхи 
въ цфлахь дать ему занимательное разнообразное чтеше. Богатое содержаніе журнала состз- 
вятъ произведеня отечественной и переводной литературы, статьи по общественнымь вовро- 
самъ, по воспитанію в по вопросамъ индивдуальной и общественной гагіены, обзоръ новытъ 
внигъ, шутви и шаржи. (ъ тою же цълію Редавція въ настунающеиъ году вводатъ новый 
„Почтовый Ящикъ Домашняго Очага“, который будетъ предоставленъ ею въ исиаючитель- 
ное распораженіе подписчиковъ. При посредетвъ „Почтоваго ящика“, посіфдніе получать 
возможность обићниваться собственными наблюдевіяии и мыслями по поводу всфхъ ивтере- 
сующихъ ихъ вопросовъ. 


Отаълъ для дътей н юношества, а равно и отдћлъ хозяйственяыхъ и полезнытъ е8%- 
дЪній составятъ осебое приложеніе, хоторос будетъ даваться по очереди разъ въ ићеяцъ г 
также въ видф преми гервымъ 600 подписчикамъ будеть высланъ коиплекть журнала за 
1907 годъ. 


Рубля въ годъ Подписнгя цфна: На голъ Зр., на '/з г.—1 р. 60 Рубля въ годЪ 
3 съ доставкой к. съ доставкой и пересылкой; безъ доставки и сь доставкой 
и пересылдой. пересылки на голь 2 р. 40 к. на '/ г. 1 р. 20 к. и пересылней. 


Подписка принимается въ конторф журнала: 
С.-Петербургъ, Геатразьная площадь, 4, въ ОТДЪЛЕНІИ КОНТОРЫ НевекШ пр., 92, 


Книжный складъ «РАБОТНИКЪ» и во всбхъ книжныхъ иагазинехъ. 


Редакторъ-Издатель Ц. ©. Врайзъ. 





Открыта подписка на 1908 годъ на три журнала: 


РОДНИКБЪ 


ХХҮП-# годъ изданія иодъ одной редакціей. 


Журналъ для семьи и школы. 14 №№ журнала, 12 книгъ „Библіотеки Род- 
ника“ (всего 86 книгъ--болБе 1000 стр. текста въ журнал%+ и 1000 стр. въ 
„БибллотекЪ“, со многими рисунками и отд®льными картинками). 


Цена въ годъ съ доставкой и пересылкой ПЯТЬ рублей 


„РОДНИКЪ“ за 1902—1906 годы продается по ПЯТИ рублей за каждый годъ безъ 

пересылки (за 8 фунтовз по разстояню) Подписчики на 1908 годъ. выписы- 

вающіе ,„Родникъ" за одинъ изъ этихъ годовъ или ва вс годы, за пере- 
сылку ничего не платятъ. 


„ЗОБЛИТАШЕ и ОБУЧЕНЕ" 


ХХХІ-й годъ изданія. 


Самый дешевый. и распространенный педагогическій журналъ въ Россіи. 
12 №№ въ годъ. Вопросы сөемейнаго воспитанія. Родительсків кружки. 
Хроника дфтской жизни Библлография. 

Цбна въ годъ съ доставкой и пересылкой ОДИНЪ рубль. 
„ВОСПИТАНИЕ и ОБУЧЕН[Е“ за 1902—1906 гг. продается безъ пересылки 
по 75 көп. за каждый годъ. Подписчики на 1908 годъ за пересылку не платятъ. 


солнышко“ 


ГҮ-й годъ изданія. 


уриа для дБтей младшаго возраста. 12 книжекъ со многими рис. 

ПРИЛОЖЯН|Е—40 картинъ съ текстомъ, для составленія альбомовъ. Въ 

„СОЛНЫШК»В“ все пишется просто, удобопонятно, но серіозно: ни заигры- 

ванія съ дБтьми, ни голой морали. „Солнышко“ знакомитъ дфтей главнымъ 

образомъ съ роднымЪ бытомъ и родной природой. Каждая книжечка 

вполн$ закончена и представляетъ собою цзльную маленькую хрестомат1ю 
со многими ориг. рисунками. 


ЦБна въ годъ съ доставкой и пересылкой ОДИНЪ убль. 
„СОЛНЫШКО“ за 1905 1906 и 1901 гг. продается по 1 руб. за годъ, съ пе- 
ресылкой по 1 руб. 30 коп. Подписчики на 1908 годъ при выписк$ этихъ 

годовъ за пересылку ничего не платятъ. 
АДРЕСЪ РЕДАНШИ: С.-Петербургъ, Захарьевская ул., д. 1. Телеф. 46—65 
АДРЕСЪ КОНТОРЫ: С.-Петербургъ, Сергіевская ул., д. 17 (во двор%). 
ОТДЪЛЕНЕ КОНТОРЫ: Москва® Петровок!я лини, у Н. Печковской. 


Редакторъ издатель. АленсЪй Альмедингенъ. 


„ПРАКТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ" 


ЕЖЕНЕД'ВЛЬНЫЙ ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛЪ. 


ПОДПИСПАЯ ЦЪНА: на 2 ме. 1 р., на позгода 3 р., годъ 6 р.; съ призожевамя 9 р. 


ЗКУРНАЯЪ ИЗДАЕТСЯ НЕ СЪ` КОММЕРЧЕСКОЙ ЦЬЯЬЮ: ВСЯ ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ АОСТУПАЕТЬ ЗЪ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ КМН- 
ТАЯЪ ОБЩЕСТВА СЧЕТОВОДОВЪ ДЛЯ ВЫДАЧИ ССУДЪИ БЕЗВОЗВРАТНЫХЬ ПОСОБЙ НУЖДАЮЩИМСЯ ЧАЕНАМТ ОБЩЕСТВА 


Самое назван!е „Практнческан Жизнь“ похазываетъ, что журналъ стремится къ изоб- 
раженію дЁйствительной жизни, 


Художественные разсказы изъ жизни поифщаютен въ журназћ только часто-практи- 


ческаго харавтера, бытовые, этики, такта жизни, расширяющие умствевный зругозоръ Чи- 
тателей, 


Въ научномъь отдъ2Ъъ помфщаются статьи: финансовыя, счетоводныя, вонтрозьвыя 
комиерческихъ и юрвдичесвихъ наухъ, мораль, законы нравственности, эвономія, статистика 


даетси обзоръ сићтъ, отчетовъ, рецензіа на издапія и новыя книги, соотвътствующія прог 
рахи журнада. 


Въ журнагЪ пићются отдълы: ревламъ, объавлевій и справочный, 


Наконецъ, въ журваг% даются плаюстращи, а въ приложенахъ— учебники, руковол- 
ства, пособля и сочьненя по счетоводетву в коммерческимъ наукамъ. 


Вообще, журналъ „Правточеская Жизнь“ ставитъ главной задачей —давать свовиъ 
чатателямъ самый позезный матераль и отвфчать ва всё интересующие вопросы жазнв. 


Русская періодическая печать не богата чисто-пракшчоскими свЪдЪніями, и вотъ этотъ- 
то пробълъ и беретъ на себя пополнить нашъ журназъ, желающій и по духу н по направ- 
зевю служитъ тому, чего требуетъ отъ кашдаго практическая жизнь. 


Въ числ вопросовъ, разработанныхъ уше въ журнал „ Правтическая Жазнь“, можно 
назвать, наприи%ръ, вопровы: Маленькія иъры къ бозьшоиу подъему народнаго благосостов- 
нія. —М%ры: къ подъему фвнансовъ, къ уменьшенію пожаровъ, въ оздоровлепію деревень, 
въ сукращенію смертности дътей, къ развитію нравственности народа, къ подъему релвтоз- 
ности, въ упорядоченію печати, къ подъему уваженія къ законамъ, къ подъему ҳъятельноста 
чивовничества. Поиъщевы статьн научныя: Діагнозъ фивансовъ. Авщюнерное счетоводетво. 
Нужды Государственнаго Контроля. Государственная система школъ. Популаризащя свода за- 
кожовъ. Причина нашихъ б%лъ. Психика завосвателей. Что дфлаетъ челов®ва честнаго печест- 
и Услов и, командующ!я натурой человЪка. Условя, вырабатывающія добропорядочвыть 
1юдей. и т, п. 


Редакторъ 0. Езерсий. 


Съ подлискою адресоваться: въ редакцію журнала —С.-Петербурњ, Невскій пр., № 43. 
Москва, Б. Тверская, № 18. 





20900000000000009 
Мыло ГОЛЛЕНДЕРЪ В^ЗЕЛИНОВОЕ ТУАЛЕТНОЕ, 


ЛУЧШЕЕ ДЛЯ ЛИЦА. Кусокъ ЗО к 
Желающимъ получить настоящее вазелиновое мыло необходимо спрашивать тольно мыло 
Голлендеръ вазелановое туалотное Продажа во вс®хъ городахъ Импер!п—въ аптокарскихъь 


магазинахъ и аотеказъ. Торговый. домт, „/Парф рная Лабораторія 1, ГОЛЛЕНДЕРЪ“ 
е .-Петербургъ, Разъ $ зная ул. № 13. 
3008000009050 80800888 









ПЕРВЫЙ ГОДЪ ИЗДАНІЯ 
Цринимаетея подписка на журналъ 


„Геософская жизнь“ 


Органъ перваго въ Россі Теософскаго Общества, посвященный Теософекому двишелію, 
изученію философів, релвгін и наувъ. Девизъ: люби блишнаго, какъ самого себя. Подписваз 
цЬпа: на годъ (12 нумеровъ) 2 р. 50 коп. № 1 вышелъ въ сентябрћ. е 


Редакторъ-Издатель Владиміръ Ивановичъ Щтальбергъ. 
Г. Смоленскъ, Пушкинская 16. 








Подписка продолжается 












Кто желаеть основательмо знать бухгалтер!ю и интересуется пра- 
вильною постановкою конторскаго дфла и отчетности въ предприя- 
тіяхъ торговыкъ, комиссіонныхъ, товариществъ полныкъ и акціо- 
нерныкъ, фабрично-заводскихъ, сельскокозяйственныхъ, банков- 
снихь и проч., тоть ДОЛЖЕНЪ СОСТОЯТЬ ПОДПИСЧИКОМЪ на 
научный коммерческо-экономическій журналъ 


„Бухгалтеръ-Практикъ“, 


издаваемый учредителемъ Бухгалтерскихъ Курсовъ, мнкоголЪтнимъ 

практикомъ торговыхъ предпріятій и бывшимъ старшимъ бухгалтеромъ Я. 

Главиой Конторы сельскохозяйственныхъ складовь Пезеселенческаго м: 
Управленія Министерства Внутреннихъ Д+лъ М. И. Ермаковымъ. в: 

Главная цфль журнала—возможно широкое распространеніе бухгалтерскикъ знаній среди лицъ торговаго | 
и комторскаго міра, а равно лицъ, готовящихся къ бухгалтерской дћЪятельности, мо живущикъ отдаленно отъ 
большикъ городовъ и, слёдовательно, ме имБющихъ возможности пользоваться личными совЪтами и разъясне- 
мями спещалистовъ-практиковъ. 

Журналъ издается по форм дорого стбящикъ самоучителей „ПЕКЩИ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ“, нообъемомъ 
превосходить ихъ и по обилію счетмаго матеріала является мезамфнимымъ руководствомъ для лицъ самообу- 
чающихся бухгалтерм и комторскому дфлу, предлагая все изложенное въ мемъ ме прочитывать тольно, а прак- 
тически разрабатывать въ торговыхъ книгахъ, изготовлемныхь по указаннымъ образцамъ пучшихь современ- 
мыхъ формъ. Я 
Для начинающикъ бухғалтеровъ и вообще для лицъ, уже змакомыхь съ буугалтерею, по колоссальмо- , 
му и разнообразному набору торгово-промышленмыкъ сдБлокъ и букгалтерскихъ задачъ, журналъ представля- | 
еть собою лучшее справочное изданіе, являясь источникомъ къ пополнемю пробфловъ въ ихь практическикъ 
Знаніякъ, оказавшихся при исполнены служебныкъ обязанностей. 

Далфе, журмалъ настоятельно необходимъ и каждому коммерсанту, такъ какъ, во-первыкъ, дастъ воз- 
можность самостоятельно выр шить вопросъ о томъ, насколько правильно поставлены счетоводство и отчетность 
его собственнаго дфла, и, въ случаБ мадобности, ввести полезмныя улучшенія, а, во-вторыкъ, для того, чтобы 
слёдить за новостями, нарождающимися въ торговой и промышленной жизни. 


Къ сотрудничеству въ журнал приглашено много заслуженныхъ бухгалтеровъ 

и спеціалистовъ-преподавателей. Ў 
Объясненія бухгалтерскикъ задачъ и задачъ по коммерческимъ вычисленіямъ излагаются ьъ журналі 
общепонятнымъ яѕзыкомъ и настолько подробно, что ОНИ ВПОЛНЪ ЗАМЪНЯЮТЪ УСТНОЕ ПРЕПОДАВАНІЕ, Ши- 
рокое мЪсто отведеко ПОЧТОВОМУ ЯЩИКУ, въ которемъ подписчики безплатмо получать разъясмемя и отвфты 

по всБмъ нитересующимъ нкь вопросамъ изъ области счетоводно-комторсной практики, и кромЪ сего, 

какъ премія для подписчиковъ, въ журналв будетъ помЬщенъ ОБЗОРЪ ТРОЙНОЙ СИСТЕМЫ СЧЕ- 

ТОВОДСТВА съ критической точки эрЕнія. 

Журналъ будетъ выходить 1-го и 15-го числа каждаго мЪсяца. Подписной 
годъ съ 1-го сентября. Годовая плата съ достав. и пересыл. во всЪ города и м%ст- 
пости Россін 6 р. Допускается разсрочка-— при подписк%ъ З р. и къ 1-му марта 3 р. 

Адресъ конторы и редакціи журнала: в, Ожсмз, Акмолинской областы, Илъин- 
омая улыца 20мь Куницына. 

о финн ю 


Учебныя м практическія занятія на Бухгалтерскихь Курсакь М. И. ЕРМАКОВА, пере- 
веденмысъ въ Омскь игъ Москвы, производятся круглый годъ, не исключая и лЪта. Начало 
курса въ отдбленяхь ОБЩЕБУХГ АЛТЕРСКОМЪ и ВЫСШЕМЪ СПЕЦІАЛЬНОМЪ бываетъ въ январ%, 
маъ и сентябр. Преподаются вс существующія системы и спеціальныя отрасли бухгалтерім. 
Программы н условія высылаются НА КУРСЫ ПРИНИМАЮТСЯ ЛИЦА ОБОЕГО ПОЛА, 

| ВСЯКАГО ВОЗРАСТА И ОБРАЗОВАНИЯ, Гг. коммерсамтамъ, желающимъ нмЪть у себя на службЪ 
пицъ, изъ числа практически подготовленныхъ на курсахъ, адреса послЪдмихъ указываются безплатно 





Е 





Требуйте безплатно поогоаммы. 


о подписка на 1908-# Тод» 
81-й тодъ ИЗДАНІЯ, 


за  миожествома рисунков въ. текот. и мно- _ 
Е. кальны приложеніями, Кеи 
 ПРАКТИЧЕСКІЙ 


о сельско ХОЗЯЯСТВЕННЫЙ МУРИАЛЬ, 


воли задачей. раонростривать ПРАКТИЧЕСКИ-ПОЛЕЗНЫЯ. ‘по чедь- е К 
6комү. хозлӣству свъдБнія, Г главнымъ обрззокъ ЕН т 


для НЕБОЛЬШИХЪ хозяйствъ, · 


Вызодигъ &немфячно, подъ радакціай узаваго агровомв П.Е ) Е ЕПАГИНА 2 з. С 
. г бооноратеая, м ла и т „Деревня? и „Вреотьняриов З тр 
Е зяйотво" | а 





с журныъ, ХУТОРА донущвнъі во нев аан нъ бабаіатвка о 

2 Двидя дветъ продукты для пира, одөшды п бтроательный матерівдулай 

жилищ, а потому кижиай чедовъкь, будь это крестьянин, дворкшивъ  - 
сили изъ дицъ сельзкаго дүхҳовенотвв, тзвтелей зир» ныфеть овковаше: 


разсчатынать на возможность яаведені соботвеннаго „ хутора". Хозяйства 
при народа, узиладахь. церковных. причтовъ, подгородныя усадьбы _ 
все ато также можно язвавть „хуторамя”, и пря соотебесевьвнныхь поз _ 
нашажь на много унеличить въ доходность, Служить иатв есамъ имевно 
такиғъ небольшихъ ховяевъ, работвющажь нз своєй зем. въ`овбйхъ 
‚хуторахь“-—и есть пазвачове вашего издан:я.  Исключитеньно ПРАҚТИ- . 
ЧЕСКОЕ направленіе зурвала , ЗУТОРЬ" лаетъ вамъ возможность 9 — 
`авчать на назравитя нужды „хуторлнъ",улордетворать ихъ отвбтами на 
ООО қакъ и что. нужно сдБлать, чтобы приваяльно. Тено: такія Е. хк 
я | `зайства н поднять ихъ доходность о Иа 
` отмтчЕВЪ оза отличными. ОТЗЫВАМИ. напра ЕО 
т МЕ. я 
„Ввотивкъ. Ироолавснаго Зомотва“:- „Содерювяі. сжуривлв'. .ХУТОРЬ и 
ихтъвтъ. чисто. практичеокій. характер; отвтьн напионны общеповяткыхъ рна 
и ясвымъ языкомт и снабжены мяосою хорошо выпозневныхўъ рицунновъ 
Әтоть. журнак. давт мирго полеввыхт. ‘укизанй п сояфтовъ. Мы оов 
тубиъ познакомитьбя бъ -ХУТИРОМЪ” всякому хозяану, желающему о 
имфть инторвцный в полен. сельско-хоанйотн. журналъ“. -ЖУРВАЛЪ 
„ПЧЕДОВОЛ, НАЯ жизнь“ хут ГОР. яелябтой. длейстнатедьно. вины о 
вклидомт въ валу набогвтую нортодазескую. сельско-хозяйственкую ля. о 





о чературу, разечитанную на мвлкаго вемдед: ЛЬЦа.. Эри крайне. скромной = 
__ подциснай ува® журналь эвемфсязно воть объемистыя книжка, къ очаь р 
а виторесвныъ м полеанымъ солержавіемъ: Каждый хозяивъ. въ намъ 9 

-детъ немало дЪльвыхъ в полезвькь указаний для своего. хозяйства. м 


_ Вы сторилею онупять затраченныя на выписку журнала деньги”. ЖУР- 


23 НАЛЬ :ЛРУЖЕСКІЯ РЪЧИ“: .Большанотно ствтей заключаютъ въ 096 


а: елоко-хози бедаваць вопроољмъ-~Окотоводотаух доленодахиу; Ор 


г свузплатния. ПРИЛОЖЕНИЯ 1. Чертежи ш пайны доновь х вобвовмои” 


с деННЫЙ ДЛЯ хаждаго. практичеокаго. хозянна свъдЪнія; „ХУТОРЪ, можеть _ 
‘служить прекрасною взотольиую книгою шля. опраковъ па рэзнасбразнымъ 7. Е 









‚- 490785, садолодотву», пчеловодатву М: тия 


м ПРОГРАММА ЖЕРЕАЛА: вов. отрабхи. селрокағо зоната, темеода. ои 
о домоволотвӯ. 05. З, 


ов и. поогровиъ.. 8, е нів. жиротныхв н. НИ 


| о слуговыхъ. равтенїй.. В ГИ: 


обааОВАя ЦА: с дов. и `пераевавою трн. б. въ тодъ,- А 
"5 ЭэдрШЫ х 


% 

- “ков 

гъ #2 
= 


зев, ТОРЕ. Є о ено а `Солавдӣ. зере, д. а, 





= 
Я 
Кай 
У гы. и 
е 5 
15 
> 


зарэ" 


С воявн "км. 


ЕТП 200 -үнһо4зеуа "аянд Я 910) АЕ 


ех ан саа н ‘Зара. ае уф иретте Зена ахлраиза з 
Е": ОЗ 3 паче до: Хелоейзож) Ут абва ара м2 Жазган ә 


п чууого ОЈУН 


я ‚одели Кох ке а жхвблефтча ір зожатою аЧы (1 зоо Ф жы 9 
о соох ара УА ЗУ в0--1розитоолоп ш фолављоск 90 "пинесжокийц за а 

елзнобї якноногинча руде. 39 *эзщо хи Озоне тор» жузетш озътетя чал звашоц 

* Уна ЗУНОЗИЯЗОЛИТ ЗИ" починить АС» ЕО 4 ‘оз моба 5, 


А. "ато шинага" а 


ә ОО ж о ЕНАЕИЯ оъ а анат и, 
об оя СЙ е азау 


‘ри ЕР 7 аня . 
УЕ и" Во Чо 76 5вьАбОл зн" А Артема 


пиАзая си КМ 06. 


сен су а ауу 670) 


УКОУЧЕОЯ ОДУаУТО. 


жле у уре КУ, Мико кото юз г) 


рина Зз ВУГОР ТН ИК З1ЧНа31 


о, 
озлинуобро ` "шоа: 
чох ИО РЕЗЕ КЕ ртарба а инеу 


зІєчичгтШаНЯЖЯ уа. 


"—74ни5 у. ВМЗ ЈУВИТ оао лезть «5. 


воһосхоідор“ 


ТТТ триада“ жле 5 Вур" 


НА НА АГ 7 оне р 9 ма 3 395948. 
" личи зру” мен: р аера р в: ЖЬ. фу, Жем и 
Е Я Е Ав Ма 
‚ ы 7 окну нула муть ай я ом ауу; мм. А, 


ситичап ор Иа Ме М 06. 


увис ўр 65, 99 Ы 1017 


ееси олип У 


аъ ЕТЕ лр. еу е Уч 4% ии ьамИ Я Ср ивлиу А 


106) Качан 219 ЧУ НИ ; 


ОЯ 





9701 9051 УМ УНЭКШТОШ ЎРАМА. 


ь а> = 
5.494 гм, 


БФ 70.7 аа 
: ѓ 


>: 


оаа тара ареалы ^^ 2 р әб, МУ 





еническ. средство для ко 


т 





у. ч Тр 
м 


ч 
А 
+ 





‘потреблязтоя въ. уопёхомь пра вобль легкокь Боабенязь коља лица 


$ 


љ:.обобеннобти- 
тремма, жакъ 


Фл. 


89 
ея: ГРОМА, қак 
тая. гриминроваы. 


цв И роз: 
= 


к 


`срадотво, умичтожажинее жарь во проч я моелёд 


ЦЪНА балака № руб. 


мъ поса вне 


ры 


сткамъ в артиста 


в 


_вакъ 70; при лишвяхъ, воснущнахъ, 0 
‘рекомендуется гг. арт 


76. прамо отъ. 


ылаютен за З 


25: коп., 2 банки вые 


‚ эзобрЪтатезей. ^ 





ія. | ГОЛЛЕНДЕРЪЬ" 


ым 13. о 


азъфаная ул 


‚Ты ГЕ 


мь „Парфюверная Лаборатор 


г Торговый во 





пф КЕ: 


(ъ разръшеня |. -Петербургскаго Врачебнаго У правенія 


поступило въ продажу 
новое средство для рощенія и укрЬпленія волосъ 


ЭССЕНЦТЯ 


Д, женъ- Д, женъ. 


Это средство способствүетъ рощенію и укрЬпленію волосъ 
и уничтожению перхоти. Извфстно, что перхоть одна изъ 
главныхъ причинъ выпаденія волосъ и она быстро исче- 
заетъ отъ употребленія „Дженъ-Джена“. Помимо уничтоженія 
перхоти, „Дженъ-Дженъ“ дЪйствуетъь особенно благотворно 
на самые корни волосъ, укрфпляя и оживляя ихъ и во3зоб- 
новляя ростъ волосъ. МноголЪтній опытъ показалъ, что већ 
тБ, которые потеряли волосы велдствіе ли тифа, или 
продолжительной болЬзни или другихъ причинъ, а также 
дамы и дЪвицы, у которыхъ волосы жидкіе и рагтутъ слабо, 
посл непрерывнаго и достаточно продолжительнаго упо- 
требленя „Дненъ-Джена“ получали усиленный ростъ волосъ. 


Способъ употребленія: ежедневно смачивать головную. кожу 
эссенціею на ночь помощью губки. 


Пров. 9. Ф. Дитрихъ. 


за флаконъ жидкости „ДЖЕНЪ-ДЖЕНЪ“ 1 руб. 


Пересылка 1—2 флаконовъ стоитъ 40 коп. 





Съ требованіями обращаться: С.-Петербургъ, Центральная Гоиео- 
патическая Аптека, Гороховая, 17. 


Годъ ХҮШ. 1908. № 2_3. 


ВРАЧЪ-ГОМЕОПАТЪ 


ПОПУЛЯРНЫЙ ЖУРНАЛЪ. 





Что такое гомеопатія? 


МЫ! фат Һопевёа %0% обе а тейісо 
өсі рофевё, ашо ацацапӣо аһ іпу1йіз 
уіфарегагі дцеаё. | 

| Стгепевей. 


Дъйств1я врача, какъ бы они благо- 
родны и полезны ни были, не могутъ 
избЪгнуть осужден1я завистниковъ. 


Греневельтз. 


Изъ числа важныхъ современныхъ вопросовъ, относящихся 
`Еъ ежедневному нашему быту, ни одинъ не заслуживаетъ такого 
внимательнаго изслЁдованія, какъ вопросъ, касающійся различ- 
выхъ средствъ, употребляемыхъ для облегченія тВлесныхъ стра- 
даній и недуговъ, которымъ каждый изъ насъ болђе или менфе 
подвержен». 

Въ настоящее время отверытій и изобрћтеній, было бы весьма 
странно, еслибы врачь одинъ оставался неподвиженъ, тогда какъ 
все вокругъ него стремится впередъ, и еслибы медицина одна 
только не дЪлала никакихь усиВховъ, тогда какъ зсВ отрасли 
наукъ и искусствъ постепенно развиваются и годъ отъ году 
совершенствуются. Къ счастью, этого нћтъ. Врачъ также идетъ 
впередъ, какъ представитель одного изъ полезнёйшихь челов$- 
ческихъ знаній, участвуя въ общемъ движеши умовъ, направден- 
номъ во благу челов чества. 

Есть еще, правда, не мало врачей, упрямо преданныхъ 
старинћ, завћты которой для нихъ святы и ненарушимы, Но въ 
медицин® нёть вдохновенныхь пророковъ, на которыхъ бы можно 
было опираться, какъ на твердое и незыблемое основанге; а при 
нынфшнемь состояніи науки знаніе нашихъ предшественниковъ 


50 ЧТО ТАКОЕ ГОМЕОПАТІЯ? 


уже неудовлетворительно, и намъ „нельзя болфе ссылаться во 
всемъ на слова нашихъ учителей“: 
„Ма $ а491сй }агате ш уегфа тарівігі“. 

Только явленя природы и законы ея могуть выдержать то 
строгое изсл$дован1е, которому нынЪ безусловно подвергается 
все, относящееся къ естественнымъ наукамъ. 

Если такое, повидимому, нетвердое положеніе медицины и 
паводитъ на нъкоторыхъ сомн%ніе, возбуждая недовћърчивость къ 
ней, то все-таки не столько самое это положеніе, сзолько лЪнь, 
св ойственная многимъ, служитъ здЪсь главною причиною невВрія. 
Многе избЪгяютъ труда, необходимаго при каждомъ изыскаши, 
и потому, порицая безусловно все, чего хорошо не понимают», 
ови равно отвергаютъ и ложь и истину. Напротивъ, при тёхъ 
же данныхъ, люди, съ горячей любовью къ предмету и съ энер- 
гической волею, воодушевляясь благородной д$ятельностью, стре- 
мя тся неукловно къ отврытю истины, и вносятъ ее въ сокро- 
вищницу науки. 

Самымъ важнымъ медицинскимъ открытіемъ нашего времени 
счита ется, по мнТвію однихъ—гомеопазія, между тВмъ какъ, по 
приговору другихъ, она признается величайшимъ шарлатан- 
СТВОМЪ. 

Мы намфревы раземстр$ть вкратцЪ все, что, съ одной сто- 
роны, ошибочно приписываютъ гомеопатіи, и въ чемъ, съ другой 
ст ороны, ова собственно заключается. 


1. Гомеопатія не новость. 


Гане мавъ !) замёчаетъ, что авторъ книги (Перї тбтеу тбу 
хат аудрстоу) *), которая принадлежить къ числу сочиненій, 
при писываемыхъ Гиппскрату, говорить слёдующ!я достопамятныя 
слова: „0:4 та броши у0906 ]( чета! ха! 0:4 та брома проофербреуа 
ёх уооєчбчтоу Оүга!чаута:“ 3). 


!) Органонъ врачебнаго Искусства Доктора Самуила Ганемана, Рус 
скій переводъ, вздан. 1885 года. . 
‚ 2) О доказательствахъ по понятію слушателей (4е атратепив а4 
Вот1 пет). 
8 «Что провзволитъ болфзнь, тоже самое, принятое въ недуг$, даетъ 
Ее ровлен1е», —– или, какъ говоритъ пословица, чЪмъ ушибоя, тъмъ 8 
лВчись. 








ЧТО ТАКОЕ ГОМЕОПАТІЯ? 51 


Мысль эта, въ переводъ Гиппократа, выражена Корнаріемътакъ: 

Рег вішіііа шогриѕ й, её. рег ѕішііа айһібіба ех тогђо 
вапапќог. УеЈоё огіпае 811ісідйіою йет |асй $ поп 34, её, 8 зи, 
з34ет зеда?. Её 1авыз еодешт тойо, уе] огіпае 5ісідіот, аЬ 
ііздет Ё еб вейаќог, ајідоапіо апќет а сопігагііѕ !). 

„БолВзнь производится средствами, схожими съ тъми, кото- 
„рыя употребляются для ея излћченія. Напримфръ, задержаніе 
„мочи причиняется тЬмъ же, чВимъ отъ него и излћчиваются. 
„Равнымъ образомъ, кашель можетъ произойти отъ дВЙствія тБхъ 
„же самыхъ средствъ, которыя обыкновенно его останавливають— 
„иногда же, впрочемъ, и отъ противуположныхъ“. 

Ученый докторъ Франсъ Адамсъ, въ своемъ перевод% сочи- 
неній Гиппократа, изданномъ въ 1849 году Сейденгамскимъ 
Обществомъ, поясняетъ эти слова слфдующимъ разсужденемъ: 
„ХВченіе маніи къ самоубійству можеть казаться странным; 
„давать больному питье, приготовленное изъ корня растенія ада- 
„мова голова“ (тарӣгасоге), въ пріемВ меньшемъ того, который 
„можетъ причинить ту же болЪзнь... Посл этого авторъ поло- 
„жительно утверждаетъ, что при нВкоторыхъ обстоятельствах, 
„слабительныя производятъь запоръ, между тЪмъ какъ вяжущя 
„Средства, ослабляя отправленіе кишекъ, порождаютъ поносъ, 
„ДалВе мы встрВчаемъ у него то важное замЪчавіе, что хотя, по 
„общему правилу, противное лъчится противнымъ (сопігагіа 
„Сопігагііѕ согапѓог), однако и противуположное правило: подоб- 
„ное лфчить подобнымъ (ѕітііа пав согапіпг), въ вфкото- 
„рыхъ случаяхъ, тоже справедливо. Такимъ образомъ, кажется, 
„основныя на чала Аллопатіи и Гомеопатіи равно были призна- 
„ваемы со чинителемъ этой книги. Въ подтвержденіе второго 
„правила, онъ приводитъ тотъ фактъ, что вещества, которыя при- 
„Ччиняютъ кашель или задержан!е мочи, иногда. и излћђчиваютъ 
„эти самыя болъзни. Наконецъ, авторъ справедливо замВчаетъ, 
„что теплая вода, обыкновенно производящая рвоту, нерВдко 
„прекращаетъ ее, отстраняя главную причину тошноты“ *). 


1) Нірросгаќіз Орега Јапо Согпаг1о 1іпёегргеѓе 1564 рр. 87, 88. 
7) Могкз оѓ Нірросгаѓев, ігапвіаѓеі Ьу Егапсіз Айбатв 1. І. "”. 81йеп- 
Ваш Зослефу, 1849. Уо1. 1. рё. 77. 


59 ЧТО ТАКОЕ ГОМВОПАТІ Я? 


Ганеманъ говорить, что врачи поздиВйшихъ временъ тоже 
совнавали истину гомеопатической методы лЪченія и, болфе или 
менће ясно, выразили это въ своихъ сочиневіяхъ. Писатели эти 
суть Бульдюкъ (Вопійџс), Детардингъ (Реќагдіпе), Бертолонъ 
(ВегіћоЈоп), Тури (Тһопгу), Фонъ Штеркъ (у. К), и въ 060- 
бенности Шталь (аһ), жившіе въ 18-мъ столћтін. Но сужденія 
ихъ, высваванныя всвользь и какъ бы мимоходомъ, не сдвлали 
проччаго впечатлънія, ни на нихъ самихъ, ни на ихъ совре- 
менниковъ. Только Ганеману одолжены мы полнымъ раскрытемъ 
закона гомеопати. Его постоянные, неутомимые труды и настой- 
чивость заставили весь ученый міръ обратить вниманіе на новое 
учете. 

Даже въ творенмяхъ Шекспира встр8чаемъ мы намекъ на 
гомеопатическую методу л$ченя: 

Іп роіѕоп #ћеге іѕ рһуѕіс; апі 4Везе пез 
Науше Ъееп е1], аё тоша һауе тәайе те вісі, 


Веіпс ѕіск, Вауе ш зоше теаѕпге тайе ше же! *) 
Непгу ТУ. Ра. 2. Асі. 1. 8с. 1. 


2. Гомеопат1я не шарлатанотво. 


Главная черта шарлатанства — таинственность. Шарлатанъ 
старается увзрить, что онъ обладаетъ драгоцьннымъ лВкарствоиъ. 
или секретнымъ средствомъ отъ всВхъ болёзней; средство это. 
продаетъ онъ для собственныхъ выгодъ, всячески избЪгая обна- 
родованія своей тайны на пользу общую. Въ гомеопати н%®тъ 
таинъ: она не только не страшится изслћдованій, но сама убВ- 
җждаетъ врачей изучать ея способы и средства: —это не шарла- 
танство. 

Гомеопатія въ томъ видВ, въ которомъ она представляется: 
нынф, обязана своимъ открытіемъ дВйствительному врачу, Гане- 
ману, и первыя свъдВнія о ней были напечатаны, въ 1796-0мъ 
году, въ главномъ тогда европейскомъ медицинскомъ журнал 


:) Но тутъ въ самомъ ядћ лћкарство: застань меня эти в®сти здо- 
ровымъ, он одЗлали бы меня больнымъ; — застали больнымъ — и почти 
совсВмъь возвратили здоровье. (Русскай переводъ Шекспира, Кетчера. 
1841 года). 


ЧТО ТАБОЕ гомЕОопПАТГа? 53 


Гуфеланда. Впослдствін ве изучили и приняли тысачи осно- 
вательно образованныхъ людей, по праву носящихъ званіе врача. 
Многіе изъ нихъ занимали каеедры въ университетахъ, другіе 
стояли, какъ практики и писатели, въ глав своей науки. Ови 
не перестають приглашать настоятельно своихъ товарищей-врачей 
посл довать ихъ примЁру, предлагаютъ всћ способы въ облег- 
ченію изучен1я гомеопати, издаютъ журналы и лВчебники, 
устраиваютъ больницы и аптеки, и даже отпускаютъ безденежно 
лВкарства: —это не шарлатанство! 

Гомеопатія не раскрываетъ поприща для нћкоторыхъ спеку- 
лянтовъ, продающихъ такъ называемыя привилегированныя сна- 
добья: пилюли, эссенщи, и т. под. Больные, не видя пользы 
отъ обыкновеннаго образа лВченія, невольно прибЪгаютъ и къ 
этимъ средствамъ, которыя, въ нЪкоторомъ отвошеніи, похожи 
на лБкарства, предписываемыя врачами аллопатами, и даже 
иногда имБютъ большій успїхъ. Принятіе, въ основу медицины, 
одного общаго закона лВченія, и строгое примЪненіе его къ 
практикВ — воть самый вЪрный путь къ уничтоженю шарла- 
танства, 


3. Гомеопат1я не требуетъ исключительнаго употребхе- 
ня крупиновкъ. 

Крупинки — это особый способъ приготовленія гомеопати- 
ческихъ лћкарствъ, предложенный самимъ Ганеманомъ; но, ддя 
успЕшнаго дъйствія этихъ лЬкарствъ, нВтъ никакой надобности 
принимать ихъ непремЕнно въ видВв крупинокъ. Употребленіе 
послВднихъ— дВло случайное, и введено единственно по причин%в 
шхъ удобства. 


4. Гомеопатія основана нө на предположеніяхъ, и въ 
ней ничего нЁзтъ неопредзленнаго. 

Достойно зам чан1я, какъ противники гомеопати, и даже 
н%которые изъ ея защитниковъ, запутываютъ и себя и другихъ’ 
стараясь объяснить ея сущность. Отъ такихъ неточныхъ и не- 
связвыхь объясненій, невольно рождается мысль, что новое 
ученіе не иное что акъ странная и неопредъленная теорія, не 


54 ЧТО ТАКОВ ГОМЕОПАТГЯ? 


заслуживающая никакого вниманія. Противники гомеопатін чаще 
всего упрекаютъ ее тёмъ, что „яёкарство’, разсказываютъ они — 
„Или, по новому ученію, ядъ — въ состояніи подавить болЬзнь, 
„Которую оно производитъ: стало быть, если я усталъ отъ долгой 
„ходьбы, тб желая отдохнуть, долженъ пройти еще немного 
„пъшкомъ“? Но, дълая такія возраженія, забываютъ, что это 
было-бы тождественное, а не подобное средство. біті[іѕ не зна- 
читъ іде. " 

Постараемся представить это читателямъ нЪсколько ясн%е. 
Описывая особый видъ сумасшествія, Гиппократъ говоритъ: „да- 
„вайте больному питье, приготовленное изъ корня растенія 
„дамова голова, въ пріемЕ меньшемъ того, который порождаетъ 
„этү же манію „ —разумВется, въ здоровомъ человёк. Въ обо- 
ихъ случахъ видно разстройство ума, признаки котораго сходны, 
но причины болБзни различны, и потому самые случаи не 
тождественны. 

Соединеніе ртути съ хлоромъ, называемое сулемою, или 
Ждкою ртутью, составляеть одинъ изъ сильнёйшихь ядовъ: два 
или три грана его могуть лишить челов8ка жизни, — чему и 
бывали примЁры, когда, по ошибкВ, принимали сулему вмЪсто 
каломели. Припадки, производимые этой Фдкою ртутью, т$ же 
самые, какіе обнаруживаются при воспален!и желудка и кишекъ, 
сопровождаемомъ кровяными испражненіями. По словамъ Тай- 
дора !), припадки эти, „похожіе на симптомы кроваваго поноса, 
„часто сопряжены съ натугой и слизистыми кровяными испраж- 
„неніями“. Въ март 1852 года, въ числ моихъ больныхъ, 
былъ нВкто №, челов8къ лВть 30, высокаго роста, изнуренный 
упорнымъ кровавымь поносомъ, продолжавшимся трое сутокъ и 
причинявшемъ боль въ животВ, которая увеличивалась отъ малЕй- 
шаго надавливанія; пульсъ былъ скорый, и видъ больного весьма 
разстроенный: я распустилъ одинъ гранъ сулемы въ полъунщи 
воды, влилъ четыре капли этой микстуры въ дв драхмы раз- 
бавленнаго водой алкоголя, шесть капель полученнаго такимъ 
образомъ раствора развелъ въ 4 унщаяхъ воды, и велБлъ при- 





1) Мейіса! Јагівргийвпсе. Агфіс1е Согг. За. 


ЧТО ФРАЕОЕ ГОМЕОПАТГЯ? 55 


нимать больному по дессертной ложЕЪ, чрезъ каждые три часа, 
до тБхъ поръ, пока поносъ не уменьшится. Больному тотчасъ 
стало легче, и по истечен!и трехъ дней, онъ совершенно выздо- 
ровзлъ, не принимая, сверхъ означеннаго, никакихъ другихъ 
лВкарствъ. Здесь припадки кроваваго поноса походили на симп- 
томы, производимые сулемою, но причина, отъ которой они 
явились, была не сулема, и потому вслВдств!е закона: подобное 
лВчить подобнымъ, это лВкарство и было прагоднымь средством ъ 
въ настоящемъ случа%. 

Всякому врачу извВстно, что шпанская мушка (сапіћагіѕ), 
даже наружно употребленная въ видв пластыря, весьма часто 
дЪйствуеть вредно на мочевой пузырь, производя задержаніе 
мочи и друме болВзненные припадки этого органа. Недавно 
попалась миъ въ руки книжка. подъ заглавіемъ: Тобоѕ сапіћа- 
гійат іп Медісіпа (Оѕиѕ іпѓегпоѕ, рег Јоаппеп Огоепехе!, М. р. 
е Со11. Мей. І,опі. Ейіно Зесипда. 1703 года '), содержащая 
въ себв множество интересныхъ случаевъ болёзни, отъ задер- 
жанія мочи, и иныхъ припадковъ мочевого пузыря, случаевъ, 
весьма удачно устраненныхъ внутреннимъ употребленіемъ шпан- 
скихь мушекъ. Здфсь очевиденъ законъ гомеопатіи: подобное 
лфчится подобнымъ, или, говоря словами Корнарія, УеЈо огіре 
ЗАШаат 14ет {ас№, $ поп 81, @, $ 3, 14ет ѕейаѓ, „яЪкар- 
„ство развиваетъ болћзнь — хода ея нътз: если же болњзнь 
„существует (отъ другой причины), то оно подавляеть ее`.— 
Въ предислов!и къ этой книжЕћ авторъ говорить, что, за такой 
способъ лВченія, его посадили въ Ньюгетскую темницу, по при- 
казані Президента Лондонской Королевской Медицинской 
Академіи, которой Греневельть самъ былъ членомъ *). Это слу- 
чилось въ 1694 году, ровно за сто літь до Ганемана. Необхо- 





—_—_— 


:) Безопасное внутреннее употреблен1е шпанскихъ мушекъ въ 
МедицинЪ. Соч. Іоанна Гриневельта, доктора медицины, Изданіе второе. 

1) Сһагфа аоайаш шапіһиз ргоргіів віғпаба, вір одие Йгшафа, ше 
все1егаіотаюш сагсегі (Меусаѓе ушоо 41040) шаае ргахеоз геиш аззеуегап- 
сөз, $фга14егип$. То есть: 

Въ силу какой то бумаги, скр8пленной подписями и печатью меня 
какъ преступника посадили въ тюрьму (въ простонародіи называемую 
Ньюгетскою), обвиняя въ плохомъ лЪченіи. | 


56 ЧТО ТАБОЕ ГОМЕОПАТІЯ? 


димо прибавить еще, что пріемы сапіћагіз, допущенные донто- 
ромъ Греневельтоиъ, были слишкомъ велики, и потому, онъ вы- 
нужденъ былъ давать ее въ соединеніи съ камфорою, для про- 
тивудВйствія сил мушки, усугубляющей болфзнь. Принятый 
нын$, по үваѕанію Ганемана, способъ умаленныхъ пріемовъ не- 
однократно доставлялъ мн случай прописывать, съ полнымъ 
успфхомъ, мушку внутрь, при лЬченіи подобныхъ болЪзней моче- 
ваго пузыря, — безъ прим%си камфоры, не опасаясь вредныхъ 
посіВдствій. 

Еще одинъ примъръ: белладонна '), принятая внутрь какъ 
ядъ, производитъ красную сыпь, боль въ гора, ознобъ, головную 
боль и т. под. —однимъ словомъ всБ признаки скарлатины. Бел- 
ладона же, какъ открыто Ганеманомъ, не только излчиваетъ 
скарлатину, но часто даже и предохраняетъ отъ этой болћғни. 
Белладона производить не скарлатину, а симптомы, подобныв 
симптомамә скарлатины. ТЗ, которые внимательно разсмотрять 
приведенные нами примфры, не станутъ обвинять гомеопатю въ 
неясности и неопред$ленности. 


5. Гомеопатія нө состоитъ въ употреблении неизм$ри- 
мо-малыхъ пріөмовъ. 


Въ этомъ заключается второе ошибочное мнБніе о гомео- 
патіи, тщательно, хотя, быть можеть, и по невздн!ю, выстав- 
ляемое ея противниками. ЅішіПіа зп оз согапог — подобное 
лБчится подобнымъ — ничего не предписываетъ на счетъ веди- 
чины према. Сущность основного закона гомеопатія передана 
намъ уже Гиппократомъ: давайте ядъ какъ лёкарство противъ 
натуральной болзни, но только въ пріемВ меньшемъ того, ко- 
торый производитъ припадки подобной же болёзни въ здоровомъ 
челов кВ. Насколько меньше? это дёБло опыта. — Если 20 
грановъ рвотнаго корня (Гресаспапва) причиняеть рвоту у 
здорового, то 20-й части одного грана бываетъ достаточно, 
чтобы остановить ее у больного. ЕЮсзи 20 грановъ ревеня дБЙ- 
ствуютъ какъ слабительное, то одинъ гранъ, можеть быть, въ 
состояніи прекратить поносъ. Если два грана мышьяка ихи сулемы 


1) Белладонна —сонная одурь (растеніе). 


рт 


ЧТО ТАКОЕ ГгОМвВОПАТГЯ? 57 


могүтъ породить гибельное воспаленіе желудка и кишекъ, то одной 
тысачной или десяти-тысячаой частью грана этихъ самыхъ ядовъ 
узлЬчиваются подобныя воспаленія, происшедшія отъ друғихъ 
нричинъ. 

Не должно забывать, что основное начало гомеопатін най- 
дено вслъдствіе опытовъ, дВланныхъ надъ обыкновенными пріе- 
мами лфкарствъ, и что врачъ можетъ быть вполнВ гомеопатомъ. 
оставаясь при большихъ пріемахъ. Свойство и дЬйствіе такъ наѕы- 
вземыхъ неизмБримо-малыхъ пріемовъ, извћстныхъ въ гомеопатіи 
подъ именемъ высокихъ дфленй, составляють совершенно от- 
дВльный вопросъ. ТВ, которые употребляютъ ихъ, находятъ, что 
өни не только дфйствують (по какой бы то ни было причин%), 
но и вообще весьма достаточны для достиженія желаемой цфли. 
Мы никому не навязываемъ исключительнаго употребленія этихъ 
дЬленій, но многіе сами держатся ихъ, убБдившись по собствен- 
ному опыту, что такой способъ лъчевія —безопаснЪйшій и лучшій. 
` Нельзя, однако, согласиться, что лЬченіе это удобно и пріятно 
для больныхъ: а если оно въ самомъ дл и успВшно, то по- 
чему-жъ и не употреблять высокихъ дЪленій? Не потому-ли, что 
дЪйствіе ихъ кажется, на первый взглядъ, невВроятнымъ и почти 
невозможнымъ? Но если малБйшая доля яда можеть излЬчить 
болізнь, то не безразсудно-ли давать больному сильнъӣшій пріемъ? 
Да и кто можетъ объяснить удовлетворительно дъйствіе сильнаго 
пріема? Ово равно непостижимо, какъ и дЪйствіе слабаго! Если 
болЪзнь исчезаетъ иногда отъ діэты и подходящаго содержанія 
больныхъ, или, если малые пріемы сопровождаются желаемымъ 
успвхомъ, то къ чему обременять больного большими массами 
зћкарствъ, и твмъ замедлять выздоровленіе, а часто и подвер- 
ғать опасности самую жнзнь? На даромъ иногда жалуются боль- 
ные, что лћченіе хуже болзни. 


6. Гомеопатія нө обманъ, 


и послВдователи ея, конечно, не заслуживаютъ названія обман- 
щиковъ. Если бы гомеопатія основана была на обманВ, то го- 
меопатическое лЕченіе не имфло бы той постоянной удачи, въ 
которой не могутъ отказать ей и сами противвики ея; во вея- 


58 ЧТО ТАКОЕ ГОМЕОПАТГЯ? 


комъ случаВ, ложь открылась бы рано или поздно, и это новое 
ученіе, обратившее на себя всеобщее вниманіе при первомъ 
своемъ появленіи — подобно другимъ обманчивымъ новизнамъ, 
распространяемымъ изъ корыстолюбивыхъ видовъ—давно бы пре- 
дано было забвенію. При помощи таланта и искусства, можно 
еще задобрить общее мнніе въ пользу той или другой гипотезы, но 
кто въ состояніи увћрить въ сүществованіи вымышленнаго факта, 
ошибочность котораго доказывается ежедневными наблюденіями? 
Что же касается до клеветы, ироническихъ возгласовъ, бранчи- 
выхъ статей и т. п., которыми и понын% такъ щедро надъляютъ 
гомеопатію, то это, какъ извЬстно, доказываетъ лишь безсиліе 
тВхъ, кто прибъгаетъ къ подобному оружію, и люди, проникну- 
тые сознаніемъ своей правоты, могутъ презирать ихъ. Мы не 
хотимъ платить насм$шками за насм$шки, а напротивъ, иск- 
ренно желаемъ, чтобы наши товарищи-врачи усердно занялись 
изученемъ нашей науки, и, не теряя знай и времени на по- 
рицаніе гомеопатіи, соединили свои усийя съ нашими. дая усо- 
вершенствованія ея ко благу настоящаго и грядущихъ поколЪній. 
Противъ тЬхъ-же, кто неуважительно отзывается о предметахъ, 
для него темныхъ и вовсе незвакомыхъ, можно отвЗчать сло- 
вами Ньютона къ доктору Галлею (Наеу): „я изучилъ это, а 
вы нВтъ“, 


7. Гомеопатія общій факқтъ, основное начало, законъ 
природы. 

Природа, такъ изящно устроенная, управляется непрелож- 
ными законами безконечной премудрости Промысла Божія. Рас- 
крытіе этихъ законовъ составляло эпохи въ исторіи человћче- 
ства. Какія важныя послВдствія, напримВръ, имло простое от- 
қрытіе свойства намагниченной стальной стрБлки обращаться 
всегда, при свободномъ движеніи въ горизонтальной плоскости, 
однимъ концомъ кт сфверному полюсу земли? И чего нельзя 
ожидать еще отъ другого открытія, сдВланнаго Эрштедомъ, что 
стрлка эта, окруженная электрическимъ токомъ, измВняетъ свое 
направлен1е по нашей вол, направо и налво—какъ въ элек- 
трическихъ телеграфахъ? Кто дерзнеть осмВивать эти явленя? 


что ТАКОЕ ГОМЕОПАТІЯ?! 59 


Это факты. Ньютонъ открылъ, что сила тяготнія прямо про- 
порціональна массамъ тяготъющихъ тЬлъ и обратно пропорціо- 
нальна квадратамъ ихъ взаимныхъ разстояній: безъ сомн%нія, и 
другія отношенія возможны, но только найденное Ньютономъ 
предназначено премудростію Творца. Дальтонъ показалъ, что 
простыя тБла природы могутъ соединяться химически только 
въ извБстныхъ пропорціяхъ, напримъръ: З частей, по ввсу, 
кислорода — съ одной частію водорода. Это явленіе, уже само 
по себБ интересное, становится гораздо важнфе, когда 06- 
наруживается общій законъ, что 8 частей, по вфсу, кислорода 
соединяются съ опредћленнымъ вБсомъ всякаго иного простого 
тБла, напримръ, съ 6 частями углерода, 16 с%ры, 15 фос- 
фора, 35 хлора, 27 жел%за, 31 мди и т. д., и что эти п0- 
слВднія вещества входятъ въ соединеніе одни съ другими въ 
такой же пропорціи, кақъ и съ кислородомъ: т. е. 35 частей 
хлора, съ 1 частью водорода, съ 27 желЕза, 31 мди и проч. 
Таковъ законъ природы, отъ насъ нисколько не зависящій! И 
хотя простыя тЁла, очевидно, могли бы соединяться между со- 
бою совсёмъ иначе, но Высшею премудростію назначены имъ 
законы, которые приведены выше. Объяснить, почему это такъ, 
мы не можемъ; но это не даетъ намъ права осмБивать то, что 
существуетъ на дБлё. 

Подобнымь же образомъ можно придумать и много зако- 
новъ лБчевія, но цЬль наша отыскать только тотъ, который 
дфйствительно существуетъ. Доказательствъ въ пользу начала: 
Эша ішііроѕ согапёог —теперь уже много, и число ихъ съ 
каждымъ днемъ возрастаетъ все болЂе и болће. Мы вправ при- 
знавать это начало закономъ до тБхъ поръ, пова ошибочность 
нашего заключенія не сдБлается очевидною. Надо помнить, что 
обыкновенная медицина не имфетъ еще ни одного общаго пра- 
вила или закона, и, по словамъ Президента Лондонской Коро- 
левской Медицинской Академи, „имфть ве можеть’, и что ста- 
витъ ее въ такое точно положеніе, въ какомъ находилось море- 
ходство до изобрБтенія компаса. А между тВмъ подобное от- 
қрытіе принесло бы великую пользу для медицины: высокая важ- 
ность положительнаго закона въ какой бы то ни было отрасли 


60 что ТАКОЕ ГОМЕОПАТІЯ? 


наукъ—несомнённа, потому что „начала, опирающіяся на неш- 
грБшимое основаніе опытовъ и наблюденій, должны необходимо 
оставаться вврными —пока не рушится сама природа“ !). 


8. Гомеопатія-_фактъ практическій. 


Это не умозрительная теорія—предметъ размышленій каби- 
нетнаго ученаго, —а фактъ, который должно наблюдать у постели 
больного. Гомеопатія — не отвлеченная идея, ложность которой 
можно доказать а ргіогі; это не дерзкая выдумка, которую слћ- 
дуеть уничтожить силою, какъ выразился Совфтъ Королевской 
Хирургической Академіи въ ЛондонВ, а фактъ, который, какъ 
и всякій другой, долженъ быть изслфдованъ и приведенъ въ 
ясность. Тутъ не спрашивается, возможно-ли гомеопатическое 1В- 
ченіе или нћтъ, а только слћдуетъ убБдиться, вВренъ-ли фактъ, 
или ложенъ. Сотни достовврныхъ свидЪтелей показываютъ, что 
всВ тБ болћзни, которыхъ изліченіе доступно, большею частію 
скоро уничтожаются гомеопатіею. Это приводится какъ фактъ: 
точенъ-ли онъ? Вотъ въ чемъ вопросъ. Испытайте же сами наши 
лБкарства: и отчего бы вамъ не испытать ихъ, когда этого тре- 
буетъ польза человВчества? Если лБченіе будетъ успВшно—тЕмъ 
лучше, если же нЁтъ—разглашайте вездВ неудачу. Таковъ, по 
нашему мнфн!ю, единственный, справедливый и благородный 
способъ для противодЪйств1я гомеопати, и ни кавимъ другимъ 
путемъ нельзя опровергать ее, считая ученіемъ ложным». 


9. Гомеопатія имВетъ только относительное достоинство. 


Әто общая участь всБхъ способовъ лВченіе. ВсВ мы, болВе 
или менфе, боремся цБлую жизнь съ тБлесными страданіями, 
пока не пробьетъ для насъ послЪдній часъ, отъ котораго нътъ 
избавлен1я. Люди не безсмертны: и какъ умирали вс прошед- 
шія поколћвія при старомъ способв лЪченія, такъ же будутъ 
умирать всВ грядущія поколЪнія при новомъ. Истина эта должна 
бы примирить об враждебныя стороны и внушить имъ взаим- 
ное снисхождеше. Врачъ---увы! —ведетъ не равный бой: страшный 


!) Ешегвоп іп М№ечуёоп'в Ргіпсіріа Ү!. 8. рар. 86. 


0 ДІАГНОЗ 8%. | 61 


врагь его, смерть всегда возьметъ свое. Но тъмъ не мевће пред- 
ставляется простой вопросъ: отъ какихъ врачебвыхъ средствъ 
можемъ ожидать мы болВе помощи и при какой методъ лВченія 
можемъ надежнђће спастись, хоть на время, отъ приближающейся 
емерти,-—или, говора проще, что намъ вВриве пособитъ противъ 
болзней? 

(Окончанв сльдуето). 


0 діагноз %. 
Р. Лоиззвё '). 


(Изъ „ВгііізЬ Нотовораіћіс Втейе\м“, январь 1908 года). 
Перев. Ю. Ф. 


Большое число врачей гомеопатовъ не признаетъ необхо- 
димости въ д1агнозВ и довольствуется тБиъ, что составляетъ 
списокъ симптомовъ, наблюдаемыхъ у больного и затВмъ, изучивъ 
лБкарства, соотвЬтствующія этимъ симптомамъ, дВлаетъ, такъ 
сказать, дифференціальный діагнозъ этихъ лфкарствъ чтобы найти 
то, которое слБдуетъь назначить въ данномъ случав. Такой ме- 
тодъ, кромВ ненаучности, имћетъ еще и большія практическія 
неудобства, на которыя я и собираюсь указать. Я принужденъ 
прибавить, что гомеопаты, о которыхъ я сейчасъ говорилъ, лишь 
слдуютъ ученію и примћру Ганемана. Әтотъ неправильный 
методъ клинической практики вытекаеть непосредственно изъ 
тБхъь ошибовъ въ общей патологін, которыя мы находимъ какъ 
въ Органонћ, такъ и въ предисловін къ „ Хроническимъ болъзнямъ“. 

Я сожалЬю, что принужденъ строго критиковать ошибки, 
которыми мы обязаны Ганеману, но надБюсь, что за эту кри- 
тику, которую я считаю положительно необходимою, меня не 
сочтуть противнивомъ Ганемана. Я утверждаю, что никто больше 
меня не восхищается геніемъ человћка, которому мы обязаны 


1) Заимотвовано изъ ,Веупе Нотовораёһідпе Егапсаіве*“ т. ХІХ, 
стр. 819. 


62 0 ДТАГНОЗЗ. 4 


величайшею реформою въ исторіи медицины, человћка, котораго 
по справедливости можно назвать отцомъ новћйшей терапіи и 
предшественникомъ Пастера. 

Но если Ганеманъ по одному изъ тВхъ откровеній, к0т0- 
рыми обладаютъ лишь геніальные люди, создалъ эксперимен- 
тальное лВкарствовБд%Бніе и ввелъ въ практику безконечно малыя 
дозы, то все таки нельзя ожидать отъ него, чтобы онъ пони- 
малъ задачи патологіи лучше другихъ зрачей своего времени. 
Если онъ отрицалъ существенную сторону и специфическую при- 
роду острыхъ болёзней и если, по необъяснимому противор%ћчію, 
онъ считалъ хроническія болЪзни продуктомъ трехъ гадательныхъ 
мјазмовъ, то по этимъ заблужденіямъ онъ былъ лишь человЪкомъ 
своего времени. Јеап Рап Теѕѕіег писалъ 50 лВтъ тому назадъ: 
„Учен!е Ганемана заключается какъ бы въ двухъ различныхъ 
сферахъ; одна изъ нихъ, патологія, соотвтствуетъ его заблужде- 
ніямъ, другая, терапія, соотвЪтствуетъ истин. 

Можемъ ли мы удивляться, что Ганеманъ, лишенный той 
увЪренности, какую даютъ медицинскому ученью великіе прин- 
ципы патологіи, опъяненный успвхомъ, послБдовавшимъ за мно- 
гими ‘годами гонен1я, и волнуемый лестью учениковъ, покинулъ 
вБрные методы, данные намъ опытомъ, и вдался въ крайность. 

Критикуя такимъ образомъ ошибки Ганемана, я дВлаю это 
для того, чтобы обезпечить успзхъ его дфла; я критикую безъ 
страсти и если я оплакиваю заблужденя учителя, то лишь 
отдавъ ему прежде полную справедливость за велик1я истины, 
которыми онъ обогатилъ науку. 

Обратимся къ патологіи Ганемана, какъ мы находимъ ее 
изложенною въ его книгахъ, и прежде всего къ его опредБленію 
болњзны. Онъ считалъ, что всякая болфзнь происходитъ отъ раз- 
стройства физической силы: „Только болЁзненно пораженная 
физическая сида производить болБзни, насколько послфднія 
представляются нашимъ чувствамъ“. (Орган. $ 12). Ту же самую 
мысль, такъ же выраженную, мы находимъ въ 95 11, 29 и 70. 

Ганеманъ дБлитъ болЪзни на острыя и хроничесвя, и объ 
острыхъ болБзняхъ онъ учитъ, что онъ проявляются въ симпто- 
махъ и разстройствахъ, различныхъ въ каждомъ отдБльноМъ 


оО ДТАГНОЗВ. | 63 


случа; что нужно обращать внимавіе лишь на совокупность 
наблюдаемыхъ явленій; что не существуетъ спеціальныхъ болёзней 
и что слБдуетъ уничтожить названія, данныя традиціей разнымъ 
группамъ симптомовъ, потому что они являются ошибочными и 
приводятъ къ заблужденію относительно природы бол%зни. 

_ Это мнвые Ганемана повторяется много разъ въ его кни- 
гахъ; слЪдующая выдержка, напр. содержитъ въ себЪ его мысли 
по этому предмету. „Врачъ, свободный оть предразсудковъ не 
долженъ позволять себ постоянныхъ и всегда одинаковыхъ 
лВченій, сообразуясь съ извЪстными патологическими названіями, 
каковы: нервная горячка, желчная, гнилая, мокротная и пр., но 
дБӣствовать сообразно съ особенностями каждой болЬзни“. (Прим. 
къ 8 73). 

Ганеманъ раздВляетъ хроническія болфзни на три разряда, 
изъ которыхъ каждый вызывается особеннымъ міазмомъ: сифили- 
тическія, сикозныя и псорныя болБзни. Изъ этихъ гадательныхъ 
міазматическитг болћзней одинъ только сифилисъ дЪйствительно 
существуетъ. Что касается сикоза, то это совершенно искусствен- 
ный разрядъ, вознвкшій въ воображеніи Ганемана и заключаю- 
Я въ себ и простыя бородавки, и геморроидальные и другіе 
наросты и новообразованія. Псора, или чесотка — названіе, 
данное совершенно искусственному разряду бол$зней, также 
воображаемому Ганеманомъ, въ который онъ веЛЮЧаетъ про- 
казу на ряду со всЪми накожными страданіями. ЗатБмъ, вс 
хроническія болъзни, не принадлежащія ни сифилитическому, 
ни сикозному разряду, какъ то: рахитъ, кровотеченія, конвульсіи, 
нагноенія, воспаленія, атрофіи, параличи и всякаго рода ненор- 
мальности, „однимъ словомъ, тысячи хроническихъ болфзней, 
которымъ патологія даетъ различныя названія, суть ничто другое 
какъ отдБльные примвры псоры, имфющей множество видовъ“. 
(МаЈадіеѕ сһгопідџоеѕ, стр. 12). 

На слБдующей страниц онъ такъ пополняетъ свою мысль: 
„Вс эти болзни беруть свое начало отъ единственной и гро- 
мадной основной болЪзни, почти неисчислимые симптомы которой 
составляютъ лишь одно цВлое. Бол$Ззни эти должно считать и чить 
какъ члены одной семьи“. 


64 0 ДІАГНОЗ 3. 


На первый взгдидъ можетъ показаться, что Ганеманъ, по 
крайней м8рз, по отношенію къ хроническимъ болфзнямъ, сто- 
ронникъ специфичности, такъ какъ онъ говоритъ, что всћ эти 
страданія, столь различныя по характеру, принадлежать къ одной 
и той же болЬзни и требуютъ одного и того же лћЬченія; но изъ 
этихъ трехъ разрядовъ хроническихъ болВзней мы исключаемъ 
сифилисъ, который несомнънно составляетъ основную болћзнь; 
псора же и сикозъ суть лишь искусственные разряды. 

Въ $ 82 Органона, Ганеманъ измЕняетъ и осложняетъ свою 
теорію. Сказавъ, что всБ псорныя страданія слЪдуетъ лћчить, 
какъ члены одной и той же болћзни, онъ прибавляетъ: „Тћиъ 
не мензе врачу гомеопату вмВняется въ непремВнную обязан- 
ность съ точностью розыскивать въ каждой псорической болВзии 
ея признаки и особенности и находить вВрное повазаніе къ при- 
личному лБкарству, ибо ни острая, ни хроническая болЪзнь не 
можетъ быть излЬчена вБрно и прочно безъ строгаго равсмо- 
трВнія всБхъ признаковъ и припал, т. е. безъ самой точной 
индивидуализаціи“. 

Однимъ словомъ, Ганеманъ совершенно отрицаетъ существо- 
ваніе специфическихъ болћзней какъ острыхъ, такъ и хрониче- 
скихъ. Онъ говоритъ о послћднихъ, что названія, которыя овћ 
носятъ, не должны вліять на истиннаго врача, который долженъ 
обращать вниманіе лишь на совокупность симптомовъ. „Совер- 
шенно ясно“, говорить онъ, „что эти безполезныя названія 
болвзней, которыми такъ злоупотребляютъ, не должны оказы- 
вать вліянія на методъ лВченія, которому слВдуетъь истинный 
врачъ“. 

И такъ, какъ при хроническихъ, такъ и при острыхъ бо- 
лЬзняхъ, совокупность сииптомовъ должна быть единственнымъ 


указаніемъ дія врача. Относительно хроническихъ болВзней 
Ганеманъ прибавляетъ еще гипотезу, что причиною ихъ являются 
міазмы, и потому устанавливаетъ три разряда лћкарствъ: анти- 
сифилитическія, антисикозныя и антипсорныя, каждый изъ кото- 
рыхъ предназначается для борьбы съ соотв Втствующимъ міавмомъ 
или причиною. Ганеманъ такимъ образомъ впадаетъ въ Гале- 
новскую или этіологическую терапію, такъ какъ ставить цЕлью 


О ДТАГНОЗВ. 65 


излф чене причины, практивуя, въ сущности, аллопатю, не 
сознавая того. 

Во веБхъ упомянутыхъ нами теоріяхъ Ганеманъ является 
спиритуалистомъ и виталистомъ. Части тБла, говоритъ онъ, не 
слвдують законамъ физики и химіи и управляются „одною 
основною силою“. Черезъ нЪсколько строкъ дальше онъ приба- 
вяяетъ, что болёзни бываютъ динамическія, а не матеріальныя. 
Но слфдуеть прибавить, что съ большимъ здравымъ смысломъ. 
онъ вполн справедливо считаеть изм8нен!я въ’ жидкостяхъ и 
твердыхъ частяхъ организма вимян1емъ болфзни, болЁзненными 
продуктами. 

Такъ какъ Ганеманъ не допускалъ специфичности бол№зни 
и считалъ каждое патологическое состояніе случайнымъ соеди- 
неніемъ симптомов, то онъ и не ставилъ діагноза. Въ двухъ 
единственныхъ его клиническихъ наблюденіяхъ, съ которыми я 
знакомъ, онъ ограничивается тБмъ, что тщательно перечисляетъ 
свмптомы, проявляемые у паціента, затЁмъ выискиваетъ въ лћкар- 
ствовВдВніи лВкарство, соотвВтствующее такой совокупности 
симптомовъ. Неудивительно, что большое число учениковъ Гане- 
мана слБдовало его примфру и что даже и въ настоящее время, 
не смотря на развитіе общей патодлогіи, послВдователи Ганемана 
продолжаютъ не придавать значенія діагнозу. 

Укажу теперь на тв неудобства, которыя связаны съ та- 
кимъ методомъ; пусть задачей моей будетъь вернуть посл$дова- 
телей Ганемана къ истинно научнымъ методамъ. Нрежде всего 
отввчу на возражен!е, которое показываетъ, до какой степени 
въ извВстныхъ умахъ укоренилось то заблужденіе, противъ кото- 
раго я теперь борюсь. 

„Опредфленіе болёзни“, возражалъ мнв одинъ молодой 
врачъ, имЗетъ одно большое неудобство: оно можеть заставить 
отм нить лЪкарство, выбранное согласно совокупности симпто- 
мовъ и побудить врача прописать то лВкарство, которое признано 
полезнымъ при той специфичной болЕзни, отъ которой страдаетъ 
паціентъ“. Кто же не узнаетъ въ этомъ возраженіин проклят 
Ганемана и первыхъ его послБдователей, направленныхъ на то, 
что овъ называлъь люченчемь названія и на ех иѕи іп тотіі8. 


66 оО ДІАГНОЗ в. 


Теперь укажу, въ чемъ состоитъ заблужденіе этого ученія, кото- 
рое является логичнымъ слЬдствіемъ вышеупомянутой ошибочной 
носологін Ганемана. 

Первый нашъ доводъ беремъ у самого Ганемана. Создавая 
три разряда хроническихъ болЬзней и борясь съ ними посред- 
ствомъ антисифилитическихъ, антисикозныхъ и антипсорныхъ 
средствъ, Ганеманъ признаетъ значеніе діагноза для выбора 
лБкарства. Но, какъ мы видфли, онъ тотчасъ же какъ бы огова- 
ривается и учить, что выборъ изъ многочисленныхь антипсор- 
ныхъ средствъ можеть быть сдЁланъ только послВ тщательнаго 
изучения существующихь симптомовъ и индивидуализащи каждаго 
отдВльнаго случая. Это мудрое правило, данное намъ Ганема- 
ноиъ, постоянно помогаетъ намъ въ выбор лБкарства для каж- 
дато отдВльнаго случая, но мы не находим», что діагнозъ можетъ 
явиться препятствіеиъ въ нашей практик; наоборотъ, онъ лишь 
помогаетъ намъ. 

Н%сколько примвровъ пояснять мою мысль. Когда ученики 
Ганемана совЗтовались съ нимъ относительно того, какая лЬкар- 
ства показуются при я0лерљ, онъ ничего не сказалъ о необхо- 
димости индивидуализаціи, а тотчасъ же указалъ на камфору, 
вератрумә, арсеникумә и купрумь, и врачи гомеопаты при лЪченін 
этой ужасной болБзни почти никогда не находили нужнымъ при- 
бавить что либо къ этому списку, данному Ганеманомъ. Намъ 
извзстно, какъ успвшно было ихъ лБченіе. Употребляя выше- 
названныя лВкарства и еще два или три, на которыя позднВе 
указалъ клиническій опытъ, какъ то ляхезис» и карбо везетаб-, 
врачи гомеопаты примЪнязи правило индивидуализаціи, а сово- 
купность симптомовъ указывала имъ на то или другое средство 
изъ тБхъ, которыя геній Ганемана и клиническій опытъ нашли 
дВйствительными при лфченіи холеры. 

Теперь посмотримъ въ чемъ состоятъ неудобства, получаемыя 
отъ отсутствія діагноза. 

1) Отсутствіе клиническазо опыта. Прежде всего укажемъ 
какъ на значительное неудобство то, что врачъ лишенъ возмож- 
ности получить клиническій опытъ. Если каждый случай бол$зни, 
оторый ему приходится наблюдать, сводится лишь къ совокуп- 


о ДІАГНОЗ. 67 


ности симптомовъ, вполиъ слзучайныхъ и видоизиЕняющихся съ 
каждымьъ больнымъ, то какъ же можеть врачь, судя по пользв 
или безполезности слВдуемаго имъ лВчешя, формулировать какое 
либо правило, могущее служить ему руководствомъ въ его каль- 
нЕйшей практик? Я знаю, что именно этого врача известной 
шкохы желаютъ избЬгать. Но вЕдь діагнозъ является лишь по- 
мощью для распознаванія всЁхъ болЬзней одного разряда, какія 
врачу придется наблюдать, а эти наблюден!я дають емү возиож- 
ность распредфлить по категорямъ группы лёкарствъ, оказарР- 
шихся полезными или безполезвыми; однимъ словомъ онъ поду- 
чаетъ тоть клиническій опытъ. который всегда считался въ выс- 
шей степени желательнымь для лБченія бозныхъ. Мы уже видЕли. 
что опыть утрерхиль классизеское л5чеше холеры. Еслибы врачь 
пря жестокой холер$ вмЕсто зератрум> назначиль тартар. эмет 
потомт, что гоказатями хля этого д5карства служать „обиль- 
ный всгражнен1я съ слолующими за ними судорогами. ознобомъ, 
уПадЕоМЪ СИЈЪ. Мал Еровемъь-—совоЕТПНОСТЬ СИМПТОМОВЪ. Наблю- 
ҳенвыхъ при отгавгеніахъ. олрағдығающая названіе амли игніл 2з,- 
ной талеры“. если. говорю а. врачъ назначить бы тартар. 
-м;... ТО онъ быль бы виновенъ въ серьезной ошибкЇ. потомт 
=тэ закфниль бы абтолютно т-оретичесвов терашей лЕчень. 
польза вотораго установлена хавнепнамъ ктиническимъ опытокьъ- 

То же сахое можно скатать ш о сневмов1и. плеврить. тиф. %. 
<ысныкъ лихорадкахь им ©0 всбхъ отывноьенныхь болфзидхУ. 
лін лЕченія вотегыхь долгая ггэютига опреділила относитегь- 
ктю погьзт лЬтарства. Чтобы вагъ скова не тсргенули въ 17№1. 
чэ мы либиме м05:14:7. мы стаг.-хгя Шндивидтализг:овать лі- 
жар7тыа ғъ калгокъ стдігьномъ слтчаї. но намъ нітъ неј ~ 
НОСТЕ ФЫСЕГЕТЬ ЕЗЪ 200 Ши 2 0 дліга;ютьъ. тағъ ракъ ос.тъ 
кашг гредшестьекькЕовъ. а тасже и каші собстьевкый ыз- 
травлегть вашъ выбтруъ и огровисивагтъ его иРрістсамъ ѕисі къ 
лікврстеъ. гъза готорыхъ была тже Шссытека. Беи на:;.. 
гъ вамъ РРонесор бт гьвої съ ағвень. й гатаравтой. и СРітс- 
бозонь т 8210 тасъ сЕкЛЬЕа. 910 составхветъ срез. ггма-іса. 
не грибфгЕт”І 28 ст Л7рофорит перегъ иЗОЛЕАОРовХЪ глаза, 
мы говоргхъ: дейсе блінот тлск. и же ГИТАР и 


8 о ДТАГНОЗЬЖ- 


трехъ дней, какъ светобоязнь всзезнетъь. Если шасъ стануть 
обвинять въ томъ. ч10 мы л1$%имъ названіе, то мы отвфтимъ, 
что мы инхивидуажизируемъ, какъ сов $тозать Гавеманъ, и про- 
писываемъ средство, которое производить у здороваго челов$ка 
такое же поврежденіе и тВ же симптомы, каюе мы видимь у 
паціента, что болВзнь очень опредВленвая, что ея сниптомы, 
характерныя поврежденія и теченіе всегда одинаковы, что дВй- 
ствіе выбраннаго нами лВкарства вБрно и что при испытанін 
ово всегда вызываетъ то разстройство, какое мы стараемся вых- 
чить. Прибавимъ еще, что боле чВмъ полув8ковой опытъ можетъ. 
служить гарантіей въ цЕнности показанія. 

2) Отсутстие димноза по необходимости ведетѕ къ отсут- 
стеёю прогноза. Очевидно, посл вопроса объ излВченіи самымъ. 
важнымъ вопросоиъ для паціента является вопросъ о прогноз, 
т. е. той части медицинской практики, которая даетъ намъ воз- 
можность предвидВть исходъ болВзни. 

Возиожно ли назначить срокъ и исходъ болЁзни, не раз- 
личивъ однодневную или же продолжительную лихорадку отъ. 
тифа? Если вы примете туберкулезный менингит за что либо. 
другое, то легко можете объщать выздоровлене, гдВ оно поло- 
жительно невозможно (я нерВдко видфлъ подобные случаи). Если 
вы не отличите истеричной лихорадки отъ настоящей, то встре- 
вожитесь и передадите вашу тревогу всЁмъ окружающимт, хотя 
вамъ слЪдовало бы оставаться совершенно покойнымъ, даже при 
очень высокой температур, которая можетъ иногда дойти до 
43,8 (Ц). Наступленіе кризиса, вБроятный исходъ и продолжи- 
тельность болфвни останутся для васъ непроницаемой тайной. 

3) Терапевтическая иллюжя.—Незаконною славою баптизи 
мы обязаны отсутствю различ1я между тифозной лихорадкой и 
другими похожими на нее лихорадочными состояніями. Какъ. 
часто случается, что отсутствіе точнаго д1агноза приводить къ 
тому, что мы ошибочно приписываемъ изаћченіе известному 
лфкарству, тогда кавъ въ дЬйствительности это счастливое событіе 
является лишь благодаря естественному ходу бол$зни и часто. 
предшествуется тћмъ ожесточеніемъ симптомовъ, которое клини- 
чоскій врачъ умЂетъ узнавать и которое называется кризисомъ. 


0 ДІАГНОЗ В. 69 


Въ гомеопатической литератур мы встрћчаемъ много приићровъ 
того, что вразъ гомеопатъ, призванный къ больному пневмоніей 
на 6-й день бол$зни, когдя у больного наихудшее состояніе 
даетъ ему то или другое лћкарство, присутствуеть при есте- 
ственномъ облегчени на 8-Й день и ошибочно вфритъ, что онъ 
поборолъ болВзнь и спасъ больного. Можетъ быть, такое заблу- 
ждене и не приносить вреда пащенту, но я настаиваю на 
томъ, что оно вредитъ медицивћ и даетъ поводъ считать гомео- | 
патовъ невъжественными. 

4) Отсутствіе діагноза допусваетъ въ медицинскую профессію 
наплывъ людей некомпетентныхъ. ИсцВлители  (ооёгіѕѕеогѕ! и 
исцБлительницы (ооєгієѕвецѕеѕ) служатъ источникомъ слабости для 
медицины и особенно процвътаютъ пъ гомеопатическомъ мірћ. 
Наше лБчевіе обыкновенно не вызываетъ никакого разстройства, 
а потому всякій считаетъ себя вправ% употреблять его. Я думаю, 
что этого не слћВдуетъ допускать, за исключеніемъ тВхъ случаевъ, 
когда нътъ возможности пригласить врача. 

_  Завончу эту статью нВсколькими примфрами, показываю- 
щими то неудобство, какое связано съ отсутствіемъ діагноза, 
причемъ первый взятъ изъ практики самого Ганемана. ЗамЪчу 
прежде всего, что Ганеманъ всегда отказывался печатать то, что 
мы назвали бы клиническимъ наблюденіемъ; чтобы быть точнымъ 
‹кажу, что онъ напечаталъ всего два; онъ говорить: „Каждый 
отдВльный случай является индивидуальнымъ и особеннымъ, то 
что отличаетъ его отъ другихъ, принадлежитъ ему и не можеть 
служить образцомъ для лВченя въ другихъ случаяхъ“. (Ебоде е 
шёі. һотоер. 1-я сер., стр. 594). Два вышеупомянутыхь наблю- 
денія слВдуютъ за этими строками и содержатъ въ нВсКкольКихъ 
параграфахъ симптомы, наблюденные Ганеманомъ у больного во 
время его изслБдованія. Дальше идетъ тщательное сравненіе 
четырехъ или пяти лБкарствъ, и на основан1и этого сравненія 
Ганеманъ дВлаетъ выборъ лВкарства, но совершенно невозможно 
получить понятіе о томъ, какія болЬзни онъ лЪзиль. 

Исторія бол®зни маленькой дочери М. [ероотё, разсказан- 
ная ея отцомъ (Ѕоіхапѓе апѕ йе вопуепігѕ, т. Ш стр. 216и 219), 
является еще болће нагляднымъ примъромъ того зла, которое 
приноситъ пренебрежительное отношеніе къ діагнозу. 


70 о ДІАГНОЗ в. 


Ребенку, о которомъ идетъ рБчь, было 4 года. 1-го сен- 
тября 1835 года положеніе ребенка было такъ серьезно, что 
лБчившій его врачъ, одинъ изъ врачей въ Нбӧѓе! Піеџ, заявилъ, 
что нБтъ надежды на его спасеніе. Ребенокъ лежалъ неподвижно 
съ блЁднымъ лицомъ и закрытыми глазами. Былъ приглашенъ. 
Ганеманъ, посовВтовавшій давать дВвочкћ столько воды, сколько- 
она пожелаетъ, Вечеромъ Ганеманъ снова навфстилъ ребенка и 
приступилъь кь лёченю. Ребенокъ не умеръ; онъ поправлялся 
до десятаго дня, когда ему снова стала грозить серьезная опас- 
ность. Пульсъ былъ слабый и неровный, и оконечности холодныя.- 
Тогда Ганемавъ назначилъ средство, оживившее кровообращеніе. 
Начиная съ одиннадцатаго дня здоровье ребенка стало замЪтно 
улучшаться, и на восемнадцатый день онт пступилъ въ період». 
выздоровленія. МнВ кажется возможнымъ въ этомъ случа поста- 
вить діагнозъ. Болфзнь, которая продолжается восемнадцать дней, 
въ теченіе которыхъ не упоминается ни о легочныхъ симптомахъ, 
ни о бредв или конвульсіяхъ не можетъ быть ничВмъ инымъ, 
какъ тифомъ. Въ 1835 году, когда это происходило, болЪзнь 
эта была еще мало известна, и я не считаю позоромъ для Гане- 
мана того, что онъ не зналъ естественнаго хода болЪзви. Если- 
бы двадцатью годами позже Труссо былъ призванъ къ такому 
больному ребенку, онъ сказалъ бы родителямъ (я самъ часто, 
слышалъ, какъ онъ говоритъ это): „Ребенокъ очень боленъ, но 
въ этой болБзни бываютъ очень больны и все таки выздоравли- 
ваютъ особенно дБти“, | 

Нравоученіе этого разсказа таково: врачъ и семья остались 
при пріятной иллюзіи, что произошло чудесное терапевтическое 
исцфленіе, тогда какъ это былъ случай природнаго изаВченія 
болфзни, которая при обычномъ ходВ кончается въ исход третьей 
‚недзли. Къ сожалвію, школа, придерживающаяся тераши безъ 
діагноза, имВетъ еще многочисленныхъ приверженцевъ. У нихъ 
‚нфтъ того оправданія, какое было у Ганемана, потому что они 
живутъ въ такое время, когда искусство постановленія діагноза 
доведено до большого совершенства, и отсутствіе діагноза, вслВд- 
ствіе ли предразсудка, или вслЬдствіе невёжества, несоминно 
сильно колеблеть уважен!е къ врачамъ гомеопатамъ. 


НОВЪЙШАЯ НАУКА И ЕЯ ОТНОШЕНІВ КЪ ГОМЕОПАТІИ. 71 


Новфйшая наука и ея отношене къ гомеопатии. 


Р»%чь д-ра мед. Натби (Ейхіп А. ХеаіЬу) председателя създа гомеопатовъ. 


Переводъ съ англ. В. Я. Гердз. 


(Окончаніе). 


Въ закаюченіе я поговорю о терапевтик%, и попытаюсь дать 
отвътъ на вопросъ: въ какой мврВ успфхи „ортодоксальной 
медицины“ за послБдніе два или три года совпадаютъ съ уче- 
ніемъ Ганемана. Въ предислови къ обозрБнію терапевтическаго 
прогресса за 1905 г., помЁщенному въ Мейіса] Апппа], гово- 
рится: „Истекпий годъ былъ замфчательно безсодержательнымъ 
съ терапевтической точки зрё я... Введено новое лФкарство, ко- 
торое, быть можетз, окажется полезнымъ“. Какой контрастъ 
представляютъ эти слова авторитетному заявлению Ганемана, 
когда онъ, изъ своего убфёжища въ КетенБ, руководимый прави- 
ломъ о подобныхъ, прописалъ лЕкарства противъ холеры, не 
видЁвъ ни одного случая этой бол$зни. 

Изъ „новъйшихъ“ средствъ, приводимыхъ въ Мейіса] Ап- 
ппа], можно упомянуть: :глористый барій (наша барита муріќа- 
тика), употребляемый въ болфзни сердечныхъ заслонокъ, и дЁй- 
ствующій въ особенности на мышечную стБнку артерій, кактусг 
зрандифлорусг— „во всБхъ отношеніяхъ превосходящій дигита- 
лисъ“; эхиначеа антустифомя при „заражевія крови во всвхъ 
его формахъ“; тидрастисъ канадензисә противъ катарральныхъ 
дипепсій, катарровъ различпыхъ слизистыхъ оболочекъ и менор- 
рагіи. Все это образчики непризнанной гомеопатіи. Другимъ еще 
бозБе интереснымъ примВромъ служитъ употребленіе извстныхъ 
известковыхъ солей при врапивницВ и различныхъ водяночныхъ 
опухоляхъ, а также при недостаточной свертываемости крови съ 
кровотеченінми изи безъ нихъ. Въ этихъ случаяхъ гомеопатія 
уже давно предписиваетъ калькарею. 

Здвсь нелишнимъ будетъ взглянуть на вопросъ, съ кото- 
рымъ знакомы вс врачи, но который же такъ хорошо извъстенъ 
неврачамъ, а именно. что однимъ изъ препятствій, встрЕчаемыхъ 


79 НОВЗЙШАЯ НАУКА И ЕЯ ОТНОШЕНІЕ ЕЪ ГОМЕОПАТІИ. 


при изученіи гомеопатіи является трудность обгяснить дъйстеїе 
лБкарствъ, предписываемыхъ гомеопатически. Гомеопатія снаб- 
жаетъ насъ правиломъ для выбора средства, но не объясняеть 
‚его дВйствіе. Однако же, какія бы ни послдовали изм невя 
во взглядахъь на образъ дВйствія лћкарствъ, они никогда 'не 
повліяютъ на правило для ихъ выбора. Сулема (меркуріусз кор- 
розивв), избирается послЪдователями Ганемана на томъ основа- 
ваніи, что въ ядовитыхъ дозахъ она вызываетъ энтеритъ, похо- 
жій на дизентерію. Въ началћ старошкольные врачи отрицади 
ея гомеопатическое дВйствіе, утверждая, что она является сред- 
ствомъ антисептическимъ, или убивающимъ бактеріи. Если бы 
даже это было справедливо, то достовВрность закона подобін ни 
мало не пошатнулась бы. На длБ же оказалось, что пользу 
меркурія коррозива нельзя приписать его способности убивать 
бактеріи, такъ какъ дозы, въ которыхъ онъ излфчивалъ, были 
слишкомъ для этого малы, и кром того, другія средства, также 
умерщвляющія бактеріи, не излфчиваютъ дизентеріи. Въ настоя- 
щее время можно предположить, что врачебныя средства возбу- 
ждаютъ развитіе въ сывороткВ антидотарнаго вещества, или 
что они усиливаютъ дВятельность фагоцитовъ. Будь такое 06ъ- 
ясненіе вБрнымъ или нВтъ, ваше правило для выбора лфкарствъ 
все-таки остается въ силБ. Вполн ли правильно говорить о 
гомеопатическомъ дЪйЙств1в? МнВ кажется, что нътъ. Когда д$- 
карство излВчиваетъ бол$знь, то, очевидно, оно дЪйствуетъ кажъ 
антидотъ. Выборз можетъ быть сдВланъ на основаніи гомеопати- 
ческаго правила, но дВйствіе лБкарства является противотолож- 
ным. На послБднемъ съъздВ гомеопатовъ д-ръ Джонстонъ провелъ 
параллель между лћченіемъ экземы и дифтерита. Въ обоихъ слу- 
чаяхъ избирается средство, способное вызывать подобное состоя- 
н1е—въ первомъ арсеникъ, во второмъ-—бактеріальный токсинъ. 
Между тЁмъ въ обоихъ случаяхъ происходитъ дъйствіе 0р0ти60- 
положное, причемъ въ первомъ оно вызывается антидотарнымъ 
веществомъ (еще не получившимъ спеціальнаго названія), а во 
второмъ антитоксиномиъ. Хотя въ первомъ случаВ антидотъ раз- 
вивается въ самомъ больномъ, а во второмъ челов8ку впрыски- 
вается антидотъ, развившійся у лошади, но это не имћетъ значенія- 


НОВЪЙШАЛЯ НАУКА И ЕЯ ОТНОШЕНІЕ КЪ ГОМЕОПАТІИ. 73 


Известковыя соли, назначаемыя на основаніи правила о 
подобныхъ, вылфчивали крапивницу, водяночныя опухоли и крово- 
теченіе и тогда, когда еще физіологическая химія не установила 
факта, что эти соли увеличиваютъ свертываемость крови, и он 
будуть вылВчивать эти болфзни и впредь, хотя бы это объясне- 
н1е было замфнено другимъ. Правило о подобныхъ приведетъ 
қо многимъ другимъ случаямъ, не поддающимся этому объясне- 
нію, а малая доза, обусловливаемая дачею лЪкарствъ по гомео- 
патическому принципу, обезпечитъ гораздо болфе стойкія исцћ- 
ленія. При этомъ также несравнено легче будетъ достигнуть 
необходимыхъ условій для полученія успБха, опредъляемыхъ 
проф. Райтъ (УУгісһі) въ его статьВ, помЪщенной въ журналћ 
Ілапсеб отъ 14-го октября 1905 года. Онъ пишетъ: „Для того, 
чтобы поддерживать свертываемость крови на высокомъ уровн% 
необходимо принаравливать послЕдовательныя дозы известковыхъ 
солей, такимъ образомъ, чтобы избъгать введенія избытка этихъ 
<олей, который могъ бы замедлить свертываемость крови. Дру- 
гими словами, дается лВкарство, которое въ излишеств вызы- 
заеть именно то состояніе, которое хотятъ излћчить. Итакъ, 


какимъ бы измфнешямъ не подвергался взглядъ на дЪйств1е 
лБкарственнаго вещества, гомеопатическое правило останется въ 


своей силЊ. 

ПослВднее и самое важное развит!е въ области терапевтики 
тосподствующей школы — это лБчевіе продуктами той самой бо- 
лЬзни, отъ которой страдаетъ паціентъ. Съ перваго взгляда такой 
способъ зфченія можетъ показаться неопрятнымъ, но это пе такъ. 
Болвзненные продукты, о которыхъ идетъ рБчь, представляють 
<обою яды, вырабатываемые извёстными очень низкими формами 
растительной жизни, живущими въ разнообразныхъ пригодныхъ 
имъ средахъ и между прочимъ, при извфстныхъ условахъ, въ 
нвкоторыхъ частяхъ человЪческаго тла. Но, хотя бактеріи рас- 
туть и развиваются не въ земл%, а въ нашемъ тълћ, они, тБмъ 
че мене, являются такими же растительными веществами, какъ 
напр., аконить и белладонна. Яды, образуемые послфдними, 
сохраняются въ спирту, а яды первыхъ въ глицерин или въ 
соли и водБ. Первые даются обыкновенно ртомъ, послВдніе же 


14 НОВЪЙШАЯ НАУКА И ЕЯ ОТНОШЕНІЕ КЪ ГОМЕОПАТІИ. 


путемъ подкожныхъ впрыскиваній. Первые называются тинкту- 
рами, послдніе- -прививками. | 

Употребленіе болізненныхъ процуктовъ въ вид терапевти- 
ческихъ дЪъятелей не новинка. Оно было извВстно Ганеману и 
 примВнялось нЪфкоторыми изъ его учениковъ. При жизни Кон- 
стаптина Геринга !) этимъ способомъ лфченія пользовался въ 
1833 г. ветеринарный врачъ А. Гах, который считалъ его изо- 
патіей. Свъ писалъ: „Всв заразныя болфзни содержать въ себв 
заразныя начала, способныя вылвчивать эти болЬзни“, и утвер- 
ждалъ, что эти цфлебныя вещества дЪйствують на основании 
принципа аециаНа аециа]оз (одинаковое излфчивается одина- 
ковымъ). Объ этомъ принцип съ одобрен!емт. отзывается Ви110св 
въ жүрналъ Ргасіібіопег (ноябрь 1905 г., стр. 598), говоря, что 
употребленіе туберкулина при туберкулозъ и стафилоксина при 
чирьяхъ являются типическими прим$рами изопатическаго ученя 
„аедиаНа еда 0$“. Әтотъ способъ лфченія примфнялся въ 10- 
слВднее времн въ слфдующихъ болзняхъ: при волчанеЊ, тубер- 
кулезћ суставовъ, костей, железъ, почекъ, легкихъ и проч., при 
үгряхъ, фурункулозф, чум®, проказВ и даже противъ рака. На 
самомъ дл, если представляется возможность уловить и культи» 
вировать микроорганизмъ какой-либо болфзни, то, повидимому, 
нфтъ даже надобности знать назваше болфзни или микроба, 
Герингъ и его непосредственные посл дователи ничего не знали 
о бактерологи. Они разбавляли вирусъ, ядъ или секретъ пора- 
женной поверхности, или пораженнаго органа съ алкоголемъ въ 
такой степени, что о какой либо нечистоплотности не могло 
быть и р$чи из какого бы источника не были взяты эти веще- 
ства. На самомъ дл, даже стерилизованная эмулься изъ бак- 
тер1й менфе чистоплотна, ч$мъ нфоколько капель или гранъ 
высокаго разведенія нозода. Въ новёйшее время бактеріи күль- 
тивируются, стерилизуются и сосчитываются, а сопротивляющая 
сила 7Бла измфряелся путемъ оцнки степени фагоцитоза, на 
который способны лейкоциты. Если бы Ганеманъ н Герингъ 
жили въ наши дни, они поступали бы точно такимъ же обра- 





1) Знаменитый врачъ-гомеопатъ въ Америк% 


НОВВЙШАЯ НАУКА И ЕЯ ОТНОШЕНІЕ КЪ ГОМЕОПАТ. 75 


зомъ. Честь и слава профессору Райтъ, давшему новое основаніе 
прежнему употребленію нозодовъ. Онъ показалъ, что кровяныя 
влаги порождаютъ защитныя вещества, содъйствующія фагоци- 
тозу-опсонины, и нашелъ, что эти опсонины могуть быть увели- 
чевы инъекщею н3которыхъ токсиновъ различныхъ бол%фзней. 
Онъ далъ намъ возможность изм®рять опсоническую силу. Мы 
охотно воздаемъ ему должную хвалу, будемъ слЪдовать по его 
стопамъ и совершенствовать его методъ. Его открытіе обзясняеть 
многое, что прежде было темнымъ, но принцип его способа 
лфчен1я старше настоящаго поколБнія. Хотя Ганеманъ не защи- 
щалъ такъ называемую изопатію, но многіе изъ его послЪдова- 
телей поддерживали его учене. По всей вЪроятности всякое 
такъ называемое изопатическое средство есть собственно сред- 
ство гомеопатическое. Два изопатическихъ дВятеля должны быть 
тождественнаго состава и тождественныхъ физическихъ свойствъ. 
Одного только равенства въ числ молекуль недостаточно для 
образованія тождества. Существуеть съ дюжину хорошо опре- 
дВленныхъ углеводородовъ, содержащихъь въ себв каждый по 
десяти молекулъ углерода и по · шести молекулъ водорода, и 
называемыхъ терпенамӣ. НЪкоторыя изъ нихь представляютъ 
собою жидкія тБла, одно—твердое тВло и большинство изъ нихъ 
являются нестойкими и летучими, но они отличаются по своимъ 
физическимъ свойствамъ, и носятъ разныя названія. Хотн число 
молекулъ въ нихъ одинаковое, но распредфленіе этихъ молекулъ 
различпое. Изопатическіе же дВятели, какъ я сказалъ, должны 
отличаться какъ химическимъ, такъ и физическимъ тождествомъ. 
Всякое видоизмВневіе этого состава обращаетъ вещество изъ іїеш 
‚въ ѕішіЈе. Всякая дополнительная доза тождественнаго вещества 
какъ бы она ни была мала, должна непремЪнно усиливать дВйствіе 
первовачальной дозы. Но, мн кажется, не трудно доказать, что 
это такъ называемая изопатія ничто иное какъ гомеопатія. Возь- 
мемъ для примБра туберкульныя бациллы и туберкулинъ. Тубер- 
кульныя бациллы живые организмы, способные размножаться и 
выдфлять яды и вызывать различные эффекты смотря по ихъ 
м Бетопребыванію. Въ данномъ случаБв ихъ мћстопребываніемъ 


76 НОВЪЁЙШАЯ НАУКА И ЕЯ ОТНОШЕН!Е КЪ ГОМЕОПАТИИ. 


‘служатъ человъческія ткани, изъ которыхъ онъ добываютъ свое 
питаніе и въ которыхъ онБ факультативны по отношенію къ 
кислороду. Для того, чтобы составить туберкулинъ, эти самыя 
бациллы берутся изъ той почвы, гдз онЪ растутъь и вультиви- 
руются въ иной срединВ —скажемъ глицеринъ-агаръ иди карто- 
фелБ—и всегда подвергаются дВйствію воздуха. Затёмъ бациллы 
стерилизуются т. е. ихъ лишаютъ способности размножаться изи 
развивать въ тканяхъ новые токсины. Онв подвергаются дроб- 
ленію пӯутемъ тщательнаго растиранія, какъ новый туберкулинъ 
Коха, или же процвживаются, какъ туберкулинъ Якоба, черезъ 
пастеровскій фильтръ. Кром того, бациллы, до нагрфвавія, 
смЬшиваютсп съ солью и водою, а послв нагрЗвашя онЪ обыв- 
новенно разбавляются слабымъ лизолемъ, или другимъ подоб- 
нымъ дВятелемъ. Әтотъ взглядъ подкрпляется заявленіемъ Меч- 
никова: „Фагоциты внф тфла дЪйствуютъ нфсколько иначе, чъмъ 
при ихъ нормальныхъ и естественныхъ окружающихъ услдовінхъ“ 
То же самое, кажется, можно предположить и относительно бак- 
терій, и было бы излишнимъ доказывать, что живыя тфла отли- 
чаются отъ мертвыхъ. На самомъ дВлћ, Клейнъ доказалъ, что 
значительно большее количество мертвыхъ бациллъ изъ культуръ 
обладаютъ меньшею токсическою силою, чЁмъ живыя бациллы. 
Профессоръ Райтъ, въ своемъ сочиненіи объ антитифоидальной 
инокулящи, возбуждаеть вопросъ, представляется ли необходи- 
мымъ, для обезпеченія запаса антитропическихь веществъ въ 
крови, вводить въ организмъ химическій базисъ образовавшагося 
элемента (напр. бактерій) въ абсолютно неизмљненном= состоянія 
(что было бы собственно изопатей). „Оть разрёшеня этого 
вопроса будетъ зависть научное оправданіе употребленія, въ 
вид прививокъ, бавтеральныхь культуръ, измюненных нагрз- 
ваніемъ или иными способами“, Онъ отвЪчаетъ, что нВтъ надоб- 
ности въ „абсолютво неизмЪненныхъ“ тропинахъ, т. е. въ с0- 
храненіи идентичности. При этомъ, по его мнЪнію, допустимо 
извћЪстное видоизмВнен!е, вызываемое, напримърт1, нагрћВваніемъ 
культүръ, но конечно, лишь въ такой мЪр%, чтобы сохранить 
нетронутымъ тотъ химическій элементъь въ прививкВ, который 
вызываетъ выработку разрушительныхъ антитропическихъ веществъ. 


НОВаЙШАЯ НАУКА И ЕЯ ОТНОШЕНІЕ КЪ ГОМЕОПАТИИ. 77 


Итакъ, видоизмБненіе, вслћдствіе котораго получается подобно- 
дЪйствующій дБятель, допустимо; можно даже сказать, что оно. 
необходимо. Что увеличенная доза неизиЪненнаго тропина вредна — 
едва-ли требуетъ доказательствъ. Әто явствуетъ изъ конституц!о- 
нальныхъ нарушеній, происходящихъ въ томъ случаВ, когда при 
туберкулозВ легкихъ возникаетъ автоинтоксикація. Когда токсинъ 
одной болВзни назначается противъ другой болБзни на томъ 
основаніи, что обв эти болъзки схожи, то, конечно, не можетъ 
быть и рБчи о тождествЬ или изопатіи. Иллюстраціей можетъ 
служить вновь введенное употребленіе туберкулина противъ про- 
казы. Әтотъ же принципъ подобія примъняется при лфченіп 
скарлатины дифтеритнымъ антитоксиномъ. Одинъ врачъ пишетъ 
въ Вгііѕр Медіса1 Јоогпаї (оть 17 февраля): „За послёд- 
ніе два года я давалъ дифтеритный антитоксинъ почти во всћхъ 
тяжелыхъ случаяхъ скарлатины, и меня удивляли полученные 
мною превосходные результаты". НФтъ нужды приводить подобіе, 
существующее между тяжелою формою скарлатины и дифтеритомъ. 

НадВюсь, что мн удалось показать, что бактеріальныя 
прививки дВйствуютъ на основаніи принципа подобія, а не тожв- 
дества, или другими словами, гомеопатически, а не изопатически. 

Существуетъь ли какое либо сходство между дозировкой бак- 
теріальной прививки и дозировкой гомеопатическаго средства 
или между дёйствіями той и другой? 

1. Доза должна быть малою; согласно проф. Райтъ отъ 
одной шестисотъ-тысячной до одной милліонной грама, а д-ръ 
Пепоз изъ Лувэна, въ журнал [апсеё и въ ВгійѕЅ Мейіса1 
Јоогпа] рекомендуетъ дозу въ одну десятимилліонную грамма. 
Проф. Райтъ говоритъ: „Иммунизацію, повидимому, можно выз- 
вать дВйствіемъ очень малыхъ стимуловъ“. 

2, СлВдуетъ употреблять наименьшую дозу, способную выз- 
вать реакцію. 

3. Дозу можно повторить только тогда, когда проходатъ 
дЪйств1е первой дозы. 

4. Дозу можно увеличить только въ такомъ случа. когда 
сдБлалось яснымъ, что предыдущая доза перестала оказывать 
достаточное иммунизирующее вліяніе. 


78 НОВЪЙШАЯ НАУКА И ЕЯ ОТНОШЕНІЕ КЪ ГОМЕОПАТІИ. 


5. Усиливающійся отрицательный фазисъ (гомеопатическое 
ожесточеніе) показываетъ, что доза была слишкомъ велика. 

6. Насколько повышается воспріимчивость организма въ 
болзпенномъ состояніи къ подобнымъ возбудителямъ видно изъ 
того, что „незначительное количество түберкульныхъ бациллъ 
можеть вызвать смерть у животныхъ, страдающихъ туберкуло- 
вомъ“ (ВоПосһ, Іапсеё 2 дек. 1905 г.), а между тёмъ такая 
доза не оказываетъ никакого вліянія на здоровыхъ животныхъ. 
Әтимъ по аналогіи объясняется отчего и малая доза лВкарства 
влілетъ на организмъ, чувствительность котораго во время бо- 
лфзни бываетъ сильно повышенною, а равно и то, почему ребе- 
нокъ можетъ безнаказанно проглотить цћлый пузырекъ гомеопа- 
тическихъ крупинокъ, обладающихъ, однакоже, терапевтическою 
силою. Кохъ нашелъ, что, уменьшая дозы, онъ могъ, въ нВко- 
торыхъ случаяхъ, сдћлать болћзнь стаціонарною. 

Признавъ принципъ лБченія болЪзней ихъ же продуктами, 
или, выражаясь словами Во1осһ'а, „принципъ инокуляціи, боль- 
шею частью въ ослабленной форм, самими этіологическими 
дћятелями или ихъ продуктами“, мы не должны ограничиваться 
примфнен1емъ его въ одной или двухъ болВзняхъ, или употреб- 
леніемъ однихъ только бактерлальныхъ токсиновъ. Уже и теперь 
принципомъ этимъ пользуются въ шарокихъ разм$рахъ. Такъ, 
помимо упомянутыхь болВзней, Клейнъ доказалъ, что животныхъ 
можно сдфлать иммунентными отъ чумы посредствомъ малыхъ 
дозъ убитыхъ чумныхъ бациллъ; Райть — чго автитифоидныя при- 
вивки предохраняютъ отъ тифоида; холестицитт лВчится эмуль- 
сіями басіі со]і (приготовляемыми изъ выдћленія желчнаго пу- 
зыря самого больного); эмшема —прививками пневмококка. 

КромЪ антидотовъ изъ бактеріальныхъ прививокъ, нейтра- 
лизующихъ эффекты бактеріальныхъ троппновъ, можно получать 
антидоты противъ ядовъ высокоорганизованныхъ растеній, и 
даже противъ ядовъ животнаго происхожденйя, напр. змВиныхъ, 
Независимо отъ этого, установлена, между прочимъ, что 1одистый 
калій вліяетъ на сопротивленіе, оказываемое кровяною сыворот- 
кою бВлому стафилококку (Ѕёарһу1ососсоѕ а10иѕ). Әрлихъ пока- 
залъ, что рицинъ, вещество добываемое изъ сВмянъ кастороваго 


НОВЗЙШАЯ НАУКА И ЕЯ ОТНОШЕНІЕ КЪ ГОМЕОПАТІИ. 79 


масла, склеиваетъ и разлагаетъ красныя кл%тки, но при 0сто- 
рожной дачВ прогрессиввыхъ дозъ происходитъ иммунизирующее 
дЪйствіе: красныя тБльца остаются незатронутыми, тВльца нор- 
мальной крови ве подвергаются измЪненію при смВшеніи ихъ 
съ сывороткою иммунизированнаго животнаго, и рицинъ лишался 
вс хь своихъ ядовитыхъ свойствъ. Подобнымъ же образомъ змВиный 
ядъ развиваетъ вененетропическое вещество. ЗатВмъ небактері- 
альный ядъ, въ форм змћинаго яда, примћнялся съ хорошими 
резүльтатами для нейтрализованія нфсколько схожаго съ нимъ 
чумнаго бацилла. 


Не доказываетъ ли все это. что современная нлука подт- 
верждаетъ ученіе Ганемана? Мы привтствүемъ эти доказатель- 
ства въ пользу гомеопатической системы, доставляемыя работою 
лучшихъ труженниковъ господствующей школы, какъ ихъ при- 
ватствовалъ бы самъ Ганеманъ, еслибы онъ жилъ въ наши вре- 
мена. Какъ относился онъ, напримръ, къ наукћ, нынъ извВ- 
стной подъ названіемъ бактеріологіи, но тогда еще не сущест- 
вовавшей. Въ 1831 году опъ писалъ въ К]еше Ѕсеһгійеп: „На 
корабляхъ, въ тфсныхъ помф$щевшяхъ, наполненнныхъ затхлыми, 
водянистыми испареніями, холерный міјазмъ находить себ благо- 
пріятную стихію для размноженія и разрастается въ громадную 
массу чрезвычайно мелкихъ, невидимыхъ и столь вредныхъ для 
человБка существъ, изъ которыхъ, по всей вВроятности, п со- 
стоить холерная зараза“. ДалБе онъ называетъ этотъ міазмъ 
»невидимымъ (вБроятно живымъ) и безпрерывно воспроизводя- 
щимся заразномъ веществомъ“. 


Если бы Гапеманъ обладалъ микроскопомъ и лабораторіею Па- 
стера, то посл дн!Й былъ бы ученакомъ, а не учителемъ бактеріологіи. 


Позвольте мн, для ясности, суммировать вышесказанное. 
Я задался цВлью показать, что новёйше развитіе въ медицин 
и наук не расходится съ ученіемъ Ганемана и съ вБрованіями 
и практикою его послЪдователей нашего времени. | 


Я указалъ на то, что въ посаВдніе лВтъ тридцать происхо- 
дили колебанія во взглядахъ общей медицинской профессіи нл 
относительную важность конституціональнаго и м+стнаго элемента, 


80 НОВЪЙШАЯ НАУКА И ЕЯ ОТНОШЕНШЕ КБЪ Г. МЕОПАТИИ. 


въ нВкоторыхъ болЪзняхъ, и чта ученики Ганемана избфжали 
этихъ колебаній. Я выразилъ мн%Бніе, что правило о подобныхъ 
хотя и не патологическій законъ, но что оно не во всякомъ слу- 
чаБ является въ извёстной мБръ руководящииъ факторомъ въ 
нашемъ умозрительномъ мышленіи, и что самое передовое совре- 
менное үченіе согласуется съ нашимъ. 

ЗатВмъ, я подчеркнулъ фактъ, что открытіе іонизаціи ато- 
мовъ дВлаетъь понятнымъ дВятельность нашихъ иЗмельченныхъ 
лвкарствъ, что степень скорости колебательнаго движенія ато- 
мовъ или 1оновъ, несравненно важнфе, ч$мъ ихь объемъ, и что 
всБ физическія науки доказываютъ силу малыхъ количествъ. 
матеріи. 

Въ третьихъ я старался доказать, что новћйшія врачебныя 
средства, а тВмъ паче новВйшіе принципы лфченія, являются 
вполнф гомеопатическими. Я заявляю это не въ хвастливомъ. 
духв, и, отдавая первенствующую честь Ганеману, не могу не 
признать, что новая гомеопатія нашихъ коллегъ-аллопатовъ воп- 
лощаетъ въ себБ столько трудолюбиваго изслВдованія и дедүк-: 
тивнаго мышленія, что иму можетъ гордиться всякая школа. Къ 
тому же это для нихъ работа самостоятельная, а потому она 
тфмъ цБннЂе для насъ, представляя собою подтвержденіе нашихъ 
принциповъ. 

Не можемъ ли мы, паціенты и врачи преобразованной меди- 
цины, изъ всего этого извлечь для себя нравоученіе? Епископъ 
винчестерскій на одномъ собраніи, недавно. сказалъ: „Настало 
время, когда христіане не должны довольствоваться одною защи- 
тою своей вВры; насталъ часъ, когда мнв слВдуетъ принаться 
за созидательвую работу“. 

Не можемъ ли и мы сказать то же самое? Наши наиболће 
усердные вожди заняты вопросомъ о такой конструктивной ра- 
ботВ. Съ этою то цВлью этотъ Институтъ, подъ гостепріимнымъ 
кровомь котораго мы собрались, ведетъ клиническія наблюденія 
и изслВдованія; съ тою же цвлью учреждена британская гомео- 
патическая ассоціація. Расширеніе больницъ, надъ которыми раз- 
вивается флагъ терапевтической свободы; улучшеніе нашей фар- 
макологіи, и такъ уже превосходной и неоцћнимой; изслЪдова- 


ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 81 


ше многихъ проблемъ, касающихся болЪзней и ихъ лВченія, при 
свътВ науки двадцатаго взка— воть т конструктивныя м$ры, 
хоторыя мы всВ обязаны поддерживать, если мы не хотимъ 
чтобы не пострадали наше доброе имя и слава Ганемана. Въ 
настоящее время клиницистъ, патологь и терапевть должны ра- 
ботать совмъстно, бокъ о бокъ; никто изъ нихъ не можеть ска- 
вать другому: ты мн не нуженъ. Въ особенности же медицин- 
ская профессія не можетъ обойтись безъ практическаго сочувст- 
вія со стороны общества въ дВаЪ научнаго медицинскаго обра- 
зованія. Мы расчитываемъ на его поддержку и поощреніе. Истина 
етоитъ выше партій, она не зѕнаетъ лицепріятія, и въ конц 
концовъ должна восторжествовать. 


Практическия наблюдения, 


І. 
Отсутств1е голоса (афонія). 


Рефератъ д-ра Раш! Тғепаипау. 


Съ нмецкаго перевелъ провизоръ Б. В. Борель. 


Раньше всего авторъ устанавливаетъ, что „афонія не есть 
самостоятельная болфзнь, а только симптомъ“. Но во многихъ 
случаяхъ этотъ симптомъ такъ важенъ, что больной забываетъ о 
причинахъ его. Этотъ симптомъ настолько безпокоитъ больного, 
что изъ-за него одного онъ обращается къ спеціалисту, чтобы 
найти облегченіе. 

Афоніей мы назовемъ не только полную невозможность 
произносить членораздВльную рЪчь, но и различныя степени 
охриплости, которыя зависятъ отъ измБненія строения или функ- 
щи гортани. 

Общее воспаленіе гортани является самой частой причиной 
афоній; это самая неопасная форма, такъ какъ предсказаніе въ 
общемъ благопріятное, если лВченіе ведется достаточно продол- 
жительное время и начинается своевременно. 


82 ПРАКТИЧЕСК1Я НАБЛЮДЕНИЯ. 


‚ Обыкновенно больной заявляетъ, что онъ простудился или 
промовъ, или и то и другое вмВстЪ, что его знобило, что онъ 
вскорБ почүвствовалъ сухость и боль въ горлВ; или же бо- 
15знь начинается въ носоглоткВ и затёмъ переходить на гор- 
тань; боль при глотаніи и при разговорВ; давленіе снаружи бо- 
лЪзненно. 

Сначала слизистыя оболочки сухи; ощущается колотье и 
жженіе; затВмъ онъ покрываются массою слизи, что заставляетъ 
больного постоянно откашливаться, чтобы прочистить горло; но эти 
попытки только ухудшаютъ его состояніе и раздражаютъ гортань. 

При осмотрВ зВвъ и гортань красны, отечны, сухи и бле- 
стящи или покрыты слизью, смотря по степени воспаленія, въ 
которыхъ совершается осмотръ. Голосовыя связки красны и рас- 
пухли, также какъ и прилежащія части, что можеть вызвать 
опасный отекъ у маленькихъ дћтей и слабыхъ или истощенныхъ 
субъектовъ. Мышцы гортани иногда до такой степени искажены, 
это не въ состояніи закрыть голосовой щели. Отъ времени до 
времени появляется сухой, рћзкій, беззвучный и очень бол%з- 
ненный кашель, крайне непріятный и возбуждающій тревогу 
симптомъ; это могутъ засвидВтельствовать всъ, кого въ полночь 
пугалъ крупозный кашель любимаго ребенка. Полночный ужасъ, 
это не слишкомъ сильное выраженіе, чтобы охарактеризовать это 
безпокойство. 

ВначалВ, когда слизистыя оболочки сухи, температура 
повышается, больной безпокоенъ, пугливъ, а воспален!е появилось 
отъ простуды, показанъ аконитг внутрь и горячія припарки на 
шею; давать обильное теплое питье, чтобы вызвать быстрое раз- 
рВшеніе болъзни. 

Когда появляется выдленіе, симптомы аконита прошли, а 
причина болъзни та же, при давленіи снаружи шея чувстви- 
тельна, чувствительность уменьшается въ тепломъ воздухВ, огъ 
теплыхъ компрессовъ, теплаго питья, тогда показанъзеларг сульфурэ. 

Если, въ томъ же случаЪ, больше паралича, чфмъ отека, 
вмВстБ съ легкимъ параличемъ (парезъ) шейки пузыря, т. е. 
при кашлъ моча выходитъ самопроизвольно, въ гортани ощу- 
щается жжене какъ бы отъ язвы, показанъ хаустикумз. 


ПРАКТИЧЕСКЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 83 


У золотушныхъ дћътей, иногда и у взрослыхъ, при сильной 
одышкВ съ кашлемъ, напоминающемъ звукъ пилы о доску, по- 
казана спония. 

Это средство чудесно подЪйствовадо на 70-лётнюю даму, 
которая страдала несколько разъ въ теченіи зимы воспаленіемъ 
гортани съ крупознымъ кашлемъ, одышкой и афон!ей. 

Фосфор показанъ при сильной охриплости и боли въ гор- 
тани, которая усиливается отъ малзйшей попытки разговари- 
вать; сухой кашель при повышеніи голоса или на свВжемъ воз- 
духЬ; запоръ или недостаточное опорожненіе кишечника, 0со- 
бенно у больныхъ съ слабыми легкими. 

Меркуріусг (предпочтительнће вивусз) показанъ, если пора- 
жены миндалины и з%вЪъ, если языкъ опухъ и дряблъ, зубы чув- 
ствительны или кажутся слишкомъ длинными; десны распухли в 
кровоточатъ, наконецъ, ночью симптомы ухудшаются. Слизь, вы- 
дВляемая задней частью носа тавъ Вдка, что она раздражаетъ 
всБ слизистыя оболочки, съ которыми она приходить въ сопри- 
косновеніе. 

Если воспаленіе гортани является слЬдетвіемъ переутомле- 
нія голоса, отъ крива, пёнія и рВчей на воздух, нужно да- 
вать 2965, если больной ревматикъ; если не показано никакое 
другое спещальное средство при ослабленіи мышцъ гортани, то 
надо вспомнить объ арника, особенно, если гортань чувствительна 
въ давленію. 

П. 


Случай укуса осой. 
Д-ра М. 


(Изъ журнала „Нотеораіћіс Уог!4є ва декабрь 1907 года !). 
Переводъ ЖЮ. Ф. 


Замужняя женщина, около 40 яћтъ отъ роду; имла тро- 
ихъ дВтей; выкидыша не было; всегда пользовалась хорошимъ 
здоровьемъ, за исключен1емъ приступовъ мигрени, которые поль- 
зовавшій ее извЪстный врачъ приписывалъ печени. Менструація 


1) Перепечлтано изъ „Вгійзһ Мейісаі Јоогпа1*, октябрь. 


84 ПРАКТИЧЕСК1Я НАБЛЮДЕНИЯ. 


началась 17-ти 1$тъ и была правильна до послВдняго раза, 
когда появилась на недълю раньше времени, и съ тЁёхъ поръ 
она чувствовала себя не совсВмъ хорошо. 

6-го севтября она Вла за обВдомъ жареную камбалу; 7-го 
сентября — куропатку, Которую Вла также и за ужиномъ 8-го 
сентября. Никакой другой подозрительной пищи она не прини- 
мала. 8-го сентября вечеромъ она легла спать, чувствуя себя 
вполивВ нормальною. На сл8дующее утро, въ 7 часовъ 45 ми- 
нутъ, она проснулась съ чувствомъ сильнаго позыва на низь. 
Она быстро накинула капотъ, всунула босыя ноги въ туфли и 
отправилась въ ватерклозетъ. Недойдя до него, она почувство- 
вала острую боль въ лфвой ногћ и нашла, что оса укусила ее 
въ наружную часть большого пальца ноги. Она убила осу. Боль 
была чрезвычайно сильна. Ее и прежде кусали осы, но подоб- 
ной боли она не испытывала никогда. 5 

ПослВ дБйствія кишечника она возвратилась къ себВ въ 
спальню; минуть черезъ пять у ней появился зудъ по всему 
тБлу и она почувствовала, что опухаетъ съ головы до ногъ. За- 
твмъ появилась боль въ животВ и снова позывъ. Она пыталась. 
пойти въ ватерклозетъ, но затЬмъ потеряла сознаніе. Мужъ ея, 
присутствовавшій при этомъ, разсказалъ мн, что жена его была 
сильно испугана. Кишечникъ подъйствовалъ раньше, чёмъ она 
успЪла дойти до ватерклозета, хотя онъ былъ рядомъ съ спаль- 
ней. ЗатБмъ она упала, и мужъ и прислуга отнесли ее обратно 
на постель. Она была въ безчувственномъ состояніи. 

Я прибылъ около 9-ти часовъ утра. Передъ самымъ мовмъ 
приходомъ она проглотила немного водки. Я нашелъ ее въ по- 
лусознательномъ состояніи и судорожно-скорченнымъ тБломъ. Она 
немного приходила въ себя, когда съ нею говорили, но потомъ 
снова впадала въ безсознательное состояніе. Зрачки были нор- 
мальны и реагировали на свЪтъ, а рефлексъ роговой оболочки 
не былъ поврежденъ. Все тло покрыто темною сыпью, похожею 
на коревую. На пальцћ лБвой ноги можно было различить то 
место, куда вонзилось жало осы, но ничмъ другимъ укушенный 
палецъ не отзичался отъ остальныхъ частей. Кожа жесткая и 
натянутая. Руки, особенно копчики пальцевъ, блБдныя. На лиц 


ПРАБТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 85 


зам тенъ приливъ крови, глаза налитые. Она жаловалась ма по- 
стоянное чувство тошноты. Кожа холодная; пульсъ и сердечные 
звүки слабы. Ясный свистъ слышенъ въ груди. 

Ей было дано рвотное, послВ чего изъ желудка было из- 
вергнуто небольшое количество сгущенной жидкостн. 

Въ 10 часовъ она чуствовала себя лучше, не жаловалась 
на натянутость кожи и на затрудненное дыхан!е, 

Въ 2 часа пополудни сыпь почти исчезлв. Она чувствовада 
себя гораздо лучше, но дыханіе было все-таки еще н%екольно 
затрудненное, и оставалось еще чувство стянутости. На лћвой 
ногВ было круглое воспаленное мЪсто около 1!/з дюйма въ діа- 
метрВ. Я считалъ, что больная почти поправилась. 

Но въ 9 часовъ вечера я нашелъ ее въ жару, съ врас- 
нымъ лицомъ, и кожа съ головы до ногъ опять была покрыта 
яркой сыпью, похожей на скарлатинную; на спинё и на бед- 
рахъ было много большихъ синяковъ, 

Къ утру 10-го сентября сыпь исчезла; оставалась лишь опу- 
холь обоихь вфкъ. Вс другіе симптомы пропали. СлВдуетъ еще 
прибавить, что всякій разъ при дВйствіи кишечника въ испраж- 
неніяхъ замЪчалось немного яркой крови. Возможно-ли, что веВ 
эти страданія были вызваны укусомъ осы? 


ПІ. 


Случаи изъ больничной практики. 


(Изъ ж. „Вгиызп Нотовора ве Веуеж“, январь 1908 г.). 
Перев. Ю. Ф. 


Больница Ганемана в» Бристоль. 


Меланхомя. ИзлЁчев!е посредствомъ плюмбумг и нукс» вом. 
Сообщено д-ромъ Бодманомъ (О-г Л. Негуеу Войтап). 

Т. \., углекопъ, 45-ти л®тъ отъ роду. Въ первый разъ я вид лъ 
его 17 мая 1907 года въ его дом. Около 7 лЪтъ тому назадъ у 
него былъ ревматизмъ, и онъ былъ принужденъ одну или двВ 
недВли пробыть дома, не ходя на работу. Когда онъ поправился 


86 ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 


и снова вернулся къ работ}, ему заявили, что онъ не можеть 
быть принятъ. Это было жестокимъ ударомъ для него и вызвало 
„содрогавіе и дрожь, отозвави!яся въ желудкЪ“ (наджелудочной. 
области); вм$стВ съ этимъ у него появилось „мрачное, угнетен- 
ное состояніе духа“. Дрожь и угнетеніе продолжались; ему каза- 
лось, что вс были противъ него. Когда онъ выходилъ иа улицу, 
ему чудилось, что всВ на него смотрятъ, и ему стало противно 
выходить изъ дома. Черезъ н$которое время онъ снова нашелъ 
себв работу, во не могъ продолжать по причинВ чрезвычайно 
безпокойнаго состоян1я и сильнаго душевнаго угнетенія. ПослВд- 
ніе четыре или 5 лћтъ онъ не работалъ. Онъ оставался дома и 
или безпокойно ходилъ взадъ и впередъ по комнатВ, или ле- 
жалъ съежившись на диван%в; онъ спалъ мало и избБгалъ выхо. 
дить на улицу. Онъ отказывался вВрить, что что либо можетъ при- 
нести ему пользу. Лицо его выражало полное отчаяніе. Что ка- 
сается физическаго его состояніз, 10 въ немъ не зам'Вчалось 
ничего ненормальнаго. Прописалъ плюмбум5 мет. 6. 

Гюня 21-го. Явился въ больницу какъ приходящій больной, 
Онъ чувствовалъ себя прошлую недфлю гораздо лучше и могь 
спокойно сидЪть и отдыхать. Онъ могъ также выходить изъ дому 
безъ непріятнаго чувства, что всћ смотрятъ на него. Повторить. 
плюмб. мет. 

Іюля 5. Улучшеніе въ душевномъ состояніи продолжается. 
Языкъ вялый и нечистый. Запоръ. Луксз вом. 6. 

Голя 19. Несомнённое улучшене. Повторить. 

Августа 2. Продолжаетъ поправляться. Спитъ недурно. Есть 
еще склонности къ запору. Плюмб. мет. 6. 

Августа 16. Все еще есть запоръ. Въ другихъ отношеніяхъ 
лучше. „Ацидумг фосф. 6. 

Августа 30. Два дня тому назадъ началъ работать въ каме- 
ноломн%. Угнетенное состояше духа совершенно исчезло. Сирихтн. 
фосф. х 3. 

Сентября 13. Работаеть усерднзе, чЁмъ когда либо. 

Съ этихъ поръ онъ продолжаетъ хорошо работать, и душев- 

ое угнетене не возвращается. 

Зампчаня. Изъ человВка несчастнаго и безполезнаго, &акимъ 


ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНІЯ. 87 


онъ былъ впродолженіе нЕсколькихъ лВтъ, онъ сдВлался весе- 
зымъ и работоспособнымъ; перем®на эта была поразительна и 
совершилась всего въ 3 м8сяца. Онъ не быль никуда перем%- 
щенъ изъ своего дома, и никакихъ измЕненій въ окружавшихъ 
его условіяхъ не было сдЪлано, а потому, кажется, вполиВ есте- 
ственно приписать происшедшую въ немъ перемВну лВкарствам+ъ, 
которыми онъ пользовался. Замётное улучшене въ теченіе пер- 
выхъ семи недфль, когда онъ не принималъ ничего, кромВ 
плюмб. мет. 6, указывдетъ на то, что наибольшую пользу слВ- 
дуетъ приписать этому средству. 


Больница РЋірѕ Метоғіаї вә ВБромлэй. 


Случай почечнало камня. Сообщено д-ромъ Уинъ Томасъ 
(УУуппе Тһотаз). 

Случай этоть интересенъ въ ифскольвихь отношеняхъ. 
1 октября я посвтилъ МУ. С., надсмотрщика при постройкахъ, 
50-ти лБтъ отъ роду, страдавшаго жестокою болью въ живот. 
Овъ разсказалъ мив слБдующую исторію своей болћзни: 

5 лБтъ тому назадъ, однажды вечеромъ у него появились 
жестокія боли въ живот; черезъ два дня боль сосредоточилась 
въ правой сторон%, и онъ пролежалъ въ постели десять недВль. 
Посла 4-хъ недБльнаго употребленія припарокъ у него въ мочВ 
показалась кровь, и онъ тотчасъ почувствовалъ облегченіе. Кровь 
въ мочБ продолжала показываться въ продолжене 3-хъ или 
4-хъ нед®ль, но, насколько ему извфстно, ни камня, ни песка 
въ мочВ не выдВлилось. (Съ тЬхъ поръ онъ былъ совершенно 
свободенъ отъ боли, и крови въ мочћ больше не было до конца 
августа 1907 года, когда, профхавъ однажды 40 миль на вело- 
сипедЪ (онъ привыкъ проёзжать 40 и 50 миль), онъ зам тилъ 
кровь въ мочВ, но безъ боли. 

За два дня до моего посфщен!я онъ з& ужиномъ съ апети- 
томъ пофлъ испанскаго лука; въ 2 часа ночи его разбудили же- 
стокія схватывающія боли въ верхней лобковой области; у него 
была рвота нћскозько разъ ночью и также днемъ. Слёдующую 
ночь онъ спазъ хорошо и утромъ пошелъ на работу, но боль 


-->- — 


- -- ^^ ----—-—.^ ааа > 


88 ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 


опять возвратилась, и онъ былъ принужденъ слечь въ постель и 
послать ва мной. При освидћтельствованіи я нашелъ чувстви- 
тельное мВсто въ правой почећ, при ощупыванія которой боль 
тотчасъ же передавалась въ правое яичко. Я назначилъ боль- 
ному колоцинтг, по пріему черезъ часъ и также горячія припарки. 

Октября 2-го. Боль вскор$ затихла, но возвратилась опять 
ненадолго въ 2 часа утра. Ликопод. 3. 

Октября 3-го. Былъ свободенъ отъ боли до 2 часовъ по- 
полудни, когда она вновь появилась въ верхней лобковой области, 
распространяясь вверхъ къ поясниц8 и ввизъ къ яичку; въ 8 
часовъ вечера боль внезапно исчезла, и черезъ часъ въ моч$ 
отдлился шероховатый камень въ °/, дюйма длиною. Послћ 
этого страданія совершенно прекратились. 

Интересно знать, былъ ли этоть камень причиною .страда- 
ній этого человћка 5 лћътъ тому назадъ, или же онъ образовался 
педавно, а прежній распался ім зіѓи, какъ предпозагалъ врачъ, 
лВчившій его тогда. Въ послБднее время обращено вниманіе ва 
тоть фактъ, что не только боль въ почкВ распространяется въ 
яичку, но что при давленіи на яичко больной стороны, боль 
идетъ вверхъ, къ почећ и, если причиною боли является камень, 
то боль эта бываетъ очень жестока во всей почечной области, 
ПослБ прохожденія камня никакой боли при давленіи на яички 
не ощущается. У женщинъ то же самое распространеніе боли 
вверхъ вызывается давленіемъ на яичникъ. Для клиники СИМП- 
томъ этоть имЂетъ громадное значеніе съ точки зрћнія діагноза, 
такъ какъ служитъ для различенія почечной колики отъ пеҹе- 
ночной и отъ страданія кишечника. 


ГУ. 


Гигіеничесқія уқазанія для курильщиковъ. 
Д-ра Р. бећійе. 


ВсБмъ извБстно, что күреніе табака имфеть несомнЪнное 
вліяніе на состоявіе здоровья, но далеко не вс знаютъ, какъ 
это вліяніе происходить и қакія опасности проистекаютъ для 
извфстныхь органовъ изъ привычнаго употреблен!я табака. 


ПРАКТИЧЕСКЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 89 


ЯЗаятельное начало въ табакВ есть, какъ извЕстно, никотинъ, 
который, попадая въ организмъ, вызываеть въ немъ самыя разно- 
образныя явленія въ зависимости отъ того, какимъ способоиъ; 
въ какомъ количеств8 и какого качества употребляется табакъ. 
Дабы ослабить вредное дЁйЙствіе этого ядовитаго вещества, 
куреше должно производиться такимъ образомъ, чтобы въ орга- 
низмъ попадало возможно меньшее количество его. Это основная 
точка зрБнія въ гиен табакокуреня, но, къ сожал шю, очень 
мало принимаемая во вниманіе врачами. 

Сл®хуеть прежде всего различать два способа куренія; одинъ 
<пособъ —тотъ, при которомъ сигару курятъ съ помощью мунд- 
штука или такимъ образомъ, что даже послъдній остатокъ ея 
остается совершенно сухимъ и при куренін не пропитывается 
<люной. Къ этому роду куренія относится и куреніе черезъ трубку; 
яри другомъ способ куренія сигара уже съ самаго начала увлаж- 
няется слюной, причемъ курильщикъ держить сигару почти все 
Время не только межъ губами, но и зубами. Лено, что при пер- 
вомъ, „сухомъ“, куреніи Организмъ получаетъ гораздо меньше 
викотпна и вныхъ продуктовъ сухой перегонки (дестилляціи), 
какъ аммоніакъ, синильная кислота, сБроводородъ, метиламинъ, 
сбразующихся отъ сгоранія табака, нежели при второмъ „влаж- 
яомь“ способ куренія. При первомъ способз ядъ можеть только 
такимъ образомъ попасть въ тЬло, что ядовитыя части дыма со- 
общаются влажной слизистой оболочкВ полости рта и со слюной 
проглатываются или же такимъ обравомъ, что нБкоторыя части 
дыма вдыхаются въ дыхательные пути и тамъ отлагаются на 
слизистой оболочкВ ихъ. При „влажномъ“ же куреніи присоеди- 
няется еще то важное обстоятельство, что накопляющійся въ 
большомъ количеств въ копчивъ сигары и выщелачиваелыйћ 
<люной никотинъ проглатывается и прямо попадаетъ въ желудокъ, 
откуда путемъ всасыванія попадаетъ и въ прочія части тВла. 
Если къ тому же еще курильщикъ злоупотребляетъ болће или мене 
алкоголемъ, то дВйствіе яда еще сильнћве потому, что онъ въ 
‹оединеніи съ алкоголемъ дЪлается еще болће растворимымъ и 
легче и быстрЂВе всасывается, 

Такимъ образомъ „влажное“ куреніе несомнЪнно гораздо 


90 ПРАКТИЧЕСКЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 


боле вредно, нежели „сухое“. Можно бы даже сказать, что 
„сухое“ куреніе вообще почти не вредно, если оно очень ум%- 
ренное. ГлавнЪйшіе болзненные симптомы, вызываемые никоти- 
номъ, суть слБдующіе: разстройства пищеваренія, стВсненіе сердца, 
одышка, приливы къ головВ и нерВдко также ослабленное зрВвіе. 
ЗамВчательно то, что болзненная картина отравленя никоти- 
номъ встрВчается гораздо чаще у людей высшихъ слоевъ обще- 
ства, нежели въ нисшихъ. Это зависить отчасти оттого, что 
боле состоятельные люди куратъ обыкновенно лучшія и боле 
крБпкія сигары, которыя содержатъ въ себВ большее количество 
никотина, отчасти же оттого, что люди нисшихъ классовъ въ 
будни имБютъ рВдко время и возможность курить, а длаютъ 
это всего больше по праздникамъ; при томъ же они курятъ. 
обыкновенно лишь сухимъ способомъ. 

Иначе дЕло обстоитъ у курящихъ папиросы. Хотя туть 
способъ күренія скорће сухой, нежели влажный, тЬмъ не менве 
у такихъ курильщиковъ довольно часто наблюдаются явленія 
хроническаго отравленія никотиномъ, и чфмъ больше они выку- 
риваютъ въ день этого фабриката, тБмъ больше они впитываютъ 
въ себя табачнаго яда, особенно при вредной привычкЪ прогла- 
тывать дымъ и дфлать глубок1я затяжки его. Поэтому надо при- 
знать ошибочнымъ взглядъ, будто папиросы менфе вредны, не- 
жели сигары. 

Третій способъ употреблен!я табака, это-—жеваше его. Такт. 
какъ жевательный табакъ приготовляется такъ, что въ немъ очень 
мало никотина содержится, то вредь, приносимый имъ, зависить. 
не такъ отъ никотина, какъ отъ мЪстнаго раздраженія слизистыхъ 
оболочекъ пищеварительнаго аппарата образующимся при жеванін 
табачнымъ щелокомъ. ПослБдствіями являются порча аппетита, 
плохое пищевареніе, исхудавіе и другіл разстройства. Если же 
наступаютъ явленія „никотинизма“, что очень рБдко бываетъ, то 
картина ихъ ——– иная, нежели при первыхъ двухъ способахъ упо- 
требленія табака; отравленіе выражается, именно, въ такихъ 
симптомахъ, какъ чувства слабости, галлюцинаціи, бредовыя идеи, 
помышленіе о самоубійств, также ослабленіе органовъ чувствъ— 
слуха, вкуса, обонян!я, лицевыя и головныя боли. 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЬСТНЫХЪ ЛЬБАРСТВЬ. 91 


Спрашивается послв вышесказаннаго, какими предохрани- 
тельными мњрами можно предотвратить столь частыя хрониче- 
скія отравленія никотиномь? Лучше всего, конечно, совершенно 
бросить куреніе, но въ громадномъ большинствВ случаевъ это 
гораздо легче сказать, чВмъ сдфлать. Остается поэтому, насколько 
возможно, уменьшить вредъ оть курешя. Прежде всего надо 
обратить вниманіе курильщика на опасности „влажнаго” куревшя. 
Если организмъ оть послВдняго уже болЪе или менфе страдаетъ, 
то ограниченіе такого способа куренія не поможетъ, а надо обя- 
зательно перейти къ „сухому“ способу. ЗатВмъ упомянемъ о простомъ 
средств, рекомендованномъ профессоромъ д-рохъ Н. Тћотаз 
для задержанія развивающихся при куреніи табачныхъ ядовъ отъ 
проникновенія въ организмъ; средство это — вата, пропитанная 
желБзной солью, особенно хлористымъ желъзомъ. Тампончикъ изъ 
такой ваты вкладывается въ мундштүкъ при куревіи и тогда 
происходить слБдующее: весьма значительно уменьшается коли- 
чество содержащейся въ дымВ синильной кислоты и кромВ того 
ватой такой связываются около 78 процентовъ никотина и около 
86 процентовъ амміака, совершенно же уничтожаются крайне 
непріятно пахнущее горьклое масло и сфроводородъ. Такимъ 
образомъ настоятельно рекомендуйте каждому курильцику во 
1) пользоваться при куреніи мундштукомъ, во 2) каждый разъ 
предварительно вкладывать въ послЪдній желъзистую вату. Черезъ 
этотъ искусственный фильтръ даже мен%е дорогія сигары выигры- 
ваютъ во вкус. 


Патогенезы малоизвЪстныхъ лЬкарствъ. 
(Изъ «Писйопагу ог Маегла Мейіса» Ј. Н. С1агКке). 


Перев. Ю. Ф. 


Аммонёумә каустикумә. Аттотит саизйсит. Нашатырный 
спиртъ. МН, ОН. Разведеніе въ водћ. 

Клиническое употребленіе. Потеря голоса. Жажда. Изъяз- 
вленія. Воспаленіе пищевода. Воспаленіе почекъ. Рвота. Ревма- 
тизмъ. Робость. Струпья. 


92 ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЬСТНЫХЪ ЛВКАРСТВЪ. 


Характеристика. Симптомъ аммошумъ кауст. очень похо- 
дятъ на симптомы его углекислой соли. Вдкій характеръ этого 
лВкарства проявляется въ жгучемъ чувств, вызываемомъ пмъ, 
особенно въ горлћ, гортани и прямой кишкћ. ББлыя патна на 
ЯЗЫЕВ и внутреннихъ частяхъь щекъ. Мучительная жажда и 
чрезвычайно сильное изверженіе содержимаго желудка. Тихій, 
слабый голосъ. Рвчь прерывистая. Потеря голоса при слабости 
или жгучей ободранности горла (хорошее средство вообще при 
потери голоса). Очень затрудненное дыханіе; больной широко 
открываетъ ротъ при вдыхаши. Робость, большая склонность 
пугаться. Дрожь. Въ одномъ случа отравлешя, когда по ошибк 8 
былъ принятъ глотокъ крЪпкаго разведен!я нашатырнаго спирта, 
получилась сильная опухоль слизистой оболочки рта и горла, 
хрипящее дыханіе, глухой и хриплый голосъ и, позднфе, ка- 
шель съ мокротою, окрашенною кровью. Одну почь была голов- 
ная боль и бредъ, и въ то же время въ мочв повазался 63- 
локъ, и моча давала стекловидный осадокъ. Средство это было 
употреблено въ мышечномъ ревматизм плечъ и бедеръ. Бываютъ 
кровотеченія съ поверхности слизистой оболочки. Сильное воз- 
бужденіе по вечерамъ. Ухудшеніе послв Зды или питья. 

Отношеніе къ другимь лљкарствамъ. Сравни аммохіумь, осо- 
бенпо аммон. карб. Антидотами слүжатъ: уксусъ и растительная 
кислота. 


Симптомы. 


Душевное состояніе. Робость. 

Голова. Ощущеніе, какъ будто мозгъ выступаетъ въ центр%, 
спереди и по обћимъ сторонамъ, и какъ будто черепъ раздф- 
ленъ на четыре части, но безъ боли и безъ затуманенія головы. 

Носё. Особенпая краснота кожи на носу. Заложенный носъ. 
Водянистый насморкъ. 

Лицо. Чрезвычайно блфдное лицо съ выраженіемъ величай- 
шаго страданія. Опухоль нижней губы; она втрое толще, чЪмъ 
въ нормальномъ состояніи; черный налетъ посерединВ. Слизи- 
стая оболочка на губахъ и въ носу разрушена. Опухшія гланды 
подъ челюстью на обВихъ сторонах». 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВВСТНЫХЪ ЛЪКАРСТВЪ. 93 


Ротз. Обильное вровянистое слюнотечеше. Жжеше и скреб- 
лее въ корнВ языка и въ задней части глотки. Опухоль губъ, 
десенъ и языка. 

Горло. Жжеше и сухость въ пищеводЊ, большое затрудненіе 
при глотаніи. Язычекъ втянутый, покрытый бБлой пленкой. 
Мнидалины опухшія, язычекъ удлиненный и распухшій. 

Желудок». Нестерпимая жажда. Рвота слизью и кровью и 
большая чувствительность надъ подчревной областью. Сильное 
изверженіе носомъ и ртомъ содержимаго желудка. Жжене въ 
пищеводв безъ жженія въ желүдкћ. 

/Кивотг. Боли, чувствательность, растяженіе. Бурчаніе. 

Испражненіе и прямая кишка. Обильныя кровянистыя ис- 
пражненія. Жжеше. 

Мочевые ораны. Моча красная, щелочная. А льбуминурія; 
стекловидный осадовъ. 

„Денсме половые ораны. М%Всячное очищеніе появляется 
двумя недёлями раньше времени и бываетъ очень обильно. 

Дыхательные ораны. Бронхитъ съ обильнымъ отхаркива- 
ніемъ мокроты, окрашенной кровью. Голосъ глубокій, слабый 
или вовсе отсутствуетъ. Очень затрудненное дыхан!е. Больной 
открываетъ ротъ, чтобы вдохнуть воздухъ. 

Верхнія конечности. Судорожныя подергиван!я правой руки. 
Мышечный ревматизмъ въ плечахъ. 

Обиие симптомы. Кровотеченіе изъ всЪхъ отверстій, вы- 
зывающее дурноту. Страданія слизистыхъ оболочекъ и грудныхъ 
органовъ; сокращеніе двигательныхъ мышцъ; сокращеніе пище- 
вода и ободочной кишки. Большое изнуревіе и мышечная сла- 
бость; слабость, едва позволяющая сидфть прямо; дрожаше при 
малВйшемъ усиліп. Кожа горячая и сухая, потомъ влажная; по- 
является потъ. Тревожный сонъ. Дрожь; лихорадка къ вечеру. 
Пульсъ сначала слабый и нВсколько ускоренный, потомъ, съ 
часу на часъ становится все быстрће и быстрће. Большая склон- 
ность пугаться. 


Аммошумз фосфорикумг. Фосфорнокислый аммоній. Атто- 
піт рћозрћоғісит (ҸН,), НРО,. Разведеніе. 


94 ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЪСТНЫХЪ ЛЪКАРСТВЪ. 


Клиническое употребленіе. Параличъ лица. Подагра. Суста- 
вовъ сращен!е. 

Характеристика. Соль эта назначалась въ случаяхъ хрони- 
ческой подагры съ узлами на суставахъ. С. Го принялъ 3 
гр. Аммон. фосфор. и приблизительно черезъ часъ у него полу- 
чились слБдующіе симптомы: какъ бы стянутость въ предсердіи 
и вокругъ груди; тошнота; жажда; твердый, малый, частый 
пүльсъ и ослабленпое кровообращеніе. ЗатЪмъ появились полнота, 
напряженіе въ голов; тяжесть въ конечностяхъ; неүвБренная, 
шатающаяся походка. Алленъ говоритъ, что средство это иногда 
съ успВхомъ прим нялось при параличВ лица. 


‚_ Аммоніумә пикриникумә. Аттотит трістіпісит. Пикриново- 
кислый аммоний СН, (№,), ОМН,. 

Клиническое употребленіе. Головная боль. Невральгія. Ко- 
ЕЛЮШЪ. 

Характеристика. Пикриновая кислота и ея соединенія суть 
очень могущественныя лФкарственныя вещества изъ группы 
азота. Алленъ даетъь слВдующія указанія для аммовумь 
пикр., который былъ подверженъ лишь частичному испытанію. 
Періодическан невральгія въ правой сторонћ затылка; сверленіе 
доходить До уха, глазной впадины и челюсти. Головокруженіе 
при вставаніи, особенно при неправильной менструаціи. Хейль, 
который ввелъ это средство въ гомеопатическую практику, ре- 
комендуетъ его при конгестіи мозга и спинного хребта. Тяже- 
лая, давящая боль въ затылећ и въ области сердцевиднаго от- 
ростка; по обфимъ сторонамъ головы, къ вискамъ и глазамъ. 
Лицо багровое. Притупленіе умственныхъ способностей и нерас- 
положеніе къ труду. Періодическая желчная головная боль, по- 
хожая на головную боль сансинаріи и актея рац. Въ одномъ 
излфченномъ имъ случа были слвдующіе симптомы: среднихъ 
лБтъ женщина, маленькаго роста, полная, румяная, приблизи- 
тельно черезъ каждую недфлю просыпалась утромъ съ жестокою 
болью въ затылочной области, тяжестью въ головћ и чувство- 
вала головокруженіе при вставанін. Когда она приподнималась, 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАДОИЗВЋСТНЫХЪ ЛЪКАРСТВЪ. 95 


боль ожесточалась и распространялась по обфимъ сторонамъ го- 
ловы къ вискамъ и глазамъ. Посл полудня бывала тошнота и 
рвота кислою желчною жидкостью. 

Лругой случай былъ у доктора, выброшеннаго изъ экипажа 
и получившаго поврежденіе задней части головы. Онъ, казалось, 
быль больше испуганъ, чвмъ ушибленъ; однако черезъ нВ- 
сколько дней онъ замътидъ, что когда поворачивался въ по- 
стели, или наклонялся, или дВлалъ какое-либо быстрое движе- 
ніе, у него появлялось какое-то „дикое чувство“ (%і1д Ѓѓееіпе) 
въ затылкВ, дрожаніе, сердцебіеніе съ перебоями и сильная ду- 
шевная тревога. Аммоніумг пикр. совершенно облегчилъ его 
страданія, такъ какъ до того онъ безуспЪшно испробовалъ раз- 
ныя другія средства. Аммоніумѕ пикр. въ высшей степени горь- 
кій на вкусъ и, подобно ликр. ауц., оказываетъ сильное дВйствіе 
на печень. Пикр. ац., кавъ и аммочумз пикр. имћетъ затылоч- 
ную боль, идущую внияъ по спинному хребту, а также боль, 
идущую въ обратномъ направленіи. Я оказалъ большое облегче- 
ніе, назначивъ микр. ац. въ одномъ случаБ пареза спинного 
хребта, когда больной жаловался на боль, идущую вверхъ по 
хребту въ голову. Я думаю, что именно присутствіе аммон1евой 
соли микр. ац. и объясняетъ блатотворное дъйствіе аммон. пикр. 
въ двухъ вышеприведенныхъ случаяхъ д-ра Хейль. 

Отнощшеніе кѕ друимь лљкарствамг. Сравни: калькар. пикр., 
феррумь пикр., пикр. ац., акт. рац. санвинарія. 


Ампелопсисг. Атреіорѕіѕ. Атреїорѕіѕ диіпаиејойа. Дикій ви- 
норадь. С. впноградовыхъ. 

Тинктура изъ коры. Отваръ изъ рубленой внутренней коры. 

Клиническое употребленіе. Водянка. Грыжа водяная. Охрип- 
лость. Холера. 

Характеристика. Мы заимствуемъ наши патологическія свВ- 
дБнія объ ампелопсисњ изъ наблюденій надъ двумя дВтьми, 0т- 
равившимися жеваніемъ листьевъ этого растенія. У нихъ быстро 
появились рвота и поносъ съ значительнымъ жиленіемъ; потомъ 
упадокъ силъ, потъ и слабый пульсъ; затВмъ глубокій сонъ въ 


96 ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЪСТНЫХЪ ДЪКАРСТВЪ. 


течевіе двухъ часовъ, прерванный возвратомь рвоты и поноса. 
Зрачки были расширены въ продолженіе многихъ часовъ послЪ 
начала приступа. 

Гансенъ даетъ какъ показаше Вы крипоту у па- 
ціентовъ, бывшихъ въ молодости золотушными“. Виртингтонъ 
(8, М, Мігіһіпріоп) излвчивалъ этимъ средетвомъ почечныя во- 
дянки, сопротивлявшіяся всякому другому лЕченію; онъ изл%- 
чилъ имъ также одинъ случай водяной грыжи. Онъ находилъ 
растворъ наиболве дЪЙствительнымъ препаратом». 

Отношеніе къ друм» лљкарствамг. Сравни: анус кастусъ 
(ботан.); этуза цинап. 


Амфисбена. АтрћізБаепа. Атрћізђаепа оептісиағіѕ. С. яще- 
рицъ. 

Отъ нея отдћдяется челюсть, заключающая ядъ; изъ нея 
приготовляется растираніе. 

Клиническое употребленіе. Головная боль. Запоръ. Зубная 
бодь. Грыжа. Судороги. Челюсти боль. 

Характеристика. Амфисбена —зуБеподобная ящерица безъ 
ногъ, двиглющазся (какъ показываеть ея назваше) и впередъ и 
пазадъ. Мюръ можетъ считаться авторитетомъ относительно ея 
дЕЙствін. ЛЪкарство приготовляется изъ челюсти, а также изъ. 
яда животнаго и им%ћетъ симптомы, указывающіе на его вліяніе 
на кости, подобно снлиц. Оно особенно замЪтно дВйствуетъ на. 
чедюсти, вызывая въ нихъ опухоль и боль, особенно въ правой 
челюсти; үхудшеніе отъ воздуха и сырости. Много жестокихъ и 
разнообразныхь годовцыхъ болей являются симптомами этого 
средетва; между нами, напр., такая, при которой бодьной чув- 
ствуеть, какь будто у него „ноги въ голов“. Колющія боли 
составанютЪ частый симитомъ. Сыпь оть пузырьковь и прыщи- 
қовъ. Сродство это больше соотефтегкуеть правой сторонЗ. Дви- 
жеше обыкновенно ожесточаегь страданіе. 

Озконеме ка Орузимь лаам. Сразни: тедо‘ерма. си- 


< сем. 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОВЗВЪСТНЫХЪ ЛЪКАРСТВЪ. 97 


Симптомы. 


Душевное состояніе. Чувство грусти и утомленія по утрамъ. 
Нетерпливость. 

Голова. Головокружене. Склонность падать то на одну, то 
на другую сторену; хуже при поворот$. Сильная головная боль съ 
ощущеніемъ, будто ноги въ мозгу. Біеніе въ правой сторон% лба, 
похожее на удары градинокъ. Колотье и боль во всей нравой 
сторон головы. Потъ на голов. 

Глаза. Сокращеніе праваго глаза, будто онъ станутъ вере- 
вочкой. Непрерывное подергиван1е верхняго в$ка, особенно въ 
лБвомъ глазу. 

Уши. Боль въ слуховомъ отверстіи съ ощущеніеиъ, какъ 
будто воздухъ съ силою врывается въ него. 

Лицо. Большой болзненный прыщикъ на л%вой сторон 
верхней губы, съ нагноеніемъ. Боль въ нижней правой челюсти 
съ опухолью; ожесточеніе отъ воздуха и сырости. 

Ротэ. Зубы какъ бы удлинены и съ набитой оскоминой, 
особенно нижніе коренные на правой сторонВ. Зубная боль ухуд- 
шается посл полудня и вечеромъ. Жеваніе болъзненно, но при- 
косновеніе жидкости ве вызываетъ боли. 

Желудокз. Чувство холода и боли въ подчревіи. 

Кивотз. Выступающая пупочная грыжа. Рвущая боль въ 
пупеъ; колотье какъ бы стилетомъ. Нагноеніе въ паховой 
грыж. Болзненная грыжа; въ ней чувствуется присутствіе 
воздуха. 

Испражненіе и задній проходг. Запоръ. 

Шея и спина. Жестокая боль во всемъ позвоночникћ; хүже 
отъ ходьбы, движенія рукъ и отъ нагибанія. 

Верхняя конечности. Появленіе маленькихъ прыщиковъ, 
особенно на предплечш. Болфзненная опухоль руки. 

Нижнія конечности. Болфзненное сведеніе ногъ. Судороги 
въ 2вой ногВ; во время ходьбы она остается позади, вакъ бы 
парализованная. 

Сонз. Пробужденіе въ полночь десять ночей подъ рядъ. 


98 ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЕСТНЫХЪ ЛЪКАРСТВЪ. 


Амидале амаре. Атудӣаіе атате. Горькій миндаль. На 1 
фунтъ горькаго миндаля берутъ 1 унц. алкоголя, затВмъ раз- 
бавляютъ 6 фунт. воды и перегоняютъ, пока не останется З фунта. 
(Синильная кислота образуется отъ дъЙствія воды на миндаль). 

Клиническое употребленіе. Астма. Головная боль. Дифтеритъ. 
Боматозное состояне. Крапивница. Синкопъ. Столбнякъ. Әпи- 
лепсія. 

Характеристика. Симптомы амигдале мало отличаются отъ 
симптомовъ синильной кислоты, и эти послВдніе могттъ служить 
показаніемъ и для его употребленія. Чрезвычайно блестяще глаза 
безъ соотвЪтствүющаго үмственнаго въ ·нихъ выраженія. Тяжесть 
въ головВ. Тупое чувство въ лБвой половин% головы (у синиль- 
ной кислоты въ правой). Голова оттянута назадъ. Глаза направ- 
лены влћво. Жтучій жаръ въ области гортани. Колющая боль 
въ миндалинахъ (Фаррингтонъ). Нёбо и зёвъ багроваго цвћта. 
Глотаніе невозможно. Рвота непереваренною пищею и желчью. 
Судорожное, иногда очень короткое дыхаше со страхомъ задох- 
нуться. Неровная, запинающаяся рвчь. Кашель съ болью въ груди, 
распространяющеюся внизъ, къ желудку. Глубокія колотья подъ 
л$вымъ соскомъ, затрудннющія дыханіе. Опистотоносъ. Храпв- 
ніе. Поверхность тВла холодная, липкая, блёдная или синева- 
тая. Крапивница. 

Отношеніе к= друимә лљкарствамг. Сравни: подсемейство 
сливныхъ и яблочныхъ; лавровишень, ацид. тидроц., опіум (спазмы, 
храпфніе, медленный пульсъ, оцвпепћніе), страмон., табак, ан- 
тим. тарт., ляхезисг, ная (сердце). Антидотами служатъ: опіумъ 
(конвулъсіи), крВпкій кофе, окачиваніе головы холодною водою. 


Анакардіумә оксидентале. Анакардій. Апасағӣќіит оссійепійе. 
(Вестъ-Индія) Сем. Анакардіевыхъ. 

Тинктура изъ чернаго сока, находящагося между наружною 
и внутреннею скорлупой орфха. Этотъь орфхъ имфетъ почковид- 
ную форму, орБхъ же анакардіума оріентале—сердцевиднүю. 

Клиническое употреблене. Бородавки. Зудъ. Лашай кольце- 
видный. Мозоли. Оспа. Параличъ. Рожа. Огравлеше русомъ. 
Слабоуме. — 5 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЪСТНЫХЪ ЛЂЪКАРСТВЪ. 99 


‘Характеристика. СвВдВнія о дЪйствін анакардіума полу- 
чены изъ случаевъ отравленія. Онъ сильно дЪйствуетъ на кожу, 
вызывая рожу, пузыри и опухоль, и употреблялся иногда какъ 
антидотъ при отравленіи русомъ. Сокъ употреблялся какъ наруж- 
ное ‘средство противъ мозолей, бородавокъ, твердыхъ наростовъ, 
жольцевидныхъ лишаевъ и упорныхъ нарывовъ. Онъ, подобно 
анакард. оріент., вызываетъь ослабленіе умственныхъ способно- 
<тей. Общее параличное состояніе. Языкъ болВзненно опухшій. 
Пузырчатая сыпь, особенно на лиц. Почти невыносимый зудъ; 
пузырьки имВютъ углубленіе въ центр, какъ при оспћ. Анакар- 
діумљ излЬчиваетъ рожу, распространяющуюся справа налзво. 
Русә токс. излЪчиваетьъ рожу, распространяющуюся слБва на- 
право. | 

Отношеше кз друзимь лъкарствамз. Сравни: анакарумь 
оріент., русә, мезер., кротонь т. Антидотами служатъ: русь, 
3005 наружно. 


Анозалисё арвензисг. Апајаіз ағоепѕіз. Очной цвЪтъ. С. 
Первоцввтныхъ. Әссенція изъ всего свВжаго растенія. 

Клиническое употребленіе. Амбліопія. Водянка. Геморрой. 
Головная боль. Гоноррея. Запоръ. ЗмиЂВиный укусъ. Инохондрія. 
Истерія. Катаракта. Кожи нездоровое состояніе. Кровотеченіе 
носомъ. Лишаи. Лишай кольцевидный. Манія. Нарывы (нездо- 
ровые). Невральгія. Подагра. Раны. Ревматизмъ. Сифилис». 
Эпилепая. 

Характеристика. Подобно ргітија офсопса, анагалисъ ока- 
зываетъ замВтное дЁйств!е на кожу. Кожа зудитъ по всей похерх- 
ности тВла, становится сухою п шероховатою, покрывается отру- 
бевидными, кольцеобразными лишаями; нарывы и опухоли на 
сүставахъ. Нарывы имфютъ нездоровый видъ. Опособствуетъ из- 
тнан!ю занозы. Анагалисъ употреблялся иногда при змЂиных%Ъ 
укусахъ и водобоязни. Онъ возбуждаетъ веселость и умственную 
дБятельность; мысли сильно работаютъ. Большая веселость (гре- 
чоское названіе „тромко смвяться“). Щекотаніе и зудъ въ л%- 
вомъ ух. Отрубевидные, кольцеобразные лишаи на лицћ. Тупая 
боль въ деснахъ, сопровождаемая очень твердыми испражненіями. 


100 ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОЕЗВЪОТНЫХЪ ЛЪЋЕАРСТВЪ. 


Ощущешіе въ языкЪ, будто на него положено что то кододное. 
Сухость и скреблөніе въ горлф. Скреблешіе въ гортани и дыка- 
тельномъ горлё съ өхриплостью; окесточеніе послЬ Бды. Щеко- 
таніе и покалыван вдоль иочеиспускательнего канала; отверстіе 
склеено. Рвущее чувство зъ сфменшомъ ханатик. Сифилисъ съ 
вровотеченіеиъ изъ носа, разстроенными умственными способно- 
ствиш, болью въ поясниңЪ и зудящей кожей. Болёзненное ощу- 
щеше ва груди. Сыпь на груди. Напряженное, тянущее чувство 
отъ зБваго плеча къ зашейку (эупетер. перф.). Кожа на рукахъ. 
сухая, липкая, акъ бы грязная. Ляшви. Пузырьки группами. 
Боль и натянутость въ сгибВ лёваго колфна. Имфеть н®8которое 
зваченіе какъ заживающее средство. Симптомы ожесточаются отъ 
прикосновенія; также посл ды. 

Отношеніе кг друзимг лљкарствамъ. Сравнӣ: примула обконка, 
цыкламенг {бот.), коффея (радость, возбужден!е), липиумз карб- 
(лероховатая кожа, кольцеобразный лишай), сежя, теллур., 
пульсат. (ознобъ, катарръ), русз токс. 


Симптомы. 


Душевное состояніе. Радостное; умъ дфятельный, наплывъ 
мыслей. Не можеть сосредоточить мысли, слушая пропов®дь, 
изъ за ощущаемаго веселья. Большая веселость въ продолженіе 
нБскольвихъ дней; все доставляетъ удовольствіе. — Упадокъ духа. 
Сильное изнеможеніе посл умственнаго напряженія. 

Голова. Жаръ, поднимающійся къ голов, легкая испарина 
на лбу, за которой слБдуетъ колотье въ глазннхъ яблокахъ и 
щекотаніе и покалываніе въ мочевомъ канал, располагающія: 
къ совокупленію. Головная боль какъ разъ надъ верхними краями 
глазныхъ впадинъ съ отрыжкою и бурчаніемъ въ кишечник. 
Судорожныя подергиванія въ обоихъ вискахъ, доходящія до гдазъ. 
Струя воздуха вызываетъ даващую боль во лбу и затылЕВ. Очень. 
сильная головная боль и тошнота съ болями во всемъ тв. Ту- 
пая или рвущая боль въ затылЕВ и наклонность къ рвотЬ. Же- 
стокая головная боль при твердыхъ, узловатыхъ испражненіяхъ; 
стүчащаа боль въ лъвой сторон%; тупая боль всю ночь. Головная. 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЬСТНЫХЪ ЛАҚАРСТВЪ. 101 


боль облегчается отъ кофе. Ощущеніе будто кожа на лбу сдиш- 
коиъ туго натянута. 

Глаза. Предметы точно плаваютъ взадь и внередъ передъ гла- 
зами; невозможно цисать. Блеекъ передъ лЁвымъ глазомъ. Дав- 
левіе въ главахъ послЪ головной боли. Кодотья въ висквахъ, 
распростряняющіяся и въ глаза. Боль въ нравомъ глазномъ я6- 
408$, хуже отъ прикосновенія къ вћкамъ. Зудъ въ вЬкахъ. 

Уши. Засореніе и боль въ правомъ ух, сяВдующйя за да- 
влен1емъ въ глазахъ. Колотья въ правомъ ух%. Щеқотаніе и зудъ 
въ лБвомъ ух%. 

Носз. Кровотеченіе носомъ (сифилисъ). Непріятное щекота- 
ніе въ верхней части носа съ сильнымъ чиханіемъ. Обильное _ 
выдфленіе желтой слизи. 

Лицо. Невральгическія боли въ правой скулЪ, распростра- 
няющіяся къ надглазничной области, ночью. Боли въ лицевыхъ. 
мышцахъ. Отрубевидные, кольцеобразные лишаи на лиц. Зудъ 
на щекахъ. Зудящія и щекочущія покалыванія въ лёвомъ углу 
рта, въ нижней губЬ и какъ разъ подъ нею. 

Зубы. Тупая боль въ дуплВ зуба съ сердечнымъ трепетомъ. 
Тупая боль въ верхнихъ коренныхъ зубахъ и рвущая боль въ 
правой челюсти. Зубы болятъ, какъ отъ холода; хуже отъ при- 
жосновевнія; зябвое ощущеніе вь зубахъ. Тупая боль въ деснахъ, 
<опровождаемая очень твердыми испражненіями. 

Ротз. Ощущеніе, будто ва языкБ положено ҷто то холод- 
ное, тавже близъ уздечки языка. Клейкая мокрота во рту, под- 
нимающанся отъ кашля. Скопленіе воды во рту съ легкимъ под- 
дергиваніемъ въ коренныхъ зубахъ. 

Горло. Скребленіе и сухость въ горлВ. Шекотане въ мяг- 
кой части нёба, будто отъ прикосновенія чего то холоднаго. 

Желудокз. Отрыжка, тошнота, расположеніе къ рвотВ и бур- 
чаніе въ кишкахъ при головной боли. Вызываеть у лошадей 
спаленіе желудка. 

Животэ. Воспаленіе и отвердЕніе печени, Животь растянут». 
Засореніе ввутренностей. 

Испражненіе и задній проход». Воспаленіе прямой кишки ү 
лошадей. Зудъ въ прямой кишке; давленіе въ крестцовой об- 
ласти; геморрой. ВыдВленіе зловонныхъ газовъ. Водянистыя 


102 ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЋСТНЫХЪ ЛЂКАРСТВЪ. 


испражненія; мягкія и тВстообразныя, твердыя какъ камень; 
узловатыя. Зудъ въ заднемъ проход послћ испражненія. 

- Мочевыв оланы. Жженше въ мочеиспускательномъ канал при 
выдфлен!и мочи, особенно утромъ. Отверст1е склеено сильно; струя 
раздВлена. Шекотаніе и покалываніе вдоль мочеиспускательнаго- 
канала, вызывающія желаніе кт совокупленію. 

Мужскіе половые ораны. Жженіе въ мочерспускательномъ- 
канал до и посл эрекціи прекращается во время совокупленія. 
Тянущія боли въ правомъ яичке и сћменномъ канатик. Шеко- 
тавіе въ лонномъ срощеніи. 

Дылательные ораны. СОкребленіе въ горлБ, особенно посл: 
ды. Охриплость. Сухой кашель съ скребленіемъ въ горлЪ во 
время чтенія вслухъ; съ выдфленемъ желтой слизи изъ носа; съ. 
отхаркивавіемъ слюны. 

Грудь. Какое-то безпокойное чувство въ груди при лихо- 
радочномъ состояніи. Давленіе въ правомъ легкомъ посл Бды 
или при быстрой ходьбъ. Внезапно появляющееся ощущеніе въ 
груди, будто ее ударили подушкою съ торчащими въ ней булав- 
ками. Зудъ въ лБвой сторонъ груди, особенно въ сосЕёЂ. Сыпь. 
на груди. | 

Сердце. Сильный трепетъ сердца при общемъ дрожаніи и 
слабости, предшествуемый болью въ испорченномъ зубВ и тре- 
вожнымъ чувствомъ въ груди, вечеромъ въ постели. Сердцебіеніе. 

Шея. Сильное тянущее чувство отъ лЪваго плеча къ шеф; 
возвращается при поднятіи или протягиваніи руки. Дрожаніе въ 
шейныхъ мышцахъ (у лошади). 

Верхнія конечности. Боли въ мышцахъ верхней части руки, 
съ наружной строны, близъ плеча. Боли въ передней части 
руки; въ кистевыхъ и запястныхъ костяхъ. Подагрическія опухоли 
въ суставахъ пальцевъ. Кожа на рукахъ очень сухая, липкая и 
на видъ грязная. Лишай на рукахъ; влажный или сухой и 
волосообразный. 

Нижнія конечности. Боль въ бедрв. Щевочущя боли въ 
правой ногћ и подвздошной кости. Тянущія боли въ мышцахъ 
1Ввой ноги, будто она укорочена. Боли въ сгибВ лваго колБна; 
ощущеніе тугости, будто есть опухоль и болЬзненность. Боли 
въ берцовыхъ костяхъ, хуже отъ протягиванія ноги. Судороги. 


ПАТСГЕВЕЗЫ МАЛОИЗВЪСТНЫХЪ ЛЉЪКАРСТВЪ. 103 


Боли въ предплюснв и подошв (лъв.), въ вогнутой части по- 
дошвы лЬвой ноги и около пальцевъ. 

Общів симптомы. Дрожь съ зябкостью. Изнеможеніе и сон- 
ЛИВоСТЬ. 

Кожа. Зудъ повсюду; кожа шероховатая, сухая. Сухіе отру- 
бевидные лишаи кольцами. Нарывы и опухоли на суставахъ. 
Нездоровое состояніе нарывовъ. Содфйствуетъ выходу занозы. 

Сон. Позднее засыпан!е; тревожный сонъ; раннее пробуж- 
деніе, чувство неосвВженности. 

Анантерумь мурикатумз. Апапіћеғит титғісаіит. ЛЂкарст- 
венная трава, которую разводятъ на Маркарентскихъ островахъ 
(О. Инд.). С. Злаковъ. 

Тинктура изъ корня. 

Клиническое употреблене. Водобоязнь. Голоса потеря. Железъ 
воспаленіе. Нарывы. Опухоли. Ракъ. Рожа. Сикозъ. Сифилисъ, 
Тіс дошопгеох. Тіс конвульсивный. Чирья. Язвы. 

Характеристика. Анантерумъ проһзводитъ состояніе, похожее 
на опьяненіе, Жестокая невральгическая боль, будто въ голов 
движутся колокола: будто стрВлы проходятъ отъ лба къ затылку. 
Боли въ лицевыхъ костяхь. будто он раздроблены и изъязвлены. 
Конвудьсивный тикъ. Язвы въ углахъ губъ (сифилисъ). Опуханіе 
миндалинъ; сжатіе горла, неспособность тлотать. Ощущеніе ва- 
купорки. Жженіе и колотье. Жажда при неспособности пить. 
Жгучій жаръ въ перемежку съ ледянымъ холодомъ въ глоткћ; 
ощущеніе чего то живого въ глоткВ. Непроизвольное мочеиспу- 
скане при ходьбВ и во время сна. Сладострастное чувство уси- 
ливается при каждой попыткВ удовлетворить его, что, наконецъ, 
доводить до онанизма и до сумасшествія. Опухоль на груди; 
изъязвленная, затвердЪлая грудь. Нарывы, чирья, опухоль железъ 
(особенно подчелюстныхь и шейвыхъ). Лишай. Чирья или 
струпья на головъ. Опухоли. Бородавчатые наросты на бровяхъ. 
Выпаденіе бровей и бороды. Шанкрообразныя язвы на мужскомъ 
членЪ. Прыщи, подобные оспеннымъ, на женскихъ наружныхъ 
половыхъ частяхъ. Нарывы, язвы и трещины на рукахъ. Сыпь, 
похожая на чесотку или коросту. „Рожа съ сильною опухолью 


104 ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЂСТНЫХЪ ДЋЕАРСТВЪ. 


рувъ и ногь; багровая сыпь, имћющая наклонность нагнаиваться * 
(Фаррингтонъ). ББганіе мурашекъ (будто ползають муравьи). 
Чирья желтоватые, фіолетовые, опухшіе, вывороченные, сифили- 
тическіе. Здовонныя выдфленія изъ чирьевъ; зловонное дыханіе и 
эловонная отрыжка. Кофе сначала ожесточаеть симптомы, потомъ 
облегчаетъ. Вино и кофе ожесточаютъ зубную боль. 

Отношеніе къ другимъ лВкарствамъ. Сравни: авена, арундо. 
внтокс. (бот.), беллад., каннаб. инд., страм., стафизация, меркур., 
лятезись, туя. Антидотами служатъ: ароматичные напитки, Вред- 
ны: вино и спиртные напитки. 


Симптомы. 


Душевное состояніе. Веселое расположеніе духа, желан!е 
смЗяться и пфть. Притуплене умственныхь способностей и по- 
тера памяти. 

Голова. Головокруженіе съ приливомъ; расположеніе падать 
назадъ. Опьяненіе м покачиваніе. Жгучая, стрБЬляющая, пульси- 
рующая головная боль; хуже въ правой сторон, во лбу и ви- 
скахъ съ ощущеніемъ, будто въ нихъ втыкаютъ заостренное же- 
лБзо, что вызываетъ приступы помВшательства; ожесточеніе посл 
полудня и ночью, отъ шума, свБта и движевія. Ощущеніе какъ 
бы воды въ головћ, ухудшеніе отъ ходьбы. Лишаи и чирья на 
головВ съ слившимися толстыми, влажными струпьями и мелкою 
сыпью. Костный наростъ. 

Глаза. Мелькан!е черныхь точекъ и огненныхъ круговъ 
передъ глазами; все кажется чрезвычайно яркимъ и блестящимъ. 
Бородавчатые наросты на бровяхъ. 

Уши. Скоплен1е воска въ ушахъ. Глухота; хуже по вечерамъ 
и въ сырую погоду. 

Носз. Колотье въ носу съ сильнымъ давленіемъ въ кори%. 
Вдыхаемый воздухъ кажется ледянымъ и вызываетъ чиханіе. 
Чирья; зеленоватое, зловонное выдфлене. Воспалене костей 
Болячки и маленькія опухоли на кончик носа. Холодный, бл®д- 
ный, заостренный носъ. | 

Лицо. Тіс дощопгепх и конвульсивный тикъ. Желтыя и 
красныя пятна; покалывающіе прыщики. Нарывы, струпья или 


ПАТОГЕНЕЗЬІ МАЛОИЗВЪОТНЫХЪ ЛЪКАРСТВЪ. 105 


чешуйчатые лишаи; выпаденіе бровей и бороды. Боль въ лице- 
выхь костяхъ, будто онВ раздавлены и смЁщены. Судорожное 
<жатіе челюсти. Подчелюстныя и шейныя железы опухаютъ и 
<клонны нагнаиваться. Нарывы въ углахъ гүбъ; сифилитическіе. 

Зубы. Сверленіе въ вубахъ, бүдто ихъ выдергиваютъ. По- 
<тоянная наклонность стискивать зубы. Испорченныне, крошащіеся 
зубы; дурной запахъ изо рта. | 

Ротз. Горькій, кровяной, сладкій или приторный вкусъ во 
рту. Затрудненная р$чь съ заиканіемъ. Жестокія боли въ корн 
языка, будто его вырБзаютъ. Языкъ потрескавшійся, разодран- 
ный, точно надрЬзанный по краямъ съ обильнымъ слюнотеченјемъ 
м слабостью, какъ бы отъ дЪйствія ртути. Вязкая слюна. 

Горло. Воспаленвое горло съ чувствомъ полноты и засоре- 
нія, будто оно закупорено. Воспаленіе миндалинъ; жженіе и ко- 
лотье; иногда холодъ. Жажда, но при упоминан!и о водв и при 
зид$ блестящаго предмета горло сжимается. 

Желудокз. Болфзненный голодъ; пробуждеше ночью съ по- 
требностью повсть; какъ при ленточной глистБ. Отрыжка: бол%з- 
ченная; со вкусомъ пищи; зловонная. Тошнота; рвота пищею, 
желчью или кровью. Жестокія боли въ желудеЪ. Очень болВз- 
ненное давленіе въ надбрюшін, какъ бы отъ куска желћза; ко- 
роткое, тревожное дыханіе. Сжиманіе. Ноющія и дергающія боли; 
‹удороги и схватки. Ощущен!е какъ бы твердой опухоли отъ 
привратника желудка до печени. 

Животз. Воспаленіе и опухоль печени. Жгучая, пульсирую- 
щая и колющая боль въ области селезенки. Скручивающія и 
раздирающія боли въ кишечник съ тоннөтөю и рвотою. Ояу- 
холь въ паху. 

Испражнене и заднепроходное отверстіе. Испражненія сли- 
зистыя, кровянистыя, бурыя, желтыя, бЕловатыя, холерныя, зл0- 
вонныя съ коликою и жженіемъ въ животв и прямой кишке. 
Упорный запоръ; испражненія твердыя, узловатыя, подобныя 
овечьему калу. Геморроидальныя шишки и нарывы. Зудъ въ 
заднепроходноиъ отверстіи. 

Мочевые ораны. Жженіе при мочеотдЪленін. Недержаніе 
мочи во время ходьбы и во время сна. 


106 новости мЕдицины. 


Мужсме половые отаны. Шанкрообразныя болячки на член 
и на уретр®. Сладострастное чувство усиливается при каждой 
попыткћ удовлетворить его, что наконецъ доводить до онанизма 
и · сумашествія. 

· Женеме половые ораны. Скиррообразная опухоль шейки матки. 
БЪловатая и красноватая сыпь на наружныхъ половыхъ частяхъ; 
прыщи. Рожистая опухоль грудей. ЗатвердВлая, покрытая язвами 
опухоль груди. Ссадины на соскахъ. 

Дытательные ораны. Охриплость и потеря голоса. Затруд- 
ненная р%№чь при воспалевіи железъ. Ободранность гортани. Жид- 
кость часто проходить въ гортань и въ носовыя впадины. 38- 
мЪтная опухоль гортанныхъ хрящей; упорный, потрясающий ка- 
шель, являющійся пароксизмами; хуже вечеромъ и ночью и отъ 
пыли. Жженіе и ободранность въ груди. 

Сердце. Жженіе, колотье и судороги въ сердечной области 
съ ствсненіемъ. Сердце точно парализованное съ смертельною 
слабостью. 

Шея и спина. Тугоподвижимость шеи и спины; боль въ 
ПОЯСНИЧНЫХЪ МЫШЦӘаХЪ. 

Бертня конечности. Ревматичесв1я боли и опухоль суставовъ. 
БолВзненныя и изуродованныя ногти. Опухоль подмышечныхь 
железъ. 

Нижня конечности. Тугоподвижность и дергающая и судо- 
рожная боль въ крестцовой и подвздошной костяхъ. Ногти на 
ногахъ растуть криво и причиняютъ боль. Зловонный ножной 
пот». 

Кожа. Нарывы; болячки, язвы. 


Новости медицины. 


Сода, каке дезинфекцирующее средство. Производившіеся 
ръзличные опыты, касающіеся дезинфекцирующей силы соды по 
сравненію съ сулемой, показали, что сода одинаково хорошо 


новости МЕДИЦИНЫ. 107 


дезинфекцируетъ и что она лучше проникаетъ въ толщу тканей, 
Рекомендуется 12° /0-ый растворъ соды для дезинфекщи конюшенъ 
и ихь мертваго инвентаря, причемъ избзгается отравленіе, что 
иногда бываетъ при пользовавія сулемой. Жидкости превосходно 
дезинфекцируются прибавленіемъ 20°%/, соды: при такой дезин» 
фекщи металлическая посуда не такъ повреждается, какь при 
пользованіи сулемой. 


По наблюденіямъ д-ра П1езше’а (,Агсһіу г Ѕеһів-опа 
Тгореп-Нуғіепе“ № 11), марганцевокислый калій оказывается 
хорошимъ средствомъ противъ змБинаго яда. Перетянувъ вов- 
можно скорБе укушенную конечность выше раны, впрысвиваютъ 
въ окружности послёдней подъ кожу 1—2 к. ц. 1°%/,-наго рас- 
твора марганцевокислаго калія; ядъ разрушается вслЪдств!е 
окисленія. 


Профессоръ Венгше сдфлаль въ институтВ въ Марбург 
сообщеніе о сохраненіи молока посредствомъ прибавки къ нему 
перекиси водорода. Съ такой прибавкой сырое молоко сохраняется 
въ свБжемъ видВ въ течен!е многихъ м$сяцевъ 


— Изъ Кисловодска получена въ Петербург сл8дующая 
телеграмма: „Нарзанъ“ гибнетъ. „Дебитъ“ упалъ на половину и 
прогрессируетъ. Разливъ прекращенъ. Осложненія огромныя. Худ- 
шія опасенія оправдались. Въ ремонт колодца отказывали два года. 

По поводу этой телеграммы корреспонденъ „Руск. С4.“ об- 
ратился за равъясненіемъ къ бывшему директору кавказскихъ 
минеральныхь водъ Хвощинскому, и послВдній заявилъ, что 
телеграмма эта, конечно, пугающая, Исчезновеніе Нарзана было 
бы невознаградимой потерей народнаго богатства. Но долженъ 
сказать, —продолжалъ г. Хвощинскій. —что я ей не върю. Па- 
деніе „дебита“ съ 170,000 ведеръ до 120,000 въ сутки не есть 
еще гибель. Для разлива было бы достаточно и 500 ведеръ 
въ день. 200 ведеръ дали бы 100,000 бутылокъ въ день, 


108 новости медицины. 


т. е. 4 милл. въ годъ. Если разливъ сокращенъ, то, должно 
быть, по причинв порчи аппарата, которая вполн% возможна 
при возмутительной и преступно небрежной постановкћ нашего 
разлива. Паден1е „дебита“ я объясняю оставленіемъ безъ ре- 
монта колодца Нарзана. Ремонтъ требуетъ грошей, кавихъ-ни- 
будь нВснолько сотъ рублей, и почему съ этимъ дБломъ тянутъ 
два года, — не понимаю. Причина всхъ этихъ тревожныхъ из- 
в$ст1Й съ мВста--вБчные раздоры, вЗчныя интриги между стар- 
шими инженерами водъ и молодымя инженерами, присланными 
изъ Петербурга для работъ надъ каптажемъ Нарзана. 


— Ӱправленіе Главнаго Врачебнаго Инспектора по поводу 
профессора Китъ-Гарвея даетъ слВдующее разъяснен!е: Въ виду 
появившихся нВскольво м$сяцевъ тому назадъ въ періодическихъ 
издан1яхь объявлен! профессора г. Китъ-Гарвея изъ Лондона, пред- 
лагавшаго излВчить отъ глухоты заглазно всякаго, кто обратится 
къ нему письменно, въ Управлене Главнаго Врачебнаго Инспектора 
поступило нЪсколько заявленій отъ частныхъ лицъ съ запросами 
о томъ, насколько заслуживаетъ довфр!я какъ самая личность про- 
фессора г. Китъ-Гарвея, такъ и предлагаемый имъ методъ лВче- 
нія глухоты. ВслВдствіе этихъ запросовъ У правленіемъ Главнаго 
Врачебнаго Инспектора сдВлано было сношеніе со вторымъ де- 
партаментомъ Министерства Иносгранныхъ Дћлъ, которое уввдо- 
мило Управлевніе, что, по донесенію генеральнаго консула въ 
Лондон, за послВднее время къ консулу ежедневно посгупаютъ 
въ большомъ количеств запросы изъ Россіи относительно лич- 
ности проживающаго въ Лондонв (117, Но№оги, Е. С.) н%коего 
Китъ-Гарвея (б. Кіеіһ-Нагуеу). Китъ-Гарвей въ своихъ объявле- 
ніяхъ въ русскихъ газетахъ называетъ себя профессоромъ и 
выдаеть себя за спеціалиста по излђченію глухоты. По наведен- 
нымъ въ великобританскомъ медицинскомъ совЪтВ справкамъ ока- 
залось, что Китъ-Гарвей никогда не былъ зарегистрованъ вра- 
чемъ въ Великобританіи. Такъ какъ Китъ-Гарвей незаконно 
называетъ себя профессоромъ и выдаетъ себя за спеціалиста по 
излБченію глухоты, Управленіе Главнаго Врачебнаго Инспектора 


доводитъ объ этомъ до свћдЪнія лицъ, интересующихся рекла- 
мами Китъ-Гарвея. 


ХРОНИКА. 109 


Х роника. 


Дњятельность зомеопатическихь обществ: в5 Германи. 

Въ Германи имфЗется иного гомеопатическихъ обществъ, 
которыя функціонируютъ очень аккуратно и дћловито. Въ каж- 
домъ номер иБмецкаго журнала „[еіргісег Ророї&їге һотбор. 
Геііѕсһг.“, мы находимъ отчеты о дзятельности этихъ обществъ. 
Это не то, что въ Росси, гдВ гомеопатичесв!я общества суще- 
ствуютъ только какъ бы для видимости безъ дЪйствительныхъ и 
болВе или менВе солидныхъ проявленій своей дВятельности. 

Въ №№ Ти 2 упомянутаго журнала приводятся отчеты о 
засздан1яхъ гомеопатическихь обществъ въ слёдующихъ горо- 
дахъ: Аннаберг8, Берлинз (гдз имВются два общества), Хем- 
ниц, Крефельдв, ГамбургВ, Гейденгеймв, Карлсруэ, Лейпцигћ 
(два общества), Магдебургв (два общества), Мюнстерв, Пуль- 
свицз, Штеттин®, Мильденау, ВильстерВ. 

ЗасВданія въ қаждомъ гомеопатич. обществ происходятъ, 
судя по отчетамъ, довольно часто и регулярно, сопровождаясь 
всегда боле или менфе интересными докладами и обсужденіемъ 
ихъ. Такъ, наприм., послЁЕднія засВдашя въ первомъ берлин- 
скомъ гомеопатич. обществ происходили: 25 октября, 22 ноября, 
13 декабря прошлаго года и 10 анв. настоящаго года и такъ 
приблизительно часты они и въ прочихъ обществахъ. 

Чтобы судить о характерв д%ятельности этихъ обществъ, 
приведемъ, для приићра, заглавія нВкоторыхъ докладовъ, по 
которымъ однимъ уже можно судить о плодотворной и такъ ска- 
зать живой дћятельности этихь обществъ. Не удивительно, что 
и засфданя ихъ всегда довольно многолюдны, Въ такой аккурат- 
ности посвщен’Й общественныхъ засфдан!й и интересности ихъ 
содержанія не имБшало бы руссвимъ гомеопатамь брать примръ 
съ ибицевъ. 

И такъ, наприи., такіе доклалы: „Уалокровіг и блідиая 
немочь“; „Человъкъ Въ лии здоровья и бог+зней“: „(О5ъ угтрой- 
ств дохашнихь гомеоплтическихь аптетгкъ°`:; „Домашняя п%- 


{10 ХРОНИКА. 


мощь при внезапныхъ заболВвавяхъ и несчастн. слүчаяхъ въ 
семь“; „Гомеопатич. лВкарства и примћненіе ихъ въ нћкото- 
рыхъ острыхъ случаяхъ болВзней“; „Заочное лБченіе хронич. 
больныхъ* и проч. и проч. Одно изъ засздан! въ БерлинЪ 
было исключительно дая дамг п докладъ трактовалъ „О недугахъ 
и болёзняхъ женскаго пола“. 

О такой дВятельнотти гомеопатичесвкихъ обществъ въ Россіи 
что то совсВмъ не слыхать, не смотря на то, что нашъ един- 
ственный въ Россіи гомеопатическій журналъ охотно бы печаталъ 
отчеты о засћданіяхъ. Но... бываютъ ли регулярно засБданія 
ихъ и интересны ли они сколько-нибудь, объ этомъ мы, къ сожа- 
лчвію, не имћемъ никакихъ свћдћъній или, вВрнће сказать -—тВ 
свёдфнін, какія къ намъ доходятъ, довольно таки печальнаго 
свойства. 


Праздноваже 50-льтнязю юбилея научной дъятельности проф. 
д-ра Сизки’а Ладега (Г. 1вера). | 

Проф. д-ръ Гегерг занимаетъ очень видное положеніе среди 
ученыхъ, именно — біологовь, своими работами въ весьма высокой 
стопени способствовавшихъ научному обоснованію гомеопатіи. Въ 
октябръ прошааго года по почину гомеопатическаго общества 
врачей „Наћнетаптіа“ въ Штутгартв и „общества имени Густ. 
Іегера“ состоллось въ герцогствъ Сһћгіѕіорһ многочисленное собра- 
ніе для праздпованія 50-лБтней научной дфятельности проф. 
д-ра Г. [егера. Д-ръ Гогепе привътствовалъ собраніе и объяснил», 
что въ многочисленности послћдняго онъ видитъ доказательство 
того, что значеніе юбиляра по достоинству оцфнено въ самыхъ 
широкихъ вругахъ. Мы рады тому, что можемъ считать его въ 
числф своихъ, его, которому такъ много обязаны біологическая | 
наука и тавже опирающаяся на послёдиюю гомеопат1я. Въ то 
время какъ гомеопатія издавна не пользовалась расположеніемъ 
нашихъ унпверситетовъ и считалась послфдними лишь заблуж- 
деніемъ, безъ того, однако, чтобы ими предпринято было хотя 
бы одно практическое испытае ел, юбиляръ, наоборотъ, смЕло 
н неуклонно, со всей присущей ему энергіей, выступилъ въ 
защиту гомеопатіп, не взпрая па всђ тї непріятности, єакія 


ХРОНИКА. 111 


ему грозили отъ этого со стороны ученыхъ противниковъ ея. 
Онъ проложилъ новые пути въ біологіи и гигіенф, научныя же 
основы гомеопатіи онъ подтвердилъ съ помощью глубокопроду- 
Манныхт опытовъ. 
Оригинальность его мышленія, гармоническая связь между 

теоріей и практикой служатъ ручательствомъ, что наука будущаго 
должна будеть считаться съ результатами изслћдованій д-ра 
Іегера. Доказательствомъ того, что онъ назинаетъ получать все 
болБе признаніе научныхъ круговъ, слүжитъ появившаяся недавно 
біографія Іегера, составленная безпартійно и ставящая его на 
ряду съ такими корифеями науки, какъ Дарвинъ, Робертъ 
Мейеръ и друг. | | 

` Д-ръ Теерз, какъ извёстно, ле врачъ-гомеопатъ, а біологъ, 
и приверженцемъ гомеопатіи п защитникомъ его научныхъ основъ 
онъ сдБлался исключительно благодаря своимъ изысканіямъ въ 
области біологіи. ТЪмъ боле для насъ цённы сужденія его, 
какъ лица практически совершенно незаинтересованнаго, какъ 
объективнаго наблюдателя и ученаго. Поэтому мы въ слёдующей 
қнижкВ нашего журнала помфстимъ рефератъ одного изъ послВд- 
нихъ его печатныхъ трудовъ, озаглавленнаго „Мертеэе и живое“ 
( „То ипа еп“) и написаннаго имъ къ 25-лётнему юбилею 
издаваемаго имъ ежемВсячнаго журнала „0ейзси |’ езита- 
}ейзр еде“. Трудъ этотъ содержатъ въ себ какъ бы экстрактъ 
всхъ его предыдущихъ научныхъ работъ. 


Мозольная Жидкость ГОЛЛЕНДЕРЪ. 


Самыя застарзлыя мозоли быстро и безелВдно излёчиваются при упо- 
треблен!ин мозольной жидкости Голлендеръ, безъ малёйшей боли. 


ЦЪНА флак. 35 к., 2 флак, высылаются почтою за 1 р. изъ Ла- 
бораторіи 1. ГОЛЛЕНДЕРЪ: 


С.-Петербургъ, Разъзжая ул,, д. № 13. 


Лродажа во всъхз аптенахъ и аптекарснихз магазинахъ Имперги. 


Мыло ГОЛЛЕНДЕР ВАЗЕЛИНОВОЕ ТУАЛЕТНОЕ, 


ЛУЧШЕЕ ДЛЯ ЛИЦА. Кусокъ ЗО к. 
Желающимъ получить настоящее вазелиновое мыло необходимо спрашивать только мыло 


Голлендеръ вазелиновое туалетное. І! родажа во всъхъ городахъ Импөрін въ аптекарскихъ 
магазинахъ и аптекахъ. оргозыа домъ „Парфюмерная Лабораторія 1, ГОЛЛЕНДЕРЪ“ 
.-Петербургъ, РазъЪзжая ул. № 13 





Подписка продолжается 













Кто желаеть основательно знать бухгалтерію и интересуется пра- 
вильною постановкою конторскаго дфла и отчетности въ предпр!я- 
тіяхъ торговыхъ, комиссіонныхъ, товариществъ полныхъ и анкціо- 
нерныкъ, фабрично-заводскикъ, сельскокозяйственныкъ, банков- 
скихь и проч., тоть ДОЛЖЕНЪ СОСТОЯТЬ ПОДПИСЧИКОМЪ на 

` научный коммерческо-экономическій журналъ $ 


| „Бухгалтеръ-Практикъ’, | 


издаваемый учредителемъ Бухгалтерскихъ Курсовъ, многолЪтнимъ 

практикомъ торговыхъ предпріятій и бывшимъ старшимъ бухгалтеромъ 

Главной Конторы сельскохозяйственныхъ складовъ Переселенческаго 
Управленія Министерства Внутреннихъ ДЪлъ М. И. Ермаковымъ. 


Главная цфль журнала возможно широкое распространеніе букгалтерскикъ энаній среди лицъ торговаго 
и комторскаго міра, а равно лицъ, готовящихся къ бухгалтерской дћятельности, мо живущихъ отдаленно отъ 
большихъ городовъ и, слЪдовательмо, ме имъющихь возможности пользоваться личными совфтами и разъясие- 
мями спешалистовъ-практиковъ. 


Журналъ издается по форм дорого стёящикъ самоучителей „ЛЕКЦІЙ КОРРЕСПОНДЕНЦІЙ“, мо объемомъ 
превосходить нхъ и по обилію счетнаго матеріала является незамћнимымъ руководствомъ для лицъ самообу- 
чающикся букгалтерін и комторскому дЪлу, предлагая все изложенное въ немъ не прочитывать только, а прак- 
тически разрабатывать въ торговыкъ книгахъ, иэготовленныхь по указаннымъ образцамъ лучшикъ современ- 
ныкъ формъ. 

Дпя мачинающихъ букгалтеровъ и вообще для лицъ, уже змакомыхъ съ бухгалтерею, по колоссальмо- 
му и разнообразному набору торгово-промышленныкъ сдфлокъ и бухгалтерскихь задачъ, журналъ представля- 
еть собою пучшее справочное изданіе, являясь источникомъ къ пополненію пробъловъ въ икъ практнческикъ 
знаніяхъ, оказавшихся при исполмемн служебныхъ обязанностей. 


Далфе, журналъ настоятельно необходимъ и каждому коммерсанту, такъ какъ, во-первыхъ, дастъ воз- 
можность самостоятельно вырЬшить вопросъ о томъ, насколько правильно поставлены счетоводство и отчетность 
его собственнаго дЪла, и, въ случа надобности, ввести полезныя улучшенія, а, во-вторыкъ, для того, чтобы 
слфднть за новостями, нарождающимися въ торговой и промышленной жизни. 


Къ сотрудничеству въ журналћ приглашено много заслуженныхъ бухгалтеровъ 
и спеціалистовъ-преподавателей. 

Объясненія бухгалтерскикъ задачъ и задачъ по коммерческимъ вычисленіямъ излагаются въ журнаяЪ 
общепонятнымъ языкомъ и настолько подробно, что ОНИ ВПОЛНЪ ЗАМЪЂНЯЮТЪ УСТНОЕ ПРЕПОДАВАНІЕ. Ши- 
рокое мЬсто отведено ПОЧТОВОМУ ЯЩИКУ, въ которомъ подписчики безплатно получатъ разъясненія и отвъты 

по всЬмъ иитересующимъ ихъ вопросамъ изъ области счетоводно-конторской практики, и кром% сего, 

какъ премія для подписчиковъ, въ журналв будетъ помёщенъ ОБЗОРЪ ТРОЙНОЙ СИСТЕМЫ СЧЕ. 
ТОВОДСТВА съ критической точки зрЪнія. А 

Журналъ будетъ выходить 1-го и 15-го числа каждаго м%®сяца. Подписной 

годъ съ 1-го сентября. Годовая плата съ достав. и пересыл. во всъ города пя м%ст- 

ности Россія 6 р. Допускается разсрочка—при подписк% 3 р. и къ 1-му марта 3 р. 


Адресъ конторы и редакціи журнала: в, Омсмь, Акмолинской области, Илъмн- 
скап улица, домь Куницына. 
наанаа ЦАНЕ санаанаасаа 


Учебныя и практическія ванмятія ма Бухгалтерскихъ Курсахъ М. И. ЕРМАКОВА, тере- 
веденныхъ въ Омскь изъ Москвы, пронзводятся круглый годъ, не исключая и лЪта. Начало 
курса въ отдБленіяхъ ОБЩЕБУХГ АЛТЕРСКОМЪ и ВЫСШЕМЪ СПЕЩАЛЬНОМЪ бываеть въ январ%, 
маъ и семтябрф. Преподаются всЬ существующія системы и спеціальмыя отрасли бухгалтер!м. 
ры и усповія высылаются НА КУРСЫ ПРИНИМАЮТСЯ ЛИЦА ОБОЕГО ПОЛА, 

| ВСЯКАГО ВОЗРАСТА И ОБРАЗОВАНИЯ, Гг. коммерсантамъ, желающимъ нмЪть у себя на спужбЪ® 
| пицъ, изъ числа практически подготовленныхъ на курсахъ, адреса послЪднихъ указываются безплатно 


Ф 


Ф е 





Требуйте безплатно программы. 





Голъ ХУШ. 1908. № 4_5. 


ВРАЧЪ-ГОМЕОПАТЪ 


ПОПУЛЯРНЫЙ ЖУРНА Л? 


А —————————————————— = ——— —__—_———--——-.2-. а. 
ад. 5 ана = Е = 5, == 0-5 ААА. — —— 
—  ———ж———_о_ддд дд 


„Живое и мертвое“. 
Проф. Јаевег?а. 


Рефератъ д-ра ВиусватаФ а. 


(Переводъ съ нмецкаго). 


Проф. Јегеръ, какъ извЪстно, не врачъ-гомеопатъ, поборни- 
комъ-же гомеопатическаго лЬченія онъ сталъ, исключительно 
благодаря своимъ изысканіямъ въ области біологіи. ТВмъ болфе 
цВнны должны быть для насъ его разсужденія, какъ исходящія 
отъ объективнаго ученаго и наблюдателя. ПослЪдейя встр®чаются 
во многихъ его печатныхъ произведеніяхъ, но особенно рельефно 
они изложены въ юбилейномъ его сочинени, подъ названіемъ 
„То опа 1еђепііс* („Живое и мертвое“), написанномъ къ 
25-лћтію издаваемаго имъ журнала „Леііѕсһгіѓ г Оеѕопдһеіѓѕ- 
реве попі Іерепѕеһге* („Журналъ гигіены и науки о жизви“). 

Въ этой, сравнительно съ ея содержаніемъ, небольшой бро- 
шюр, Геерә даетъ намъ какъ бы суть своего пожизненнаго 
труда. Едва-ли удастся намъ дать полное понятіе о достоинств 
и полнот$ разбираемаго въ немъ матерала, не вникнувъ по- 
глубже въ содержаніе онаго. Мы попытаемся однако, насколько 
позволаютъ рамки этого журнала, обратить, по крайней мЪрф, 
вниманіе на главнйшее и тЬмъ побудить коллегъ къ прочтенію 
этого поучительнаго сочиненія. 

Прежде всего проф. І. касается господствующей медицины, 
какою она была сто лётъ тому назадъ и излюстрируетъ достоин- 
ства, или вЪрнфе, негодность ея извфстными цитатами изъ Ге- 


114 ЖИВОЕ И МЕРТВ Оо Ё. 


тевскаго „Фауста“, а Гете былъ современникомъ Ганемана. Меди- 
цина и тогда уже опиралась на біологію и въ своихъ предписа- 
ніяхъ о лёченіи посредствомъ потВнія и рвоты слВдовала зако- 
намъ подобія. Но такъ какъ чрезмЪърные пріемы лЕкарствъ да- 
вали неудовлетворительные результаты, то Ганеманъ рВшился со- 
вершить переворотъ въ этой области. Дальнйшее развитіе меди- 
цины могло собственно идти вполнВ безпрепятствено, если бы 
не появилось такъ называемое точное изслБдованіе природы, ко- 
торое положило въ основаніе физіологію и анатомію. 

Но такъ какъ изученіе первой основано на изученіи химіи 
и физики, т. е. на наблюденіяхъ надъ бездушнымъ міромъ, то 
медицина, вслБдствіе этого, совершенно откололась отъ біологіи. 
І. полагаетъ, что если бы сдБлали попытку къ уничтоженію 
болЂе, чВмъ столћтняго раздора, то теперь было бы для этого самое 
благоприятное время, тёмъ болфе, что сами аллопаты начали 
снова возвращаться на почву біологіи, т. е. на ту почву, которой 
гомеопатія никогда не покидала. „Быть можетъ удастся ниже- 
изложенными разсужденіями, если они только будутъ выслушаны 
противной стороной, ускорить переходъ блуждающихь по ложно- 
научному пути на почву б1олог1и и тавимъ образомъ миръ будеть 
возстановленъ. Мы сердечно желаемъ успфха нашему отважному 
борцу, хотя и не возлагаемъ на это большихъ надеждъ. 

Въ этоть отдфлъ 1. вводить также свою теорію о происхо- 
жденіи лихорадки и о веществахъ испаренія. Мы не имБемъ 
возможности подробно останавливаться на этомъ ученіи, такъ какъ 
это завлекло бы насъ слишкомъ далеко, тогда какъ краткое и 
ясное изложеніе каждый прочтеть съ большимъ интересомъ. 

Дальше І.` обсуждаетъ заблужденіе точной методы, состоя- 
щей въ томъ, что она просто переноситъ законы мертвой природы 
на живую и тё8мъ доказываетъ, что послфдняя имфетъ свои соб- 
ственные біологическіе законы и что, насколько въ ней происхо- 
дятъ физическля и химичесыя явлен!я, эти посл8дн!я все-таки 
управляются первыми. 

Но эта область медицины есть въ то-же время и область 
жизни, законы которой слВдуетъ изучать, а не законы мертвой 
природы. Въ этомъ то и лежить разница въ поничаніи совре- 
менной медицины съ одной стороны и біологін съ другой. 


ЖИВОЕ ИН МЕРТВОЕ 115 


Анатомя прежде всего стоитъ въ прямой противоположности 
съ біологіей, ибо разрВзаніе тБла на его отдВльныя части только 
тогда имло бы какое-либо отношеніе къ біологіи, если бы, 
соедививъ ихъ опять въ одно, можно бы тБло вновь оживить. 
Точно также анатомически ограниченное различе всвхъ живыхь 
существъ доказываетъ независимость развитія жизненныхъ явленій 
отъ опредВленнаго анатомическаго строенія. 

ТБиъ-же недостаткомъ страдаетъ и физіологія. Она, кақъ и 
анатомія, изучаетъ отдВльныя части и ихъ жизненныя отпра- 
вленія, не не вникаетъ въ общую работу біологической д%ћятель- 
ности организма. 

Помимо того анатомія и физіологія грВшатъ противъ зақо- 
новъ индивидуализащи. Это—индивидуальность, которую І. такъ 
мћтко обозначилъ словомъ „я“. Эго „я“ не существуетъ въ мірВ 
мертвомъ: живое существо нераздћлимо, тогда какъ мертвая ма- 
терія дВлима въ какой угодно иВрё. 

І. справедливо напоминаетъ о безконечномъ разнообразіи 
вещественнаго состава живыхъ существъ въ противоположность 
сравнительно ничтожному количеству неорганическихъ соединеній. 

Химія такъ-же мало, какъ анатомія и физіологін, содЕЙство- 
вала выясненію загадочной сущности жизни. Ибо въ области 
органической химіи — неорганическая химія здВсь вообще не при- 
нимается во вниманіе — синтетическіе процессы ограничиваются 
кругомъ обратныхъ превращеній изъ живого, но ни одному химику 
еще не удалось изобрВсти такой составъ, изъ котораго создалось бы 
живое существо. ТВмъ не менће знакомство съ этимъ отдВломъ 
наукъ сүществевно содВйствовало тому, чтобы перенесги изслВдо- 
ваніе изъ единственно вБрной области біодогіи, т. е. разсматри- 
ван1я живыхъ существъ, какъ дЪйствующихъ и страдающихъ еди- 
ницъ, на путь такъ называемаго точнаго изслБдованія природы. 

Равнымъ образомъ и хирургія ни въ коемъ случа не обя- 
зана своимъ усп8хомъ анатоми, какъ объ этомъ часто можно 
слышать. Даже болВе того: своими прежними неудачами она 
обязана недостатку біологическихъ познаній, а именно незнанію 
бактеріологическихъ теорі, и когда это обстоятельство было на- 
конецъ признано, какъ причина отрицательнаго успћха, и устра- 


116 ЖИВОЕ И МЕРТВОЕ. 


нено съ помощью асептики, хирургія все-жъ таки можеть только 
разр$Взать; сростаніе же можетъ происходить лишь по закону біо- 
логій, по закону такъ называемой цЪфлесообразной реакціи, и 
достигается оно исключительно способностью самой живой ма- 
теріи. 

Эта способность исходитъ изъ силы, которая не им%етъ ни- 
чего общаго съ естественными законами хими и физики, все 
равно какъ бы эту силу ни называть —жизненной-ли энергіей или 
цБлебной силой природы. 

Әтотъ законъ цВзесообразной реакціи І. старается освітить. 
нВкоторыми примВрами, чтобы показать, насколько отдалена эта 
такъ называемая точная метода отъ вВрнаго пониманія жизнен- 
ныхъ явленій. Ученіе это отвергаетъ понятіе о цБлесообразности 
въ живой природв, между тБмъ какъ, въ противоположность. 
мертвой природв, сохраненіе жизни для каждаго отдёльнаго су- 
щества находится, вЪдь, въ зависимости отъ соблюденія извБстной 
жизненной дЪятельности, при которой рвђшающимъ является всегда 
цвлесообразность. 

Такимъ образомъ было неминуемо, чтобы при изученіи ест. 
наукъ впадали въ ту-же ошибку см шиван!я живого съ мертвымъ. 
и тБмъ самымъ отрицали цБлесообразность въ живой природ. 
Но такъ поступали только ученые, а не практики. 

Споръ между тЕми и другими сводился собственно лишь къ 
тому, что первые захотБли взять верхъ надъ послфдними и, къ. 
сожалён1ю, это имъ удалось въ области медицины, благодаря тому, 
что питомцы ея большую часть времени проводятъ въ обществ$. 
своихъ руководителей —ученыхъ. 

Поэтому не школа должна образовывать врача, а природа, 
гдВ онъ приходить въ соприкосновене именно съ живымъ, къ 
чему впослВдств1и долженъ будетъ примфнять свое искусство. 

При современномъ научномъ преподаваніи различіе между 
живымъ и мертвымъ просто стушевывается. И это какъ въ сред. 
ученыхъ. вообще, такъ и въ университет. 

Вм%сто ознакомленія съ біологіей, первымъ предметомъ изу- 
ченія для студента является трупъ; изучая послдній, юный врачъ 
совершенно теряетъ подъ ногами почву жизни вмъст% съ ен цБле- 


Ж ИВОЕ И МЕРТВОЕ. 117 


сообразностью. Въ этомъ и физіологія ничего измВнить не мо- 
жетъ, такъ какъ по ея воззрБніямъ цёлесообразная совмВстная 
работа всБхъ частей тВла просто теряетъ всякое значеніе. Лек- 
ціи-же о біологіи не принпты ни въ одномъ университет. 

И, когда провозившись два года надъ мертвымъ хламомъ, 
юный медикъ приступаетъ, наконецъ, къ живому человВку, то 
этоть послЕдній обыкновенно бываетъ, во первыхъ, больной, а, 
во вторыхъ, бВдняга, который. все долженъ терпћливо переносить 
и, подобно трупу, не вправВ даже пикнуть. 

Въ заключеніе І. обращаетъ вниманіе на то, что живое 
отличается отъ мертваго не только жизнью, но и смертью. 

Переходъ врачей отъ біологіи къ такъ наз. точнымъ есте- 
ственнымъ наукамъ долженъ былъ по необходимости привести къ 
терапевтическому нигилизму; законъ цзлесообразной реакщя, жиз- 
ненной энергіи былъ отвергнутъ; хим я ничего не нашла такого, 
чВмъ могла бы быть объяснена причина болЗзней, поэтому оста- 
лись одни только анатомическ1я измЁнен1я, съ которыми не знали 
что предпринять. Такимъ образомъ переходъ научной (школьной) 
медицины отъ біологіи къ точному изученію природы привелъ къ 
полнфйшему банкротству внутреннее врачебное искусство. 

Это обстоятельство имло то преимущество, что благодаря 
ему значительно посократились массовыя лзкарственныя уб1Йства 
и такимъ образомъ открылся путь другимъ, позднће развившимся, 
такъ называемымъ, безлБкарственнымъ способамъ лћченія, и 
именно такъ называемому физическому методу (лВченіе естествен- 
ными силами природы). Къ нигилизму присоединился, естественно, 
и критицизмъ, клонившій къ тому. чтобы ничему не довВрять, 
чего нельзя видВть, но такъ какъ охотниковъ на то, чтобы осно- 
вательно впдфть, было мало, то отсюда произошло глубокое не- 
въжество, которымъ страдаетъ, къ сожалћнію, большая часть врачей 
и понын%. 

Такъ какъ, однако. по существу дВла, врачъ все-таки дол- 
женъ-же оказать какую-либо помощь у постели больного, то по- 
явилось новое положительное направленте, по которому впрочемъ 
дВлалось какъ разъ противоположное тому, что слВдовало бы 
дБлать. 


118 ЖИВОЕ И МЕРТВОЕ. 


Вм%сто того, чтобы поддерживать природу въ ея стремленіяхъ. 
къ издВченію, поступали какъ разъ наперекоръ послёднимъ. Эти 
природныя стремлен1я разсматривались какъ бол8зненныя явде- 
нія, и ихъ поэтому всёми силами старались побороть (уничто- 
жить) —сопітагіа сотёгагИз, противоположное противоположнымъ. 
Ученіе о кризисныхъ выдфленіяхъ, равно какъ и вообще 
біологическая терапія, лишевы были такимъ образомъ всякой 
почвы. ПослБ отрицанія жизненной энергіи, дфйствующей по 
основному закону цфлесообразности, остался только такъ назы- 
ваемый принципъ причинности, которому повинуются и силы без- 
душной природы. Не обращено было вниманіе на соотношенія, 
существующ!я между мертвымъ и живымъ въ противоположность 
силамъ бездушной природы; упущено изъ виду то, что већ жи- 
выя существа имфютъ свое „я’, свою такъ называемую жизнен- 
ную энергію, которая относится къ окружающему не пассивно, а 
активно; что для проявленя этой жизненной силы они обладаютъ 
органами, которыми защищаютъ себя, въ борьб за существова- 
ніе, отъ вліявій внзшней среды. УспБхъ при этомъ зависитъ 
отъ цВлесообразности орудій борьбы, при чемъ важн йп!е изъ 
этихъ органовъ сдБланы изъ нВжнЪйшаго легко разрушимаго 
матеріала. 

Отсюда вытекаетъ для врачебнаго искусства большое раз- 
личіе въ томъ, какъ на виішнія вліянія реагируетъ живое и 
мертвое, иначе говоря, всплываетъ вопросъ о причинности. 

Тогда какъ, говоря о мертвой природ, выстүпаетъ тотъ 
основной законъ, по которому чвмъ больше причина, тБмъ силь- 
нфе дёйствіе, или переведя это на терапевтическій языкъ „мно- 
гое много помогаетъ“ ,—то, примЪняя его къ живому существу, 
рискуешь впасть въ большую ошибку. И такъ какъ дъЙствіе жиз- 
ненной энергіи свявано съ наличностью легко разрушаемой ор- 
ганизаціи, то сильныя вліянія должны пагубно двйствовать и 
только небольшія количества оказываютъ оживляющее и үкрВп- 
ляющее дЪйствіе ва жизненныя отправленія. Въ этомъ отноше- 
ніи точка зрВвія гомеопатія признана вВрной. 

І. указываетъь на то, что физическіе законы, имЪющіе силу 
и значеніе для мертваго міра, ни въ какомъ случав не могүтъ 


ЖИВОЕ И МЕРТВОВ. 119 


относиться къ живымъ существамъ и, наоборотъ, что физическія 
свойства живого тфла отличаются отъ таковыхъ мертваго. КЌакъ 
наглядный примфръ [. приводитъ законъ сокращеній. Никакое 
мертвое (бездушное) вещество не обнаруживаеть въ себ этого 
поразительнаго электрическаго свойства мускуловъ и вервовъ. 
Вс проявленія жизни свидфтельствуютъ о чемъ то каче- 
ственно-своеобразномъ; они вс носятъ характеръ специфичности, 
въ которой присоединяется еще и индивидуальность человћка. 

Такимъ образомъ [. переходить къ изложеню своего уче- 
нія о нейральномъ авализЕ, на которомъ, однако, мы подробнће 
останавливаться не будемъ, такъ какъ это не входитъ въ 
рамки краткаго реферата. ЗатЕмъ доказательствомъ того, что 
предложенное намъ учеными физиками ученіе о движеніи далеко 
не достаточно для объясненін жизненныхъ увлеченй, доказываетъ 
специфическій ритмъ, то есть тотъ фактъ, что личность можетъ 
быть узнана не только по · языку, но и по единичному звуку, 
даже по кашлевому толчку. 

Мы имБемъ въ бездушномъ мірБ также звуковые оттЗнки; 
они происходятъ въ разныхъ инструментахъ вслБдствіе разно- 
видности матеріала, изъ котораго инструменты изготовлены. По- 
этому невольно является мысль, что матеріалъ, изъ котораго по- 
строены голосовые органы человБка, долженъ быть специфиче- 
скій и индивидуальный и что это различіе не ограничивается 
исключительно живымъ матераломъ голосовыхъь связовъ, а отно- 
сатся и къ строенію всего тБла. Все то, что касается голосо- 
выхъ звуковъ, можно сказать о движеніяхъ живыхъ существъ во- 
обще, какъ всего тћла, такъ и отдъльныхъ частей. Кому только 
приходится наблюдать ва полетомъ птицъ, хожденіемъ, бБгомъ 
животвыхъ и людей, почеркомъ и т. д., тоть всюду найдеть 
специфичесыя и индивидуальныя отличія, которыя обязаны 
своимъ происхождев!емъ своеобразному ритму. Эту мысль Г. очень 
интересно развиваетъ еще и дальше. 

Область, въ которой физика и химія должны бы все объ- 
яснять, есть область химическихъ чувствъ. Если при физиче- 
скихъ чувственныхъ воспріятіяхъ (зрънін, слух и осязани) раз- 
драженіе чүвствительныхъ нервовъ посредствомъ движен!я (ко- 


120 ЖИВОЕ И МЕРТВОЕ. 


лебанія) влечетъ за собою, по завонамъ физики и физіологіи, 
сввтовыя, звуковыя и тепловыя колебанія, то вышеназванныя 
науки совершенно безпомощны въ объясненіи химическихъ ощу- 
щеній —обонянія и вкуса. Если же химическія ощущенія явдя- 
ются для тВхъ наукъ загадочными, то этимъ самымъ точная 
наука обнаруживаетъ свою некомпетентность въ отношени всего. 
Тутъ наука отказывается отъ мертвой матеріи и именно въ тоть 
самый моментъ, когда вступаетъ въ область живого міра. Между 
тБмъ химическія ощущенія суть важнйшія средства для под- 
твержденія чувства самосохраненія при специфическомъ выбор%В 
объектовъ для удовлетворенія голода и любви. 

І. на основаніи біологіи старается дать даже объясненіе 
этимъ жизненнымъ явленіямъ. Мы должны предоставить самому 
читателю познакомиться съ его геніальными разсужденіями, такъ 
какъ намъ пришлось бы списать ихъ буквально, если бы мы поже- 
лали передать ихъ въ точности; при. краткой же передачћ очень 
легко исказить ихъ смыслъ. 

И въ вопрос о питаніи р®зко бросается въ глаза различіе 
между точнымъ изслВдованіемъ въ мертвомъ мір и біологіей. 
Когда химія разлагаетъ важиёйшія группы питательныхъ средствъ 
на ихъ различныя питательныя составныя части —бЪлокъ, угле- 
родъ и жиръ, также и соли, то этимъ ея познанія исчерпыва- 
ются. Согласно этому человБкъ могь бы употребить въ пищу 
всякое живое существо безъ всякаго разбора. Біологія же обла- 
даетъ еще чЪмъ то другимъ, а именно выборомъ пищи, а это 
есть часть закона специфическаго приспособленія, котораго не 
знають сторонники мертвой матери, и точной науки; между 
ТВмъ это законъ, которому мы вс подчинены. 

ТЕмъ, что въ мертвомъ мірБ представляетъ собою законъ тя- 
жести, является въ живомъ мВ законъ специфическаго притя- 
женія и отталкиванія; тождественными же законы эти отнюдь 
считать нельзя, 

Отъ какихъ вещественныхъ элементовъ зависить это специ- 
фическое свойство, намъ, собственно, неизвЪстно; во всякомъ 
случаВ, судя по анатомическому составу этихъ элементовъ, ихъ 
можно считать легіономъ. Имъютъ ли, спрашиваетъ 1., произ- 


ЖИВОЕ И МЕРТВОЕ 121 


веденія неорганическаго міра тақже такія специфическія веще- 
ства, которыя управляютъ дёйствіями и вообще состояніемъ ихъ 
обладателей, если же нВтъ. то по какому праву физика и хи- 
мія хотятъ намъ предписывать законы? 

И въ чемъ, собственно, заключается главное различіе между 
работой химика и работой жизненной энергіи? — Въ ассимиляцін, 
въ усвоен!и. Живое существо ассимилируетъ вещества, т. е. оно 
извлекаетъ изъ принятой въ себя специфической жизни такія ве- 
щества, изъ которыхъ оно само состоитъ; оно образуетъ свой 
собственный спецификъ, котораго еще ни одному химику не уда- 
лось изготовить, что и понятно, такъ какъ для этого необходима 
особого рода дЗятельность жизненной силы, и образованный та- 
кимъ образомъ спецификъ является также носителемъ специфи- 
ческаго унаслВдованія. 

Юсли же природа и ея потребности все время остаются одн® 
и тБ-же, то это должно касаться и тВхъ лћкарственныхъ ве- 
ществъ, которыя служатъ человЪку для лёченя болфзней. Если 
способы лВчен!я такъ часто мВняются у культурныхъ народовъ, 
то это зависитъ отъ человћческихъ заблужденій, обусловленныхъ 
ложными предпоеылками и умозаключеніями. 

Только маленькая кучка людей осталась вВрна біологиче- 
скому воззрБнію на дЕйствія лБкарствъ—это гомеопаты. На ряду 
съ специфической пищей стоитъ и специфическое лВкарство, и 
послБднее, какъ и первое, сл$дуетъ закону специфическаго со- 
отношенія. 

Для подтвержденія этой истины [егеръ, между прочимъ, ссы- 
лается на органическую терапію, съ которою современно-науч- 
ная медицина снова медленно возвращается къ біологическому 
пониманію лБкарствовёднія и къ серотераши. Сюда же отно- 
сится и лфченіе магнетизмомъ, которое І. признаетъ во всемъ 
его объем. 

Новое и интересное объясненіе раскола между аллолатіей 
и одновременно съ Месмеромъ появившеюся гомеопатіею [егеръ 
даетъ въ слВдующемъ. Онъ полагаетъ, что въ то время два о0б- 
стоятельства дВйствовали въ одномъ направлен!и, съ одной сто- 
роны—французская револющя, во время которой атеизмъ взялъ 


122 ЖИВОЕ И МЕРТВОЕ. 


верхъ надъ прочими воззрћніями, а съ другой —первые тріумфы 
точнаго изслВдованія природы въ области астрономіи, физики и 
проч., которое пропов®дывало господство матери, все же сверх- 
чувственное отвергало. Какъ матеріальная философія, такъ и точ- 
ное естественное изслЕдованіе скоро оказались единодушными въ 
опровержев1и принципа цЪлесообразности, воплощеніе котораго 
обнаружилось въ томъ, что въ медицинВ принято называть цЪ- 
лебной силой живой природы. Такимъ образомъ врачебный міръ 
покинулъ біологическую почву, и единственными обладателями 
послВдней остались только гомеопатія, магнетотерапія и народная 
медицина, противъ которыхъ съ тЬхъ поръ господствующая школа 
боролась и борется какъ бы противъ шарлатанства. 

Между тБмъ все, приводимое Іегеромъ противъ этого лож- 
наго направленія господствующей медицины, неоспоримо. Әто 
не значитъ, что онъ вообще противъ вспомогательныхъ наукъ— 
анатоміи, физіологіи и проч. —Іегеръ борется не противъ нихъ, 
кавъ таковыхъ, онъ лишь указываетъь на то заблужденіе, въ ко- 
торое впадаетъ современная медицина, думающая обосноваться 
только на втвяхъ этихъ наукъ, не обращая вниманія на боле 
важные для нея біологическіе законы. 

Мы только можемъ настойчиво совфтовать прочесть это со- 
чиненіе каждому, интересующемуся этими вопросами и т$ми ко- 
лебаніями, которыя пришлось переживать медицинћ и которыя 
она теперь, съ возвращеніемъ къ біологіи, повидимому, снова пе- 
реживаетъ. Быть можетъ онъ такимъ образомъ пріобрЪтетъ но- 
вые ввгляды, различные отъ тВхъ, которые онъ вынесъ изъ уни- 
верситета и до сихъ поръ считалъ, конечно, правильными, со- 
отвЪтственно современному его медицинскому образованію. 


Что такое гомеопатія? 


(Окончаняе). 


10. Существующій способъ лВченія нөудовлетвори- 
теленъ. 


Әто признано почти всћми авторитетами въ медицин%, и 
отому считаемъ излишнимъ приводить доказательства въ под- 


ЧТО ТАКОЕ ГоОМВОПАТІЯ? 123 


твержден!е этой истины, всфмъ хорошо извзстной. Предполо- 
женія, на которыхъ большею частію, основана медицина, объ- 
ясняютъ намъ, отчего врачи, у постели больнаго, никогда почти 
не соглашаются касательно одной и той же болћзни, такъ что 
разногласіе врачей вошло даже въ поговорку. Словомъ: въ ме- 
дицинћ нБтъ ни одного правила безъ возраженій, ни одного 
инфн!я, принимаемаго безспорно. Когда я слушалъ медицину. 
въ УниверситетВ, нерВдко овлад%вало мною отчаяніе при взглядВ 
на такое состояніе врачебной науки, и въ памяти моей остался 
совБтъ, данный мив тогда однимъ заслуженнымъ опытнымъ 
врачемъ, замВтившимъ мое смущеніе: „если нБтъ ничего поло- 
„жительнаго въ медицин —сказалъ онъ миБ—то, напротивъ, 
„много вВрнаго въ хирургіи, и потому вы должны `обратить 
„Все ваше стараніе на изученіе послВдней“. 

Старая медицина нпаходптся нынф точно въ такомъ же поло- 
женіи, въ какомъ была астрономія до Ньютона, и еще менфе 
удовлетворительна, нежели химія до Дальтона. Много въ ней 
отдвльныхъ, важныхъ фактовъ, но нфть золотой нити, кото- 
рая бы соединяла ихъ ви%стВ: не открыто въ ней закона при- 
роды, съ помощію котораго можно бы разсБять тучу сомифній и 
догадокъ и привести самые факты въ стройную систему. 


11. Гомеопатія проста и удобопонаятна. 


Какъ ни удивительно и ни странно можеть казаться мно- 
гимъ основное правило Гомеопатіи, но на практик оно весьма 
просто, и съ каждымъ днемъ становится понятнЂе и убБдитель- 
нБе дія тБхъ, кто руководится имъ при л8чени. Не должно 
думать, однако, что усп$хъ Гомеопатическаго лВченія пріобрВ- 
тается безъ труда. Законъ всеобщаго тяготВнія весьма простъ и 
ясенъ, а не смотря на это, сколько трудностей для вычисленія 
увлонен1й въ движени луны? 


12. Гомеопатія вынгрываетъ при сравненіи съ другими 
способами лВченія. 


Гомеопатія болћБе успЪшва, нежели старая метода лЬченя. 
Сравненіе это можетъ быть сдВлано двоякимъ образомъ, или по 


124 70 ТАКОоОР гГохтвОПАТТІ 2? 


етатвстическни С25дЬзілмъ о публичиыхь 1Ьчєбныхь заведеніяхъ 
взи по указатямь тіхъ врачей. которые. державшись долгое 
время прежней методы, обратились потомь къ ГомеопаЙи и 
тавниъ обраломъ могуть слизать результаты 7и. 

Въ прихфръ перваго сравненмя, привелемь извлечете изъ 
статистяческихъ св дв! Й. собранных: докторомъ Роттомъ (Ко!) `). 


Гомеуьл тащит  Адыутатиигехо 


2љ493%2. 246и. 
12715 ушерлить ва Часто ухгржить ва 
сто бэзьаЫТЪ. сто ё: љлыхь. 
ВБоспаленієе  легкихъ  (Рреп- 
шоша) 22 р р 5.7 24 
Колотье въ боку (РІеогісгіє) . 3 13 
Воспаленіе брюшины (Регіо- 
И о а а а воа о ч 4 13 
Кровавый понос (1)уѕѕепіегіа ). 4 22 
Вс? болђзни вообще . . .. 4,4 10.5 


Въ 1536 году, когда холера свирБпствовала въ ВЪнНЊ, всБ 
больницы принимали, безъ разбора, заботВвавшихъ. Между этими 
больницами была и Гомеопатическая —впрочемъ, подъ надзоромъ 
двухъ аллопатовъ. По прекращен! эпидеми, оффищальныя доне- 
сеня показали, что смертность была: 


Въ Гомеопатической В» Аллопатической 
больниизь. больниц »њ. 
Менъв 33 на сто. | 66 на сто. 


Въ первой больницъ двв трети выздоров+ло, во второй двБ 
трети умерло !). 

Результаты Гомеопатическаго лЁчен!я холеры въ Анг 
оказались столь же утВшительны. Въ ЛиверпулВ, въ 1849 году, 
холера дъЙствовала съ особенною жестокостію: въ теченіи не- 
дВли, съ 11 по 18 августа, число умершихъ простиралось до 
572-хъ. Вообще умерло въ ЛиверпулВ, отъ холеры, съ 20 мая 





') Изъ сочиненія его, подъ заглав1емъ: РаПасіез оѓ Ношовораёћһу. 
1) См. сочинен1е: Аизігіа апа 1з Іпѕзіёпііопз Бу Мг М. В. М.е М. 
К. Г.А. 


ЧТО ТАБЗОЕ гомкоцА ГТА? 95 


по 6-е октабря, 5098 человЪкъ; жителей считалось въ то времн 
до 360,000. СлхЕдовательно, смертвость отъ холеры, въ отно- 
шенін ко всему народонаселеню, составляла около 1,4 на сто: 
смертность же относительно заболфвавшихъ холерою, была, по 
донесенію мЬстнаго доктора Дункана, 46 на сто — тогда такъ 
между больными, лЬчившамися гомеопатически, умирало только 
25 на сто. 

Можно бы представить и много другихъ статистическихъ 
данныхъ, ведущихъ къ подобному же результату. 

Второй способъ сравненія оставзяемъ собственному сознанію 
каждаго врача въ частности. Должно замфтить, однако, что, 
сколько мн извБстно, всякій медикъ, изучавшій Гомеопатію съ 
должнымъ стараніемъ и постоянствомъ, непремфнно къ ней обра- 
щался; и я не слыхадъ никогда, чтобы врачъ отказался отъ неся, 
по неудачамъ лВченія, и не сознавъ превосходства ея передъ 
другими методами. Я самъ слБдоваль старой школћ, въ продол- 
женіи многихъ лётъ, и не безусп®шпо; но нынф совершенно 
посвятилъ себя Гомеопатіи. Сознаюсь, что изученіе ея требовало 
не малаго труда; но вполнв убъжденъ, что избралъ лучшее. И 
смвю увВрить моихъ товарищей-врачей, что если испытаютъ они 
хоть тБ растенія, которыя поименованы ниже, употребляя ихь 
по гомеопатическому способу —- во всћхъ случаяхъ, гдћ дћкар- 
ства эти соотвЪтствуютъ закону ЎЅіті|іа — каждый изъ них» 
будетъ удивленъ и обрадованъ благодфтельнымь ихъ дёйствемъ. 
Растенія эти суть: 


Асопіќаш Маре. . аконитъ, борецъ. 

Вгуоша афа .... переступень. 

Маќгісагіа СһашошіПа . простая ромашка. 

Іресаспапћа . . . . . ипекакуава, рвотиый ко- 
рень. 

Агора ВеПайоппа : белладонна, сонная одурь. 

Ра]ѕайі1а Ргаѓепеіѕ . . вВтренница. 

Атпіса Мопќапа . . . баранникъ. 

№ох Уопеа. .... чилибуха. 


и проч, и проч. 


126 ЧТО ТАКОЕ ГОМЕОПАТІЯ? 


13. Гомеопатія —раціональное медицинское лВченіе. 


Әто не пустая система, не приносящая ни пользы ни вреда, 
какъ утверждаютъ противники Гомеопатіи. Когда въ 1847 году, 
во многихъ мЪъстахъ Ирландін, свирБпствовали горячки и вро- 
вавый поносъ, — весьма сильно пострадало, между прочимъ, 
мБстечко Бентри (Вапќгу), близъ города СОкиберрина въ графствЪ 
Коркъ. Въ теченіи десяти недфль г. Киддъ (Кійй) пользовалъ 
гомеопатически до 192 больныхъ, въ ихъ собственныхъ жили- 
щахъ, среди лиленій и всБхъ бБдствій голода, и смертность, 
отъ горячки, была менфе 2-хъ на сто, а отъ кровавого поноса 
14 на сто. Въ то же самое время многіе лћчились въ городской 
больниц по старой метод, при всвхъ удобствахъ казеннаго 
ваведенія: по .донесенію больничнаго врача, доктора Тэвея 
(Тоскеу), смертность между ними простиралась, отъ горячки — до 
13 на сто, а отъ кроваваго поноса —до 36 на сто. 

Въ то же время другая была открыта въ Англіи для ирланд- 
скихъ выходцевъ, заболћвавшихъ горячкою. Главный врачъ въ 
ней отказался вовсе давать лВкарства, а наблюдалъ только за 
свВжестью воздуха въ комнатахъ и за приличнымъ содержаніемъ 
больныхъ, назначая имъ для питья чистую воду или воду съ 
молокомъ. Предоставивъ такимъ образомъ болЬзнь естественному 
ходу ея, безъ лВкарствъ, онъ имфль весьма удовлетворигельный 
усп%хъ: умершихъ отъ горячки, у него было не болЪе 10 на 
сто. Зд$сь открывается возможность сравнить результаты трехъ 
способовъ врачеваня: аллопатическаго, гомеопатическаго и л8че- 
н1я вовсе безъ л$карствъ, смертность получается слЗдующая: 


при аллопатическомъь . . . . . . около 13 на сто, 
безъ употребленія лБкарствъ . . . ,„ 10 „ , 
при гомеопатическомъ . . . . . . мене 2 „ , 


Эти цифры убВдительно доказываютъ неоспоримую, суще- 
ственную пользу и преимущество Гомеопатіи. 


14. Гомеопат1я—руководство практическое. 


Она не предлагаеть намъ — какъ система лБченія холод- 
ною водою — одного универсальнаго средства противъ веЁхъ 


ЧТО ТАКОЕ ГОМЕОПАТІЯ? 127 
болБзней, а даетъ путеводныя правила къ употребленію всёхъ 
вообще л$карствъ. Только тоть врачъ, кто долголЪтнимъ опытомъ 
узналъ всю неопредЕленность и шаткость обычной медицины и 
убБдился въ противорВчіи различныхъ ея теорій, только тотъ 
можетъ вполнћ оцВнить всю важность начала, способнаго руко- 
водить дЙствіями медика при лБченіи больного. Въ обыкновен- 
ной медицинВв много важныхъ фактовъ, много превосходныхъ 
лБкарствъ; но факты эти — безъ всякой связи между собою иди 
соединены одними предположеніями, часто ошибочными; лЪкар- 
ства же употребляются такъ непослЬдовательно и въ такихъ 
большихъ пріемахъ, что цБлебная сила ихъ весьма часто теряется 
или даже обращается во вредъ больному. 


15. Гомеопатія указываетъ на лВкарство, а не на 
величину пріема. 


Величина пріема до сихъ поръ опредБляется однимъ опы- 
томъ: законе бішіһіа служить намь основаніемъ только при 
выборВ лВкарства, подходящаго для извВстной болЪзни. Но во вся- 
комъ случаћ пріемъ избраннаго средства должень быть меньше того, 
который можетъ вызвать припадки схожей болЕзни въ здоровомъ 
человфЕћВ: на сколько меньше? —үчитъ насъ одинъ лишь опытъ, 
пока нътъ общаго закона, по которому бы можно бнло назначать 
и величину према, какъ по закону БипШа избирается самое 
лБкарство. Надобно надЂВяться, что, со временемъ, и этотъ недо- 
статокъ будетъ устраненъ. 


16. Гомеопатія стремится излВчивать болъзнь радикально, 


гдБ это возможно, —не ограничиваясь однимъ временнымъ облег- 
ченіемъ недуга. Әто другая характеристическая черта новаго 
лБченія, которая разительно доказывяетъ превосходство его надъ 
старою методою. Если болЪзненные припадки исчезаютъ отъ дВй- 
ствія лёкарства на организмъ, то причина ихъ, или патологи- 
ческое состояніе больного, по всей видимости, также уничто- 
жается. Стараясь достичь этого, Гомеопатія не наноситъ чело- 
ВЪку никакого вреда, что, къ сожалфнію, такъ обыкновенно при 
аллопатическомъ 25 чеши. НапримЪръ, больной страдаетъ кашлемъ: 


128 ЧТО ТАКОЕ ГОМЕОПАТІЯ? 


докторъ назначаетъ средства мокротогонныя, облегчающія грудь; 
при слВдующемъ визитБ оказывается, что кашеяь нЪсЕоЛЬКо 
уменьшился, но мокротогонныя л$карства произвели тошноту и 
потерю аппетита: для исправлен!я желудка, докторъ прописы- 
ваетъ минеральныя кислоты; и точно, аппетитъ становится лучше; 
но кислоты раздражили слизистую оболочку кишекъ и произвели 
поносъ: для прекращенія поноса необходимо вяжущее средство, 
а оно въ свою очередь возвращаетъ или усиливаетъ кашель ·— 
и такимъ образомъ круговоротъ лБчевія возобновляется. Кто не 
согласится, что подобная система далеко не отчетлива, и тре- 
буетъ коренного преобразованія? Но труднће всего въ Аллопатіи 
провести, такъ сказать, раздВльную черту, когда слфдуетъ обра- 
щаться къ средствамъ успокоивающамъ и ослабляющимъ — про- 
тивувоспалительнымъ, и когда къ противоподожнымъ — возбуди- 
тельнымъ и тоническимъ? Въ этомъ случаВ самые опытные врачи 
нерВдко расходятся въ мнъніяхъ, даже тамъ, гд жизнь больного 
зависитъ отъ рЕшенія вопроса. Гомеопатія значительно умень- 
шила, если не совс$мъ устранила, это важное затруднен!е; должно 
только разъяснить совокупность симптомовъ недуга и пріискать 
рядъ подобныхъ симптомовъ, производимыхъ какимъ либо лкар- 
ствомъ; это лБкарство, какъ бы оно ни называлось, и будетъ, 
по всей вЗроятности, самымъ прямымъ средствомъ противъ 
бол зни. 


17. Гомеопатія сберегаетъ жизненныя силы больного. 


Она не истощаетъ больного кровопусканіями, слабительными, 
слюногонными и потогонными средствами. Гомеопатическое лЪченіе 
можетъ приносить только пользу, дВйствуя лишь на страждущіе 
органы чеповЪка. Если, напримфръ, болитъ голова, оно не при- 
бавляетъ къ этому желудочнаго разстройства, всегда порождае- 
маго сильными слабительными; къ воспаленію легкихъ не при- 
бавдяетъ воспаленія наружнаго-—отъ шпанскихъ мушекъ. Благо- 
дътельныя слЬдствія гомеопатическаго лБченія обнаруживаются 
скорымъ возстановленіемъ здоровья: когда острая бол$знь устра- 
нена, что не рБдко случается въ весьма короткое время, боль- 
ной можетъ считать себя уже вполнф выздоров$вшимъ. Самое 


ЧТО ТАКОЕ ГОЯЕОПАТГЯ? 129 


выздоровлене идеть быстро, безъ той продолжительной слабости 
которая требуетъ укрфпляющихъ средствьъ—-вина или хины. 


18. Гомеопатія удобна и пріятна для больного. 


Если бы успБхомъ своимъ метода гомеопатическая только 
равнялась прежней, то и тогда перевсъ остался бы на сторон 
Гомеопатін, какъ врачеванія удобнаго и не причиняющаго боль- 
ному никакихъ непріятныхъ ощущеній: твмъ болфе заслуживаетъ 
она предпочтенія, когда усп$хомъ явно превосходить обыкно- 
венное лВченіе. Гомеопатія не знаетъ этихъ противныхъ мпестуръ, 
этихъ отвратительныхъ порошковъ и пилюль, ни такихъ мучи- 
тельныхъ средствъ, каковы кровопусканіе, шпанскія мушки, 
заволока, фонтанель, прижиганіе желђВзомъ и проч. Въ этомъ 
отношеніи она уже оказала благотворное вліяніе на общую практи- 
ческую медицину. 

Въ 1827 году я находился при одной парижской больниц, 
бывшей подъ ввдВніемъ барона Ларрё (Гаггеу), старшаго доктора 
наполеоновской армйи. При каждомъ утреннемъ визитЪ, барона 
сопровождали, въ числ другихъ, два фельдшера (1п4егпез): одинъ 
несъ небольшую жаровню съ огнемъ, другой мфхи и ящикъ съ 
нВсколькими желћзными прутьями, въ родЪ тВхъ, которыми мЊ- 
шаютъ уголь въ каминахъ. По мВрЪ того, какъ мы переходили 
отъ постели къ постели, одному или нВсколькимъ больнымъ не- 
прем$ нно назначалось прижитган!е: жел$зный прутъ тотчасъ клали 
на жаровню, м$8хами раздували огонь, и лишь только желћзо рас- 
калялось до красна, баронъ бралъ его и смБло проводилъ имъ 
на тл страдальца двЪ или три черты. Какъ не пожелать ско- 
рЕйшаго и полнаго уничтоженія не только такихъ мучительныхъ 
способовъ лфВченія, но и всего, что сколько-нибудь на нихъ 
походитЪ! 


19. Гомеопатія употребляетъ каждое лЗкарство отдВльно. 


Әто одно уже составляетъ важное улучшеніе въ медицин: 
возможно ли, въ самомъ дЕлВ, изучить силу и свойство какого 
либо лБкарства, если, какъ водится понын%Ъ, давать въ соеди- 


130 ЧТО ТАЕБОЕ ГОМЕОПАТІЯ? 


неніи съ другими средствами? Во время Сейденгама '), 60 или 
80 веществъ входило въ составъ любимыхъ рецептовъ: число 
это, конечно, съ тёхь поръ значительно уменьшилось; но покуда 
будуть прописывать хоть по два лћкарства вићстВ, —нельзя съ 
точностью знать отдБльнаго дБйствія пхъ порознь. 


20. Гомеопатическій врачъ изучаетъ свойства лВкарствъ 


== 


изъ опытовъ надъ самимъ собою, а не надъ своими 
больными. 


Нужно ли доказывать, что до сихъ поръ поступали и посту- 
паютъ совершенно наоборотъ? Сколько лицъ низшаго сословія 
отказывается отъ врачебной помощи въ больницахъ, изъ одного 
лишь опасенія сдВлаться тамъ предметомъ опытовъ и изысканій? 

Единственный върный способъ изучить дВйствіе лђВкарствъ 
на здоровье человВка — испытывать ихъ на здоровыхъ же людяхь. 
Сколько намъ извћстно, никто не подумалъ объ этомъ до Гал- 
лера и Ганемана, и ни кто не рвшилсн привести это въ испол- 
неніе, кром Ганемана и учениковъ его. 

Очевидно, свойства врачебныхъ средствъ должно же какимъ 
нибудь образомъ извВдывать: спрашивается только слВдуетъ ли 
дВлать эти развВдки надъ больными или надъ здоровыми? и въ 
прав$ ли врачъ, для пріобрБтенія познаній, пробовать лВкарства 
надъ своими больными, а не надъ самимъ собою? ПослЪдователи 
старой школы держатся перваго, приверженцы Гомеопатіи —. 
послВдняго: но что говоритъ больной? 


21. Гомеопатія можетъ быть съ равнымъ успъхомъ 
употребляема какъ въ острыхъ, такъ и въ хроническихъ 
бол®зняхъ. 


Гомеопатія въ первую пору своего существованія употребля- 
лась Ганеманомъ только противъ хроническихъ недуговъ, и до 
сихъ поръ сохранилось отчасти мн$фн!е, что она можеть быть 
полезна только тамъ, гдз нфть настоятельной надобности излишне 


') Сейденгамъ, отецъ медицины въ Англій, жилъ во второй поло- 
винв ХҮП-го стол%тія. 


ЧТО ТАКОЕ ГОМЕОПАТІЯ? 131 


торопиться съ л6чешемъ. Но какъ поступать въ случаяхъ вне- 
запныхъ, непредвидимыхъ? Какъ довфриться Гомеопати въ 
острыхъ болЕзняхъ, когда жизнь на волоскъ? Многочисленные 
опыты и статистическія свВдВнія о лБченін холеры и дрүгихъ 
острыхъ болћзней даютъ и на этотъ вопросъ успокоительный 
отвВтъ, убВждая несомн®нно, что Гомеопатія врачуетъ самыя 
опасныя и острыя болъзни върн%ће всякой другой медицинской 
методы. 


22. Томеопатія представлаетъ средства противъ воевоз- 
можныхъ бол зней, въ какомъ бы видз он% ни проявля- 
лись. 


И тутъ преимущество на сторонћ Гомеопатіи, что разительно 
доказано при первомъ развитін холеры въ Европћ. Въ это бъд- 
ственное время медицинскія академ1и разныхъ Государствъ стали 
въ тупикъ, и ръшительно не знали, какъ поступить съ небыва- 
лымъ страшнымъ гостемъ. Когда же правительства и частныя 
лица начали обращаться къ нимъ за совћтомъ, онћ давали на- 
ставленія не только разногласныя, но и не основательныя, обна- 
руживая незнавіе дла. Между тВиъ, съ другой стороны, врачи 
Гомеопаты —въ Россін, Австріи, Франціи и Англи безъ затруд- 
ненія и безъ взаимнаго соглашенія, нашли подходящія гомеопа- 
тическія лЬкарства противъ холеры; и лфкарства эти оказались 
на опытВ удивительно успЕшными. Самъ Ганеманъ, не видавши 
еще ни одного холернаго случая, но, опираясь единственно на 
обнародованныхъ признакахъ бол$зни, предложилъь противь нея 
сообразное л$ченте. 

Въ сочиненіяхъ Сейденгама читаемъ слфдующйя зам ча- 
тельныя слова, ясно выражающія его недоум$е и горе: „я 
‚вполнВ убфжденъ — говорить онъ — что эпидемичесвля бо14$зни 
„отличаются одна оть другой какъ сфверъ 0тъ юга, и что лВкар- 
„ство, которое въ состоянін излфчить больного весною, можетъ 
„убить его зимой. Положимъ, мнВ удалось прівскать вВрный 
„способъ противъ какой либо горячки; но успфхъ мой будеть 
„продолжаться только до тфхь поръ, пока она не явится въ 
„совершенно иномъ видБ, измфнивъ первоначальный характеръ 


132 ЧТО ТАБОЕ ГОМЕОПАТІЯ? 


„свой. Тода я, опять въ недоумњніц, снова затрудняюсь въ 
„Ппріискиваніи средствъ, и по неволВ долженъ сдВлать опытъ надъ 
„однимъ или двумя новыми больными, требующими моего пособія, 
„и можетъ быть даже рискнуть ихъ жизнію“ '). Вотъ признаніе 
человВка, заслужившаго, своею правдивостію и геніальностью, 
высокое удивленіе. Не всВ такъ откровенно сознаются насчетъ. 
затрудненія, встрћченнаго Сейденгамомъ, но оно постоянно чув- 
ствовалось до нашего времени: въ Гомеопатіи его не существуетъ. 


23. Гомеопатія предотавляетъ въ частности то, что 
медицина выражаетъ вообще. 


ЛЗкарства-—не пища, которая сама по себЪ поддерживаетъ. 
здоровье, а яды, отъ природы враждебные челов ческой натур; 
дЪйств1я ихъ, какъ доказываетъ опытъ, цЗлебны тогда лишь, 
когда организмиъ нашъ прійдетъ въ болЬзненное состояніе, или, 
говоря вообще: вредное для здороваго—дВлается полеѕзнымъ для 
больного. Әта то всЪми признанная истина и служить коренныиъ 
закономъ Гомеопатіи. Спрашиваемъ теперь, почему не призна- 
вать этого самаго закона въ частныхъ видоизмЪненіяхъ его? 
Отчего не изслВдовать сперва явленій, производимыхъ ядомъ въ 
здоровомъ тзлВ, и потомъ не употреблять этого яда какъ лБкар- 
ства противъ подобныхъ же явленій въ натуральной болфзни? 
Испытавъ, со времени существованія медицины, столько различ- 
ныхъ системъ лЬченія, почему не испробовать способа, предла- 
таемаго новою наукой? Противники ея и не подозрВваютъ даже, 
что они въ своей медицин$ допускаютъ тоже самое начало, 
которое опровергаютъ въ Гомеопатіи. 


24. Наконецъ, Гомеопатія показываетъ только употреб- 
лөніө лВкарствъ, не уменьшая важности другихъ вопо- 
могательныхъ наукъ медицины. 


Она оставляетъ неприкосновенными Анатомію, Физіологію, 
Химію, и т. п. Врачъ гомеопатъ обязанъ, какъ и послВдователи 
иныхъ шк01ъ, хорошо знать эти науки, основательное изученіе 


1) Могкз оѓ Зудепһат, Уо] 1. р. 38. Зуйелһат Ѕосіеіу'в Ейібоп. 


ЧТО ТАКОЕ ГОМЕОПАТІЯ? 133 


жоторыхъ для него тВмъ необходим%Ве, что онъ скорБе им%Ђетъ 
<лучай примВнить ихъ въ пользу больного. 


Вотъ краткій очеркъ главныхъ основан! Гомеопати. Мы 
бы могли, конечно, изложить предметъ подробн%е, но единствен- 
ная цБль наша — представить нЪкоторыя черты Гомеопатін съ 
тою ясностію, которая дала бы читателямъ возможность үбВ- 
диться въ справедливости защищаемой нами истины.—При всемъ 
томъ мы готовы принять съ должпымъ уваженіемъ и благодар- 
ностію всякое дВльное возраженіе, основанное на неоспоримыхъ 
фактахъ и доқазательствахъ, не обращая никакого вниманія на 
несправедливые упреки и насмЁшки. Но не должво бы, кажется, 
упускать изъ виду, что всякая новая система лЁчен!я, какъ бы 
даже сомнителенъ успфхъ ея ни былъ, заслуживаетъ, конечно 
боле свисходительности, чЪмъ обидныхъ насмЪшекъ, предлаган 
средства для облегченія страданій ближняго: безусловно отвер- 
гать ее, значить обременять свою совфсть тяжкою отввтствен- 
ностью. Если въ настоящее время мы будемъ уклоняться отъ 
изслБдованія законовъ природы, служащихъ кь сохраненію здо- 
ровья, то, рано или поздно, настанетъ для насъ пора горькагғо 
раскаянія. Тогда, угрожаемые опасною болВзнію или потерею 
близкихъ сердцу, мы хотя и поздно, а должны будемь сознаться 
что ПровидВніе посылаетъ намъ справедливое возмезд1е за небре- 
женіе къ законамъ Творца и за уклоненіе отъ благодВтельнаго 
свБта истины, которая могла бы облегчить намъ много страданій, 
отстранить много горя въ жизни. 

Д-ръ Шартпљ. 


Практическія наблюденія. 
Лицевая нөвралгія (Тіс аоп]опгецх). 


Доктора Морана. 


Предварительныя замптки.—Невралгя означаеть боль нер- 
вовъ; названіе это произошло изъ двухъ греческихъ словъ: пеитоп— 
нервъ и а/доѕ —боль. Терминъ этотъ большимъ числомъ патологовъ 


134 | ПРАБТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 


примфняется къ тому классу разстройствъ, въ которомъ болёзнь 
повидимому не связана съ воспаленнымъ состоятемъ части, & 
представляеть болфзненно-возвышенную чувствительность безъ 
видимаго органическаго изм нен1я. 

Все тБло обильно снабжено нервами различной длины и 
величины, начиная съ большаго сЪдалищнаго нерва, который 
тянется во всю длину задней части ноги, и кончая тончайшими 
разв твляющимися до безконечности подкожными нервами. И такъ, 
каждая часть тБла можетъ быть подвержена невралтгіи; въ нЕко- 
торыхъ организмахъ одинаково страдаютъ отъ нея голова, лицо, 
шея, грудь, между тБмъ, какъ въ дрүгихъ боль проходитъ по 
межреберному, сфдалищному и подвздошнопоясничному нервам». 

Новйшіе патологи описали съ точностью, достойною той 
высокой ступени, на которой стоитъ новВйшая физіологія, случаи 
невралгіи въ нкоторыхъ наиболће важныхъ и жизненныхъ орга- 
нахъ тЁла, какъ то: невральгію сердца, подъ названіемъ апдіна 
ресіогів, печени или ћераѓлідіа, желудка или дазітаідіа, кишекъ 
или еліѓеғаїдіа, почекъ или перћғаідіа и мозга или серћаіаіфіа. 

Невралгія или Луреғаезіесѕіа, что также означаетъь возвы- 
шенную чувствительность нервныхъ волоконъ, составляетъ тотъ. 
разрядъ разстройствъ, который извЁстенъ подъ названіемъ зуда: 
ртиғііиз ѕепііѕз, ртитйиѕ рийепӣі, ртитіїиз зстой, ргитйиз ат и рги- 
ғїиѕ гаутпае и въ которому также принадлежить тотъ мучительный 
зудъ, который иногда чувствуется подъ пальцами ногъ, и то 
колючее ощущеніе въ оконечностяхъ, про которое говорятъ: „рука 
или нога заснула“. И такъ, достаточно ясно, что никакая часть 
тБла, поверхностная или глубоко сокрытая, не избавлена отъ 
этого разстройства. 

Тотъ видъ невралгіи, который мы будемъ теперь разсматри- 
вать, всвхъ опредъленнћВе и вмВстВ съ тъмъ всћхъ мучительнће. 
По внезапности приступовъ, причудливости, мучительной боли и 
упорству, съ которымъ онъ не поддается лВкарствамъ, онъ не 
имзетъ ничего себ подобнаго. Невралг!я не есть болЗзнь недав- 
няго происхожден1я, — она не ускользнула отъ внимательныхъ глазЪ 
древнихъ врачей; въ сочиненіяхъ греческаго врача Гиппократа и 
аравійскихъ: Целія Авреліана, Аретея и Авиценны мы находимъ 
частые намеки на это болВзненное разстройство нервов»ъ. 


ПРАКТИЧЕСЬЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 135 


Со временъ Ѕуйепһат'а, „отца англійской медицины“, было 
написано много хорошихъ сочиненій по этому предмету и, если 
я не ошибаюсь, д-ръ Јоһп Еоіћегеі]1 первый въ Ангдіи обратилъ 
внимавіе врачей ва этотъ особый видъ болЁзни, называя ее просто 
болью лица. ВскорБ потомъ, или около того же времени, 
М. Апігє изъ Версаля писалъ по этому поводу п далъ этой бо- 
лфзни хорошо извЪстное пазвавніе, которое она и сохранила до 
сихъ поръ, а именно: #с дошоиғеит. Кромћ вышеназванныхъ вра- 
чей еще изслћдопали эту болёзнь: Д-ръ рагуіп, который называетъ 
ее Летісгапіа ійіораїйса; Нећђегӣеп — доіоғ сарійѕз іпіеғтіелз; 
Вапуасез—іғіѕтиз 0іотіјісиз; Үопос —апіаідіа доЇоғоза; Сћһаозвіет, 
французскій писатель, — леиғаїдіа Ѓасіайз; боой — пеиғаїдіа ўасіеї; 
Кегійѕоп и Нисһієоп —лпеиға/діа [асіаїїѕ зравтойіса; Ѕтейіаог — 
ртғоѕораїдіа; дрүгіе же называютъ ее @0їог Ѓасіеќ Рофетдйй, т. е. 
Фотергиллева боль лица. ВсЪ эти названія имютъ одинаковый 
смыслъ и обозначаютъ болёзненное, судорожное состояніе нервовъ 
лица, которое, впрочемъ, не должно см®Ъшивать съ другими бол$з- 
нями такого же нервнаго происхожденія. 

Анатомія йс аощоитеих. — Въ настолщее время дознано, 
что начало разстройства, производящаго эту мучительную болфзнь, 
находится въ конечныхъ взтвяхъ пятой пары нервовъ, называемой 
тройничнымъ нервомъ. Әтотъ нервъ начинается двумя ворешками 
изъ бороздки съ желтоватымъ веществомъ, находящейся на перед- 
ней части основанія четвертаго желудочка мозга. ЗдЁсь онъ 
тянется впередъ къ каменистой части височной кости, гдВ онъ 
расширнется въ большой полулунный узелъ, называемый Оапе\іоп 
Саѕѕегі. Далће онъ снова раздВляется на три главныя в%тви, а 
именно: глазничный, верхнечелюстной п нижнечелюстной нервы. 
Первый, какъ үказываетъ его назвавіе, посылаетъ вВтви къ глазу 
и окружающимъ его частямъ и тканямъ; второй къ верхней 
челюсти, верхнимъ зүбамъ и щек; третій къ нижней челюсти, 
нижнимъ зубамъ и т. п. 

Симптомы — Иногда передъ началомъ Тіс аошоитеит бываетъ 
рядъ предварительныхъ симптомовъ, какъ то: особенное раздраже- 
ніе въ носу, чиханье и колющее ощущеніе въ томъ мВстВ, которое 
грозитъ пораженіемъ; иногда можеть случиться увеличеніе моче- 


136 ПРАКТИЧЕСЕЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 


отдфлешя съ чувствомъ озноба по всему тВлу. Но чаще всего 
болБзнь эта начинается внезапно со всЗми своими страшно мучя- 
тельными болями. Боль совершенно особаго свойства, такая, какую 
мы не зам чаемъ въ другихъ острыхъ бол8зняхъ, исключая, можеть 
быть, нфкоторые виды зубной боли; она въ высшей степени силь- 
ная и бываетъ острая, пронизывающая, стрЗляющая, сдавливающая, 
жгучая, бьющая, рёжущая, колющая, роющая, тянущая, дергаю- 
щая, раздражающая, она съ быстротою молнш пробфгаетъ по 
одной или боле вЪфтви тройничнаго нерва и въ самое короткое 
время достигаетъ своей высшей степени. Боль рБдко чувствуется 
въ одномъ мъст, она съ быстротою свфта или электричества пере- 
брасывается съ одного м$ста на другое. Она оздко измћняетъ свое 
обычное теченіе и является въ паровсизмахъ, изъ которыхъ важ- 
дый въ свою очередь состоитъ изъ множества мелкихъ приступовъ 
и повторяется черезъ правильные промежутки времени, состоящіе 
изъ ифсколькихь минутъ, получаса или даже боле. Боль обывно- 
венно ограничивается одною стороною лица и очень рВдко пере- 
ходитъ срединную линію. Больныя части дЪлаются до того чувстви- 
тедльны, что малћйшее движеніе лицевыхъ мускуловъ при жеваніи, 
зБвотвВ или разговорВ можетъ вызвать новый приступъ. 

Во время приступа мускулы лица находятся въ судорожномъ 
или трепетномъ состояніи, или же дфлаются неподвижными, и 
черты лица часто такъ искажаются, что становятся неузнаваемы. 
Температура кожи повышается, поверхность ея иногда дЪлается · 
красною, гладкою и блестящею, дятельность артерій усилена, и 
вены расширены. Слово йс означаетъ судорожное движевіе или 
спазмъ, а такъ какъ всякое сильное ощүщеніе, какого бы харак- 
тера оно ни было, легко выражается мускульными подергиваніями, 
то названіе это, выбранное М. Арӣгє, очень удачно выражаетъ 
т чувства, когда больному кажется, какъ будто что-то движется 
у него въ щекћ, колеблется, подобно маятнику часовъ и отдается 
и звучитъ въ ушахъ. НВкоторые больные такъ ясно слышали 
этотъ звукъ, что говорили, будто чувствовали въ щекВ стукъ: 
ТИКЪ, ТИБЪ, ТИКЪ. 

Те аощоитеих можеть затронуть въ одно и то же время 
вс три развътвленія пятой пары нервовъ и роғііо дита седьмой 





ПРАЕТИЧЕСБІЯ НАВЛЮДЕНІЯ. _ 137 


пары, но въ большинствВ случаевъ онъ ограничивается одною 
вЪтвью. Невралгія лица для большаго удобства можеть быть 
раздВлена на: 

| 1. Надглазничную или добную. 

2. Подглазничную или верхнечелюстную. 

3. Подбородочную или нижнечезюствую. 

Причины.-—_Призины йс аощоитеих, какъ большинства дру- 
гихъ болЪзней, могутъ быть располезающія, возбуждающія, или же 
латолючическало происхожденя. 

1.—Въ причинамъ располалающимь относятся возрастъ, полъ, 
темпераментъ, насл$дственность и образъ жизни. Н%которые авто- 
ритеты того мннія, что никакой возрастъ не предохраняетъ отъ 
припадковъ Ис дошоитеих: какъ грудной ребенокъ, такъ и сћдой 
старикъ, могутъ быть одинаково подвержены имъ. Другіе же, напр., 
Ромбергъ изъ Берлина, утверждаютъ, что настоящ  йс встрёчается 
только послВ тридцати пяти лътъ. Ромбергъ говоритъ, что прак- 
тикующему врачу ежедневно приходится имЗть дЪло съ болВзнен- 
ными сочувственными ощущен!ями въ лицф, но случаи лицевой 
невралгіи (кромВ остраго типическаго ея вида) встрЪчаются 
очень рћдко даже въ большихъ, населенныхъ городахъ и при- 
томъ только у людей, не моложе среднихъ лЕтъ. Мнъ кажется, 
что это мнћніе ошибочно, такъ какъ Гемпель (Нетре1) въ Аме- 
рикВ упоминаетъ о десятилЪтней дБвочеВ, страдавшей ужасными 
оарипадками Ёс доиіоиғеиг, и Квинъ (бит), признанный отцомъ 
гомеопатіи въ Англіи, говоритъ, что ему случалось видћть Ис 
аошюитеих у людей съ 19 до 75 лЪть отъ роду. Я самъ встрв- 
чалъ нфсколькихъ людей, подверженныхъ этой болЪзни, которымъ 
было менћВе 30-ти лЪтъ отъ роду. 

Полъ, повидимому, очень мало, если сколько нибудь, имяетъ 
на это разстройство. Темпераменты, наиболе склояные къ этой 
болзни, суть; нервный, меданхолическій, ипохондрическій и исте- 
рическій. Люди, склонные къ подагрћ и ревматизму, также имЪю- 
щіе разстроевное пищевареніе, легко поддаются ей. 

2. — Причины возбуждающія. — Сюдв можно причислить 
сильное душевное волненіе, безпокойство, слишкомъ продолжитель- 
ное умственное возбуждене или бодрствоваше, внезапная перем на 


138 ПРАКТИЧЕСКАЯ НАВЯЮДЕНИЯ. 


температуры, сквозной вфтеръ, мокрая одежда, холодное сырое 
жилье и спанье на каменномъ полу. НослБ изслБдованій д-ра 
Массшосһ'а было доказано, что болотистая мстность съ СВОИМИ 
міазмами бываетъ одною изъ самыхъ частыхъ причинъ, вызываю- 
щихъ йс аошоитеих. 

3.— Патолоическія причины. Между этими нужно назвать: 
утолщен!е стБнокъ черепа, костяные осадки на внутренней части 
черепа или въ твердой оболочк% мозга (дога шабег), порча зубов», 
костоБда и отслаиваніе (эксфоліація) изъ лицевыхтъ стВнокъ; раз- 
витіе опухоли и давленіе ея на корень нерва, болЕзнь мозга, 
почекъ или матки; разстройство пищеварительныхъ органовъ; 
скопленіе фекальныхъ массъ въ прямой кишке, геморрой; гипе- 
ремія, т. е., приливъ крови къ нерву, или анемія, т. е., недо- 
статокъ крови въ нерв. Сюда нужно еще прибавить причины, 
происходящія отъ м$стнаго поврежденія, какъ то: сильные ожоги, 
осколки, кости или какія нибудь постороннія тфла, проникнувиИя 
въ нервъ; укусы шявокъ, надрёзы, сдфланные при вровопускав!и, 
раны или сильныя контузіи; нБкоторыя болзни кожи, какъ 10: 
поясовидный лишай (һегреѕ 2о$ег), остановка обычныхъ отдВленій 
имБющихъ слёдствіемъ метастазъ, т. е., перенесеніе болЪзни съ 
одного м$ста на другое. 

Лљченіе. — Причины, вліяющіе вредно на лицевой нервъ и 
вызывающія йс аошоитеих, тавъ разнообразны и многочисленны, 
что врачу чрезвычайно трудно дойти до вБрнаго діагноза и успвшно 
лВчить эту болЪзнь, столь упорную и столь ужасную по харак- 
теру, и столь темную и таинственную по своему происхождевію. 
Болзнь, происходящая отъ столькихъ причинъ, должна, конечно, 
имфть такое же число специфическихъ средствъ. Гомеопатія 
пользуется тремя царствами природы, выбираетъ л%фкарства;, 
смотря по надобности, изъ животнаго, растительнаго или мине” 
ральнаго царства, и можно предсказать, что недалеко то время, 
когда будутъ найдены средства для такого же усовшнаго лВченія 
болБзней, до сихъ поръ считавшихся неизіћчимыми, какія суще” 
ствуютъ для болће легкихъ разстройствъ. Средства, которыя А0 
сихъ поръ оказывались болБе или менве специфичными, СУТ: 
Аконитз, Арсеникә, Аурумз мет., Ацид. нитр., Ассафетид@, 


ТРАКТ РЕНАТ КАРЛ, ЕННаК. 1 29 


Анюй с. батько. Болит жгтЬ.. Бе.ллайлчл,, Бужомья, Апчме лиг». 
Ход оввиели ме. Пилькпуия ког... Аатомкьм». ома. Хама, Бомеимь. Ко- 
лоцихтгист. Жамелтало. Еолфек. Дулкамара. 1 рабитә. Гете» г. 
Иевалдк. Бали кар“.. Кололія лата от. Дикотомьмх Меркит ге» 
сол. М вихре МЗ. Нењ; 1 №? мак М2. О зедмает». Фосфор. 
Пульса кит. Гита, Семія. Смлтста. Отеччо мо, Сре гр, Стек 
заря. Сарсскарнлла. Бератамум», Бегласки ма, 

Пра выЗорБ этахь лАкарствь мы должам. какъ М ора хем 
другихъ болзняхъ, руководстковатьса группок сампгомовь, пред- 
ставляющихся нашему взору: мы должны состаик картину 
болЬзни, обративъ вниманіе на возраст, темперамонль, обрааъ 
жизни, насяфдственныя болфзни, характерь боли и прачиану ея; 
это посл$днее особенно важно дли врача, потому что, сели онъ 
не узнаеть источника болфзни, а®карства ола ли что яибо 
сдВлаютъ. Такъ, напримръ, псегда слЪдусть выбирать Алие- 
ник и Хина въ тіхь случаяхъ, когда ясно, что причина 
болЗзни заключается въ малярномъ нд, и когда нарок“инмы 
отличаются правильною пер!одичностью, Первое лНкарство Нока- 
зуется особенно тогда, когда боль жгучан, стреляющай, съ 
ощущеніемъ, какъ будто раскаленныя иглы пробфгають по нерву. 

Ми пришлось не разъ имЪфть дЪло съ певраагіею и вамћ- 
чать, какъ болЬзнь въ короткое время поддавалась одному или 
н®сколькимъ изъ вышенаяваниыхь лӯкарствъ, 

Случай 1.— Тіс доиЇоиғеит роғиопів (итап 7-0 поры нертовт. 
затромваюиий и вттеви 5-й пары. или туройничииый нера». 

Не такъ давно осенью я получиль отъ одной дамы письме 
съ описаніемъ свиптомовъ ея болЪзни. КЙ 50 літ огь роду; 
темпераменть горяч, сильныя ощущеня и тонкая чувсгвитель- 
ность; кровообращене быстрое; страдала лицегою болью въ про- 
должеше 7 дётъ. Сначала подозрЬкали, что это Форма зубной 
боли и, такъ какъ у больной было ийсколько испорчениыхт зубовъ. 
иль выдернули; но боль въ лип не облегчилаеь Роль появлялась 
парожеязшами. которые длились иногда потги безъ перерыва по 
исволько дей. Ротъ подъ виятемь боли таКЪ СИЛЬНО СЖЯМАЯСЯ, 
что это иБаало прявимать пищ?. хотя аплетить быль хор Й. 
Больная совЪтовалась съ мяогямя аратамӣ, ко бозрег бутяо. Галь- 


140 ПРАКТИЧЕСК1Я ИАБЛЮДЕНИЯ. 


ванизмъ помогь ей на короткое время, но этотъ сильный агентъ, 
такъ же какъ и желфзо, хининъ, хлороформъ, морфій и многіе 
друге, со временемъ оказались безсильными.—Я выслалъ по почт 
Белладонну 3 десятичнаго дфлен!я, съ наставленемъ принимать 
3 раза въ день. 

23-го того же м$сяца я опять имЪлъ извстіе отъ нея; она 
просила выслать еще того же лФкарства, говоря, что боль менЪе 
жестока и перешла съ лица къ затылку. 

24-го я получилъ еще болфе благопріятный отзывъ, и вмВ- 
ств съ тБмъ больная писала, что намЪревается $хать въ Лон- 
доНъ. 

28-го я въ первый разъ видфлъ мою пащентку и вашелъ, 
что описавіе ея болћзни въ главныхъ чертахъ вЪрно. Она стра- 
дала ею семь лћтъ и съ каждымъ разомъ пароксизмы дћлались 
сильне и продолжались дольше. Боль начиналась за ухомъ, за 
шилососцевиднымъ отверстіемъ (Ѓотатеп зіуіо-таѕіоійеит)— и по- 
томъ съ быстротою молніи двигалась впередъ и охватывала всю сто- 
рону лица, високъ и шею, вызывая обильное слезотечене, слю- 
нотеченіе, и также ненормальное отдБленіе слизи изъ носа; въ 
ух ощущались стрЪльба п жужжаніе, и мускулы дергались и 
дрожали до такой степени, что лицо исвривлялось до безобразія; 
челюсти были сжаты, и малёйшая попытка открыть ротъ вызы- 
вала мучительный пароксизмт. — Я теперь узналъ, что больная 
_ живетъ близъ болотистой мЪстности, и такъ какъ, по указанію 
д-ра Маккуллока (Массшосһ) въ его Еѕѕау оп Матзй Ееуег ап@ 
Меџга]6іа, малярійный ядъ часто бываетъ причиною Тіс, маћ 
пришло въ толову, не онъ-ли служить причиною болъзни въ 
настоящемъ случа. Вслдствіе этой мысли я назначиль Арсв- 
никә 3, поперемфнно съ Белладонна. Больная принимала эти 
лБкарства нВсколько недћль и съ каждымъ днемъ замЪчала улуч- 
шеніе общаго состоннія здоровья. По истеченіи трехъ м8сяцевъ 
не осталось и сіВда прежней бол$зни и здоровье вполиф воз- 
становилось. 

Случай 2. 

Г-жа С. Ж. 49 лЪтъ отъ роду, жившая въ графствЪ Кентъ, 
на окраинв Ромнейскихъ болотъ, гдЪ лихорадка свирЬпствуетъ 


ПРАКТИЧЕСК!Я НАБЛЮДЕНИЯ. 141 


во всБхь своихь фазисахь, обратилась ко мнф въ ШВ за 
совЬтомъ относительно лицевой боли, которою она страдала 
боле изи мене въ теченіе четырехъ лЬтъ. Внимательное раз- 
смотрвіе болёзни открыло, что это быль настоящій „Тіс“ 
перваго раздЁленія пятой пары нервовъ — глазничнаго нерва; 
боль начиналась надъ бровью и во время приступовъ стрћльбы 
доходила до лба; каждому припадку предшествовали явные симп- 
томы лихорадки ежедневнаго типа. Бызо назначено Арсеникь 
3-го десятичнаго разведен1я, утромъ и вечеромъ, и черезъ три 
мфсяца исчезли всф слВды болзни. 

2. „Тіс даоошоогепх“ можетъ явиться вслЪдствіе воспалепія, 
развившагося непосредственно возлБ какой-нибудь вЪтви трой- 
ничнаго нерва. Въ такомъ случаБ саћдуетъ выбирать Аконитә, 
Белладонна или Буҳонія. 

Случаи, могущіе служить примВромъ этого рода невралги: 

Случай 1. Тс аощоитеих треть вътевй пятой пары нер- 
606%, затронутый также Роғйо аита седьмой пары. 

Г-жа С., 42 лБтъ роду, соввтовалась со мною 10-го фе- 
враля. Она была подвержена лицевой боли л%фтъ восемь или 
десять, совВтовалась съ нВсколькими докторами, была въ нћ- 
сколькихъ больницахъ и приняла большое количество разныхъ 
лБкарствъ — фунты желЕза и унціи хинина. За нфсколько дней 
до свиданія со мною она страдала почти вепрерывными парок- 
сизмами боли; казалось, страдали не только вс поверхностные, 
но и глубоко сидящіе нервы лица. Боль ограничивалась одною 
стороною лица, не переходя ни на волосъ за срединную линію. 
Во лбу и вискЪ было сильное б1ен!е; глазъ сверкалъ и чуть не 
выскакивалъ изъ своей впадины; всф поверхностные и глубоко 
сидящіе сосуды этого нЪжнаго органа были въ высшей степени 
налиты кровью; при этомъ чувствовалась острая, рВжущая, про- 
низывающая боль, сопровождаемая обильнымъ слезотеченіем». 
Щека, носъ и губы подергивались, вслВдствіе чего ужасно иска- 
жались черты лица. Въ ух была стр8ляющая боль; она начи- 
налась около шилососцевиднаго отверстія, шла вверхъ къ виску 
и внизъ къ шев; каждый пароксизмъ сопровождался обильнымъ 
слюнотеченіемъ. Голова и челюсть были неподвижны; языкъ об- 


142 ПРАКТИЧЕСКІЯ ВАБЛЮТЕНГЯ. 


ложенный; запоръ; моча сильно окрашенная; м5саячное очищенте 
неправильное; глотате бол8знениое п затрудненное; въ кажломъ 
3768 ощущене. какъ будто его дергаютъ. Назначево Аконнтз 
вЪ эссенщи по 1 каплвВ каждые 3 часа. 

Февраля 12. — Больная была опять у меня; ова говорила, 
что чувствуетъ себя значительно лучше и что зам тила улучше- 
ще посл® двухъ премовъ лфкарства. Боль приняла теперь ту- 
пой, тяжелый характеръ; пищеварительные органы оставазись 
еще въ разстроенномъ состоянін. Назначено опять Аконитгь въ 
эссенцін, чтобъ окончатезьно отдЪлаться отъ болЁзни, и (у.»- 
фурз, чтобы исправить разстроенное пищевареніе. 

Черезъ три дня больная опять пришла ко мнф. ВсВ слБды 
“ исчезли и желудокъ возобновилъ свое нормальное дЁйствіе. 
Случай 2 — Тіс аошоиғеит Ротнопіз іиғае сељмой пары нер- 


„Тіс 


000%. 

Сара Киффъ, служанка 40 лЪтъ, обратилась за совзтомъ 
въ Вестъ-Лондонсвую гомеопатическую л$чебницу 16 1юля. Она 
въ продолжевіе двадцати лътз была подвержена лицевой боли, 
которая то являлась, то пропадала; она лћчилась во многихъ 
Ловдонскихъ госпиталяхъ и лВчебницахъ, но безуспъшно. 

Симптомы были описаны самою больною; она почти безпре- 
рывно страдала лицевою болью въ теченіе послъднихъ четырнад- 
цати недвль; боль наступаетъ внезапно, пароксизмами, продол- 
жающимися отъ четверти до цВлаго часа, и постепенно прохо- 
дитъ, возвращаясь два или три раза въ течете дня. Боль, по- 
видимому, начинается позади ушной сережки въ шилососцевид- 
ной дырВ; оттуда съ быстротою молніи она пролетаетъ поперекъ 
щеки до срощенія подбородка (ѕутрһуѕіѕ), затъмъ вверхъ до 
глаза, ватрогиваетъ этотъ органъ и вызываетъ обильное слезоте- 
ченіе; потомъ идетъ къ слюннымъ железамъ, изъ которыхъ велВд- 
ствіе этого выдЪляется большое количество слюны. БолЪзнь за- 
трогиваетъ исключительно лћвую сторону лица и ни разу не 
переходила за срединную линію. Боль острая, колющая и стрћ- 
зяющая и сопровождается внезапными искрами свБта передъ 


глазами; отдЪлепія нормальны. Назначена Белладонна 6 черезъ 
каждые 2 часа. 


ПРАБТИЧЕСКЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 143 


Тюля 18-го. — Больной значительно лучше; она почувство- 
вала облегченіе посл трехъ пріемовъ лћБкарства. Боль приняла 
теперь тупой, пульсирующій, глухой хараєтеръ и чувствуется 
главнымъ образомъ надъ вискомъ и щекою; языкъ нБсколько 
обложенъ. Продолжать Белладонна, но черезъ большіе промежутки 


времени. 
Іюля 23.—-Чувствуетъ себя гораздо лучше; позти не стра- 


дала эти пять дней. Продолжать Белладонна үтромъ и вечеромъ. 

Іюля 30-го. — Выписана изъ больницы совершенно здо- 
ровою. 

Д-ръ Чэпменъ (Сћартап) въ седьмомъ томћ „Вгібіѕһ Јопгпа! 
оғ Нотеораћу“ далъ намъ три случая „Тіс дошопгеих“ воспа- 
лительнаго типа, которые были быстро вылВчены посредствомъ 
Белладонна. 

Одна дама, —говоритъ д-ръ Чэпменъ, —сильно страдала отъ 
„Тіс Чошопгеих“, особенно въ челюстной костя; боль распростра- 
нялсь съ одной стороны до уха, съ другой до подбородка и 
была чрезвычайно жестока. Въ то время, когда она совВтовалась 
съ докторомъ, она была въ агоніи; лицо было очень красно и 
надуто; слезы крупными каплями текли по щекамъ. Бол$зни зу- 
бовъ не было. Ей дана была капля Белладонна 3-го разведенія 
и назначено это лБкарство утромъ и вечером». 

Н%сколько лВтъ спустя эта дама обращалась къ доктору по 
поводу другой болЗзни и сказала ему, что съ твхь поръ „Тіс 
4оп]опгеих“ уже ни разу не возвращался. 

Другая дама на седьмомъ м8сяцВ беременности была под- 
вержена такимъ же болямъ; симптомы ея болЪзни были совер- 
вершенно схожи съ симптомами только что описаннаго случая. 
Она была беременна первымъ ребенкомь и начала страдать 
этою болЪзнью съ тВхь поръ какь почувствовала движен!е плода. 
Ея докторъ, аллопатъ, пробовалъ разныя средства, чтобы облег- 
чить ея мученія. Ёй становилось хуже, а не лучше. Ей также 
была назначена Белладонна, и результатъ получился столь же 
благопр1ятный,—боль уже не возвращалась. 

Н%сколько дней тому назадъ третья дама жаловалась на 
подобные же симптомы, какъ двВ первыя; она была блондинка, 


144 ПРАБГИЧЕСКІН НАБЛЮКДЕНІН. 


лицо ея было вздуто и красно; боль распространялась отъ че- 
дюстной кости до уха и до подбородка. Зубы здоровы, но зна- 
чительное маточное разстройство. бли и давлене внизу. Релла- 
донна. сразу смягчила страданія. 

Д-ръ Квинъ (Фшп) въ своей стать о „Тіс йошщопгеох°, на- 
ходящейся въ четвертомъ том „Вгісіѕһ Јоцгпа] ої Нотоеораїћу”. 
передаетъ замфчательный случай, гдЪ Аконить пифлъ блестищее 
цБлебное дійствіе. Больной Г. М., 42 лЁтъ оть роду, желчно- 
нервнаго темперамента. жившій на одномъ изъ Вестъ-индсвнкъ 
острововъ, въ продолжене семи лЕтъ страдалъь отъ жестокихъ 
пристүповъ Тіс дошопгепх. Овъ приписаль начално болЪзни 
простуд$. котороб подвергся, когда однажды ночью возвращался 
домой верхомъ изъ отдаленной части острова и нЪсколько часовъ 
срядү подвергался холодному и сырому воздуху болотистой иЪст- 
ности. 

Эта ужасная болЕвнь, повидимому, началась вслфдствіе вос- 
паленія надкоствой плевы (регіокбіит ), выстилающей впадину 
зБваго глаза; воспалеюе затронуло веркве- и нижнеглазничнтю 
ветвь пятой пары нервовъ, на ея пути черезъ орбиту, и ниж- 
неглазничный каналецъ. Воспаленіе постепенно распространя- 
лось и впосздствіи охватило все яблоБо глаза. проникая внутрь 
съ соединительной оболочки къ болфе глүбокимъ тканяиъ. За- 
тБмъ послЕдовало нагноеніе. которое, когда нарывъ үвеличилса 
въ объем. кончилось разрывомъ главнаго яблока. Въ такомъ 
плачевномъ состояніи, съ здоровьемъ совершенно разстроеннымъ. 
какъ дъйбствіемъ болЪзни, такъ и дЪйствіемъ громадныхь дозъ 
лБкарствъ, этотъ несчастный господинъ отправился въ Англію 
искать тамъ совЪта и помощи. ЗдБсь онъ обратился къ отцу 
англійской гомеопатіи, который черезъ пять мЕсяцевъ совер- 
шенно изіБчилъ его. ЛБкарства. назначенныя ему были: _4кс- 
нитә, Ипекак., Пульс... Ачи". нитр.. Арсеникь. Коф фея, Мерв. 
сол., Нуксе вом. и Сульўирә. 

Большая часть этихъ лБарствъ служили вспомогательными 
средствами противъ симптомовъ, мало относящихся Бъ глазной 
боязни, а именно: Икпехах. давалась, чтобы прекратить тош- 
но:ү и рвоту; /ульсатилла в Нуксь өсм.— чтобы исправить желу- 


ПРАКТИЧЕСКЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 145 


дудочное разстройство; АКоффея-— чтобы исправить сонъ; Ацид. 
нитр.,—чтобы нейтрализовать ядовитое дъйствіе Меркурія, кото- 
рый больной, по совту своихъ докторовъ-аллопатовъ, прини- 
малъ громадными дозами. Специфическими же л8карствами, одер- 
жавшими такую блестящую побзду надъ этою ужасною болъзнью, 
несомнзнно были Ахонитз и Арсенико. 

3. Тіс 94ощопгепих можетъ быть слЕдствіемъ воспаленія 
надкостной плевы (регіоѕііџт) вблизи нервовъ. Въ такомъ слу- 
чав слВдуетъ назначать Ахонитз, Белладонна, Арсеник», Аўрумэ 
металликум или Силицея. 

4. — Иногда случается, что невралгическія боли лица слё 
дуютъ за разнаго рода поврежденіями, каковы: раны, разрывы и 
контузіи; онВ также являются, если въ нервъ вонзились осколки 
кости, занозы или шипы. Въ такихъ случаяхъ лБченіе должно 
состоять изъ слфдующихъ средствъ: Аконитз, Арника, Календула 
или Русь, и при этомъ нужно удалить постороннія тБла. У меня 
былъ подобный случай лћтъ 7 тому назадъ. Одинъ господинъ, 
обратившійся ко мнф за совћтомъ по поводу болъзненнаго стра- 
данія лица, при этомъ объявилъ мн, что два года тому назадъ, 
на охотз, когда нужно было проёхать чрезъ узкое отверсте въ 
город, лошадьего, молодое и горячее животное, вдругъ испугалась 
и бросилась въ самую средину высокаго густаго боярышника; всад- 
нику пришлось н$которое время бороться посреди вЪтвей и ши- 
повъ, пока, наконецъ, два человћка, работавшіе неподалеку, не 
высвободили его оттуда. Лицо его было очень исцарапано и н$- 
сколько шиповъ вонзились глубоко подъ кожу; нфкоторые изъ 
нихъ были вынуты, но одинъ кр8пко вонзился въ челюстную 
кость и быль причиною самыхъ мучительныхъ страданій въ про- 
долженіе большей части 2 лЬтъ. ОдВланъ былъ надрЬзъ около 
1'/ дюйма длины въ томъ мвстВ, гдВ чувствовалась боль и не 
безъ труда, съ помощью клещей, удалось вытащить острый шип». 
Онъ лежалъ защемленный, на подобе клина, въ отверстіи че- 
люстной кости, черезъ которое проходила височно челюстная вћътвь 
глазничнаго нерва, снабжающая щеку и високъ. При удаленіи 
шипа больной испустилъ пронзительный крикъ. Посл% этого боль 
сдВлалась тупою и пульсирующею и при помощи Арника и Бел- 
ладонна совершенно исчезла черезъ дв нед$ли. 


146 ПРАКТИЧЕСК1Я НАБЛЮДЕНИЯ. 


5. — Иногда случается, что Тіс доп ойгеих зависить отъ б0- 
лВзненнаго состоянія пищеварительныхъ органовъ. Въ такомъ слу- 
чав главными средствами окажутся: Брюшя, Хамомилла, Ипекв- 
куана, Нуксь вомика и Пульсатилла. 

Прим ры: 

Случай 1. 

І. М., 36 лБтъ отъ роду, лимфатически-сангвиническаго 
темперамента, страдалъ два мБсяца невралгическими болями въ 
правомъ висе, простиравшимся до затылка, уха и шеи. Боль 
была колющая, сверлящая, какъ будто буравчикомъ сверлили че- 
репъ. Она ожесточалась по ночамъ. Больной жаловался на плохое 
пищевареніе. Назначена /Тульсатилла 6 үтромъ и вечероиъ. Выздо- 
ровленіе послфдовало черезъ десять дней. 

Случай 2.—Описанный д-ромъ О‘Лори (О`І:аџгіе) во второиъ 
томБ „Вгібів Јоогпа] оғ Нотоеораћу“. 

Г-жа В. много лђтъ страдала отъ разстройства пищеваренія 


и постоянно лВчилась аллопатическими средствами. Однажды, в08- 
вращаясь домой посів путешествія, предпринятаго ради поправ- 
ленія здоровья, она провела нВсколько часовъ на палубъ паро- 
хода, подвергая себя вліянію ночнаго воздуха, и вскорВ почув- 
ствовала сильную невралгію въ лћвой половинв лица. Въ продоя- 
жен!е трехъ м$сяцевъ она пробовала аллопатиеесвое лћченіе, но 
безусп%шно. У нея ежедневно были сильные пароксизмы жестокой 
боли по направленію верхней и средней вЪтви пятой пары нер- 
вовъ; боль распространялась иногда во всю сторону лица. Въ 
промежуткахъ между пароксизмами у нея были постоянныя боли 
въ лВвомъ глазу со жгучимъ ощущеніемъ вокругъ орбиты глаза; 
голова ея была тяжела и у нея были частые приливы къ голов 
и лицу; неясность мысли; головокруженіе, потеря памяти; осла- 
бленіе врБнія и частыя судороги въ вћкахъ; пищевареніе дурное 
и аппетить плохой. —5 октября она приняла Нуксз вомика 18 
и Белладонна З, и симптомы замВтно облегчились. За этими 
лЪкарствами посл довали Долоцинтись 12, чтобы уничтожить стр$- 
ляющую боль въ глазу, и Аокхулюсь, чтобы облегчить болВз- 
ненную менструацію. ЛВченіе закончилось Сульфуром», и къ 
11 ноября здоровье больной было совершенно возстановлено. 


ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНІЯ. 147 


6. Причиною очень болёзненной и упорной формы Тс 
аощоитеих можеть иногда оказаться утолщеше кости, также в 
опухоль и омертв ше кости. При такомъ состоя слВдуетъ изби- 
рать изъ слВдующихъ лЬкарствъ: Ачид. китрик., Аурумз метал- 
ликумѕ, Асса фоетида, Калк. карб., Мецереумь, Гепарь сульф. и 
Силицея. 

Въ одномъ случаћ я усп8шно излёчель „Тс“, причиною 
котораго было омертвЕвіе правой, верхней челюсткой кости. 
Ј. М. 41 года, золотушнаго и слабаго сложенія, два года тому 
назадь обратился къ зубному врачу, чтобы тотъ выдернулъ одинъ 
изъ его коренныхь зубовъ; пря операщи, по неловкости врача, 
была оторвана часть зубнаго отростка. Началось острое воспаленіе 
тканей, затронувшее и челюстную кость и черезъ нВсколько вре- 
мени перешедшее въ хроническое воспаленіе; оно сопровождалось 
отдБленіемъ зловоннаго гноя, отслаиватемъ сгнившей кости и 
острыми, колющими болями по пути верхнихъ челюстныхъ вЪтвей 
пятой пары нервовъ. Больной искалъ помощи въ двухъ лБчебни- 
цахъ и трехъ госпиталяхъ, но безуспъшно. Въ одномъ изъ госии- 
талей ему предложили удалить всю челюстную кость, но больной 
не согласился подвергнуться подобной операціи. 

Февраль. — Больному предписаны, для начала, питатель- 
ная пища, рыбій жиръ и Сульфурз 12, утромъ и вечеромъ въ те- 
чене 10 дней; посл этого онъ принималъ 4ўр. мет. и Силицея 
въ продолженіе трехъ мЕсяцевъ, причемъ всБ симптомы замЪтно 
-облегчились, т. е., боли сдЂлались не такъ жестоки и не такъ 
часты, выдВлявшійся гной менфе зловонный и не столь обильный; 
части омертввшей кости продолжали отпадатъ. Теперь ему было 
назначено Гепарз сульф. 12, утромъ и вечеромъ: онъ принималъ 
это хЁкарство одинъ м%сяцъ, а потомъ опять назначены Аурумё 
метал. и Силицея, которые онъ настойчиво принималъ въ продол- 
женіе трехъ мъсяцевъ. Еъ этому времени выдфленіе гвоя почти 
прекратилось и оно приняло болће здоровый харақтеръ; кость не 
отпадала ни разу въ послВдній мЕсяцъ; явились здоровыя гра- 
нулящи; приступы невралгическихъ болей приняли тупой характеръ 
и стали являться р8же, Теперь опять назначенъ Сульфур» 12, по 
вечерамъ, на одинъ м$сяцъ; по истечени этого времени больной 
совершенно выздоров$лъ. 


148 ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 


7.— Иногда причиною лицевой неврал {и оказывается болз- 
ненное состояніе одного изъ отдаленныхъ органовъ тла, какъ, 
напримЁръ того, что физіологи называють рефлекторнымә дњй- 
ствземз нервной системы, и также того тёснаго сродства, которое 
суүществуетъ между спинно-головными нервами и громадною дёпью: 
миніатюрныхъ мозговъ, составляющихъ систему узловъ. 

Гентъ (Норі) въ своемъ сочиневіи о невралгическихъ стра- 
даніяхъ упоминаетъ объ одномъ случа, въ которомъ женщина 
на седьмомъ м8сяцВ беременности забол Вла жестокою зубною" 
болью, которая являлась приступами и днемъ и ночью, черезъ 
каждые два часа, и продолжалась по часу. Боль ощущалась въ. 
разв твлен1яхъ нижне- и верхнеглазничныхъ взтвей пзтой пары. 
или тройничнаго нерва, и походила на йс домоитеиж (была ли 
то зубная боль изи настоящая форма туж5?— я думаю ‘посл днее 
вВрн%е). На вторую ночь больная проснулась отъ родовыхъ по- 
тугъ, воды прошли и боли прекратились. На третью ночь вялое 
дёйствіе матки было возбуждено посредствомъ Секале (спорынья} 
и роды были произведены. 

Во время родовъ невралгическая боль дошла до высшей 
степени, по окончан!и же ихъ, прекратилась. М»3сто долгое время 
не отдЪлялось, и когда была введена въ матку рука, чтобы вы- 
нуть его, боль тотчасъ же возобновилась и продолжалась все 
время, пока его вынимали. Когда же это было сдВлано, неврал- 
гическая боль тотчасъ же прошла и болфе не возвращалась. 

У меня былъ еще одинъ случай, нЪсколько схожій съ только 
что описаннымъ. Въ одномъ изъ прежнихъ номеровъ этого жур- 
нала, онъ былъ отнесенъ къ лицевой боли (ргозора] а), тВмъ не 
менБе онъ имЂетъ большое сродство съ настоящимъ „Тіс“. 

Елленъ Милѕъ (ЕЙеп МШз), 22 лётъ оть роду, 2 Августа 
обратилась за совЪтомъ въ Лондонскую гомеопатическую боль- 
ницу. Ова нћсколько мБсяцевъ страдала лицевою болью; боль 
эта, стр8ляющая и колющая, начиналась около центра подбо- 
родка, потомъ она быстро направлялась кзаду и кверху лЪвой 
стороны лица. Общее состояніе здоровья больной было удовае- 
творительно, за исключешемъ м$сячнаго очищен1я, которое не 
появлялось уже годъ и два мВсяца. Назначено Белладонна 6 на. 


ПРАКТИЧЕСБІЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 149 


одну недзлю, ио она повидимому не оказала никакого дёйствя 
на боль. ЗатВыъ предписано Нуксз вомика 6; пося8 изсколькихъ 
пріемовъ этого лћкарства боль уже не возвращалась. Въ то время, 
хогда больная принимала Нуксз вомика, случилось одно обстоя- 
тельство, давшее ей поводъ думать, что она невЪдомо для себя, 
сдВлалась беременною, а внезапная дрожь, вскорБ охватившая 
ее, вмфстВ съ слабыми движеніями въ области матки убВдили 
ее, что беременность ея достигла періода оживотворенія. Этотъ 
случай представляетъ особый интересъ, возбуждая два вопроса: 
1) было ли прекращеніе лицевой боли слъдствіемъ дБйствія 
Нуксә вомика или же 2) оно было слдствіемъ толчка, даннаго 
нервной систем первыми движеніями плода въ матЕВ? 

8.— Тіс дошоогеџох иногда происходитъ отъ ревматизма или 
подагры какһ въ острой, такь и въ хронической ихъ формВ, или 
же бываетъ свяванъ съ этими болЬзнями. Когда онъ сопровож- 
даетъ острую форму ревматизма, то во мпогихъ отношеніяхъ 00- 
ходитъ на ргоѕора1оіа или ревматизмъ и отличается тупою, ноющею, 
пульсирующею болью; чувствитедьностью и опухолью лица, вре- 
менными ухудшен!ями и судорожными подергиваніями мускуловъ. 
Наиболфе пригодныя средства въ такихъ случаяхъ: Ахонитз, 
Броня, Дулькамара, Нуксз вомика, Пульсатилла и Русе. 

9.——Тіс ооопгеох очень упорваго вида иногда встрфчается 
у людей золотушнаго сложенія и зараженныхъ давнишними сифи- 
литическими страданіями, каковы сифилитическія изъязвленія костей 
носа, бугорки на черепћ, изъязвленіе челюстныхъ костей и зло- 
вонное выдфленіе гноя изъ ноздрей. Для золотушнаго „Ис“ 2$- 
чеше должно состоять изъ хорошей пищи, морскаго воздуха, 
рыбьяго жира и слВдующихъь л8карствъ: Белл., Русё, Барита 
карб., Арсен., 100. и Сульфурь; а для сифилитическаго „іс“: 
Аурумә муріатикумә, Белладонна, Меркуріусь іодатусь, Ацид. 
нитрикумә, Гепарз сульр. и Меркұріусә коррозивусз. 

Аурумз муратикумз оказался чрезвычайно полезныиъ въ 
одноиъ случаВ „(іс йоооогеох“, бывшемъ подъ моимъ наблюде- 
ніемъ года два тому назадъ и проявившемся въ организмВ раз- 
строенномъ и зараженномъ третичною формою сифилиса. Больная, 
женщина около 36 лћть отъ роду, вела прежде беззаботную, 


150 ПРАКТИЧЕСКІЯ НАВЛЮДЕНІЯ. 


разсВанную и развратную жизнь и заразилась сифилисомъ, ко- 
торый шелъ своимъ обыкновеннымъ теченіемъ, пока нке достигъ 
третьей стадін, извВстной подъ названіемъ третичной формы. 
Сначала больная принимала ртуть, но въ такихъ громадныхъ. 
дозахъ, что она скорВе повредила ей, чВиъ принесла пользу. 
Когда она обратилась ко инъ, она имЪла до того жалкій видъ, 
что не могла не возбуждать состраданя. 

Большая часть ея волосъ съ головы выпала; на череп мф- 
стами возвышались костяныя опухоли; она жаловалась на частые: 
приливы крови къ головВ съ жестокими, острыми, давящими бо- 
лями въ черепћ и съ чувствомъ, какъ будто кости сдавливались; 
въ носу была боль, краснота и опухоль и изъ обВихъ ноздрей 
постоянно выдВлялась зловонная матерія; подобная же матерія 
также вытекала изъ праваго уха. У нея была лицевая боль чисто 
невралгическаго характера, затрогивавшая главнымъ образомъ. 
носовыя и челюстныя вЪтви тройничнаго нерва. 

Прежняя веселость и легкость характера замЕнилась полнымъ 
упадкомъ духа; она съ каждымъ днемъ становилась мрачные в 
мрачнЂве и желала смерти; она часто думала о самоубійствВ, но 
у нея никогда не хватало ръшимости. При помощи добрыхъ людей 
это несчастное существо было удалено отъ жизви униженія и 
отдано на руки одной старой сестрВ милосердія госпиталн, ко- 
торая ухаживала за ней, давала ей надлежащую пищу и хорошіе 
соввты. Она принимала: Сульфург 12 утромъ и вечеромъ въ про- 
долженіе десяти дней, какъ первоначальное средство; затВмъ— 
Аурумз муматикумз 2. Это хвкарство давалось настойчиво утромъ. 
и вечеромъ въ продолжене трехъ м8сяцевъ: изрВдка ово зам'®ня- 
лось Ахконитз или Белладонна, когда усиливались невралги- 
ческія боли и ожесточалась головная боль вселВдствіе прилива 
крови. По истечевіи трехъ мВсяцевь Аурумг муріатикумг вподнћ 
оправдало довВріе, которое возлагалось на его достоинства, такъ 
жакъ послћдовало замћтное улучшеніе всВхъ непріятныхъ симп- 
томовъ. ЗатВмъ было назначено Сульфур, въ теченіе двЪЬнадцати 
дней, а посл этого опять 4урумг муріатикумъ, въ теченіе трехъ- 
мъсяцевъ, съ еще болће замЬтнымъ улучшеніемъ симптомовъ. Не 
видя надлежащей причины измћнить лћченіе, я назначилъ то же 


ПРАКТИЧЕСЕ1Я НАБЛЮДЕНИЯ; 151 


лћкарство, на двВнадцать м$сяцевъ, включая по временамъ одну 
или дв дозы Сульфурз и въ ЕОНЦу этого времени получилось 
полное вывдоровленіе. 

Діэта въ этомъ случаБ была простая и питательная, и со- 
стояла изъ какао или хлфба съ молокомъ утромъ, говядины иди 
баранины съ значительнымь количествомъ овощей къ обду, 
какао или овсянки вечеромъ. Больная также принимала рыбій 
жиръ черезъ каждыя дв недёли и взяла двадцать четыре ту- 
рецкихъ ванны въ течевіе двЪнадцати мБсяцевъ. 

10.— Давно уже признано, что присутств!е глистовъ въ какой 
либо части пищеводнаго канала часто бываетъ причиною различ- 
ныхъ болВзней нервной системы, каковы истерика, хорея, катот 
лепся, сомнамбулизмз и невралгія лицевыхъь нервовъ. ЗАВСЬ 
является опять замфчательный прим%ръ` рефлекторваго дЪйствія 
нервной системы и того близкаго сродства или той симпатій, 
которая существуеть между одною частью тВла и другою, 

Если есть поводъ предполагать, что „Мс“ появился вел детв!е 
глистовъ или такъ или иначе связанъ съ ними, то слВдуетъ вы- 
бирать изъ слфдующихь лфкарствъ: Хина, Игнац., Феррум, 
Спиелія, Страмоніумг и Сульфург. 

11.— Иногда врачу приходится имЪть дфло съ очень упорною 
формою Тіс дошоитеих, происходящею отъ излишняго употреб- 
ленія ртути и дрүгихъ минеральныхъ лъкарствъ. Тамъ, гдћ можно 
заподозрить подобную причину, а симптомы, производимыя ртутью 
всегда такъ. явны, что ошибиться нельзя, нужно прибъгнуть къ 
слвдующимъ лёкарствамъ: Дулькамара, Пульсатилла, Белладонна, 
Аурумг мет., Аурумг мур., Геп. сульфур., Мецереумь, Сарсапарилла 
и Аиид. нитр. Въ подобныхъ случаяхъ также очень полезны обер- 
тыванія мокрыми простынями и турецкія бани. 

12.— При лБченін нъкоторыхъ упорныхъ формъ Тіс Фошои- 
теих приходится иногда прибфгать къ љалліативамь для того, 
чтобы уничтожить тф страшные приступы боли, которые возвра- 
щаются часто и дфлаютъ жизнь больнаго мученемъ для него. 
Для этого пригодны: Акон., Коффея, Хамомилла, Белладонна. 

СлВдуетъ также смазывать посредствомъ кисточки больное 
мЬсто и весь затронутый нервъ крВпкою тинктурою Аконитә. 


152 ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 


13. — Если больной, подверженный Тіс дощоитеих, стра- 
даеть большимъ упадкомъ силъ вслёдствіе потери жизненныхъ 
соковъ, лихорадокъ или какихъ либо другихъ причинъ, то слБ- 
дуетъ назначить крёпкую тинктуру, или 1-ое или 2-ое разведеніе 
Хина или же Феррум». Въ этомъ случа полезны также обильная 
и питательная пища и около полъ бутылки въ день Венгерскаго 
вина Офнерз Ауслезе. 


Фармакологія Тіс аошюлгецх. 


Аконитумз нателлусь (Борецъ) несомн®нно знаменитое сред- 
ство въ большей части воспалительныхъ болВзней и справедливо 
можетъ быть названо ланцетомг врача гомеопата. Въ „Тіс йоп- 
]опгеих" воспалительнаго характера оно должно быть однимъ изъ 
первыхъ лБкарствъ, особенно если больной жалуется на ознобъ, 
сильное волненіе, чувство отчаянія, полноту и тяжесть во лбу 
съ чувствомъ, какъ будто мозгъ и глаза готовы выскочить; одна 
сторона лица горитъ и покрыта красными пятнами; боль сверля- 
щая, делающая, колющая, жиучая, стрњляющая и рњжущая- 
СлЕдуетъ назначать отъ 1-го до 30-то дБленія, смотря по сло- 
женію и темпераменту больного. ' 

Арсеникумз альбумь (блый мышьякъ) уже давно занималъ 
видное мВсто въ фармакологіи старой школы, какъ анти-неврал- 
гическое средство. Оно овазываетъ благотворное дВйствіе, если 
„Тіс“ явился вслЬдствіе внезапной перем$ны температуры, бо- 
дотныхъ міазмовъ и испорченныхъ зубовъ; если боль колющая и 
р%ёжущая и тянется надъ бровью, вискомъ и корнемъ носа; также 
при стрВляющей боли внутри уха или тянущей, дергающей боли 
за ухомъ и въ шев. ЛВкарство это слБдуетъ употреблять въ дћ- 
леніяхъ отъ 3-го до 30-го. 

Аурум металликумь (Золото) пригодно въ тфхЪ случаяхъ, когда 
подверженный „Тіс“ страдаетъ хроническимъ разстройствомъ пище- 
варенія, подагрою, золотухою, отравленіемъ ртутью, сифилисомъ 
и общимъ разстройствомъ организма, съ склонностью къ ипохондріи 
или меланхоліи, и когда боль давящая, сверлящая и пульсирующая, 
съ приливомъ крови къ головЪ. ДћЪленія отъ 6-го до 30-го. 

Ацидумз нитрикумь (Азотная кислота) также очень полезенъ 


ПРАБКЛИЧЕСК1Я НАБЛЮДЕНИЯ. 153 


въ тВхъ случаяхъ „Тіс“, когда болёзнь эта овладфваеть орга- 
низмами, зараженными сифилисомъ или отравленными ртутью, 
когда есть чувство давлен!я и жара въ головз съ бол зненнымъ 
растяженіемъ внутри головы, біеніемъ въ вискахъ и чувствомъ, 
какъ будто голова туго стянута повазкою. Ацидумь нитрикумз 
также соотв$тствуеть сверлящимъ, колющимъ болямъ въ ухЁ и 
щек, съ тянущими болями въ зубахъ —сначала въ нижней, по- 
томъ въ верхней челюсти. Средство это оказываетъ зам%тное 
вліяніе на Тіс роғйо 4ита 7-ой пары нервовъ. Я назначаю его 
обыкновенно въ 2-мъ или 3-мъ десятичномъ дЪленія. 

Асса фетида (Вонючая камедъ) пригодна, когда есть поводъ 
предполагать, что Тіс явился вслВдствіс утолщеня кости, косто- 
ды или вслБдствіе костявыхъ опухолей (еховіовіѕ) ит. п., когда 
боль перемежающаяся, пульсирующая или давящая, стрњляющая 
или тянущая, идущая изъ внутреннихъ частей къ наружнымъ; 
она облегчается отъ давлевія и сопровождается иногда чувствомъ 
онВићВнія и затрогиваетъ главнымъ образомт лъвую сторону лица. 
ДВленія отъ 12-го до 30-го. 

Арника монтана (Баранья трава) окажется цфлебнымъ сред- 
ствомъ, если „Тіс“ произошелъ отъ давнишняго ушиба, раны или 
разрЪза; боль тянущая, колющая съ жгучимъ зувствомъ въ рас- 
пухшемъ лиц; она чаще всего ощущается въ лбБвой височной и 
лобной области. ДБленія отъ 1-го до 3-го. 

Барита карбоника (Углекислый баритъ) можетъ быть избрана, 
какъ вспомогательное средство (особенно для престар8лыхъ людей), 
когда замВтно умственное и физическое ослабленіе, или когда 
можно предположить размягчене мозга или туберкулы въ немъ. 
ДВленія отъ 3-го до 6-го. 

Белладонна (Сонная одурь) по своему цфлебному дёйстыю 
въ воспалительной форм „Тс 4оп1]опгепх“ стоить рядомъ, если 
не впереди Ахонита. Она показуется, когда есть опухоль и 
воспаленіе одной стороны или всего лица съ жлучею, ползучею, 
фтокущею, рвущею, тянущею, колющею болью; пульсирующая 
головная боль и воспаленіе глазнаго яблока. ДБленія, смотря по 
темпераменту больнаго: отъ 1-го до 30-го. 

Бріонія альба (Бріонія) полезна, когда можно предположить, 


154 ПРАЕТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНІЯ. 


что существуетъ воспаленіе, ревматическое или иное, въ ближай- 
темъ сосВдствћ съ мЪстомъ боли. Боль ползучая, колющая или 
жзучая. ЛЪкарство это особенно пригодно людямъ худощавымъ, 
нервнаго и желчнаго темперамента и чувствительнымъ къ холоду 
и къ внезапной перем®нћ температуры. ДВленія отъ 2-го до 6-го 
десятичнаго. 

Каннабисг сатива (Конопля) часто оказывается полезною 
когда совмЪстно съ „Тіс“ замиВчаются симптомы прилива къ мозгу, 
какъ то: лульсирующая, давящая головная боль съ приливомъ 
крови и мучительною болью въ области лба. ДЪленя отъ 3-го 
до 6-го. 

Хининз сульфурикумь (С®рнокислый хининъ) чрезвычайно 
пригоденъ для „ Г1с“ перемежающагося типа, явившагося вел дстве 
малярійнаго яда. Приступы обыкновенно начинаются легкою дрожью 
съ послВдующимъ повышеніемъ температуры, нВкоторымъ возбуж- 
деніемъ въ сосудахъ и легкимъ потомъ. Подобные случаи часто 
встрВчаются на окраинахъ болотъ и низкихъ болотистыхъ мЪстно- 
стей и быстро излВчиваются посредствомъ Хининг сульфурикумь 
или Арсеникумг. Хининъ слВдуетъ назначать въ неразведенномъ 
видВ или въ 1-мъ, 2-мъ или 3-мъ десятичномъ растираніи, смотря 
по обстоятельствамъ и по темпераменту больного. Арсеникум= въ 
видћ раствора Гогеғ`а, по пяти капель на дозу, или же въ 1-мъ, 
2-мъ или 3-мъ растираніи. 

Каустикумгә превосходное средство въ тЬхъ случаяхъ, когда. 
„Тіс“ является у людей золотушнаго сложенія или разслаб- 
ленныхъ вслВдствіе продолжительнаго горя, несчастія и т. п., 
особенно ү` женщинъ; когда боль затрогиваетъ сочлененіе нижней 
и верхней челюсти, съ чувствомъ сжиманія челюсти, такъ что 
больной не въ состояніи открыть ротъ; въ зубахъ ощущается 
жестокая, рвущая, давящая боль, съ чувствомъ расшатавности 
вхъ. ДВленія отъ 12-го до 30-го. 

Калькарея карбоника (Утлекислая известь) показуется при 
вздутой краснотЬ и жарБ лица; правая щека судорожно пере- 
дернута въ сторону и въ лиц боли судорожныя, дерающія, рвущія, 
пульсирующія, ноющія, тянущія и сверлящіёя. Женя отъ 12-го 
до 30-го. 


ПРАКТИЧЕСК1Я НАБЛЮДЕНИЯ. 155 


Капсикумь (Стручковый перецъ) могущественное средство 
противъ нвкоторыхъ видовъ перемежающейся лихорадки, сл до- 
вательно дЕЙствуеть цфлебно въ т$Зхъ случаяхъ, когда причиною 
„Тіс“ служитъ малярійный ядъ. Это средство слБдуетъ назначать 
въ З-мъ или еще болБе низкомъ дфленіи въ тВхъ случаяхъ, когда 
Хининз и Арсеникумз не производятъ радикальнаго излёчешя, 

Цина (Цытварное сБмн) обыкновенно употребляется какъ вспо- 
могательное средство, если можно предположить присутствіе 
глистовъ въ пищевомъ каналВ и если больной страдаетъ судо- 
рожными подергиваніями въ челюстной кости. Назначается въ 
кр8пкой тинктурВ и до 3-го дВленія. 

Коніумъ макулатумь (Болиголовъ) драгоцвниое средство при 
стрБляющей, дергающей боли въ правой половинв лица, возвра- 
щающейся черезъ промежутки отъ 2 до 5 минутъ; также при 
колющей, а иногда и дергающей боли въ правой щекВ, впереди 
уха. Әта боль бываетъ иногда предшествуема острымъ зудомъ въ 
тБхъ частяхъ, которымъ грозитъ „Тіс“. Это лБкарство пригодно 
болве женщинамъ, ч$мъ мужчинамъ и особенно людямъ венознаго, 
лимфатическаго, золотушнаго, вялаго сложенія и флегматическаго 
и меланхолическаго темперамента. Наиболће употребляемыя дВ- 
ленія—отъ 3-го до 6-го, иногда же и 30-0е. 

Колоцинтись (Колоквинтъ или горькая тыква). Хотя боль- 
шинство врачей въ своей практикВ употребляетъ это лВкар- 
ство, какъ слабительное, тВиъ не мевБе извствы н%кото- 
рые авторитеты, которые назначали его и получали благопріятные 
результаты въ различныхъ нервныхъ болВзняхъ, каковы: экилепсія, 
меланхомя, манія, ишіатика и т. п. Въ рукахъ врача гомеопата 
оно оказываетъ громадную услугу въ пользовании многихъ раз- 
стройствъ, между которыми находится и „Тіс 4ощоитеих“. Оно 
боле пригодно людямъ сухаго, желчнаго, венозно-геморроидаль- 
наго сложенія, также людямъ сложеня вялаго и золотушнаго и 
темперамента раздражительнаго; особенно же дВйствительно оно 
въ тёхь случаяхъ, когда причиною болвзни быль гнбвъ или 
огорчевіе. Характеръ боли, для которой пригодно это лЪкарство, 
можетъ бытъ описанъ такъ: судорожное ощущен1е въ л%вой скулЪ, 
доходящее до глаза; чувство давлевія въ орбитах ь, вблизи корвя 


156 ПРАКТИЧЕСК1Я НАБЛЮДЕНИЯ. 


носа, съ безпокойнымь состоятемъ головы; стрёляющия боли въ 
верхней челюсти, съ ощущенемъ, какъ будто нервы натянуты. 
ДВлевія отъ 6-го до 30-го. 

Хамомилла вулмарись (Ромашка) назначается, когда есть 
краснота и жаръ въ лиц; сильная боль при открыт! челюсти, 
какъ будто въ жевательныхь мышцахъ ощущается болЁзненная 
судорога; колющ!я боли въ челюсти, простирающіяся внутрь уха, 

ҚКоффея круда (Сырой кофе) превосходное средство, чтобы 
успокоить нервную систему; оно часто возбуждаетъ сонъ, когда 
другія лЪкарства оказывались безсильными, особенно въ той му- 
чительной форм безсонницы, которая происходить вслЕдствіе 
долгаго и безпокойнаго бодрствованія. Отраданія въ „Тіс“, ука- 
зывающія на это средство, имБютъ характеръ яулэсирующилэ, 
схватывающихь болей, подобныхъ электрическимъ искрамъ, въ 
мозгу, въ области уха, пронизывающей боли, съ ощущевіемъ, 
какъ будто вбиваютъ гвоздь въ м0згъ; тянүщей боли въ лБвой 
скулв и т. п. ДЪленія отъ 6-го до 12-го. 

Гепарз сульфурись (Серная печень). Әто хорошо извЪстное 
гомеопатическое средство употребляется съ большою пользою въ 
тВхъ случаяхъ, когда „Тіс“ является у людей съ разстрсееннымъ 
здоровьемъ и худосочвыхъ; когда ощущается стрљляющая, пуль- 
сирующая боль въ ухБ, щелканіе въ ух, какъ бы отъ искры 
электрической машины, съ тянущими болями въ носу, доходя- 
щими до глазъ и т. п. ДВБленія отъ 12-го до 30-то. 

Изчащя амара (Горькій грудашникъ) показустся при пока- 
лываніяхъ на щек; судорожныхъ подергиваніяхъ и искаженіяхъ 
лицевыхъ мускуловъ: подергиваніяхъ въ углахъ рта; колющил5 
дерающихь боляхъ въ нижней губВ; сверлящихь. судорожнытв 
боляхъ во лбу и т. п. 

Кали карбоникумь (углекислое кали) назначается, если за- 
мБчается большой упадокъ духа, недостатокъ энергіи, тоска и 
грусть, и при этомъ сильное давленіе на всю голову; давленіе 
и боль въ одномъ или обоихъ вискахъ; колющее, сверлящее 
давленіе въ лБвомъ глазу; колотья въ зубахъ; жаръ и краснота 
лица; давленіе и подергиваніе въ мускулахъ щеки, около ниж- 
ней челюсти; жгүчія дерганія въ 1ъвой щекВ, со спазмами въ 


ПРАКТИЧЕСКАЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 157 


тубахъ и невыносимою судорогою въ челюстяхъ, которая почти 
сжимаетъ горло. ДЗленя отъ 12-го до 30-го. 

Кальмя латифомя (Кальмя широколистная) можетъ быть 
назначена при боли вверху головы, съ ощущеніемъ, какъ будто 
она туго связана шнуркомъ; при сильной боли въ вискВ и лбу, 
жестокой боли въ ушахъ, давящихъ боляхъ въ правой сторон 
лица, съ колотьями въ челюстныхъ костяхъ, колющихъ боляхъ 
въ языкВ и сильныхь давящихъ боляхъ въ зубахъ. ДЪлен!я отъ 
2-го до 6-го. 

Лихкопод%умз клаватумз (Плаунъ) ваиболфе пригоденъ людямъ 
мягкаго, кроткаго характера, склоннымъ къ меланхол!и и млечно- 
флегматическаго темперамента, и когда причиною „Тіс“ можно 
считать разстройство печени, желудка, вишекъ или почекъ. 
Выдающіеся симптомы, указывающіе на его употребленіе, суть 
ся дующие: реуийя, колющія боли въ одной сторон% головы, на- 
чинающ!яся въ вискВ и распространяющіяся къ одной сторон 
лба, къ брови и корню носа; боль является толчками или ко- 
лотьями и расходятся по известному пространству; стръляюиия, 
дерающіёя, пульсирующія боли проходятъ черезъ глазъ, въ ко- 
торомъ ощущается, какъ будто его выталкиваютъ извнутри; крас- 
нота глаза съ обильнымъ слезотеченемъ; боль и шумы въ ушахъ; 
судорожные толчки и подергиван!я въ мускулахъ щеки и губъ; 
языкъ какъ бы увелнченъ, болЬзненъ и непроизвольно высовы- 
вается изо рта; горькій вкусъ во рту, тошнота съ горькою от- 
рыжкою и изжогою. Дленія отъ 6-го до 12-го. 

Меркуріусъ солюбились Ганемана (Растворимая ртуть) ока- 
жется очень полезнымъ въ томъ случа, когда можно подозрћ- 
вать скрытый сифилисъ; также если есть воспален!е надкостной 
плевы вблизи больного м$ста съ костоБдою или размягченіемъ 
кости. ДЂВленія наиболВе пригодныя отъ 12-го до 30-го. 

Мецереумь (Волчье лыко) чрезвычайно пригодно въ тфхъ 
случаяхъ, когда „Ис’ появляется въ организмахъ, страдаю- 
щихъ отъ застарБлыхъ сифилитическихъ болЕзней, кавъ-то: 
костољды, воспаленія надкостницы и расширенія кости, особенно, 
если есть подозрВніе, что костныя опухоли давять на мозгъ или 
на корень одного изъ тройничныхъ нервовъ. Л%карство это 


158 ПРАКТИЧЕСКЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 


слВдуеть првнимать н8которое время. ДВленя отъ 3-го до 6-го. 
Это л®чене также особенно пригодно въ тЬхъ слүчаяхъ, когда 
зам чается блВдность лица. 

Фосфорз (Фосфоръ) окажется очень полезвымъ, когда „Тіс“ 
связанъ съ разстроеннымъ состояніемъ организма, какъ-то: съ 
подагрою, волотухою, половымъ безсиліемъ, омертвВніеиъ или 
бол®зненнымъ состояніемъ верхнечелюстныхъ костей. Это лВкар- 
ство слЕдуетъ давать въ дВленіяхъ оть 6—12 до 30-го и про- 
должать нВкоторое время. 

Пульсатилла (Вътренвица). Әто средство слБдуетъ назна- 
чать, когда „Тіс“ находится въ связи съ разстроеннымъ желуд- 
комъ. Оно не излвчитъ „Тіс“, но, облегчивъ желудочное раз- 
стройство, сдзлаеть боли терпимће и поможетъ дЬйствію специ" 
фическаго лВченія. ДЂЪленія отъ отъ 2-го до 12-го. 

Рута зравеоленсь (Рута) окажетъ благотворное дЪйствіе, 
если „Тіс“ явился отъ мфстныхъ поврежденій, боль колющая, 
тянущая, отъ лобной до височной кости; острое колотье во 
всемъ череп; напряженная, ноющая, рвущая боль, особенно въ 
лВвоЙй сторонв и затылЕВ; щемящая ноющая боль, подобная по- 
дагрф, въ одной или обђЂихъ щекахъ, и судорожная боль въ 
скудВ. ДЪлен!1я оть 3-го до 6-ю. 

Сепія (Сокъ каракатицы) чрезвычайно пригодна женщинамъ, 
страдающимъ неправильностью менструаціи. Лицевыя боли 1587: 
ийя, тянуиия, зудяийя, съ растяженіемъ и сокращеніемъ кожи 
на лиць. ДВленія отъ 12-го до 30-го. 

Спилелія антельминтика (Спигелія—Глистница) наиболфе 
пригодна людямъ нервнаго темперамента, страдающимъ „Тіс“ 
глазничной вЪтви пятой пары нервовъ. „Тіс“ сопровождается 
глубокосидящими, роющими, экзучими болями въ веществ глаза, 
проходящими въ мозгъ и почти доходящими до отчаянія; яблоко 
глаза какъ бы увеличивается и малёйшее движеніе глазныхъ И 
длицевыхъ мускүловъ ожесточаетъ боль; кровяные сосуды глаза 
переполнены; свфтлые лучи сверкаютъ передъ глазами; обильное, 
разъћдающее слезотечевіе; пульсирующія и колющія боли 0щў- 
щаются во лбу и скул, которыя становятся въ высшей степени 
чувствительными; около сердца часто бываетъ тоселивое и 663 
покойное чувство. ДТленія отъ 1-го до 19-го. 


ПРАКТИЧЕСЕЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 159 


Отаннумь (Олово). Болзнетворное д8йств!е этого металла, 
прягоднаго въ н8ёвоторыхъ формахъ Тс, проявляется въ чувствв 
внезапнаго, остраго давлен]я кверху головы, облегчаемаго дав- 
леніемъ рукою; сильныя дерганія въ области лба; внезапвыя дер- 
ганія въ лВвомъ вискВ; тянущее давденіе надъ лёвою бровь; 
внезапные чрезвычайно острые толчки въ наружной окраинВ лћ- 
ваго глаза, съ колотьями въ глазномъ яблокВ, усиливающимися 
при малъйшемъ движеніи; судорогоподобное давленіе въ мыш- 
цахъ надъ лћвою скуловою костью со жгучимъ, зудящимъ, колю- 
щимъ ощущен!емъ; зубы какъ бы удлиненные, расшатанные и въ 
нихъ чувствуются колющія боли. ДВленія отъ 12 до 30-го. 

Стафизазрія (Соколка, Гридвикъ) превосходное средство 
противъ „Тіс“ у людей золотушныхъ и болфзненныхь, мрач- 
наго, ипохондрическаго темперамента и которые при этомъ стра- 
даютъ хроническими меркуріальными болБзнями; зубы черные, 
ломкіе и гнилые. Боли, указывающія на это л№варство суть: 
пульсирующія, ощущаемыя во всемъ лицћ, отъ зубовъ до глазъ; 
рвущія боли съ давленіемъ въ лбвой скуловой кости и затроги- 
вающія зубы; жгучія, колющія боли въ лБвой щекф; колющія 
боли въ головћ съ острыми, жгучими покалываніями въ лЬвомъ 
вискБ. Дленія отъ 2-го до 12. 

Страмоніумз (Дурманъ). Могущественное средство противъ 
„Тіс дошоогеох“ во всвхъ вВтвяхъ тройничнаго нерва на пра- 
вой сторонВ лица; боль рвущая, рВжущая, съ искаженіемъ по- 
раженной стороны лица и судорожнымъ сокращеніемъ лицевыхъ 
мүскүловъ. Дальнйшія үказанія: въ голов% сильное біеніе, лицо 
опухдое, изъ глазъ текутъ слезы, бьющая зубная боль съ ощу- 
щеніемъ какъ будто часть зүбовъ готова выпасть. Д-ръ Шрёнъ 
{Әсһгоеп) передаетъ четыре случая, которые онъ вылћВчилъ боль- 
шими дозами тинктуры и экстрактомъ. МнВ же удалось вылВ- 
чить много случаевъ, употребляя 1-е, 2-е и 3-е дБленіе. 

Вербаскумь Тапсусё (Царскій скипетръ) указывается при 
тлубокихъ, острыхъ, перемежающихся колотьяхъ въ висдВ; силь- 
номъ давлев!и въ скуловой кости, ожесточающемся, если при- 
жать больное м$сто; боль иногда походить на ту, какая чув- 
<твовалась бы, если бы крЬпко захватить кости щипцами; бо- 


160 ПАГТОЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЪСТНЫХЪ ЛЂКАРСТВЪ. 


л%зненное, рвущее ощущене въ лЗвомъ ухВ снаружи внутрь; 
сильное давленіе въ лфвомъ сочленен!и челюстей, распространяю- 
щееся на всю щеку и переходящее въ чрезвычайное напряже- 
ше; сильное напряженіе въ подбородкВ и мускулахъ шеи. ДЗ- 
ленія отъ 1-го до 3-0. 2. 


Патогенезы малоизвЬстныхъ лЪкарствъ. 
Изъ О:сііопагу оѓ Маіегіа Мейса. Ј. Н. Сатке. 


Перев. Ю. Ф. 


Антифебринумь. Антифебринә. Апи[е чтит. Ацетанилидъ 
Ҳполучившійся изъ анилина) СН, СОМНС, Н, Экзальгинъ есть 
производное отъ этого метилацетанилида и имфетъ почти иден- 
тичное дЪйств!е. 

Разведеніе и растираніе. 

Клиническое употребленіе. Астма. Чувство расширен1я головы. 
Обморокъ. Сердцебіеніе. Тромбозъ. 

Характеристика. Данные какъ дВкарство отъ мигрени и для 
уменьшен1я лихорадки антифебринь и экзалыинх иногда очень 
быстро вызывали симптомы колляпса и синюхи, оказывавшеся 
въ нћкоторыхъ случаяхъ гибельными. Одинъ больной испыталъ 
отъ эвзальгина чувство, что его голова такъ расширилась, что, 
какъ ему казалось, она занимаетъ всю комнату. Дыханіе было 
чрезвычайно затруднено, какъ при жестокомъ приступ астмы; 
онъ схватывалъ и сжималъ руки находившихся около него лю- 
дей. Онъ не былъ раньше склоненъ къ астмф. Онъ чувствовалъ, 
будто грудобрюшная преграда перестала работать и онъ во что 
бы то ни стало принужденъ продолжать дышать самъ по себћ. 
Въ нфкоторыхъ случанхъ посл употребленія экзальина появлялся 
тромбозъ вь нижнихъ конечностяхъ отъ слабости сердца. 


\ 
Антимонумз арсеницикуме. Апйтотит ағзепісісит. Мышья- 
ковокислая сюрьма. 


ПАТОГЕВЕЗЫ МАЛОИЗВЪСТНЫХЪ ЛЋКАРСТВЪ. 161 


Растираніе. 

Клиническое употребленіе. Итіасъ. Воспаленіе легкаго. Катар- 
ральное воспалене легкаго. Офтальм1я. Перикардить. Плевритъ. 
Чахотка. Инфлуенца. 

Характеристика. Счвтають, что антимоніумь арсеницикумг. 
ҷаще затрагиваетъ верхнюю часть лБваго легкаго. Эмфизема 
при чрезмђрно затруднекномъ дыханіи. Гаареръ (Наагег) —глав- 
ный авторитетъ по этому лЬкарству. Маттесъ (Маќќеѕ), употреб- 
лявшій его позже него, говоритъ, что оно одинаково полезно и 
въ престарБлыхъ случаяхъ воспаленін праваго легкаго, и въ 
катарральныхъ воспаленіяхъ у дВтей, въ застарБлыхъ изліяніяхъ 
отъ плеврита и при эксудатахъ околосердечной сумки. Кашель 
ухудшается отъ Бды и отъ лежанія. Блуждающія боли въ сВда- 
лищвыхь нервахъ. Онъ вызваль воспаленіе глазъ и отечную 
опухоль лица, 

Отношеме кз друимз лькарствамз. Сравни: другія мышья- 
ковыя соли, арсеник., аур., ляхезись, пульсатилла (блуждающя 


боли), сульфург. 


Антимонумз зодату мз. ин јодаѓит. Іодистая сюрьма. 

Растираніе. 

Клиническое употреблене. Астма. Бронхитъ. Воспаленіе лег- 
каго. Увеличеніе маточной ткани. 

Характеристика. Хейль рекомендуетъ это средство при не- 
нормальномъ увеличеніи маточной ткани, также въ случаяхъ 
влажной астмы, бронхита (остраго и хроническаго, сопровож- 
даемаго астмой или безъ астмы) и другихъ легочныхъ стра- 
даній. Особенными показан!ями слфдуеть считать: „Частые при- 
ступы кашля съ отхаркиванемъ пћнистой, бЕлой или густой 
желтоватой мокроты, потерю аппетита и силъ, умВренное лихо- 
радочное состояніе, обложенный языкъ, желтовая окраска кожи 
И КОНЪЮНКТИВЫ“. 


„Антимоніумь муріатикумә. Апитовімт тиғіайсит. Хлори- 
стая сюрьма. 
Растираніе. 


162 ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЪСТНЫХЪ ЛЪКАРСТВЪ. 


Клиническое употребленіе. Ракъ на нижней гүбВ. 

Характеристика. Средство это не испытано. Оно употребля- 
лось при рак на нижней губЬ. Симптомы, набюдаемые при 
отравлен1и, суть слВдующ!е: оц$пенВн1е, безсознательность, пол- 
ный упадокъ силъ и холодная, липкая поверхность тВла. Зрачки 
бездВӣствуютъ; глаза ввалившіеся, безъ блеска. Тошнота, рвота, 
жгучя боли въ горлВ и желудкВ; частые неудачные позывы къ 
испражненію, слизистыя оболочки разрушены. 

Отношеніе къ друтимь лљкарствамѕ. Сравни: другія антимо- 
ніальныя соли; кислоты; арсеникә, карбо веет. коніумә (ракъ 
на нижней гүбБ и безплодные позывы на низъ). 


Антимотумь сульфуратумз ауреумз. Апйтотит ѕшрћиғаѓіит 
аитеит. Пятисьрнистая сюрьма. 

Растираніе. 

Клиническое употребленіе. Амаврозъ. Невареніе желудка. За- 
поръ. Зудъ. Катарръ. Кровотеченіе носомъ. Приливъ къ легкимъ. 
Поносъ. Ослабленіе радужной оболочки глаза. Роговица, пятна 
на ней. Угри. 

Характеристика. Антимоніумг сульфуратумг ауреумә—испы- 
танное средство. НаиболВе замфтное дъйствіе оно производитъ 
на глаза и на грудь. Жаръ въ голов (при глазныхъ страда- 
ніяхъ). Амаврозъ (начинающійся). Пятно на роговой оболочеВ и 
скопленіе гноя въ передней глазной камер. Острый и хрони- 
ческій катарръ носа и бронховъ. Угри. Кровотеченіе носомъ при 
умываніи. Какъ и при другихъ антимоніяхъ, бываетъ разстрой- 
ство пищеваренія, клейкій языкъ и непріятный вкусъ во рту 
по утрамъ. Увеличенное количество густой мокроты въ гортани 
и бронхахъ; затрудненное дыханіе. "Сухой, жесткій кашель съ 
пассивной конгестіей верхней дольки лёваго легкаго. Зудъ на 
рукахъ и на ногахъ. 

Отношене кз друимз лькарствамз. Сравни: другіе антимоніи; 
аурумз (грудь), арсен., феррумз, меркур. сол., сульф., аммон. 
карб. (кровотеченіе носомъ посл умыванія). | 


Симптомы. 


Глаза. Начинающійся амаврозъ. Пятна на роговой оболоче$ 
глаза. Радужная оболочка выступаетъ черезъ рэговую оболочку. 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЬСТНЫХЪ ДЪКАРСТВЪ. 163 


Носз. Кровотечеще изъ носу при умыванш. Увелячеше вы- 
дВленія слизи изъ носа и горла. 

Лицо. Гнойниковые угри. | 

Ротэ. Клейкій ротъ и непріятный вкусъ по утрамъ. , 

Горло. Жжеше въ гдотећ. Слизь изъ горла становится зло- 
вонною. Давленіе въ горлВ, будто оно закупорено. Скреблеще 
въ горлћ по утрамъ.! 

„Желудокз и животз. Давленіе и тяжесть въ желудкћ и 
животВ; чувствительность въ пупочной области. 

Испражнеше. Обильное выдћВленіе газовъ съ внезапнымъ 
повывомъ, за которымъ слБдуетъ сначала твердое и затћиъ ярко 
желтое и тВстообразное испражненіе; потомъ наступаютъ колики 
и бурчаніе около пупка. Запоръ; испражненія твердыя, выдћ- 
ляемыя съ усиліемъ. 

Мочевыв ораны. Усизенвое выдфленіе темнокрасной мочи. 

Мұужскіе половые ораны. Прыщатая сыпь на мошонећ съ 
сильнЫМъ ЗУДОМЪ. 

Дыхательные отаны. Скоплеше густой слизи въ бронхахь 
и гортани. Усиленное выдВлеше мокроты съ чувствомъ тяжести 
въ бронхахъ и съ затрудненнымъ дыханіемъ. (Сухой, жесткій 
жашель, безъ отхаркиван1я. Усиленное отхаркиване мокроты, 
смз шанной съ кровью, сладковатаго вкуса. Пассивная конгестія 
верхней дольки лфваго легкаго съ сухимъ, жесткимъ қашлемъ. 

Обийе симптомы. Недомогане, усталость, слабость, тошнота. 

Кожа. Зудъ на рукахъ и ногахъ. Гнойниковые угри. 

Сонә. Глубокій сонъ; дремотное состояніе съ внезапнымъ 
пробуждещемъ. Внезапное пробуждене послЪ полунози съ об- 
щимъ ожесточешемъ свмптомовъ, тяжелой, неясной головой, не- 
значительнымъ потомъ. 


Антипиринумх. Антипиринз. Апйруптит. 

Разведеніе и растираніе. 

Клиническое употреблене. Головная боль. Боль горда. 
„Душевное разстройство. Зубная боль. Корь. Крапивница. Брово- 
теченіе носомъ. Мочи недержаніе. Параличъ сердца. Скарлатина. 
Әпилепсія. Әритема. 


164 ПАГОТЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЪОТНЫХЪ ЛЪБАРСТВЪ. 


Характеристика. Антипиринь извъстенъ по отравляющему 
его дВЁствію въ практикВ старой школы. Были описаны мное 
смертельные случав отъ него, и нБтъ соинвнія, что неосторожное 
его употреблене не рЁдко вело къ гибельнымъ послфдствіямъ 
въ случаяхъ, оставшихся неизвВстными. Д'Ействіе его очень по- 
хоже на дЁйстве антифебрина въ томъ, что онъ вызываетъ. 
полный упадокъ силъ, но онъ оказываетъь больше дёйствія на, 
ножу, вызывая сыпь и отечную опухоль. Одна молодая дћвушка, 
моя паціентка, принимавшая антипиринъ по собственному же- 
ланію всегда, когда чувствовала начало головной боли, развила 
у себя сильную дисменоррею (которой раньше не была подвер- 
жена) съ чувствомъ угнетенія. Это страданіе прекратилось лишь 
послћ того, какъ она бросила принимать антипиринг. Позднће 
она принимала фенацетинз, и въ результат. на обБихъ щекахъ 
показалась сыпь, которая черезъ нёсколько дней сошла шелу- 
шенъемъ но постоянно возвращалась. Изъ вышеизложеннаго- 
можно заключить, что антитирин гомеопатиченъ нфкоторымъ. 
формамъ невральчи. Әритема показывается сначала на лиц и на 
рукахъ и подъ конецъ на ногахъ. Гансенъ упоминаетъ о пользВ 
этого лъкарства при недержаніи мочи и при кровотеченіи но- 
сомъ. Облегченіе отъ горячихъ напитковъ. 

Отношеніе хз друшмз лъкарствамз. Сравни: анилинуме- 
(кожа), антифебр., арсен., тлоралз, акон. (онћмћніе; быстрота. 
приступа). Антидотомъ служитъ беллад. Симптомы бываютъ болће: 
жестоки у людей, пьющихъ слишкомъ много кофе. 


Симптомы. 


Душевное состоянів. Потеря сознанія. Опасеніе приближаю- 
щагося сумасшествія (душевное равновћсіе не возвращалось въ 
сколько мБсяцевъ). Возбужденіе. Постоянный плачъ. Нервная 
тревога. 

Голова. Головная боль съ зубною болью; рвущая боль за 
обоими ушами. 

Глаза. Полная потеря врВнія. ВВки до того опухшія, что 


глаза почти совсБмиъ ими закрыты. Слезотечене съ васмор- 
комъ. 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЗСТНЫХЪЬ ДЪКАРСТВЪ. 165 


Уши. Шумъ въ ушахъ. 

Носз. Зудъ и жженіе въ носу съ чаханіемъ и течью изъ 
носа и изъ глазъ; носъ и лицо распухшее. Ощущеще запаха 
мВди, который то появляется, то исчезаетъ. 

Лицо. Отекъ лица; темнокрасное двцо. 

Зубы. Общая зубная боль вмВстВ съ головною болью; рву- 
чцая боль за ушами. 

Ротз. Зудащее жженіе въ деснахъ, во рту и въ гордф. 
Какъ бы комикъ во рту, какъ разъ ниже уровня верхнихъ ву- 
бовъ (исчезъ черезъ полчаса). 

Горло. Сухость, жжеше, опухоль въ лћвой сторонћ горда 
съ потерею голоса; лћвая миндалина бћлая и опухшая. Чувство 
<жиманія въ горлё. 

Желудок. Приступы возбужденія, сопровождаемые рвотой 
(у ребенка). Боль въ подбрюшіи, заставляющая согнуться и 
кричать. Чувство растяженія, начинающагося въ желудкћ. 

Мочевые ораны. Недержаніе мочи, Уменьпеніе количества 
выдВляемой мочи. 

Дытательные ораны. Хрипота, сл®дующая за потерею го- 
лоса. 

Грудь. Ощущене, будто содержимое грудной полости и жи- 
вота съ силою притягивается къ горлу. Затрудненное дыхаше, 
тяжесть на груди. Ощущеніе опухоли подъ грудною костью. Не- 
возможность оставаться въ лежачемъ положеніи. 

Сердце. Слабый и быстрый пульсъ, Приступы дурноты. 

Шея и спина. Ощущеве будто -безчисленное множество бу- 
лавокъ колютъ по обвимъ сторонамъ шеи. 

Конечности. Боль и опухоль въ конечностяхъ. 

Вертия конечности. Судороги въ правой рувф. Пальцы пра- 
вой руки сжаты. 

Обийе симптомы. Ощущенше уколовъ множества будавожъ по 
обфимъ сторонамъ или внизъ по правой сторонф груди и жи: 
вота, особенно сильно на правой сторон® мошонки и яичка, 
также въ ногахъ и ступняхъ; сильнфе въ правой сторон. Ощу- 
щене будто содержимое груди и живота тяне;ся вверхъ; испы- 
татель не могъ устоять и упалъ на полъ. Общее дрожаше, су- 


166 ЭНАНТЕ КРОКАТА, 


дороги въ правой рук. Припадки падучей болВзни съ частич- 
нымъ, одностороннимъ подергиваніемъ; сокращеніе мышцъ; щел- 
каше зубами; безпокойство. Синюха. Колляпсъ. Пульсація во 
всемъ тБлЬ. Ощущеніе, будто внутренность наполнена ядом». 

Кожа. Сыпь; эритема, крапивница съ мучительнымъ зудомъ, 
особенно между пальцами. Неправильные, кругловатые прыщи, 
расположенные близко одинъ къ другому, иногда сливающіеся 
и образующіе бляшки, между которыми и кожа была нормаль- 
ная, что придавала поверхности кожи видъ мрамора; продол- 
жалась пять дней, затЬмъ сыпь сдълалась коричневатой и стала. 
слегка шелушиться. Всего обильнфе сыпь на туловищ8 и конеч- 
ностяхь; обильнфе на поверхности разгибающихся мышцъ, чфмъ 
сгибающихся. Сыпь начинается на лицВ и рукахъ; позже всего- 
выступаеть на ногахъ. Сыпь ярко красными пятнами. 

Лихорадка. Чрезвычайно обильный потъ. Пульсація во всемъ. 
тал; руки и ноги холодныя; нервная дрожь безъ овноба. Пульсъ 
повышается и понижается вмъстВ съ температурой. 


Энанте кроката. 
(Огпаще сгосаба). 


Изъ статьи д-ра М. Мооғе. 





Энанте кроката есть ядовитое растеніе. До сихъ поръ из- 
вБстны 349 симптомовъ его дъйствія, которые въ совокупности 
можно изобразить слБдующимъ образом: 

Голова: толовокруженіе, бредъ какъ отъ опьяненія или оглу- 
шенія. Система золовноо и спинноо мота: падучеобразныя су- 
дороги со вздутымъ, блБднымъ или синеватымъ лицомъ; пвна у 
рта, скошеніе глазъ кверху, зрачки расширены или неравном рны, 
челюсти стиснуты; необычайно быстрое подергиваніе мышцъ лица; 
холодныя конечности, слабый пульсъ, припадокъ начинается по- 


ЭНАНТЕ КРОКАТА. 167 


терею. сознанія или непробуднымъ обморокомъ, часто парализо- 
Ванъ языкъ. 

Въ несмертельныхъ случаяхъ имћется сильное клокотаве въ 
тлоткВ и желудкВ, позывы на рвоту, мучительная отрыжка; су- 
дороги желудка; сильные позывы на низъ; боль и вздутіе живота. 
Красныя пятна съ кровоподтеками на лицћ, на груди и рукахъ. 
Н%которые изъ вылёченныхъ больныхъ теряютъ волосы и ногти. 

Въ литератур имются случаи излченя падучей болВзни 
этимъ средствомъ, которое давнлось въ эссенщи или разведе- 
ніяхъ (до 3-го десятичнаго). Проф. ГРеюеу сообщаетъ объ изл%в- 
ченіяхъ, достигнутыхъ какъ разведеніями отъ 3 до 12 десятич- 
наго въ свЕжихъ случаяхъ и высокими дБленіями—въ случаяхъ 
давнихъ, хронических». 

Важный симптомъ, указывающій на Энанте, какъ на ц%- 
лебное средство, есть слБдующій: послв сильныхъ дозъ его 
является жестокая головная боль. 

Если представляется случай падучей, лВченный до обраще- 
нія къ гомеопатіи большими дозами бромистыхъ препаратовъ, то 
рекомендуется дать дозу Сульфурѕ 30 и спустя нВсколько дней 
начать лБченіе съ Энанта х 1, доходя постепенно до 3 сотен. 
разведенія. 

"г. едеп Н. Такой получалъ очень хорошіе результаты 
отъ чистой эссенціи (отъ 1 до 6 капель въ день), а именно: 

1) Припадки облегчаются въ 40—50°/, случаевъ. 

2) Душевное состояніе улучшается, становится болће спо- 
койнымъ, уравнов$ шеннымъ. 

3) Судороги мен%е сильны. 

4) Послћдующая за припадкомъ слабость быстрфе проходитъ. 

Въ нижеслБдующемъ приводится нфсколько случаевъ излћ- 
ченія. | 

1-й случай. Д-ца Г., 16 лћтъ, сангвиническаго темперамента 
и хорошаго тВлосложенія, но съ плохимъ пищевареніемъ, забо- 
зВла 8 лёть отъ роду не очень рззво выраженными припадками 
падучей. Въ 12 лётъь стала менструировать, но болъзнь продол- 
жалась по прежнему. Въ 14 лЬтъ падучая развилась уже во всей 
полнотВ своей, причемъ припадки доходили до 6 — 10 разъ Въ 


168 ЭНАНТЕ КРОКАТА. 


сутки, несмотря на громадныя дозы бромистаго калія (отъ 60 
до 100 гранъ въ день). ПослЬ такого двухаътняго лЁченія обра“ 
тилась нақонецъ, къ гомеопатіи. Назначена была Энанте кроката 
въ чистой эссенціи, 5 капель въ стакан воды, черезъ каждые 
3 часа по глотку до появленія головной боли, послВ чего премы 
двлались рВже, черезвъ 4—6 часовъ. Съ этого времени судороги 
боле не повторялись. 

Спустя полгода средство это было оставлено; вслБдствіе ду- 
шевнаго возбужденія явился вновь припадокъ, и Энантв опять 
стали давать въ теченіе 3 мВсяцевъ, въ продолженіе которыхъ 
опять ужъ не было ни одного припадка. 

Но вотъ д-ца Г., бодрая и жизнерадостная, выступаетъ въ 
свтъ. Чрезмрное-ли волненіе или умственное переутомденіе, но 
припадокъ вновь появился, и упомянутое лБкарство опять стало 
ею приниматься въ теченіе двухъ лћтъ, въ постепенно уменьшаемой 
дозВ. Затёмъ пріемы л%карства прекратили и болъзнь не про- 
являлась уже болВе ни въ какой форм%. 

2-й случай: 10-лЪтняя двочва, уже 3 года страдающая па- 
дучей и не получающая р%®шительно никакого облегченія отъ 
аллопатическаго лБченія. 18-го апрБля 1896 года она стала 
получать Энанте 6. 

Припадки прекратились и лишь 12 мая случился легый 
припадокъ. Энанте 6 продолжалось. З [юня случилось легкое 
головокружен!е безъ потери совнанія. Дано было Әнанте 12 и 
припадки боле не появлялись. Здоровье возстановилось вполн$. 

3-й случай: Ф. М., 29 л$тъ, механикъ, наслЁдественно ни- 
чБмъ болВзненнымъ неодержимый. Въ 1894 г. онъ получилъ слу- 
чайно ударъ молотомъ по лбу. Въ октябр 1896 года съ нимъ 
привлючился въ первый разъ эпилептическій припадокъ ночью, 
который сталъ часто повторяться, а спустя два года не тольве 
ночью, но и днемъ. Предвстникомъ припадка (аура) больной 
ощущалъ въ слуховомъ органБ какъ бы звонъ колоколовъ или 
„жужжаніе пчелъ“, Припадокъ падучей продолжался отъ 10 ми- 
нутъ до часу. Бромистые препараты успокоили больного на 7 м$- 
сяцевъ, но затЬмъ припадки стали вновь повторяться. Энанте 4 и 6 
пріостановило ихъ и съ того времени больной чувствуеть себя 
совершенно здоровымъ. 





НОВОСТИ МЕДИЦИНЫ. 169 


Әнанте кроката по дйствію своему сходно съ Шикута 
вироза; для выбора того и другого полезно слёдующее между 


ними сравненіе: 


Энанте кроката: 


Аура (предв$стники) являются 
вообще р$дко,- сознан1е теряется 
знезапно исовэршенно, безъ крика, 
иногда теряется р%чь, помрачевіе 
м смерть. Синее вздутое лицо съ 
быстрыми подергиван1ями лице- 


Цикута вироза: 


Аура въ большинств$ случаезъ; 
вскрикиваніе, затъмъ сильнёйшія 
судороги туловища и ногъ. Всегда 
столбнячновискривленіетуловища, 
оильнЪйшая судорога мышцъ 8вв- 
тылка и лопатокъ, расширенные 


выхъ мышцъ; глаза скошены 
кверху; зрачки вначалЪ расши- 
рены, затъмъ съужены; челюсти 
сжаты; ноги и руки холодны; по- 
теря рефлексовъ; красныя пятна 
ап кож. 


врачки, глава направлены въ одну 
точку. Бредъ, п%ніе, прыгані1е. По- 
выщенные рефлексы. Гнойничко- 
вая сыпь на тБл®. 


Въ заключеніе скажемъ еще, что Энанте показано и при 
другихъ формахъ судорогъ, какъ въ послёродовой эклямпаи, 
водобоязни и уреми. 


Новости медицины, 


Приливная печень. 1) Больная 30 16тъ, дВвушка нЪскольке 
тучная и ведущая сидячій образъ жизни. Несколько лЪтъ тому назадъ 
л&чилась отъ воспален!я слВпой кишки. Жалуется на общее недо- 
моганіе, отсутствіе аппетита; языкъ обложенъ, имЂется тупая голов- 
ная боль, вялый стулъ, боль въ живот. Больная опасалась, не вов- 
вращается ли заболВванйе слЪпой кишки. М%стное изслБдованіе 
однако этого опасенія не подтвердило. Не было и лихорадки. 
Но вм$сто того обнаружено было уведиченіе и затвердћніе ниж- 
няго края печени, болЪзненное на ощупь. 

Дія вызова испражневія назначены были теплые клистиры, 
внутрь-же Нухсз-вомика 3, два према въ день. Посл этого 
языкъ сталъ чище, испражненія самостоятельны, ощущеніе же и 
затвердЁн1е въ области печени оставались по прежнему, хотя съ 
другой стороны аппетитъ улучшился. 

Назначена была строгая діэта и Меркур. дульцись 1-е де- 
сятичное растираніе, два дня подъ-рядъ по 5 пріемовъ въ день. 
ПослВ этого появилось обильное мочеотдВленіе, а край печени 


170 НОВОСТИ МЕДИЦИНЫ. 


сталъ мягкимъ и неувеличеннымъ. Спустя недвлю больная опра- 
вилась совершенно. | 

2) 70-лЬтній мущина, страдавшій въ молодости сифилисомъ, 
а позднћђе ревматизмомъ суставовъ, нВсколько мВсяцевъ тому на- 
задъ обратился къ гомеопатіи, боясь появленія желчныхъ коликЪ, 
которыми онъ раньше ужъ н'Есколько равъ страдалъ. ИзслВдова- 
ніе не обнаружило ничего особеннаго. Сифилитическихъ явлевій 
не было никакихъ. Край печени нфсколько опухшій и затвердБлый. 

Въ виду заявленія больного, что онъ крайне чувствителенъ 
къ лфкарствамъ, даже гомеопатическимъ, ему назначено было 
Нуксз-вомика 12, нослВ котораго упомянутыя явленія въ н%- 
сколько дней прошли. 

Три недёли спустя желтуха вновь появилась въ еще бол%е 
сильной степени, чфмъ раньше при густо обложенномъ языЕ% И 
сильномъ запорВ. Печень увеличена и тверда, также болЪзненна 
на ощупь. 

Назначено: ежедневно клистиръ, а внутрь Подофилинз 6, 
четыре према въ день. Посл этого лишь небольшое облегче- 
ше. Какъ-то разъ утромъ, безъ всякихъ предвЪстниковъ, пульсъ 
У больного найденъ слабымъ и замедленнымъ; при этомъ выяс- 
нилось, что и моча выдВляется въ значительно меньшемъ коли- 
честв$. 

Предстояло выяснить причину этого явленія. Но во всякомъ 
случа ясно было, что имфется разстройство кровообращения, 
т8мъ боле что выслушиван!емъ сердца констатирована была не- 
достаточность клапана. Неудивительно поэтому, что врай печени 
оказался вновь припухшимъ и затвердВлымъ. 

Такъ какъ вл1ян!е сифилиса, равно какь и ревматическое 
вліяніе въ данномъ случаћ исключались, то пришлось подумать 
о другой, болће вВроятной причин, и таковой, наиболЂе близ- 
кой, надо было считать саму печень. 

ДБло въ томъ, что кругъ кровообращенія является какъ бы 
замЕнутымъ, въ которомъ кровь должна преодолфвать извЪстныя 
препятствія. Если одно изъ этихъ препятствій трудно преодо- 
лимо, тогда эта трудность передается на все кровообращеніе. 

Въ данномъ случав препятствіе должно было начаться въ 


ХРОНИКА. 171 


самой печени. Нижняя полая вена, ведущая обратно венозную 
кровь всего тВла, была сдавлена опухшей печенью. СлЗдствемъ 
этого долженъ былъ явиться застой крови въ большихъ арте- 
ріяхъ съ послВдующей педостаточностью двустворчатой заслонки 
сердца, отчего въ свою очередь долженъ былъ расшириться л%- 
вый сердечный желудочекъ. Әто опять должно было повлечь за 
собою задержку кровообращенія въ легочномъ кругу сосудовъ съ 
послБдующей недостаточностію трехстворчатой заслонки. Такимъ 
образомъ объяснялся шумъ, который слышенъ былъ при изслћ- 
дованіи сердца и который затфмъ исчезъ, какъ только печень 
пришла въ норму. 

ЛВченіе было слёдующее. Не смотря на симпатію боль- 
ного къ малымъ дозамъ, назначенъ былъ Меркур.-дульцис» въ 
довольно массивной дозВ (какъ въ первомъ слузаБ—см. выше) и 
уже на слЬдующій день пульсъ сталъ учащенв%е и крВпче, сер- 
дечный шумъ уменьшился и мочеотдВлене боле обильное. Спустя 
нВсколько дней лфкарство это было повторено; всв симптомы 
исчезли и здоровье возстановилось вполнВ, посл того какъ дано 
было еще н%сколько дозъ Нуксё-вомика. 

Все лБченіе вообще продолжалось пять нед%Вль. 


Хроника, 


Климатическая Колонія для слабых и бользненныхь дътей 
въ 1. Ялтмь. По примЗру истекшаго 1907 года, „Общество дзт- 
ской климатической колоніи въ г. ЯлтВ“ открываеть и въ на- 
стоящемъ году свои дзйств1я на л5тШе и осеннйе м8саца. 

Колонія, предназначенная для слабыхъ и бол зненныхъь д%- 
тей обоего пола, въ возраст отъ 6 до 15 лЁтъ, соединяетъ въ 
себз всз преимущества школьной лВтней дачи и дћфтской сана- 
тори для слабыхъ и выздоравливающихъ. Колонія будетъ функ- 
ціонировать съ 1-го мая по 1-е октября оъ окрестностяхъ Ялты, 
на берегу моря. ПреслЪдуя благотворительныя цВли, О-во пре- 


172 БИБЛГОГРАФГЯ, 


доставляетъ дВтямъ, за сравнительно низкую плату, 45 руб. въ 
мзсяць, полное содержан1е и врачебный и воспитательный уходъ 
въ обстановкЪ, приближающейся къ семейной. Особенное вни- 
маніе обращено на усиленное питавіе и на физическое развитіе 
дБтей. Въ гигіено-діэтетическій режимъ входять морскія и сол- 
нечныя ванны, купаніе, врачебная гимнастика, игры и прогулки 
подъ руководствомъ опытнаго воспитательскаго персонала. (Съ раз- 
рВшенія врачей допускаются и учебныя занятія. 


Библіографія. 


Только что вышла книга „Самопомощь въ болЁзняхъ“ извБст- 
наго въ Россіи поборника гомеопатіи Н. Ф. Федоровскаго !). Книга 
эта печаталась въ 1905 году по распоряженію Император- 
скаго Русскаго Техническаго Общества въ журн. „Желфзнодо- 
рожное ДВло“; вышла же изъ типографіи, по независящимъ отъ 
автора обстоятельствамъ, только теперь. Въ книгБ помё%щены: 
портреты Ганемана и извВстнаго въ ЕЁвропъ д-ра Грауфогла; 
памятники Ганеману вь ПарижЪ, Лейпциг, Кетенф и Вашинг- 
тон%, а также видъ Гомеопатической больницы въ память Имлера- 
тора Александра Ш, въ С.-ПетербургБ. Книга издана на отличной 
бумагВ и напечатана разнообразными компаєтными шрифтами. 

Къ сожалБнію въ книгу не вошли письмо автора и отвЪтъ 
редакціи, помЪщенные въ „Жел. ДЪлв“. Считаемъ полезнымъ 
помВетить ихъ здВсь: 


І. Милостивый Государь, господинъ Редакторъ! 


«Вс русскія желъзныя дороги обслуживаются при участіи полумил- 
ліова рабочихъ и служащихъ. Естественно, что Министерство Путей 
Сообщенія и все пользуюшееся желЪзными дорогами населеніе должны 
быть весьма заинтересованы работоспособностью тБхъ и другихъ, а 
зта работоспособность въ тфсной зависимости отъ здоровья; здоровье же, 
въ свою очередь, въ той же зависимости не только отъ боле или 
менЂе удовлетворительной медицинской помощи, но и отъ болЂе или 
мене скорой подачи ея. БолЪфзнь, что пожаръ. 


') П%на 75 коп. 


БИЕЛТОоОГРА ФІ Я. 173 


Кром оффищальной медицины, открыто признаваемой предста- 
вителями ея въ своихъ спешальныхъ журналахъ и несостоятельною и 
опасною, существуетъ и другая система лЪчен!я — гомеопатическая, 
признаваемая также авторитетами, не только изучившими ее, но и 
практиковавшими 00»ъ системы, безусловно могущественной, безвредной, 
дешевой и общедоступной для самопомощи въ бол$зняхъ. Эта послфдняя 
насчитываетъ уже въ своемъ лагерБ многіе милліоны сторонниковъ, 
десятки тысячъ врачей, десятки медицинскихъ факультетовъ и сотни 
больницъ, л5чебвицъ, клиникъ и поликлиникъ. Гомеопатическая метода 
существуеть уже болфе ста лЪтъ и за это время, неоспоримо, принесла 
неисчислимыя услуги страдающимъ и оказала несомнЗнно полезное 
вліяніе и на оффиціальную школу—вліявіе, не отрицаемое и врагами. 
гомеопатіи. 

Представители оффищальной медицины, совершенно незнакомые 
съ новой медицинской школой и сильно предубЪжденные противъ 
нея, употребляютъ всЪ$ усилія, чтобъ не допустить распространенія ея 
въ своей медицинской средЪ. Если они въ этомъ отношеніи правы и 
властны у себя (что болБе чБмъ сомнительно), то могутъ ли они, въ 
правЪ ли оказывать то же давленіе и на здоровыхъ работниковъ, обя- 
занныхъ быть на чеку, всегда чтобы избЪжать болЪзни, предохранить 
себя отъ нея, такъ какъ здоровье для нихъ все? Если принять во вни- 
маніе, что этотъ полумилліонъ людей имЪфетъ семьи, здоровье кото- 
рыхъ не можетъ не отражаться на работоспособности и вниманіи ихъ 
главъ, желБзнодорожныхъ служащихъ и рабочихъ, то Вы можете себ 
представить, до какой степени важно им%Ъть всегда, вездЪ, всЪмъ и 
на всякій случай въ высшей степени дешевыя, простыя при назначеніи 
ихъ въ болЪзни, безвредныя и вполнф пригодныя предохранительныя 
и лБчебныя гомеопатическія средства, въ отсутствім врача, на безгра- 
ничной россійской территоріи. Объ эпидеміяхъ нечего и говорить. 
Еще на дняхъ антихолерный създъ въ Москв не только призналъ 
все свое безсиліе въ борьбЪ съ холерой, но даже предварительныя 
ассигновки на предлагаемую эпидемію не достигающими цли и не- 
производительными. И это совершенно основательно. А между тБмъ, 
и десятой части того, что такъ непроизводительно было израсходо- 
вано въ ожиданіји эпидеміи, которая, неизвЪстно, будетъ ли еше, 
было бы вполнЂ достаточно, чтобъ организовать самопомощь, до при- 
бытія врача, совершенно частнымъ образомъ, съ огромной пользой 
для служащихъ и рабочихъ желЪзныхъ дорогъ. 

Въ убЪжден1и, что интересы желЪзнодорожнаго населенія Вамъ, 
г. Редакторъ, дороги, я прошу Васъ помфстить на страницахъ редак- 
тируемаго Вами журнала статью: «Самопомощь въ болЪзняхъ». 

11 іюля 1906 г. 


П. Федоровскій. 


ЛІ. Отъ редакціи. Глубокоуважаемый авторъ этого письма, гене- 
ралъ Николай Федоровичъ Федоровскій, посвятившій, какъ извЪстно, 
уже много лБтъ своей жизни безкорыстному служенію ближнимъ въ 
дЪлБ излБченія болЪфзней, вполнЪ вЪрно предположилъ дйствительное 
сочувствіе Редакціи ‹ ЖелБзнодорожнаго ДЪла» его двлу—распростра- 
ненію свЪдБній среди желЕзнодорожнаго населенія о возможности 


174 ВИВЛГОГРАФТЯ. 


самопомощи въ болЪзняхъ. Выражая готовность помфстить на стра- 
ницахъ нашего журнала вышеозначенную статью, Редакція находить, 
что желЬзнодорожные служащшіе и рабочіе, весьма нерЪдко испол- 
няющіе свои обязанности вдали отъ врачей и даже фельділеровъ, а 
иногда и пренебрегающіје ихъ совЪтами, составляютъ именно ту среду, 
которая наиболЂе нуждается въ знаніи правильныхъ средствъ само- 
помощи. и, въ особенности, предохраняющихъ мЪръ при ожиданіи 
эпидемии. 

Редакція сверхъ сего полагаетъ, что при томъ, что существуетъ 
уже не мало врачей гомеопатовъ и разрБшеняыхъ правительствомъ 
гомеопатическихъ аптекъ, —отсутствіе на желЬзныхъ дорогахъ оффи- 
шальнаго признан!я гомеопатіи и господства опирающагося на нее 
принципа этой самопомощи можетъ быть объяснено если не рутин- 
нымъ преклоненіемъ передъ распоряженіями Главнаго медицинсксго 
управленія Министерства внутреннихъ дЪлъ, то лишь какимъ-нибудь 
недоразумЪніемъ. Очевидно, вфдь, что на первомъ план должны стоять 
средства самопомощи и что тБ изъ нихъ, которыя, при всей цБлесо- 
образности, проще, удобн%Ъе и безвреднЪе, должны быть наиболфе 
рекомендуемы на желБзныхъ дорогахъ, какъ эксплатируемыхъ, такъ 
и строющихся. Поэтому ознакомленіе съ такими именно способами 
лБченія посредствомъ популярно изложенной статьи намъ представ- 
ляется весьма желательнымъ и необходимымъ и т5мъ боле желатель- 
нымъ и необходимымь для « ЖелЪзнодорожнаго ДЂЪла», такъ какъ въ 
немъ до настоящаго времени по данному вопросу оказывается чувстви- 
тельный пробБлъ. 


| Отвфтъ, если не оффиціальный, то полуооффиціальный, такъ 
какъ принадлежитъ редактору Главному Инспектору всъхъ Росс. 
жел. дорогъ А. Н. Горчакову. 

Новый трудъ иниціатора и автора народной самозащиты въ 
болазняхъ также убфдителенъ и логиченъ, какъ и книга его 
„Гомеопат!я и Государство“, изданная къ сожал8 ню также въ 
весьма ограниченномъ количеств экземпляровь; но „Самопомощь 
въ болЬзняхъ“, расчитанная на болће широкую публику, изло- 
жена боле популярнымъ языкомъ. 

Содержаніе книги исчерпывается въ нижеслвдующихъ воп- 
росахъ: 


І. Самопомощь возможна только гомеопатическими средствами. 
Прим%ры могущественнаго вліянія гомеопатіи на болЪзни, неподда- 
вавшіяся лБченію выдающихся въ Росси и ЕвропЪ клиницистовъ. 
Несостоятельная критика гомеопатіи, удостоенная Военно-Медиц. 
Академіи докторской степени. Выдающіеся примЪры успЪшнаго л%- 
ченія гомеопатіей тяжелыхъ болЪзней (дифтеритъ) самими крестьянами. 
Гомеопатія въ Арміи. 


БИБЛТОГРАФГЯ. 175 


П. Оффиціальная медицина, по сознанію ея представителей, не 
обладаетъ разумнымъ и неизмЪннымъ принципомъ лВченія, что неиз- 
бъжно приравниваетъ ее къ знахарству (проф. Скворцовъ, проф. Ни- 
кольскій и др.). Лченіе, не выдерживающее самаго основнаго своего 
принципа — не вредить больному—не можеть именоваться научнымъ. 
Полное незнакомство представителей аллопатической школы съ го- 
меопатіей, ведетъ къ чрезвычайной смертности населенйя, его вырож- 
деніјю и обнищанію. Несостоятельность земской медицины; народная 
медицина можетъ быть только гомеопатической. Д-ръ Грауфогль, какъ 
первый лекторъ гомеопатіи въ Гельсингфорскомъ Университет. Го- 
меопатія въ Соединенныхъ Штатахъ СБверной Америки, въ Италіи, 
въ Харьковскомъ земств и въ Харьковской Дум. Медицинскіе фа- 
ҝультеты въ Соединенныхъ Штатахъ СБверной Америки и ихъ про- 
грамма. «Горе дающимь камни вмЪсто хлфба». 

Ш. Сущность гомеопатическаго ученя. Проф. Гую ШУльць въ 
Грейсфальд$ подтверждаетъ всБ основные принципы гомеопатіи и 
имБетъ свою школу «съ большимъ числомъ учениковь и младшихъ 
коллегъ». Тфже принципы вполнф подтверждаетъ проф. Шперлинь 
въ Берлин%Ъ и бывшій проф. Военно-Медицинской Академіи 9. 9. Эйх- 
вальдә. Д-ръ медицины гомеопать Дюковъ о сущности гомеопатиче- 
скаго ученія. Проф. Левинъ о зловредности аллопатическаго лЪчешя. 
Попустительство вредить больному— преступно. Неоспоримыя свид$- 
тельства представителей старой школы блистательнаго лБченія холеры 
гомеопатическими средствами и пагубнаго — аллопатическими сред- 
ствами. Благодаря доказанному превосходству гомсопатичеекаго лЪ- 
ченія, Императорскимъ указомъ отмфнено запрещен!е свободной го- 
меопатической практики въ Австрии. Отҝрытіе закона подобія для 
терапіи равносильно открытію компаса для мореплаванія и ставитъ 
гомеопатію въ разрядъ точныхъ и опытныхъ наукъ. ИзлЪченія по 
закону подобія составляетъ неоспоримый фактъ, подтвержденный 
многочисленными представителями аллопати. Постановлешемъ Сената 
Соединенныхъ Шгатовъ отведено одно изъ лучшихъ мФфстъ столицы 
и ассигнованы средства на постановку памятника Ганеману, какъ дань 
признательности и уваженія великаго государства міровому генію. Малыя 
дозы. Динамическая теорія проф. Сквориова. Радій и пр. Сущность 
гомеопатіи, изложенная популярно. Сравнительныя статистическія дан- 
ныя лЬченія болЪзней старой и новой школы въ госпиталях ь Съверо- 
-Американскихъ Соединенныхъ Штатовъ. О лБченіи дБтей до ихъ 
рожденія. ЧрезмБрное увлеченіе хирургіей. 

ГУ. Фабричное направлене медицины (по сознанію проф. Ма- 
насеина) установило токсическій (отравный) періодъ медицины. При- 
вивкоманія. Меньшій процентъ смертности при сывороточномъ л%- 
ченіи—результатъ лишь меньшей убійственности сывороточнаго яда, 
чБмъ ядовъ прежняго времени. ‹Мнимая польза и дЪйствительный 
вредъ оспопрививан1я». Д-ра Л. Бразоля. Распространеніе сифилиса 
посредствомъ аллопатіи фактъ неопровержимо доказанный. Парализовать 
это величайшее бЪдствіе можетъ только организованная въ государствв 
народная самопомощь въ болфзняхъ гомеопатическими средствами. 
СвЪтолБченіе. 

У. Организащя народной самопомощи въ болфзняхъ столь же 
необходима, сколь легко осуществима. Медицинскіе факультеты, нрав- 


176 БИБЯГЕОГРАФКТЕЯ. 


ственно и по долгу службы обязанные знать всЪ современные способы 
лфченя, чтобъ пользоваться лучшимъ изъ нихъ, по собственному почину, 
ме ожидая давленія свыше, должны ввести у себя обязательное препо- 
даван!е основъ гомеопати: фармакодинамики и гомеопатической те- 
раши. Признанная врачами «зловредность федьдшеризма» обязываетъ 
правительство ознакомить съ гомеопатей и весь низп!й медицинск 
персоналъ. Народу по карману только самопомощь гомеопатіей. Необхо- 
димыя мфры для организащи ц.-пр. попечительствъ в само- 
помощи въ болБзняхъ. 


Книга „Самопомощь въ болфзняхъ’ представлена была, 
при особомъ текств автора, Государю Императору, а 
Государемъ Императоромъ направлена къ ПредсБдателю 
Совзта Министровъ. 

Слвдуетъ надфяться, что при первой возможности Г. Пред- 
сздатель Совфта Миянистровъ обратить на трактуемый авторомъ. 
вопросъ свое особенное внимане. 





По бопзни редактора, теперь уже оправившагося, книжка 
эта нЬскопько запоздапа выходомъ, 

Сл5дующая книжка, по примбру прежнихъ пфтъ, выйдетъ 
въ Август, въ вид тройной (Іюнь —Іюпь —Августъ). 





Годъ ХУШ. = 


1908. оны ме 6—8. 


ВРАЧЪТОМЕОПАТЪ 


ПОПУЛЯРНЫЙ ЖУРНАЛЪ. 


—— 


Преслфдованя гомеопатии. 
(Переводъ съ англійскаго). 


Оправданіе этой статьи. 


Можетъ показаться дБломъ неблаговиднымъ вспоминать гнус- 
ные и злостные поступки насилія, направленные приверженцами 
господству:ощаго большинства профессіи противъ меньшинства ихъ 
коллегъ, мужественно старавшихся распространить познанія и вы- 
годы новой системы лђћченія среди профессіи и публики; тБмъ 
болВе, что наиболће жестове и возмутительные изъ этихъ поступ- 
ковъ теперь прекратились. Намъ было бы болЁе чВмъ пріятно 
предать эти ненавистные поступки забвенію, если бы мы вид%ли, 
что духъ, внушавшій ихъ, пересталъ воодушевлять нашихъ про- 
тивниковъ. Къ несчастію, желаніе притЕснять все еще суще- 
ствуетъ, но гонители лишены возможности доводить притВсненія 
до прежнихъ разифровъ. Хотя намъ извВстны нћкоторыя благо- 
родныя исключенія, но мы имЗемъ слишко много доказательствъ 
нетерпимости большинства профессіи къ такъ называемой ими 
гомеопатической ереси, чтобы повфрить, что они не возобновили 
бы гоненія, если бы им%фли на то власть. Объединеніе Германіи 
доставило свободу практики всБмъ нъмецкимъ врачамъ въ томъ от: 
ношенін, что теперь одна провинція не вправъ воспрещать прак- 
тику врачу, получившему дипломъ въ другой части государства. 
Право, дарованное медикамъ, въ извћстныхъ случаяхъ отпускать 
свои лВкарства и учрежденіе гомеопатическихъ аптекъ лишили 
нЪмецкрхъ аптекарей возможности препятствовать приверженцамъ 
гомеопатія практиковать ихъ методъ по чистосердечнымъ убЪж- 


175 ПРЕСЛЪДОВАНІЯ ГОМЕОПАТІИ. 


деніямъ ихъ совВсти. Всеобщее отверженіе кровопүсканія и дру- 
гихъ мучительныхъ и суровыхъ способовъ лфченія не допускаетъ 
возбужденія противъ врачей судебнаго преслВдованія за неупот- 
ребленіе такихъ способовъ. Въ Англіи, въ силу параграфа 23 ме- 
дицинскаго акта, у коллегіи отнято право отказывать въ выдачВ 
дипломовъ кандидатамъ, не соглашающимся дать подписку въ 
томъ, что они никогда не будуть практиковать гомеопатію, или 
отбирать дипломы у т$хъ врачей, которые занимаются гомеопа- 
тическою практикою. Вь настоящее время трудно было бы найти 
присяжныхъ засфдателей, которые, даже на предварительномъ 
слвдствіи (согопег’'ѕ іпдпеѕі), решились бы обвинить врача въ 
убійствъ, въ случа смерти паціента, пользуемаго гомеопатіею !). 
Т%мъ не менфе, однакоже, врачи, даже очень высокопоставлен- 
ные, горделиво отказываются встр$чаться съ своими коллегами 
гомеопатической школы на консультаци для діагностическихъ 
цзлей и хирурги, даже титулованные, не соглашаются произво- 
дить больнымъ операціи въ присутствіи врача гомеопата; меди- 
цинскія общества не принимаютъ въ свою среду врачей гомео- 
патовъ; издатели медицинскихъ журналовъ не допускаютъ на сво- 
ихъ столбцахъ возраженій со стороны гомеопатовъ на производи: 
мые на нихъ нападки и даже не принимаютъ публикацій о го- 
меопатичесхихъ сочиненіяхъ; предварительныя слдствія и теперь 
еще ипогда возбуждаются противъ врачей, практикующихъ гомео- 
патію, по злостнымъ доносамъ аллопатовъ; постановленія, ложно 
обвиняющія честныхъ и ученыхъ коллегъ въ обманъ, позорятъ 
и по настоящее время уставы обществъ и коллегій. А ллопати- 
ческія общества и журналы не допускаютъ никакого разбира- 
тельства практики или ученія гомеопатовъ. Приверженцы старой 
школы все еще пытаются доказывать свое »правовфріе` наси- 





!) По уголовнымъ законамъ Англіи, въ случав скоропостижной или 
насильственной смерти, или єемөерти при подозрительныхъ оботоятель- 
ствахъ, назначается предварительное слдств1е (1п90езё), подъ предофда- 
тельотвомъ коронера и съ участівемъ присяжныхъ васБдателей, для опре- 
дБленія причины смерти, Присяжные выносятъ вердак: ъ: «случайная 
смерть» или «умышленное убійство», и въ послЪднемъ случаъ противъ 
подозрЪваемаго, если таковой отысканъ, возбуждается уголовное пресл$- 
дован1е и ДЪло разбирается судьею и другимъ составомъ присяжныхъ. 





ПРЕСЛЬДОВАН1Я ГОМЕОПАТИИ. 179 


лісмъ, хотя ихъ удары, сдерживаемые парламентскимъ актомъ, 
утратили значительную часть своей силы и свир$пости. Не на- 
стало еще время позабыть всЪ преступленія старой школы про- 
тивъ свободы миВнія, такъ какъ наклонность совершать эти 
преступлен1я слишкомъ очевидна. 


Гокенія на новыя истины. 


Новыя истины подвергаются гоненію и причину тому искать 
не далеко. Новыя истины обыкновенно ниспровергаютъ старыя 
заблужденія, а между тфиъ въ интересахъ многихъ поддержи- 
вать эти заблужденія, изъ которыхъ они извлекаютъ выгоды, и 
устранять истину изъ опасенія, что она лишитъ ихъ средствъ 
къ существованію. Когда Ганеманъ обнародовалъ свое гомеопати- 
ческое учевіе, приверженцы традиціонной медицины сразу уви- 
дВли, что если оно будеть признано основательнымъ, то методы, 
которые они всегда практиковали и помощью которыхъ они прі- 
обрзли себф славу и богатства, лишатся доврія, и сами они 
утратятъ уваженіе и прежнее свое положеніе. Ихъ предразсудки, 
ихъ самолюбіе, ихъ интересы —все это возставало противъ но- 
ваго ученія и потому нельзя было ожидать, чтобы они безпри- 
страстно изелВдовали его и охотно его приняли. 


Гоненіе на Ганемана. 


Когда Гавеманъ впервые возвВстилъ гомеопатическое пра- 
вило лВченія, оно было встрВчено отчасти насмшками, отчасти 
легкимъ одобреніемъ; нападки достигли своей высшей степени 
ярости лишь тогда, когда онъ провозгласилъ его общимъ пра- 
видомъ для лВченія всћхъ болЕзней. Когда опытъ и размышле- 
нія показали ему, что для приложенія этого новаго правила на 
практикЪ необходимо назначать каждое лФкарство порознь, въ 
минимальной д03% и въ совершенно иномъ вид, чВмъ употреблав- 
шіеся до того времени сложныя предписанвія и препараты, онъ 
нявлекъ на себя горькую вражду какъ врачей, привыкшихъ счи- 
тать научнымъ рецептомъ только тотъ, который содержалъ въ себВ 


180 ПРЕСЛЪДОВАНІЯ ГОМЕОПАТІИ. 


пВлый рядъ снадобій, педантично называемыхъ ехсіріепѕ, айји- 
гап, йіғідепз, соғғіепз, 6888 и проч., такъ равно и аптекарей, 
которые добывали себВ большіе барыши изъ такихъ сложныхъ 
рецептовъ. По законамъ Германіи и другихъ странъ Европы апте- 
карямъ было предоставлено исключительное право приготовлять 
и отпускать эти зВкарства. Ганеманъ не имВлъ возможности полу- 
чать отъ нихъ простыя средства, пригодныя для его способа л8че- 
нія, и поэтому онъ былъ вынужденъ приготовлять и отпускать 
собственныя лћкарства, аптекаря же считали это нарушеніемъ 
ихъ привиллегій. Ганеманъ оспаривалъ это толкованіе, утверждая, 
что когда былъ изданъ законъ, предоставлявшій эту привиллегію 
аптекарямъ, врачи употребляли сложные рецепты, требовавшіе 
для своего приготовленія извВстнаго знанія и искусства; въ виду 
этого законъ и предоставилъ исключительное право особенному 
цеху спеціально образованныхъ людей. Новая же система, отвер- 
гающая такія смВси и употребляющая только простыя средства 
въ такихъ малыхъ пріемахъ, что ихъ нельзя распознать ни вку- 
сомъ, ни обоняніемъ, ни по ихь химическимъ или физическимъ 
свойствамъ, ве нуждается въ аптекарскомъ искусствћ, и аптекарь 
даже не въ состояніи приготовлять эти лћЬкарства такъ хорошо, 
какъ самъ врачъ. Въ виду этого, законъ, ограждающій аптекарей, 
до гомеопатіи не касается, и врачъ, прописывающій только одни 
простыя, несмБшанныя л$карства, можеть отпускать ихъ самъ. 
Однако же суды рфшили вопросъ противъ Ганемана и не дозво- 
лили ему отпускать собственныя л$карства. ВездВ, гдЪ начиналъ 
свою новую практику Ганеманъ, ревнивые послфдователи тради- 
ціонной медицины подстрекали аптекарей привлекать его къ 
отвВтственности. Такимъ образомъ его гнали изъ города въ 
городъ и онъ не могъ практиковать свой методъ лВченія, не при- 
ходя въ столеновеніе съ привиллегированнымъ цехомъ аптекарей. 
Когда, наконецъ, онъ поселился въ Лейпцигћ и получилъ право 
преподавать систему, онъ встрБтилъ такую сильную поддержку 
со стороны вліятельныхъ лицъ, что медицинскій факультетъ въ 
теченіе десяти лВтъ не рВшался тревожить его. Въ 1820 году 
подвернулся случай, который далъ возможность врачамъ ,востор- 
жествовать надъ нимъ. Въ этомъ году прВхалъ въ Лейпцигъ 


ПРЕСЛЂЪДОВАНІЯ ГОМЕОПАТІИ. 181 


лВчиться у него знаменитый австрійскій фельдмаршалъ, ЕНЯЗЬ 
 Шварценбергъ. У князя нъсколько разъ случались апоплексиче- 
скіе удары и онъ страдалъ порокомъ сердца. Во время лћченія 
Ганемана ему сначала сдёлалось гораздо лучше, но однажды съ 
нимъ вновь приключился ударъ и Ганеманъ, пріВхавъ къ нему, 
засталъ врачей аллопатовъ, приступавшихъ къ кровопусканію. 
Послћ этого Ганеманъ отказался продолжать лвченіе и черезъ 
нВсколько недъль больной умеръ. Аллопаты объявили, что смерть 
князя произошла всхВдствіе неупотребленія Ганеманомъ надлежа- 
щихъ средствъ, и настолько успЬли возбудить городъ противъ 
него, что они бевъ труда добились того, что Ганеману было опять 
запрещено отпускать свои лћкарства. Такимъ образомъ Ганеманъ 
былъ изгнанъ изъ Лейпцига, гдБ онъ преподавалъ свое учене 
врачамъ и студентамъ и гдВ онъ пользовался обширною и выгод- 
ною практикою. Тогда герцогъ ангальтъ-кӧтенскій предложилъ 
ему покровительство и убВжище въ своей маленькой столиц, но 
воябужденная клеветою коллегъ ненависть къ нему была такт. 
сильна, что простодушные кётенцы встрътили его очень неблаго- 
склонно, разбили окна у него въ домВ и осыпали его оскорбле- 
ніями, когда онъ появлялся на улиц. Вел дств!е этого, онъ въ 
продолжене н%8сколькихъ лВтъ посл пр зда въ Иёбтенъ р3дко 
р8шался выходить изъ дому, прогуливаясь только въ своемъ 
маленькомъ садик}. Когда же онъ, въ 1835 тоду, покидалъ Кётенъ, 
чгобы отправиться въ Парижъ, достойные кётенцы, изъ коихъ 
онъ многихъ излћчилъ, пользуя бВдныхъ безвозмездно, а многимъ 
доставилъ барыши вслЁдствіе наплыва богатыхъ паціентовъ, устро- 
или ему проводы съ большими оваціями и высказали ему свое 
уваженіе и сожалБніе по случаю его отъБзда. 


Неслыханная ярость гоненія. 


Ни одинъ медицинскій реформаторъ, за исключеніемъ разв 
только Парацельса, не встрЪчалъ такой упорной вражды со сто- 
роны своихъ коллегъ, какъ Ганеманъ. Число направленныхъ про- 
тивъ него и его системы ругательныхъ брошюръ и даже тол- 
стыхъ қНнигЪъ составило бы обширную библіотеку; эти позорные 


182 ПРЕСЛЪДӨВАНІЯ ГОМЕОПАТИИ. 


пасквили составляютъ печальный комментарій къ постояннымъ 
заявленіямъ врачей о ихъ любви къ свободћ миБнія и 0 ихъ ГОТОВ- 
ности принимать все, что клонится къ усовершенствованію спо- 
собовъ лВченія. Гоненіе со стороны аптекарей было тЕмъ нена- 
вистнће, что Ганеманъ оказалъ имъ такую важную услугу изда- 
ніемъ своего Аптекарскао словаря. Већ заслуги Ганемана въ 
медицинВ и фармацевтик были забыты, когда врачи и аптекаря 
увидВли, что его система поведетъ къ уменьшенію ихъ доходовъ; 
тв и другіе соединились, чтобы опозорить и, если возможно, 
подавить ненавистное имъ нововведеше. Ганеманъ относился въ 
брани и злословію своихъ коллегъ съ молчаливымъ презрВніемъ 
и онъ скоро пересталъ сопротивляться аптекарямъ; когда они 
притсняли его въ одномъ мств, онъ переселялся въ другое. 
Когда Ганеманъ нашелъ себВ убвжище въ КётенВ, преслфдова- 
нія аптекарей прекратились, но нападки на него въ брошюрахъ 
продолжались съ прежнимъ ожесточеніемъ. Любопытно, что глав- 
ное преступленіе, приписываемое Ганеману, было то, что онъ отри- 
цалъ пользу кровопусканія. Въ наши дни трудно было бы отыскать 
врача, который одобрялъ бы кровопусканіе. ВсБ перешли къ 
образу мыслей Ганемана какъ въ этомъ отношеніи, такъ и по 
многимъ другимъ излюбленнымъ пунктамъ традиціонной практики, 
каковы: моксы, заволоки, меркуріальная саливація и проч. 


Гоненіе на учениковъ Ганемана. 


Хотя самъ Ганеманъ нашелъ себ$ защиту подъ эгидою герцога, 
но его ученики, не имфви!е такого могущественнаго покровителя, 
подвергались самому безжалостному гоненію со стороны своихъ 
қоллегъ аллопатовъ. Въ австрійскихъ владніяхъ гомеопатическая 
практика была запрещена въ 1819 году, и запрещеніе это было 
отм$нено только въ 1836 г. велъдствіе большихъ успВховъ, п0лу- 
ченныхъ при лВченіи холеры гомеопатіею, сравнительно съ алло- 
патіею. Медицинсвая цензура въ Германи, Австри и Венгрв 
находилась въ рукахъ аллопатовъ, которые допускали появленіе 
статей и внигъ, направленныхъ противъ гомеопатіи, запрещая 
всякіе отввты со стороны приверженцевъ гомеопатіи. 


ПРЕСЛЪДОВАНІЯ ГОМЕОПАТИИ. 183 


Уголовное преслЬдованіе Тринкса. 


Въ 1829 году д-ръ Тринксъ, вь Дрезден, лћчилъ въ про- 
долженіе четырехъ дней тифозную больную; по прошествіи этого 
времени ее помфстили въ аллопатическую больницу, гдв, посл 
4-хъ дневнаго лћченія, на 5-й день она умерла. Тогда противъ 
д-ра Тринкса было возбуждено уголовное преслВдоване за а/а 
ртах4з (неправильное лВченіе). Ръшевіемъ суда д-ръ Тринксъ 
былъ оправданъ, но его присудили къ уплат$ одной трети судеб- 
ныхъ издержекъ. Въ томъ же году былъ начатъ другой процессъ 
противъ Тринкса, Вольфа, Лемана и Гельвига, за то что оли 
не примнили кровопусканія при лёченіи одного больнаго, умер- 
шаго отъ воспаленія легкихъ. Тринксъ и Вольфъ, вовсе не видфв- 
шіе больнаго, были оправданы: Леманъ же, навфстивпий его 
всего одинъ разъ и сообщившій о положеніи больнаго Тринксу, 
не предписывая никакихъ лфкарствъ, былъ приговоренъ къ шести- 
мЕсячному тюремному заключенію съ тяжкою работою, а Гель- 
вигъ, который видфлъ больнаго всего одинъ разъ и предписалъ 
Аконить и Броню, быль присужденъ къ четырехнед$льному 
заключенію въ тюрьм®. Вслфдств!е поданной апеллящи, Леманъ 
былъ оправданъ, несправедливый же приговоръ противъ Гель- 
вига былъ приведенъ въ исполненіе. 


Уголовное преслфдованіе Горнбурга. 


Въ 1831 году, Горнбургъ, одинъ изъ самыхъ близкихъ и 
ревностныхъ учениковъ Ганемана, былъ преданъ суду за л8чеше 
одной больной плевритомъ, хотя женщина эта умерла только 
послВ девятидневнаго пользованія профессора Кларуса, который 
обвинялъ Горнбурга въ томъ, что онъ не примфнилъ „научнаго“ 
лВченія. Процессъ тянулся два года и Горнбургъ былъ пригово- 
ренъ къ двухмВсячному заключеню въ тюрьмВ. Волвенія и ча- 
стые допросы такъ подЪйствовали на бЕднягу, что онъ вскорћ 
затВмъ умеръ. 


184 ПРЕСЛЪДОВАН!Я ГОМЕОПАТИИ. 


Уголовное пресльдоване Баумгартена. 


Въ 1843 году было возбуждено уголовное д$ло противъ д-ра 
Баумгартена, въ Магдебург, вслВдстве смерти дЗвушки, л8че- 
піе которой онъ предпринялъ, когда она уже дв нед$ли стра- 
дала воспалешемъ грудной плевы и сердечной сумки. Местный 
окружной врачъ донесъ, что смерть произошла вслВдствіе непри- 
мЕненія кровопускавія, рвотнаго камня и другихъ прославлен- 
ныхъ средствъ. Баумгартенъ былъ оправданъ, но на судВ алло- 
паты проявили всю свою злобу. 


Обвиненіе Пирса (Реагсе) въ убійств%. 


Въ сентябр 1849 года д-ръ Пирсъ былъ зақлюченъ въ 
ньюгетскую темницу (въ Лондонв) по вердикту, вынесенному на 
предварительномъ слЕдствіи присяжными, которые, согласно указа- 
н1ю коронера, признали его виновнымъ въ уб1ЙствЪ брата, котораго 
онъ лБчилъ во время холеры, пока самъ не занемогь тою же 
болЬзнью и больной, переданнык въ руки аллопата, скончался. 
ВсВ органы господствующей клики сочли этотъ постыдный при: 
говоръ блестящимъ торжествомъ надъ гомеопатіею. Само собою 
разумЂется, что присяжные на судЗ отм$нили приговоръ, при 
чемъ судья въ строгихъ выраженіяхъ порицалъ поведеніе коро- 
нера. ВслБдъ за тёмъ бывали возбуждаемы и другія слдствія, 
какъ въ Англіи, такъ и въ Америк, по поводу больныхъ, умер- 
шихъ во время пользованія ихъ врачами гомеопатами. Причины, 
вслБдствіе которыхъ начинались эти дБла, были очевидны, но 
результаты не оправдывали ожиданій аллопатовъ, такъ какъ при- 
сяжные находили врачей ни въ чемъ неповинными. 


Удаленіе профессора Раппа. 


Въ 1851 году д-ръ Георгъ Раппъ, уже пріобрЕвшій тогА? 
высокую репутацію въ Германіи, былъ назначенъ на каеедру 
патологій и терапіи въ Тюбингенскомъ университет, преемни- 
комъ выбывшаго профессора Вундерлиха; вмёстВ съ тЬмъ еи 


ПРЕСЛЪДОВАВІЯ ГОМЕОПАТІИ. 185 


было поручено управленіе одной изъ клиникъ. Два года спустя 
онъ издалъ сочиненіе „ Медицинская клиника“ !), въ которомъ 
отзывался благопріятно о лВченіи въ нВкоторыхъ случаяхъ по 
способу Радемахера, а также рекомендовалъ многія изъ гомеопа- 
тическихъ средствъ Ганемана. Әто сильно раздражило его кол- 
легь по медицинскому факультету и они тотчасъ принялись интри- 
говать и добились того, что правительство нашло нужнымъ уда- 
лить Раппа отъ профессуры. Въ виду же его научной репутащи, 
его усердія и трудолюбія, ему было предоставлено мБсто окрухж- 
наго врача въ Ротвейлћ (Швардвальдъ), гдъ онъ пріобрълъ себ 
большую популярность. Въ 1822 году королева Виртембергская 
назначила его своимъ лейбъ-медикомъ и онъ переселился въ 
Штутгардтъ. Онъ умеръ тамъ въ исход 1886 года. 
Медицинскіе журналы пустили слухъ, что Раппъ былъ уда- 
ленъ на томъ основаніи, что во время занятія имъ каеедры число 
слушателей значительно сократилось. Сл8дующ!я цифры, взятыя 
по реестрамъ университета, покажутъ ложность этого заявленія, 


Медицинская Частная 
КЛИНИКА патология. 


Въ шесть семестровъ, съ 1847 по 1850 г., 

у проф. Вундерлиха (предмфстника Раппа) 

было слушателей. .„.......... 19 99 
Въ шесть семестровъ, сь 1850 по 1854 г., 

у проф. Раша ‹...-.....,.. 989 149 
Бъ шесть семестровъ, съ 1854 по 1857 г., 

у проф. Гризингера (преемника Раппа). .. 254 124 


Очевидно, противники гомеопат!и не всегда придерживаются 
правды, когда хотятъ дискредитировать своихъ соперпиковъ. 


Изгнаніе Ќалленбаха изъ Франкфурта. 


Въ 1851 году д-ръ Калленбахъ поселился во Франкфуртв 
на МайнВ, преемникомъ д-ру Таубесу. Для полученія права прак- 


1) Тле тефсзтазсйие Ким ипа чвг Уста 88 дир эргакізсАеп Мейіст, 
Таыпдеп. 1553. 


186 ПРЕСЛВДОВАН!Я ГОМЕОПАТИИ. 


тиковать въ этомъ вольномъ городЪ, обязательно было въ то время 
выполнить извБстныя формальности, чтобы сдфлаться граждани- 
номъ и сдать экзаменъ передъ медицинскимъ совътомъ. Каллен- 
бахъ исполнилъ необходимыя требованія и обратился въ совЕтъ 
съ прошевіемъ о допущен!и его къ испытан ю. Совфтъ, состояв- 
шій изъ врачей аллопатовъ, отвћчалъ, что просьба его не можетъ 
быть удовлетворена, не объясняя причинъ отказа. Въ виду этого 
Калленбахъ, продолжалъ практиковать и въ скоромъ времени у 
него было много паціентовъ. Нсколько мВсяцевъ спустя, совВтъ 
извфстилъ его, что онъ долженъ выдержать экзаменъ или выћхать 
изъ города. Калленбахъ опять просилъ подвергнуть его испыта- 
нію и снова былъ оффиціально извъщенъ, что его просьба не 
можетъ быть исполнена, хотя о причинахъ ничего не было ска- 
зано; вмБстБ съ тБмъ ему было сообщено, что такъ какъ онъ 
не сдалъ требуемаго экзамена, къ которому совћВтъ не соглашался 
допустить его, то онъ долженъ покинуть городъ. Такимъ обра- 
зомъ д-ръ Калленбахь быль изгнанъ изъ Франкфурта, потому 
что онъ не сдалъ экзамена, которому изъявилъ готовность под- 
вергнуться, но до котораго его не допускали эти честные и бла- 
городные люди —способъ избавиться отъ непріятнаго соперника, 
отличающійся болБе своею ловкостью, чфиъ добросовъстностью. 


Безплодная интрига противъ Куина. 


Параллель этому мы встр$чаемъ въ поступк$ королевской кол- 
легіи врачей въ Лондон. Въ 1833 году коллегія потребовала, 
чтобы д-ръ Куинъ (дит), врачъ гомеопатъ, явился на испытаніе, 
для полученія права практиковать въ Лондонъ. Д-ръ Куинъ не 
обратилъ вниманія на это требованіе и коллегія, сознавая свое 
безсиліе, оставила его въ покоћ. Въ 1851 году одинъ изъ врачей 
гомеопатовъ обратился въ коллегію съ прошеніемъ о допущеніи 
его къ экзамену для полученія отъ нея степени. Коллегія отвЪ- 
чала, какъ и франефуртскій совтъ, что его прошеше не можетъ 
быть удовлетворено. Если бы колегія обладала такою же властью, 
какъ франкфуртскій совћтъ, то нътъ сомннія, что оба эти врача 
были бы высланы изъ Лондона. 


ПРЕСЛЪДОВАНІЯ ГОМЕОПАТИИ. 187 


Постановленя, принятыя въ Брайтонф. 


Въ 1851 году областное медицинское общество (нынъ бри- 
танское), собравшись въ город Брайтон, подъ предс®датель- 
ствомъ д-ра Горнера изъ Гулля, и считая себя одареннымъ такою 
мудростью, которая исключала необходимость какихъ бы то ни 
было изслћдованій для составленія безошибочваго сужденія о 
гомеопатіи, положило слБдующія резохюціи: — „Гомеопатія въ 
такой мВрв противорЂВчитъ наук и здравому смыслу и такъ рас- 
ходится съ опытомъ медицинской профессін, что она отнюдь и 
ни подъ какимъ видомъ не должна быть правктикуема и одоб- 
ряема образованнымъ врачемъ. Им%Вть какое либо профессіональ- 
ное сношеніе съ врачами гомеопатами унизительно для чести 
членовъ этого общества. Есть три разряда врачей, которые не 
должны быть членами этого общества, а именно: 1) дЪйствитель- 
ные врачи гомеопаты; 2) т, которые практикуютъ гомеопатію 
въ связи съ другими системами л%Вченія; 3) т, которые подъ 
разными предлогами встрВчаются на консультацій или входятъ 
въ профессіональныя сношенія съ приктикующими гомеопатами.“ — 
Такимъ образомъ этотъ непогрћшимый Гелтодегіслі (тайный уго- 
ловный судъ) произнесъ приговоръ отлучевія надъ всћии, прак- 
тикующими гомеопатію, надъ всми, изрћдка дающими гомеопа- 
тическое средство, и надъ всБми, помогающими товарищу, кото- 
рый практикуетъ гомеопатію. И это дозволило себ® вліятельное 
общество врачей, постоянно сознающихся въ недостаткахъ соб- 
ственной системы и претендующихъ па допущеніе свободы мић- 
нія въ терапевтическихъ вопросах! 


Удаленіе Горнера. 


Немезида, пресафдующая зло, не замедлила покарать это 
общество. Д-ръ Горнеръ, бывшій, какъ президентъ общества, пред- 
ставителемъ его концентрированной антигомеопатической злобы, 
по возвращения своемъ въ Гулль со съЁзда, гдВ его устами гомео- 
патія была подвергнута осуждейю 7 еї оғ, а практиканти 
ея были преданы проклятію и отлученію, получилъ предложеніе 


188 ПРЕСЛВДОВАН1Я ГОМЕОПАТИИ. 


со стороны своихъ коллегъ прочитать популярную лекцію о гомео- 
патіи. Онъ охотно согласился, но, вспомнивъ, что для прочтенія 
такой лекція нужно же имъть какое нибудь понятіе о систем, 
© которой будетъ говорить, онъ началъ изучать гомеопатію. 
Результатомъ его изслЕдованій было то, что онъ увћровалъ въ 
ея истину и потому, когда наступило время прочитать лекцію, 
онъ сообщилъ своимъ друзьямъ и коллегамъ, что сдВлался гомео- 
патомъ и вмВстВ съ тћмъ извъстилъ ихъ, что если онъ прочтетъ 
лекцію, то она будетъ за, а не противъ новаго способа л$че- 
нія. Такъ какъ они не имли никакого желанія, чтобы ихъ 
проровъ сыгралъ роль Валаама и благославлялъ, вмЪсто того, чтобы 
проклинать, то лекція не состоялась. 

Въ 1857 г. д-ръ Горнеръ издалъ брошюру подъ заглавіемъ: 
„Основавія для принятія раціональной системы медицины“ !). Ра- 
зиональною системою теперь сдфлалась для него та самая гомео- 
патія, которую въ 1851 г. онъ считалъ „противорВчающею наукВ 
и здравому смыслу“. Д-ръ Горнеръ въ это время состоялъ стар- 
шимъ врачемъ одной Гулльской больницы, гдВ онъ прослужиль 
двадцать лЬтъ. Когда онъ сообщилъ коллегамъ о своемъ пере- 
ходв къ гомеопатіи, они немедленно принялись интриговатъ объ 
үдаленіи его отъ должности, которую онъ занималъ столько лътъ 
съ такимъ почетомъ. Ихъ козни увЪнчались успъхомъ и д-ръ Гор- 
неръ былъ исключенъ изъ больницы за то, что осмълился при- 
мБнить способъ лВченія, найденный имъ, по тщатедьномъ испы- 
таніи, болће үспБшнымъ, чЪмъ тотъ, который онъ до того вре- 
мени правтиковалъ. Оруже, которое онъ помогалъ отковать въ 
1851 г., было направлено, въ 1857 году, противъ него же самаго. 


Гоненіе на профессора Гендерсона. 


Д-ръ Гендерсонъ, профессоръ патологіи въ Эдинбургскомъ 
ұниверситетЬ, стяжавшій себБ болће чфмъ европейскую славу 
<воими важными заслугами въ патологіи и медицив%, возымфлъ 
мужество изсавдовать гомеопатю. Эти ислфдовав!я, дливитася 





*) Взазопз [ог ааорйпо +ще Баііопа! Ѕузіеш оѓ Мей1сіпе, ру рг. Ногпег 


ПРЕСЛВДОВАНЦ1Я ГОМЕОПАТИИ. 189 


нБсколько лётъ, убфдили его въ истинности терапевтическаго 
правила Ганемана и онъ сталъ пользовать своихъ пащентовъ по 
лучшему способу. Его коллеги по факультету, изъ коихъ ни одинъ 
не могъ сравниться съ нимъ по научнымъ знаніямъ, начали под- 
стрекать власти Эдинбургской больницы, чтобы он воспретили 
ему пользовать больныхъ этимъ способомъ, и онъ долженъ былъ 
оставить занимаемую имъ въ этой больниц должность. Не доволь- 
ствуясь этимъ торжествомъ, они хотВли одержать еще болВе рћ- 
шительную побвду надъ системою, которую никто изъ нихъ не 
изслёдовалъ, но которую они всВ осуждали, и единогласно поло- 
жили слЬдующія резолюцін: 1) Открытое признаніе гомеопатіи 
профессоромъ общей патолог1и несовм#стимо съ успшнымъ вы- 
полненіемъ разнообразныхъ обязанностей, связанныхъ съ этою 
каөедрою и можетъ нанести вредъ университету, какъ медицин- 
ской школ. 2) Просить Вепаќаз Асайетісив передать копію съ 
этой резолюціи попечительству университета, виВстВ съ выраже- 
ніемъ надежды, со стороны медицинскаго факультета, что будутъ 
приняты м®ры къ отвращен!ю опасности, грозящей университету. 
Не мЁшаетъ здвсь привести время этого удивительнаго проявле- 
нія нелВпаго предразсудка и нетерпимости — 2-го іюня 1851 г. 
Къ счастью, попечители университета выказали болће здравомыс- 
лія, чВиъ профессора факультета, такъ какъ они отнеслись къ 
этимъ постановленіямъ съ должнымъ презрВніемъ, и Гендерсонъ 


сохранялъ профессуру. 


Резолюціи эдинбургскихъ коллегій. 


Королевская коллегія врачей въ Эдинбург, въ 1842 году. 
отказала принять въ число своихъ чденовъ ‘д-ра Блекъ (ВасКк)} 
единственно потому, что онъ практиковалъ гомеопатію, а въ 1851 
году она приняла резолюцію слвдующаго содержаніл: — „ТВ члены 
коллеги, которые сдълались гомеопатами, а также всв врачи, 
практикующіе гомеопатію, по необходимости должны быть чужды 
другимъ членамъ п вообще профессін, такъ какъ ни одинъ членъ 
коллегів и никто изъ другихъ врачей не можеть, не унижаз 
собственной чести и чести профессін, встр8чаться съ врачамя 


190 ПРЕСЛЬДОВАН!Я ГОМЕОПАТИИ. 


гомеопатами на консиліумахъ или участвовать съ ними при испол- 
неніи общихъ обязанностей професс1ональной жизни.” Эдинбург- 
<кая коллегія хирурговъ вскорВ ватВмъ сдБлала такое же поста- 
новленіе. 


Постановлене ирландской коллейи хирурговъ. 


Въ 1861 году королевская коллегія хирурговъ въ Ирландіи 
приняла слВдующее постановлене: — „Никто изъ членовъ или 
лиценціатовъ этой коллегіи не долженъ признавать или претен- 
довать, что онъ лБчитъ болБзни помощью обмана, называемаго 
гомеопатіею. Симъ постановляется также, чтобы ни одинъ членъ 
или лиценціатъ этой коллеги не встрфчался на консимумахъ, 
не давалъ совЪта, указан1я или помощи кому бы то ни было изъ 
практикующихъ этотъ обманъ, или иную систему, считающуюся 
унизительною для врачей и хирурговъ. 

Лфть двадцать спустя, а именно въ 1880 году, коллегія, 
эта, найдя, что постановленіе 1861 года не достигало желаемой 
цвли, торжественно отм$нило его, замфнивъ другимъ съ нзкото- 
рымъ измБненіемъ въ порядкВ параграфовъ. Теперь постановленіе 
гласило: „Никто изъ членовъ или лиценщатовъ коллеги не дол- 
женъ встрВчаться на консиліумахъ, не долженъ давать совВтъ, 
указане и помощь, или имВть профессіональное сношеніе съ тБми, 
которые л$чать обманомъ, называемымъ гомеопатею, & равно съ 
тБми, которые слЗдуютъ какой-либо практик. признаваемой уни- 
зительною и безчестною для врачей и хирурговъ. Далфе поста- 
новляется, что, по мифн1ю коллеги, заниматься гомеопатическою 
правтикою несовм$стимо съ профессіональнымъ приличіемъ и уни- 
зительно для репутацін, чести и достоинства коллегіи.“ Лицу 
непосвященному можетъ показаться неяснымъ, какое отношеніе 
имфеть коллегя хирурговъ до вопросовъ медицинской практики, 
или какимъ образомъ постановленіе, оказавшееся бевполезнымъ 
и недВйствительнымъ въ продолженіе двадцати лБтъ, можно сдБ- 
лать полезнымъ и дВйствительнымъ отъ одной перестановки парагра- 
фовъ. Коллегіи хирурговъ не долго пришлось ждать случая испы- 
тать пользу своего передВланнаго постановленія, такъ какъ не- 


ПРЕСЛЪҲОВАНІЯ ГОМВОПАТІИ. 191 


медленно посл принятія его она получила отъ одного изъ прак- 
тикующихъ врачей гомеопатовъ письмо, гдћ сообщалось, что щше- 
стеро изъ ея лиценціатовъ, фамиліи и адресы которыхъ были 
упомянуты, не только совБщаются, оказываютъ помощь и входятъ 
въ профессіональныя сношенія съ гомеопатами, но и сами зани- 
маются гомеопатическою практвкою. Авторъ письма вывывадъ 
коллегію преслЪдовать этихъ лиценціатовъ по закону. Коллегія, 
қакъ и можно было ожидать, сочла болђе удобнымъ не трево- 
жить своихъ строптивыхъ лиценціатовъ. Она могла только оска 
лить зубы, укусить же не посиЂла, такъ какъ ее обуздывалъ 
параграфъ 23 медицинскаго акта 1859 г. 


Подписка, требуемая ирландскою коллегіею врачей. 


Едва успала королевская коллегія хирурговъ въ Ирландіи 
издать свое антигомеопатическое постановленіе, какъ коллегія 
врачей этой стравы возгорБла желав!емъ превзойти свою сестру 
въ „изүвЕрствъ и доброд тели“. Она удивила мірт возвіиценіем?, 
что только тБ лиценціаты будутъ допускаемы въ сотоварищество, 
которые дадутъ подписку въ томъ, что они „не стануть практи- 
ковать никакой системы и никакого (такъ называемаго) метода 
хёчевія или облегченія болфзней, которыхъ кодлейя не одоб- 
ряетъ , обязуясь „торжественнымь и чистосерлечнымь“ заниле- 
ніємъ, что они согласны „подгергнуться выговору, штрафу (до 
20 $ф.), исключеню или отобрашю дипаома въ случа®, если они 
нарушать постановлен1е кодлєгін въ бытность ихъ ея лиценша- 
таии“, т. е., во время всей ихь жизни. Нёкто, желавииЙ поду- 
чить дипломъ этой коллепи, былъ ошеломдентъ условиями означен- 
ной подписки и обратился въ коллейю съ письмомт, прося ивь%- 
стить его. как1е „системы и хетоды д6чентя и облегчения 601% 
ней” она не одобраеть и обазалельно ли для липеншатову дА- 
вать тактю потоискт. Съ обратною сочтою онъ полузиаь сдф- 
хую отетъ: „Боллейя ве возразила неолобретя викакой си- 
стемі. Нандидаты обязаны давать горписку ду пос:урденід ъъ 
БОллєтік.* Лкди. ве одаренные Товикъ ВоЗЕыШениыкъ Ук. мт. 
КАЕЪ ЕТАСТШ 5105 сакічаседів ў колет и. могут Полтмать. 910 


192 ПРЕСЛЂДОВАНІЯ ГОМЕОПАТІИ. 


едва-ли стоило принуждать лиценціатовъ отказываться отъ си- 
стемъ и методовъ, неодобряемыхъ коллегіею, когда на самомъ 
дЪълћ она не осуждаетъ никакихъ системъ или методовъ. Впро- 
чемъ, пути коллегій, и особливо ирландскихъ, неисповЪдимы. 


Резолюція лондонской коллегік врачей. 


Въ 1881 г. лондонская коллегія врачей какъ бы одумалась, 
вспомнивъ, что она виновна въ серьезномъ упущеніи своихъ обя- 
занностей, не присоединившись къ травлЗ противъ гомеопатіи, 
но такъ какъ нЪкоторые изъ ея наиболВе выдающихся членовъ 
написали книги, представляющія въ значительной м®рЁ, какъ 
изв'Встно всей профессін, непризнанныя выборки изъ гомеопати- 
ческихъ сочиненій, то понятно, что коллегіи не хотВлось осуж- 
дать гомеопатію по имени, а потому она предпочла окольный 
путь, отличлющійся болБе ловкостью, чВмъ чистосердечностью. 
Д-ръ Уильксъ (Мік), извЕстный своимъ невЕріемъ въ какія бы 
то ни было терапевтическія доктрины, былъ избранъ для состав- 
ленія этой антигомеопатической резолющи, формулированной язы- 
комъ Таллейрана, т. е., для скрытая мыслей. Воть эта резолю- 
ція: „Коллегія, не имя желан!я („власти“ было бы боле под- 
ходящимъ выражешемъ) стёснать мнфн!я своихъ членовъ относи- 
тельно теорій, которыя они вздумаютъ принять, практивуя меди- 
цину, тБмъ не менБе находить желательнымъ выразить свое мнф- 
ніе, что присвоеніе членами профессіи наименованій, предпола- 
гающихъ признаніе спеціальныхъ методовъ лВченія, идетъ въ 
разрБзъ съ тёми принципами свободы (почти излишнее здЪсь. 
слово) и достоинства (едва-ли можно было ожидать это выраже- 
ніе въ такой связи) профессін, которые должны руководить отно- 
шеніями членовъ между собою и къ публиЕЁ. Въ виду этого, 
коллегія надћется, что всВ ея члены и лиценщаты будутъ отстаи- 
вать эти принципы (т. е., свободы и достоинства), не признавая 
тЕхъ, которые торгуютъ подобными наименованіями.“ Посторон- 
нимъ казалось бы, что эта резолюція направлена противъ спеціа- 
листовъ, „торгующихъ наименованіемъ“, каковы: окулисты, аури- 
сты, дерматологи и т. п., но професся понимаетъ ее въ томъ 


ПРЕСЛЪДОВАНІЯ ГОМЕОПАТІИ. = 193 


смысл, что она воспрещаетъ профессіональныя сношенія между 
членами коллепи и ихъ сотоварищами, принявшими гомеопати- 
ческій способъ лВчен!я и не скрывающими этого (осуждать тБхъ, 
которые практикуютъь гомеопатю и скрываютъ этотъ фактъ не 
годилось бы, потому что такихъ больше, чёмъ обыкновенно пола- 
гаютъь и изкоторые занимаютъ почетныя должности при коллеги), 
хотя несправедливо заявлять, что они присвоиваютъ себћ какія- 
либо иныя назван!я, кром врачей и аптекарей —названія, на 
кӧоторыя они имБютъ полнЬйшее право. Въ этомъ-то смыслВ и 
была понята эта нВскодько темная резолюція всВми медицинскими 
журналами, которые поспБшили огласить, что впредь ни одинъ 
изъ членовъ коллегіи не можеть встрћчаться на консиліүмћ съ 
коллегою, признающимъ гомеопатическое правило —какъ будто 
гомеопатъ когда-либо захотћлъ бы имъть мнфніе аллопата отно- 
сительно лВченія. 


Гоненіе со стороны шотландскихъ университетовъ. 


Медицинскіе факультеты нћкоторыхъ изъ германскихъ уни- 
верситетовъ отличились тЕмъ, что отказывали въ дипломахтъ кан: 
дидатамъ, которыхъ подозрЕвали въ наклонности къ гомеопати. 
Горнбургъ, усердный поборникъ Ганеманова ученія, былъ отверг- 
нутъ университетами лейпцигскимъ, гиссенскимъ и марбургскимъ. 

Подобный же духъ проявляли въ одно время медицинскіе 
факультеты шотландскихъ университетовъ. Въ 1851 г. факуль- 
теть эдинбургскаго университета отказалъ въ выдачћ диплома г-ну 
(теперь д-ру) Попъ (А. С. Роре), потому что онъ пе хотЁлъ дать 
обЕщаніе, что не будетъ практиковать гомеопатію.. Въ томъ же 
году д-ръ Гэйль (К. Ш. Наје) сдалъ экзаменъ и получилъ сте- 
пень доктора медицины въ университетВ ВБ. Апагежз. Факуль- 
тетъ, узнавъ впослЪдствіи, что д-ръ Гэйль былъ приверженцемъ 
системы Ганемана, потребовалъ у него обратно дипломъ! Въ томъ 
же году д-ръ Кларк» (Ј. 5. С1агке) получилъ степень въ Кіпе’ѕ СоЇ- 
ере, въ Абердин%. ВскорВ затБмъ одинъ изъ профессоровъ этой кол- 
легіи, д-ръ Файфъ (Еуѓе), писалъ въ журнал Ганс: „во время 
его испытанія не было ни малфйшаго подозр8 я, что онъ прак- 


194 ПРЕСЛВДОВАН!Я ГОМЕОПАТИИ. 


тикуетъь гомеопатически, иначе онъ не получиль бы степени.“ 
Другая абердинская коллегія, Магіѕһа], имћла случай, въ 1858 г., 
еще боле отличиться. Въ этомъ году г-нъ Гарвей (Нагуеу) хо- 
тБлъ получить степень въ означенной коллегіи. Онъ удовлетвори- 
тельно выдержалъ два экзамена; передъ третьимъ же экзаменомъ 
дошелъ до коллегін слухъ, что онъ относится благосклонно къ 
гомеопатіи. Отъ имени факультета д-ръ Макробинъ писалъ г-ну 
Гарвею, требуя отъ него „положительнаго заявленія, какъ чест- 
наго человћка, что Вы не станете практиковать и не имЗете ни 
малъйшаго намЪренія практиковать медицину на иныхъ основа- 
ніяхъ, кромБ тіхъ, которыя преподаются и разрЕшаются какъ 
въ этой, такъ и въ другихъ закономъ признанныхъ медицинскихъ 
школахъ, и что Вы совершенно отвергаете гомеопатію, и всякіе 
другіе неправильные способы лВченія.“ Такъ какъ г-нъ Гарвей 
не согласился сдфлать подобное заявлен1е, то факультетъ не поз- 
волилъ ему сдавать остальные экзамены и, вслБдствіе этого постыд- 
наго маневра, онъ лишился возможности получить заслуженный 
ИМЪ ДИПЛОМЪ. 


Медицинскій актъ. 


Невозможно сказать, долго ли факультеты и экзаменаціон- 
ныя комиссіи въ Великобританіи продолжали бы упражняться въ 
этихъ позорныхъ инЕвизиторскихъ пріемахъ, въ этихъ жестокихъ 
нападкахъ ва „свободу и достоийство профессіи“ (употребляя 
выраженіе лондонской коллегіи врачей), если бы въ томъ же году, 
когда произошелъ вышеописанный случай нетерпимости, не былъ 
изданъ медицинскій актъ, по одному изъ параграфовъ котораго, 
введенному друзьями гомеопатіи въ парламент%, экзаменаціонныя 
комиссіи были лишены права прибћгать впредь къ такимъ неспра- 
ведливостямъ, И теперь, когда у нихъ отнята власть застращи- 
вать қкандидатовъ на дипломы, онћ уже „болће не им$ютъ жела- 
нія стБснять ихъ миЪнія“ (какъ выражается лондонская коллегія), 
хотя имъ всетаки удается отлучать открытыхъ приверженцевъ гомео- 
пат1и другими косвенными путями. 


ПРЕСДЪДОВАНІЯ ГОМЕОПАТИИ. 195 


Стачка абердинскихъ врачей противъ гомеопат. 


Д-ръ Ритъ (Вен), одинъ изъ врачей больницы въ Абер- 
дин, послВ тщательнаго изслфдован!я и изучен1я, убёдился въ 
превосходстввВ гомеопатическаго способа лћченія и сталъ прим - 
нять его въ больницв. Въ абердинской больницћ существуетъ 
обычай избирать врачебный персоналъ только на одинъ годъ, 
такъ что выборы происходятъ ежегодно. Коллеги д-ра Рита въ 
больниц р®8шились сдБлать попытку избавиться отъ еретиква, 
надВясь убВдить правленіе не выбирать его вновь въ декабръ 
1868 г. Однакоже, видя, что у д-ра Рита были многочисленнные 
друзья, которые поддержатъ его избраніе, они придумали необы- 
чайную м8ру— препроводили письмо въ Правлене, въ которомъ 
заявляли, что, если д-ръ Ритъ будетъ вновь избранъ, они вс 
до единаго подадутъ въ отставку. РазумВется, правлеюше было 
вынуждено уступить этой угроз и д-ръ Ритъ былъ такимъ обра- 
зомъ исключенъ за то, что осмВлился лфчить больныхъ спосо- 
бомъ, который онъ нашелъ наиболфе успъшнымъ. Къ „стачећ“ 
нрибБгаютъ нерВдко для рБшенія торговаго спора, но она пред- 
ставляеть совершенно новый способъ достигать истины въ меди- 
цивскомъ ученіи. 


Тессье и парижскіе врачи. 


Д-ръ Тессье, состоя врачемъ парижской больницы, убВдился 
въ истинности гомеопатіни и сталь примфнять ее въ больницф. 
Его коллеги, конечно, захот$ли удалить еретика. На засфданйи, 
гдз обсуждался вопросъ объ исключен1и Тессье, и гдф его това- 
рищи проявили всю свою ненависть къ гомеопатіи, Шомель про- 
изнесъ слЬдующія здравыя слова: „Врачи опредБляются въ бодь- 
ницу только по удостовВреніи въ ихъ способности занять долж- 
ность и мы не можемъ отказать нашему воллегВ въ такой спо- 
собности. Они могуть быть увольняемы только за проступки. Если 
мы рВшимъ, что принятіе новаго способа лБченія составдяетъ 
проступокъ, то мы не только обвинимъ самихъ себя, такъ какъ 
вс мы сдЪлали нововведен!я, но вмфстВ съ тёмъ ставимъ пре- 


196 ПРЕСЯЉДОВАНІЯ ГОМЕОПАТИИ. 


граду всякому прогрессу въ медицин8 и лишимъ врачей свободы 
дВйств!я. Сл8довательно, мы не можемъ, не устанавливая опас- 
наго прецедента, исключить врача, не доказавъ ясно и несом- 
инно, что при его новомъ способ л8чешя смертность больныхъ 
повысилась. Къ несчастью коллеги-—потому что я, разумћется, 
ненавижу и презираю гомеопатію — отчеты д-ра Тессье представ- 
ляють болће благопріятный ревультатъ, чВиъ въ какой либо дру- 
гой больниц. Поэтому, мн ничего не можемъ предпринять про- 
тивъ него. 


Антигомеопатическія постановленія медицинскихъ обществъ. 


Въ 1851 г. эдинбургское медико-хирургическое общество, 
въ 1858 г. шеффильдское медико-хирургическое общество и въ. 
1859 г. ливерпульсыйЙ медицинсыйЙ институтъь издали постанов- 
ленія съ ц8лью избавиться отъ своихъ членовъ гомеопатовъ. 

Въ 1856 г. анатомическое общество въ Париж единоглас- 
нымъ постановленіемъ исключило „д-ровъ Тессье, Габальда, Фредо 
и Жуссе, какъ авторовъ гомеопатическихъ сочиненій, а М. \. 
ва постыдный проступокъ, уже наказанный закономъ.“ Не сов- 
свмъ ясно, какое дБло анатомическому обществу до медицин- 
скихъ сочиненій ея членовъ, по нельзя не восхищаться утончен- 
ною деликатностью, которую проявило это общество, включивъ 
въ одинъ и тотъ жс приговоръ честныхъ людей, издавшихъ гомео- 
патическія книги, и человћка, осужденнаго за постыдный про- 
ступокъ! 

Въ 1871 г. медицинское общество въ Массачусетс поста- 
новило, что „всякій, кто приметъ за правило лВченія какую ни- 
будь исключительную теорію или догматъ, будетъ признанъ нару- 
шившимъ уставъ общества неприличнымъ поведеніемъ, недостоћй- 
нымъ честнаго врача и члена этого общества.“ Въ силу этого. 
постановленія восемь лицъ, состоявшихъ членами общества отъ 
шестнадцати до сорока восьми лћтъ, были подвергнуты суду Обще- 
ства, признапы виновными въ „неприличномъ поведеніи, недо- 
стойномъ честнаго врача и члена этого общества“ и исключены; 
вся вина ихъ заключалась въ томъ, что они испытали гомеопа- 


ПРЕСЛЪДОВАНІЯ ГОМЕОПАТИИ. 197 


таческое длВченіе и убЕдились въ его превосходствь надъ тЬми 
способами, которые они прежде практиковали. Эти изгнанные 
члены вскорБ затВмъ были избраны въ составъ медицинскаго 
факультета бостонскаго университета и занимаютъ эти почетныя 
должности по настоящее время. 


Заключене. 


Случаевь притБсненя, гонен!я и травли гомеопатическаго 
меньшинства аллопатическимъ большинствомъ можно бы было при- 
вести безчисленное множество, если бы мы стали уноминать о 
издменномъ обращен!и, объ исключенін врачей изъ медицинскихъ 
обществъ и устраневіи ихъ отъ общественныхъ должностей '), о 
клеветахъ и лжи, встрЬчающихся въ статьяхъ и брошюрахъ, объ 
отказахъ помЪщать оправданія гомеопатовъ въ журвалахъ, о непри- 
аятін публикацій, касающихся сочиненій по гомеопатіи, объ отка- 
захъ издавать иди принимать на комиссію гомеопатическія книги, 
и о другихъ непріяненныхъ поступкахъ, постоянно проявляе- 
мыхъ по отношенію къ врачамъ практикующимъ гомеопатію. Не 
легко конечно послфдователямъ научной тераши переносить вс 
эти оскорбленя, но мы можемъ при этомъ вспомнать слова покой- 
наго архіепископа Уетли (УһаѓќеІу), написанныя имъ по случаю 
„гнуснаго тиранства“, какъ онъ называеть вышеприведенный 


1) Въ Англіи за гомеопатическое лЪченіе были ототавлены между 
прочимъ д-ра Ньюманъ и Гармаръ Смитъ. Во Францін никогда не допу- 
<кали къ ванятію общественныхъ должностей кандилатовъ, проявившихъ 
свое расположеніе къ гомеопатіни. Одинъ изъ кандидатовъ на степень док- 
тора написалъ разсужденіе о бріомги; экзаменаторы признали это средство 
гомеопатическимъ и дали ему сще шестимъсячный срокъ, чтобы написать 
сочиненіе на болБе правов%рную тему. Медицинское общество въ ПарижЪ 
назначило премію въ 1000 франковъ за лучшее сочинен1е по альбумину- 
р1и. Были присланы три статьи, и судьи, пятеро изъ наиболЪфе выдаю- 
ацихся врачей Парижа, единогласно отдали преимущество одной изъ этихъ 
статей, но по вскрыт!и запечатаннаго конверта оказалось, что статья была 
написана д-ромъ ПаЪегф СопгЬеуге, хорошо извфотнымъ приверженцемъ 
гомеопат1и. Присудить прем1ю гомеопату было бы дфломъ неслыханнымъ 
потому эти благородные мужи объявили, что ни одно изъ представлен- 
ныхъ сочинен1й не удостоилось преми. Можно было бы привести много 
другихъ примровъ медицинскаго тиранства, направленнаго противъ го- 
меопатовъ въ стран ‹свободы, равенства и братства», 


198 НЕВРАСТЕНГЯ, 


поступокъ ирландской коллеги хирурговъ: „Невольно чувствуя 
отвращеніе и стыдъ при такихъ поступкахъ, приверженцы попи- 
раемой системы могутъ отчасти утБшаться тБмъ, что въ извЕст- 
ной мрБ противники свидВтельствуютъ въ ихъ пользу, такъ 
какъ они не осмњливаются довЪрить вопросъ рЕшенію разума в 
опыта, а прибъгаютъ къ средствамъ, которыя можно одинаково 
легко примћнять какъ въ дурномъ, такъ и въ хорошемъ д®лћ“. 

На самомъ дЪлБ небывалая вещь, чтобы приверженцы меди- 
цинской системы, основанной на разум и опытБ, подвергались 
такому упорному и безразсудному гоненію, но мы не должны за- 
бывать, что гомеопатія есть единственное медицинское ученіе, 
имёющее научное основаніе, и что только это ученіе устояло, 
процв$ тая и распространяясь, вопреки неслыханнымъ несправед- 
ливостямъ со стороны тфхъ, которые должны были бы встрётить 
его съ радостью. Эти несправедливости, направленныя противъ 
шонеровъ великой медицинской реформы, вредно отзываются и 
на больныхь, которые также не избфгаютъ злобы враговъ гомео- 
пати, какъ можно судить по слёдующей изящной выборкБ изъ 
статьи, пом щенной въ журнал Гапсё: „Наши пожеланія паціен- 
тамъ врачей гомеопатовъь не такъ милосердны, какъ можетъ ка- 
заться, и мы склонны осыпать ихъ такими проклятіями, которыя 
встревожили бы и тЁнь Әрнульфа: да погибнеть ваша сила 
умственная и т$лесная, да сгютъ ваши кости, да изъФетъ бо- 
л$знь ваши члены, да сдВлаются ваши суставы навћВки непод- 
вижными“ | 


Неврастенія (слабонервность). 
Д-ра Л. Д. Френкеля. 


Н$ть другой болфзненной формы, за исключешемъ разв 
лишь истеріи, въ которой картина болзни была бы такъ сложна 
и переполнена всевозможными клиническими признаками, какъ 
картина неврастеніи. Проф. Шарко былъ первый, давшій ясное 
и точное описаніе этой бол%зни, которая до него приводила въ 
отчаявіе какъ больныхъ, такъ и врачей. И это неудивительно, 


НЕВРАСТЕ НІЯ. 199 


такъ какъ органическія, объективныя измЪненія при этой болЕзни, 
въ чистой ея фори%, отсутствуютгъ, субъективвыя же жалобы боль- 
ныхъ-неврастениковъ часто чрезвычайно многочисленны. Отсюда — 
необычайное разногласіе въ діагнозахъ врачей въ случаяхъ не- 
распознанной неврастеніи и постоянное перебћганіе больныхъ отъ 
врача къ врачу. Мы говоримъ о врачахъ-аллопатахъ и о боль- 
ныхъ, пользующихся ихъ услугами. ДФло въ томъ, что въ такомъ 
слүчаћ, гдВ одинъ ставить дагнозъ, напримфръ, „невропат!я 
вслфдетве малокровя“, другой — „ревматизмъ , трет — „катарръ 
и разстройство пищеваренія“, четвертый — „воспалепіе симпати- 
чесваго нерва“, пятый — „нервная болЁзнь сердца“ и проч., то 
и лБченіе, рекомендуемое каждымъ, будетъ совершенно различное, 
больной-же себя будеть чувствовать либо хуже, либо въ одномъ 
состоянін. Гомеопатя же, съ своимъ законом5 под0бя, даже при 
не совсВмъ выясненномъ діагноз, рүководствулсь общей консти- 
туціей организма и анализомт наличпыхъ признаковъ болЁзни, 
можетъ во всякомъ случаћ оказать больному большую или мень- 
шую существенную помощь. 

Въ нижеслфдующемъ мы даемъ описапіе неврастепін въ ея 
главныхъ чертахъ, отбросивъ все то, что въ практик имфетъь 
лишь второстепенное значеніе. 

Ввутренняя сущность болфзни пока еще далеко не выяснена. 
По ЕФу неврастеническія явленія происходятъ отъ разстройства 
питавія элементовъ нервной системы, ослабленіемъ нервной силы, 
недостаточнымъ равновЪсіемъ между тратой и возстановленіемъ 
нервныхъ Элементовъ (Веаға) и въ особенности, по крайней мврё, 
при черепно-мозговой форм заболфванія, длительнымъ ослабле- 
ніемъ высшихъ корковыхъ центровъ, которые направляютъ и регу- 
лирують дЁлтельность другихъ центровъ, черепно-мозговыхъ, 
спинно-мозговыхъ и симпатическихъ. ИмВются еще другія теоріи 
основныхъ причинъ неврастеніи, но вс он® — только теоріи, на- 
учныя предположен!я, часто остроумныя, какъ та, напримфръ, 
которая основана на уменьшенной способности нервныхъ элемен- 
товъ къ вибраціи, но фактически мало обоснованныя. 

Изъ ближайшихъ причинъ наслВдственность, играющая боль- 
шую роль въ нервной патологи, имфеть въ неврастен!и лишь 


200 НЕВРАСТЕНІЯ. 


относительное значеніе. Можно допустить нъкоторое наслЁ дственное 
предрасположеніе, но факты изъ. жизни показываютъ, что болЬзнь 
эта при извЕстныхъ условіяхъ может и пріобрЪтаться, слБдова- 
тельно ея можно и избфжать. Соціальныя условія жизни играют», 
можетъ быть, гораздо большую роль въ развитіи неврастеніи, 
чфмъ родовая передача. Наслёдственная форма неврастевіи обна- 
руживается между 15. и 20 годами и, какъ извЕстно, въ этоиъ 
возраст зта бол$знь встр$чается гораздо рЕже, чБмъ въ В0з- 
раст 30—50 лБтъ, когда неврастенія является главнымъ обра- 
зомъ пріобр®тенной. 

Встр$чается болзнь одинаково у мужчинъ и женщинъ. У 
мужчинъ ея развитію способствуютъ чрезм$рныя занат1я, умствен- 
ныя или физическія, и половыя излишества, у женщинъ прибав- 
ляются еще беременность, кормлеше грудью, материнск!я заботы 
и пр. 

Развитію неврастеніи особенно способствуютъ такъ назы- 
паемын свободния профессіи, связанныя съ чрезмЪрнымъ умствен- 
нымъ напряженіемъ, сюда относятся врачи, журналисты, инже- 
неры, особенно же финансисты и государственные дБятели. 

Но сравнительно часта эта болЕзнь и въ рабочемъ класс®, 
вслЪдствіе, главнымъ образомъ, поврежденій. Умственная физи- 
ческая работа ведетъ къ неврастеніи лишь въ томъ случа, если 
къ ней присоединяется пьянство и разврат». 

НевБрно, по минёнію Шарко, чтобы школьное переутомленіе 
вело къ неврастеніи. Однако головную боль у д$тей, если она 
часто повторяется, надо считать предвфстникомъ неврастеніи. 

Къ предрасполагающимъ причинамъ у дВтей относятся: 
испугъ, устрашающіе разсказы, чтевіе развращающихъ романовъ, 
раннее пробужденіе полового чувства, а въ болБе зрЬломъ в03- 
раст неврастенія развивается подъ вліяніемъ страстей, любви, 
честолюбія, превратностей судьбы и гроч., таєже—чрезиърно 
веселой жизни, театровъ, баловъ и т. п. 

Къ развитію неврастеніи ведетъ также чрезмърное употреб- 
леніе кофе, чаю, алкоголя, а также такія врачебныя средства, 
какъ морфій, кокаинъ, бромъ. 

ВажиЪйшей причиной надо однако считать половыя излише- 


НЕВРАСТЕНІЯ. 201 


ства, но для того ужъ только, чтобы дойти до нихъ, требуется 
нБкоторое невропатическое предрасположеніе. 

Малокровіе и блЕдная немочь являются скорће слВдствіемъ 
неврастеніи, нежели причиною ея. Надо также различать вре- 
менную певрастенію, развивающуюся послћ перенесенныхъ острыхъ 
бол$зней. Также скорфе слЕдствіемъ, нежели причиной невра- 
стени являются разстройства пищеваренія, наблюдаемыя при этой 
болБзни. БолЕзни матки и кисты яичника никогда не вызываютъ 
серьезныхъ невропатическихъ разстройствъ. То же надо сказать 
о нћёеоторыхъ другихъ разстройствахъ брюшныхъ органовъ. НЕко- 
торыя хроническія болфзни, какъ сифилисъ, діабетъ, особенно же 
артритизмъ, часто тагъ глубоко разстраиваютъ организмъ и ослаб- 
ляютъ его нервную систему, что дВлаютъ его особенно легко 
подверженнымъ развитію неврастевіи. 

Главными признаками (стшматами) неврастенін являются: 
золовная боль и тарактерныя разстройства пищеваренія, неспо- 
собность кѕ обычному труду, половая слабость, слабость и бы- 
страя утомляемость мышиз сз бользненнымь чувством» разби- 
тости, боль в5 позвоночник, безсоннииа, сердцебленче, золовокру- 
женіе, различныя несральми и ипотондрическія идеи. 

Кром того при неврастеніи наблюдаются еще въ различной 
степени и у разныхъ больныхъ также друге симптомы, какъ-то: 
разстройство походки, приступы ложной грудной жабы, обмороки, 
припадки повышенной душевной возбудимости, душевныя раз- 
стройства (боязнь пространства и т. п.), чрезмрнан раздражи- 
тельность слуха и зрфя или же кожи, парезы, судорожныя 
явленія и проч. 

Перечисленные симптомы встрЕчаются, конечно, не всВ въ 
одно время и у одного больного, а въ различныхъ сочетаніяхъ, 
которыми и опредБляются различныя клиническія формы болЕзни. 
Ниже приводится болБе подробная харектеристика наиболће ча- 
стыхъ неврастеническихъ признаковъ. 

Неврастеническая золовная боль. Эта боль характеризуется 
какъ бы давлен1емъ каски на заднюю часть головы, или хруо- 
выть тисковә, желњзнало обруча, металлической повязки. НЂко- 
торые больные чувствуютъ вокругъ головы вэкъ бы большой пер- 


202 НЕВРАСТЕНГЯ. 


стень съ тяжелымъ камнемъ, давящимъ на затылокъ. Дрүгіе за- 
являють о тяжелой и тВЕсной свинцовой шапкњ на головћ, о 
бляшеВ на лбу и т. п. Головная боль у неврастениковъ боль- 
шей частію дневная, часто періодическая и сопровождается ощу- 
щеніемъ пустоты или легкости въ головъ. Къ ней присоединяется 
часто шумъ въ ушахъ, летан1е мушекъ передъ глазами, свЪто- 
боязнь, трудное соображеніе, повышенная чувствительность воло- 
систой части головы. Внезапное исчезновеніе этой головной боли 
подвергаетъ больного, по словамъ Веата’а, большой опасности, 
наприм%ръ—заболВванію дрожательнымъ параличемъ. 

Безсонница ү неврастениковъ часто очень мучительна и ве- 
деть къ истощеню. Обыкновенно же она неполная и выражается 
лишь въ частой прерывистости сна: больной поспитъ два-три часа, 
послв чего совсБмъ или долго не можетъ заснуть. Несмотря на 
такую безсонницу, больные чувствуютъ себя обыкновенно порази- 
тельно бодрыми. Въ другихъ случаяхъ сонъ, наоборот, слишкомъ 
продолжителенъ, но за то онъ нисколько не возстановляетъ силъ, 
сопровождается обыкновенно кошмарами и тяжелыми сновидніями, 
въ которыхъ больной играетъ обыкновенно непріятную роль. 

Безсонница такая обыкновенно очень упорна и проходить 
разв лишь при пребываніи въ гористой м%стности и хёчени 
слабымъ гальваническимъ током. 

Боль в5 позвоночник, симптомъ, который раньше, до Шарко, 
приписывался спинномозговому раздраженію (іггіќаііо ѕріпа]іѕ). 
Она бываетъ преимущественно въ области шейныхъ позвонковъ 
и крестцовой кости, усиливается при движеніяхъ. Боль эта 0со- 
бенно озабочиваетъ больныхъ, которые принимаютъ ее часто за 
ревматическую боль, тБмъ болће, что она, какъ и боль головы, 
ухудшается передъ перемЗной погоды. Часто боль эта постоянная, 
въ другихъ случаяхъ вызывается давленіемъ на остистые отростки 
ПОЗВОНКОВЪ. | 

Дешательная слабость. Больной ощущаетъ какъ бы разби- 
тость тфла и усталость, съ жедан1емъ поскор$е лечь, отдохнуть. 
Отличительной чертой такой слабости является, однако, то, что 
она ощущается часто по утрамъ, посл сна. Иногда наблюдается 
подкашиваніе ногъ. Двигательная слабость выражается часто и 


НЕВРАСТЕНГЯ. 203: 


въ мышцахъ желудочно-кишечнаго канала съ явденіями вялости 
его (атонія). 

Разстройстеа пищеваренія. Сюда относятся: тажесть подъ. 
ложечкой, ощущеніе переполненія желудка, вздутіе живота газами, 
частая зБвота, пустыя отрыжки и т. д. Аппетитъ портится, стано- 
вится капризнымъ, а у нікоторыхъ даже усиливается. Запоры — 
обычное явленіе. Кислотность желүдка обыкновенно уменьшена. 
Жажда часто совершенно отсутствуетъ, въ другихъ же случаяхъ. 
больные испнтываютъ сильную сухость во рту и потребность въ 
пить. Запоръ нер®дко сопповождается обильнымъ выдёлешемъ 
слизи. Въ тяжелыхъ формахъ желудочнаго кишечнаго разстрой- 
ства у неврастеника можно подумать, что имфется д%ло съ ра- 
комъ, до такой степени больной худфетъ и слабнетъ, пр!обрВтая 
землистый цвфтъ лица. Часто наблюдается при этомъ расширене 
зрачковъ и постоянный холодъ въ конечностяхъ. 

Половая сфера сплошь и рядомъ разстроепа у неврастени- 
ковъ. ВначалВ имфется сильное половое возбужден!е при одномъ. 
вид$ красивыхъ женскихъ формъ и быстрое истеченіе сћмени; 
то и другое ведеть въ конц концовъ къ половому безсилію. 

У женщинъ бываютъ б%ли, разстройства регулъ и болзнен- 
ность матки въ зависимости отъ состоянія самой нервной системы. 

 Состояніе мозповое и душевное также въ большей или мень- 
шей степени нарушено. Быстрая утомляемость при всякомъ умствен- 
номъ напряжевіи, слабая память; больной съ большимъ трудомъ 
поддерживаеть разговоръ; онъ это чувствуетъ и крайне угнетенно 
держить себя въ обществ. Ослабляется и воля, до степени 
полной потери энергіи, до полной апатіи. Больной это сознаетъ, 
что выѕзываетъ въ немъ вспышки раздражительности, доходящей 
часто до бВшенства; каждая мелочь, внезапный шумъ или крикъ 
ребенка выводятъ его изъ себя. Въ дальн йшемъ развивается с0- 
стояніе ипохондріи; больной начинаетъ подозрћвать у себя всякія 
тяжелыя болзни, вродв порока сердца, спинной сухотки, рака, 
или онъ говоритъ постоянно о самоубійствЪ, не обладая однако 
‚ достаточной волей для того, чтобы выполнить это. Слабость воли 
или отсутствіе воли (абулія) порождаетъ разнаго рода страхт, 
то—пространства, то — воды, то-——общества людей и проч. 


204 НЕВРАСТЕ НІЯ. 


ИмЗется еще цЪлый рядъ другихъ, боле второстепенныхъ, 
<имптомовъ, дополняющихъ картину неврастени. Сюда относятся: 
золовокруженіе, появляющееся приступомъ, при чемъ больному ка- 
жется, будто почва то поднимается подъ нимъ, то уходитъ изъ 
подъ его ногъ, или будто его самого поднимаетъ на воздухъ; 
такое `состоянієе сопровождается часто тошнотой и рвотой; часто 
страдаетъь и зрљніе: оно ослабляется, туманится; передъ глазами 
являются летающія мушки; слулг становится необыкновенно чув- 
ствительнымъ, часто до степени слуховыхъ иллюзій; обоняніе и 
вкусъ часто извращаются, особенно мучительны бываютъ преслф- 
дующіе больныхъ субъективные запахи. Общая чувствительность 
тВла необычайно повышена. Малћйӣшее щекотаніе вызываетъ силь- 
ное содроганіе всего тћла; очень часты ощущенія подзанія мура- 
шекъ, покалываніе, жженіе, и проч. Особенно мучителенъ для 
больныхъ ощущаемый ими въ разныхъ м%стахъ зудъ. Нер$дко 
можно слышать о ползаніи таракана или вообще чего то живого 
въ ухВ, хотя ничего подобнаго тамъ не оказывается. Чувстви- 
тельность къ барометрическимъ колебаніямъ, къ перем намъ погоды 
и температуры необычайна у такихъ больныхъ. Разбитость во всемъ 
Т$л8, стрЬляющия боли, похожмя на боли у табетиковъ, и сустав- 
ныя боли, какъ у ревматиковъ. Невральичестя боли очень часты. 

Изъ двательныхь разстройствз наблюдаются: слабость голоса, 
какъ у выздоравливающихъ отъ какой-либо тяжелой болћзни, 
общая слабость мышцъ, иногда до степени паралича; судороги, 
являющіяся часто при засыпаніи и выражающіяся какъ бы паде- 
ніемъ въ пропасть; подергиваніе мышцъ лица, особенно у глазъ; 
дрожаніе тъла при малЬйшемъ волненір; спазмы въ икрахъ. Про- 
фессіональныя судороги (писчій, музыкальный и проч.) могутъ и 
у неврастениковъ развиваться, но коренной причиной ихъ является 
чаще всего наслдственное предрасположеніе. 

Выдающееся мЪсто въ жалобахъ неврастениковъ занимаетъ 
сердце. Постоянное усиленное сердцебене утверждаетъ больного 
въ томъ, что у него порокъ сердца, хотя не имфется р8ши- 
тельно никакого признака такового. Припадки какъ бы грудной 
жабы (ложная грудная жаба) приводятъ всегда больного въ ужасъ, 
а врачей часто къ ошибочному діагнозу. 


НЕВРАСТЕНГЯ. 205 


О разстройствахъ пищеварительныхъ органовъ мы уже гово- 
рили выше. Тутъ мы прибавимъ только, что запоръ достигаетъ 
иногда такой степени, что не поддается никакимъ слабительнымт,, 
а уступаетъ лишь средствамъ, дЪъйствующим на нервную систему. 
Всл®дствіе атоніи (разслабленія) мышцъ желудка, можеть раз- 
виться расширене его. Рядомъ съ расширещемъ желудка появ- 
ляются часто изм%ненія и со стороны кишечника: послёдній 
съуживается мЕстами, вслВдствіе чего происходятъь завалы кало- 
выхъ массъ въ отдБльныхъ мЕстахъ его. Иногда дБлЛо ДОХОДИТЪ 
до ложной непроходимости кишечника, исключительно нервной, 
съ обычными явленіями —вздутјемъ живота, тошнотой, рвотой, 
общимъ упадкомъ силъ и проч., и болЁзнь такая ованчивается 
обильнымъ испражненемъ. 

Описанная нами картина болЬзни не бываетъ, конечпо, вся 
полностью у каждаго неврастеника. У однихъ бывають или пре- 
обладаютъ одни, у другихъ—дрүгіе симптомы. Поэтому говорятъ 
еще о разпыхъ хлиническихь формать неврастепіп, по характеру 
преобладающихъ признаковт. Такимъ образомъ различается невра- 
стевія: черепно-мозювая, спинно-моззовая, сердечная или сердечно- 
мозовая (наиболЪе частая), половая неврастенія. 

Предсказаніе при неврастепіи общей, простой, въ большин: 
ствв случаевъ благопріятно. Часто достаточно бываетъ покоя 
и гигіеническаго образа жизни, чтобы прекратить припадки. 
Устраненіе причины, поддерживающей или вызывающей болЁзнь, 
конечно, необходимо прежде всего. Если послћднее невозможно, 
то и предсказаніе ухудшается. 

Распознаваніе неврастеніи въ большинствћ случаевъ не трудно. 
Отъ ошибки въ діагнозћ можетъ предостеречь прежде всего обиліе 
подробностей, сообщаемыхъ больнымъ, записки, въ которыхъ онъ 
обстоятельно излагаетъ свои жалобы, сочетавіе головной боли съ 
желудочными разстройствами, ипохондрическія идеи и проч. 
ОтдБльные симптомы неврастеніи могутъ еще породить сомнЁніе 
въ діагноз, но всБ симптомы, вм$стВ взятые, даютъ ясное ука- 
заніе. Поэтому въ каждомъ подобномъ случаВ необходимо очень 
внимательно и подробно выслушивать и изсл$довать больного. 

Остановимся на н%зкоторыхъ могущихъ случиться затрудне- 
ніяхъ при распознававіи неврастеніи. 


206 НЕВРАСТЕНГЯ. 


Невральяя ве неврастеническая отличается жестокими бо- 
лями по ходу нерва. 

Мигрень обыкновенная отличается своей періодичностью, 
рвотой и тВмъ, что она всегда бываетъ на одной степени. 

Сифилитическая золовная боль отличается своей интенсив: 
постью, появленіемъ приступами, ожесточеніемъ по ночамъ, 0с0- 
бенно же сопровождающими вторичными или третичными явле- 
ніями. 

Истерическая золовная боль сопровождается почти всегда 
толовокруженіемъ; кром того у истеричныхъ можно всегда обна- 
ружить свойственныя особенности (стигматы), какъ ограниченные 
Участки утраченной кожной чувствительности, концентрическое 
©<ъужен!е поля зрВвнія и проч. 

Головная боль вслљдствіе опухоли моза отличается большой 
жестокостью, а главное сопровождается парезами, одностороннимъ 
параличемъ, судорожными или приливными приступами и проч. 

Ревматизм. Область артритизма такъ обширна, что ничего 
ифть удивительнаго въ томъ, что въ нее попадаетъ и неврастенія, 
къ чему подаютъ поводъ неопредВленныя боли въ спин, хрү- 
стБніе въ суставахъ шейной части позвоночника и различныя 
болевыя ощущенія. Случается, однако, что ревматизмъ или по- 
дагра имВются рядомъ съ неврастеніей. 

Неврастенію можно смБшать, какъ мы выше видБли, съ 
какимъ нибудь органическимъ страданіемъ, но это бываетъ лишь 
при ужъ слишкомъ поверхностномъ изслВдованіи больного. Пре- 
краснымъ отличительнымъ признакомъ служить во всфхъ случаяхъ 
общее повышен!е рефлекторной возбудимости, которое свойственно 
неврастеніи и лишь рБдко наблюдается при органическихъ за- 
болћВваніяхъ. 


РАЦІОНАЛЬНОСТЬ ГОМЕОПАТИИ. 207 


Раціональность гомеопатіи. 
Ј. Е. Р. Геилѕ 


(изъ ж. «Вг!азЬ Ношоеора мс Веуіет», май 1908 г.). 


Пер. Ю. Ф. 


Ничто не можетъ имћть Солфе важнаго значенія хля чело- 
вЬчества, чБмъ лЬченіе болЬзни. Вопросъ этотъ такъ близко ка- 
сается насъ, что найдутся лишь немногіе изъ интеллигентныхъ 
людей, которыя не размышляли-бы хотя сколько нибудь о раціо- 
нальности медицинскихъ способовъ лћЬченія. Поэтому, а также и 
принимая во вниманіе обширную медицинскую литературу и по- 
<тоянные случаи для наблюденій, чрезвычайно странно, что въ 
настоящее время, черезъ тысячи лЪтъ послћ начала истор!и чело- 
в чества, профессею все еще практикуются два метода лћъченія, 
столь различные между собой, что основной принципъ одного изъ 
нихъ положительно уничтожаетъ основной принципъ другого, а 
именно: лВченіе подобными л%карствами и лћченіе противопо- 
ложными. СлВдуетъ предполагать, что и тотъ, и другой методъ 
основаны на какихь либо формулированныхъ данныхъ логиче- 
‹каго, теоретическаго или экспериментальнаго характера. Для 
людей заинтересованныхъ всегда есть возможность изслВдовать 
эти данныя и пров$рить ихъ цённость. НевВроятно, чтобы одинъ 
и тотъ же человъкъ могъ разумно вврить, что одинаково полезно 
для излБченія язвъ, скажемъ желудка, принимать л®карство, ко- 
торое само по себ иметь способность вызывать язвы, и такое, 
которое способно облегчить симптомы, проявляемые при язвахъ. 
Сл$8довательно, если мы станемъ сколько нибудь вдумываться въ 
подобные вопросы, то рано или поздно передъ нами встанетъ не- 
обходимость рЬшить, какому ученю мы доджны вФрить: гомео- 
патін или аллопатін. Большинство до сихъ поръ выбираетъ алло- 
патію потому, что она легче, но, конечно, не потому, что она 
лучше. Умъ средняго уровня идетъ по бол$е легкому пути, вы- 
бирая тотъ, гд встрёчаеть меньше умственнаго сопротивленія. 
Существують извфстнаго рода инстинктивныя мысли, къ которымъ 


208 РАЦІОНАЛЬНОСТЬ ГОМЕОПАТИИ. 


челов къ склоненъ. Въ насъ еще сохранилось много умственныхъ 
черть, получившихь начало при гораздо боле низкомъ уровнз 
развитія, чБмъ настоящий. Это —интеллектуальная первобытность, 
не свободный выборъ, а инстиктивная привычка зауряднаго умз. 
Требуется серьезное размышленіе, чтобы возвысить умъ подъ этой 
первобытнсстью мысли и сужден1я, и вотъ именно такое то серьезное 
размышленіе и трудно, и непріятно заурядному челов$ку. 

Понятіе о противодЪйствіи совершенно первобытно. Оно 
естественно является въ ум одновременно съ тБиъ, чему нужно 
противодйствовать: я голоденъ, я мъ; миъ холодно, я грюсь; 
я усталъ, я отдыхаю. Изъ 100 челов къ дВтей 99 въ настоящее 
время при обжогћ руки немедленно сп шатъ приложить къ ней 
что нибудь холодное и непремВнно сдћлаютъ это, если ихъ не 
остановятъ, многіе люди даже зрБлаго возраста стремятся сдћ- 
лать то же самое. Почти всЪ кухарки, обжегши руку, немед- 
ленно бфгуть къ холодному крану и если-бы даже и удалось 
уговорить ихъ не дфлать этого, то было бы все таки очень трудно 
заставить ихъ при обжогћ испытать дВйствіе жара. 'Такое пред- 
ложене противно первобытному инстинкту. 

Тяжелую задачу возложила на себя гомеопатія, пытаясь 
уничтожить вру въ противодвйствующія средства, твмъ не иен%ђе 
ею достигнуть уже значительный успћЬхъ. Но успъхъ былъ бы 
гораздо больше, если-бы гомеопатическій факультетъ выработалъ 
и обнародовалъ болфе доступное и лучше формулированное объяс- 
неніе принципа лћченія подобными лфкарствами, нёчто въ род® 
манифеста, цзлью котораго было бы такое объяснене благотвор- 
наго дВйствія подобныхъ лћкарствъ, которое повліяло бы на умы 
средняго уровня. Отсутствіе такого объяснешя м®8шаетъ гомео- 
патіи сдЪлаться популярною; а между тБмъ кажется возможнымъ 
дать понятіе о гомеопатіи въ такой форм, которая была бы 
легко доступна и не менће логична, чЪмъ понятіе о лБченіи 
антидотами. 

ЧеловВческое тБло есть въ высшей степени сложный орга- 
низмъ, состоящій изъ многихъ различныхъ органовъ или многихъ 
составляющихъ его частей, изъ которыхъ каждая имЗетъ свою 
спеціальную, особенную функцію; но при этомъ всВ части на- 


РАЦТОНАЛЬНОСТЬ ГОМЕОПАТ. 309 


ходятся въ большей или меньшей зависимости другъ отъ друга. 
Когда всё органы шли составныя части совершенны и выпол- 
няютъ свои функцін безукоризненно, то организмъ вполяЪ здо- 
ровъ. Когда же по какой либо причин одинъ изъ органовъ или 
какая либо изъ частей организма перестаетъ въ совершенствћ 
выполнять свою функцію, то весь организмъ ослабфваетъ. ОлЪд- 
ствіемъ частичной несостоятельности этого органа является то, 
что лишняя работа падаетъ на какой либо другой органъ (гипер: 
трофія), или какой либо другой органъ совершенно прекращаетъ 
свою двятельность (атрофія); во всякомъ случаБ фунеціональная 
несостоятельность или чрезм8рная функціональная дфятельность 
означаетъ лишнее израсходованіе дЪятельности въ томъ или дру- 
гомъ направленіп, что ведетъ къ усиленной работ сердца, источ- 
ника и начала всей жизненности. Совершенная органическая 
жизненяость возможна лишь тамъ, гдЪ есть безукоривненная дћя- 
тельность сердца; измВненіе дћятедльности сердца, кодичественно 
или качественно, всегда приноситъ вредъ всему организму. Слћ- 
довательно, все, что разстраиваетъ функціи, вліяетъ на сердце и 
понижаетъ жизненность. Необходимо поэтому принять за аксіому, 
что во всћхъ болізняхъ въ высшей степени неумВстно вызывать 
лВченіеиъ какое-либо добавочное и внезапное функціональное рав- 
стройство (напр. сокращеніе кровеносныхъ сосудовъ отъ дигита- 
лиса, сильное возбуждевіе дћятельности кишекъ слабитезьными 
и т. п.), такъ какъ это неизбЬжно должно повести къ лишнему 
напряженію всей жизненности паціента. 

Когда вслВдствіе болЪзни разстраивается дВятельность одного 
или нВсколькихъ органовъ, то происходятъ явленія, которыя на- 
зываются симптомами. Әти симптомы суть проявленія самой при- 
роды; они составляютъ законъ и неизм8нный процессъ природы. 
Возможно, безъ особаго напряженія воображенія, предположить, 
что эти симптомы, какъ бы гибельны они ни были, необходимы 
для цвли природы, т. е. для естественнаго хода болфзни. Ка- 
жется въ высшей степени раціональнымъ предположить, что ири- 
рода должна противиться, пока причина этихъ симптомовъ еще 
остается въ организмВ, внезапному и сильному имъ противо- 
дЕйствію съ цълью ихъ уничтоженія. 


210 РАЦІОНАЛЬНОСТЬ ГОМЕОПАТИИ. 


Это приводить насъ къ корню различ1я между аллопати- 
ческимъ и гомеопатическимь способомъ л8ченя. Алдопать съ 
самаго начала вступаетъ въ борьбу съ такими симптомами по- 
средствомъ сильно дЪйствующаго лВкарства; онъ, правда, нано- 
сить ударъ вредному процессу, но вивстВ съ тВиъ онъ наносить 
ударъ и природ. Природа говоритъ: „Я такимъ способомъ бо- 
рюсь съ болзнью, это мой способъ. Можетъ быть, я не буду 
имЬть үспЬха, но вина будетъ не моя; этотъ организмъ во мно- 
гомъ грВшилъ противъ моихъ законовъ и теперь зараженъ ядомъ, 
который совершенно чуждъ миъ; но по возможности меньше 
вмВшивайтесь въ мои дЪйствія“. Но аллопатъ не обращаетъ вни- 
манія на голосъ природы; онъ дает больному лћкарство, которое 
само по себВ способно сильно разстроить естественные природные 
процессы и понизить жизненность. Уже и безъ того отягощен- 
нымъ тканямъ приходится бороться еще съ дЪйствіемъ лБкарства 
и противостоять удару, нанесенному организму, силой принуж- 
денному прекратить процессы, установленные природой. Вотъ это 
первый вредъ, который приноситъ аллопатія; она вызываетъ значи- 
тельное функціональное разстройство въ добавокъ къ тому, ко- 
торое уже вызвано болВзнью, что ведетъ къ еще большему на- 
пряженію жизненности паціента. Бываютъ, конечно, больные съ 
такимъ кр8пкимъ т$лосложен1емъ, что они могутъ противостоять 
первому шоку аллопатическаго лВБченія. Если имъ удастся пере- 
нести его, то они, безъ сомнЪнія, впослЕдствіи могүтъ получить 
пользу отъ коррективнаго дБйствія принятаго антидота, но можно 
сказать, что они излћБчились вопреки аллопатическому лБченію, 
а не благодаря ему. 

Гомеопатъ наблюдаетъ симптомы болёзни и доискивается 
ихь причины. Мысли его направлены на то, чтобы помочь прк- 
родъ. Ему извЪстно лЁкарство, которое, будучи принято въ извъст- 
номъ количеств, вызываетъ явленія, подобныя тБмъ, какія вызы- 
ваетъ болвзнь. Назначая это лЪкарство въ маломъ количеств, 
онъ надвется нЪжнымъ образомъ направить ткани къ такому со- 
стоянію, къ какому сама природа направляетъ ихъ. Болёзнь вакъ бы. 
обезоруживается, находя, что затронутыя ею ткани уже прояв- 
ляютъ тотъ же типъ разстройства, какой она въ нихъ вызы- 


РАЦЕОНАЛЬНОСТЬ ГОМЕОПАТИИ. 211 


ваетъ. Въ нихъ возбужденъ искусственный процессъ посредствомъ 
безвредваго лђкарственнаго лченія, которое во всякую минуту, 
по желанію, можно прекратить. По всей въроятности, справед- 
ливо, что для человћческаго организма нЪтъ ничего опасн%е 
внезапной перемЪны въ существующихъ въ плазм процессахъ, 
или вмБшательство въ нихъ——-шока. Гомеопатическій способъ стре- 
мится подготовленемъ тканей по возможности уничтожить шокъ, 
производимый бол знью. По истин, гомеопат1ю нельзя не счи- 
тать раціональною; ея цВль состоитъ не въ томъ, чтобы вызвать 
еще добавочную борьбу въ уже истерзанномъ организм, & въ 
томъ, чтобы тихимъ образомъ вакъ бы подготовить путь для 
природы и помочь ей побороть и изгнать болёвнь ея собствен- 
нымъ способомъ. На это, конечно, могутъ возразить, что, если 
паціентъ страдаетъ отъ болЪзни, вызывающей опасные симптомы, 
и ему дадутъ л5карство, которое, какъ извзстно, вызываетъ по- 
добные же симптомы, такое лЪченіе, какъ бы незначительна ни 
была доза, ожесточитъ симптомы рауі роѕги съ ея дозой и опас- 
ность рат: розѕи съ симптомами. Въ отвћт на это можно ска- 
зать, что гомеопатическая доза принаравливается такъ, чтобы 
только расположить ткани къ состоянію, вызываемому природой. 
Принятая въ здоровомъ состояніи, гомеопатическая доза вы- 
звала бы такое незначительное разстройство, что на него никто 
не обратилъ бы вниманія. Затћмъ, слВдуетъ помнить, что раз- 
стройство, вызванное л$карствомъ, если только это лВкарство не 
дано въ большой доз, радикально отличается отъ разстройства, 
вызваннаго болЕзнью, такъ какъ это искусственное разстройство 
и прекращается, какъ только прекращается доза лВкарства, что 
всегда въ нашей власти. СзВдовательно, процессъ лишь времен- 
ной и во всБхъ отношевіяхъ безвредный, и возможно предполо- 
жать, что самый жестокій ударъ, какой болЕзнь нанесла бы на 
извЪстныя ткани, будетъ отклоненъ, если болВзнь найдетъ, что 
эти ткани уже испытываютъ нЕжное искусственное и совершенно 
безвредное возбужденіе, схожее по характеру съ тћиъ, какое вы- 
зываетъ болёзнь. Искусственно, помощью лБкарствъ нжно вы- 
звать въ разстроевныхъ тканяхъ состояніе, подобное тому, какое 
проявляетъ природа, это гомеопатія. Искусственно, помощью л1.- 


212 РАЦІОНАЛЬНОСТЬ ГОМЕОПАТИИ, 


карствъ вызвать въ разстроенныхъ тканяхъ состояніе прямо 
противоположное тому, какое проявляетъ природа, это аллопатія. 

Могутъ сказать, что все это лишь догадки, но, спраши- 
вается, найдутся ли менЂе гадательные доводы для показанія того, 
что специфическое дВйствіе аллопатическихъ лћкарствъ боле 
благотворно для человВческаго организма? 

Если будеть допущено, что гомеопатія установила н%кото- 
рый тереотическій базисъ, то возможно будетъ идти дальше. 
Гомеопатъ начинаетъ свою практику съ глубокою вБрою въ гомеопа- 
тическій ваконъ, и всВ его дВйств1я неизи®нно управляются 
этимъ закономъ. Назначеніе лВкарствъ для него уже не экспери- 
ментъ; въ результат онъ видить проявленіе и торжество вели- 
каго научнаго закона. Врачу, практикующему по аллопатиче- 
скому способу, всегда недостаетъ именно этого чувства безопас- 
ности и увВренности по причивћ самого характера лБченія, ко- 
торое допускаетъ пятьдесять различныхъ лВкарствъ для одной 
бол%вни, и врачу предоставляется свобода изъ всћхъ этихъ фар- 
мацевтическихъ препаратовъ ощупью выбирать требуемое сред- 
ство. У него нЪтъ основнаго закона, который управлялъ-бы его 
дЪЁствіями и үказывалъ-бы на неизмЪнное лёченіе, вром% прин- 
ципа противод®йствующихъ средствъ, допускающаго такую ши- 
рокую свободу при выборВ средствъ, что получается не законъ, 
а хаосъ. 

Гомеопатію называютъ шарлатанствомъ, но это самая нера- 
зумная и недостойная критика. Именно гомеопатія то коренится 
въ наукВ, допускается логикой и слВдуетъ природ; аллопатія 
же не находитъ основанія, на которомъ она могла бы устано- 
виться, и безконечно блуждаетъ по безграничному полю эмпи- 
ризма. Въ настоящее время есть много врачей аллопатовъ, при- 
бБгающихъ даже къ гомеопатіи среди разныхъ другихъ формъ 
лВченія, но не заявляющихъь объ этомъ и, вфроятно. не взря- 
щихъ въ нее. Они поступаютъ подобно плохимъ картежникамъ, 
которые идутъ съ какой-либо карты, не имВя на то никакого 
основанія и лишь въ надежд на благодВтельное провидфніе. 
Әто не гомеопатія, а злоупотребленіе ею и не болВе, какъ одинъ 
изъ разнообразныхъ экспериментовъ несвћдущаго врача. 


РАЦПОНАЛЬНОСТЬ ГОМЕОПАТИИ. 318 


Разсмотримъ теперь главныя вовражевія, дЗлаемыя противъ 
гомеопатіи въ медицинскихъ и другихъ кружкахъ. Собственно 
говоря, существуютъ только два имћющихъ значеніе вовраженія. 
Во первыхъ, возраженіе противъ самой иден о лћченін подобно 
дБйствующими средствами и, во вторыхъ, издћвательство надъ 
безконечно малою дозой. Что касается перваго возраженія, то, 
принимая во вниманіе, какъ мало извЪстно о причин конструк- 
тивныхъ и раврушительныхъ процессовъ, вызванныхъ 1Вкарствами 
или болБвнью въ тканяхъ человВческаго тБла, казалось бы, что 
знаніе ревультатовъ, получаемыхъ отъ лћкарствъ и вћра въ нихъ 
должна бы почти исключительно основываться на наблюдени и 
опыт. Мы должны, слБдовательно судить о гомеопатіи по по- 
лучаемымъ отъ нея результатамъ, а не пристрастно, задавшись 
мыслью, что законъ, на которомъ она основана руйпа јасіе— 
парадоксъ. ИсцВлене возможно получить при какомъ угодно 
методв, который по неизвЕствымъ причинамъ дћйствуетъ благо- 
творно. Гомеопатія есть методъ, который по неизвћстнымъ при- 
чинамъ дВйствуетъь благотворно; поэтому гомеопатія можетъ 
вылВчивать Какъ простой фактъ, возможность вылчивать 
болВзни посредствомъ гомеопатіи не менфе логично дожа- 
зуема, чЁмъ возможность вылфчивать болфзни посредствомъ 
аллопати. Но, помимо логичныхъ доводовъ и доказательствъ, 
доставляемыхъ практикою, мы находимъ, что законъ, неа кото- 
ромъ зиждется гомеопатія, хотя бы онъ казался парадоксаль- 
нымъ, имфетъ основательное и неопровержимое доказательство 
въ природв. Во всей природ мы находимъ поразительное сви- 
дЪтельство коррективнаго дБйствія подобныхтъ средствъ. Я могъ 
бы привести много примВровъ, но одного или двухъ достаточно. 
Способъ Маршаля Холъ смягчать жесткую известковую воду со- 
стоить въ томъ, что онъ прибавляеть къ ней еще чуть-чуть 
извести, послБ чего вся или почти вся известь осаждается. 
Солнце тушить огонь, прибавляя къ нему еще немного жара и 
севЪта. Однимъ словомъ, законъ эта вт физ сигащиг встр®- 
чается повсюду. 

Теперь перейдемъ къ вопросу о безковечно-малой коз$. 
Корревтивное и изм няющее вл1ян1е подобныхъ иллюстрируется 


214 РАЦПОНАЛЬНОСТЬ ГОМЕОПАТИИ. 


въ природ; дВӣствіе же и безграничная сила беаконечно ма- 
лыхь величинъ занимаеть въ высшей степени важное мВсто въ 
общей системВ природы. Въ каждой отрасли науки и знашя 
изслЁдованіе начала и причинъ ведется назадъ. отъ того, что 
наиболВе очевидно, къ безконечно малому; медицинская наука 
даетъ намъ самыя вВскія доказательства именно того, что боль- 
шинство врачей аллопатовъ осмЂиваетъ. Въ исторіи зарожденія 
болЗзни врачъ гомеопатъ находитъ доводы, вполиф подтверж- 
дающіе его способъ дозировки, а исторіи этой еще предстоитъ 
дазьнвйшее развитіе. Намъ извЪстно, что отъ вдыханія какого- 
либо неосязаемаго и невидимаго зародыша или зараженія имъ 
получаются такія серьезныя физическія разстройства, какъ ма- 
лярія, а лотому почему же не повВрить вліянію, хорошему или 
дурному, на человВческій организмъ могущественнаго лБкарства, 
даннаго въ вВсомомъ и видимомъ, хотя и въ такъ называемомъ 
безконечно маломъ, количеств? При нъкоторыхъ глазныхъ бо- 
лВзняхъ можно нанести этому органу такой же вредъ допуще- 
ніемъ къ нему свВта черезъ малћйшее, съ булавочную головку, 
отверстіе и всего на одну тысячную часть секунды, какъ и цз- 
лымъ потокомъ полнаго дневного свзта. 

Прнимая во вниманіе все, что было сказано, можно ожи- 
дать, мнЂВ кажется, что вдумчивый челов$къ во всякомъ случа 
допүститъ хотя то, что гомеопатія не шарлатанство, а теорія лВ- 
ченія, основанная на явленіяхъ, широко распространенныхъ во 
всемъ физическомъ м!рф. Собственно говоря, довести критика 
до такого сознанія—вотъ все, что надо, потому что при такомъ 
сознанік онъ будетъ готовъ испытать настоящую цЁнность го- 
меопатіи въ дВйствительной практик, и можно съ полною увф- 
ренностью ожидать резүльтатовъ 0тъ его изслћдованій и опытовъ. 

Еслибы автора этой статьи (не врача) спросили, на чемъ 
основано его довВріе къ гомеопатическому способу лБченія, его 
отв%тъ былъ бы таковъ: „Подобное излЕчиваетъ подобное“ есть 
законъ природы, который можетъ быть объясненъ въ медицинћ 
постольку, поскольку онъ объясняется въ другихъ отрасляхъ 
науки. Раціональнве обращать вниманіе на поддержаніе жизнен- 
ности и дфятельности въ тфхъ органахъ и тканяхъ, которые не 


ғацональцость. тоннопати.. С, . и т С: 212 





затронуты непосредственно. ‚ба 


мфетныхь. проввлевілхъ, чфиъ. подвергать. организмъ добавозвому 
шов}, сплъно шротнепд®йотвуя. природ. го нарушаш. лорядокъ ев. 
процессовь посредством. СЕЛЬНЫХЪ витидотовъ. `Можеть быть, 
`аллопать. допустить, что. въ Этих доводваъ есть. ивкоторая: доли 
хогичности, но ов». ‘постарается. поставять. Мени въ. түпикъ. жа- 
камъелибо. дальн®йшимь, вопросом», въ тродъ слёдующагог „А если 
падјентъ находитея іт ехуетіз и дри. смерти в. тт. `сильныя 3 
указан на 10, что известный ‘аптидоть ‘мог бы хпаєти его А 
ил зене вы, кавъ ‘помесь, отказван. бы. м Ее | 


Е 


4114.5 


тровтъ, 1 земвпуечля 





_мебпать и Валонать стоять ва. одной. очні, м больнону. веобхо- 
диио дать 10. ‘специфическое средстпо, каков" спасетъ его живнь, 
Но томводатъ ‘дветъ. вто лишь при настоятельной: необходимости, и 
А павфстный. момент, без. всявато. ‘отношения. къ. зеченію. бо- у 
| м Дени. тя самаго ея. ачал. ж. ЖЬ. возможному. вя. ‘развитию. въ. 
и 7 будущемъ.- Гомеопатію нели. отранвчить. жакою-вибудь. одибю 
т | медицинскою операцією, . Бъ. которой. прибвгаютъ въ: моментъ ў, 
| синя необходиноств:. она. требуеть продолжятельнаго наблю- . 

х денін. г -двавија, н. получаемые. отъ пея. результаты `бывають 4 
менти, и словвы. Нивавдя.. теоріа аёчелід ве ‘можеть. 
заключаться · въ. Одпонъ, едипственновъ предовсааі,. „Въ. меди- : 
ВИН, 'БАБЪ и. въ. 6 олъшинствћ. саучаевь, всего. важиће первый 
|. шагь, Великая Задача какъ аЕчвть,. пвчинается вмћстф. съ пер- 
вымя. пронвденілми болёзнв, ж. ‘первые. методы или. принципы, 
< котдасно воторымъ врать приступает. в лвченію гәтихъ про- 
 явленій, имћють самое вамиве зпачеліе. Воть пменцо въ этомъ 
то ‚ первомь. а, и р томеолатія са е. ры 


щи НН. 


показать, ядо; томеолатів не. баунйнна. ‘искусственное. Е. 
и что она, выфеть | право. ва серъевное къ себъ впиминіе по при- 
‚ чин своей логичности п. завдючаюшагося въ ней здраваго 
рое: и ола дову" т 





смысдв. Но, помимо всего зори а 





нан. е в помогать. ‘природ вл ея. 


у Мт ерт, томеолать. ще. ‚руководствуется: а. 
БИМИ весовершенаына законами. или системами, каліе, въ ‘своей. 
огранизеваооти, установилъ. чедавїкъ.. Въ: тавихъ слуланхъ жо. 


216 


менты, доказывающіе, что гомеопатія больше чЕмъ оправдала 
себя результатами, полученными отъ нея во всћхъ случанхъ, гдВ 
она была разумно прим%нена. 

Въ заключеніе, пусть скептикъ спроситъ себя, возможно ли, 
чтобы медицинская система, основанная на принципВ дачи лђВ- 
карства, завБдомо вызывающаго симптомы, подобные симптомаиъ 
болБзни, могла подвергнуться разслдованію и обсужденію свзта 
и занять м$фсто среди медицинскихъ школъ высокоцивилизован- 
ныхъ народовъ, еслибы она не имла никакого существеннаго 
оправданія въ исторіи болЬзни, а была бы лишь плодомъ фан- 
тазіи. Такой скептикъ не можетъ не сознаться, что въ высшей 
степени невфроятно, чтобы множество людей развитыхъ, научнаго 
склада ума допустили гомеопатію занять такое м$сто, еслибы 
она не имла за собой неоспоримыхъ фактов». 


Гомеопатія и аллопатія въ дл лЬченія паралича. 


Д-ра А. Н. Роачевсказо, С.-Петербургъ. 


„Больной А. М. Ш-овъ страдаетъ 
около двухъ мВсяцевъ ТгоЬовіѕ уазог. 
сегебг1 (Веш1рагев1з Яехіга, Апаз!а 
вепвог. её атпевё. её шоёфог.). Вашоіћо 
сөгергі рагілаіив“. 


15 февраля 1907 года. 
Д-ръ А. К—1й.* 


„Больной безнадеженъ... хронакь... 
л$чить нечегое... 

Описываемый мною случай одинъ изъ тћхъ, гд гомеопа- 
тическія средства возстановили здоровье и возвратили къ жизни 
тяжко больного, посл того какъ лучше врачи аллопаты, поль- 
зүя въ теченіе двухъ мЪсяцевъ, признали полную безнадежность 
всяқаго лБченія. Обстоятельства такъ сложились для гомеопатіи, что 
можно было прослБдить, какъ день за днемъ состояніе здоровья 
больного все ухудшалось при аллопатическомъ лБченіи и наобо- 
ротъ быстро стало поправляться при лёчени гомеопатическими 


217 


средствами. Приходится сожалЪть, что гомеопатія до сихъ поръ 
не имфетъь въ Россіи своихъ клиникъ, гдВ бы всякій, кто же- 
лаетъ, могь воочію убБдиться въ научности и цВлесообраз- 
ности гомеопатическаго метода лВченія, и тогда случаи, пио- 
добно описываемому, не проходили бы безслВдно для науки и 
общества. 

Г. Ш-овъ, пользующійся въ настоящее время прекраснымъ 
здоровьемъ и состоящй на государственной службВ, 14 декабря 
1906 года, велБдствіе усиленной сидячей работы, сталъ плохо 
видБть; 17 декабря почувствовалъ страшную слабость, 18 де- 
кабря пересталъ оріентироваться; 19 декабря потерялъ способ- 
ность движенія правой рукой, потерялъ зрВніе, обоняніе, вкусъ, 
а къ вечеру того же дня и правая нога отказалась служить, 
мочевой пузырь работалъ съ трудомъ, кишечникъ-же совсъмъ без- 
дВЙствовалъ. Приглашенный вольнопраєтикующій опытный врачъ, 
аллопатъ А —ъ, ве нашелъ ничего серьознаго, объяснилъ все 
послЕдствіемъ переутомленія, и въ общемъ ничего угрожающаго 
не зам Втилъ, прописавъ іодистые и бромистые препараты, оста- 
вилъ больного до 26 декабря, когда симптомы болВзни приняли 
уже зловъщій характеръ. Тогда то былъ приглашенъ ассистентъ 
проф. Сиротинина д-ръ Ш—ъ, который на первыхъ порахъ за- 
явилъ, что за жизнь больного ручается, но раньше чъмъ черезъ 
мВсяцъ или два больной не поправится, при чемъ назначилъ 
тВ же л$карства, что и д-ръ А —ъ. 

На второй и третій день т. е. 29 декабря больной сталъ 
путать слова, говорить невнятно; сонъ и аппетитъ значительно 
ухудшились, почему д-ръ Ш —ъ къ прежнииъ лћкарствамъ до- 
бавилъ еще строфантъ и ландышъ и кром того изрядное коли- 
чество ревеня. Къ 3 января 1907 года больной сталъ путать 
имена домашнихъ. Сонъ и аппетить пропали вовсе, тогда къ 
прежнимъ лВкарствамъ быдъ добавленъ хлоралъ-гидратъ; 6 января 
больной впалъ въ забытье и ослабВлъ настолько, что не могъ 
перевернуться въ постели, 10 января повторены д-ромъ Ш —ъ 
тв же л$карства. Больному сдЪлалось совсћиъ плохо, совер- 
шенно ослабЬлъ, такъ что спина гнулась колесомъ при пере- 
од%ваши, аппетитъь исчезъ, сонъ пропалъ, забытье продолжа- 


218 


лось, а рвчь была невнятная и непонятная. 14 января еще 
хуже; л8карства снова были прописаны ТВ же. 18 января 
Д-ру Шр—у домашними было указано, что, насколько они замћ- 
тили, отъ 1одистыхъ препаратовъ больному хуже и онъ дВлается 
слабЂе, что же касается ревеня, то онъ положительно мучить 
только больного, а дъйствіе незначительное. 

Подобное наблюденіе со стороны домашнихъ д-ромъ Ш —ъ 
оставлено безъ вниманія и іодъ снова быль прописанъ. 22 января 
д-рь Шр-—ъ объявиль, что лБчить дома едва ли возможно, а 
нужно клиническое л$чене и совВтовалъ отвезти больного въ 
клинику Елены Павловны. 25 января изъ означенной клиники 
прибылъ ассистенть по нервнымъ болЬзнямъ д-ръ Д —въ, осмо- 
трВлъ больного и нашелъ полную потерю чувствительности и 
двигательной способности въ правой половинВ тБла, при чемъ 
совБтовалъ помВстить въ отдфлеше по нервнымъ болзнямъ. 
Больному тогда былъ назначенъ адонисъ верналисъ и бромъ. 
Пом%стить въ больницу домашніе не согласились. Такъ дЪъло 
велось до 12 февраля, когда по настоянію домашнихъ, былъ 
приглашенъ спеціалистъ по нервнымъ болЬзнямъ, ассистентъ 
проф. Бехтерева, д-ръ К- -ій, который въ присутствіи д-ра Ш- а 
сказалъ слЪдующее: „Вашъ больной неизлђчимъ: онъ можеть 
прожить быть можеть и нісқолько лётъ, ио въ состоянйи не- 
многимъ лучшемъ, ч®мъ теперь. Связная р%чь и свободное вла- 
дЪн1е правой рукой и ногой викогда въ нему не вернутся. 
Правда, можно сдБлать попытку и помфстить его въ Елизаве- 
тинскую или Евгеньевскую общину, ГДЗ ему будуть дфлать 
ртутныя втиран!я и ванны. Можно попробовать на мВсяцъ, 
но онъ убВжденъ, что и это будеть безполезно, а поэтому 
лучше всего озаботиться помЕщеніемъ его въ убБжище для 
хрониковъ, т. к. такого больного долго дома держать обремени- 
тельно. Во всякомъ случаБ попробовать ртутныя втиранія не 
мЬшаетъ, все можетъ быть, могутъ и помочь, а потому для кли- 
ники онъ дасть и свидВтельство. Вотъ это свидфтельство: 
„Больной А. М. Ш -—овъ, 47 лБтъ, страдаетъ около двухъ мЪся- 
цевъ закупоркой сосудовъ мозга (параличъ правой половины тВла, 
ослабленіе памяти, органовъ чүвствъ и движенія). Частичное 
размягченіе мозга). 15 февраля 1907 года. Д-ръ А. К—ій“. 


219 


Итакъ, спустя два м$сяца послВ лёченя  ассистентами 
извВстныхъ петербургскихъ профессоровъ аллопатовъ больной 
доведенъ до такого состоянія, что прибывшій, въ концВ концовъ, 
ассистентъ проф. Бехтерева составляетъ больному смертный при- 
говоръ и роднымъ объявляеть, что нтъ никакой надежды на 
выздоровленіе. Родвые въ полномъ отчаяніи, ибо приговоръ 
д-ра К-—аго былъ и безпощаденъ, и безнадеженъ. 

Вотъ тутъ то въ поискахъ за спасительнымъ средствомъ, 
родные случайно услышали про гомеопатію и, какъ утопающій 
за соломинку, хватились за нее и обратились ко мяф. Спустя 
2 дня посл присужденія г. Ш—ова къ смерти, т. е. 19 февраля 
1907 года въ 7 час. вечера, я впервые увидфлъ больного 
г. Ш—ова и сталъ его лЁчить гомеопатическими средствами. 
ВсБ прежнія лБкарства мною были сейчасъ же отмВнены и 
были назначены: нація 6, русь 3З, зепарз сульф. 6; для рас- 
тиранія больной стороны оподельдокз звако и рус, з также 
клизмы изъ календулы. 21 февраля больному стало лучше, по- 
явился аппетитъ. 22 и 23-го сталъ спать спокойнВе, температура 
нормальная. 24-го сталъ разговаривать боле понятно, 25-го 
спалъ спокойно, появилось движеніе въ парализованной рук. 
26-го самочувствіе хорошее, отекъ въ больныхъ пальцахъ руки 
исчезъ и въ нихъ появилось движеніе. 27-го появилась чув- 
ствительность въ правой рукв и ног. Могъ двигать пальцами 
ноги. Могъ сидёть въ постели. 28-го появилось обоняніе, сталъ 
различать запахи. 2 марта, идеи связныя, теплота тВла равно- 
иБрная, Глаза влажные и блестятъ нормально. Выраженіе лица 
нормальное. Правой рукой довольно сильно сжимаетъ. Пульсъ 72. 
Сердце работаетъ довольно глухо. 3-го сталъ различать вкусъ, но 
жаловался на чувство сжиманія въ области серхца. Добавленъ 
фосфорз 6. Утромъ и вечеромъ 5 марта говорилъ связно. 
Сталъ вспоминать прошлое и узнавать окружающихъ. Произве- 
денный анализъ мочи показалъ: уд. в. 1,025, слды бБлка, 
сахару 0.32°/, или 4,16 грамма за сутки; значительное коли` 
чество индикана (непорядовъ въ кишечник%), значительное к0- 
личество щавелевокислаго кальція. Составныя части мочи зна- 
чительно повышены. 6-го марта сидВлъ хорошо, говорилъ тоже 


220 


хорошо. 7, 8, 9 и 10-го состояніе здоровья все улучшалось. 
11-го первый разъ было самостоятельное дБйствіе желудка. 
14-го возстановилось движеніе и чувствительность въ больной 
ногВ. 15 марта, т. е. черезъ мъсяцъ гомеопатическаго лВченія 
могъ встать на ноги. 18-го ходилъ по комнатВв. 21-го могъ 
писать, но съ пропусками нВкоторыхъ бүквъ. 28-го первый разъ 
самъ держалъ ложку и кушалъ. 27-го свободно дЪлалъ сложеніе и 
умноженіе. 28-го сталъ разръзывать ножемъ пищу. 4 апрБля сталъ 
читать крупное и писаль цфлыя фразы безъ пропуска буквъ. 
8-го былъ сдћланъ анализъ мочи вторично: үд. в. 1,023, бЪлка 
и сахара нБтъ, индикава, щавелевокислаго кадьція меньше; 
количество составныхъ частей мочи приближается къ норм. 
10-го можеть слВдить за читающимъ вслухъ. 14-го хо- 
дилъ по комнат безъ посторонней помощи. 15-го первый разъ 
вызхаль на прогулку. 20-го гулялъь пВшкомъ и поднялся само- 
стоятельно на лЪстницу. 28-го первый разъ прочиталъ три 
строчки мелкаго шрифта. 8 мая читалъ хорошо мелый шрифтъ. 
25-го совершилъ самостоятельно на извощикВ и пароход боль- 
шую прогулку. Въ іюнВ все пришло въ нормальное состояніе и 
прежній безпомощный больной твердой поступью, поправившись 
физически и душевно, отправился на службу, гдЪ принялся съ 
энергіей и радостью за свои прежнія занятія и въ такомъ со- 
стояніи находится по настоящее время. 

Заканчивая нашъ краткій очеркъ, нельзя не коснуться 
цзлесообразности и правильности обоихъ методовъ лВченія. 
Два м$сяца аллопатическаго лБченіян не только не дали 
улучшен1я, а, напротивъ, настолько ухудшили состояніе боль- 
ного, что пользовавшіе его врачи потеряли всякую надежду на 
выздоровленіе, а объ улучшеніи даже и не думали. 

Не вдаваясь въ тонкости критики аллопатическаго лВченія 
даннаго больного, скажу только одно, что едва ли вВрно была 
проведена система лБченія и едва ли нужны были нашему боль- 
ному іодистый калій, а тЬмъ болБе адонисъ верналисъ. Это 
потому, что у вашего больного въ первыхъ стадіяхъ паралича, 
происшедшаго отъ кровоизліянія, —а не отъ закупорки (тромбоза) 
сосудовъ мозга (какъ это считали врачи аллопаты), —а равно и 


221 


послВдовавшаго за нимъ частичнаго размягченія мозга; разса- 
сывающее дВйствіе іода не могло им®ть мЕста, ибо всћмъ и 
каждому извЪстно, что іодъ парализуетъ дБятельность бВлыхъ 
кровяныхъ шариковъ (лейкоцитовъ), которые именно и играютъ 
главную роль въ разсасываніи. Назначеніе же, виБстћ съ іодомъ 
и бромомъ, адонисъ верналисъ-—-столь излюбленнаго средства, кєкъ 
самого профессора академика Бехтерева, такъ и его учениковъ, -— 
было еще большей ошибкой, ибо едва ли можно повы- 
шать кровяное давленіе тамъ, гдБЬ стБнки капидляровъ при 
обычномъ даже давленіи легко разрываются. Что касается го- 
меопатическихъ средствъ, то таковыя, даже на первыхъ порахъ 
ихъ примЂненія, произвели прекрасное дВйствіе, оказавъ самое 
благотворное вліяніе на весь ходъ болБзни, а именно: ровно 
черезъ м%8сяцъ, безнадежный хроникъ сталъ на ноги, черезъ 
два—_выћхалъ, а черезъ три отправился на службу. 

Безспорно случаи, въ род описаннаго, могли быть и у 
другихъ врачей гомеопатовъ, и у меня тоже бывали, но не 
всегда обстоятельства такъ складывались, чтобы все можно было 
отмтить, записать, а потомъ и сравнить оба метода лБченія. 
Приходилось тоже наблюдать неоднократно, что въ начальныхъ 
стадіяхъ капиллярнаго кровоизліянія, когда клинически появля- 
ются только предв$стники паралича, прекрасно дЪйствовали 
гомеопатическія средства, а именно: зельземин5 6 или 3, шна- 
чия 6. и рус 3, растиран!я больной стороны оподельдокомз рус и 
з60ко, такъ что наступающій параличъ можно было предупредить. 

Все это факты, не получившіе широкаго распространенія 
потому только, что были въ частной практикВ, & не въ кли- 
ник, потребность въ которой для гомеопатіи въ Россін является 
настоятельной необходимостью, тогда можно было-бы съ положи- 
тельностью сказать, что многіе, такъ называемые аллопатиче- 
скіе, хроническіе больные нашли бы помощь и исцВленіе. 

Нужно и пора наконець, чтобы какъ правительство, такъ 
и общество отнеслось бы къ гомеопатіи съ подобающимъ ей вни- 
маніемъ и заботливостью, а врачи аллопаты познакомились бы 
хотя съ основами ея, о чемъ они до настоящаго времени не 
имБютъ никакого представленія. 


222 ПРАБТИЧЕСК!1Я НАБЛЮДЕНИЯ. 


Практическія наблюдения. 


І. 
Вліяніе бөлладонны при гнойномъ воспаленіи!). 


Д-ра Кулер». 
(Изъ ж. „Ношоеораіћіс Мог1ӣ“. Апръль 1908 года). 


Перев. Ю. Ф. 


Я хорошо помню, какъ сильно поразило меня въ самомъ 
начал моей аллопатической практики явное облегченіе отъ боли 
при нагноеніи, послВдовавшее за мЕстнымъ примЪненіемъ белла- 
донны. Я не могу впрочемъ сказать, когда именно впервые мельк- 
нула у меня мысль, что результатомъ употреблен1я этого сред- 
ства является гораздо болВе глубокое и болВе важное специфи- 
ческое его дЕйствіе, чвмъ лишь успокаивающее его вліяніе на 
воспаленные и раздраженные накожные нервы. Посл нсколь- 
кихъ наблюденій для меня стало ясно, что теченіе воспаленія 
въ значительной мБрВ видоизмВняется благодаря вліянію этого 
лВкарства. Многочисленные случаи, которые я впослћВдствіи поль- 
зовалъ, будучи хирургомъ при арміи, и съ которыми позднЪе мн 
пришлось встрћтиться въ моей частной правтик%, утвердили мой 
взглядъ на дБйствіе белладонны. СлЁдуетъ сказать, что въ то время 
я не былъ знакомъ съ испнтан1ями белладонны на здоровыхъ, и 
только много лВтъ спустя я нашелъ, кавъ это часто случается 
при клиническихъ ваблюденіяхъ надъ дВйствіемъ лЬкарствъ, что 
зам$ ченное мною сродство между белладонною и нагноешемъ 
вполиВ подтверждается зомеопатическими испытаніями. 

Первое время посл поступленія на военную службу я вы- 
искивалъ болфе серьезные случаи, чтобы уничтожить въ себВ 
всякое сомнзн1е относительно дЪйств!я белладонны, потому что, 
хотя обыкновевные нарывы и легкія накожныя воспаденія чрез- 
вычайно хорошо излВчивались белладонною, тфмъ не менфе въ 
глубинВ души у меня все еще оставалось нЪкоторое сомнћніе, 
не поддались ли бы они точно такъ же и лћченію обыкновен- 


(!). Чатано въ Куперекомъ клуб. 


ПР АКТИЧЕСКІЯ НАВЛЮДЕНІЯ. 223 


ными припарками. Наконецъ представился серьезный случай. У 
одного солдата образовался нарывъ, поразив всю ладонь. Подоб- 
ные случаи встрЗчались неръдко въ то время между солдатами 
и обыкновенно были очень затяжного характера. Начинались они 
большею частью съ ногтозды или какой нибудь зараженной ранки 
на пальцЬ и не смотря на ранній проколъ, на антисептическія 
промынанья, частыя припарки и т. п., болвзнь распространялась 
къ ладони. Тогда приходилось прибфгать къ обширнымъ надр%- 
замъ, вставленію дренажныхъ трубочекъ и частымъ промывавьямъ. 
Все это неизбВжно сопровождалось чрезвычайнымъ страданіемъ 
паціента и вело лишь кь очень медлевному выздоровлевію съ 
громадной потерей времени и силъ. 

Позвольте мнв объяснить здВсь, что воевный медицинскій 
персоналъ, такъ же, какъ и статскіе врачи аллопаты, совершенно 
забываетъ о существован1и л8карствъ, которыя, будучи даны внутрь, 
окаѕзываютъ специфическое дЪйствіе на подобное состояніе. ВслВд- 
стве этого у нихъ нБтъ никакихъ средствъ для возбужденія при- 
родныхъ противодЕйствующихъ цёлебныхъь силъ организма, кромВ 
примитивныхъ, такъ называемыхъ укрёпляющихъ. 

Но возвратимся къ моему паціенту. Когда случай этотъ былъ 
переданъ мев, воспаленіе уже порядочно спустилось въ ладонь 
и быстро распространялось при обычномъ лБченіи припарками и 
промываніями. Зондъ проходилъ глубоко въ ткани ладони чрезъ 
единственную существующую пазуху, 58, изъ которой сочился 
густой, желтоватый гной. Отверстіе этой пазухи находилось у 
основанія третьяго пальца, который былъ красный и опухшій. 
Ткани около отверстія, на нВсколько дюймовъ кругомъ были очень 
красныя и опухшія, и вся ладонь была такъ чувствительна, что 
больной морщился при прикосновеніи къ ней, хотя онъ, несом- 
нфнно, быль не изъ трусливыхъ. Отверсте было очень узко и, 
очевидно, совершенно недостаточно для надлежащаго дренажа. 
Не требовалось особенной хирургической лроницательности, чтобы 
усмотрВть. что, если оно не будетъ расширено и обильно про- 
мыто, то воспаленіе неизбъжно распространится вверхъ по рук 
и будетъ имфть гибельныя послъдствія. Насталъ моментъ для про- 
вфрки дёйствія белладонны. Я прекратилъ всв антисептическія 


224 ПРАКТИЧЕСК1Я НАБЛЮДЕНИЯ. 


промыванія (которыя во всякомъ случав были безполезны, такъ 
какъ не могли дЪйствовать какъ слЪдуеть чрезъ такой малень- 
кій проходъ) и густо смазалъ глицериномъ и белладонной все 
пространство около ранєи, палецъ и всё опухшія и покраснъвшія 
м'Бста ладони. Потомъ я приложилъ припарку изъ борной кислоты, 
настолько горячую, насколько больной могъ вытерп ть, и предпи- 
салъ повторять это черезъ каждые два часа, днемъ и ночью. 

На слдующее утро меня привътствовалъ уже совсВмъ весе- 
лый паціентъ. Не смотря на частыя перевязки, онъ спалъ довольно 
много благодаря тому, что боль очень облегчилась. Я нашелъ, 
что опухоль и краснота замтно уменьшились, но характеръ выдВ- 
хенія не измћнился. Я рЕшилъ еще отложить разрБзъ и продол- 
жалъ свое лБченіе. Черезъ короткій промежутокъ времени я на- 
щелъ замВчательную перем®ну въ харақктерБ выдЂленія, которое 
становилось гораздо жиже и водянистБе; ладонь была уже не 
такъ болВзнена при дотрагиваніи, и температура постепенно по- 
нижалась. По временамъ я вставлядъ зондъ, чтобы убЪдиться, что 
внизу не образуется гнойной сумки, и вскорБ вамфтилъ, что и 
внизу происходить быстрое заживлеше. Черезъ н'Всколько дней 
пазуха закрылась и рука совершенно поправилась, причемъ осталс8 
лишь едва зам$тный шрамъ. 

Теперь я былъ достаточно убфжденъ и, когда вскорВ посл 
этого въ больницу было принято двое съ воспаленіемъ подкожной 
клБтчатки, я убВдилъ сотоварища хирурга наблюдать подобное 
лВченіе у одного изъ нихъ въ то время, какъ другой пользовался 
обычнымь лфчешемъ въ другой палатф$. 

ВсБмъ вамъ извЕстны, Милостивые Государи, тв общепри- 
нятые методы для подобныхъ случаевъ, которымъ учатъ въ алло- 
патическихъ школахъ: разрЗзы, проникающйе глубоко въ воспа- 
ленныя ткани, каждый разрЪзъ длиною въ нВсколько дюймовъ 
и отдБленный одинъ отъ другого не болће какъ на 2 или З дюйма; 
такихъ разрВзовъ бываетъ по 6 и больше. ЗатЬмъ больной членъ 
или держится въ антисептической ваннъ, изи постоянно промы- 
вается. Когда, будучи еще студентомъ, я впервые увидълъ п0д06- 
ное рБзаніе, меня поразидъ тотъ прискорбный фактъ, что не най- 
дено никакихъ лучшихъ средствъ для борьбы съ такимъ состоя- 


ПРАКТИЧЕСВ1Я НАБЛЮДЕНИЯ. 2 


> > 


ніемъ, хотя въ то же время, естественно, я самъ былъ готовъ 
выполнять все это лишь бы спасти больной членъ. 

По странному совпаденію, оба вышеупомянутыхь случая были 
идентичны и по характеру, и по суровости. И въ томъ, и въ 
другомъ случаВ воспалене поднялось вверхъ выше локтя; рука 
была ярко-красная, распухшая и натянутая. И въ томъ и дру- 
гомъ случа были лихорадочныя явлен!я, жестокая боль и вообще 
вез типичные симптомы того состоянія, которое было прежде изв%- 
стно подъ названіемъ воспаленія подкожной клЁтчатки, въ послћд- 
ніе же годы классифицируется въ номенклатур болфзней кактъ 
„воспалене соединительной ткани“. 

Я немедленно началъ лфченіе своего больного съ частыхъ 
припарокъ изъ (елладонны; внутрь я не назначилъ никакого лфкар- 
ства, такъ какъ всБ отправленія организма были удовдетвори- 
тельны. Въ настоящее время я прибћгнулъ бы и къ внутреннимъ 
лБкарствамъ, но слВдуетъ помнить, что тогда я находился еще 
подъ вліяніемъ ученія старой школы. 

Очень скоро въ состояніи моего больного появилось улуч- 
шеніе; боль облегчилась послф немногихъ первыхъ припарокъ, а 
черезъ недълю воспаленіе совершенно прекратилось, и онъ всту- 
пилъ въ періодъ выздоровленія. 

Посмотримъ теперь, какъ шло лЪченіе другого больного. Ему 
сразу назначили каломель, хотя запора у него не было; это счи- 
тается вполнф правильнымъ; имфется въ виду очистить поле дЪй- 
ствія передъ началомъ борьбы. Зат8мъ были назначены припарки 
изъ борной кислоты и. конечно, діэта, повой и т. п., что было 
предписано и моему больному. Но боль не облегчалась; пришлось 
прибВгнуть къ опіуму. Лихорадка также продолжалась; съ нею 
боролись посредствомъ потогонныхъ и проносныхъ. Между тВиъ 
натянутость тканей увеличилась, и рёшено было сдфлать раз- 
р%зъ, посл котораго въ течеве н®сколькихъ недВль продолжа- 
лись промыван1я и антисептическія перевязки и когда, наконец, 
больной вступилъ въ періодъ выздоровленія, то онъ поправлялея 
очень медленно и долго оставался слабымъ. Мой же больной, къ 
великому удивлен!ю наблюдавшаго его болёзнь хирурга, очень 
скоро вернулся къ своимъ обязанностямъ. 


226 ПРАКТИЧЕСЕІЯ НАВЛЮДЕНІЯ- 


Съ твхъ поръ я встрёзался со многнии подобными случаями 
в хотя ифкоторые изъ нихь въ началь устрашали меня, тёмъ 
не мензе благодаря настойчивому слВдован!ю моему методу всегда 
удавалось вылћчивать ихъ, не прибБгая къ разрёзамъ. 

Случан по суровости, конечно, различаются между собой, 
что зависить оть двухъ факторовъ—степеви природнаго сопро- 
тивденія паціента и силы особенныхъ, существующихь у боль- 
ного гвилостныхъ зародышей. Вполлв возможно, что, не смотря 
на основательвость лВченія, въ нБкоторыхъ слүчаяхъ разрізы 
окажутся нензбъжными, но я утверждаю, что такихъ случаевъ 
немного и что заживлевіе въ нихъ произойдетъ несравненно 
быстрБе, чБиъ въ тВхъ, гдВ не была примВнена белладонна- 

Перейду теперь къ менфе угрожающей форић воспаленія, а 
именно къ нарыву на груди. 

Между случаями, порученными мев, когда я временно взялъ 
въ свое лћченіе женщинъ и дВтей Гибралтарскаго батальона, 
былъ одинъ чрезвычайно трудный. Паціентка, молодая, смуглая 
женщина, 23-хъ лВтъ отъ роду, кормила грудью своего ребенка, 
когда у нея начался нарывъ. МнЪ сказали еще до того, какъ я 
увидВлъ больную, что все прежнее лћченіе оказалось безсиль- 
нымъ, чтобы остановить развитіе болћзни, что уже были въ раз- 
ное время сдъланы многочисленные разр%зы въ ткани груди и 
что еще одинъ разрВзъ долженъ быть сдЪланъ безъ замедленія. 

Еслибы у меня не было моего специфическаго средства, я 
несомн®нно согласился бы съ этимъ мнъніемъ, потому что я на- 
шелъ грудь очень увеличенною; обильное, густое выдЪленіе исте- 
кало изъ раньше сдВланныхъ разрћзовъ, которые занимали всю 
нижнюю половину груди. На верхней половин% была темно-синяя 
опухоль, выдававшаяся на дюймъ сверхъ распухшихъ тканей и 
указывавшая на образованіе отдъльной сумки гноя. Болъную, 
конечно, дихорадило и жестокая боль не давала возможности зас- 
нуть ночью, не смотря на пріемъ опіума и т. п. Общее ея здоровье 
значительно пострадало, о чемъ можно было судить по ея худобВ 
в осунувшемуся дицу. Мысль о новомъ хирургическомъ вм$ша- 
тельств приводила се въ ужасъ, такъ какъ ей уже пришлось 
испытать страшную боль при предыдущихъ операціяхъ. 


ПРАБТИЧЕСЕІЯ НАБЛЮДЕНІЯ. 221 


Мн удалось въ значительной степени успокоить ее относи- 
тельно возможности излВченія, но я не иогъ обћщать, что дЪло 
обойдется безъ одного еще разр®за. Лишнимъ будеть сказать, 
что я усердно принялся за лВченіе белладонной, что поведо къ 
быстрому облегченію всВхъ симптомовъ. Боль очень быстро умень- 
шилась и не мфшала уже больной спать. Нарывъ открылся 
самъ, и гной сталь выдфлзаться черезь маленькое отверствіе, 
которое безъ вБрнаго моего помощника, белладонны, я непре- 
мЪнно счелъ бы нужнымъ расширить, потому что ни одинъ хи- 
рургъ не нашелъ бы его достаточнымъ дренажемъ при такомъ 
серьезномъ состояніи. Но бистура спокойно оставалась безъ упо- 
требленія въ своемъ ящик{, и больная стала замВчательно быстро 
поправляться и полнфть. Я увидфлъ тогда, что въ нормальномъ 
состояніи это была полная, хорошо упитанная молодая женщина, 
хотя, судя по прежнему ея виду, никто не могъ этого ожидать. 

Приведу еще одинъ случай, сравнительно пустяшный, но 
окончательно доказавшій способность белладонны содфйствовать 
разсасыванію гноя. Одинъ солдатъ явился ко миВ съ нарывомъ 
на деснЪ, на лЁвой сторон нижней челюсти. Не смотря на раз- 
р8зъ, нарывъ началъ уже прокладывать себЪ путь внизъ и со- 
бираться въ головку снаружи, гдВ была видна красная опухоль, 
величиною съ вишню, натянутая, блестящая и покрытая лишь 
очень тонкимъ слоемъ ткани. Достаточно было бы хорошо нада- 
вить опухоль, чтобы она лопнула. Прежде чВмъ сдзлать разр$аъ, 
я рБшилъ испытать дЪйствіе припарокъ белладонны и, хотя я и 
считалъ это возможнымъ, все таки я былъ очень пораженъ тћиъ, 
что опухоль, уже готовая лопнуть, стала постепенно уменьшаться 
въ объемВ и, наконецъ, не открывшись, совершенно исчезла, при: 
чемъ и во рту не было никакого выдЪленія. Вллнйе простыхъ 
припарокъ обыкновенно состоитъ въ томъ, что онЪ содйствуютъ 
открытію нарыва; въ этомъ же случа такое вліяніе не прояви- 
лось и это, очевидно, произошло отъ дБйствія белладонны. Еслибы 
время позволило, я привелъ бы еще другіе случаи и между про- 
чимъ случай жестокаго тазового целлюлата у замужней женщины 
со всфми признаками образованія гноя, который совершенно раз- 
сосалея, благодаря этому средству, данному внутрь и однорре- 


‚298 ЦРАКТИЧЕСКІЯ НАВЛЮДЕНІЯ. 


мьнно примЁненному снаружи. Было у меня также нёсколько 
случаевъ аппендицита, излёченныхь безъ помощи ножа. Но я 
долженъ ограничиться однимъ случаемъ, имфющимъ большое 
значеніе. 

Пять лЁтъ тому назадъ, когда я, передъ послЕдними моими 
экзаменами, посВвщалъ демонстрироване бол$зней въ различныхъ 
Лондонскихъ больницахъ, я слышалъ, какъ одинъ хорошо изв$- 
стный аллопатъ, докторъ при больниц Св. Өомы, говорилъ про- 
тивъ общепринятыхъ, неизмЁнныхъ операцій при аппендицит. 
Онъ заявилъ, что въ тёхъ слүчаяхъ, которые онъ лћчилъ дізтой 
и покоемъ, образованіе нарыва встрБчалось чрезвычайно рВдко. 
Посла тщательныхъ отдБльныхъ разспросовъ съ моей стороны 
выяснилось, что онъ во всВхъ случаяхъ употреблялъ припарки 
изъ белладонны исключительно ради того, чтобы предупредить или 
облегчить боль. Тотъ фактъ, что эти припарки имли какое либо 
специфическое дВйствіе и предупреждали образовавіе нарыва или 
возбуждали разсасываніе гнойной матеріи, если она существовала, 
никогда не приходилъ ему въ голову. Для меня же такое благо- 
пріятное теченіе болЬзни служило подтвержденіемъ моего соб- 
ственнаго опыта. 

Что касается употребленія этого средства, то я считаю нуж- 
нымъ сказать, что при жестокомъ воспален!и его слдуетъ при- 
мЪнять часто и обильно. Я никогда не видВлъ, чтобы получа- 
лось отравленіе белладонной при ея употребленіи, именно при та- 
комъ состояніи, и я объясняю это тою раціональною гипотезою, 
что ея ядовитое дЪйстве нейтрализуется бол$знью, благодаря 
существующему между ними тЕсному сродству. То же самое мы 
видимъ и въ сифилис, при которомъ безвредными остаются такія 
дозы іодистаго калія, какія вызвали бы серьезные признаки отрав- 
ленія у людей, не страдающихъ этою болЕзнью. 

Можетъ быть, въ виду уже сдланныхъ на здоровыхъ лю- 
дяхъ испытаній белладонны, мое описаніе вышеизложенныхъ слу- 
чаевъ покажется излишнимъ, такъ какъ дЪйЙствіе ея въ этомъ 
направленіи должно бы быть предугаданнымъ. ТЕмъ не менфе я 
рВшаюсь утверждать, что до сихъ поръ не было еще придано 
достаточнаго значенія именно такому проявлекію дВйствія белла- 


ПРАЕТИЧЕСКІЯ ВАВЛЮДЕШЯ. 339 


донны, за исключенемъ того, что касается рожистаго воспален а. 
Единственнымъ намекомъ на такое ел дЪйств!е служитъ найден“ 
ное мною въ клиначескомъ реперторім вовЪйшаго и обшираЪй- 
шаго лћкарствовЪдфнія указаніе на употребленіе ея при чирьдхъ, 

На этихъ собраніяхъ нерЬдко высказывалась та мысль, что 
наиболВе интересными докладами авляютса тв, которые трактуютъ 
о нашихъ неудачахъ. Къ несчастью, —не лучше дв сказать, къ 
счастью? —я не могу сдфлать свой довладъ интереснымъ съ этой 
точки зрБнія, потому что я не встрЪчалъ еще случая остраго 
нагноенія, излЬчить который белладонна овавалась бы безсильною. 
Если же я встрВчу такой случай, то при первой же вовможиости 
поспвшу додожить о нем». 


———— — ——— „=. -`- 


И. 


Случаи изъ больничной практики. 
(изъ ж. „Вгіів) Ношоевораёћіс Беуіотё, декабрь 1907 г). 


Перев. Ю. Ф. 
Бристоль и Клифтонг. Буюрчатый перитонит». 


Сообщен1е д-ра Османдъ Бодмаиљъ. 


а. Н., трехъ-лЁтняя дВвочка, была въ первый разъ приие- 
сена ко мив 12-го іюня 1906 года. У нея было общее плохое 
состояніе здоровья и увеличенный животъ. Полтора года тому 
назадъ она страдала конгестіей легкихъ и бугорчаткой кишеч- 
ника. ЗатБиъ зимой у нея былъ коклюшъ и съ т5хъ порь оня 
все хворала. Отець ребенка находился въ Южи, Африкі изъ:2а 
„сзабой груди“. 

Увеляченіе объема живота замћчалось въ течее трехъ ие- 
дЬль, и ребевокъ посл движешя жаловался на боль къ жим. 
Аппетить быль капризгый. Киглечникъ дЁЙствоваЛЬ бжедиекир, 
ни поноса. ни слизи или крови къ. испражикиіяхт ие било. Пум 
изслідозанія оказалось. 1:0 животъ вое үреличеиъ, СЪ ясно 
вырахғгиныии повертиостними венЕлии и тети рахиыӣй яа отуль, 
но никакой огредёленной массы найти ие үлалось. Выгтүвккаиіе 


230 ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 


дало мфстами глухой звукъ и мЕстами обнаружило натянутость 
отъ газовъ. Никакой свободной жидкости не оказалось. Пупокъ 
быль выдающся и красный. Былъ опред ленъ бугорчатый пери- 
тонитъ. У ребенка одно время выходили круглыя глисты, а по- 
тому, принимая это во вниманіе вмфстБ съ другими симптомами, 
ему была прописана одна доза туберкулина 6 (которую назна- 
чено повторить черезъь недёлю) и цина ХЗ по три раза въ день. 
При такомъ лВченіи вмБстћ съ покоемъ, подходящей діэтой и 
обиліемъ свЪжаго воздуха, ребенокъ сталъ хорошо поправляться; 
но черезъ мБсяцъ дввочка заболБла корью, послВ которой у нея 
остались кашель, ночные поты и воспаленіе слизистой оболочки 
рта. Тогда былъ назначенъ меркурій солюб. 3, а черезъ недълю 
дана еще одна доза туберкулина 6. 

Еъ концу іюля ротъ поправился, но осталась склонность къ 
поносу, и кашель еще продолжался. Изслћдованіе легкихъ пока- 
зало, что надъ нижней долькой лВваго легкаго есть мБстами звуки 
бронхіальнаго дыханія съ хрипами. Прописанъ фосфор З и еще 
доза туберкулина. 21-го августа я нашелъ, что дВвочка поправ- 
ляется, но у нея все еще были обильные поты во время сна. 
Назвачено кальк. карб. 6. Въ конц сентября я видЪлъ ее въ пос- 
лБдній разъ; это былъ совершенно другой ребенокъ; кашель исчезъ, 
и животъ былъ почти нормальный. 

Примљчаніе. Әтотъ типичный случай бугорчатаго перитонита 
хорошо показываетъ цённость туберкулина, даннаго черезъ ротъ. 
Я не сомнваюсь въ томъ, что онъ предупредилъ образованіе 
пупочной фистулы и сильно помогъ больной дВвочк вступить на 
путь выздоровленія. Такого рода осложненіе я видВль послЪднее 
время въ двухъ случаяхъ бугорчатаго перитонита; въ одномъ изъ 
нихъ выдВленіе теперь прекратилось и паціентъ хорошо поправ. 
ляется, 


ПІ. 


Насл%дствөеность въ нервныхъ болћзняхъ. 


Въ настоящее время не подлежитъ уже никакому сомнЁ ню, 
что какъ въ нормальномъ, такъ и въ болЁзненномъ состоянйи ор- 


ПРАКТИЧЕСК1Я НАБЛЮДЕНИЯ. | 231 


ганизма наслћдственная передача врожденныхъ или пріобрЕтен- 
ныхъ задатковъ играетъ весьма выдающуюся роль. Фактъ этотъ 
особенно важенъ для гомеопатическаго длВченія, которое горазхо 
больше веБхъ прочихъ способовъ считается не только съ налич- 
ными симптомами бол%зни, но и съ происхожденіемъ послЁдней, 
съ ея причиною. 

Благодарн Сальпетріерской школ (Шарко) выяенилась въ 
звачительной степени т$сная зависимость нервныхъ заболВван!Й 
отъ одного общаго фактора—оть наслВдственности. Причина такой 
зависимости, какъ и самой наслЕдственности, является, правда, 
до сей поры тайной, для разгадки которой могутъ предлагаться 
лишь боле. или менфе привлекательныя гипотезы. Къ таковымъ 
относится, напримфръ, гипотеза о задержк® развит!я отдЪльныхъ 
анатомическихъ Элементов (.4794{.). 

Насл®дственность болфзненная передается н%сколько иначе, 
чБмъ нормальная, и особенно въ нервныхъ болФзняхъ мы ви- 
димъ, что онБ въ большомъ разнообразіи проявляются, смВняются, 
чередуются въ одной и той же семьВ въ течене многихъ по- 
колБНійЙ. 

По Шарко наслЪдственность бываетъ однородной или разно- 
родной, еще иначе наз. —еидоизмљненной. Шарко раздичаетъ еще 
„невропатологическое семейство“, подъ каковымъ понятіемъ онъ 
разумЂетъ вс пораженія центральной нервной системы и нервно- 
мышечныхъ приборовъ, связанныя между собою насл%дствен- 
ностію. 

Кром того болЪзненная насл$дственность можеть быть: 
1) прямой или непосредственной, 2) съ преобладаніемъ какого 
либо рода явленій, 3) возвратной или атавистической и 4) свя- 
занной съ известными періодами жизни. 

Съ нервными болћзнями могутъ сочетаться общія заболфванія, 
какъ артритизмъ, разнаго рода отравленія, поврежденія и пр. 
Отъ подагрвка можетъ родиться истеричный или неврастеникъ. 

Шарко сравниваетъ артритизмъ съ деревомъ, главныя взтви: 
котораго изображаютъ собою подагру, суставный ревматизиъ,н%- 
которыя формы мигрени, кожныя страданія и т. п. Можно 
вообразить себв другое рядомъ стоящеее невропатическое дерево 


232 ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 


съ вфтвями —неврастеніей, истеріей, эпилепсіей, всякаго рода пси- 
хозами, прогрессивнымъ параличемъ и проч. Оба эти дерева 
сообщаются между собою своими корнями до такой степени 
тВсно, что является вопросъ, не одно ли это въ сущности дерево. 

Вотъ почему, имфя дБло съ невропатомъ, надо смотрВть на 
его болЕзнь, какъ на одно изъ проявленій его болЬзненнаго со- 
стоявія. Напримръ-—-падучая болфзнь, наиболће подробно үже 
изученая въ этомъ отношенш. Сплошь и рядомъ удается устано- 
вить отдаленную связь падучей у данваго субъекта съ опред%- 
ленными забодфванями его предковъ, особенно часто съ такъ 
наз. нервнымъ дефектомъ или, лучше сказать, нервнымъ предрас- 
положеніемъ, но только въ самомъ широкомъ смысл слова. Это 
предрасположеніе можно опредБлить кақкъ состояніе слабости и 
нервной воспріимчивости съ особенной наклонностью къ судоро- 
гамъ (спазмофилія). Такая слабость наблюдается въ потомств$ 
нервно-и душевно больныхъ, подагриковъ, діабетиковъ, ревмати- 
ковъ, чахоточныхъ, сифилитиковъ, алкоголиковъ; падучая пора- 
жаетъ часто дВтей, зачатыхъ при особенно неблагопріятныхъ ги- 
гіеническихъ үсловіяхъ, во время эпидемій и проч. Вообще 
можно сказать, что въ болЪзняхъ нервной системы видоизмнен- 
ная наслБдственность бываетъ чаще, чъмъ однородная, при па- 
дучей же наблюдается чаще обратное, но также и то, что эпи- 
лептики производять на свфтъ часто душевно-больныхъ и 
идіотовъ. Въ происхожденіи падучей играетъ большую роль и 
кровосмњшеніе, но не въ смыслв прямой передачи, а въ смыслв 
усилен1я наслВдственной слабости. Такое же значене иметь 
слишкомъ большая разница вЪъ возраст обоихь супруговъ, 
особенно боле пожилой возрастъ матери, также престарВлость 
отца и матери. 

Нервная наслЪдственность выражается часто въ нервно-ду- 
шевныхъ явленіяхъ, которыми сопровождаются случайныя забол%- 
вая и ею объясняется, почему одна и та же случайная 00- 
лВзнь протекаеть различно у разныхъ субъектовъ. Отсюда Же 
вытеқаетъ негодность шаблоннаго лВченія вообще, особенно же 
нервныхъ болВзней, и необходимость строгаго обособленія (инди- 
видуализированін) при выбор средствъ противъ болВзни. 


ПАТОГЕВЕЗЫ МАЛОИЗВЬСТНЫХЪ ЛЪКАРСТВЪ. 233 


Главнымъ образомъ необходимо возможно основательнће вы- 
яснить наслёдственное предрасположене или иначе тћлесную 
конституцію организма. 


Патогенезы малоизвъстныхъ лфкарствъ. 
(Изъ ‹Рісійопагу оѓ Маѓегіа Мейіса»› Ј. Н. Сіагке). 
Перев. ЖЮ. Ф. 


Афисз Хенопофи злауци. Ариз Сфъепороай СМаис. Тля. 
НасЪкомое. 

Тинвтура. 

Клиническое употреблеще. Головная боль. Жиленье. Зубная 
боль. Кашель. Волика. Насморкъ. Поносъ. 

Характеристика. НаиболБе достойные вниман!я симптомы 
афиса суть слБдующіс. Насморкъ съ жженіемъ и болЬзненнымъ 
ощущеніемъ на кралхъ и особенно на перегородкћ ноздрей. 
Чрезвычайно жестокая зубная боль, усиливающаяся въ постели 
и облегчаемая только, когда, черезъ нћсколько времени, высту- 
паетъ общій теплый потъ. Рзь въ животВ и бурчаніе отъ га- 
зовъ. Безрезультатный позывъ въ мочевомъ пузырв и прямой 
кяшеВ. Утромъ, послВ вставанья, нВсколько коликообразныхъ ис- 
пражненій съ болью, сильнымъ позывомъ и жжен1емъ въ заднемъ 
проход. Выдфленіе газовъ при испражневіи. Жидкія испраж- 
ненія съ слизью и пятнами темной крови. НасВкомое им%Ветъ ТВ 
же свойства, какъ и растеніе, на ноторомъ оно живетъ, такъ 
какъ Сйепороднип діаисит есть народное средство противъ во- 
ликъ, родствевное Афеит и БВитег. Афисъ иићетъ ту особен- 
ность, что онъ является единствепнымъ средствомъ, ииъющимъ 
облегченіе зубной боли при появленія пота, хотя Хамомилла 
имфеть общее улучшеве отъ пота. 

Отношене кз орулимз лькарствамг. Сравн. Этуза (испраж- 
неше утромъ, послБ вставанья; боль, р$фзь до и натуга послв 
него; Натр. сульф. (стулъ посл® вставанья съ выдфлешемт, газовъ); 
Нуксз вом. (частый позывъ въ прамой кишкф и мочевомъ пузырф); 
Гельземинь (дрожь по спин). 


234 ПАГОТЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЪСТНЫХЪ ЛЬКАРСТВЪ. 


Симптомы. 


Голова. Неясность въ голов вечеромъ, какъ при насморк 
съ преходящимь жаромъ въ лиц; сильное давлене и сжиман!е 
во лбу или затылк®, усиливающееся отъ движенія, съ ощуще- 
ніемъ мозгового колебанія и стр$ляющей боли въ покровахъ 
головы. 

Глаза. Жтүчій жаръ въ вБкахъ нВсколько вечеровъ подъ ряд». 

Уши. Дергающая боль то въ одномъ, то въ другомъ ух%. 

Носг. Болъзненныя ссадины въ ноздряхъ. Сильное чиханье, 
иногда съ болью, какъ бы отъ ссадины, въ гортани. Насморкъ 
иногда съ жженіемъ и рВзкою болью на краяхъ ноздрей и осо- 
 бенно на перегородкъ. Текучій насморкъ съ выдфлешемъ водя- 
нистой жидкости, иногда и по ночамъ съ ускореннымъ пульсомъ 
(до 85 ударовъ), холодными до колЁнъ ногами и дрожью по 
спин. 

Лицо. Желтовато-блБдное; къ ночи жаръ въ лиц съ неяс- 
ностью мысли, какъ при насморк. Иногда сухія губы, особенно 
по утрамъ. 

Зубы. Дергающая зубная боль, сначала въ дуплћ коренного 
зуба, потомъ во всфхъ зубахъь на правой сторон, распростра- 
няющаяся въ уху, виску и челюсти. Ожесточене зубной боли въ 
постели и облегчене ея только посл появленія общаго теплаго 
пота, выступающаго поздние. Ночныя дергающія боли въ зубахъ; 
къ утру стрфляющал боль въ лицф. 

Ротз и торло. Бол$зненные прыщики на кончик языка. 
Сухость рта и горла, иногда съ усиленнымъ отдфлешемъ сли- 
зи; усиленное отд$ленме слюны. Большое количество слизи 
во рту и гордЪ, иногда съ чувствомъ тошноты и съ постоян- 
нымъ желаемъ откашлаяться. Отдёлене во рту и горлё пфни- 
стой слизи. Чувство скребленія въ нёбВ, жгучая, ссаднящая 
боль; жженіе, особенно при вдыханіи; воспадительная краснота. 
Въ горла скребленіе и жженіе, какъ бы отъ чего то Здкаго, 
иногда съ ощущевіемъ сухости и усиленнымъ выдленіемъ слизи, 

Аппетит. Отвращеніе къ мясу и хлЁбу; частая жажда, 
иногда усиливающаяся ночью, вызванная сухостью въ горлВ. Ча- 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЋСТНЫХЪ ЛЪЂЪКАРСТВЪ. 235 


стая отрыжка, большею частью пустая, иногла же со вкусомъ 
съВденой пищи. 

Животз. Частыя щемящія боли въ животВ, иногда продол- 
жающіяся всю ночь, или же весь день съ позывомъ на низъ и 
къ частому мочеиспусканію. Выд%ъленіе газовъ. РБжущія и щемя- 
щія боли съ урчаніемъ въ животЬ и выдфленіемъ газовъ. При- 
ливъ крови къ брюшнымъ внутренностям»ъ. 

Испражненіе и задній проход». Тщетный позывъ къ испраж- 
ненію съ давленіемъ на мочевой пузырь и на прямую кишку. 
Жид! я кашицеобразныя испражненія, обыкновенно сопровож- 
даемыя жжен1емъ въ заднемъ проходћъ; съ возвращающиися по- 
зывомъ или съ щемленемъ въ живот®, вызваннымъ газами, до 
и послБ стула. Жидкія слизеобразныя испражненія утромъ съ 
кровяными пятнами; щемлен!е въ животћ; давленіе на прямую 
кпшку и давящая головная боль. Поздпће испражненія становятся 
нисколько гуще, но они болЕзвепно давятъ на прямую кишку и 
мочевой пузырь п иногда сопровождаются истеченіемъ кровяни- 
стой слизи. Покалыванья въ прямой кишк%. 

Мочевые ораны. Покалыванья въ мочевомъ пузырв; иногда 
давленіе на него, особенно во время тщетнаго усилія испраж- 
ниться. Раздраженіе въ мочелспускательномъ канал, какъ бы 
отъ чего либо Бдкаго, располагающее къ частому мочеиспуска- 
нію. Сладострастное возбуждевіе въ головкћ члена. Частое и 
обильное выдВленіе пћнистой мочи темно-желтаго цвВта, иногда 
сопровождаемое Вдкимъ ощущеніемъ въ моченспускательномъ ка- 
налё. Вечеромъ моча красная, коричневатая, пћнистая, къ утру 
густой желтоватый осадокъ, При мочеиспүсканіи ощущеніе жже- 
вія въ канал особенно у отверстін. 

Дыхательные ораны. Жтучее скребленіе въ гортани, какъ 
бы отъ чего либо Ћдкаго. Щекотанье или колотье, особенно на 
воздух, при сырой, холодной погодВ съ постовннымъ раздраже- 
ніемъ гортани, вызывающимъ кашель и выдћленіе мокроты. Го- 
лосъ часто грубый и подавленный, очищающійся при откашли- 
ваніи. Частое раздраженіе гортани, побуждающее кашлять. Сухой 
кашель. 

Щея м спина. Боль въ лъв. лопатк%. 


236 ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЪСТНЫХЪ ЛЪКАРСТВЪ. 


Члены. Чувство разбитости въ конечностяхъ съ колотьемъ 
въ плечахъ и верхвихъ частяхъ рукъ (ревматическія боли), или 
же отъ колВнъ къ ступнямъ и особенно въ большеберцовой кости 
и въ подошвахъ ногъ. 

Нижнія конечности. Дерганье выше колфна утромъ, посл 
ночной зубной боли. Чувство усталости въ ногахъ. Холодныя до 
кодфнъ ноги. Жгучее покалываніе въ мозоляхъ. 

Обийе симптомы. Боль (ревматическая) какъ бы отъ утом- 
левія члевовъ съ дерганіемъ и покалываніемъ, особенно въ пис- 
кахъ, ушахъ и зубахъ; также въ плечахъ, верхнихъ частяхъ 
рукъ, въ большой берцовой кости и въ подошвахь ногъ, ощу- 
щев1е усталости, особенно въ ногахъ; утомлен!е и слабость 
ночью. Члены қакъ бы разбиты. 

Сонз. Безсонница ночью безъ особенныхъ болей; сладостра- 
стные сны съ поллюціямп. , 

Лихорадка. Частая дрожь по всей поверхности тБла, 0осо- 
бенно по спин$; жаръ въ ладоняхъ рукъ и расположеніе къ поту 
утромъ; учащеніе пульса, особенно вечеромъ при текучемъ нас- 
моркВ, или учащенный ин натянутый пульсъ утромъ съ горячимъ 
дыхашемъ и сухими губами; лицо потное утромъ; общ теплый 
потъ утромъ въ постели. 


Атумё зравволенсг. Арт дтазещепз. Сельдерей. С. зон- 
ТИЗНЫХЪ. 

Тинктура изъ сфмянъ. Тинктура изъ стеблей. 

Клиническое употребленіе. Безпокойное состоявіе. Головная 
боль. Зубвая боль. Изжога. Катарръ носа. Крапивница. Задер- 
жаніе мочп. Отрыжка. Ушная течь. 

Характеристика. Испытаніе тинктуры изъ сфмянъ вызвало 
слБдующіе симптомы: непрятное ощущене въ желудеВ съ отрыж- 
кой вкуса сельдерея. Изжога. Отплевываніе пищей. Чувство исто- 
щенія въ желудке, продолжавшееся нЕсколько часовъ и слегка 
облегченное дой. ДАйствіе корня: упорное задержаніе мочи 
въ продолженіе цБлыхъ сүтокъ, облегченное только отъ употребле- 
нія катетера. Другой испытатель замфтилъ, что онъ не могь ни 
сидЪть, ни лежать спокойно отъ безпокойнаго состоянія; мысли 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВВСТНЫХЪ ЛЪКАРСТВЪ. 237 


его также неустанно работали. При испытании подъ руковод- 
ствомъ УГ. Р. УеззеВоей (Мед. Айуарсе, апръль 1886 г.) про- 
явился замВчательный симптомъ: тупая боль въ конечности спин- 
наго хребта, ухудшавшаяся при лежаніи и облегчавшаяся при 
движении. Другой симптомъ состоялъ въ „ощущении будто оба 
глаза углубились въ свои орбиты“. Пульсирующая головная боль, 
ухудшавшаяся при малёйшемъ движеніи и облегчавшаяся при 
покоБ, большею частью въ лБвой сторон. Крапивная сыпь, по- 
являвшаяся всегда съ ознобомъ; сильный зудъ, быстро иъняющій 
мисто. Давленіе въ желудеф передъ появлешемъ крапивной сыпи, 
облегчаемое при ея появлеши. Боль въ коренныхт, зубахъ на 
лЪвой сторон, облегчаемая холодной водой. Геритъ вылћчилъ 
посредствомъ апіума грав. застарћлый нарывъ около пупка. Ал- 
ленъ упоминаетъ между прочимъ, что этимъ лБкарствомъ были 
имъ вылБчены: обильное истеченіе изъ язвъ и чрезвычайное 
стВсненіе подъ грудною костью съ тявущимъ чувствоиъ къ спинв 
при лежав!и“. 


Симптомы. 


Душевное состояніе. Не можетъ не думать. 

Голова. Лобная головная боль; боль подъ правымъ глазомъ 
и правымъ вискомъ хуже ночью. Тупая боль въ правомъ вискЪ 
съ тошнотою. Боль въ лёвомъ вясвЪ, распространяющаяся къ 
д вой сторонз лица и къ верхней части головы. Боль, какъ бы 
отъ сотрясенія или удара, въ области лФваго виска; пульсиру- 
ющая боль. Болзненное еше, усиливающееся при выдыхани 
носомъ. Головныя боли облегчающіяся во время ды, на свВ- 
жемъ воздухЁ, при закрытыхъ глазахъ, при полномъ отдых, 
отъ питья холодной воды, отъ горячихъ компрессовъ; ухудшаю- 
щіяся посяВ Вды, отъ свъта, отъ чтенія или занятій, отъ ма- 
лЬйшаго движенія, даже отъ кивка головой. 

Глаза. Ощүщеніе, будто глаза углубились въ свои орбиты. 

Уши. Частичная глухота (хуже въ лфвомъ ухћ) и безбо- 
лЬзненная пульсація. Мучительная течь изъ ушей. 

Носг. Густое, желтовато-б®лое выдёлен!е изъ ноздрей. Ще- 
котанье въ ноздряхъ съ чиханьемъ утромъ. ШЩекотанье въ пра- 


233 ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВСТНЫХЪ ЛЪКАРСТВЪ. 


вой ноздрЬ съ водянистымъ выдћлевіемъ и чиханьемъ. Заложен- 
ныя ноздри съ болью во лбу. | 

Ротә. Болзненное пятпышво на кончик языка. Тупая 
боль въ верхнихъ и вижнихъ зубахъ. Зубная боль, облегчаемая 
ХОЛОДНОЙ ВОДОЙ. 

Горло. Нёбо и глотка болЁзненны, темнокраснаго цвзта и 
опухшія. Воздухъ, проходящій внизъ черезъ ноздри, вызѕываетъ 
болзненное ощущеніе въ задней части горла. 

/Келудокз. Непріятное ощущеніе въ желудЕВ съ отрыжкой, 
имфющей вкусъ сельдерея. Изжога. Выплевываніје пищи. БолЕз- 
нениое ощущенше подъ ложезкой, продолжающееся нЪсколько 
часовъ и отчасти облегчаемое Вдой. Желаніе Зсть апельсины; 
овсязку. 

Испражненіе и задній проходг. Три хорошихъ стула ст 
сильнымъ позывомь въ теченіе дня. Передъ каждымъ испраж- 
неніемъ острая боль отъ живота къ прямой кишк% съ неудержи- 
МЫМЪ ПОЗЫВОМЪ, 

Мочевые ораны. Упорное задержавіе мочи, облегчаемое 
только катетеромъ. 

Дыхательные ораны. Щевотанье въ верхней части дыхатедь- 
наго пути, вызывающее кашель. Свистящее дыхаше ночью. Біеніе 
сердца такъ отдается въ груди, что можно сосчитать его удары. 

Шея и спина. Мышцы задней части шеи болВзненны при 
движевіи и при надавливаніи на нихъ. Тупая боль въ нижней 
части спиннаго хребта съ нЪкоторою болью въ животВ. Боль въ 
нижней кости спинного хребта, распространяющаяся къ пояс- 
ничной области. Боль въ нижней части спинного хребта, облег- 
чающанся посл вставанья съ постели и посл движенія и үхуд- 
шающаяся при лежаньи. Краснын, сильно зудящія пятна на лЪ- 
вой сторон поясничной области. 

Нижнія конечности. Боли въ правой ногБ ночью. Жженіе 
на внутренней части лядвен, распространяющееся къ пахамъ; 
хуже на лВвой сторонф. Красныя зудящін пятна на внутренней 
сторон лфвой ноги и на лодыжкВ. 

Обийе симптомы. Неспособность сидЪть или лежать спокойно 
вслЪдствіе общаго неспокойнаго состоянія, наплывъ мыслей. 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАДОИЗВЬСТНЫХЪ ЛЪКАРСТВЪ. 239 


Кожа. Зүдъ повсюду. Красные возвышенные прыщики, по- 
добные укусу насфкомыми; чрезвычайный зудъ; при чесаніи 
зудъ м8няетъ м$сто; хуже вечеромъ, посл раздВванья и въ те- 
ченіе ночи, до 4-хъ часовъ утра. 

Сонг. Безсонница; недостатокъ сна не вызываетъ утомленія. 
Сонъ прерывается болью въ области лфваго виска. 

Лихорадка. Потъ на лбу при пробуждени въ 4 часа утра. 


Апоцинум5 андросемифомумь. Аросупит апагозавтярюйит. 

С. вутровыхъ. 

Әссенція изъ корня. 

Клиническое утотребленіе. Водянка. Глисты. Невральгія 
лица. Поносъ. Рвота. Ревматизмъ летучій. Тошнота. 

Характеристика. Средство это было испытано въ большихъ 
дозахъ и вызвало слБдующіе, наиболће примВчательнне симптомы: 
дрожь въ тВ1$; упадокъ сизъ и дрожь; ощущеніе опухоли въ 
длицв и тБлћ; опухоль рукъ и ногъ, что указывается на его от- 
ношен!е къ водянкЪ, подобно Апоцин. кан. и Отроф. Ощущеніе 
общей тяжести при большой сонливости; летучія боли въ раз- 
личныхь частяхъ тфла; зудъ на т5лБ и на лиц; острый ревма- 
тизмъ съ большою тугоподвижностью; общія ревматическія боли. 
Обильный потъ по всему тълу. Боли идутъ сверху внизъ, оже- 
сточаются отъ дыханія и при поворотБ на лввый бокъ. Хейль 
(Бае) излЁчивалъь посредствомъ него ревматическую подагру: 
‚острыя боди въ суставахъ, сопровождаемыя судорогами, желч- 
ными испражнен1ями и летучими болями въ зубахъ. ИзвЪстно, 
что эссепція въ капельныхъ дозахъ изгоняла круглыхъ и дру- 
гихъ гдИСТОВЪ“. 

Его употребляли также для изгнанія почечнаго камня и 
песка. | 

Отношевще к5 друшим льъкарствамз. Сравни. бріонёя, ирис, 
колхик., бензоик. ац., также апоцин. каннаб., алстон., строфант. 


Симптомы. 


Голова. Боль и тугоподвижность въ задней части головы и 
въ шеї. 


240 НОВОСТИ МЕДИЦИНЫ. 


Носз. Все пахнетъ медомъ. 

‚ Лицо. Покдергивав!е въ лиц. Жестокая боль въ лёвой 
скулв. 

Зубы и ротз. Боль во всфхъ зубахъ лВвой нижней челюсти. 
Очень прятный вкусъ во рту. 

Желудок и животз. Рвота и поносъ; улучшеше посл обиль- 
наго испражненія. Стръляющая боль въ лБвомъ паху. Запор». 

Мочевые и половые ораны. Обильное выдВленіе прозрачной 
мочи. Обильная менструація, продолжающаяся 8 дней съ же- 
стокою напирающею болью. 

Члены. Опухоль рукъ и ногъ. Жесточайшія боли во всћхъ 
суставахъ. Сильная боль въ колфн® и правомъ плечВ. Судороги 
и жженіе въ подошвахъ. Жестокая боль въ суставБ большого 
пальца лБвой ноги. 


Новости медицины. 


— Французскій военный врачъ Ое]атаге горячо рекомен- 
дуетъ примЪнять формалинъ для истребленія мухъ и комаров». 
Св же приготовленную смЁсь изъ 100 частей продажнаго фор- 
малина съ 900 частями воды наливають на плоскія тарелке; 
нВсколько часовъ спустя въ тарелк$ и въ ближайшемъь ея со- 
сЪдствЪ находать огромное количество мертвыхъ мухъ. (и%сь 
эту слдуетъ мЪнять каждые два дня. Съ помощью нћсколькихъ 
тарелокъ съ указанной формалиновой см$сью автору удалось 
истребить въ одной больничной палат въ среднемъ по 4000 
мухъ въ день. Въ виду огромнаго значенія, которое имЗють 
мухи въ распространен болъзнетворныхъ микробовъ, предло- 
жене д-ра Пејашаге заслуживаетъ полнаго вниманія, тёМЪ 
боле что 10%/0 растворъ формалина представляетъ собой сред- 
ство относительно дешевое и безопасное для человћка. („Р. Вр.“). 


— Изъ Парижа приходитъ извВстіе, которое должно про- 
извести сенсацію въ мірЪ и врачей и больныхъ. 


н д^вости мЕДИЦИНЫ. 241 


Молодому французскому ученому Шампаню удалось изгото- 
вить антисифилитическую сыворотку, добытую изъ крови обевьянъ 
и, обладающую свойствомъ — самое большое въ теченіе трехъ 
мъсяцевъ — уничтожать вс сифилитическіе микробы въ ор- 
ганизм$. 

Къ этому извфстйо прибавляется, что доєторъ Ренье (Кер- 
піег), главный врачъ электро - терапевтической лаборатор!и при 
госпиталв Шарите въ Париж® испробовалъ уже средство Шам- 
паня на множество пащентовь—все съ третичными случаями — 
и результаты получались поразительные. Облегчене получаетсх 
уже черезъь двф недЪли. Сыворотва оказываеть благотворное 
дЪйствіе даже въ тВхъ случаяхъь нервныхъ заболфван!Й на си- 
филитической почв (воспаленіе спинного мозга, нваприм%фр»ь), 
когда обычная, установившая система лВченя оказывается со- 
вершенно безсильною. 


До настоящаго дня сдВланы прививки 500 больныхъ и вс — 
съ благопрятнымъ исходомъ. 

Къ этому извфстію, которое любопытно само по себв, нужно, 
конечно, относиться съ величайшею осторожностью. За посл%д- 
ніе годы столько всплывало новыхъ способовъ лВченія, оказы- 
вавшихся потомъ несостоятельными, что недовфр!е естественно. 

Только послБ нвсколькихъ лЁтъ испытанія способа д-ра 
Шампаня въ широкихь масштабахьъ, можно будетъ ръшить, най- 


дено-ли, наконецъ, средство противъ одного изъ бичей современ- 
наго челозЪ чества или не найдено. 








Н. Оррепһеіт рекохендуетъ какъ лучшее средство противъ 
вшивости абсолютный алкоголь въ фори пульверизацій соотвът- 
ственныхъ частей. Посл пульверизадіи ускоряютъ испареніе алко - 
голя обмахиваніемъ вћеромъ. Чревъ 3 — 5 минуть гаульвери- 
зацію повторяютъ еще разъ, а въ случав надобности и третій 
разъ. Предварительной вапны не требуется. СосЁднія с2изи- 
стыя оболочки должны быть защищены отъ дёйствія спирта. 
Абсолютпый алкоголь убиваетъ не только вшей, но даже гниди. 
Въ заключеше больной привимзетъ ванну, а одежду его, если 
она не можетъ быть подвергнута дЪйств!ю пара, также смачи- 


242 НОВОСТИ МЕДИЦИНЫ. 


ваютъ на излюбленныхъ м8стахъ поселеня вшей абсолютнымъ 
алкогодемъ. При рес. сарИ15 полезно еще прибавлете къ чи- 
стому спирту судемы (0,5:150). Способъ этотъ по върности дъй- 
ствія, дешевизив и простотВ заслуживаеть предпочтен1я передъ 
примВненіемъ сћрой ртттной мази (Репівсһе тей. Мосһерѕсһг.). 


Патомимя. Это— новый видъ болБзӯи, установленный па- 
рижскимъ профессоромъ Дьелафуа. Къ послВднему явился гос- 
подинъ 30 лёть, образованный, воспитанный, безъ тяжелой на- 
слВдетвенности. Онъ разсказаль исторію своей замВчалельной 
бодВзни. Два года назадъ у него на л$вой рук образовались 
язвы. Врачи никакъ не могли опредЪлить характера этихъ язвъ 
и расходились въ діагноз, но самое разнообразное лфченіе не 
давало никакихъ результатовъ. Больному предложили операцію 
вытяженія нерва. Онъ согласился, операцію перенесъ, но улуч- 
шеніе не наступило. Тогда ему предложили ампутировать руку. 
Онъ также согласился и ему отр%Бзали руку. Все шло посл 
этого хорошо въ теченіе шести мћЪсяцевъ, но затВмъ язвы появи- 
лись сперва на правой рук, потомъ на лВвой ног. Язвы были 
такого же упорнаго характера и не поддавались никакому лёчен!ю. 
Больному совътовали отр$зать другую руку и ногу. Онъ согласился 
было, но, къ счастью, попалъ въ клинику къ проф. Дьелафуа. 

ПослЪдній сразу заподозрилъ здВсь что-то неладное и уста- 
новидъ за больнымъ строгій, но тайный надзоръ. Оказалось, что 
несчастный самь причинилъ себЪ эти язвы, прижигая кожу %д- 
кимъ кали. При умломъ допросз, больной сознался, что онъ 
продвлываетъ эти операціи надъ самимъ собой уже второй годъ. 
Такъ какъ при разслБдованіи оказалось, что у больного не 
было никакихъ матеріальныхъ или иныхъ основаній причинять 
себъ подабныя увзчья, то нужно было признать это странное 
поведен1е особымъ видомъ психической аномали, мани. 

Проф. Дъелафуа предложилъ назвать эту р8дкую форму ма- 
ніп „патомимія“, что означаеть „подражане болЪзни“, Оче- 
видно, этотъ несчастный человЪкъ пспытывалъ особую неодоли- 
мую потребность считаться больнымъ, хотя бы для этого ему 
пришлось терпъть страданія и даже причинять себВ ув$чья- 


ХРОНИКА. 243 


Х роника. 


23 мая с. г. состоялось чрезвычайное собраніе Христолюбиваго 
Общества. Вновь избраны въ члены Правленія: М. Н. Бурна- 
шева, А. Н. Федоровская, П. Ө. Булацель, Н. К. Константиновъ, 
д-ръ К. В. Васильевъ и П. Ќ. Шкотть. 

Прочитанъ докладъ въ Совътъ Министровъ о необходимости 
составить правительственную комиссію, которая, ознакомившись 
со всфми преимуществами гомеопат!и въ дЪлВ медицинской само- 
помощи, обязана была выработать проектъ организащи церковно- 
приходскихъ попечительствь народной самопомощи въ бол зняхъ, 
эпидеміяхъ и эпизоотіяхъ, до прибыт!я врача, на основћ ги- 
тіены, дізтетики и домашнихъ санитарныхъ мвропріятій. Въ виду 
чрезвычайной важности вопроса, касающагося такъ близко на- 
роднаго благосостоянія, предполагается цровести законопроектъ 
о немъ черезъ Государственную Думу и Государственный (Совћтъ, 
Дзя ближайшаго же знакомства съ вопросомъ, докладчикъ и пред- 
сздатель Собран1я Н. Ф. Федоровскій предложилъ разослать въ 
Государственную Думу и въ Государственный Совътъ № 12 журн. 
„Врачъ-Гомеопатъ“, въ которомъ помёщена статья „О поразительно 
устъшномг лљченім толеры зомеопатическими средствами“, а также 
и гласнымъ столичной Думы, въ которую, около года тому назадъ, 
въ виду крайняго переполненія больницъ, г. Федоровскимъ вне- 
сенъ былъ докладъ о необходимости ознакомить старшій классъ го- 
родскихъ училищъ съ основными правилами медицинской само- 
помощи гомеопатей. Докладъ этотъ и до сихъ поръ не пред- 
ставденъ Дум. Находится еще подъ сукномъ. Изъ доклада въ 
Совфть Министровъ, большинствомъ голосовъ, признано полез- 
нымъ изъять все, что сколько нибудь можеть шокировать 0ф- 
фиціальную медицину въ научноиъ отношения. Цуссима не 
страшна — страшна немилость начальства. 

За отказомъ предсвдателя Общества Хр. Хр. Роопа — исто 
предсвдателя остается вакантнымъ, а за вывздомъ изъ Петер- 
бурга тов. предсвдателя Н. Ф. Федоровскаго и это м%сто 


244 ХРОНИКА. 


остается вакантнымъ. Хр. Хр. Роопъ единогласно избранъ По- 
четнымъ членомъ Общества. 


Годовой отчетљ (с5 8-ю Апртля 1907 з. то 8 Апрњая 1908 з.) 
Болоявленскаю приходскаю попечительства Блаютворительнаю 
Христолюбиваю Общества самопомощи въ бользнять. 


Приввтствую почтеннде собраніе! 


Незам%тно прошелъ годъ, какъ учредилось наше благотво- 
рительное попечительство и нынВ я имъю үдовольствіе предста- 
вить почтенному собранію результаты его благотворной д%ятель- 
ности. 

Немного было въ отчетномъ году членовъ— всего 12 и къ 
сожалфнію одного изъ нихъ мы лишились: 19-го марта сконча- 
лась Ав. Д. Иванова, отзывчивая на все доброе, заслуженно 


пользовавшаяся глубокимъ уваженіемъ всБхъ знавшихъ ее. Вфч- 
ная память усопшей. 


Въ кассу поступило членскихъ взносовъ 36 р. 


Кром% того поступило пожертвованій: 


1. Отъ И. П. Смирягина склянокъ на 3 р. 
2. „ Гр. А. Азарьева перевявочнаго матеріала на 3 р. 
3. 


„ Ив. Гр. Ломоносова 1000 склявокъ съ пробками на 
25 руб. 
4. „ Е. Гр. Ивановой л8карствь выписано, сЕЛЯНОЕКЪ, 


спирту и перевязочнаго матеріала болђе чЪмъ на 
100 руб. | 


Въ лЬтнее время, для према больныхъ было предоставлено 
въ с. ЕкатериновЪ удобное особое здане. 

Многими членами попечительства не велось записи кому в 
когда подана помощь въ болфзняхъ, хотя извфстно объ усердной 
дВятельности А. В. Ковалевой, а равно и о значительномъ посо- 
б1и больнымъ гомеопатическами средствами, Ив. Григ. Ломоно- 
совымъ, когда бываетъ дома. Зарегистрованныхъ же больныхъ, 
за отчетный годъ, у о. Петра Крылова 87 и въ с. Екатеринов- 


ХРОНИКА. | 245 


ка—2010 ч. итого 2097 ч. За помощью обращаются не исквлю- 
чительно нашего прихода, но и сосфднихъ селенй, & иногда и 
очень издалека. 

Съ 1906 г. гомеопатическое лБченіе уже болфе серіозно 
практиковалось въ нашемъ приходъ и эпидемія скарлатины и 
дифтерита, при пользованіи гомеопатическими средствами прошла 
относительно благополучно и совершенно прервана. 

Вь 1907 г. скарлатина появилась въ Липецкой и Златоу- 
стовской в. Гжатскаго уззда, а въ самомъ конц года и начала 
1908 г. вновь появилась въ нашей округВ и одновременно ави- 
лась инфлуенца и корь. Инфлуенца была прервана вскорф. Я 
имфлъ случай наблюдать массовое заболћваніе этой болъзнью — 
въ ЕкатериновкВ, гдЪ сразу вс$ рабоче заболВли, но черезъ 
дна три-четыре совсфмъ оправились. Благодаря усердному по- 
сБщенію больныхъ и здоровыхъ дътей с. Богоявленска А. В. Ко- 
валевой, распорядительности П. П. Яковлева и неусыпной за- 
ботливости М. П. Яковлевой о дВтяхъ школы, которымъ она 
давала предупредительныя гомеопатическін средства ежедневно — 
скарлатина затихла. (Съ Сентября 1907 г. по АпрЪль 1908 г. 
было больвыхъ учениковъ 48 (24 мал. и 24 дв.) разными б0- 
хзнями, неходившихъ на уроки кто дв, кто три недфли. Об- 
щее число учениковъ 118. Смертныхь случаевъ ни одного между 
ними. 


За 1906 г. получили въ ЕкатериновкЊ гомео- 

патическое лЬкарство . . . . . . . . . . . 1492 больныхъ 
За 1907 г. получили въ Екатериновк% гомео- 

патическое лБкарство . . . •. . . . . . . . 1809 я 


Изъ показанныхъ за отчегный годъ 2010 больныхъ въ томъ 
числВ дЪтей 490. . 
Взглянемъ теперь на свфдвн1я 0. настоятеля Богоявленской 
церкви. 
Ҷисло прихожанъ == 1564 (обоего пола). 
Родившихся въ 1906 г. мальч. +. 66, дВв. 66 == 132 
$ „ 1907 , һо 61, у 53 == 114 
Умерло млад. до года въ 1906 г. обоего пола . . 35 
7 я я ? 7 1907 7 я я 2.27 


246 ХРОНИКА. 


Общая смертность по приходу всёхъ возрастовъ: 
въ 1906 г. . . муж. 49, женщ. 53 == 102 ч. 
въ 1907 г... , 28, „ 34=—= 62, 


Паденіе смертности младенцевъ до году — съ 35 на 27 и 
общей смертности со 102 на 62 можно только объяснить могу- 
щественно-благотворнымъ вліяніемъ гомеопатическихъ средствъ 
на здоровье прибћгающихъ къ нимъ. 

Чтобы сопоставить этому результату ревультать аллопати- 
ческаго лБченія, я приведу справку Воспитательныхъ домовъ, 
не имћя уБздныхъ свЪдфній. 

Изъ принесенныхъ въ Мос. Восп. домъ младенцевъ въ 1904 г. 
умерло до года 5920/0, т. е. больше !/а. 

Въ 1905 г. въ Петербургскомъ—46%/0, почти !/%. 

Успхъ аллопат. лЪъченія выражается: 


сифилисъ . . . 819/0 смертности. 
корь. . . . 589/0 Р 
дифтерить . . 71°/0 Р 


И Т. П. 


Безпомощность населеніјя въ болЬзняхъ очевидна и здравому 
разсудку понятна. Не получая пользы отъ отвратительныхъ на 
вкусь и вредныхъ для здоровьн л$карствъ, получаемыхъ въ зем- 
скихъ больницахъ или покупаемыхъ за дорогую цфну въ у$3д- 
ныхъ аптекахъ и аптекарскихъ магазинахъ — народъ извВрился 
въ цфлебность этихъ средствъ. Каждое заболВваніе-— ребенка или 
взрослаго — подвергаетъ всю семью въ уныніе. Әто: уныніе, отъ 
котораго со стороны сердце щемитъ, —есть просто слћдствіе пол- 
ной безнадежности выхода изъ невыносимаго, горькаго положе- 
н1я. ПервЪе всего населевію нужно здоровье, а на это главное 
счастье народное, безъ котораго не можеть быть благосостоянія 
ни семьи, ни государства у насъ мало обращаютъ вниманія. 

Изъ Царей, первый былъ покрователемъ гомеопатіи Николай І, 
затЬмъ Великій Царь-Освободитель, Царь Александръ Ш и нын 
благополучно царствующій чедовЬколюбивЪйшій Царь Неколай П. — 
Августйшій покровитель гомеопатіи, видя въ ней залогъ здра- 


ХРОНИКА. 247 


вія, могущества и благосостоянія своего любимаго народа, горячо 
сочувствуеть дфятельности благотворительнаго Христолюбиваго 
Общества народной самопомощи въ болёзняхъ и близко то время, 
когда въ учебныхъ заведеніяхъ, зъ полкахъ, больницахъ— будуть 
л$чить безвредными, оздоровляющими организмъ лфварствами, & 
не зловредными, губительными. Сознаніе той пользы, той бодро- 
сти духа и работоспособности, которыя рносятся въ семью 0б- 
легченіемъ, излВчетемъ больного ея—укрфпляеть наше убЪжде- 
не въ достижении цзли. народной самопомощи въ бол$зняхъ и 
рано или поздно способъ благотворнаго л8чен!я охватить всю 
Россію. 

Въ прошломъ году мои хлопоты въ Петербург о пригла- 
шеніи акушерки фельдшерицы гомеопатки въ с. Екатериновку 
не увћнчались успћхомъ, но я имћю надежду имфть возможность 
осуществить это общее наше желаніе въ настоящемъ году. 

На осн. $ 5 устава, въ виду зпачительныхъ пожертвованій 
Екатерины Григорьевны Ивановой и постоянному содћйствію и 
уүчастію развитія благосостоянія прихода — имфю честь предло- 
жить почтенному собранію избрать ее почетнымъ членоиъ Богояв- 
ленскаго приходскаго благотворительнаго попечительства Христо- 
любиваго Общества народной самопомощи въ болъзняхъ. 

На осн. $ 5, позвольте предложить къ выбору въ дйстви- 
тельные члены М. П. Яковлеву— неутомимая заботливость вото- 
рой о здравьи дЪтей такъ благотворно отозвалась на цЕломь 
приход. 

На томъ же основанін и тоже независимо отъ денежнаго 
взноса -—сивю предложить собранію почтить избравіемъ въ дъй- 
ствительные члены учительницу Софьинскаго училища Валентину 
Николаевну Витовтову, послБдовательницу гомеопатическаго лф- 
ченія и практикующую благотворное лченіе этого метода. 

Господу Богу —благодареніе за Его милости! 

Великому Царю Николаю Александровичу --многая лћта! 

А вамъ господа члены попечительства низкій поклонъ — 


будьте здоровы! 
Предсфдатель Правленія: Гр. Ломоносов. 


248 ХРОНИКА. 


Холера. 17 іюля въ городской дум было созвано предсБдате- 
лемъ санитарной комиссін д-ромъ Оппепгеймомъ собравіе холер- 
ной субкомиссіи. Въ виду тревожныхъ извёстій о движеніи хо- 
лерныхъ заболБваній, субкомиссія занялась пересмотромъ давно 
уже выработанныхъ противохолерныхъ мфропріятій, которыя ова 
нашла нужнымъ примфнить немедленно. Въ первую очередь по- 
ставленъ въ обязанность торгово-санитарнымъ врачамъ бдитель- 
ный надзоръ за пищевыми продуктами, затВиъ снабженіе рабо- 
чато люда кипяченой водой и т. п. Въ вид особой миры суб- 
комиссія доводитъ до всеобщаго свЪдфнія, что на Золотоношской 
ул. въ городской амбулаторіи дћлаютси всфмъ желающимъ про- 
тивохолерныя прививки. Въ случав приближенія къ столиц хо- 
леры эти прививки будутъ организованы такъ же широко и об- 
щедоступно, какъ недавно дфлались противооспенныя. Рфшено 
посвятить вопросу о холерБ еще засћданіе особой санитарной 
комиссіи. Въ нынъшнемъ засВданіи принимали участіе: врачебный 
инспекторъ СОкабичевскій, д-ръ Губертъ, торгово-санитарные 
врач= и старшій полицейскій врачъ Стеценко. 


Холера еъ Петербур. Появленіе холерныхъ заболћваній въ 
Петербург установленный фактъ, уже офиціально признанный. 

Въ городской санитарной комиссін сообщаютъ, что такъ 
называемыя „0стро- желудочно-кишечныя ѕаболванія“ имћютъ всв 
признаки холерныхъ. Особенво типичнымъ въ этом. отношеніи 
является заболЪваніе г-жи Ивановой, проживавшей по Лейхтен- 
бергской ул. и помфщенной въ Александровскую больницу. ЗдЪсь 
ее навћстилъ врачебный инспекторъ, старшій врачъ санитарной 
комиссіи и др. Бактеріологическое изслЪдованіе выдВленій боль- 
ной, которымъ заняты три лабораторіи, еще не закончено, но 
вс внЪши!е признаки холеры на-лицо. 

Вообще, заболванія „остро-желудочно-кишечнымъ разстрой- 
ствомъ“ давно уже находятся подъ усиленнымъ надзоромъ го- 
родскихъ санитарныхъ врачей, принимающихъ энергичныя м$ёры 
изоляціи. Л+чатъ такихъ больныхъ такъ же какъ холерныхъ. 

До сихъ поръ такого рода заболБванія имли спорадичес- 
кій характеръ. Но теперь санитарная комиссія начала дЪятельно 


ХРОНИКА. 249 


готовиться къ такъ называемому „боевому періоду“. Въ комиссія 
въ настоящее время происходятъ совћщанія при участіи главнаго 
врача столичной полиціи. 

27 августа созывается экстренное совзщане всъхт сани- 
тарныхъ врачей, подъ предсвдательствомъ городского головы 
Н. А. Р%зцова. НаканунВ 26 августа городской голова объ®з“ 
жалъ всВ городскія больницы, съ цёлью выяснить готовность вхъ 
привять холерныхъ больныхъ и изолировать ихъ, въ случа}, 
если заболВван1я усилятся. 


Н Всколько подозрительныхъ по холерЁ заболћваній зареги: 
стровано въ районвВ с.-петербургскаго порта. 


———_—___—_ – ——— --- = – 


Телерафныя извљстія о овижени холеры 9% тродинци. 


Уральскъ, 26 августа. — Въ Гурєеғ& заболВло холерой 
41, умерло 22. 

Астрахань, 26 августа. —Съ 19 по 25 августа вт 
губернши заболБло холерой 216, вызлорок ло 90, умерло 67. 

Ташкентъ, 26 азгуста-—Съ 23 по 2:5 августа въ 
Ташкентв и окрестностахь забол6ло холерой 20, умерло 4. 

Екатеринославъ, 26 акгуста. —Въ гороз% 2400110 Х9- 
дерой 4, умерло 1; находится къ Сольницахь 15. Въ сл Пет- 
ртк заболёло 3, въ Щербиновк® одийъ. 

Б1евъ. 26 августа. Вчера зарегистровано похозрители- 
ныхь по холерБ заболфранй 16: тиерло 2. [Ру Изизрвекомъ 
1$31% ткерь одивъ, въ Разомысльскомт тибуь охиит. 

Берче. 25 августа. — Въ тєзенји сутовъ 2400731, холерой 
три. тиерю дрРа. ЕеРго 54601410 #1. тмеул, 17. 

Бобровъ, 25 атгусла. — їв етан:іи ,Лисуш“ Сита еъ 





сода Сольная. +17 тмертох Им токи. ОбВАрҮтИЛО ҮУ 
дерт. Эғрєгкетроънво пэтер (едік 
Таиз. 25 611218. 22 ЖМИ БЕ РСА Их Съ 


гар скол ль Бер. готорый пики. ау ак въ Ее 


ФЕтЕЕХ 180.14 18а 1016507 РИФежах Я СоЕЬЕ болЕЛЬМЕ У ТМ ЛЖ, 


250 ХРОНИКА. 


Новыхъ заболБваній въ этихъ м$стностяхъь нзтъ съ 24 августа. 
Въ селБ ПавловкВ, тамбовскаго уБзда въ дом пріВхавшаго изъ 
Царицына крестьянина, установленъ одинъ случай холернахо з8- 
бол ванпя. | 

Черниговъ, 26 августа.—Въ сел ЗасимьВ, остерскаго 
уззда 23 августа обнаруженъ одинъ больной холерой, прибывшій 
изъ Шева. 

Тифлисъ, 26 августа.—Заболфло холерой четверо, умер- 
шихъ нБтъ. 

Кострома, 26 августа. — Вчера въ губерніи холерой за- 
болло 11, умерло 4. 

Романово-Бори соглъбскъ, 26 августа. — Вновь забо- 


лБло холерой двое фабричныхъ рабочихъ; умерло изъ ран%ће за” 
болВвшихъ двое. 


Въ виду обнаруженія холерныхъ заболЬваній въ МосЕВЁ 
городская санитарная коммисія принимаетъ м%ры въ пре- 
дупрежденію возможности занесенія заразы въ Петербургъ п0 
желВзной дорогъ. На соввщаніи санитарныхъ врачей и предста- 
вителей врачебнаго персонала желЪзныхъ дорогъ рЬшено ввести 
постоянвыя дежурства санитарныхъ каретокъ на всвхъ петер- 
бургскихъ вокзалахъ. Вс пассажиры съ подозрительной формой 
заболЪзван1я будуть немедленно же изолироваться и увозиться 
съ вокзаловъ въ санитарныхъ кареткахъ въ барачную больницу 
или въ Свято-Троицкую общину. 

Медицинскій совЪтъ, заслушавъ докладъ непремъннаго членё& 
совфта, лейбъ-медика Л. Бертенсона, о степени вреда потребленія 
винограда во время холерной эпидеміи, согласился съ миніемъ 
докладчика, доказывающаго, на основаніи научныхъ изслъдованій, 
что при извЬстныхъ условяхъ холерныя палочки довольно долго 
остаются жизнеспособными на поверхности и внутри свЪжихъ 
плодовъ и овощей и легко могутъ быть передатчиками холерной 
варазы. Опасность заражен!я усугубляется еще т$мъ, что Х0° 
лерные микробы нерВдко находать благопрятныя условйя длЯ 
своего существованія въ почв и въ водф, которыя, ТаЕИМЪ 


ПТУВЛТоОТтТрА ЪТ. 95] 


образомъ, содъйствуютъ поддержаню жизни заразнато начала 
холеры. Поэтому во всфхъ врачебныхъ руководствахъ иностран- 
выхъ и русскихъ, а также въ предохранительныхъ отъ холеры 
правилахъ, укаѕываєтся на предосторожности, которыя слВдуетъ 
соблюдать по отнсшенію къ овощамъ и плодамъ въ томъ числћ 
и по отнсшєнію въ винограду. Ссылаясь на существующія на- 
ставлєвія о личной зэщитф стъ холеры въ иностранныхъ госу- 
дарствахъ и ва авалогизныя наставлєнія, выработанныя въ разнос 
время медицинскимъ совфтомъ, докладчикъ указалъ, что опасность 
отъ винограда въ холерное время, дйствительно, существуетъ 
и особенно отъ винограда, вывозимаго изъ холерной мЪстности. 
Представляется крайне желательвымъ, чтобы въ случа появлен!я 
эпидеміи, въ населеніи распространялись вфрныя свВд%фвія 0 
виноградъ, какъ о пищевомъ продуктВ, и объ условіяхъ, кото- 
рыми должно быть обставлено его потребленіе. 


Чума. Югу Тобольской губ. угрожаєтъ, по словамъ „Сибир. 
Лист.“ , большая опаснссть. Въ Семипалатинской области, въ 
Усть-Каменогорскомъ уъздЕ въ двухъ пунетахъ пало отъ чумы 
болфе 800 головъ крупкаго рогатаго скота; въ Акмолинской 
области въ 7 пунктахъ пало 174 головы; въ Томской губ. въ 
5 пунктахь пало болфек150 головъ. Въ 3 уфздахъ въ 2 пувк- 
тахъ пало всего 1.028 головъ съ начала 1юня; опасность за- 
ключается въ томъ, что Киргизы, спасаясь отъ эпизооти, раз- 
бБтаются со своимъ скотомъ во всВ стороны оть зараженныхъ 
мЪстъ и такимъ образомъ могутъ они занести заразу къ Омску 
и въ южную часть Тобольской губерніи. 


Библіографія. 
Въ „СвЪтв“ (№ 167 1908 г.) читаемъ: 


„С. В. Смирновз. Электроюмсопатия трафа Маттеи. Десатос 
издан!е, вновь пересмотр$нное, исправлевное и значительно до- 
полненное по запискамъ, оставшимся посл смерти автора, и по 


952. БИБЛІОГРА ФІЯ. 


лучшимъ иностраннымъ источникамъ. Въ двухъ частяхъ, съ по- 
дробнымъ алфавитнымъ указателемъ. 1908. ЦБна 2 рубля, съ 
пересылкой 2 р. 40 к. Складь издашя: С.-Петербургъ, Центральная 
Гомеопатическая Аптека, Гороховая 17. 

„Приверженцы элевтрогомеопатическаго способа лБченія по- 
чүвствуютъ, безъ сомнЪнія, значительное нравственное удовле- 
творен!е, узнавъ о выход въ свфть новаго, 10-го изданія 
книги О. В. Смирнова, нын8 уже покойнаго. Р®дкая книга 
удостаивается такого большого числа изданій и этого не могло 
бы быть, если бы книга Смирнова дЪЙствительно не оправды- 
вала своей цфли, если бы пользующіе себя по ней больные 
всевозможными болЪзнями не получали облегчешя своихъ не- 
дуговъ. Сравнивая это изданіе съ предыдущимъ, девятымъ, 
нельзя не замфтить въ немъ значительные и существенныя испра- 
вленія и дополненія, весьма важныя въ практическомъ отношеніи. 
Цна книги оставлена прежняя, несмотря на увеличенный 
ея объемъ“. 





БРОШЮРЫ 
0 ГОМЕОЛАТИЧЕСКОМЪ ЛЪЧЕНІЙ ХОЛЕРЫ 


ВРАЧЕЙ: Рубини, 2-е изд. (10 к.). Дерикера, 4-е изд. 
(20 к.) и Габриловича (25 к.). 

Спеціальныя противо-холерныя аптечки съ наставленіемъ — 
1 р. 50 к. безъ пересылки. Карманныя—въ вид изящнаго 
бумажника—2 р. 50 коп. 

Противо-холерныя аптечки по Дерикеру. Ц$ны вмЪстБ съ 
руководствомъ: 2 р. 25 к. ёр. и 7 р.; мёдныя пластинки— 
предохранительное противъ холеры. Дюж. 1 руб. 

Съ требованіями обращаться въ Центральную гомеопати- 
чесную аптеку Флемминга. Спб., Гороховая, 17, входъ съ Мойки. 


Годъ ХУ. 1908. № 9_10. 


ВРАЧЪ-ГОМЕОПАТЪ 


ПОПУЛЯРНЫЙ ЖУРНАЛЪ. 





Нъ итогамъ холеры въ Петербург+. 


Д-ра Л. Д. Френкеля. 
Г. 


До 8 октября сего 1908 г., когда приступлено было къ 
составлено настоящей статьи, по свВдЕніямъ с. - петербург- 
скаго санптарно-эпидеміологическаго бюро, заболЁло съ начала 
эпидеми 7561, умерло 3067, выздоров$ло 3805 (осталось 689). 
Процентъ смертности, значитъ, болће 40!/,, и это при кончаю- 
щейся уже эпидеми. Въ начал же ея появленія и затЁмъ въ 
період наростанія процентъ смертности доходилъ до 60—'0 
и боле. 

Әто—общая статистика. О частной же точныхъ свЕдВній 
имЂется, къ сожалБнію, мало. Между тБмъ частности во всякомъ 
явленіи, слБдовательно и въ эпидеміи, имфютъ большое значеше, 
часто даже рішающее, въ отношеніи конечпыхъ выводовъ. 

Въ самомъ дЪлф, если безусловно справедливо, напримЪръ, 
что заболВванію холерой способствуетъ особенно нищета, голодъ, 
невБжество, что наибольшій процентъ заболваній даетъ висшій 
классъ населенія, то въ чемъ искать причину того, что въ интел- 
лигентномъ и именно зажиточномъ классВ, хотя проценть забо- 
лБваній гораздо меньшій, за то процентъ смертности несравненно 
большій. Такъ, въ Петербург, гдЪ холерныя заболфванія въ 
интеллигентномъ класс, благодаря ихъ сравнительной ръдкости 
и малочисленности, отмъчались и отмВчаются каждый разъ ре- 
портерами въ газетахъ поименно, и извВстны на перечеть, мы 
видимъ, что продцентъ смертности отъ холеры въ этомъ классВ 
составляетъ почти 100, т. е. почти каждый заболБвающій хо- 


254 КЪ ИТОГАМЪ ХОЛЕРЫ ВЪ ПЕТЕРБУРГ. 


лерой умираетъ. Вспомнимъ только 0 такихъ лицахъ, какъ мо- 
лодой ученый Карташевъ, профессоръ Павловъ-Сильванскій, жена 
полковника Кузьмина, богачи - милліонеры Петровъ, Бараковъ, 
Субботинъ, двое дтей купца Бозе, протоіерей Лебедевъ, изда’ 
тель „Колокола“ Филоновъ и другіе. Вс они умерли. Сестры 
милосердія, ухаживавшія за холерными больными и забохЕвшія 
холерой, также почти всБ умерли. Одной изъ нихъ, Екатерины М., 
трагическая смерть 0тъ холеры описана была въ „Новой Руси“: она 
дома захворала, отъ первой помощи своихъ товарокъ стала уже по- 
правляться, но ее забрали въ больницу, откуда черезъ два дня 
отправили уже на кладбище. ЧВмъ объяснить такой громад- 
ный °/о смертности? В%роятнће всего — чрезиврнымъ усердемъ 
аллопатической терати: ч8мъ общественное положеніе боль- 
ного лучше и видн%е, тёмъ усердіе это большее, а бъдняховъ 
лБчатъ съ двое меньшимъ усердіемъ, оказываемая имъ помощь 
мен%е, такъ сказать, активна, глядишь —одинъ изъ 2 или 3 забо- 
лБвшихъ и выздоравливаетъ... 

Врачи же аллопаты на такой недоумЁ8нный вопросъ отв$- 
чаютъ иначе, а именно: 1) интеллигенты, въ сравненіи съ про- 
стымъ людомъ, обладаютъ боле слабымъ. организмомъ и потому 
не въ силахъ выдержать д®йств!я холернаго яда, 9) тотъ или 
другой интеллигентъ недостаточно берегъ себя, съБлъ лишняго, 
ВЫПИЛЪ ЛИШНЯГО. 

Прежде чВмъ говорить о слабости организма, какъ при- 
чин® невыносливости въ болБзни, надо доказать соотв Втственную 
зависимость отъ нея воспріимчивости къ зараженію даннымъ 
инфекціоннымъ ядомъ. Сколько имфется людей слабыхъ, изнурен- 
ныхъ, даже немощныхъ и болЬзненныхъ въ томъ же интелли- 
гентномъ классв и тБмъ не менће многіе ли изъ нихъ дВлаются 
жертвою холеры, да и вообще инфекціонныхъ болЬзней? Въ бүк- 
вальномъ смыслв слова -—единицы. А упомянутыя выше лица 
отнюдь не принадлежали къ категоріи болђће слабыхъ, а, наобо- 
ротъ, болБзнь постигла ихъ въ состояніи общаго здоровья и 
вполнВ нормальной жизнедЂятельности. 

Но и въ мене состоятельномъ и бБдномъ классв населенія, 
если взять даже число заболЁванй во время апогея холеры въ 


ЕЪ ИТОГАМЪ ХОЛЕРЫ ВЪ ПЕТЕРВУРГВ. 255 


Петербург®, когда за сутки зарегистрировано быдло болфе 400 
заболВвшихъ, количество это въ отношеши - полуторамилоннаго 
населен1я его составить менфе '/4/о, это— разсчитывая на общее 
количество населенія. Если же считать лишь заболћванія зажи- 
точнаго или вообще интеллигентнаго класса и принять посл дн! @ 
въ Петербург даже лишь въ триста тысячъ, то десятка два забо- 
лёвшихь въ этомъ классБ какой составить процентъ? Прямо 
ничтожный. 

Такимъ образомъ, большой натяжкой будетъ говорить о 
слабости организма, какъ 0 чемъ то достовћриомъ, объясняю- 
щемъ почти 100°/о смертности. 

Несоблюденіе правилъ надлежащей гигіены и діэты? Но 
насколько извВстно, упомянутыя выше лица вели свой жизнен- 
ный режимъ не лучше и не хуже другихъ, а о н%®которыхъ 
извВстно даже, что предосторожность доходила у нихъ до умы- 
ваня т8ла випяченной водой. Но допустимъ, что дЪйствительно 
одинъ СъЁлЪ „пирогъ съ капустой“, другой выпил» „сырой воды“ 
или „лишнюю рюмку водки“, третій скушахъ „сырое яблоко“ 
и т. п. и что послВ чего-либо такого появилось заболфваніе 
холерой. Что-же, розі Вос, егро ргорег Вос? Но, вВдь, это со- 
вершенно недоказательно. Ибо въ такомъ случаВ надо же имЗть 
какое нибудь объясненіе тому факту, что заболфваетъ только 
весьма незначительный дробный процентъ населенія, а не боль- 
шинство, какъ бы должно было быть, если бы дВйствительно 
погрВшность въ діэтВ или вообще въ образВ жизни играла столь 
важную роль; если бы это такъ было, то до сей поры не должно 
было бы остаться въ живыхъ ни одного изъ обитателей Вязем- 
ской лавры и вообще трущобъ Петербурга. 

И если все дЪло въ предрасположен!и къ заболЪванію хо- 
лерой, то, надо признать, что предрасположенемъ такимъ обла- 
даетъ, къ счастью, лишь самое ничтожное сравнительно количе- 
ство людей. Но то, что заболБваетъ такое незначительное коли- 
чество людей эпидемически, разомъ и скопомъ, производить 
панику и обязываетъ къ серьезнымъ и строгимъ м8рамъ, такъ 
какъ неизвЪстно никому въ отдфльности, предрасположенъ онъ 
или нбтъ къ заболЪванію. Въ этомъ кроется причина паниче- 


256 КЪ ИТОГАМЪ ХОЛЕРЫ ВЪ ПЕТЕРВУРГ%. 


скаго страха, овладћвающаго населеніемъ въ начал и при на- 
ростан1и эпидемш. Въ дальн8йшемъ, однако, наблюдене и здравый 
смыслъ начинаютъ брать верхъ, является успокоен!е, паника 
проходитъ, вмЕстБ съ тВмъ ослабляются мЁ8ры предосторожности 
и, не смотря на то, прекращается и эпидемія. Әто не значить, 
что боязнь холеры есть одинъ изъ моментовъ, способствующихъ 
зараженію ею. Это одно изъ тВхъ предположеній, которыя не 
находятъ себБ сколько-нибудь оправданія въ наблюдаемыхъ 
фактахъ. 


П. 


Что касается настоящей, дВйствительной причины появленія 
и распространенія холеры, то въ этомъ отношеніи мнЪнія ученыхъ 
еще очень расходятся. Это видно хотя бы изъ тЬхъ дебатовъ, 
которые имли м®сто на УП конгресс по внутренней медицин% 
въ Висбаденф, на которомъ обсуждался вопросъ о холерф. 

Довладчикъ проф. д-ръ Р/еЙГег доказывалъ, что единственной 
причиной холеры является холерная бацилла, которая только при 
этой болВзни наблюдается. Что касается способовъ зараженія, 
то миЪніе Петтенкофера о м®стномъ происхожденіи (локалист- 
ская теорія) преобладаетъ надъ мнфніемъ о контагіозномъ харак- 
терф зараженія (контагіонистская теорія). По Петтенкоферу 
главная причина холерной эпидеміи кроется въ особомъ состояніи 
почвы, дђлающемъ возможнымъ появленіе неизвЪстнаго еще до 
сихъ поръ холернаго зародыша; въ чемъ это состояніе заклю- 
чается, Петтенкоферг однако сказать не можетъ. Почва являет- 
са-де посредникомъ въ томъ смысл, что она то пріобрђтаетъ 
мфстами и временами особыя химико-физическія свойства, то 
способствуетъ появленію организованнаго носителя, на которомъ 
или въ которомъ развивается заразительный видъ холернаго за- 
родыша, переходящій на человфка. Такую роль могъ бы на себя 
взять и какой-нибудь постоянный мВстный микроорганизмъ. Это 
однако съ достовВрностью до сей поры не доказано вообще, ни 
даже въ отношеніи коховской бациллы. Питьевая вода лишь въ 
той мрВ, по Петтенкоферу, повинна въ распространеніи хо- 
леры, въ какой она образуетъ бол$зненные очаги, сама же она 


КЪ ИТОГАМЪ ХОЛЕРЫ ВЪ ПЕТЕРВУРГВ. 257 


непосредственно не производить заразы; важнће гораздо физи- 
ческія свойства почвы, загрязнене ея и состояніе влажности 
(почвенная вода). 

Приверженцы контагіонистской теоріи зараженія не при- 
даютъ почвв наоборотъ никакого яначенія въ появленіи и рас- 
пространеніи холеры, такъ какъ, по ихъ миВнію, способность 
зараженія лежитъ въ самой холерной бацилл, пр1обр8тающей 
таковую безъ всякаго посредства почвы, распространяется же она 
на большія пространства. 

Предохранительныя мры поэтому въ обоихъ случаяхъ бу- 
дуть различныя. Тогда какъ локалисты считаютъ необходимымъ 
и самымъ главнымъ үлучшеніе почвенныхъ условій (дренажъ 
канализація), контагіонисты стремятся насколько возможно побо- 
роть самую сущность болБзни, холерную бациллу, такими мБрами, 
которыя предупреждали бы распространеніе ея въ мст перво- 
начальнаго появленія, равно какъ заносъ ея въ другія мВста. 
Сюда относятся мБры какъ общественныя (государственныя) такъ 
и личныя со стороны отдВльныхъ гражданъ, такъ: карантины, 
санитарные осмотры и выдержки, изоляціонные дезинфекціонные 
пункты, үлучшеніе общихъ и частныхъ гигіеническихъ условій; 
заботливость о хорошей питьевой воды, канализація и водостоки, 
надзоръ за пищевыми продуктами и проч., и проч. 

Контагіонистсвая теорія въ настоящее время безъ сомићнія 
преобладаетъ надъ локалистской и въ отношени л8ченя, при 
которомъ дћлаются всевозможныя попытки къ үничтоженію хо0- 
лернаго яда въ кишечникћ и въ крови. (Съ какимъ успвхомъ 
это дёлается, мы вид$ли уже: съ 40 до 100°/о смертности!). Тавъ 
было въ прежн1я эпидеми холеры, когда давали каломель внутрь, 
соляную кислоту и проч., а клистиры ставили обильные изъ 
кр8икихь растворовъ дубильной кислоты, въ то же время по- 
нолняя недостатокъ воды въ тВлВ вливаніями въ вены (способъ 
Кантани) и въ животь большихъ количествъ физіологическаго 
раствора соли, такъ оно и теперь, когда кромБ подобныхъ ме- 
тодовъ практикуются еще предохранительная прививка и проти- 
вохолерная сыворотка. Прививка и сыворотка! Но о нихъ ниже, 
а пока посмотримъ, каковы были отклики ученыхъ—врачей на 
упомянутый докладъ о хояерћ въ послВдовавшихъ дебатахъ). 


258 БЪ ИТОГАМЪ ХОЛЕРЫ ВЪ ПЕТЕРБУРГА. 


Проф. д-ръ Вузедег (Берлинъ): Это—не одинъ ядъ, а н®сколько 
ядовъ, которыми холерныя бациллы такъ пагубно дфйствуютъ. 
Въ раствор$ холернаго яда, полученнаго отъ разводокъ холерной 
бациллы, оказались птомаины и токсины: 1) обильныя количества 
кадаверина (трупнаго яда), 2) путресцинъ (гнойн. вещество), 
3) метилгуанидинъ, 4) триметилдіаминъ, 5) метиламинъ, 6) три- 
метиламинъ, 7) двойное платиновое соединеше. (3-е и 4-е суть 
судорожные яды, 7-е—убиваеть животныхъ съ постояннымъ по- 
ниженіемъ температуры до полнаго охлажденя тВла. Кадаверинъ 
и Путресцинъ вызываютъ воспаленіе и омертвБніе и проч.). 

Проф. д-ръ Еее (Боннъ) считаеть ошибочнымъ взглядъ на 
холеру, какъ на м®стную кишечную болЁзнь. Переходъ бациллъ 
изъ кишечника въ тло вообще вызываетъ общія холерныя явленія. 
Необходимо бороться съ бациллами, пока онћБ въ кишечник$, 
сдБлать невозможнымъ развитіе ихъ тамъ и убить уже имћю- 
щіяся тамъ. Средство для этого —вливанія въ кишечникъ по Сан- 
ѓаті растворовъ дубильной кислоты (таннина). 

Проф. д-ръ ќат (Висбаденъ). Хотя открытіе холерной запятой 
и обогатило наши знанія о причинахъ распространенія холеры, 
но мы не знаемъ еще тћхъ причинъ, которыя двлаютъ эту за- 
пятую столь вредной и легко распространяемой. Англійскіе врачи 
находили въ бенгальскихъ рВкахъ, откуда берется м%®стными жи- 
телями вода для питья и для различныхъ домашнихъ нуждъ, 
множество холерныхь бацилль, и однако холеры вз этихг мтњстатг 
не бывало. Олћдовательно, долженъ быть особенный ядъ, вызы- 
ваемый особыми вредными вліяніями, ддя того, чтобы бацилла 
пріобрВла такія свойства. 

Проф. д-ръ Ниерре (Висбаденъ): холерныя бациллы являются 
лишь въ томъ смыслВ причиной холеры, что безъ нихъ никогда эта 
бол знь не появляется, а болВзнь локализуется только въ кишечникВ 
в вызывается продуктами гніенія. Поэтому подходить чисто мВстное 
хВченіе всякими трибромфенодомъ, салициловымъ бисмутомъ, са- 
лоломъ, а также вліяніями въ кишечникъ по Кантаня. Эпиде- 
міологія и бактеріологія доказываютъ, что не совсвмъ правы ни 
локадисты, ни контагіонисты, но что ‘истина находится въ се- 
рединЪ между этими двумя возврђніями. 


КЪ ИТОГАМЪ ХОЛЕРЫ ВЪ ПЕТЕРВУРГЖ. 959 


Проф. д-ръ Висћнеғг (Мюнхенъ); Какъ бактеріологъ, онъ 
долженъ признать заразительность холеры черезъ изверженія ихъ, 
разъ въ нихъ находатъ всегда способныя къ разыноженію ба- 
циялы, но этимъ не устраняются возраженія эпидеміологовъ, на- 
блюденія которыхъ рЕшительно указываютъ на еще нензвЕстныя 
условія появзенія хозеры. Исключительно бактеріологическое 
воззрБніе не можетъ считаться достаточнымъ; насколько полное 
знакомство съ туберкулезной палочкой недостаточно для полнаго 
знан!я сущности челов ческой чахотки, т. е. эпидем1ологическваго 
ея характера, настолько же полное знакомство съ холерной ба- 
циллой не указываетъ намъ эпидеміологическаго характера хо- 
леры. 

Факты уқказываютъ, что не въ зараженін, какъ таковомъ, 
главное дБло; заражене можеть быть, можеть и не быть 
(проф. Стифег), во всякомъ случаЁ оно далеко не всегда является 
несомнённымъ, и Стифег полагаетъ, что рЕшающимь является 
вліяпіе значительныхъ мЪстныхъ и временныхъ факторовъ въ боль- 
шихъ эпидемическихъ процессахъ. И это мы видимъ не только 
въ Инд1и, при тамошней недостаточной статистик, но и въ 
Европ. Въ самомъ дЪІЪ ясно, вЪдь, что при эпидеміи съ рзко 
ограниченной продолжительностью нВсколькихъ лЪтнихъ недфль 
или мБсяцевъ—явленіе, которое не наблюдается ни при осп, 
ни при кори или скарлатин® или дифтеритё— не можетъ быть, 
- чтобы заболВваве зависфло только отъ зараженія, а не отъ дру- 
гихъ условій. Тутъ еще многое подлежитъ изслБдованію, и на 
холерную бациллу надо смотр®ть только какъ на точку отправ- 
ленія. Практическій отсюда выводъ: въ профилактическомъ отно- 
шенін необходимо считаться, прежде всего, съ требованіями Пет- 
тенкофера относительно оздоровлешя почвы при одновременной 
также во всякомъ случа дезинфекщи и изоляціи. 

Проф. д-ръ Айе (Боннъ) не согласенъ съ докладчикомъ, 
д-ромъ Ниерре, въ томъ, что холерные трупы представляютъ 
признаки гніенія. Кто работалъ въ холерныхъ больницахь, тотъ 
можеть свидЪтельствовать, что въ таковыхъ, несмотря на массо- 
выя изверженія сверху и снизу, не имфется никакой вони, хо- 
лерные же трупы очень долго не разлагаются. Изъязвленія же, 


062 КЪ ИТОГАМЪ ХОЛЕРЫ ВЪ ПЕТЕРВУРГЬ. 


находимыя въ нихъ, образуются лишь въ холерномъ тифоид, 
который является уже только лослљдстеіемг холернаго процесса. 

Наконецъ, мы приведемъ заявленіе проф. д-ра Козепаи (Висба- 
денъ), которое, на нашъ взглядъ, является наиболће интереснымъ и 
вБроятнымъ. Онъ приводитъ мнћніе англійскихъ врачей (Масрћег- 
ѕоп, Вгуйеп, 1.азвоп), основанное на долголвтнемъ наблюденіи 
холеры на самой родинф ея, въ Инди и тфмь не мензе не 
обратившее на себя достаточнаго вниманія со стороны врачеб- 
наго міра. ВсЁ эти врачи считаютъ твердо установленнымъ фак- 
томъ то, что холерный зародышъ можетъ быть занесенъ съ мЕста 
на мБсто воздушными теченіями. 

0-г Аозепаи имфлъ часто случай бесЪдовать съ индійскими 
врачами, которые, несмотря на то, что признаютъ значеніе ко- 
ховской бациллы, однако считаютъ несомнфннымъ, что особенно 
отдБльныя вспышки холеры находятся въ прямой зависимости 
отъ атмосферныхъ вліяній, отъ пыльныхъ втровъ, перебрасы- 
вающихъ на далекія разстоянія холерные зародыши. Әтимъ объ- 
ясняется, напримВръ, наблюденіе, сдВланное на кораблВ „уүап- 
оп“, вышедшемъ изъ Гавра 31 окт. 1848 г. въ Новый Орлеанъ. 
25 ноября поднялся необычайно жаркій юго-восточный вфтеръ 
съ массой очень мелкой красной пыли, осадившейся на корабл$. 
День спустя открылась на послБднемъ холера. Ни въ Гавр, ни 
на запад Франціи не было и намека на эпидемію этой болзни. 
По положенію корабля и по силВ вфтра было сдБлано заклю- 
чене, что этотъ песочный дождь проистекалъ изъ Египта и С$- 
верной Африки, гдф въ то время свирЁпствовала холера. Слу- 
чаевъ холеры на корабляхъ констатировано много и именно въ 
то время, когда послВдніе еще и не доходили до м$стъ, зара- 
женныхъ этой болЪзнію. Әта теорія имфетъ всего меньше точекъ 
соприкосновенія съ эпидеміологической и контагіонистической 
теоріями. 

Воть тБ разнор$чивыя воззр$н!я, которыя высказаны были 
на упомянутомъ конгресс врачей въ отношеніи происхожденія 
и распространенія холеры. Сюда слБдуетъ прибавить еще элек- 
трическую теорію, предложенную въ 1868 году д-ромь Эсвюее- 
Кет? омъ въ Бреславлв и поддержанную Ног омъ и врачемъ-гомеопа- 


КЪ ИТОГАМЪ ХОЛЕРЫ ВЪ ПЕТЕРБУРГЗ. 261 


томъ проф. Сбтаиѓодї емъ, по которой холерное заболћваніе объ- 
ясняется параличемъ волосныхъ сосудцевъ (капилляровъ) и нервовъ 
слизистой оболочки кишекъ, велЕдствіе котораго эпителіальный 
покровъ сосудцевъ, разрыхляется, омертвћъваетъ и отпадаетъ; ли- 
шенвые же защитительнаго покрова капилляры пропускаютъ чрез- 
мёрное количество кровяной сыворотки. Отсюда сгущеніе крови, 
застой въ венахъ, исчезаніе пульса, прекращеніе выдВленія мочи, 
посинБніе, похолодВніе тла. 

Причину паралича упомянутые врачи видятъ въ уменьшеніи 
въ атмосфер нормальнаго напряженія положительнаго элевтри- 
чества, т. е. въ преобладаніи отрицательнато, при к0торомъ 
количество озона (усиленнаго кислорода) въ воздух уменьшается. 
Уменьшенное содержаніе кислорода ведетъ къ выщелачиванію 
организма. Въ соотвЪтствіи съ этой теоріей гомеопатомъ — 
д-ромъ Грауфоглемъ предложено было въ 50-хъ годахъ прошлаго 
столфтія употреблять насыщенную 080яомъ (положительно наэлек- 
тризованную) воду, какъ вспомогательное средство при лВченіи 
холеры ‘). Этимъ же онъ объяснялъ дЁйствіе мЁди, какъ противо- 
холернаго средства, ибо мЗдь въ высокой степени способна привле- 
кать озонъ. 

Съ точки зрВнія этой же теоріи (недостатка дВятельнаго 
кислорода —озона при холерћ) нельзя не признать цЪлесообраз- 
нымъ, въ качествБ вспомогательнаго средства при лфченіи хо- 
леры, примЪненіе марганцевокислазо кали, рекомендованное въ 
послБднее время д-ромъ Л. А. Харитоновымъ, хотя исходная 
точка зрБнія посіВдняго иная; онъ говоритъ именно: „марганцево- 
кислый калій является внутреннимъ антимикробнымъ средствомъ, 
нейтрализующимъ токсины. Совершенно правильно и съ гомеопа- 
тической точки зрВнія слБдующее его разсужденіе: „сама при- 
рода раскрываеть намъ свои тайны, если глүбже вдуматься въ 
ея явленія“. „На симптомы холеры надо смотрВть какъ на акты 


1) Въ новзйшее время изъ Парижа рекомендуется озонированная 
вода, какъ совершенно свободная отъ воякихъ бактерій, и въ продаж 
появились даже спеціальные электростерилизаторы „Отто® (въ Петер- 
бургћ у Тохима, на Невскомъ пр.) для озонированія воды и воздуха въ 
пом щеняхъ. 


262 БКЪ ИТОГАМЪ ХОЛЕРЫ ВЪ ПЕТЕРБУРГ. 


самозащиты организма“, поэтому „слВдуеть вовсе исключить 
противорвотныя и противопоносныя средства, также всякія сза- 
бительныя, равно какъ алкоголь и наркотическія и возбуждающія, 
какъ средства безусловно вредныя, а лишь давать внутрь горячій 
слабофіолетоваго цвћта растворъ марганцевокисізго кали. 

Результаты, по утвержденію Харитонова, получаются пре- 
восходные. Әтотъ новый способъ лЬченія горяҷо рекомендуется 
д-ромъ В. Н. Жукомъ, авторомъ книги „Мать и дитя“ въ особо 
изданной имъ брошюр%В, въ которой онъ между прочииъ энер- 
гично возстаеть противъ обычныхъ аллопатическихъ способовъ 
лБҹченія. 

„ВидБли-ли вы, —говоритъ В. Н. Жукъ, —когда-либо, что- 
бы самый безпорядочный хозяинъ прод®лывалъ нЕчто подобное 
надъ больной коровой или даже собакой! Думаю, что нътъ. И не 
подумайте только, что всв эти безобразія продВлываетъ какой- 
нибудь невБжественный знахарь, —н®тъ, все это рекомендуется 
профессорами, ученБйшими представителями медицинской науки. 
Но по отношенію къ обществу не честнве-ли было бы прямо 
заявить: тяжелыхъ формъ холеры мы л$чить не можемъ, надле- 
жащаго лВкарства не знаемъ, а посему предоставляемъ больного 
цВлебнымъ силамъ природы, вол Божей, какъ говоритъ народъ, 
а вамъ совВтуемъ употреблять такія-то домашнія средства (ра- 
стиранія, ванны, согрћванія и пр.), къ слову сказать, не нами 
даже придуманныя, въ цЕляхъ облегчить его страданія, да ука- 
зываемъ на необходимость беречь себя и другихъ отъ зараженій“. 

Ссылаясь далфе на авторитеть Мечникова, В. Н. Жукь вы- 
ясняетъ безпомощность и противохолерной кровяной сыворотки. 

Несмотря на все это, гомеопатическаго лВченія В. Н. Жукъ, 
какъ аллопатъ не признаетъ и, судя по его отзыву, онъ гомеопа- 
тическихъ средствъ и не испытывалъ, Вольному водя, спасенному 
рай, а только за справедливую критику его же аллопатіи го- 
меопаты должны быть ему въ высокой степени признательны. 


Ш. 


Въ аллопати исходнымъ пунктомъ при лВченіи холеры 
является холерная бацилла, на борьбу съ которой и направлены 


КЪ ИТОГАМЪ ХОЛЕРЫ ВЪ ПЕТЕРВУРГЋ. 963 


всЕ старанія врачей. Въ новЕйшее время для этого нредхожены 
предохранительныя прививки и противохолерная сыворотка. Какъ 
прививочное вещество, такъ и лВчебная противохолерная сы- 
воротка заключаютъ въ себ крайне ослабленный и видоизић. 
ненный холерный ядъ. При всемъ сходств® этихъ способовъ съ 
гомеопатическимъ, гомеопатія не можетъ считать ихъ цВлесо- 
образными, и напередъ уже, когда только они стали входить въ 
практику, гомеопаты предостерегали отъ ихъ примћненія, не 
предв$ щавшаго ничего хорошаго. Гомеопаты утверждаютъ, что 
не равное равнымъ лВчить надо, а лишь подобное подобнымъ, 
т. е. не тБмъ же ядомъ, которымъ вызывается болћзнь, а совер- 
шенно иного рода веществомъ, которое въ большихъ дозахъ вы- 
зываеть подобную болфзнь, въ малыхь же, гомеопатическихъ, до- 
захъ ее излБчиваетъ. Къ такимъ веществамъ, гомеопатически 
излВчивающимъ холеру, относятся: Камфора, Арсеникъ, Вера- 
трумъ и Купрумъ въ соотвЬтствующихъ дозахъ и эти средства, 
какъ были и есть, такъ и останутся на всегда основными при 
лВченіи холеры, какія бы теорін ни предлагались для объясненія 
ея сущности. Сила и постоянство гомеопатін заключаются въ ея 
основномъ законБ „подобное подобнымъ лъчи“, не зависящемъ 
ни отъ какой теоріи, аллопаты же въ въчной погонћъ за новыми 
теоріями и средствами, позволяютъ себъ на людяхъ экспери- 
менты такіе, какіе можно позволить себъ развБ лишь на жи- 
ВОТНЫХЪ. 

Какъ излВчивающ!я холеру, упомянутыя гомеопатическія л%- 
карства давно извћстны, какъ и предупреждающія ее, что осо- 
бенно относится къ каифоръ и ийди. Гомеопаты пришли къ 
этому на основанін благопріятныхъ результатовъ, достигнутыхъ 
этими средствами въ бывшія раньше холерныя эпидеми. Алло- 
паты же обыкновенно не обнаруживали даже попытки къ провЕркв 
заявленія гомеопатовъ на практик, такъ же они поступили и 
постүпаютъ въ настоящую эпидемю. Игниорируя совершенно го- 
меопатію, аллопаты въ самое послЬднее время выдвинули какъ 
самый лучшій способъ для предохраненія отъ холеры прививку 
холернато яда, а какъ самый лучший способъ излВченя боязни 


впрыскиваніе холерной сыроротки. 


264 КЪ ИТОТАМЪ ХОЛЕРЫ ВЪ ПЕТЕРБУРГ. 


Каковы же результаты этихь новыхъ способовъ? ОтвВтъ на 
этотъ вопросъ является самымъ короткимъ. 

1) Прививки. Заведенныя съ шумомъ и иуссированныя 
изо дня въ день репортерами газеть и врачами, не переста- 
вавшими сообщать о бдлалодБтельности этого предохранитель- 
наго средства, о чисів прививокъ, производившихся въ раз- 
ныхъ прививочныхъ пуяктахъ, онв тВиъ не менВе породили 
уже очень скоро расколъ среди врачей азлопатовъ, сообще- 
нія о прививкахъ стали все рБже появляться, а въ послфд- 
нее время и совсЪмъ заглохли, Очевидно, прививки не оправ- 
дали возлагавшихся на нихь надеждъ, а въ публикВ давно уже 
стали указывать то на одного, то на другого, которые заболБ- 
вали и умирали на второй или трет! день посл прививки. 
Защитники прививокъ говорятъ, что въ подобныхь случаяхъ 
холерный ядъ былъ уже въ организм и что прививка дВйстви- 
тедьна лишь тогда, когда этого яда въ организм еще нВтъ, а 
когда уже онъ есть, то и прививки сдВлать не слБдуетъ. Какъ 
же въ каждомъ данномъ случаВ знать, забрался ли уже холер- 
вый ядъ въ организмъ или еще нЪтъ. ИзвФстно же, что во 
время холерной эпидеми и у людей, на видъ совершенно здо- 
ровыхъ, могутъ быть въ кишечник$ даже холерныя бациллы, но 
бездВятельныя, такъ сказать, вслВдствіе отсутствія предрасполо- 
жевія къ заболЪванію этой болЬзнію. ИзслВдовалось ли испраж- 
невіе у каждаго, которому дВлалась прививка? Н$тъ. Но и по- 
мимо сказаннаго: разъ прививка, какъ извфстно, хотя только на 
время дВлаетъ человћка здороваго больнымъ, то гдВ ручатель- 
ство въ томъ, что въ этомъ челов$кЪ, ставшемъ больнымъ, не 
появилось и не развилось предрасположеніе къ воспріатію хо- 
лернаго яда? Должно быть подобнаго рода случаи бывали, иначе 
уже давно въ Москвъ не были бы закрыты вс прививочные 
пункты, не слышно также теперь боле и объ ихъ дВятельности 
въ Петербург$. 

Опытъ съ прививками оказался такимъ образомъ далеко 
неудачнымъ. 

9) Противоголерная сыворотка. Въ первые дни ея примЪ- 
неня въ больнацахъ сообщались въ газетахъ самыя восторжен- 


КЪ ИТОГАМЪ ХОЛЕРЫ ВЪ ПЕТЕРБУРГА. 265 


вые отзывы, но уже вскорБь мажорный тонъ этихъ сообщений 
перешелъь въ боле минорный; оказалось, что „примЗненная въ 
легкихь и тяжелыхъ случаяхъ холеры сыворотка дала весьма 
плачевные результаты“; можно было бы думать, что подобное со- 
общеніе относится къ области досужихь выдумокъ репортеровъ, 
если бы уже вскорВ не появилось въ газетахь сообщене о за- 
сБданіи больничныхъ врачей, состоявшемся въ присутствіи явив- 
шихся изъ заграницы врачей Краусе и др. съ ихъ сывороткой, 
которую они демонстративно примВняли ч холерныхъ больныхъ 
въ здВшнихъ городскихъ больницахъ. На этомъ засздан!и, подъ 
предсБдательствомъ главнаго больничнаго врача Старцева, кон- 
стантировано далеко неүдовлетворительное дВйствіе сыворотки 
при холерБ, до такой степени неудовлетворительное, что послВ- 
довало распоряженіе главнаго врача о прекращеніи дальнъйшаго 
примЗнен1я сыворотки. 

Предоставляю уже самому читателю вообразить себВ, что 
кроется за такой резолющей больничныхъ врачей... А д-ръ Краусе 
съ товарищами еще до прекращеня эпидеми въ Цетербург® 
узхали обратно заграницу во свояси. 

О прививкахъ и сыворотећ боле ужъ не говорятъ, не говорятъ 
„лишняго“ и о результатахъ ихъ примБненія. Неизвћстно также, 
на чьей совБсти должны остаться результаты печальнаго опыта. 
„Остались прежніе, старые способы лБченія: каломель, салолъ, 
палл1ативы, въ род капель Боткина, Иноземцева, возбуждающія, 
въ родв эфирно-валеріановыхъ капель, также подкожныя впрыски- 
ванія камфоры и проч. 

Два слова, кстати, о впрыскиваніяхъ камфоры въ вид 
камфорнаго масла или даже о принятін его во внутрь, какъ 
это также рекомендуется у аллопатовъ. Они не знають того, 
что камфора въ масляномъ растворВ не можетъ им%фть ожидае- 
маго отъ нея дБЙствія. 


У. 


Итакъ, результаты алдлопатическаго лВченія холеры мы 
видъли уже выше, каковы они: отъ 40 и болБе до 100°%/0о 


266 КЪ ИТОГАМЪ ХОЛЕРЫ ВЪ ПЕТЕРБУРГА. 


смертности! Противохолерную сыворотку испытали съ „весьма 
плачевнымъ результатом“, но—ничего, ни у одного аллопата 
не повернулся языкъ на то, чтобы обмолвиться какимъ либо до- 
стойнымъ ея словомъ! Напротивъ того, признавъ фактъ полной 
неудачи ея примфненія, главный больничный врачъ Старцевъ 
полагахъ въ заключеніе того засВданія врачей, что столь печаль- 
ные результаты объясняются «недостаточной» (?) лишь дози- 
ровкой прим нявшейся сыворотки и выразилъ надежду, что въ 
будущемъ повторные опыты дадутъ лучшіе результаты. Пока же 
онъ счелъ нужнымъ прекратить эти опыты въ настоящее время. 
А д-ръ Краусе заявилъ, что было слишкомъ много тяжелыхъ 
случаевъ, точно радикальное средство (какимъ несомнфнно счи- 
талась сыворотка) нужно больше для случаевъ легкихъ, нежели 
тяжелыхъ! 

Какъ бы то ни было, для аллопатовъ является слишкомъ 
обычнымъ дзломъ— испытывать всякое вновь рекомендуемое сред- 
ство, если только на немъ имћется хотя бы т%нь какой либо 
раціональности. Только гомеопатія упорно ими не признается, 
только она продолжаетъ оставаться громаднымъ историческимъ 
недоразум н1емъ, несмотря на то, что имБетъ за собою бле- 
стящую столфтнюю давность, что, начиная съ первыхь эпиде- 
мій холеры, т, е. съ 30-хъ годовъ прошлаго столћтія, она ока- 
зывалась неизмнно и въ высшей степени цВлебной при хо- 
лерВ, какъ и при множеств другихъ болфзней; только гомео- 
патія не имфеть въ глазахъ аллопатовъь никакого признака 
раціональности и они ее отталкиваютъ безъ всякаго разговора, 
не помышляя даже о ея испытаній хотя бы при такой бозЕзни, 
какъ холера, при которой ихъ система является вЪдь уже со- 
всБмъ безпомощной. 

За рБдкими исключеніями бывало такъ всегда, было такъ 
и въ настоящую ходерную эпидемію. 

Такъ 13 сентября сего года я обратился къ С.-Петербург- 
скому Градовачальнику съ нижеслёдующимъ заявленіемъ: 

„Въ холерную эпидемію 1892 года, живя тогда въ Подоль- 
ской губернін, я былъ командированъ мЕстнымъ“ врачебнымъ 
управленіемъ для борьбы съ холерой въ м. Дзычовку, Ямполь- 


КЪ ИТОГАМЪ ХОЛЕРЫ ВЪ ПЕТЕРБУРГА. 267 


скаго уВзда и прим$нялъь при л$чеши этой болВзни исключи- 
тельно гомеопатӣическія средства; результаты получились сравни- 
тельно весьма благопріятные: тогда какъ недалеко въ г. Ямпол 
умирало 60—70%/,, въ порученномъ ивћ раёонё смертность не 
превышала 9—10°/о и эпидемія втеченіе трехъ недёль прекра- 
тилась совершенно. УбБжденный въ несомннномъ превосход- 
ствв гомеопатическиго лЬчевія вообще, а при холер —въ о0со- 
бенности; убВжденный и въ томъ, что примъняемый гомеопа- 
тами насыщенный спиртный растворъ камфоры (камфора доктора 
Рубини) является вь высшей степени дЪйствительнымъ средствомъ 
не только при лЁчени холеры, но и для предупрежденія ея 
развит1я въ организм, покорвёЙше прошу Ваше Превосходи- 
тельство, въ интересахъ общественнаго здрав!я, дать мнВ воз- 
можность доказать это воощю, предоставивъ въ мое зав дыван!е, 
подъ контролемъ Вашимъ и врачей аллопатовъ параллельную съ 
послВдними часть какой либо больницы или барака для холер- 
ныхъ больныхъ, съ тёмъ чтобы прибывающіе больные направля- 
лись по возможной, но строго соблюдаемой очереди то въ алло- 
патическое, то въ гомеопатическое отдБленіе. Въ виду возмож- 
наго, однако, возраженія, что нельзя заставлять людей, л%- 
читься отъ столь опасной болЬзни необщепризнаннымъ методомъ, 
Вы, можетъ быть, найдете возможнымъ предоставить ми, для 
указанной цёли, одинъ изъ имвющихся холерныхъ бараковъ, 
назвавъ его, для общаго св$дВн1я „зомеопатическимь толернымз 
баракомз", куда бы могли поступать больные по доброй своей 
вол; помимо всего, это было бы и актомъ простой справедли- 
вости и правительственной заботливости въ отношеніи многихъ 
тысячь Петербургскаго неселенмя, яВчащихся вообще лишь го- 
меопатическимъь способомъ, питая къ нему полное дов%ріе. 

Правда, у Петербургскаго общества посаЪдователей гомео- 
пати имфется больница въ памать Императора Александра П, 
но она, во 1-хъ, единственная гомеопатическая не только на 
Петербургъ, но и на всю Россію, во 2-хъ, въ ней лишь незна- 
чительное число м%стъь и она предназначена и необходима для 
больныхь общихъ, съ незаразными бол$знями, въ 3-хъ, нЁть у 
общества достаточныхъ свободныхъ средствъ для пріобрћтенія и 


268 КЪ ИТОГАМЪ ХОЛЕРЫ ВЪ ПЕТЕРБУРГ. 


оборудованія замвщающаго лБчебнаго заведенія и, въ 4-хъ, обще- 
ство и бевъ того, какъ благотворительное, расходуеть значи. 
тельныя суммы на оказаніе безплатной помощи неимущимъ 
больнымъ лБкарствами въ своихъ амбулаторныхь лёчебницахъ и 
лБченіемъ и содержаніемъ въ больницВ. Въ заключеніе позволю 
себ®Б высказать увВренность въ томъ, что при полной почти 
безпомощности аллопатической тераши въ столь исключительно 
серьезной болБзни, какъ холера, настоящее заявленіе мое 
не будетъ оставлено Вашимъ Превосходительствомъ безъ вни- 
манія“. 

Г. Градоначальникъ, принявъ меня лично и очень лю- 
безно, отнесся сочувственно къ моему ходатайству и обфщаль 
дать ему надлежащій ходъ. Уже на слБдующій день я былъ 
приглашенъ по этому дБлу къ г. С.-Петербургскому Врачебному 
Инспектору. который вручилъь мнв слёдующую бумагу отъ 
14 сентября сего года за № 7993. · 

„Г. Врачу Л. Д. Френкелю. Въ отв№тъ на представленное 
Вами заявленіе объ отвод$ Вамъ отдЪльнаго холернаго барака 
для лБченіля гомеопатическимъ способомъ Столичное Врачебное 
Управлен1е увЪфдомляетъ, что съ такимъ ходатайствомъ Вамъ 
надлежитъ обратиться въ С.-Петербургскую Городскую Больнич- 
ную Комисс1ю. Столичный Врачебный Инспекторъ СОкабичевскій“. 

Согласно сего указанія я немедленно же обратился съ сво- 
имъ ходатайствомъ въ С.-Петербургскую Городскую Больничную 
Комиссію, но отъ нея до сей поры (9 Октября) не получилъ я 
еще никакого отвъта, да навфрно таковой ужъ и не послВ- 
дует». 

Вотъ каково отношеніе нашихъ аллопатовъ врачей къ спра- 
ведливому требованію гомеопатовъ. Между тЬмъ на основаніи выше- 
сказаннаго надо думать, что гомеопатія дала бы лучшіе, чћмъ алло- 
патія, результаты лъченія холеры хотя бы ужъ потому, что она не 
прим%няла бы ни сыворотки, ни другихъ аллопатическихъ средствъ, 
не дающихъ больнымъ ни отдыху, ни сроку въ борьб$ ихъ орга- 
низмовъ съ холернымъ ядомъ и давшихь на самомъ дёлВ при 
опытахъ столь печальные результаты. Какая же въ сущности 
причина такого упорнаго нежелан1я со стороны аллопатовъ испы- 


269 


тать гомеопатію хотя бы только при такой болЪзни, какъ хо- 
лера, въ которой они то сами совершенно безпомощны? 

Причина, во 1-хъ, въ исторически сложившейся у нихъ не- 
нависти къ самому слову „гомеопатія“, во 2-хъ, въ ихъ пол- 
номъ незнаніи этого способа лВченія, въ 3-хъ, главное —въ тру- 
сости, обусловливаемой затаенвымъ опасенемъ, какъ бы, чего 
добраго, у гомеопатовъ и въ самомъ дълћ не оказалось бы дћъй- 
ствительно какихъ нибудь 9—-10°%, смертности, а то и того 
меньше! 


Гомеопатія предохраняетъ и излЪчиваетъ холеру 
съ поразительнымъ успхомъ. 


(Посвящается вниманію г.г. членовъ С.-Петербургской городской думы). 
Н. Ф. Федоровскало. 


По оффиціальнымъ свъдВніямъ Австріи, въ 1531 году изъ 
457,536 больныхъ, лВчившихся у аллопатовъ, выздоров%ло 
184,044 и умерло 273,492; у гомеопатовъ изъ 14,014 выздо- 
ровВло 12,748 и умерло 1,266. СаЪдовательно, у аллопатовъ 
смертность оть холеры составляла 59 проц., а у гомеопатовт, 
9 проц. 

Конечно, не обходилось безъ споровъ и попытокъ умалить 
значене этихъ цифръ, какъ за границей, такъ и у насъ. 

Членъ Госӯдарственнаго Совъта гр. Мордвиновъ тогда пи- 
саль по этому поводу Корсакову: „Здёсь, въ то время, когда 
холера убивағтъ множество людей, между старой и новой меди- 
циной происходить борьба, и первая употребляетъ всВ старая, 
чтобы остановить успфхъ послфдней... Я везд® собираю свЪдз- 
ня о тёхъ случаяхъ, въ которыхъ были употребляемы гомеопа- 
тическія лБкарстра, чтобы напечатать ро всфжъ большихъ газе- 
тахь Европы“. 


270 


СОв%дБнія о ходерБ, собранныя гр. Мордвиновымъ были за- 
свидВтельствованы, между прочимъ, балашовскимъ уВзднымъ ко- 
митетомъ общественнаго здравія, камергеромъ Львовымъ, камер- 
геромъ барон. Боде, директоромъ саратовской гимназіи Милле- 
ромъ, проф. Казанскаго университета Фогелемъ и врачемъ Клей- 
неромъ, командированнымъ министерствомъ внутреннихъь дЪлъЪ 
для л$чеюмя больныхь холерой. Вотъ они: л$чилось больныхъ 
отъ холеры 1,273, выздоровћВло 1,192, умерло 108. Причемъ, 
замВчено, что „при употребленіи гомеопатическаго лВченія при 
первыхъ припадкахъ болвзни, какъ то: боли въ голов$ или подъ 
ложкою, въ желудкћ —ни одинъ изъ больныхъ не умиралъ“. 

„ЗамЂчено также, что послЬБ гомеопатическаго л$чен1я въ 
короткое время кр$пость и здоровье возвращались, тогда какъ 
послВв другихъ средствъ слабость продолжалась м%фсяцами и 
часто превращалась въ другую болЕзнь“ !). 

Әти данныя имли для Россіи то, что согласно вол Импе- 
ратора Николая [ были открыты дв центральныя, существую. 
щія и до сихъ поръ, гомеопатическія аптеки въ ПетербургЕ и 
МосевВ и разрЬшена свободная практика гомеопатіей. Тогда же 
въ 20 аллопатическихъ больницахъ Франціи и Италіи смертность 
отъ холеры равнялась 63%[о, а въ 10 гомеопатическихъ—11%/, 
и 11*/а°/о. 

Въ то же время въ Житомір% вель частную практику врачъ- 
гомеопать Черминскій. По распоряженію губернатора, ему были 
поручены два квартала, гд лЪченіе велось настолько успЬшно, 
что губернское начальство сочло справедливымъ довести о томъ 
до свВдВнія г. министра внутреннихъ дЁлъ. 

Куинъ (піп) посвтилъ Тишновицъ, гдф онъ имфлъ случай 
въ обширномь размвръ наблюдать дЁйствя гомеопатическаго 
способа лБченія. Когда одинъ изъ врачей заболфль и долженъ 
былъ удалиться, д-рь Куинъ замВниль его и пользовалъ 29 слу- 
_чаевъ холеры, изъ которыхъ только 3 окончились смертью. Въ 
брошюр$, изданной имъ вскорф посл того, онъ даетъ отчетъ 


') См. Ж. М. Вн. ДБлъ Ч. |, стр. 104. 


271 


о лБченіи этой болёзни въ ТишновицЕ, подписанный больнич- 
ными и судебными властями. 

Изъ этого документа видно, что болће '/,, всего населенія 
подверглись этой бол$зни. Л%№чилось аллопатически всего 331, 
изъ которыхъ умерло 140, т. е. 42 проц.; гомеопатически 278, 
изъ которыхъ умерло 27, т. е. 10 проц. 

ПослБ появленія первой холеры въ 1832 г., баварскій мин. 
вн. дЁлъ Валленштейнъ поручилъ мюнхенскому проф. патологій 
Роту собрать въ Австріи свЪъдБнія о свирБпствовавшей тамъ 
холерф и о лучшихъ способахъ лВченія этой болВзни. По своемъ 
возвращеніи проф. Ротъ представилъ своему правительству 0тчетъ, 
изъ котораго, между прочимъ, видно, что въ Прагћ д-ръ Мюл- 
леръ, л$чивпий по гомеопатическому способу, не потерллъ ни 
одного изъ 113 пользовавшихся у него холерныхъ больныхь. 
Въ томъ же город другой гомеопатъ д-ръ Лови изъ 80 боль- 
ныхь потерялъ только 8. Въ Тишновиц$ у д-ра Герстеля изъ 
298 человБкъ умерло 32 (изъ которыхъ пятеро имфли боле 
70 лВтъ отъ роду), между тёмъ какъ изъ 331 больныхъ, лЁчив- 
шихся тамъ по аллопатическому способу, умерло 102 чел. Въ 
ВЁнв8 у д-ра Маренцеллера умерло 3 чел. изъ 30, ау д-ра 
Шютца изъ 17 не умеръ ни одинъ. Наконецъ, въ отчетё еще 
упоминается о Дд-рБ Леведерё, который лЕчилъ сначала по алло- 
патическому способу, но, потерявъ первыхъ 15 больныхъ, рВ- 
шился прибфгнуть къ гомеопатическимъ средствамъ, послВ чего 
у него умерло лишь два челов$ка изъ 80. 

Въ томъ же году свирпствовала холера и въ Прусси, гд® 
въ город Дингельштедт$ кородевсв!й участковый врачъ гомео- 
патъ д-ръ Штрекеръ вылЪчилъ изъ 58 больныхъ 54 и отчетъ 
объ эгомъ представилъ по начальству. 

Въ 1836 году появилась холерная эпидемія въ ВЬн+. Такъ 
каѕъ гомеопатическая больница тамъ находилась въ Одной части 
города, гд холера особенно свирБпствовала, то правительство 
сдБлала особенное распоряженіе, чтобы больница эта была по- 
священа пріему холерныхъ больныхъ. „1 ръ Флейшманъ, врачь 
этой больницы, поставилъ үсловіемь, чтобы ему было дозволено 
лЬчить гомеопатически. 


272 


Правительство на это согласилось и назначило двухъ вра- 
чей аллопатовъ для ваблюденія и для донесенія, какъ о харак- 
терБ болъзненныхъ случаевъ, допущенныхъ въ больницу, такъ и 
о результатахъ лВченія. Сэръ Уильямъ Уайльдтъ, въ своемъ со- 
чинени объ Австріи, такъ говоритъ о результат: 

„По сравненію отчета о лфВченіи холеры въ этой больниц 
съ отчетомъ о лВченіи этой же болБзни въ теченіе того же пе- 
ріода въ другихъ больницахъ въ ВБнВ, оказалось, что */з слу. 
чаевъ, бывшихъ въ пользованіи д-ра Флейшмана окончились 
выздоровленіемъ, между тЬмъ какъ °/з случаевъ, пользованныхъ 
обыкновенными методами лВченія въ другихъ больницахъ, окон- 
чились смертью“. Превосходство гомеопати было такъ явно, что 
правительство вынуждено было отм$нить законъ, запрещавш!й 
практику гомеопатіи въ Австріи. 

Въ 1854 г. сильная холерная эпидемія посВтила Лондон». 
Правительство приказало очистить многія столичныя больницы 
для помфщен!я въ нихъ больныхъ, заболвшихъ холерою; и лон- 
донская гомеопатическая больница, находившаяся тогда въ Голь- 
денъ-СкверБ (Со1деп-Ѕдпаге), въ одной изъ мћстностей, гд наи- 
болБе свир®пствовала холера, была также отведена для према 
подобныхъ больныхъ. 

Правительство назначило комиссію изъ извЪфстныхъ врачей 
старой школы для донесенія о результатахъ, полученныхъ оть 
различныхъ способовъ лБченія, принятыхъ во всвхъ холерныхъ 
больницахъ, не исключая и лондонской гомеопатической боль- 
ницы, требуемыя данныя были совершенно выпущены, несмотря 
на то, что они были доставлены комисс1и ея же инспектором», 
докторомъ Маклоглиномъ. 

Объ этомъ упущен!и былъ поднятъ вопросъ въ нижней па- 
латћ, слВдствіемъ чего явилось привазаніе опубликовать свЬдв- 
нія, полученныя изъ гомеопатической больницы. СвЪдВнія эти 
показали, что число больныхъ, пользованныхъ въ этой больниц, 
равнялось 61, изъ нихъ 10 умерло, т. е. смертность равнялась 
16.4 проц. Изъ отчета же, опубликованнаго комиссіею, было 
видно, что смертность въ другихъ больницахъ столицы, среднимъ 
числомъ, равнялась 51,80 проц. 


213 


Правительственный инспекторъ лондонской гомеопатической 
больницы, докторъ Маквлоглинъ, писалъ д-ру Камерону, одному 
изъ врачей этой больницы: „Вамъ известно, что я явился въ 
больницу съ предубВъждевіями противъ гомеопатической системы, 
что въ моемъ лиц вы имЗли въ лагерВ вашемъ скор%е врага, 
чВмъ друга; поэтому должна была быть важная причина, чтобы 
я могь вынести въ первый же день такое благопріятное впе- 
чатлВніе, что посовЬтовалъ одному пріятелю подписать деньги въ 
пользу вашей больницы. НВтъ надобности также говорить вамъ, 
что я приложиль вс старан1я къ ознакомленію съ происхожде- 
ніемъ, ходомъ и медицинскимъ лђВченіемъ холеры, знаю, кақъ 
опред$лить эту болВзнь и имћю нфкоторыя свВдфнія о надзежа- 
щемъ ея лВченіи. 

„Поэтому въ предупрежденіе какихъ-либо недоразум%ній, я 
присовокупляю, что вс видфнные” мною въ вашей больниц 
случаи представляли собою настоящую холеру въ разныхъ ея 
стадіяхъ; не колеблясь, могу заявить, что нВкоторые изъ больныхъ, 
удачно излВченныхъ, умерли бы при всякомъ другомъ лВчеши. 

„Въ заключеніе я долженъ повторить то, что высказалъ вамъ 
и что говорю всЁмъ, а именно: хотя я аллопать по принципу, 
по образованію и по практик, но если бы Провидфнію угодно 
было поразить меня холерою, то я охотнће согласился бы быть 
въ рукахъ гомеопата, чЬмъ аллопата“. 

Въ Италіи докторъ Рубини пользовалъ въ В. АШегео еі 
Роуегі 225 случаевъ холеры, и въ результатВ не было ни одной 
смерти; съ такимъ же успБхомъ лБчилъ онъ 166 солдатъ 3-го 
швейцарскаго полка. Въ свидВтельствВ командира полка, посл 
поименнаго списка 183 солдатъ 3-го швейцарскаго полка, кото- 
рыхъ во время холеры, начавшейся 30 сентября 1885 г., поль- 
зовали въ военномъ госпиталћ и лазаретћ полка, написано было 
сл$дующее: 

„Изъ вышепоименованныхъ 183 челов къ, забол8вшихь хо- 
лерою, 17 человкъ отправлены были въ военный госпиталь 
св. Троицы и изъ нихъ оправилось только двое. Остальные за 
тБмъ 166 человЬкъ были пользуемы въ лазарет® полка докто- 
ромъ Рубини по гомеопатическому способу и вс они были из- 


274 
л$чены. Въ чемъ свидтельствуеть подпись командующаго пол- 
комъ Эдуарда Вольфа. | 

Неаполь, 17 декабря 1855 года“. 

Въ 1854 году холера страшно опустошала Палермо. Между 
прочимъ, заболЪло 1,513 мветныхъ солдатъ, т. е. тавихъ боль- 
ныхъ, которые поставлены, боле или мен%фе, въ одинаковыя 
условія относительно одежды, жилья и проч., а также болћВе 
или менфе сходныхъ между собою физически и по возрасту. Изъ 
нихъ по аллопатическому способу умерло около 42 проц., а по 
гомеопатическому методу всего 4 проц. 

Въ томъ же году въ Раабъ (Венгрія) изъ 1,217, которыхъ 
пользовали аллопаты, умерло 578, а изъ 154 холерныхъ па- 
ціевтовъ доктора гомеопата Бакоди всего 6 человћъкъ. 

Воть что говоритъ о холерз 1872 г. въ Волынской губ. 
д-ръ Уляницкій въ „Гомеопатическомъ ВВстникВ“ за 1873 годъ: 
„МВстность, въ которой я живу слишкомъ 15 л%Втъ, принадле- 
жить по почвБ къ самымъ плодороднымъ, а по умВренному кли- 
мату къ самымъ здоровымъ закоулкамъ здЪшняго края. 

Даже холерная эпидемія 1866 г. отличалась своею үмБрен- 
ностью, и, несмотря, что эпидемія появилась въ сырое, хоход- 
ное осеннее время, смертность была весьма незначительна. 

Но холерная эпидемія, свирБпствовавшая у насъ въ 1872 г., 
отличавшаяся своею жестокостью и забравшая громадное число 
жертвъ, наглядно опровергаетъ ту гипотезу, что здоровый квли- 
матъ, зажиточность и довольство населен1я способствуетъ умень- 
шен!ю силы бол$зни. 

М%стечко О. съ прилегающими деревнями иметь слиш- 
комъ 4,000 душъ обоего пола. Съ 19 іюля по 1 сентября заболВло 
холерой 1,300 душъ, умерло слишкомъ 500 душъ, проценть гро- 
мадный. Появлен1е холерной эпидем1и въ нашемъ закоулЕ было 
неожиданное: нигдз въ окружности на 300 верстъ о ней не было 
слышно; только въ Юев она свирЗпствовала въ это время. 
Обывновенно она распространяется медленно, по направленію 
большихъ рЂкъ, но въ настоящее время она, оставляя въ покоВ 
большіе, густо населенные города, внезапно появилась въ нашей 
м'Встности, отдаленной отъ Кіева почти на 300 верстъ. | 


275 


Изъ различныхъ методовъ, рекомендованныхъ при лфченіи 
холеры, преимущество остается на сторон® гомеопатіи. Я тща- 
тельно слВдилъ за результатами этого лчен1я и наглядно уб%- 
дилсн, что изъ десяти холерныхъ, пользүемыхъ аллопатіей, по- 
ловина умирала, въ другой половин */,, подвергались послфдо- 
вательнымъ болЗзнямъ, особенно тифоидальной горячкВ, тоже по 
большей части съ смертельнымъ исходомъ. 

Остальные выздоравливали очень медленно; нужно было, по 
крайней мрВ, двВ недВли, чтобы прежнія силы возстановились, 
особенно если употреблялся каломель или опій. У такихъ субъ- 
ектовъ малёйшая погрБшность въ діэтБ вызывала И хо- 
“леры, большей частью смертельный. 

Даже палліативныя аллопатическія средства и всВ безъ 
нужды употребляемыя, какъ напр., капли Боткина, горькія на- 
стойки и т. п., были вредны, ибо раздражали желудокъ и кишки 
и развивали въ организм воспрівмчивость къ ҳолер%. 

При весьма невыгодныхъ үсловіяхъ, въ которыхъ находи- 
лись больные, результаты гомеопатическаго лЪченія холерныхъ 
больныхъ были далеко благопріятнћВе: изъ 10 больныхъ, поль- 
зуемыхъ гомеопатически, обыкновенно выздоравливало $ чело- 
вфкъ, выздоровленіе ихъ было скорое, силы быстро возстанавли- 
вались, и больные скоро возвращались къ свӧимъ занятіямъ, — 
послБдовательныя болёзни рВдко развивались !.. 

Что касается лБчебныхъ средствъ, то когда азіатская хо- 
лера впервые посБтила Европу, врачи-гомеопаты естественно 
искали ел бат (наиболће подобное бол®зни средство), чтобы 
быть наготов$ ее встрётить. Ганеманъ, который тогда былъ 
еще живъ, предложилъ, кзкъ важнёйшее средство —камфору. Онъ 
описалъ хорошо знакомыя черты, первыя стадіи болВзни — упа- 
докъ силъ, охлажденіе, тоску —все это до появленія рвоты, п0- 
носа и судорог». | | 

ЗдВсь, —говоритъ Ганеманъ, — камфора должна составлять 
могущественное средство. Ее нужно давать настойчиво во всвхъ 
видахъ: внүтрь, вдыханіемъ, треніемъ до исцБленія больного. 

Ею не слБдуетъ пренебрегать, хотя бы до начала лћченія 
наступила уже вторая стадія. Но въ такомъ случав, если не 


$16 


2 


послВдүетъ улучшенія часа черезъ два, безполезно настаивать и 
слВдуеть обратиться къ другимъ средствамъ, изъ которыхъ онъ 
указываеть на мёдь (Сиргат) и блую чемерицу (Уегайгат). 

Ганеманъ им®лъ утфшен1е слышать объ огромномъ усп8х$ 
всВзхь посл$довавшихь его совфту и о многочисленныхЪ слу- 
чаяхъ, когда раннее употреблен!е камфоры останавливало первые 
симптомы этого бича. 

Естественно спросить, — говорить профессоръ Юзъ, — рас- 
пространился ли слухъ о противохолерныхъ свойствахъ камфоры 
за предвлы гомеопатіи и было ли сдВлано какое нибудь испы- 
таніе. МнВ извБстенъ лишь одинъ жалкій прим%ръ ея употреб- 
лен!я въ послёднюю эпидемію, когда ее давали нЪскольБиМЪъ 
больнымъ въ лондонскомъ госпитал. Врачъ не удостоилъ послВ- 
довать нашему способу дачи, именно на сахар, но давалъ раз- 
веденную въ вод. 

Такимъ образомъ, онъ возбуждалъ ү своихъ паціентовъ тош- 
ноту и жегь имъ горло, а затфмъ, вмфсто того, чтобы давать 
ее въ другой формВ счель за лучшее ее вовсе оставить !). 
Однако, теперь Рингеръ и Вудъ (извЪстные англійскіе врачи 
алхопаты) оба рекомендуютъ ее; послЕдній утверждаетъ, что она, 
главнымъ образомъ, входитъ въ составъ народныхъ противохо- 
длервыхъ средствъ, продаваемыхъ въ Америк+. 

Въ эпидемію 1849 года, англійскіе врачи имфли случай 
испытать это средство; д-ра Драйздэль въ Ливерпул :и Руссель 
въ Әдинбург®, превозносятъ его. ПослЬдній, написавшій сочи- 
неніе объ этой болЁзни, говоритъ: „наше твердое убБжденіе, что 
камфора вВрнъйшее средство въ холерЪ, если она дана съ са- 
маго начала... Къ этому можно добавить, что извЪстиЬйшіе авто- 
ритеты старой школы, французы Труссо и Пиду, отравляющее 
дВйствіе камфоры описываютъ, какъ колляпсъ съ ознобомъ“. 

Что касается мБди (Сиргат), то Ганеманъ ставить ее какт 
специфическое средство „при второй стадйи клоническаго спазма- 
тическаго характера“, если не помогла камфора. Онъ утверж- 


1) Намъ нерБдко приходилось слышать отъ нашихъ врачей о безу- 
опъшности камфоры въ холер, но вс они также давали өө на вод%. 


277 


даетъ, что мВдь слБдуетъ предпочесть даже чемерицъ и рекомен- 
дуеть ее также, какъ предохранительное средство. 


Д-ра аллопаты Руссель и Драйздэль испытали мЪдь въ эпи- 
демію 1849 г. въ Англіи, 


Первый рекомендуетъ его при судорогахъ, второй и при 
рвотЊ. 


Въ 1866 г. д-ръ Прокторъ пишетъ: „Противъ судорогъ это 
было лучшее средство, а также и противъ рвоты“. Прейра пи- 
шетъ: „продолжительное употребленіе малыхъ пріемовъ препа- 
ратовъ мВди, говорятъ, возбуждаетъ различныя страданія нервной 
системы, каковы судороги и параличъ“. И далће: „Если мъдные 
препараты употреблять въ самыхъ ничтожныхъ дозахъ, они 
иногда облегчаютъ нБкоторыя болфзни, преимущественно нервной 
системы, не производя замїтнаго разстройства отправленій; дру- 
гими словами, въ этихъ примВрахъ единственное видимое дВйствіе 
есть видоизмненіе въ болёзненномъ состояніи“. 


Французскій врачъ Бюркъ, занимаясь металлотерапіей, замВ- 
тилъ, что отъ прикладывавія мЪдныхъ пластинокъ прекращаются 
нерВдко истерическія судороги. Случайный разгоръ съ м8дниками 
на одномъ мВдно-литейномъ заводъ въ Парижћ подтвердилъ его 
мысль; онъ узналъ, что изъ рабочихъ этого завода, какъ въ 
1832 года, такъ и въ 1849 года, никто не заболћлъ холерой. 
Обратившись къ дрүгимъ мБднымъ заводамъ, онъ узналъ, что 
въ то время, когда кругомъ была страшная смертность, тамъ на 
самыхъ грязныхъ улицахъ Парижа, гд работали мдники, бо- 
дфзни почти ве было. 


Благопр!атныя свфдфн!я, полученныя на запросъ Бюрка отъ 
пословъ Россіи, Англіи и другихъ государствъ, привели къ убВж- 
денію, что мЪдь въ холерВ служитъ прекраснымъ средствомъ, 
какъ предхраняющимъ отъ заболћванія холерою, такъ и излЪчи- 
вающимъ ее. И онъ издалъ брошюру: „Ви спіуге сопіге 1е сћо- 
1ёга ап роіпё де уџое ргорһу1асіідое е спгаііё“. Рекомендуя мъдь 
внутрь, онъ совћтуетъ во время эпидемін носить на тВлћ мЪъдныя 
пластинки. а 


2-7 
- >’ 





278 


„Какъ извБстно, —говоритъ женщина-врачъ Вольтке, — путемъ 
чувствительныхъ гальванометровъ можно доказать, что при при- 
доженіи металлическихъ пластинокъ къ обнаженной кож тБла 
развивается гальваническій токъ. Стало быть, не невозможно, 
что и токъ, развивающійся отъ приложенія къ тВлу мЪдной пла- 
стинки, является үсловіемъ проникновенія въ организмъ частицъ 
мди“. 

Въ 1865 г., когда въ Тулон особенно свирЪпствовала эпи- 
дем!я, Бюркъ, при посредствВ д-ра Глз]е, произвелъ снова опыты 
л$чен1я м$ёдью въ дозахъ почти гомеопатическихт. 

Изъ 36 больныхъ, лчившихся у нихъ обыкновеннымъ обра- 
зомъ, умерло 28 и только 8 выздоров$ло, а при л6чети м®дью 
умерло 7, а выздоровъло 25, Несмотря, однако же, на то, что 
парижское гигіеническое общество присудило Бюрку серебряную 
медаль за заслуги, оказанныя имъ въ эпидемію холеры, париж- 
ская академія наукъ, по докладу Бюрка, ограничилась испытаніями 
въ весьма скромныхъ размфрахъ, оказавшихся притомъ неудач- 
ными. 

Әта неудача, впрочемъ, могла произойдти, какъ отъ несораз- 
мБрныхъ дозъ, такъ и отъ того, что свойство болЪзни на этотъ 
разъ, быть можетъ, требовало не м№ди, а какого-нибуль иного 
изъ указанныхь Ганеманомъ и его сторонниками средствъ. Кар- 
тина отравленія чемерицей, какъ извВстно, слЪдующая: „общее 
охлажденіе съ упадкомъ силъ, доходящимъ до колляпса, затруд- 
ненное кровообращен1е, обильная водянистая рвота и поносъ, 
судороги конечностей и сильная спазматическая колика. Оче- 
видно, Ганеману хорошо были извфстны эти симптомы чемерицы 
и онъ указалъ на нее. Она пользовалась въ холерз большою 
славою, особенно въ Россіи и Америк. Полезное дйствіе въ 
холерв чемерицы было извЪстно еще Ганеману, и въ настоящее 
время обращаетъ на себя вниманіе старой школы. 

Мышьякъ, по первому отчету о холерВ, не былъ указанъ 
Ганеманомъ; но дальнЪйшее знакомство съ болъзнью, — говоритъ 
проф. Юзъ, —показало, что между ними существуютъ истинныя 
черты „подобія“, почему мышьякъ причислили къ тремъ противо- 
холернымъ ганемановскимъ средствамъ и онъ „оказался якоремъ 


279 


спасенія въ самыхъ отчаянныхъ случаяхъ“. „Отравленіе мышья- 
комъ принимали за холеру не только при жизни, но и послЪ 
смерти, при вскрытін“, причемъ состояніе слизистыхъ оболочекъ 
было анатомически тожественно, 

Въ эпидемію 1849 г. аллопаты Руссель въ Эдинбургв и 
Драйздэль въ ЛиверпулЪ отвели мышьяку главное мћсто при лв- 
ченіи этой болЪзни, когда уже упущено время для остановки ея 
камфорою. 

Гомеопатическое лБченіе холеры указанными средствами цфли- 
комъ рекомендовано было въ послёднюю эпидемію холеры (въ 
аллоп. медиц. газетБ „Реџіѕсһе Мей. Мосһепѕеһг.“ за 1899 г., 
№ 3) профессоромъ грейфсвальдскаго университета, фармакологомъ 
Гуго Шульцомъ, сообщившимъ его, какъ „свое“ лфченіе холеры. 
Камфору Шульцъ рекомендуетъ въ томъ же спиртномъ раствор, 
какъ и гомеопаты. Чемерицу —тоже въ достаточио гомеопатиче- 
ской дозВ, двћ капли тинктуры на 5 унцій воды, черезъ 15 — 20 
минутъ по столовой, а для дътей по чайной ложеъ. Мышьякъ 
же— уже вполи$ по гомеопатически, въ 3-мъ гомеоп. разведеніи 
(0,0005 на 200,0 по чайной ложкВ черезъ '/+—'/, часа). О томъ 
же сообщено въ „Ас. Мед. Сепё. 2ей. 1892, № 75 ивъ „Въст- 
никВ Общ. Гигіены“ 1892 г. ХП. 123. 

Въ Соед. Штатахъ Свв. Америки существуетъ болће 160 общ. 
послБд. гомеопатіи, болће 200 госпиталей съ 6,000 кроватей, 
болБе 20 медицин. гомеоп. и около 20 тыс. врачей гоиеопатовъ. 
Очевидно, гомеопатія не такъ страшна, какъ это кажется. „Пра- 
вительства или администраціи будутъ считаться хорошими или 
дурными, посколько онВ предвидятъ и умЪютъ охранять народъ 
отъ заболБваній, истощеній и преждевременныхъ смертей“, — 
сказалъ на международномъ съБздВ въ Париж Л. Буржуа. 

Чрезм®рная смертность, ослабдяя экономическое благосостоя- 
н1е, ведеть къ вырожденю народа и ослаблевію государства, 
фактическія доказательства чему приводятся въ сентябрьской 
книгв „БКеуіеу оѓ Кеуіеуѕ“: 

„Такъ какъ въ настоящее время медицина идетъ впередъ 
крупными шагами, каждый день приноситъ и новыя открытія, 
и новые методы лћченія, часто отиБняющіе все старое“, то... и 


280 


т. д. и т. д. Въ томъ-то и дБло, что оффиціально принятая 
медицина вотъ уже дв тысячи лЪтъ отмВняетъ сегодня то, что 
вчера признавала „крупнымъ шагомъ’ —отм8няеть и не зам%- 
чаетъ, что эта неизмВнная отмБна неопровержимо свид%тель- 
ствуетъ о негодности основнаго принципа лъченія, который обхо- 
дится человВчеству въ сотни милліоновъ „ваучно“ загубленныхъ 
жизней и въ безполезно затраченные милліарды. Ложный путь 
никогда не приведетъ къ цВли, какъ и фамусовское отношеніе 
къ фактамъ и наук. 

Возможно, что съ весной эпидемія разразится съ небывалой 
силой и столичная Дума будеть застигнута врасплохъ неизбъ ж Но 
т. к. всеросс. съЗздъ врачей въ 1892 г. констатировалъ едино- 
душно, что для борьбы съ холерой дБйствительныхъ средствъ 
аллопатія не им%ћетъ, з такой же създъ въ 1905 г. въ Мосев® 
къ тому же добавилъ, что при современной культурБ санитарныя 
мВропріятія — непроизводительная трата народныхъ средствъ, какъ 
это фактически и подтвердилось въ Петербургъ. Пастеровскій 
институтъ въ лицБ Мечникова свидфтельствуетъь о безполезности 
прививокъ. Выдающіеся авторитеты Европы и С. А. С. Штатовъ, 
уже болВе ста лЪтъ, свидВтельствуютъ, что истина, наука, кли- 
ническій результатъ на сторон гомеопатіи. Скрывая это оть 
общества и правительства, печать беретъ на себя непосильнүую 
отвтственность передъ отечествомт. 

Лучшее средство, лучш! способъ л$ченя, при равныхъ 
прочихъ условіяхъ, дастъь и лучше результаты въ отношения 
процента заболВваемости, смертности, работоспособности выздо- 
ровзвшаго и производительности денежныхъ затратъ на меди- 
цину. Неуспвхъ борьбы съ холерой объясняется ошибочнымъ на- 
правлевіемъ этой борьбы: преслБдуется неуловимый „вибріонъ“, 
а больные —за необъяснимымъ невниманіемъ къ специфическимъ 
могущественнымъ средствамъ гомеопатіи, — остаются безъ раціо- 
Нальной медицинской помощи и... погибаютъ. Отсюда же и пере- 
полненіе больницъ и паника и несоразмрныя траты. По этому 
вопросу, Христолюбивымъ обществомъ самопомощи въ болћвняхъ 
(до прибытія къ больному врача) полтора года тому назад», 
поданъ былъ докладъ въ городскую Думу. Къ несчастью, до него 
какъ видно не дошла еще очередь! 


281. 


Въ гор. Думы Кіева, Астрахани, Н. Новгорода, Ростова 
н/Д и др. также высланы статьи дія доклада о могуществ% пре- 
дохранительныхъ гомеопатическихъ средствъ... Но, доложены-ли 
он%?... Тавже усердно замалчиваетъ печать и статью 213 № 
„СПБ. Вдомостей“, переполненную фактическими и оффиціаль- 
ными доказательствами этого могущества. 

Въ настоящій моментъ вен Россія съ напряженнымъ внима- 
ніемъ слБдитъ за столичной Думой. Что скажетъ она утВшитель- 
наго безпомощной русской деревнћ?... Не сотни-ли тысячъ жизней 
въ ея отвВтЬ? А отвћтъ такъ простъ. Стоить лишь указать на 
104 стр. 1 ч. Ж. М. Ви. ДЪль за 1832 г. Прививки? Доступны- 
ли онв деревнЪ? Возможны-ли он тамъ? О сомнительной пользф 
ихъ въ лиц Мечникова говоритъ Пастеровскій институтъ. Объ 
ужасномъ вред$ прививокъ говоритъ сторонникъ ихъ, безъ вины 
виноватый, д-ръ Оппенгеймъ. Вся вина, всћхъ, если не исклю- 
чительно, то главнымъ образомъ, —въ сознательномъ или безсо- 
знательномъ невниманіи къ 104 стр. Въ концъ-концовъ, исторія 
рЬшитъ вопросъ этотъ безпристрастно. А пока требуются жертвы, 
дорогія жертвы! Говорятъ?/, смертности; въ сред заболфвшей интел- 
лигенціи дохолитъ теперь до 100°/,. Не правъ-ли д-ръ Маклог- 
линъ?!... Непризнанныя всероссійскимъ съВвдомъ врачей въ 1905 г. 
мЬры, вмБстБ съ волшебнымъ фонаремъ—ве ведутъ-ли къ үбій- 
ственной паникВ общества?... Пятьдесятъ тысячъ (судя по коли- 
честву аптекъ) гомеопатовъ въ нашей столицв отъ этой паники 
избавлены. Они не „вВрятъ“, а убБждены въ могуществЪ гомео- 
патіи. 

Стат. Ежег. С.-Петерб. за 1904 г. опредъляетъ число умер- 
шихъ въ город. больницахъ отъ: оспы—84; кори— 809; скарла- 
тины —618; коклюша —256; инфлуенцы—303; дифтерита—687; 
тифа бр.——570; рожи — 170; дизентеріи—88; алкоголизма —274 
и отъ желудочно-кишечн. кат.—3730. Если невинный жел.-киш. 
кат. даетъ такую смертность, то можно-ли надфяться на үсп®ш- 
ную борьбу съ холерой тьми же аллопатическими средствами? 
Пониженіе %, смертности въ большихъ городахъ Европы, за 
послВднее время, не зависитъ-ли отъ широкаго распространенія 
въ нихъ самопомощи въ болВзняхъ гомеопатіей? Многіе милліоны 


232 


гомеопатическихъ л#чебниковъь на рукахъ по преимуществу у 
просв щеннаго общества. Почему не быть имъ въ рукахъ народа, 
почему не провести эту общедоступную самопомощь черезъ школы?... 
20 тыс. врачей-гом. въ С. Ш. С. Америки убВжлают, что гомео- 
патія не такъ страшна, какъ это можеть н8которымъ казаться. 

Бороться съ прогрессивнымъ переполненіемъ больницъ въ 
столиц8, съ холерой и всвми другями острозаразными болЪзнями 
вполн% успёшно, возможно лишь широкой организаціей народ- 
ной самопомощи въ бол$зняхъ специфическими —профилавтиче- 
скими и терапевтическими средствами. Такая организація обой- 
дется городу во сто разъ дешевле малорезультатныхъ санитар- 
ныхъ мВропріятій. Она легко осуществима при участіи городскихъ 
училищъ и осуществлен1е ел зависитъ не отъ медицинскаго со- 
взта, санитарвыхъ или больмичныхъ коммисси,—& исключительно 
отъ доброй воли гласныхъ, администраціи и правительства. 


Почему я практикую по гомеопатическому способу. 
Д-ра Бёрвудз (Т. И’. Витиооа) 


изъ ж. «ВгЫзЬ Нотоеора& с Веу1е\», 1юнь 1908 г. 


Перев. Ю. Ф. 


Меня такъ часто спрашиваютъ, почему я такой горячій 
поклонникъ Ганемана, что я р8шился, по просьб издателей 
этого журнала, написать эту статью, надфясь при этомъ, что 
мои читатели ни на минуту не допустятъ мысли, что она напи- 
сана съ какою либо эгопстическою цфлью, или какъ реклама. 

Въ раннемъ дътствъ я былъ такого слабаго здоровья, что 
почти постоянно находился въ рукахъ докторовъ и много стра- 
далъ отъ нихъ; не было ни одного сколько нибудь извЕстнаго 
врача въ восточныхъ графствахъ Англіи, съ которымъ не совЪ- 
товались бы относительно меня. До сихъ поръ еще помню я 


283 


отвратительныя л$карства и тошнотворные порошки и пилюли, 
покрытыя вареньемъ, чтобы заглушить противный ихъ вкусъ; 
воспоминаніе о черносмородинномъ вареньћ и желе до сихъ 
поръ вызываетъ во мнћ отвращевіе. Хорошо помяю я, какъ не 
одинъ разъ ми ставили мушку на грудь и на спину; помню 
я то мученье, какое мнв приходилось испытывать, пока мушка 
не была снята, волдырь прорћзанъ и не придожепо къ нему 
прохладное очищенное топленное свиное сало. 

Со временемъ, вопреки докторамъ и л®карствамъ (не бла- 
годаря имъ), здоровье мое постепенно поправилось, и меня ото- 
слали въ школу пансіонеромъ. Тамъ меня поручили одному изъ 
лучшихъ людей на свътВ, который, будучи предупрежденъ о 
моемъ слабомъ здоровьЁ, съ величайшею заботливостью наблю- 
далъ за мною. Однажды я заболћлъ и былъ уложенъ въ постель; 
тогда мой воспитатель далъ миъ три крупипки изъ крошечпаго 
пузырька, вынутаго изъ маленькаго чернаго ящика. Когда, пе- 
редъ сномъ, и онъ, и жена его пришли взглянуть на меня, они 
нашли, что мн лучше, дали еще три крупинки, и къ утру я 
былъ совсБмъ здоровъ. ВпослЕдствіи я узналъ, что маленькій 
ящикъ содержалъ гомеопатическія лЪкарства. (Оъ тЪхъ поръ 
всякій разъ, когда миъ нездоровилось, мнћ давали эти маленькія 
„сотыя и тысячпыя“ и всегда съ хорошимъ результатомъ. Про- 
стота 18 чен!я, причемъ здоровье нозстановлялось безъ против- 
ныхъ на вкүсъ лБкарствъ, даже и въ дітствЪ обратилъ на себя 
мое вниманіе. Съ того времени по настоящее время я ни разу 
больше не принималъ аллопатическихь лфкарстръ. 

Годы проходили. Въ зр8ломъ возраст® я такъ восхищался 
принцяпоиъ бита ѕітіИриѕ сиғатіит, что съ жадностью чигалъ 
всю гомеопатическую литературу, какая попадалась инф въ руки. 

Однажды отецъ мой серьезно заболВлъ, къ нему былъ при- 
глашенъ нашъ домашній врачъ аллопатъ, ино со дня на день 
отцу постепенно становилось хуже. ВелЪдстрієе принимаемыхъ 
имь лЁкарствъ у него поярилось такое слезотетеніе и зубы такъ 
расшатались, что ихъ иожно было срободно вынимать изь ду- 
нокъ и опять вставлять. Някогда въ жизни ие 22буду я ето 
вила сь распухшими деснами и рагтатаниыми зубами. Рудузи 


284 


старшимъ сыномъ, я предложилъ созвать консиліүмъ, что и 
было сдВлано. Консультантъь нашелъ, что лВченіе было не- 
правильно. Тогда я посовћтовалъ перемЁнить доктора. Быль 
приглашенъ врачъ гомеопатъ, и черезъ три недёли отецъ 
выздоровзлъ. Это побудило меня съ еще большимъ увлече- 
ніемъ читать гомеопатическія книги, и я даже началъ совћ- 
товать моимъ друзьямъ въ нВкоторыхъ случаяхъ принимать го- 
меопатическія лБкарства, которыя всегда приносили имъ пользу. 
Когда я женилсн, то ни жена моя, ни я, ни дфти наши ни- 
когда не принимали ничего, кромВ гомеопатическихъ средствъ. 
Къ сожалВн!ю, оть той местности, гдз я жилъ, ближайший врачъ 
гомеопатъ находился въ 12 или 13 миляхъ, такъ что, когда слу- 
чалась такая болЁзнь, которую я не могъ ни опредфлить, ни 
лчить, мн приходилось звать на помощь д-ра Рошъ изъ Ипе- 
вича. Такимъ образомъ завязалось тБсное знакомство, длившееся 
всю жизнь, съ самымъ истиннымъ христіаниномъ, съ вакимъ мн 
когда либо приходилось встрЪчаться. Два его сына, д-ръ Уильянъ 
и д-ръ Ебенезеръ, слБдовали по пути своего отца и понынё 
үспёшно практикуютъ, какъ врачи гомеопаты. Однажды, когда 
д-ръ Рошъ былъ у насъ по случаю болВзни моей старшей до- 
чери, я провожалъ его до желЬзнодорожной станціи. Дорогой 
я спросилъ его, что побудило его сдБлаться гомеопатомъ. Вот», 
что онъ разсказалъ мнъ: „Въ то время, когда я былъ еще сту- 
дентомъ медикомъ въ ДублинВ, тамъ разразилась эпидемя хо- 
леры, я практиковалъ въ больниц, но долженъ сказать, Чт0, 
къ моему огорченію, ни одинъ изъ моихъ холерныхъ больныхъ 
не выздоровВлъ. Много лБтъ спустя, когда я уже какъ врачь 
аллопатъ практиковалъ въ Ливерпул, тамъ также открылась 
эпидемія холеры; вс врачи были очень заняты, и я также. 
Однажды меня позвали къ одному старику, заболъвшему холерой, 
но я не могъ попасть къ нему такъ скоро, какъ это было же- 
лательно дія него и для меня. Когда я прівхалъ къ нему, другой 
врачъ уже сидфлъ у его кровати и давалъ ему гомеопатическія 
крупинки. Я улыбнулся и сказалъ ему: „Вы, конечно, не ожи 
даете, что эти маленькія крупинки изаВчатъ холерный случай?“ — 
Да, я надфюсь на это“, — отвЪтилъ онъ: „у меня еще не было 


285 


ни единаго смертнаго случая“.— „Это больше, ч$мъ я могу ска- 
зать,— сознался я, —потому что всВ мои холерные случаи окав- 
чивались смертью!“ Я тогда попросилъ его разрёшить мн на- 
блюдать этоть случай, на что онъ очень охотно согласился. 
Больной выздоров%лъ; выздоровВли и другіе больные, пользовав- 
шіеся такимъ же лћченіемъ. Әто открыло мнћ глаза, и я убђ- 
дился, что въ гомеопат!и что нибудь да есть. Тогда я принялся 
читать гомеопатическое л®карствов8д8е и другія книги по 
гомеопатіи. Я состоялъ въ то время однимт, изъ врачей при Ли- 
верпульской больницъ и сталъ въ нъкоторыхъ случаяхъ пропи- 
сывать моимъ паціентамъ гомеопатическія средства. Лћъченіе мое 
согласно гомеопатическому способу было такъ успЪшно въ те- 
ченіе цБлаго года, что я чувствовалъ, что мн слВдуетъ открыто 
заявить 0бъ этомъ комитету и другимъ больничнымъ врачам». 
Мое заявленіе произвело такой переполохъ, что мевя попросили 
удалиться изъ больницы, что я нп сдфлалъ. Я объявилъ себя 
гомеопатом^ и остаюсь имъ до сихъ поръ“. Къ этому времени 
мы подъВхали къ станціи, гдВ я простился съ докторомъ, горячо 
пожавъ руку человъку, который не үстыдился своихъ убВжденій 
и который, дЁйствуя по указаню своей сов$сти, отбросилъ свое 
старое оруже для боле вфрнаго гомеопатическаго вооруженія 
Подобное свид$тельство челов$ка, честность котораго была вн 
сомяБнія, больше чЬмъ что либо убВдило меня въ истинности 
гомеопатіи, проповданной Ганеманомъ. 

Будучи школьнымъ учителемъ, я часто имълъ случай испы- 
тывать благотворное дЁйствіе гомеопатическихъ лфкарствъ въ 
легкихъ недомоганіяхъ среди моихъ учениковъь и ихъ друзей 
причемъ мое лЕченіе оказывалось столь успвшнымъ, что я чув- 
ствовалъ, что, если челорБкъ неискусный я дилетантъ можеть 
принести столько пользы, то насколько больше пользы могь бы 
принести человъЕЪ, обладающій всіми познаніями, какія даетъ 
одна изъ лучшихъ школь въ стран. Поэтому посзВ долгихъ 
размышленій я рёшилъ покинуть схоластическую професеію и 
поступилъ студентомь въ Университетскую Коллейю и Больницу 
въ Лондон, гд я имлъ счастье слушать левши и поучаться 
у такнхъ блестящихъ профессоровъ и знаменитыхъ врачей, какъ 


286 


г УПШаш Теппег, 5х Т. Виззе]] Веупо]4з, т \У/’Пвоп Еох и 
д-ръ Ѕійпеу Кіпвег, читавшихъ по медицин% и іг Егіс Егісһѕер, 
Јоһп Магѕһа], іг Непгу Тһотрѕоп и Сћгіѕќорһег Неаёћ, читав- 
шиҳъ по хирургіи. Но при такомъ обиліи талантовъ я все-таки 
ничего не слышалъ на лекціяхъ и ничего не видфлъ въ пала- 
тахъ больныхъ, что заставило бы меня измВнить мой взглядъ 
на гомеопатію. | 

Въ 1891 году мой старинный другъ, д-ръ Наггү Наттгів 
былъ пр‹зидентомъ Гомеопатическаго Конгресса въ Лондонё. 
Мы съ нимъ одновременно начали нашу медицинскую карьеру 
и имфли уже 21 годъ медицинской практики. Я написалъ ему 
письмо, которое разр$шилъ внести въ его президентскую р3чь, 
если онъ найдетъ это умВстнымъ, прося лишь, чтобы имя мое 
не было упомянуто. Онъ сдВлалъ это. Воть что я писалъ въ 
томъ письмђ: „Я горжусь тъмъ, что могу заявить, что въ те- 
ченіе 21 года моей практики я не потерялъ ни одного больного, 
страдавшаго тифомъ, скарлатиной, оспой, корью, ревматическою 
лихорадкой или крупомъ и что умершихъ моихъ паціентовъ отъ 
дифтерита я могу сосчитать по пальцамъ одной руки. Я пишу 
это не изъ хвастовства, а для славы гомеопатіи“. 

Я горжусь тЬмъ, что въ продолженіе всей моей практики ру- 
ководился исключительно гомеопатическимъ закономъ и получалъ 
всегда прекрасные результаты, такъ что имъю причины не сты- 
диться того, что меня считають върнымъ ученикомъ Самуила 
Ганемана, основателя гомеопатіи. 


СвидЪтельства противниковъ въ пользу гомеопатіи 
и ея основателя. 


Значеніе такого свидфтельства. 


Хотя всякая новая медицинская система должна быть оцВ- 
ниваема по ея способности излБчивать болъзви, тВмъ не менВе 
свидВтельство безпристрастныхъ изслБдователей, и тВмъ болће 


287 


противниковъ, должно всегда имфть значительный вВсъ для тзхь, 
которые стараются добиться истины. Характеръ и познанія осно- 
вателя такой системы также не безъ значен1я для усерднаго иска- 
теля истины, помогая ему составить поняте о вфроятной осно- 
вательности обнародываемой системы. Пристрастнымъ и изув$о- 
нымъ отзывамъ тВхъ противниковъ, которые осудили гомеопатію, 
не взявши на себя труда изслВдовать свидфтельства, говорящія 
въ ея пользу или изучить творенія ея основателя, мы можемъ 
противопоставить мнћнія людей, которые лично знали Ганемана, 
которымъ были известны его заслуги въ медицин и связанныхъ 
съ нею наукахъ и которые добросовъстно старались уразумВть 
его учене. 


\ 


Отзывы о знаніяхъ Ганемана въ химіи. 


Рецензентъ одного ивъ сочиненій Ганемана (Аитекарскаго 
словаря) пишеть въ Мейісітізсћ-Сғиғдізсһев Јоиғнаї (1793): 
„Әто сочиненіе не есть одна только компиляція, но содержитъ въ 
себВ много новыхъ мыслей, много указаній и полезныхъ улучше- 
ній. Все что авторъ говоритъ о броженіи и ядахъ пригодно и 
убВдительно. Такого рода трудъ, исполненный человЪкомъ, пріоб- 
рБвшимъ себБ въ Германіп имя, какъ химикъ и практическій 
врачъ, заслуживаетъ особенной рекомендащи. Каждая статья обра- 
ботана съ видимымъ стараніемъ“. Тромсдорфъ, одинъ изъ пер- 
выхъ химиковъ того времени, говоритъ объ этомъ сочиненіи (17 94): 
„Краткость, ясность, опредћленность и вмЕстъ съ тБмъ полнота 
отличаютъ это сочиненіе отъ всвхъ другихъ ему подобныхъ. 
Каждая страница подтверждаетъ, что ученый авторъ говорить по 
опыту“. Профессоръ Крелль, разбирая другое сочиненіе, пишетъ 
(1790): „Әтимъ мы обязаны человЪну, оказавшему много услугъ 
наук“. О другомъ трудв Ганемана Крелль отзывается: „Әта 
книга написана Ганеманомъ, заслуги котораго уже признаны, но 
заслуживаютъ еще большаго признанія“. О перевод Ганеманомъ 
Лљкарствовњдњнія Монро онъ говоритъ (1792): „Этими основа- 
тельными исправленіями Ганемавъ пріобрЬлъ себв новыя за- 
слуги въ глазахъ читателей такихъ сочиненій“. Рерлинскій фар- 
мацевтическій ежеюдникг товоритъ (1799): „Основательныя фар- 


288 


мацертизескія познавія и прилежаніе д-ра Ганемана очевидны въ 
этомъ перевод. Тромедорфъ пишетъ (1799): „Переводъ, благо- 
даря приифчанямъ ученаго д-ра Ганемана, имфеть много пре- 
имуществъ передъ англійскииъ оригиналоиъ“. При другомъ слу- 
чав Крелль называеть Ганемана „знаменитымъ химикомъ“ и 
„выдающиися врачеиъ“. Профессоръ Геттлингь говорить (1794), 
что „химія обязана ему многими важными открыт!ями“. Профес. 
Шереръ называетъ его (1799) „достойнымъ Ганеманомъ“. Крауссъ 
пишеть (1826): „Ганеманъ признанъ хорошимъ фармацевтомъ и 
снискалъ себз неувядаемые лавры своимъ препаратомъ Мегсог1оз 
во] а и своимъ сочинетемъ объ отравлеши мышъякомъ’. Бу- 
хольцъ (1798) говорить: „Весьма цённая книга моего уважае- 
маго друга доктора Самуила Ганемана“. Профессоръ Генке (1817) 
пишетъ: „Классическое сочиненіе д-ра Самуила Ганемана о 
мышьяк, которымъ были введены лучпйе анализы мышьяка въ 
судебную медицину’. О Ганемановской пробё вина профессоръ 
Эшенбахъ выражается (1789): „Изъ числа многоразличныхъ но- 
выхъ наблюденій и опытовъ въ области химіи, мн особенно по- 
нравилась винная проба, изобрЁтенная д-ромъ Ганеманомъ“. 
Дру Че авторы называютъ эту пробу „превосходною“ и „безоши- 
бочною“. О растворимой ртути Ганемана Гренъ пишетъ: „Гане- 
манъ вполинВ рВшилъ задачу получить ртутный препаратъ, кото- 
рый быль бы одновременно весьма растворимъ (въ кислотахъ тёла) 
и свободенъ отъ всякой Фдкости’. Другой писатель зам чаетъ: 
„Однимъ изъ самыхъ дБйствительныхъ и нБжныхъ ртутныхъ пре- 
паратовъ наука обязана извзстному Ганеману, обезсмертившему 
себя этимъ“. Великій историкъ медицины Куртъ Шпренгель пи- 
шетъ (1828): „Ганемановская ртуть, легкій, превосходный пре- 
паратъ, отличная польза котораго доказана“. Гуфеландъ считалъ 
Ганемана „лучлимъ химикомъ между тогдашними врачами“. Бер- 
целіусъ, знаменитый шведскій химикъ, сказалъ о Ганеман%: „Онъ 
былъ бы однимъ изъ величайшихъ химиковъ, еслк бы не сдЪ- 
дался однимъ изъ величайшихъ медицинскихъ шарлатановъ“. 
Берцеліусъ, безъ сомнфнія, былъ отличный авторитетъ въ вопро- 
сахъ хими, но въ медицинскихъ вопросахъ его нельзя признать 
судьею. Кристисонъ, въ своемъ сочиненін о „Яда15“, цитируетъ 


289 


Ганемана, какъ авторитета относительно растворимости мышьяка, 
а Кристисонъ былъ ярый врагъ медицинскаго ученія Ганемана. 
Әти с̧видфтельства о высокихъ заслугахъ Ганемана, кавъ химика 
и фармацевта, со стороны самыхъ выдающихся людей науки того 
времени, цћнны въ томъ отношеніи, что они удостовЪряютъ, что 
предметъь ихъ похвалъ былъ человЗкъ не дюжиннаго ума и спо- 
собностей. Они доказываютъ, что Ганеманъ не коснЪлъ въ тра- 
диціяхъ тВхъ наукъ, которымъ посвящалъ себя, а изучалъ ихъ 
независимымъ и проницательнымъ умомъ, позволявшимъ ему 
усовершенствовать ихъ и подвинуть ихъ впередъ. 


Химическая ошибка Ганемана. 


Ганеманъ не былъ профессіональнымъ химикомъ, у него не 
было хорошо снабженной лабораторіи и онъ не завималъ про- 
фессорской каөедры; вообще химія въ его трудахъ занимала второ- 
степенное мето, главнымъ же предметомъ его изучен1я состав- 
ляла медицина, и потому тузы химіи смотръли на него, какъ на 
посторонняго человћЪка и простаго диллетанта. Они не могли отри- 
цать его изобрђБтеній и его заслугъ, какъ практическаго химика, 
но въ ихъ одобрительныхъ отзывахъ слышится часто покрови- 
тельственный тонъ, показывающій, что они смотрћВли на него 
свысока. Химическій анализъ находился въ то время въ очень 
несовершенномъ состояніи и самые извЕстные химики постоянно 
ошибались, возвЕщая новые элементы или соединенія, которые 
впослВдствіи оказывались не тВмъ, что они предполагали. Такія 
ошибки считались совершенно заурядными и обыкновенными, такъ 
что химики не считали даже нужнымъ оправдываться. Въ такую-то 
ошибку однажды впалъ и Ганеманъ. Въ 1799 году онъ открылъ, 
какъ полагалъ, новую щелочь, прозванную имъ, по нВкоторымъ 
ея свойствамъ, пнеумё и, по обычаю химиковъ того времени, онъ 
сталь продавать это вещество по столько-то за унцию. Векор® 
оказалось, что предполагаемая новая щелочь была ничто иное, 
какъ нечистая бура. Тотчасъ же вся ватага профессіональныхъ 
химиковъ обрушилась на злополучнаго дилетанта. Профессора 
Кдапротъ, Троисдорфъ, Карстенъ и Гериштедтъ поспшиди разо- 
блачить „безпримВрную наглость“ Ганемана. Лучше всего то, 


290 


что, незадолго до этого, КЌлапротъ и Тромсдорфъ отличились 
совершенно такими же ошибками. Ганеманъ немедленно сознался 
въ своемъ заблужден!и и возвратилъ деньги т%мъ, которые ку- 
пили у него его новую щелочь. Ни одинъ изъ его критиковъ 
никогда не сознавался въ подобныхъ ошибкахъ и не возвращалъ 
денегь покупателямъ, но за то они принадлежали къ профессіо- 
нальной кликЁ, а Ганеманъ былъ чуждъ ей. 


СвидБтельство въ пользу Ганемана и его системы. 


Независимость, оригинальность и проницательность, которыя 
проявилъ Ганеманъ въ своихъ химическихъ работахъ, одинаково 
видны и въ его медицинсвихь работахъ. Медицинскія сочиненія, 
изданныя имъ до 1796 г., были благосклонно приняты профес- 
сіею и удостоились громкихъ похвалъ въ журнал за ихъ ориги- 
нальность и практическую пользу, но мы не станемъ повторять 
ихъ здВсь, потому что медицинскаго автора не рБдко хвалятъ 
даже за ничтожныя заслуги, если только онъ не слишкомъ укло- 
няется отъ традиціонной рутины. Когда же Ганеманъ явился 
реформаторомъ врачебнаго искусства, то понятно, что противъ 
него возстали предразсудки и консервативные инстинкты привер- 
женцевъ правовВрной медицины и если, не смотря на это, про- 
тивники не могли не признавать его заслугъ, то нужно заклю- 
чить, что заслуги эти были недюжинныя. 


Гуфеландъ. 


Гуфеландъ, близко знавшій Ганемана, постоянно выражалъ 
свое высокое мнфніе о его талантахъ. Еще въ 1800 году (первая 
статья Ганемана о гомеопатическомъ принцип появилась въ 1796 
году), онъ говоритъ: „Принципъ, возвёщенный Ганеманомъ, безъ 
сомнзн1я можеть послужить руководством къ открытію полезныхъ 
средствъ“, Въ 1826 г. онъ писалъ о гомеопатіи: „Предметъ ста- 
новится тёмъ важнфе, если основателемъ является человВкъ, За- 
служивающій нашего уваженія, а никто не можеть отказывать въ 
тваженін Ганеману и менће всхъ авторъ настоящей статьи, ко- 
торый такъ давно съ вимъ знакомъ и, связанный съ нимъ узами 
дружбы и авторства, всегда цвнилъ въ немъ одного изъ нашихъ 


291 


наиболфе выдающихся, умныхъ и самостоятельныхъ врачей“. Че- 
тыре года спустя онъ пишетъь: „Къ этому нужно прибавить то 
уваженіе, которое я уже давно питаю къ автору за его раннія 
сочиненія и важныя услуги, оказанныя имъ медицинВ. ВпослВд- 
ствіи я имлъ случай многократно наблюдать хорошіе результаты 
отъ употребленія гомеопатическихъ средствъ и они не могли не 
обратить моего вниманія на вопросъ, убБдивъ меня, что гомеопа- 
тію не слВдуетъ презрительно отталкивать въ сторону и что она 
заслуживаетъ тщательнаго изслдованія. Нужно также налсмнить 
читателямъ, что медицина обязана Ганеману открытемъ винной 
пробы и растворимой ртути, по моему мнћвію, самаго дЪйстви- 
тельнаго меркуральнаго препарата, а равно многимъ другимъ. 
Въ его прежнихъ сочиненіяхъ находится достаточно доказательствъ 
его обширнаго философскаго, проницательнаго ума и его р®8дкаго 
дара наблюдательности“. 


Бишофъ. 


Профессоръ Бишофъ пишетъ въ 1819 году: „Д-ръ С. Гане- 
манъ своею сорокалтнею дћятельностью на поприщ врачебной 
науки пріобрБлъ себв славное имя“. 


Пухельтъ. 


Профессоръ Пухельтъ пишетъ въ 1820 году: „Все это не 
должно заставлять насъ относиться несправедливо къ челов+ку, 
котораго мы не можемъ не признать вь высшей степени прони- 
цательнымъ, послфдовательнымт, и стойкимъ, который еще прежде, 
до изобрћтенія своей системы, дЪйствовалъ съ честью на поприщ% 
медицины и который, по нашему ин+нію, въ самой этой системВ 
затрогиваетъ такіе вопросы, которые заслуживаютъ вниманія и, 
конечно, будутъ когда нибудь признаны научною медициною“. 


Ведекиндъ. 


Профессоръ Ведекиндъ говорить (1825): „Ганеманъ изв 
стенъ ми, какъ опытный, ученый и геніальный врачъ. — Его 
свфтлый умъ любить свЬтъ. Мой ученый противникъ.—У знайте, 
господа, мн®нія о нашей наукъ и о насъ самихъ Ганемана, ста- 


292 


раго, ученаго, опытнаго, разносторонне-образованнаго и знаме- 
нитаго врача. —-Способъ изложенія имъ своего ученія доказываетъ 
такое глубокое и искреннее убЪжденіе, что вы не рёшитесь открыто 
упрекать его въ шарлатанствћ. Знаменитый и ученый Ганеманъ“. 


Гроссъ. 


Д-ръ Гроссъ говоритъ (1825): „Я не могу надивиться глу- 
бокомыслію и оригинальности Ганемана. Принципы солѓғағуіа соп- 
тагиз и зтйа зип Физ имфють каждый свое безусловное при- 
мБненіе; каждый въ пригодныхъ случаяхъ ведетъ къ радикаль- 
ному излБченію. Гомеопатія сдБлается чрезвычайно важною со- 
ставною частью медицины и будеть служить сокровищницею воз- 
вышенныхъ и оригинальныхъ мыслей“. 


Науманъ. 


Д-ръ Науманъ пишетъ (1825): „НВмецкіе врачи съ удоволь- 
ствіемъ воздали честь Ганеману, какъ испытанному мыслителю. 
Заслуги Ганемана въ боле точномъ знан!и многихъ лЁкарствъ 
никогда не будутъ забыты“. 


Урбанъ. 


Д-ръ Урбанъ говоритъ (1827): „За нимъ на всё времена 
останется неоспоримая заслуга, заключающаяся въ томъ, что онъ 
ваставилъ обратить вниманіе на чистыя цёлебныя силы лфкарствъ 
и твмъ проложилъ дорогу къ разумной и опытной разработке 
фармакологіи“. 


Фрорипъ. 


Фрорипъ пишетъ (1829): „Создателя гомеопатіи слЬдуетъ 
считать трижды счастливымъ, такъ какъ онъ нашелъ точку, съ 
которой могъ сильно взволновать умственный міръ, вслВдствіе 
чего потомство будетъ упоминать о немъ съ благогов8 пемъ и 
удивленіемъ на ряду съ Галеномъ, Парацельсомъ и Броуномъ“. 


Крюгеръ-Ганзенъ. 


Крюгеръ-Ганзенъ пишетъ (1833): „Исторія медицины всегда 
будетъ отводить ему почетное мфсто въ числ тВхъ врачей, ко- 


293 


торые ясно сознавали ошибки крайней аллопатіи и настойчиво 
вызывали въ жизни новыя идеи’. 


Куртъ Шпренгель. 


Курть Шпренгель говорить (1833): „Въ течеше болће сорока 
лЁть я цВниль въ немъ ученость и особую способность къ своему 
искусству. 


Рике. 


Профессоръ Рике писаль (1833): „Совершенно ошибочно 
смотр$ть на гомеопат!ю, какъ на явлен!е маловажное. Нужно изу- 
чать ее въ ея литератур, обнимающей свыше 300 томовъ за и 
противъ, изъ коихъ нельзя найти ни одного въ университетскихъ 
библіотекахъ. Ни одна эфемерная секта не обладала такою лите- 
ратурою“. 


Штиглицъ. 


Штиглицъ, горькій противникъ, пишетъ (1835): „Невоз- 
можно не признавать Ганемана человБкомъ возвышеннаго ума и 
обширныхъ познаній“. 


Эшенмейеръ. 


Профессоръ Эшенмейеръь говорить (1834): ,Одвлано такъ 
много, что мы можемъ только съ удивленіемъ смотрЪть на этотъ 
исполинскій умъ, возъимвшій мысль преобразовать медицину и 
показавшій примвромь, какъ это нужно сдВлать.—Какимъ спосо- 
бомъ можно устранить ненадежность нашихъ познаній о дђЙ- 
ствіяхъ лБкарствъ? Только тБмъ, чтобы испытывать ихъ на здо- 
ровыхъ и зат6мъ отыскивать принципъ, на основаніи котораго 
они могутъ быть примняемы къ болЬзнямъ. Ганеманъ послБдо- 
валъ Этому плану и открылъ такой принципъ. Однимъ только 
этимъ способомъ можно пріобрВтать специфическія средства, а 
къ этой цфли и должна стремиться врачебная наука. — Какъ Нью- 
тонъ открылъ законъ тяготнія, увидя паденіе яблока, такъ и Га- 
неманъ, послв нЕсколькихъ опытовъ, былъ наведенъ на мысль, не 
способны-ли л®карства, вызывающія извстныя разстройства у 


294 


здоровыхъ, излёчивать тав1еже симптомы у больныхъ? Много- 
кратныя наблюденія подтвердили вЪрность этой мысли и Гане- 
манъ предпринялъ великій опытъ съ настойчивостью и осмотри- 
тельностью, которымъ мы не можемъ отказать въ удивленіи. — 
Гомеопатія вся основана на опытЕ и отрицать это значитъ вы- 
вазывать неввжество, своеволіе, предубъжденіе, лЬВнь или страхъ 
передъ новой системой. -— Гомеопатія была основана человЪкомъ, 
имфющимъ полнфЙшее право вести врачей по новому пути“. 


Маршаль де Кальви. 


Профессоръ Маршаль де Кальви, одинъ изъ самыхь выдаю- 
щихся врачей Франціи, говоритъ: „Въ фармакологіи нашей оффи- 
ціальной школы нельзя отыскать ничего удовлетворительнаго по 
предмету специфическихъ средствъ и ихъ положительныхъ дБЙ- 
ствій. ВсБми нашими познаніями ьЪ этомъ отношеніи мы обя- 
заны трудамъ гомеопатовъ. У такъ называемыхъ легитимныхъ 
врачей, начиная съ Гиппократа и до нашихъ дней, мы ровно 
‚ ничего не находимъ“. 


Бруссе. 


Бруссе, знаменитый основатель системы, его не пережив- 
шей, говорить (1833): „Если учевіе Ганемана сулитъ нЪчто 
лучшее, то мы должны считать нашею обязанностью изучать и 
испытывать его у постели больнаго... Мы произвели нВсколько 
опытовъ надъ Белладонной въ очень мелкихъ дозахъ и многіе 
факты говорять въ ея пользу“. Далће: „Человћчество должно 
быть признательнымъ Ганеману за побъды, которыя его система 
одержитъ надъ т№ми, которые чужды здраваго смысла. Вь 
1835 году, незадолго до своей кончины, онъ заявилъ своимъ 
єлушателямъ: „Въ наукВ я не признаю иного авторитета, кромВ 
авторитета фактовъ, н въ настоящій моментъ я занять испыта- 
ніемъ гомеопатін“. Аудиторія разразилась смЪхомъ, но онъ повто- 
рилъ эти слова болће строгимъ голосомъ. 


ПРАКТИЧЕСК!Я НАВАЮДЕНИЯ. 295 


Флетчеръ. 


Флетчеръ, извфстный профессоръ эдинбургскаго факультета, 
въ своихь ЕЖетещз о! Сепега Раёоюду пишеть (1835): „Еже- 
дневный опытъ снабжаетъ насъ примЪрами истинности гомеопа- 
тическаго учен1я, по крайней мЪрВ въ нВкоторыхъ случаяхъ, 
при чемъ различныя вещества вызываютъ и изл8чиваютъ каждое 
свой разрядъ болВзней, иногда непосредственно, а иногда по- 
средственно или по сочувств!ю.—-Книга Ганемана (Орзанонз) ори- 
гинальна и интересна и выказываетъ на каждой страниц боле 
размышленія, чёмъ проявляють ея критики въ продолженіе всей 
своей пятидесятилтней жизни“. 


Валентинъ Моттъ. 


Валентинъ Моттъ, гордость американской хирургіи, пос%- 
_ тилъ Ганемана и отзывается о немъ такъ: „Ганеманъ принадле- 
житъ къ числу самыхъ образованныхъ и ученыхъ врачей нашего 


вва“. 
(Окончаніе слљдуетг). 


Практическія наблюденія. 


О выпаденіи волосъ (А1оресіа). 


Докладъ, читанный въ обцествЪ берлинскихъ врачей гомеопатовъ 
д-ромъ Даттфой. 


ПвВлый рядъ случаевъ побудиль меня обратить внимаше въ 
посл днее время на выпадене волосъ. Удивительно, что я наблю- 
далъ это явленіе почти исключительно у женщинъ и дфвушекъ, 
между тЁмъ какъ до сихь поръ оно гораздо чаще наблюдалось 
у мужчинъ. 

Арфреса завлючаетъ вс формы плВшивости головы и бороды. 
Она раздВляется на: 

1) Врожденную алопецію (АІоресіз айпаќа — плвшивость) и 

2) пріобрътенную алопецію (а1. аапіхіќа). 





296 ПРАКТИЧЕСКАЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 


Аоресіа айпаіа (врожденная) наблюдается очень рЁдко, она 
состоитъ въ томъ, что волосы появляются только черезъ долгое 
время посл рожденія. Әта задержка развитія. 

„Арюр. вепўіз (старческая) почти физіологическое явленіе, кото- 
рому подвержены почти всВ мужчины, рВже женщины въ прекяон- 
номъ возрастЪъ. Выпаденію волосъ предшествуетъ сВдина, которая 
отнюдь не должна считаться причиною выпаденія ихъ. 

Аор. ѕепйів занимаетъь большей частью переднюю часть 
головы, такъ что почти всегда остается подоса волосъ отъ одного 
уха до другого. Эти дв формы бол$зни не требуютъ лћченія. 

Совершенно иное представляетъ А. рӯаєтаѓіиға (преждевре- 
менная), она всегда требуетъь лВченія. ЛВченіе даетъ нерБдко хо- 
рошіе результаты. 

А. ртаетаё, часто встрВчается безъ видимой причины (:40- 
раћіса); формы ея такъ разнообразны, что трудно дать опредћ- 
‘ленную картину болВзни. Въ основБ ея часто лежать наслЪд- 
ственность, мЕстныя разстройства питанія. Единственная идіопа- 
тическая форма, это А1. ағеліа (єругами). Характерно: внезапное 
появленіе при полномъ здоровьБ, быстрое теченіе, совершенно 
гладкая кожа безъ всякаго раздраженія и рЬзкая ограниченность 
каждаго очага. Даже когда нЪсколько очаговъ сливается вмфстё, 
то линія ограничивающ1я ихъ остаются круговыми. При изя чеши 
волосы появляются сначала на периферіи. Въ единичныхъ слу- 
чаяхъ это страданіе можетъ распространиться на вс волосистыя 
части тБла. Большинство авторовъ допускаетъ паразитарное про- 
исхожденіе этого страданія. Между всБми формами 4. рғүает. 
зутрі. самой интересной является ар. зеботтйозса, ибо большин- 
ство плъшей себорройнаго лроисхожденія; особенно непріятна 
хроническая форма. Какъ острая, такъ и хроническая форма 
вызваны себорреей— одной изъ самыхъ распространенныхъ кожныхъ 
болЪзней. 

Себоррея наблюдается на вс$хъ частяхъ тфла, чаще всего на 
волосистой части головы; она держится много лЪтъ; различають: 
1) бероғтћ. оїеоѕа (жирная) и 2) 8їсса (сухая) или Ріуғіаѕіѕ саріііз. 
Олеозная себор. состоитъ въ издишнемъ выдћъленіи жидкаго кожнаго 
сала; большею частью она переходитъ въ сухую форму раньше чЁмъ 


ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНІЯ. 297 


наступаетъ выпаденіе волосъ, хотя и при жирной себор. можетъ 
получиться плВщь. 

Сухая себоррея выражается въ образован!и чешуекъ, которыя 
обыкновенно наблюдаются массами на воротник больного. Вся 
кожа покрыта обильными маленькими грязновато-с®рыми чешуй- 
ками, которыя легко сжимаются. Кожа имЗетъ нормальный видъ; 
при сильномъ зудВ наблюдаются расчесы. Постепенно вићстћ съ 
чешуйками начинаютъ падать и волосы. Чтобы заблаговременно 
установить фактъ усиленнаго выпаденія волосъ, существуеть ме- 
тодъ РоЩ-Рюкиз, который состоитъ въ томъ, чтобы вычислить 
отношеше между коротко-срочными волосами и остальными; ко- 
ротко-срочными называются такіе волосы, которые выпадаютъ у 
мужчинъ, не доживая до стрижки, а у женщинъ, не доросши 
до длины нормальнаго волоса. По Р. ежедневно выпадаютъ т- 
мтит 13—70 волосъ и тазітит 62—203. Даже если абсо- 
лютное количество выпавшихъ волосъ не сильно увеличено, то 
увеличене количества короткосрочныхъ волосъ указываетъ на 
начинающуюся плВшивость. Если выпаден!е волосъ началось, то 
у мужчинъ оно развивается на излюбленныхъ мВстахт: на углахъ 
лба (углы тайныхъ совётниковъ) и на макушкъ. ВБнчикъ отъ 
уха до уха остается нетронутымъ. У женщинъ рфдко доходить 
дВло до полной плвшивости одного иВста, обыкновенно выпа - 
деніе волосъ бываетъ разсВянное. 

Острая аі. зер. очень рЕдко встрВчается, она обыкновенно 
ограничена, имфетъ остро воспалительный характеръ и проте- 
каетъь очень быстро. Пораженныя м%8ста покрыты грязноватымъ, 
сФрогатымъ налетомъ, подъ которымь кожа красна и жирна. 
Волосы быстро рЕлБютъ. ВслБдствіе расширенія отверст фол- 
ликуловъ, пораженное исто напәминаетъ терку. Больние часто 
ощүщають непріятную напряженность, которая исчезает» какъ 
только волосы выпали. Замфчт, что и уруМя волосистыя части, 
кавъ-то: борода. вБки. р5сняцы могуть бить поражены се5орреей, 

Этіологиҹ̧еской причиной себорреи счятаются микрэорга- 
низмы, хотя лійствительной причиной. по моему м7: нію), яваяются 
аномалін сложен!я. Непонятно пока, чочемү мүжчинш 245015- 
ваютъ чаще жеящинъ. хуя “Фрэятно елиясікенчной причичой 


298 ПРАКТИЧЕСК!Я НАБЛЮДЕНИЯ. 


являются шапки и шляпы мужчинъ, не допускающія никакой 
вевтиляціи. 

Аоресіа тукойса (паразитарнаи) встр®чается гораздо рБже; 
по грибкамъ, вызывающимъ ее, различаютъ 2 формы 241. іғіслорћӯі. 
стригущій лишай (Негрез ѓіопзиғапз сарі., тгрибокъ ѓғісћорћһуіоп 
іопвиғатв) и АІ. јароза (Еагиз сарйі. (парша), Асйотоп бсћбп- 
ет). Негрез іопв. обыкновенно даетъ круглыя бляшки, покры- 
тыя поломанными волосами. Вся внутренность волоса наполнена 
грибками, отчего волосъ становится ломкимъ. Волосы на пора- 
женномъ мств имЪютъ сБроватый, какъ бы запыленный видъ: 
Въ бородћ также наблюдается трихофитя (57с0918 рагаѕіќагіа). 
Клинически діагнозъ ставится благодаря сухимъ чешуйкамъ, 
отломаннымъ волосамъ, торчащимъ на бляшкћ и сильному зуду, 
этіологически присутствіемъ грибка (ігісһорһуќ. ёопѕ.) въ волосЊ. 
Макроскопически можно доказать его присутствіе, положивъ во- 
лосы въ хлороформъ; они отъ этого окрашиваются въ сВровато- 
бвловатый цвётъь (Вейуепа). 

АІ. Ѓаооза (парши) характерна своими сВрно-желтыми, вдав- 
ленными, сухими чешуйками (сиѓа), которыя пронизаны во- 
лосами. 

Въ конц концовъ волосы выпадаютъ цБликомъ, не оставляя 
поломанцыхъ пней. Очаги не имћютъ правильной формы. 

Во время и посл тяжелыхь заболћваній (тифъ, скарлатина, 
дифтеритъ, инфлуепца) появляется симптоматическая пл шивость, 
не представляющая ничего харавтернаго въ своемъ теченіи и 
обыкновенно исчезающая при выздоровленіи. 

Раньше, чЪмъ перейти къ терапіи, поставимъ дифферен- 
ціальный діагнозъ схожихъ формъ: 

1) А0р. ағеаѓа: внезапное появленіе, крутые очаги, гладкая 
кожа, отсутствіе зуда. 

2) „41. зефотуй. асша: медленное обрязоване, неправильной 
формы очаги, кожа покрыта сначала грязнымъ налетомъ, затЁмъ 
чешуйками, расширенные фолликулы (терка), слабый зудъ. 

3) Аюр. іғісһорћһуё. (Негреѕ (опѕ.); медленное образованіе, 
очагі неправильной формы, сухой чешуйчатый налетъ, пни во- 
лосъ. сильный зудъ. 


ПРАКТИЧЕСКЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 299 


Предсказаніе разное для разныхъ формъ: при себорройныхъ 
формахъ своевременное лћченіе даетъ обыкновенно излћченіе; ле- 
ченіе аор. ағеаіа и ітісһорћ. даетъ не всегда одинаковые ре- 
зультаты; въ большинстві случаевъ волосы появляются снова 
иногда и безъ всякаго лВчен!я; нВкоторые же случаи, особенно 
аї. атеаіа, не поддаются никакому лћченію. Заранће трудно уста- 
новить точное предсказаніе. 47. Ѓароза въ позднћйшемъ періодћ 
им Бетъ почти всегда неблагопріятное теченіе. 

Перейдемъ къ терапіи. Для выпаденія волосъ терапія еще 
не мчого сдВлала. Клиника даетъ мало үкаѕваній, за то патоге- 
незъ указываеть намъ много средствъ. Въ связи съ внутренними 
лвкарствами требуются и вн шн1я мёры. 

Начинаемъ сь посявднихъ. При всбхъ формахъ аорвс. осо. 
бенно при себорройныхъ покаваны обмыванья нфсколько разъ 
въ недвлю. Эти обмывавія, во первыхъ, удаляютъ съ кожи изли- 
шекъ сала и чешуйки, во вторыхъ, вызываютъ боле усизенное 
кровообращеше, а этимъ и лучше питаше кожи головы и удер.. 
живаютъ при жизни т$ сосочки, которымъ угрожала атрофія, 
Поэтому обмыванья теплой водой вредны, такъ какъ эта послфд- 
няя не возбуждаеть кожу, а, наоборотъ, разслабляетъ ее. 

Поэтому, показаны только холодная (комнатной темаера- 
туры) и горячая вода, какую только возможно терпвть. Хороши 
калійное мыло или мыльный спирть при обмываніяхъ. Если 
кожа очень жирна, то мызо или спиртъ втирають на 10 ми- 
нутъ и затБмъ только ихъ смывають водой. Понятно, что при 
этихъ обмываніяхъ надо стараться возможно меньше мочить во- 
лосы особенно у женщинъ; надо мыть только кожу головы. Если 
волосы отъ этихъ обмываній становятся слишкомъ сухими, то 
голову полезно смазать нБеколькими каплями чистаго масла 
(1 часть кастороваго масла на 2 части спирта), по желан!ю 
можно прибавить ифсколько капель ароматическаго масла. 
Въ большинстьъ слүчаевъ кром обмываній показаны и другя 
наружныя средства. Рекомендуются: 

Анн). фосф. ежедневно втирать 3-е развед.. быстро устра- 
няетт, выпадене ролосъ. 

Ал.иум5 цепа: Иппократь ещь рекомендоваль прн выпаде- 


300 ПРАКТИЧЕСК1Я НАБЛЮДЕНІЯ. 


ши волосъ втирать лукъ (Юе тог). то]. 11, 667); баеп и 
многіе другіе рекомендуютъ втирать красный лукъ или спиртный 
настой. 

Апис рекомендуется при выпаден!и волосъ и плёшивости; 
при испытанін оно вызываеть выпаденіе волосъ (Нег). 
Наружно въ вид тинктуры; зфафить въ мази (3,0 1 или 
2 растир. на 100,0 ГапоНо). При экзем8 и язвахь кожи 
ГОЛОВЫ. 

Ликотод. клав. въ чистомъ видё или раствор 5—10%/, 
втирается въ кожу; даетъ часто хорошіе результаты. 

Оульфую смотря по надобвости въ мази (0и. $01]. 
5,0 [апо]. 25,0) или въ тинктурв въ чистомъ вид или раз- 
веденномъ втирается въ кожу при сильномъ зуд. 

Теперь перейдемъ къ внутреннему лВченію. Мы находимъ 
въ Е. Е. Айке’Рз бузет. ГРағѕзіеПипд и въ Берейіотіит Вбптіт- 
ћамѕеп цВлый рядъ средствъ отъ заболВваній волосъ и волоси- 
стой части головы, а также въ Негіпд- Гатміпдіоп, мы находимъ 
много указаній для интересующей насъ болЁзни. Очень мало 
средствъ указаны въ Лайм” Треитареш. Гей!адет. 

Приведемъ краткую характеристику показанныхъ средствъ. 

Вліявіе на волосистую часть головы и волосы мы нахо- 
димъ при: 

Ацид. фосф., бол$зненныя м%ста на волосистой части го- 
ловы; посЪдЪніе и выпаденіе волосъ посл огорченій и непріят- 
ностей (боғе, Вйсі., Вбъ., Ча., Нег.-Еахг.). 

Азарик.: Выпаденіе бровей (Вое.). 

Апис» мелл.: выпаденіе волосъ во вевхъ періодахъ, рожи- 
стое воспаленіе волосистой части головы (А1ор ѕер. аси.): 
(Соғеі, Неғ., Неғ.-Еағ.). 

Арсен.: пустулы на голов, зудящіе узелки, выпаденіе во- 
лосъ, волосы болёзненны при прикосновеніи (Во., Вй., Нег.- 
Еах.). 

Аурум: выпадене вохлосъ на головё и бровяхъ, особенно 
при употребленш ртути (сяфилисъ) (Вй., Вб., За., Нег.-Еат.). 

Барит. карб.: плёшивость, особенно на темени (К#й., В. 
Ја. Неғ.-Еағ.). 





ПРАКТИЧЕСК1Я НАБЛЮДЕН!Я. | 301 


Барит. мур.: тоже. 

Буіонія альба: сильная сальность волосъ головы (беђогћ 
о1еоѕа) и сильный зудъ (Аӣ., Ја). 

Кальк. карб.: высыпь на голов, увеличенныя железы шеи, 
фурункулы, сухіе волосы, выпадающіе на одной сторон%, силь- 
ный зудъ и образованіе чешуекъ (.АЇор. ер. сйтоп.) выпадене 
волосъ изъ бакенбардовъ. (Ей., Воњ., Ја., Неғ.-Еах.). 

Карбо веет.: волосы головы выпадаютъ, особенно на зад- 
ней части; кожа головы чувствительна и болзнениа при при- 
косновенін. Зүудъ въ постели. (Ай., Вбн., Нег.-Еог.)- 

Хина: Обильный потъ въ волосахъ при хожденіи на свћ- 
жемъ воздух (КЕй.). 

Дулькам.: важдый вечеръ кажется, что волосы становятся 
дыбомъ. Толстыя чешуйки образуются на голов®, благодаря 
которымъ волосы выпадаютъ (Еаоиѕ!). СОтригущій лишай головы 
(Леғреѕ іопѕитапѕ). Железы распухли. (Неғ.-Гағ.). 

Графит: толова сильно потћетъ при хожденіи на свёжемъ 
воздух$. Зудитъ, экзема головы, грязныя корки, отъ которыхъ 
слипаются волосы, чувствительность къ прикосновенію. Ограни- 
ченныя, плёшивыя м$ста; покрытыя йегрез (Ар. зефоттй. асща). 
Мокнущая высыпь. Волосы сильно выпадаютъ даже на боковыхъ 
частяхъ головы. Плшивыя совершенно гладкія, блестящія мВста 
(410р. ағеаѓа). 

Выладеніе волосъ при злоупотребленіи ртутью, выпаденіе 
волосъ бороды и бровей (Ай., Вон., Ја., Нег.-Еаг.). 

Гепарз сульф.: Волосы головы выпадаютъ. Высыпь, напоми- 
нающая пузыри на голов и затылке, болЕзненность при при- 
косновеніи. Больпія, плёшивыя мфста (.41. 366. асиі. и ћеғрезѕ 
іопз). Выпаденіе волосъ при злоупотребленіи ртутью (Ей., Вбп., 
Уа.. Нег.-Еат.). 

Кали карб.: волосы головы сильно выпадаютъ; сухіе очень 
тонкіе волосы. Выпаденіе волосъ на висвахъ, бровяхъ, бородћ 
(41. зе. сйт.) (Ей., Вбп., Ла., Нег.-Еш.). 

Дали 100.: выпадене волосъ при сифилисв (Нег.-Еая.). 

Ликотод.: сильное выпаден1е волосъ, раннее посфдвше во- 
лосъ, высыпь на голов, начинающаяся сзади, съ толстыми, 


302 ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНІЯ. 


легко кровоточащими корками, которыя издают непріятный сы- 
рой запахъ (Еауџв?). Сильный зудъ и обильное образоваше че- 
шуекъ. При плшивости это одно изъ лучшихъ средствъ (А]. 
вео. сһђг., Ѕеђог. вісса) (Ей., Вбв., Ја., Неу.-Еағ.). 

Меркуріусә: волосы головы выпадаютъ. Высыпь зудящая, 
вызывающая расчесы, сухая или мокнущая; рожистое воспалене. 
Дурно пахнущія пустулы съ желтой коркой (Раупз). Волосы 
больше выпадають на бокахъ и вискахъ. 

Мезереумз. Толстыя корки, подъ которыми образуется гной. 
Паразиты. Сильный зудъ. Расчесы усиливаютъ зудъ (Еаупѕ). 
Б%лыя чешуйки; сильное шелушене. Волосы выпадаютъ цфлыми 
вклочьями (А]. 5е. 51сса) (В#., Нег.-Еаг.). 

Натр. мур.: сильное выпаденіе на вискахъ, на передней 
части головы и на бородБ, при одномъ прикосновевіи. Зудящая 
сыпь на границ волосистой части (импетиго). Корки на голов 
и подъ мышкой. Воспалительная экзема, выдфляющая острую 
жидкость. Голова пахнеть ч$мъ то затхлымъ, волосы слипа- 
ются. (В#., Вбп., Нег.-Еаг.). 

Нитри ацид.: сильное выпаденіе волосъ при мокнущей сыпи, 
сильная нервная головная боль при слабости и похуданіи. 
Итучя, изъязвленныя мБста на кож головы (сифилисъ) 
(Ай., Вбп., Нет.-Еағ.). 

Петролеумз: сильное выпаденіе волосъ. Мокнущая экзема, 
особенно на затылЕВ; отдЪльныя болБзненныя язвы на голов 
(Ва., Вбп., Нег.-Ет.). 

Фосфорз: волосы сильно выпадаютъ. Плшивыя, покрытыя 
чешуйками мста, особенно за ухомъ. Обильное шелушение. 

Селенг: волосы выпадаютъ при расчесываніи; выпадаютъ 
также волосы на бровяхъ, бородв и половыхъ органахъ. Вече- 
ромъ зудъ на голов, послБ расчесовъ кожа мокнетъ. Напряжен- 
ность кожи головы (Нег.-Еат.). 

Сепія: сильное выпаденіе волосъ, корни волосъ чувстви- 
тельны; сухая, зудящая, дурно пахнущая сыпь и трещины. Рас- 
чесы болъзненны (Ай., Вӧљ., Неғ.-Еағ.). 

Силицея: На головБ шишки; волосы выпадаютъ, кожа чув- 
ствительна въ прикосновен1ю. даже къ прикосновен!ю шляпы. 


ПРАКТИЧЕСКІЯ НАВЛЮДЕН!Я. 303 


М%стами сыпь, снадающая тонкими чешуйками. (Негреѕ ќопѕ.) 
(Неғ.- Еағ., Вӧп.). 

Слония. Желтая сыпь съ корками (Еауџѕ) (Неғ.-Гае.). 

Сульфурз: сильное выпадене` волосъ, суже волосы; кожа 
головы чувствительна къ прикосновенію. Сильный зудъ ночью 
въ теплой постели. (В#., Вбп., Нег.-Еау.). 

Мы видимъ такимъ образомъ, что существуетъ цВлый рядъ 
<средствъ, которыя имзютъ въ своемъ патогеневВ указанія на 
выпаденіе волосъ, чїо можно было ожидать въ виду столь раз- 
нообразныхъ причинъ этого заболћванія. Въ большинствВ слу- 
чаевъ, весВ формы пл8шивости можно свести къ разстройствамъ 
питанія или аномаліямъ строенія, все равно, находимъ ли мы 
при этомъ бактерія или нвтъ. Поэтому самыхъ лучшихъ резуль- 
татовъ мы добьемся съ помощью нашихъ старинныхъ конститу- 
ціональныхъ средствъ. Въ большинствв случаевъ для терапіи 
намъ не важно точно разграничить отдёльныя формы. Мы все- 
таки попытаемся перечислить тБ средства, которыя по своей 
симптоматологіи соотвЪтствуютъ извВстной формъ болЪзни: 

1. Ар. рғаетаї. ійіораѓ: ацид. фосф., тина, нитри ац. 

9. Аюр. атеща: зрафитз, ликопод. — 

3. Ар. зеоттй. сргоп.: атисз, арсен., барит. к. и мур., 
бріонія (веђоггһ. о1еоѕа), кальк. карб., карбо ве., кали карб., 
ликопод., мезер., натр. мур., петрол., фосф., селен., сульф. 

4. Аюр. зефоттв. асиша: апись, арсен., зраф., зеп., мерк., 
натр. мур., петр., фосф. 

5. Аюр. іғісһорһуё.: арсен., дульк., чеп.. ликоп., фосф. 
силиц, 

6. юр. [аоза: дульк., мерк., мезер., спония. 

7. Аюр. вутрют.: апись (рожа), аурумз, зраф., чеп., кали 
іод., китри аи. (сифилисъ). 

8. 41ор. бровей: олар., аур., зраф., кали карб., селен. 

9. Ар. бороды: калжар. к. траф» кали к., натр. м., 
селен. 

10. 4ор. половыть частей: селенљ. 

11. Жирные волосы: 7ріонія; сүхіе, тонкіе волосы: кали я. ; 
сБдые волосы: ликопох.; сильный потъ въ волосахъ: хина. 


304 ЗАМЋТКИ ПО ФАРМАКОДИВАМИКЉ. 


По Јаћ"з Тћеиғареш. Гейјадеп лучше всего при злоупо- 
требленіи ртутью при сифилисв: аурумѕ, граф. и зеп. При хо- 
лодныхъ мстахъ за ушами: фосф.; при посВдфнін отъ огорче- 
ній: фосф. ацид.; при сильномъ зудз и образованін многочи- 
сленныхъ чешуекъ: ликоп., бріонія и калљк.; при очень сухихъ, 
тонкихъ волосахъ: кали карб. при плВшивости: барит. и ликоп.; 
при выпаден!и бровей: кали к. и зраф.; бороды: граф., натр. м. 
и кальк. Я самъ часто излВчивалъь во многихъ случаяхь аюр. 
звфог. посредствомъ сульф. и ликоп. внутрь й наружно; при аіор. 
атеца посредствомъ ликой. (внутрь и наружно) и барит. мур.; 
при оор. зефог. съ образовашемъ фурункуловъ посредствомъ 
ликоп. и арн.; при плВши посл хронической себорреи, улуч- 
шеніе отъ барит. мур. и ликот. (внутрь и наружно). 

По выше изложенному видно, что и эта область доступна 
гомеопатическому длВченію и дальнЁйшія наблюденія на этомъ 
поприщЕ были бы желательны. 


Замфтки по фармакодинамик$. 


Гидрастись канадский. — Ну4тгазйз сапайепѕіѕз. Это травяни- 
стое растеніе принадлежитъ къ лютиковымъ (подс. НееЪог.). 
Растеть на сЗверБ и запад Соединенныхь Штатовь и носитъ 
англійскія названія: УеПом рисооп, Со]4еп 5еа]; нзмецея на- 
званія — УУаззегктаи, ВЦикгаоь. Корни этого растен1н содержать 
алкалоиды: 1идрастинз и берберинз. 

Әссенція приготовляется изъ свВжаго корня. 

Общее дљйствіе зидрастиса. Гидрастисъ обладаетъ свой- 
ствомъ съуживать кровеносные сосуды организма, особенно орга- 
новъ нижней части тБла, и создавать такимъ образомъ въ нихъ 
состояніе относительнаго недостатка крови; прим®няется поэтому 
при различныхъ заболЁваніяхъ женскихъ половыхъ органовъ, 
сопровождающихся кровотеченіями. 

ДалБе гидрастисъ вляеть на слизистыя оболочки, ослаб- 
ляеть ихъ и производить густое, желтое, нитеобразное выдВ- 


ЗАМЪТКИ ПО ФАРМАКОДИНАМИК». 305 


леніе; вызываетъ соєтояніе маразма (подобное старческому исху- 
данію) и это средство особенно пригодно для людей старыхъ, 
легко утомляющихся, для кахектическихъ индивидуумовъ съ боль- 
шою слабостью, исхуданіемъ, истощеніемъ силъ и плохимъ пище- 
вареніемъ. 

Симтомы, показуюиие чдрастисз при катарръ носа. Нас- 
моркъ съ водянистымъ, разъћдающимъ выдВленіемъ, жженіемъ и 
ссадинами въ носу. ВыдВленіе обильнће на отерытомъ һоздухв. 
Позже истеченіе дВлается густымъ, желтоватымъ и тягучимъ, 
и изъ заднихъ носовыхъ отверстій постоянно капаетъ жидкость 
въ глотку. 

При кали бихромикумз появляется наклонность къ глубо- 
кимъ разъБдающимъ изъязвленямъ, слизь еще боле вязкая и 
тягучая, чЁмъ при гидрастисъ, при чемъ изъязвленя при послВд- 
немъ гораздо болЂе поверхностны, чъмъ при кали бихромикумъ. 

Желудочные симптомы зидрастисәг. Ощущеніе нытья и пу- 
стоты въ желудк, чувство полнаго ослабленія, какъ будто послВ 
долго продолжавшагося поноса; также отрыжка и легкая тош- 
нота, слабость желудка съ широкимъ, вялымъ и поврытымъ слизью 
АЗЫКОМЪ. 

При заболБваніяхъ желудка чаще всего примВняется гидра- 
стисъ при язвахъ, ракВ и хроничесвомъ катарр$ желудка. При 
запор гидрастисъ показуется посл употреблен1я слабительныхъ, 
если имфется описанное чувство пустоты съ симптомами катарра 
желудка и двфнадцатиперстной кишки; особенно при разстрой- 
ствахъ печени, желтоватомъ цвзтВ кожи, чувствительности въ 
области печени. 


Кока.-— Соса. 

Представляетъ алкалоидъ изъ листьевъ ЕгүіһћгохуІоп Соса — 
кустарника, растущаго въ Боливіи и Перу; дъйствующее начало 
хокаинз вмяеть на поперечно-полосатыя мышцы, тавъ что му- 
скульная работа, особенно при восхожденіи на гору, облегчается; 
при м®стномъ приифненіи кокаинъ понижаетъ чувствительность, 
такъ что подъ его дЪйствіемъ можно почти безъ ощущенія боли 


206 НОРОСТИ МЕДИЦИНЫ. 


совершать непродолжительныя операцін; смягчаетъ астмическія 
затруднешя и иметь также нфкоторое впяше на невралгическя 
явленія. 

Въ гомеопатін употребляется тияктура, приготовленная изъ 
сушеныхъ листьевъ и ея разведенія; наружно для ослабленія чув- 
ствительности (анэстезированія) примъняется кокаинъ въ 2—4/0 
водномъ растворв. 


Новости медицины. 


Кактусг (СОасіаѕ отапііПогаѕв) есть сердечное средство, но 
оно пе приносить никакой пользы при органическомъ порокв 
сердца. Въ этомъ отношени надо вообще сказать, что много 
хорошихъ средствъ, благодаря чрезмВрнымъ восхваленіямъ, те- 
ряли всякій кредитъ, а что касается кактуса, то особенно имъ 
увлеченные превозносили его черезъ мру, а другіе, испытывав- 
шіе его, разочаровывались. Между тъмъ, какъ всБ специфики, 
кактусъ годится лишь для опредзленныхь состояній, и лишь 
тогда можно ожидать отъ него надлежащихъ результатовъ, когда 
имВются вполнВ точныя показанія. Область дЪйствіпн кактуса 
представляютъ нервныя пораженія сердца, какъ, наприм., реф- 
длекторное сердцебіеніе, легко возбудимое сердце, сердце, начи- 
нающее сильно биться при малБйшемъ повод, сердцебіеніе въ 
переходные годы у женщинъ, сердце, наконецъ, пульсаціи к0- 
торато необычайно замедлены. Въ сферу дёйствія кактуса вхо- 
дать тв состоятя сердца, которыя обусловливаются нервными 
вліяніялми, исходящими отъ симпатическихъ или задерживающихъ 
сердечную дВятельность центровъ. 


Кантарисъ (Шпанская муха) при воспаленіи почекъ и внутрен: 
ней сердечной оболочки по д-ру Мс. Сеотде в® ТАе №. Атег. Г. 
о Нот. Если въ аллопати шпанская мушка считается очень 
полезной при ревматическомъ воспаленін наружной и внутрен“ 


НОВОСТИ МЕДИЦИНЫ. 307 


ней сердечной оболочки, то даже 30-е дЕленіе кантарисъ при 
этихъ болёзняхь еще боле дъйствительно. Авторъ примнялъ 
это средство съ успъхомъ, особенно при отсутствіи боли, въ та- 
кихъ случаяхъ дизентеріи, которые не сопровождались мочевыми 
симптомами. Особенно же оно дЪйствительно при остромъ вос- 
паленіи почекъ, кровавой моч, обусловливаемой мочевыми кам- 
нями, также при почечной коликъ (высокія дленія). Подобно 
сульфуръ, кантарисъ одво изъ лучшихъ средствъ для всосанія 
выпотовъ. 4р5 рекомендуетъ его при кровотеченіи изъ носа, изъ 
мочевыхъ и дыхательныхъ органовъ. 


Эхинацея ( Есһіпасеа) при литорадкатз. Эхинацея есть. сред- 
ство, котораго ве слБдуетъ упускать изъ виду при сколько ни- 
будь значительныхъ лихорадкахъ, такъ какъ она въ такихъ слу- 
чаяхъ оказываетъ прямо поразительныя услуги, такъ, наприм., 
при осп и скарлатинъ, дБлая теченіе болЪзни въ значительной 
степеви легкимъ и предупреждая осложненія. При маляріи средство 
это особенно незамћнимо. Посл н®сколькодневнаго прим ненія его 
припадки прекращаются совершенно и выздоровЪвшіе чувствуютъ 
себя такъ, какъ если бы они совсВмъ и не были больны. Но 
чтобы окончательно предотвратить возврать болфзни, слВдуетъ 
продолжать пріемъ Эхинацея еще въ теченіе нЁсколькихъ недвль. 
Какъ показали микроскопическія изслБдованія крови, средство 
это уничтожаетъ въ послЪдней малярійныя бациллы. 


Тарантула кубензисә (Тағатішіа сиђепѕіѕз) при дифтерит». 
Д-ръ Миғћіпо сообщаетъ въ Аелза фот. до Рағапа (Бразилія) 
о случаћ тяжелаго дифтерита у малепькой дћвочки, продолжав- 
шемся уже 4 дня. ЗЪвъ былъ весь до гортани наполненъ лож- 
ными перепонками. Шейныя железы были сильно опухшія. Та- 
рантула Х 12 дана была съ поразительнымъ усп$хомъ. По ис- 
течен1и трехъ дней ребенокъ совершенно выздоровЪлъ. Журналъ 
Тһе Наһпетапо. Мог\Ъ]у сообщаетъ также о нзсколькихъ случазхъ 
дифтерита, въ которыхь Тарантула Х 12, черезъ 2 часа по 
пріему, понизила лихорадку и уничтожила поразительно быстро 


308 НОВОСТИ МЕДИЦИНЫ. 


ложныя перепонки. Д-ръ Тћ. Сотез у одного ребенка съ силь- 
нымъ дифтеритомъ давалъ Тарантула 5 и уже на другой день 
наступило ётоль рЕзкое улучшеніе, что онъ даже было усумнидся 
въ правильности діагноза. Но на 3-Й день ребенокъ заболВлъ 
крупомъ, который излЪченъ былъ однимъ впрыскиваніемъ сыво- 
ротки Ру. 


Излљченів колоцинтомз. (Сообщено д-ромъ Нъюберри). 


Н. 5., красивый молодой человзкъ 22-хъ лфть отъ роду, 
пригласиль меня къ себф на домъ и разсказаль слёдующую исто- 
рію своей болБзни. 

Пять или шесть лЁтъ тому назадъ онъ слегъ въ постель отъ 
„боли въ живот“. Черезъ нћкоторое время онъ поправился и 
не хворалъ года три. Приблизительно два года тому назадъ онъ 
опять слегъ въ постель, и докторъ сказалъ ему, что у него „воспа- 
леніе“. Съ тћхъ поръ и до настоящаго времени у него было 
нъсколько приступовъ подобной боли, заставлявшихъ его прекра- 
щать работу. 

15-го марта, когда я его видЪлъ въ первый разъ, онъ лежалъ 
въ постели и, очевидно, ощущалъ жестокую боль въ животВ; эта 
боль продолжалась безъ перерыва уже около 3-хъ недфль. Животъ 
былъ чрезвычайно чувствителенъ, но особеннаго растяженя не 
замфчалось, не было тавже ни раздутости живота отъ газовъ, ни 
повышенія температуры. 

Въ самомъ началв заболЕванія онъ посБтилъ одного врача 
и, когда онъ үходилъ отъ него, боль была такъ жестока, что 
пришлось отвезти его домой въ каретБ. Кишечникъ дБйствовалъ 
свободно, поноса не было. Языкъ у него былъ обложенный, б8ло- 
ватый. Паціентъ этотъ былъ принятъ въ больницу; ему была наз- 
начена молочная д1эта и прописанъ колоцинтз 3, черезъ 3 часа 
по пріему. 

Боль прекратилась почти тотчась же, и черезъ н$сколько 
дней онъ уже былъ въ состоянш Фсть твердую пищу, а менфе 
чамъ черезъ дв недБли былъ выпущенъ изъ больницы. 


ХРОНИКА. 309 


‚_ Примњчаніе. Схватки въ животБ, такъ явно хараєтеризующія 
физіологическое дВйствіе колоцинта, послужили поқазаніемъ ддя 
этого средства. 


Хроника. 


Какъ интересную иллюстрацю въ вышепомфщенной статьф 
д-ра Френкеля можно привести слздующую замфтку изъ № 243 
газеты „Рёчь’ отъ 11 октября сего года: | 

„Странную (?) замфтку находимъ въ „Одес. Новостяхъ“: 

Украинское общество „Просвіта“ возбудило передъ г. гене- 
ралъ-губернаторомъ ходатайство о разрБшпеніи устроить З октября 
въ помЕщеніи общества литературный вечеръ, во время котораго 
назначенъ къ чтенію рефератъ д-ра И. М. Луценко на тему: 
„Врачи и врачебное искусство по поводу настоящей холерной 
эпидеми“. Прошен!е это экстренно отправлено было ва заклю- 
ченіе одесскаго врачебнаго инспектора. Вчера же врачебный 
инспекторъ Л. А. Левитскій, разсмотрћвъ прошеніе и программу 
лекціи д-ра И. М. Луценко, препроводилъ г. генералъ-губерна- 
тору слБд. свое заключеше: „Взглядъ врачей-гомеопатовъ на хо- 
леру и на мвры борьбы съ нею расходится какъ съ общепринятыми 
научными взглядами, такъ и съ правилами 11 августа 1903 года 
о м8рахъ борьбы съ холерой, и можеть распространять въ 
публикЪ нежелательное отношеніе къ правительственнымъ проти- 
вохолернымъ мБропріятіямъ, а потому я полагалъ бы чтеніе озна- 
ченнаго реферата отклонить“. 

— Воть это по крайней мр откровенно, а главное — научно! 
Непонятно только, въ какомъ смысл замЪтка эта кажется га- 
зетв „РЪчь* странной: то ли, что самый фактъ, о которомъ 
замВтка говоритъ, страненъ, то ли, что „Одесск. Новости“ рв. 
шились де вынести немножко сору изъ избы?.. 


310 ХРОНИКА. 


Въ „Новой Руси“ 15-го октября с. г. напечатано слёдую- 
щее письмо въ редакцію: ` 


Холерная трагедія. 


М. Г. Считаю своимъ нравственнымъ долгомъ сообщить н$- 
которыя подробности смерти моего отца Л. М. Чернявскаго, 
умершаго отъ холеры 12 сентября с. г.. Я бы это сд$лалъ раньше, 
но ударъ былъ слишкомъ великъ и неожиданъ для того, чтобы 
я могъ на чемъ нибудь другомъ сосредоточить свое вниманіе. 

11 сентября мы замтили, что отецъ очень плохо выгля- 
дитъ. Оказалось, что у него маленькое разстройство желудка. 
Зная, что разстройство желудка есть одинъ изъ симптомовъ хо- 
леры,. я вемедленно послалъь за докторомъ (дежурный врачъ 
Покровской больницы г. Буховецый). Выслушавъ отца, онъ ска- 
залъ намъ, что никакихъ признаковъ холернаго забол$ванйя онъ 
не находитъ. Давъ нВсколько общихъ совЪтовъ и сдфлавъ зам - 
чан1е за то, что я совершенно неосновательно волнуюсь, онъ 
ушелъ. Буквально черззъ 20 минутъ у отца появилась рвота и 
судорога. Вызвалъ санитарную карету, но раньше, чЕмъ повезти 
отца, служащій при каретЕ заявилъ мн, что необходимъ пас- 
портъ, безъ котораго онъ не имфетъ права принимать больного, 
Паспортъ отца находился тогда въ Елизаветинской больниц, 
гдв лежала маленькая сестра, а потому я умоляль служащаго 
вести скорВӣ отца, объщая черезъ часъ доставить этотъ паспортъ. 
Но служащій заявилъ мн, что эти инструкціи даны ему свыше 
и что ихъ обойти онъ не можетъ. Ни крики отца, ни рыданія 
дфтей, не могли измВнить это правило. Тогда я рБшилъ попро- 
сить у присутствовавшаго зд№сь старшаго дворника домовую 
выписку. Дворникъ далъ выписку черезъ 45 минуть. Наконецъ 
отца увезли. За результатами надо было явиться на другой день 
въ 2 часа. Не касаюсь того, что пережила семья за эти сутки, 
явившись въ 2 часа въ Александровскую больницу, я былъ пораженъ 
той безтолковщиной, которая тамъ царила. Раньше всего я отпра- 
вился въ 11 холерный баракъ, куда положили отца, и ниқкакъ 
не могъ понять, установленъ ли это больничной администраціей 
часъ для того, чтобы дать свЪднія родственникамъ больного, 


ХРОНИКА. 311 


или это личное одолженіе сид®локъ, которыя каждую минуту 
выбБгали и на общіе крики пришедшихъ: „Живъ ли такой-то“ 
и „Передайте лимонъ такому-то’, отвБчали: „Ничего мы не 
знаемъ, идите въ справочную“. Отправился и я въ справочную. 
На мой вопросъ: „Живъ ли отецъ“, мн отвћтили, что нужно 
узнать наконецъ истину, мнв пришлось заплатить какому-то 
больничному служащему, который узналъ, что отецъ еще утромъ 
умеръ. Едва ли въ какой-либо семь смерть могла бы внести 
столько разрушительнаго, какъ въ данномъ случаВ, такъ какъ 
11 душъ дътей, изъ которыхъ старшему 20 лфтъ, а млацшей 
дочери 2 года, лишились почти единственнаго источника къ 
существован1ю. Глубоко убВжденъ, что эти два факта, какъ-то: 
неумВніе доктора опредБлить въ этомъ случаВ холерное забол$- 
ваніе, а главнымъ образомъ, нежеланіе служащаго везти отца въ 
больницу безъ паспорта, въ сильной степени повліяли на неблаго- 
пріятный исходъ болъзни. 
Лосифь Чернявский. 


— Трагизмъ приведеннаго случая заключается, по нашему 
мнфн!ю, въ томъ, что 1) пока не появятся уже зрубые, рёзые при- 
знаки болћзни, аллопатъ не знаетъ, что предпринять, какое дать 
лБкарство, да и считаетъ это лишнимъ, предоставляя больного 
собственнымъ его силамъ. 2) Когда болъзнь уже развилась, алло- 
патъ даетъ все, что угодно, только не дљйствительныя специфи- 
ческія лљкарства. Гомеопатъ въ данномъ случа уложилъь бы 
больного въ постель, далъ бы камфоры Рубини, согрБлъ бы его, 
и, надо полагать, что, какъ въ тысячахъ другихъ такихъ слу- 
чаевъ, и въ данномъ развите болфзни было бы предотвращено. 

Если бы всего этого было недостаточно, то въ арсеник%, 
вератрумБ и купрум больной получилъ бы дальн®йшія спаси- 
тельныя средства... 


Мечников о холерњ. Олёдуетъ усиленнзе бороться противъ 
поступленія холерныхъ вибріоновъ въ ротъ, чБмъ противъ распро- 
страненія тБхъ, которые выходятъ изъ организма. ИзслВдованіе 
мВстонахожденія холернаго вибріона доказало самым положитель- 
нымъ образомъ, что онъ можетъ жить не только въ кишечномъ 


312 ХРОНИКА. 


содержимомъ холерныхъ больныхъ, но также и у лицъ, одержи- 
мыхъ ничтожнымъ кишечнымъ разстройствомъ, и даже у совер- 
шенно здоровыхъ людей. Въ то время, какъ одержимый холерой 
ложится въ постель, всф больные или здоровые носители холерной 
заразы передвигаются свободно и расиространяютъ повсюду зло- 
качественныхъ вибріоновъ. 

Недостаточное высушиванье вибріоновъ не убиваеть ихъ, 
полное же высушиваніе на солнцБ или въ печи дВлаетъ ихъ 
совершенно безвредными. Отсюда первый выводъ относительно 
борьбы противъ холеры. 

Нечего опасаться зараженія черезъ воздухъ посредствомъ 
вибріоновъ, могүщихъ заключаться въ просушенной на солнеч- 
номъ свЬтв пыли. Поливаніе улицъ, домовъ, сухихъ вещей н проч. 
дезинфекціонными жидкостями не имЗетъ никакого значенія. Въ 
разныя времена, да, кажется, еще и теперь, на границахъ обрызги- 
ваютъ пассажировъ дезинфекціонными растворами. Әта мвра не 
имВетъ никакого смысла. Кохъ разсказывалъ ми, что, когда онъ 
въ 1884 году возвращался изъ холерной Франція въ Швейцарію, 
то его усердно поливали карболовой водой, между тЬмъ, какъ у 
него въ карман была цфлая коллекція разводокъ холернаго ви- 
бріона. РазумЂется, эта мВра не причинила послВднему ни ма- 
лЪйшаго вреда. 

Такъ какъ холерная зараза не только не выдерживаетъ пол- 
наго высушиванія, но убивается и жаромъ, начиная отъ 60 град. 
и выше, то этимъ свойствомъ и слћдүетъ пользоваться, главнымъ 
образомъ, для борьбы противъ холеры. Все, поступающее въ ротъ, 
должно быть предварительно или прокипячено, или нагрВто до 
60 град. и выше. Пить должно прокипяченую воду, молоко и по 
возможности, другіе напитки, кромъ крВпкаго спирта. Кушанья 
должны быть подаваемы горячими и накладываться на горячія та- 
рели. Холодныхъ блюдъ сл6дуеть избЪгать, за исключешемъ 
случаевъ, когда охлажденіе совершилось при үсловіяхъ, исклю- 
чающихъ возможность проникновенія холерной заразы. 

Въ виду легкости, съ какою здоровые или одержимые ничтож- 
нымъ разстройствомъ могутъ передавать заразу, слёдуетъ особенно 
оберегаться прислуги. 


ХРОНИКА 313 


Тутъ-то и необходимы только-что изложенныя м$ры, т.е. упо- 
требленіе достаточно нагрБтой пищи. Въ этомъ отношеніи осо- 
бенно полезно ставить приносимыя кушанья и тарелки на под- 
ставку, подогрБваемую лампой. Тоже нужно дБлать и съ хлћбомъ, 
который нер®дко можетъ быть запачканъ холерной заразой. 

По мивнію Мечникова, воздержаніе отъ фруктовъ въ хо-. 
лерное время совершенно напрасно. 

Если фрукты, передъ употребленіемъ въ пищу, были погру- 
жены на короткое время въ кипящую воду, то опасности отъ нихъ 
не можетъ быть никакой. 

Меня уже нъсколько разъ спрашивали, можно-ли во время 
холерной эпидеміи сть простоквашу и кислое молоко вообще. 
Можно, но съ соблюденіемъ предосторожностей. Молоко должно 
быть передъ заквашиваніемъ прокипячено, закваска должна со- 
стоять изъ чистыхъ разводокъ молочно-кислыхъ бактерій и мо- 
л0ко должно быть охлаждено при условіяхъ, не допускающихъ 
загрязненія холерной заразой. 

Нечего и говорить, что и въ холерное, и во всякое другое 
время слЕдуетъ избћгать Бсть съ рукъ и что послБднія должны 
быть передъ Вдою вымываемы мыломъ. 

Къ сожалВнію, выводы о польз предохранительныхъ при- 
вивовъ какъ при помощи живыхъ, такъ и посредствомъ убитыхъ 
холерныхъ вибріоновъ основаны исключительно на наблюденіяхъ 
надъ людьми и на собранныхъ статистическихъ данныхъ. Междт 
тёмъ, еще Ферранъ замфтилъ, что эти прививки не предохра- 
няютъ отъ разстройства кишечника. И самъ онъ, и его помощ: 
никъ Паули, несмотря на подкожныя прививки, доведенныя до 
тринадцати разъ, посл выпиваня воды, содержавшей холерные 
вибріоны, подвергались такому разстройству. 

Мною былъ сдЕланъ въ 1893 году опытъ,—пока единствен- 
ный, —нәадъ дВйствіемъ холернаго вибріона на двухъ лицъ, под- 
вергшихся нвсколько м8сяцевъ раньше подкожнымъ прививкамъ 
Хавкина. Оба они, выпивъ разводку холерныхъ виброновъ, за- 
болЁли кишечнымъ разстройствомъ и общимъ недомоганіемъ при- 
близительно въ такой же степени, какъ и третій субъектъ, вы- 
пившій такую же разводку, но не подвергавшійся никакимъ при- 
ВИВКаМъ. 


314 ХРОНИКА. 


Ељ виду этого, а также въ виду неполной обезпеченности 
отъ этихъ вакцииъ, лица, достаточно развитыя, чтобы не допу- 
стить пронивновеня въ ихь организмъ холерной заразы выше- 
упомянутыми мЗрами, могутъ обойтись безъ прививокъ. Посл дея 
могутъ быть совБтуемы лишь въ случаяхъ, гдћъ имћЋется дћЪло съ 
людьми низшей степени развитія, живущими при услов1яхъ, когда 
о кипяченіи воды и согр$вани пищи не можеть быть и р%чи. 
Вопросъ о прививкахъ требуеть еще дальн®Йшей разработки, равно 
какъ и вопросъ о лВчебныхъ и предохранительныхъ сыворот- 
кахъ. 


Фрукты какә питане. Въ сентябрскомъ номерВ журнала 
„Соо@ Неа“ есть интересная и поучительная статья о значе- 
ніи фруктовъ для питавія. Арторъ говоритъ, что полезныя свой- 
ства фруктовъ недостаточно хорошо извЪстны. Онъ подаетъ мысль, 
чго люди, торгующіе фруктами, могли бы, въ подражаніе про- 
давцамъ патентованныхъ лЪкарствъ, вывъшивать въ своихъ лав- 
кахъ объявленія такого рода: „Яблоки — природное излфченіе 
отъ подагры“, „Употребляйте апельсины при бездфятельной пе- 
сени“, „Вишни полезны для цвЪта лица“, и т. п. Если же 
'горговецъ пожелалъ бы обратить вниманіе публики на питатель- 
зыя свойства фруктовъ, онъ могъ бы крупными буквами напе- 
чатать, что 1 ф. финиковъ, стоющій 2 пенса (10 коп.) содер- 
житъ 70% питательныхъ веществъ; мясо же, стоющее 10 пен- 
совъ (50 коп.), содержитъ всего 28%/о. Дальше авторъ гово- 
ритъ: „Будемь чаще угощать нашихъ гостей на звавныхъ 0б%- 
дахъ исключительно фруктами! Әто сдЪлаетъ ихъ здоров%е и 
счастливЪе. Пусть сильно работающій дъловой человћквъ Ъстъ за 
утреннимъ завтракомъ хлВбъ, фрукты и очищенный миндаль 
вмВсто ветчины съ яйцами, и онъ будетъ чувствовать себя 60д- 
рње и болБе способнымъ къ своей утренней работ. Пусть дф- 
вушка, работающая на фабрикћ, избъгаетъ сладостей, крЕпкаго 
чая и всякаго рода маринадъ и питается свъжими фруктами: 
она сама будетъ удивлена тёмъ, камя въ результатВ получатся 
улучшенія въ ея здоровьв и наружности. Пусть работникъ, 
вмъвсто того чтобы тратить деньги на спиртные напитки, упо- 


ХРОоОНИЕА. 315 


требляетъ ихъ на покупку фруктовъ для себя и дла своего се: 
мейства. У него скоро исчезпетъ всякое желаніе пить возбух:- 
дающіе напитки“. (Изъ ж. Нотоеора‹ћіс Мог!д). 





= —— ад —А—аАдАдА—ААА/АА/А А ——————_——————————ыы———-——ы—ы—ы—ы——- 


БРОШЮРЫ 
0 ГОМЕОПАТИЧЕСКОМЪ ЛЪЧЕНІИ ХОЛЕРЫ 


ВРАЧЕЙ: Рубини, 2-е изд. (10 к.). Деринера, 4-е изд. 
(20 к.) и Габриловича (25 к.). 

.‚ ; Спеціальныя противо-холерныя аптечки съ наставленіемъ — 
1 р. 50 к. безъ пересылки. Карманныя—въ видЪф изящнаго 
бумажника — 2 р. 50 коп. 

Противо-холерныя аптечки по Дерикеру. Цны виЪстЬ съ 
руководствомъ: 2 р. 25 к., 8р. и 7 р. Мдныя пластинки — 
предохранительное противъ холеры. Дюж. 1 руб. 

Съ требованіями обращаться въ Центральную гомеопати 
ческую аптеку Флемминга. Спб., Гороховая, 17, входъ съ Мойки. 


Мозольная жидкость ГОЛЛЕНДЕРЪ. 


Самыя застарћлыя мозоли быстро и бөзслЪдно излћчиваются пра употре- 

бленіи мозольной жидкости Голлендеръ, безъ малЬьйшей боли. ЦЪБНА флак. 

25 к., 2 флак, высылаются почтою за 1 р. изъ Лаборатории 1. ГОЛЛЕНДЕРЪ 
С.-Петербургъ. Разъфзная ул., д. № 13. 











Продажа во всъхз аптенахъ и аптенарснихз магазинах» Импер!и. 
и ое 
КРАСКА ДЛЯ ВОЛОСЪ 


НАТУР ЕЛ ГОЛЛЕНДЕРЪ. $ 


Безвредная и прочная, окрашивающая волосы въ натур. цвЗта: черный, 
каштанов. и КРАСКА НАТУРЕЛЬ не имЂетъ дурного вліянія 
темнорусый. на волосы. Цна коробки 

р. 50 к., съ перес. въ Евроц. Россію 2 р. Требовать во всЪхъ аптек. 


и парфюмерн. магаз. Росси. Главный склалъ у изобрфтателей: Торговый 
домъ ‹ПЦарфюмерн. лабор. |, Голлендеръ ›. С.- Цетербургъ, РазъЪзжая, 13. 









„НОВЫЯ МЫСЛИ“, [> годъ. 


СЪ НОЯБРЯ вастоящаго 1908 года начнетъ выходить въ свътъ ежемфсячнакъ 


„НОВЫЯ МЫСЛИ“. 


типа лучшихъ заграначн. изҳаній, съ иллюстр. и обшврной програм. Редакція журнала уже 
вифеть матеріалъ разнообрази, содержавія и получила объщаніе на сотрудничество: М. П. 
Арцыбашева, В. В. Башкина, А. Грива, Я. Година, А. И. Куприна, Анатолія Каменскаго, 
В. Ленскаго, Н. Ф. Олигера, А. Рославлева, Феҳора Сологуба, Скитальца, Т. Щепкиной-Куперникъ. 
— Кром того, редакція ведетъ переговоры н ожидаетъ поступленія частью уже начатыхъ 
работъ отъ: Леовида Андреева, Валерія Брусова, Ах Блока, К. Бальмонта, П. Д. Боборы- 
кина, (С. Городецкаго, Гусева-Оренбургсваго, П. П. Гнфдича, С. Я. Елпатьевскаго, Бориса 
Зайцева, Н. Тимковскаго, Семена Юшкевача. Художники: Г. Ќумингъ А. Эберлингь, А. Э#с- 
снеръ в др. Романы, повЪфсти, разсказы, стихотвореня, драматическя произведен!я, биб!о- 
графін, провинціальный, художественный и научные отдЪлы. Кром того, задачи, за рёшевіе 
которыхъ интересныя и цЪнныя преміи. 

Содержан1е №1: Федоръ Сологубъ, Ванька Ключникъь и Пажъ Жеанъ. М. Арцы- 
шевъ, Еврей. В. Вашхинъ, СЪверъ. Олигеръ, Н. Гусляръ. Анатолій Каменскій, С%вер- 
ный балъ. В. Ленски, Братья. (С. Турстонъ, Маскарадъ. Стиха: Т. Щепканг-Купер- 
нивъ, А. Рославлевъ и др. Фланмаріонъ, ль вселенной. Критическое обозрВніе. 
Статьи по спорту, женсвимъ и дътскииъ вопросамъ, провинціальный отдфлъ, задачи. 


Подписная цфна 7 (семь) руб. въ годъ. 
Подписавшіеся до 15-го е. г. Ноября получатъ ноябрьскую и декабрьскую 
книжки безплатно. 
Адресъ: (.-Петербургъ, ЕЁкатерпнинсвій кан. 21, к. 18, Д . Г. Макъ- Докальду. 
ИЗДАТЕЛИ: Джемсь Генри Макъ- Дональд». Віола Ре Окотт»љ. 





кднаассаиссачгоеттазаитетень 


ОТКРЫТА ПОДПИСКА НА НОВЫЙ ДВУХНЕДЪЛЬНЫЙ ЖУРНАЛЪ 


аь „МАШ + 


Новый иллюстрированный, литературно-художественный, научно-популяр- 

ный, политикоэкономическй, общественный и критико-библлографическай 

журналъ, первый № котораго вышелъ въ свзтъ и разосланъ подписчи- 
камъ 15-50 Октября текущего зода. 


Журналъ «М1ръ» дудетъ аккуратно появляться два раза въ мфеяць каждое 1-е и 15-е чисао. 
Журналъ « М1ръ> будетъ выхолитьизящныхи книакамя-тетрадяия большого формата, съ миого- 
часленныхи рисунками и чертежами, на хорошей бумаг$, въ художественно исполненной обложк® 
и въ объемБ не менЪе 4-хъ печатныхъ зистовъ убористаго, но четкаго п красиваго шрифта. 
Журвалъ ‹Міръ› иметь въ виду удовлетворить потребности въ чтенін и самообразованіа 
самыхъ широкихь и разиобразныхь слоевъ публики. Съ этой цлью на веф безъ исключенія 
мноРочисленные отдвлы журнала будетъ обращено самое серьезное внимаше и къ постоаиному 
участію въ нихъ приглашены хног1е выдающеся и пользующиеся извЪстностью ученые, зате- 
раторы и пубғпцисгы. Редакція заручилась уже сотрудничествоиъ сіъҳующихъ 2ицъ: 
Ага фоновъ В. К., Арабэжинъ К. И., Арцыбашевъ М. П., Батюшковъ Ф. Д., Баранцевичъ К. 
С., Баршъ Г. 3. Беренштаиъ В. В., Богушевскій Л Л., Вейнбергъ А А.. Венгерова 3. Вече- 
словъ М. Г., Гриневская И. А,. Гласко В. И,. Гусевъ-Оренбургскій С. И., Дымовъ 0. Я., 
Ермаковъ В. П., Заринъ А. Е., Игнатьевъ Е. И. (Альфъ), Измайловъ А. А., Иванюковъ И. 
И., Купринъ А. И., Лаврентьевъ Д. К., Леонтьевъ П. П., Ленскій В, Марковичъ Б. А., Мащев- 
скій Л. М. Нелидова Е. Н , Нелидовъ Б. Н., Носковъ Н. Д. , Осиповичъ, Платоновъ, Перетцъ 
В. Н., Петлюра С., Погарнинъ С. И., Потапенко И. Н., Поршъ М., Потъхинъ Ө., Рославлевъ 
А. С., Свирсній А., Сергфй Горный, Сиромаха, Танъ, Тучимъ Г. Г., Тихоновъ В. А., Туганъ- 
Барановский М. И., Цензоръ Д., Цыганъ, Чумина 0. П. и иногіе др. 

Подписная цъна 4 рубля въ годъ, 2 рубля за полгола, и 1 рубль за каждые З ифсяца, 
Подписчики, приславшів 5 рублей, будутъ получать журналъ непрерывно, начиная съ 15 Окта - 
бря тек. г. по 1 Января 1910 г. 

Цъна отаЪльнаго № въ розничной прозажћ 20 коп. 

Пробный № высылается по полученіи 3-хъ семикопъечныхъ марокъ. 

Адресъ реҳакцін и конторы: С.-Петербургь, Чиговская, 47, журналь «МТРЪ» 


Редакторъ Л. Л. Богушевокій. Издатезь В. Л. Богушевсній 


Годъ Х УП: 1908. № 11-12 


—--—— —— ——ы=—---—- 2: = = А 0. аа — 
= = 





0 заочномъ лБченіи и самолъченіи, 
Д-ра Л. 7. Френкеля. 


К 


Отъ противниковъ гомеопатіи, особенно отъ врачей-аллопа- 
товъ, можно часто слышать презрительный упрекъ по адресу врачей- 
гомеопатовъ, какъ посл8ди1е допускаютъ такое безобразіе, что 
даютъ письменные совЪты иногороднимъ больнымъ, не видя и не 
зная таковыхъ дично. Это ужъ и не невВжество только, а 
просто шарлатанство или знахарство! Продуктомъ шарлатанства 
и знахарства со стороны гомеопатовъ считается также и то, что, 
говорятъ они, послдніе издаютъ для широкой публики популяр- 
ные л$чебники, руковолства для домашияго лЗчен1я гомеопати- 
ческими лфкарствами. Это въ сущности то же заочное лЗчене, 
и еще хуже того: пріученіе публики къ самостоятельному поль- 
зованію вообще л$карствами, при отсутств!и точной д1агностики 
и надлежащаго наблюденія за, ходомъ болЁзни, можеть имзть 
‹амыя пагубныя послВдств1я въ томъ смыслВ, что болЪзни могутъь 
быть запущены, время можетъ оказаться потеряннымъ для надле- 
жащаго лфченля. 

Въ отношеніи аллопатіи это совершенно в$рно, и было-бы 
большимъ благодћяпіемъ для людей, если-бы такой взглядъ про- 
водился въ отношеніи лБченія аллопатическими лћкарствами на- 
столько послБдовательно, чтобы строжайше запрещены были по- 
пулярные аллопатическе лЪчебники, приносящ!е дЪйствительно 
вь большинствВ случаевъ лишь огромный вредъ самоврачующимся 
рекомендуемыми въ нихъ сплошь и рядомъ далеко не безвред- 


318 О ЗАОЧНОМЪ ЛЉЪЧЕНІШ И САМОЛЪЧЕНІИ. 


ными, часто и сильнодъӣствующими лВкарствами. Между тЪиъ 
мы видимъ, что не только составляются и распространяются 
аллопатическіе популярные лБчебники, но и издаются популяр- 
ные аллопатическіе журназы, вродЪ „Здравіе семьн“, и „Жизнь 
и здоровье“ и т. п., въ которыхъ, между прочимъ, ведется и 
отдБлъ заочныхъ врачебныхъ совфтовъ иногороднимъ больнымъ, 
бевъ сомн я — для приманки подписчиковъ. Но этого мало. 
ИзвЬстно-же, что и Медицинскій Совътъ при Мин. Вн. дЁлъ вы- 
даетъ привиллеги ва всевозможныя специфическія средства, ре: 
кламируемыя затБмъ не такъ для прописыванія ихъ врачами, 
вакъ для самостоятельнаго пользованія публики. ИзвЕстно также, 
что масса аллопатическихъ лЬкарствъ, за иселюченіемъ завЪдоио 
ядовитыхъ, какъ сулема, морфій и проч., отпускаются изъ аптекъ 
на законномъ основан1и всякому желающему и безъ рецепта врача. 
Такимъ обравомъ, самолЪченіе публики или лЪфчев!е не-врачами 
допускается и принципіально санкціонируется даже законом». 

Если дВло такъ обстоитъ съ аллопатіей, то какую-же цЕнү 
имвютъ возражен1я противниковъ гомеопатіи въ отношеніи п0- 
пуляризированія гомеопатами своего лфченія и допущенія ими 
звочнаго лВченія черезъ посредство корресподенщи? 

Впрочемъ, если-бы двло шло только о принцип, то не 
о чемъ было-бы и тозковать больше. 

Россія такъ велика и больныхъ въ ней такъ много, что и 
надфяться на то невозможно, чтобы когда-либо все населеніе по- 
зучило возможность въ любое время дня п ночи имф$ть къ услу- 
гамъ своимъ врачей п вообще лицъ медицинскаго персонала, 
вродв фельдшеровъ. Поэтому и самолћченіе является сплошь и 
рядомъ необходимостью, прямо — потребностью для народа на- 
столько-же, насколько таковой является утолене голода пищей 
и забота о поддержаніи и сохраненіи здоровья вообще. 

Вопросъ только въ томъ, чЪмъ и какъ такая потребность 
самолфченія можетъ и должна удовлетворяться? Годится-ли для 
самолВченін или самопомощи въ болЬзняхъ аллопатическій спо- 
собъ лБченія? Годилсн-ли-бы онъ даже въ томъ случа, если-бы 
онъ въ рукахъ врачей аллопатовъ давалъ дъйствительно хорошіе 
ревультаты? 


О ЗАОЧНОМЪ ЛЬЧЕНИ И САМОЛЋЧЕНІИ. 319 


Что овъ не годился-бы для самолВченія даже при посл®д- 
немъ предположени, ясно и безъ дальнЪйшихъ разсужденій. Ибо 
лЬқкарства въ аллопатическихъ дозахъ дЪйствуютъ слишкомъ сильно, 
чтобы они могли быть даваемы безъ вреда для организма даже 
при отсутстви точнаго дагноза болВзни и при вообще недоста- 
точномъ взвВшиваніи значен1я отдЗльныхъ проявлен1й посл дней, 
Изв стно-же, что главной основой для примБненя аллопатиче- 
скихъ лфкарствъ служить не картина бол$зни, не больной орм- 
низмз, кавкъ таковой, а назваше болВзни, какое даетъ посл дней 
врачъ-аллопатъ на основаніи результатовъ своего изсявдован1я. 
И вотъ, если считать аллопатическія хлЪђкарства дВйствительными 
въ борьбВв съ болЬзнями, то ясно, что они могли-бы быть тако- 
выми только въ рукахъ врача, и то только при тсловіи надлежа- 
щаго наблюденія его за ходомъ болЪзни, такъ какъ только онъ, 
врачъ, а не не-врачъ обладаетъ нужнымъ для этого знаніемъ. 
Не-врачъ, за неимћніемъ такого званія, рискуетъ примнять лф- 
карства невпопадъ и въ ненадлежащихъ дозахъ, и тогда весьма 
возможный для больного организма вредъ не подлежитъ сомнВнію. 
Не только салициловый натръ, напримЗръ, или аспиринъ ит. п., 
но и такое лфкарство, какъ столь излюбленный врачами и публи- 
кой хининъ вызываеть нерфдко такія нарушенія здоровья, ко- 
торыя остаются на всю жизнь (наприм. глухота); случаевъ очень 
сильнаго отравлен1я организма даже небольшими дозами хинина 
можно-бы много привести изъ аллопатической-же литературы. 
Встр$чаются нерВдко такіе организмы, на которые даже малыя 
количества многихъ аллопатическихъ лћкарствъ дЪйствуютъ па- 
губно, причиняя иной разъ и смерть. Научно такая необычайная 
восприимчивость организма называется идіосинкразіей; названіе 
это, однако, можеть быть, что либо и объясняетъ, но ни въ ка- 
комъ случаВ не оправдываетъ. 

Не мало бол$зненныхъ состоянй слздуеть отнести и на 
счеть шаблоннаго примЗнен!я, лишь въ силу именных д1агно- 
зовъ („малокрове“, „запоръ’ и проч.), жел№зныхъ, слабитель- 
выхъ и другихъ алдопатическихъ лћкарствъ. 

Но велика-ли польза аллопатической тераши даже въ }уү- 
кахъ врача? 


320 О ЗАОЧНОМЪ ЛЪЧЕНІИ И ОАМОЛЋЧЕНІИ. 


Мы зд8сь имВемъ въ виду не научныя доказательства не- 
состоятельности этой тераши вообще; они уже не разъ приводи- 
лись на страницахъ журнала „Врачъ-Гомеопатъ“. Для насъ го- 
раздо важнВе практическіе результаты этой терапіи, находящіе 
себЕ выраженіе въ разсказахъ многочисленныхъ больныхъ, лично 
обращающихся за помощью къ врачамъ-гомеопатамъ, также въ 
письмахъ иногороднихъ больныхъ, вынуждаемыхъ, за отсутствіеиъ 
подлежащей помощи въ своихъ мВстахъ, искать таковой заочно 
у врачей-гомеопатов»ъ. 

Письма такія получаются издавна въ Петербургв въ боль- 
шихъ количествахъ, каждый день, какъ Центральной Гомеопати- 
ческой Аптекой, такъ и О-вомъ ПослВдователей Гомеопатіи и 
О-вомъ Врачей-Гомеопатовъ, также нћкоторыми врачами-гомеопа- 
тами въ отдВльности. Обращаются письменно за помощью обыкно- 
венно лишь въ болзняхъ давнихъ или хроническихъ, а не острых, 
быстротечныхъ, что и понятно, такъ какъ въ послВднихъ, по 
самому характеру ихъ, заочное лВчеще невозможно, да никакой 
врачъ-гомеопатъ и не взялся-бы лЪчить заочно острую бол$знь, 
въ которой симптомы быстро и ръзко смћняются, а потому для 
правильнаго назначенія лћкарствъ требуется надлежащее наблю- 
деніе врача. Не то—въ болћзняхъ, длящихся уже боле менфе 
долгое время; тутъ больной можетъ и выждать то время, какое 
требуется на полученіе отвћта отъ врача-гомеопата и, когда надо, 
одновременно и лфкарствъ изъ Гомеопатической Аптеки. Боль- 
шимъ подспорьемъ въ такихъ случаяхъ служатъ для больныхъ 
имъющіеся общедоступно изложенные гомеопатическіе лБчебники 
съ соотвћтствующими гомеопатическими аптечками. До позученя 
отъ врача совЪта окружающіе могутъ противъ особенно безпокою- 
щихъ больного недуговъ и сами выбрать подходящія лЪкарства, 
что во многихъ Случаяхъ, и очень часто съ успВхомъ, дъЙсСТВИ- 
тельно дБлается въ той части публики, которая уже бол%е или 
менфе знакома съ правилами л$чен1я гомеопат1ей и умФетъ раз 
бираться въ лВчебниЕ$. 

Тав!е лЬчебники съ аптечками распространены въ Росси 
въ большомъ количеств, и въ т$хъ м%8стахъ, гд$ они имЪютоя, 
они являются по истинћ благодВяніемъ для пользующихся ими 
“ъ случаяхъ заболћъваній. 


РАСЕ МОТ 
АУАТЬЕАВЕЕ 





320 О ЗАОЧНОМЪ ЛЪЧЕНІИ И ОАМОЛЪЧЕЫІИ. 


нвеправильностей въ организмВ, входящихъ въ сферу дВйствія 
даннаго лБкарства, но въ письмБ больного не приведенных, 
узнается это изъ дальнћйшей переписки съ больнымъ, когда онъ 
сообщаетъ, что еще то или другое недомоганіе у него прошло, 
недомоганіе, которое, очевидно, было раньше, но не было упомя- 
нуто въ предыдущемъ его письм$. 

По такимъ же письмамъ, по которымъ невозможно соста- 
вить себф яснаго представленя о подлежащей бол$зни, письмен- 
ный совћтъ не дается впредь до получения дополнительныхъ св} 
дВній. 

Вообще-же въ тВхъ случаяхъ, когда описанная болфзнь 
является достаточно ясной, а помощь отъ гомеопатическихъ 1- 
карствъ возможной, врачъ-гомеопать можеть со спокойной со- 
вЬстью и съ сознавіемъ правильно исполняемаго долга дать про- 
симый больнымъ заочный врачебный совзтъ. И д№йствительно, 
результаты такого заочнаго лВченія гомеопатическими средствами 
черезъ посредство корреспонденціи во многихъ случаяхъ въ вы- 
сокой степени удовлетворительны, подчасъ прямо поразительны 
по быстротЪ своей, и это — въ болЬзняхъ хроническихъ, т. е. дав- 
нишнихъ, въ которыхъ организмъ обыкновенно уже въ доста- 
точной, а иногда и въ очень значительной иврћ испорчен» = 
болВзнію и иредшествовавшимъ аллопатическимъ лфБчевіемъ. 

Но это въ тБхъ лишь случаяхъ, въ которыхъь излВченіе 
вообще еще возможно. Къ гомеопатамъ обращаются часто съ 60- 
іъзнями явно неизлчимыми. Излёчить неизлЬчимую болъзнь 
значило-бы совершить чудо, чудесъ же гомеопатія не совершает». 
Нер$дко, однако, случается, что и въ такихъ случаяхъ гомео- 
патія доставляетъ еще больному значительное облегченіе, какого 
не можетъ доставить никакое другое лћченіе. 

Можно-бы привести массу писемъ отъ иногороднихъ 602ь- 
ныхъ, начиная отъ малограмотныхъ и кончая вполн$ интелли- 
гентниыми, писемъ, свидътельствующихъ о цВлесообразности и 
дъЙствительности гомеопатическаго заочнаго лБченія. Такими 
письмами можно-бы заполнить цвёлые томы. Тутъ-же приходится, 
конечно, ограничиваться лишь нВскольБиМми изъ нихъ, для иллю 
страціи главныхъ изъ тћхъ мыслей, которыя высказаны нами выше 
о заочномъ лБченін. 


РАСЕ МОТ 
АУАТЬЕАВЕЕ 





324 О ЗАОЧНОМЪ ЛЉЧЕНІИ И САМОЛЋЧЕНІИ. 


Вотъ то письмо, о котороиъ р%чь (ореоғрафію сохраняем»): 


1) „Въ С.-Петербургскую ЛБчебницу при Центральной Гомеопа. 
тической АптекЪ. Мм. Гг.! Моя жена третій голъ болЪетъ, аллопатія 
ей не помогаетъ; болЪфзнь развивается все болфе и болЪе, доктора 
говорять мнЪ, какъ мужу, по секрету, что у ней будто бы злокаче- 
ственный ракъ, но это, разумБется, больная не знаетъ, отъ нея скры- 
ваю, но доктора очень часто ошибаются и, какъ послЪлднее средство, 
хотимъ испробовать гомеопатическое лВчеше. 

Всл$дстве этого и обращаюсь къ вамъ съ просьбой по ниже- 
слБдующему описанію опредБлить родъ болЪзни и дать нужное л%- 
карство, которое соблаговолите перевести намъ наложеннымъ пла- 
тежемъ. 

Прежде, чфмъ отвфчать на ваши вопросы по вашему лБчебнику 
«первая помощь», я опишу общій наружный видъ больной: вокругъ 
шеи, въ особенности къ плечамъ, имБются маленькія горошкообраз- 
ныя желвачки; правое плечо и правая рука начинаютъ пухнуть, наг- 
большая опухоль ниже локтя, цвБтъ кожи нормальный; лБвое плечо 
и лБвая рука до ногтей сильно опухши и чугуннаго цвЪта, опухоль 
твердая. 

Вся грудь и спина усБяны подкожными прыщами, покрытыми 
сверху корой въ палецъ толщины, цвтъ спины и груди—чугунный; 
подъ ложечкой такъ твердо, что больная не можетъ ни дышать, ви 
ходить, ни лежать; когда съ прыща спадаетъ кожа, то течетъ кровь, 
а потомъ опять перетягивается корой. 

ЛЪвая грудь, на м6БстЪ ср$занной при операщи груди, покрыта 
корой въ палецъ толщиной, на мЪФстф рубца (зашитая рана) кожа 
спала и это сырое мсто промывается борной кислотой и приклады: 
вается цинковая мазь, изъ этого мБста иногда появляется течь. 

Правая грудь, сосокь покрытъ толстой корой, у перваго ребра 
къ рукЪ подъ мышки опухоль, цодъ мышкой появились горошки, отъ 
которыхъ рука пухнетъ и сильно больно. 

Впереди вокругъ пояса выше пупка до бедеръ тзердая опухоль 
въ видЪ обруча въ 2 пальца толщиной, животь опухши и въ жел- 
вачкахъ, по временамъ больная чувствуетъ внутреннюю боль въ поч: 
кахъ. наружнаго вида болЪзни на почкахь н?Ътъ, чувствуетъ себя 
какъ бы стиснутою между желБзными досками, 

Правая нога нормальна, а лвая нога отъ бедра и до пальцевь 
опухши и постоянно холодна, больная никакъ не можетъ ее согр%+ть, 
днемъ опухоль увеличивается, а на утро немного спадаетъ, въ пахахъ 
появились желвачки; все т’Бло чешется и колетъ, оть больной не- 
ріятно пахнетъ; время большею частью проводитъ въ постел%Ъ, встаеть 
только въ крайней необходимости, отъ сильныхъ приступовъ боли 
больная иногда не можетъ лежать, тогда она день и ночь проводить 
сидя, отъ боли стонетъ и проситъ у Бога смерти. 

Теперь отвты на вопросы обшіе. 

Возрасть: 40 лЪть отъ роду. Занятіе: веденіе своего домашняго 
хозяйства. Семейное положеніє: женщина, имла одного ребенка 20 л®тъ 
тому назадъ, роды были правильныя, послБ того были 2 выкидыша, 

эвый 13 лБтъ тому назадъ, а второй два гола посл того. Жако 


РАСЕ МОТ 
АУАТЬЕАВЕЕ 





596 ) ЗАОЧНОМЪ ІЪЧЕШИ 1 САМОДЗЕНИ. 


аоепаленіе почекъ. воспаленіе легкыхъ и расширене серлпа. имфла 
катаооъ желудиз, словомъ почти съ 1-31 гола поєтоянно солла. 

‘асл®дствеяныхь болВзней н5ть. образъ жизни велетъ правиль- 
ный: язгишегтвъ ни въ чемъ не позвсляетъ себЪ. ни въ БлЪ. ви з 
питьв. спиотныхъ напитковъ вовсе не употреотяетъ. даже портвейнъ 
не пьетъ. въ очень озлкихь случаяхъ зливаеть ча@ную ложку въ ста- 
канъ чая; жизнь ведетъ ботће силячую: азъ поилагаемыхъ при семъ 
ситяатурок ь видио. кая лфкарства она употребляла“. 


Зат®мт. иттть отв8ты на о„зопросы частные“. касающіеся 
сна. состоямя душевнаго и умственнаго. гемпературы тВла, го- 
довы. кожи. волосъ и отт8льныхъ органовъ. 

Наконец»: 

„Гри семъ лрилагаемъ 1. сигват7оъ тЬкарствъ. которыя у меня 
уквлити. Ръ слутаћ вамъ потребуются есще жакія-тибо справки или 


добавленія. то. по потучени вашего письма, немелленно отаъчу. М>ӣ 
адресъ: Вязьма. Смоленской губ.“ и проч. 


Нерейдемъ къ другижъ письмамъ. которыя въ большей имя 
хеньтей иврв такъ же потробно написаны. Изъ ченбе харад- 
теряыхъ приведржъ, одиако, лишь краткое содержаніе. 

2) Изъ письма г-жи К. отъ 12 марта 1905 г.: „Возрасть 
50 д%тъ. НАсколько мБсяцевъ тому назадъ образовалась твердая 
опухоль на лъвой сторонВ влагалища. болящая. Б$ли. Регулы 
еще бываютъ, хотя меньшія противъ прежняго- Общее состояв!е 
здоровья удовлетворительное. Опухоль отъ аллопатическаго 1чє- 
нія яе проходить”. 

Назначено было заочно въ разное время принимать: Меркур. 
биќодат. 3, Клематисъ у З, Гепарь сулыр. 6, Пульсат. < 3; ва- 
ружно — белладонна-млсло, для спринцеван1а — Гидрастнсё @ въ 
раствор+. 

21 апрЕля та же больная сообщаетъ, что ей „теперь зна- 
чительно лучше, опухоль мягче стала, лвкарства еще имЕ ются“. 
Лъкарства ~ тъ же. 

27 мая: „боль лишь изр$дка тупая, опухоль замЗтно умень- 
шается, становится все мягче, бфлей меньше; самочувств1е пре 
красное“. 

Назначено: Арсен. 10дат. ЖЗ, Гепарз сульф. З и Гидра- 
сицсь ЖЗ; масло беллад., спринцевать растворомъ Календулы 0. 
Теилыя ванны (3 раза въ нед®лю). 


РАСЕ МОТ 
АУАТЬЕАВЕЕ 





3928 О ЗАОЧНОМЪ ЛЪЧЕНИ И САМОЯЬЧЕНИШ. 


1% чене совсзыъ невозможно, получаются зачастую очень хоро- 
пе результаты при такомъ яфчен!и. Такъ, 29 сентября 1907 г. 
получено такое письмо отъ Ч. изъ Вологды, служащаго приказ- 
чикомъ въ магазинв (божёзнь— хроническое воспалеше радужной 
оболочки, — со словъ раньше лфчившаго врача. — но, судн по 
симптомамъ, также трахома и воспалене слезнаго мёшка). 

„Г. докторъ! Прежде всего позволю себБ выразить вамъ 
мою благодарность за оказанную помощь, бол$знь почти прошла. 
Я примфнялъ прописанныя въ вашемъ письмВ, отъ 4 іюня с.тг., 
зВкарства до сего времени, выписавъ ихъ за это время 3 раза 
состояніе моихъ глазъ улучшилось; но когда приходится долго 
заниматься вечеромъ при огнћ, въ глазахъ появляются кровя- 
ныя жилки; свћтобоязни нВтъ, зрБніе удовлетворительно“. 

А предыдущее его письмо огъ 21 мая 1907 г. гласитъ такъ: 


„-1Бкарства, посланныя при письм% вашемъ отъ 16 апрБля, мною 
получены, и я очень благодаренъ вамъ за помощь; состояніе глазъ 
улучшилось очень значительно, они менфе красны и ломота меныпе. 
Краснота сосредоточилась болБе въ нижней половин% глаза. налитые 
кровью сосуды синеватого цвЪта, окружгны краснотою. СвЪтобоязнь 
почти исчезла, но глазъ все еще выглядитъ помутнвшимъ и крайне 
слабо видить, какъ будто сквозь густой туманъ, и замЪтно, какъ по 
глазу плаваютъ каҝія-то темныя пятна, форма коихъ мБняется. Фи- 
стула, о которой вамъ писалъ, имЂется давно, съ малолЪтства, нахо- 
дится во внутреннемъ углу праваго глаза, который болитъ; туть ска- 
пливается мутная слеза и образуется вродБ опухоли; при нажатів 
пальцемъ содержимое этой опухоли изливается, опухоль опадаеть п 
черезъ 2—3 часа снова скапливается; на этотъ глазъ я и ран%е ви- 
дфль плохо вдаль, была сильная близорукость, не устраняемая почти 
никакими стеклами, такъ что я занимался все время на л$вый глазъ. 
который въ прошломъ году разболБлся и я получилъ возможность 
видфть имъ сь большимъ трудомъ послЪ продолжительнаго (съ сен- 
тября 19()6 года) лБченія, которое я и теперь продолжаю по вашему 
рецепту и вижу, Бога благодаря, довольно порядочно, хотя при по- 
мощи очковъ. 


Болфзнь эта. до обращенія больного къ гомеопатитескоху 
1Бченію, ве поддавалась никакимь средствамъ аллопатичесБичъ. 

6) Не только наружныя, но и внутренн1я бол$зпи поддаются 
очень часто гомеопатичесхому заочному лВченю. Воть, напри" 
мръ, первое письмо г-жи В. изь г. Холма отъ 12 августа 
1907 года: 


РАСЕ МОТ 
АУАТЬЕАВЕЕ 





330 О ЗАОЧНОМЪ ЛЪЧЕНІИ И САМОЛЂЧЕНІИ. 


употребленія суппозиторій. Состояніе духа значительно лучше; 
аппетита все еще нвтъ“. 

26 апрњля 1908 *. „Благодаря вашему лВченію, я совер- 
шенно избавилась отъ своей болЪзни. Желудокъ мой совершенно 
здоровъ. Только ноги у меня слабы, особенно лВвая, вся, до 
поясницы, и подъ кожей чувствуется, точно что живое шеве- 
длится, не знаю, чему это приписать: малокровію ли, которымъ 
давно страдаю, или застар%лому искривлен!ю матки“. 

ЛБчевіе въ данномъ случа было электрогомеопатическое 
(вслЬдствіе просьбы больной), но несомнънно, что такой хорошій 
результатъ могъ быть достигнутъ и обыкновенными гомеопатиче- 
скими лВкарствами. 

Такъ можно было бы продолжить рядъ писемъ отъ иного- 
роднихъ больныхъ до безконечности по самымъ разнороднымъ 
болфзнямъ, но съ болфе или мен%е благопріятными результатами 
лБченін въ большинств случаев. 

Какъ уже сказано выше, наибольшее число иногороднихъ 
больныхъ, обращающихся за заочной помощью къ гомеопатамъ, 
даютъ болЪзни венерическія. 

Такія письма, хотя и безъ обозначенія именъ больныхъ, 
неудобно пом$щать въ подробностяхъ на стрэницахъ журнала 
популярнаго, предназначеннаго для широкой публики. 

Во многихъ слүчаяхъ болБзнь доведена аллопатіей до та- 
кой степени, что является уже сомнительной помощь даже отъ 
гомеопатін, въ большинствв же случаевъ отъ послЬдней полу- 
частся скорое и существенное улучшеніе, часто же—и излВченіе. 

7) Такъ, одинъ больной П. (изь Пскова) 23 февраля с. т. 
обращался письменно въ лВчебницу при Центральной Гомеопа- 
тической АптекВ, прося письменнаго соввта и присылки лБкарствъ 
противъ подробно описанныхъ имъ вторичныхъ явлен1й сифилиса 
(папулы и язвы въ зЕвћ и проч.). З іюня (при 5-мъ обращени) 
онъ сообщилъ, что „все прошло“, снабдивъ свое письмо боль- 
шими комплиментами по адресу гомеопатіи. Зат$мъ, 12 авзуста 
опъ писадъ "нъ своемъ безыскусственно приподнятомъ стил: 
„НезабвепнЪйшій и многолюбезнЪішій мой излВчитель, д-ръ... 
Не нахожу словъ, которыми я могъ бы васъ воспфть въ неслож- 


РАСЕ МОТ 
АУАТЬЕАВЕЕ 





332 О ЗАОЧНОМЪ ЛВЧЕНИ И САМОЛЋЧЕНІИ. 


лБчили бромомъ и глазными каплями изъ стрихнина. Стрихвинъ впры- 
скивали въ виски; потомъ меня направили къ проф. Д.; онъ разъяснилъ 
болЪзнь и открылъ на все глаза, назвавъ бол$знь ќађеѕ богѕа1іѕ (спин- 
ная сухотка). По его рецепту я пилъ іодъ и пользовался впрыскива- 
ніями въ спину раствора ляписа, начиная съ 2%, и кончая 12%,. Но 
это лБченіе благопріятныхъ результатовъ не дало. До обращенія къ 
Д. я пользовался ртутньми втиравіями по совЪту врача и выпиль 
пудъ декокта сассапарели. Декоктъ очень хорошо (?) подЪйствовалъ, 
но втиранія окончательно погубили зр%ніе, сначала на правый глазъ, 
а потомъ и на лБвый, такъ что къ маю 1904 года я уже не могъ 
ни читать, ни писать и совсБмъ не различалъ лица человЪческаго. 
Обращался, между прочимъ, и къ проф. Г. Онъ прописалъ мн% вы: 
пить 15 фунтовыхъ стклянокъ іода въ крЪпкомљ раствор%, но я смогъ 
выпить лишь 2 бутылки. Съ осени 1904 года всБ знаменитости 
к-скіе махнули на меня рукой и только мЪстный врачъ нЪсколько 
сочувствовалъ мн. Прописывалъ іодъ и снова декоктъ. Въ 1907 г. 
я принялъ 2 бутылки извБстнаго индійскаго бальзама Аврахова, по- 
знакомившись съ нимъ по реклам. Въ настоящее время я безъ опоры 
не только плохо хожу, но даже не рЪшаюсь и стоять. Глаза мои еще 
не много чувствуютъ свЪтъ. Въ ногахъ по ночамъ и днемъ бываютъь 
боли въ направленіи жилъ. какъ будто бы кто-нибудь схватываетъ 
жилу и начинаетъ се рвать. Боли бывають ужасныя. При растираніи 
не надолго прекращаются съ тБмъ, чтобы снова начаться. Я спа- 
саюсь отъ этихъ болей тБмъ, что ложусь въ постель и ничБмъ не 
покрываюсь, охлажденіе облегчаетъ и къ утру боль затихаетъ. Но 
временами ничего не помогаеть. ЛЂвая нога въ задней части ступни 
значительно стала терять чувствительность. Подошвы ногъ иногда 
дають совершенно ложное ошущеніе, при холод чувствуется какой-то 
жаръ. Иногла такое состояніе обостряется до того по ночамъ, что 
не знаешь, куда дЪфваться. Въ 1905 году я н$которое время обра: 
щался къ врачамъ-гомеопатамъ, отъ которыхъ получалъ арсеникъ, 
гельземинъ, нуксъ вомика, стрихнинъ, сешя, пульсатилла и каустикъ“. 


Въ виду того, что въ такихъ исключительныхъ случаяхъ, 
столь укоренизшихся и запущенныхъ, сложныя гомеопатическія 
средства являются боле дЪйствительными, больному назначены 
были тақковыя въ вид, именно, электрогомеопатическихъ. 

26 февраля получено отъ этого же больного сл$дующее 
письмо: 

„Л%карства ваши получилъ, а равно и письмо съ совћтомъ. 
Исполнялъ все съ 25 января по 14 февраля. На самочувствіе 
лфчен1е произвело самое благопріятное дВЁствіе На глазахъ 
вліяніе пока незамђтно; сердцебіеніе имло два сильныхт, при- 
ступа и вообще перебои довольно часто безповоятъ. Стрвлнющія 
боли въ ногахъ и онзм$н!е какъ будто поменьше стали; походе 


О ЗАОЧНОМЪ ЛЪЧЕНИ И САМОЛЗВЧЕНИИ. 333 


стала болВе твердой и увфренной. Отправлен!е мочевого пузыря 
стало исправнфе; отправленйе желудка совсфмъ исправилось. 
Жжене въ конечностяхъ и въ позвоночник почти прекратилось. 
Ванны (съ лЪкарствами) произвели благопріятное впечатл%ніе, 
и я принималъ ихъ съ большимъ удовольствіемъ“. — 11 марта 
больной сообщал: „Л%карства ваши своевременно получилъ и 
пользовался ими съ полнымъ удовольствемъ. Хотя очень зам&т- 
выхъ и ощутительныхъ результатовъ къ возстановленію здоровья 
не произошло, но облегченіе, можетъ быть и временное, въ 
страданіяхъ моихъ было замфтно. Особевно благотворно дфйство- 
вали всф три втиран1я. Аппетитъ вполнВ хорошъ, но сердце 
иногда безпокоитъ очень сильно своими перебоями“. ПослЪднее 
письмо отъ 13 августа: дальнЪйшее улучшеніе не замтно, но 
и ухудшенія нфтъ, если не считать наступающаго временами 
безпокоющаго состоянія сердца“. 

ЛВченіе еще продолжается и до существеннаго улучшенія, 
конечно, еще далеко. Но, полагаемъ, много пока значить то, 
что больной получаеть хотя нБкоторое улучшеніе и что 
прогрессированіе болЕзненнаго процесса хоть сколько нибудь 
пріостановилось или замедлилось. Да этотъ случай и не для того 
приведенъ зд$сь, чтобы показать силу гомеопатическаго лЪченя, 
а для иллюстраши хваленаго при сифилис$ аллопатическаго л*- 
чен!я. Гомеопаты же имћютъ полное основаніе утверждать, что 
при л8чевн1и сифилиса съ самаго начала гомеопатическими сред- 
ствами никогда не разовьется на почв этой болФзни что-либо 
подобное тому, что показалъ намъ посл$днйй изъ приведенныхъ 
случаевъ. Излъченіе, при томъ полное, сифилиса гомеопат1ей 
надо считать правиломъ, предполагая лЪчен1е съ первыхъ прояв- 
лен!й болЗзни, изл$чен!е же его аллопатіей — исключеніемъ, 

8) Закончимъ эту статью еще однимъ случаемъ хронической 
гонорреи, длившейся „мною льтз’ и перешедшей на мочевой 
пузырь. Первое письменное сообщен1е было 20 сент. 1907 з. 
Къ описан!ю болзни приложенъ микроскопическ!й анализъ та- 
кого содержанія: „Слизь, плоскоэпителіальныя клфтки мочевыхъ 
путей и большое количество гнойныхъ тёлецъ. Парныя и оди- 
ночныя кокки и гонококки Меіѕѕег’ а виЕ клБтокъ*. Назначено 


334 


Туя Х! и Матико Ж1 черезъ день утромъ и вечеромъ и Пуль- 
сатилла 1 три раза въ день, и спринцеваніе изъ раствора 
Меркур. корроз. 1 : 6000. — 8 января 1908 +. больной со0б- 
щаетъ, что наступило значительное улучшене и моча очисти- 
лась. Назначено то же, что раньше, и еще Ааннабисз 1, въ виду 
н®которыхъ сообщенныхъ больнымъ симптомовъ. —7 ёюля: „При- 
ношу вамъ сердечную благодарность за вниманіе къ моему обра- 
щенію относительно хронической гонорреи. ЛЪкарства мною већ 
использованы, и я чувствую значительное облегченіе въ моей 
долголвтней болЪзни; моча значительно очистилась Общее со- 
стояніе здоровья вполнф хорошее“. 


СвидЪтельства противниковъ въ пользу гомеопатін 
и ея основателя !). 


(Окончаніе). 


Форбзъ. 


Сэръ Джонъ Форбзъ, въ своемъ знаменитомъ разборВ гомео- 
патіи, пишетъ о Ганеман® (1846): „Ни одинъ внимательный 
наблюдатель его поступковъ, ни одинъ добросов$стный читатель 
его сочиненій, не поколеблется признать его весьма зам чатель- 
нымъ человфкомъ, имя котораго перейдетъ къ потомству, каБЪ 
основателя оригинальной и искусной системы медицины, которой 
вфроятно суждено быть, если не ближайшею, то отдаленною при- 
чиною болфе важныхъ и глубокихъ измфнен!й въ практик вра- 
чебнаго искусства, чБмъ послВдовали отъ какой либо другой си- 
стемы со временъ самаго Галена. —-Ганеманъ былъ несомиЕнно 
человБкъ геніальный и ученый, человћкъ неутомимаго трудолюбія 
и неустрашимой энергіи. Въ истори медицины онъ займетъ 
мсто на ряду съ величайшими систематиками и теоретиками, 
изъ коихьъ немногіе превосходили его оригинальностью воззрБній 


— 


') См. № 9—10 «Вр. Гом.» за сей годъ. 


335 


и большинство которыхъ онъ превзошелъ тЕмъ, что успфлъ осу- 
ществить свое ученіе и ввести его въ дћйствительную и обшир- 
ную практику. Большинство врачей предполагало, что система 
эта основана исключительно на умозрфніи, составляя результатъ 
только фантастической гипотезы, чуждой всякихъ фактовъ и не 
подерБпляемой никакими процессами логическаго мышленія; осно- 
вателя же ея и его учениковъ и послЕдователей считали ми- 
стиками или шарлатанами, или же и тфми и другими вм8ст$. 
Однако же, ничто не можетъ быть болће далекимъ отъ истины, 
чімъ подобное мнВніе. Всякій, кто потрудится разсмотрВть го- 
меопатическое ученіе, какъ оно изложено въ твореніяхъ Гане- 
мана и многихъ изъ его послБдователей, долженъ сознаться, 
что система эта не только геніальна, но опирается на весьма 
значительномъ количеств фактовъ и опытовъ, собранныхъ въ 
полный сводъ ученія съ замфчательнымъ искусствомъ и повиди- 
‚ мому вполн® добросовЪстно. Многіе изъ его послёдователей люди 
искренне, честные и ученые“. —-Любопытно, что эти вЁзжливыя 
и добросов$стныя выражен1я о гомеопати ин ея практикантахъ 
оказались гибельными для журнала, который Форбзъ редактиро- 
валъ такъ успвшно въ теченіе слишкомъ двфнадцати лётъ. Его 
подписчики не захот®ли имфть никакого дфла съ журналомъ, 
который отзывался сколько нибудь справедливо о гомеопат!и и 
допускалъ, что врачи гомеопаты могутъ быть людьми искренними, 
честными и ученнми; такимъ образомъ Медісаї Вемеш, черезъ 
годъ послБ этого, вынужденъ былъ, за недостаткомъ поддержки, 
прекратить свою полезную и почетную дфятельность. 


Воппъ. 


Коппъ, одинъ изъ самыхъ извВстныхъ германскихъ врачей, 
принадлежалъ къ числу тБхъ немногихъ критиковъ ученія Гане- 
мава, которые практически испытали гомеопатію на больных». 
Хотя его выводы въ общемъ неблагопріятны гомеопатіи, причемъ 
онъ порицаетъ ее особенно за отверженіе кровопускан1я, которое 
теперь нашло бы себв очень мало защитниковъ въ сред про- 
фессїи, тВмъ не менће онъ откровенно признаетъ за нею нВко- 


336 


торыя достоинства. Изъ его сочиненія, изданнаго въ 1832 году, 
гдз онъ описываетъ свои изслЁдованя, мы приводимъ слЁ8дующ!я 
выборки: — „Если смотр№ть на гомеопатю съ той точки зря, 
что она занимается изслБдованіемъ специфическихь свойствъ 
лЬкарствъ, то она должна представлять интересъ для каждаго 
врача.—-Всякій, желающій судить о гомеопатіи, долҗенъ испы- 
тать ее у постели больнаго.—Система Ганемана можетъ погиб- 
нуть, но его опыты, если они окажутся новыми и вЁрнымя, 
останутся навсегда. —Изученіе специфическихъ средствъ гомео- 
патіи можетъ принести пользу и аллопатамъ: наблюдевіе надъ 
дЪйствіемъ лъкарствъ на здоровыхъ; болће подробное и основа- 
тельное изученіе лБкарствъ, въ особенности же ихъ специфиче- 
скихъ силъ; избвжаніе странныхъ микстуръ и составовъ; обра- 
щеніе вниманія на лЕкарственныя бол®зни и предупрежденіе 
этихъ послБднихъ; простота рецептовъ —признакъ хорошаго лћ- 
ченія; осторожность въ выборБ средствъ; знакомство съ ихъ 
сферою дВйствія. — Хорошую сторону Ганемановой системы 
безъ сомннін составляетъ испытаніе лБкарствъ на здоровых». 
Этоть способъ опредВленія специфичесвихъ силъ л%фкарствъ 
иметь большія преимущества, и за Ганеманомъ на вки 
остается заслуга его открытія и развитія.— Нельзя не признать 
огромный талантъ Ганемана, если разсмотр®ть подробн%фе, съ 
қакимъ усердіемъ онъ принялся за свои изслБдованія специфи- 
ческихъ средствъ и сь какими трудностями ему приходилось 
бороться, прокладывая новый путь. —-Врачу, отвергающему д%й- 
ствіе минимальныхъ дозъ, можно задать вопросъ: измЕрялъ ли 
онъ вполиВ, съ обћихъ противоположныхъ сторонъ, воспріимчи- 
вость челов ческаго организма къ раздраженю.—Гомеопатиче- 
скія дозы часто производятъ быстрыя и удивительныя изл$ чения, 
и притомъ безъ всякихъ побочныхъ страданій.— Если бы я быль 
членомъ суда присяжныхъ, который долженъ былъ бы высказать 
мн®ніе о дВйствіи гомеопатическихъ разведеній, то я по чести 
не могъ бы сказать ничего другаго, какъ то, что вообще они 
дБйствительны, но что бываютъ случаи, когда ихъ прим%неніе 
не даетъ замЪтныхъ результатовъ.— Кто съ самаго перваго п0- 
явленія Ганемана и до настоящаго времени безпристрастно сл%- 


337 


дилъ за его дВательностью, какъ писателя, наставника, основа- 
теля и учителя своей собственной школы, тотъ не можетъ не 
признавать геніальный духъ изслЬдованія, умозрительную свое- 
образность и мощную силу ума этого челов$ка. (Съ высокимъ 
дзрованіемъ, несомнннымъ знаніемъ людей, съ умомъ и уче- 
ностью, пріобрВтенною въ теченіе многихъ лЕть научными за- 
нятіями, и съ ръдкою настойчивостью, онъ мужественно старался 
осуществить свои см$лые планы. Въ немъ вездВ обнаруживается 
эвспериментирующій наблюдатель и челов къ, который въ прежнее 
время усердно и старательно работалъ въ области химіи. Его 
заслуги относительно боле подробнаго изучен1я специфическихъ 
силъ лВкарствъ и степени воспріимчивости человЪческаго орга- 
низма къ этимъ послёднимъ, никогда не будуть забыты“. 


Перейра. 


‚ Перейра, долтое время бывшій главнымъ авторитетомъ въ 
лВкарствовВдВніи, говорить: „Гомеопаты совершенно справедливо 
утверждаютъ, что изучете дЪйств!Й л$карствь на здоровыхъ 
есть единственный путь для опредВленія ихъ чистыхъ патоло- 
гическихъ дБйствій“. 


Андраль. 


Профессоръ Андраль, вскорф посл своего бездоказательнаго 
такъ называемаго испытанія гомеопатіи, отзывается о ней такъ: 
„Не предрёшая вопроса, недавно возбужденнаго гомеопатами 
относительно способности л$карствъ производить въ организм 
болБзни, которыя мы яБчимъ этими средствами, мы полагаемъ, 
что такой взглядъ подкрфпляется неоспоримыми фактами и что 
вопросъ, въ виду громадныхъ результатовъ, къ которымъ онъ 
можетъ повести, заслуживаетъ по крайней мър% вниманія наблю- 
дателей. Допуская, и это весьма вВроятно, что Ганеманъ въ 
этомъ отношеніи увлекался, какъ часто случается съ теорети- 
вами, все-таки въ числБ многихъ наблюденій, которыя онъ при- 
водитъ въ подтверждевіе своихъ миЕній, есть конечно нВЕоТО- 


338 


рия, висли согластющіяся съ его идеей. При повторенін этихь 
опытовъ вБроатно появятся факты не менБе достоврные“. 


Кон бъ. 


Д-ръ Комбъ (Апігеж Соте), слава котораго, кавъ медн- 
цинскаго философа, еще свЬжа въ памяти англійсквхъ врачей. 
говорить: „Мы можемъ гнушаться шарлатановь и обманщиковъ. 
но гомеопатія предстарляетъ слишкомъ иного ргила {асе хокз- 
зательствъ въ свою пользу, чтобы давать намь право отвергать 
ее съ насмЕшками и презр®немъ. Вакъ теоретически вопрос. 
подкрБоляемый аргументами, гомеопатія не производить въ моемъ 
үиВ убЕжденія въ своей истинности или даже вЕроятности, но 
какъ вопрось факта. основанный на непобёдимой почв своего 
превосходства при излЬченіп болЕзней и сохраненін человфче- 
ской жизни, и ва опытВ способныхъ н честныхъ людей, не менће 
компетентныхъ, чЁ8мъ ихь противники, я не р8шаюсь называть 
ее неосновательною, такъ какъ я не могу привести никакихъ 
опытовъ противъ нея, а мы еще слишкомъ несвфдущи, чтобъ 
предсказывать а 0707, что можеть и что не можетъ быть истин- 
нымъ въ великой области природы. Въ виду приводимыхь въ 
ея пользу доказательствъ, еслибы я еще практиковалъ, я бы 
счелъ своею обязанностью немедленно приступить къ изсхВд0- 
ванію ея истины путемъ тщательныхь и обширныхъ опытовъ.— 
Я уже давно не отношусь враждебно въ гомеопатін и давно 00 
загаю, что она заслуживаетъ серьезна:о изслњдованія и на этомь 
освованіи я убвждаю нашихъ молодыхъ врачей пользоваться 
случаями провВрить ее практическими наблюденіями. Еслибы я 
практиковалъ, я считалъ бы своимъ долгомъ испытать ее“. 


Уильсонъ. 


Д-ръ Джонъ Уильсонъ, инспекторъ морскихъ госпиталей, въ 
своихъ Медицинскихь замьткахь о Китањ, пишетъ: „Въ холер 
ученіе гомеопатовъ, 80а зип Физ ситефитг, отчасти допускается. 
Какого бы мнВнія мы не были о теорін, на которой основы“ 
вается эта практика, не подлежитъ никакому сомнён!ю, что 0онё 


339 


часто даетъ весьма благотворные результаты. Въ пачаяВ многихъ 
лихорадочныхъ болфзней, затрогивающихъ важные органы и ве- 
дущихъ, если онъ не будуть остановлены, къ опаснымъ и, мо- 
жетъ быть, разрушительнымъ поврежденіямъ вт этихъ органахъ, 
она часто иметь безусловное цЪлебное дйств!е“. 


Брера. 


Профессоръ Брера, въ ПадуВ, писалъ о гомеопатли въ сл%- 
дующихъ выраженяхъ: „Хотя гомеопатія и можетъ казаться нф- 
которымъ безполезною, другимъ странною и многимъ дикою, тёмъ 
не мензе она заняла свое м8сто въ ученомъ мВрЁ, какъ и всякая 
другая школа. Она имфетъ свои каеедры, книги, журналы, боль- 
ницы, клиники, своихъ профессоровъ, которые ее преподаютъ, 
и свою публику, которая ей внимаетъ. Въ виду этого къ ней 
невозможно болћђе относиться съ презрВніемъ; она заслуживаетъ 
такого же спокойнаго изслдовавія и строгаго обсужденія, ка- 
кими пользовались послБдовательно вев другія медицинскія си- 
стемы“. 


Листонъ. 


Профессоръ Листонъ, извфстный хирургъ, въ одной лекціи, 
пом$щенной въ ГлтсеЁРВ, описавъ подробно излћченіе имъ н%- 
сколькихъ случаевь рожи помощью гомеопатическихъ средствъ, 
говорить: „Конечно, мы не въ состояніи сказать положительно, 
какимъ образомъ совершается такое дВйствіе, но оно происхо- 
дитъ какъ бы по волшебству; однакоже, если мы излБчиваемъ 
нашихъ больныхъ, мы не въ правв осуждать основанія іВченія. 
Вамъ извБстно, что гомеопаты реномендують противъ рожи 
белладонну, потому что она вызываетъ на кож огненную вы- 
сыпь, сопровождаемую воспалительною лихорадкою.—Я взрю 
до извБстной степени въ гомеопатическое учене, но не могу 
еще, по недостатку опыта, вполнВ согласиться съ крайне ма- 
лыми пріемами, въ которыхъ гомеопаты прописываютъ нВЕ0То- 
рыя лБкарства. Въ данныхъ случаяхъ лБкарства были назна- 
чены въ гораздо меньшихъ дозахъ, чЪмъ обыкновенно дзлается; 


340 


ихъ благотворное дЪйствіе, какъ вы сами видЕли, яе подлежитъ 
сомнВнію. Такіе же хорошіе результаты я видЪлъ отъ белладонны, 
приготовленной по гомеопатическому способу, въ одномъ очень 
тяжкомъ случа рожи головы п лица, который пользовалъ мой 
другъ д-ръ Куинъ. Воспалительные симптомы и м8стные при- 
знаки исчезли весьма быстро. Не принимая теорін этой меди- 
цинской секты, вы тВыъ не мене не должны отвергать ея ученія 
безъ надлежащаго изслБдованія“. 


Труссо. 


Труссо, первый изъ французскихъ авторитетовъ по тераліи, 
пишетъ: „Гомеопатическое ученіе, разсматриваемое въ своемъ 
общемъ основномъ понятіи, конечно не заслуживаетъ тВхъ насмф- 
шекъ, которыя были вызваны терапевтическими прим+Ъненіями, 
произведенными гомеопатами. Когда Ганеманъ возвВстилъ свой 
принципъ 8171 зтИФиз ситещит, онъ доказалъ свое положеше 
фактами, взятыми изъ практики самыхъ просв8щенныхъ врачей“. 
Въ другомъ мЕстВ онъ называетъ лЪченіе болЬзви средствомъ, 
способнымъ вызывать схожее болфзненчое состояне (что конечно 
и составляетъ „основное понятіе“ гомеопатіи), „великимъ тера- 
певтическимъ принципомъ замљщенія, въ настоящее время пре- 
обладающимъ въ медицинской практикъ“. Мнифніе Труссо со- 
стоитъ въ томъ, что лЪкарственная болЕзнь замБщаетъ естествен- 
ную болЪзнь, вытВсняетъ ее, такъ сказать, изъ тла, и за- 
т8мъ постепенно проходитъ, и результатомъ является здоровье. 
Ганеханъ даетъ совершенно такое же теоретическое объясненіе 
своего принципа, заимствованное имъ повидимому ү Джона 
Гентера. Замчательно, что Труссо утверждаетъ, что принципъ 
этоть „преобладаетъ въ медицинской практик“, и что онъ при- 
водитъ объясненіе Ганемана, а между тъмъ какъ будто не знаетъ, 
что Ганеманъ предупредилъ его. Въ другихъ мЪстахъ Труссо 
говоритъ: „Подъ руководствомъ гомеопатовъ образовались въ Гер- 
маніи общества для пересмотра лБкарствовъдВнія. Вс л6карства 
испытаны на здоровыхъ врачами, которые, правда, не всегда 
съумФли избБжать систематическихъ иллюзій, но которые, над%- 


341 


ленные значительною долею терпВнія и внимательной наблюда- 
тельности и всегда производя свои опыты простыми веществами, 
создали чистое лфкарствовЪд%ніе, откуда добыто очень много 
цфвныхь свёдвній о спеціальныхъ свойствахъ лБкарствъ и о 
разнообразныхъ характеристичныхъ особенностяхъ ихъ дВйствія. 
съ которыми мы слишкомъ мало знакомы во Франціи. Опытъ 
доказалъ, что многія бол$зни излВчиваются средствами, повиди- 
мому дВйствующими такимъ же образомъ, какъ и болЬзнетворная 
причина, противъ которой они назначаются“. 


Бристо. 


На съфздЪ британской медицинской ассоціаціи въ 1881 г.— 
той самой ассоціаціи, которая, подъ другимъ названіемъ, поло- 
жила такія несправедливыя ангигомеопатическія резолюціи въ 
Брайтовнъ въ 1851 г. —д-ръ Бристо произнесъ рвчь, посвящен- 
ную главнымъ образомъ гомеопатіи; въ ней попадаются слЬдующія 
м®ста: „Многіе даже изъ тЕхъ, которые всего болВе расходятся 
съ выводами Ганемана, должны, мнЪ кажется, удивляться стой- 
кости, энергіи и величественному изувфрству, выказаннымъ имъ 
при развитіи системы, которой онъ былъ за разъ и творцомъ 
и апостоломъ.—Что онъ обладалъ ученостью и способностями и 
силою мышленія —-достаточно ясно. Онъ усмотрБлъ терапевтиче- 
скія нелБпости и обманы того времени; онъ поднялъ на см$хЪ 
сложныя и отвратительныя смВси, которыя и тогда еще п030- 
рили фармакопеи, онъ съ не малымъ искусствомъ и успВхомъ 
выставилъ неосновательность и негодность большинства терапев- 
тическихъ системъ, господствовавшихъ въ мелицинскихъ шко- 
лахъ. Вся исторія гомеопатіи и ея настоящее положеніе до- 
статочно доказываютъ, что по крайней мЪрћ ея вожди являются 
людьми, вђрующими въ исповЪдуемое ими ученіе, въ свою миссію, 
и практикующими съ такою же добросовћстностью и съ такимъ 
же убъжденіемъ въ способности помогать больнымъ, какъ и мы. 
Конечно, было бы нелБпо утверждать, что вс врачи-гомеопаты 
мужи талантливые и образованные, но безусловно върно, что 
въ рядахъ ихъ встрвчается много людей способныхь и ученыхъ. 


342 


Если бы вы захотВли взглянуть въ гомеопатическую литературу, 
вы Убфдились бы (въ какой бы мр вы ни расходились съ 
изложенными тамъ взглядами), что въ ней заключается много 
литературнаго таланта и я съ пользою и удовольствіемъ прочи- 
талъ не мало статей по философіи и другимъ предметамъ, не 
связавнымъ съ гомеопатіею, написанныхъ гомеопатами и дова- 
зывающихь, что ихъ авторы люди мыслящіе и образованные. 
Я не могу утверждать, чтобы значительная часть гомеопатовъ 
была глубоко свфдуща въ медицинскихь наукахъ; тЬмъ не менЪе 
всз они обучались въ правовърныхъ медицинскихь школахъ, 
сдали въ нихъ экзамены и получили установленные дипломы, 
и потому нужно допустить, что они обладаютъ достаточными 
познанінми для того, чтобы быть способными практиковать, а 
нЪкоторые изъ нихъ отличаются высокими медицинскими даро- 
ваніями. — сли гомеопаты честные, образованные и закономъ 
квалифицированные врачи, то къ нимъ слдуетъ относиться, 
какъ къ людямъ честнымъ, образованнымъ и квалифицирован- 
нымъ. —БолВе сообразно съ истиннымъ достоинствомъ человЪка 
относиться съ почтеніемъ и вниманіемъ, какъ къ людямъ чест- 
нымъ, къ тБмъ, которые держатся другихъ мнфній, чВмъ мы. 
нежели облекаться по отношенію къ нимъ въ фарисейскую 
гордыню“ 


Маклоглинъ. 


Д-ръ Маклоглинъ (МасІопећіп), инспекторъ, назначенный 
отъ Правительства, для представленія отчета о лБченіи холеры 
въ Лондонской гомеопатической больниц въ 1854 году, писалъ 
одному изъ врачей этой больницы, Камерону: — „Вамъ изв%стно, 
что я явился въ Вашу больницу съ предубъжденіями противъ 
гомеопатической системы, что въ моемъ лиць Вы им%фли въ ла: 
герБ Вашемъ скорЂе врага, чЬмъ друга; поэтому я долженъ 
былъ имЪть очень существенную причину вынести въ первый же 
день такое благопріятное впечатлћніе, что посовВтовалъ одному 
пріятелю подписаться въ пользу Вашей больницы. Н%тъ падоб- 
ности также говорить Вамъ, что я приложилъ старанія къ озна- 


343 


комленію съ происхожденіемъ, ходомъ и медицинскимъ лВченіемъ 
холеры, и присваиваю себъ извВстное право быть въ состояніи 
распознавать эту болёзнь и имЪть нЪкоторыя свВдВнія о над- 
лежащемъ ея лВченіи. Поәтому, въ предупрежденіе какихъ либо 
недоразумВній, я присовокуплю, что всв видвнные мною въ 
Вашей больниц случаи представляли собою настоящую холеру 
въ разныхъ ея стадіяхъ, и не колеблясь могу заявить, что 
нЬкоторые изъ больныхъ, удачно излВченныхъ, умерли бы при 
всякомъ другомъ способБ лВченія. Въ заключеніе я долженъ 
повторить то, что высказалъ Вамъ и что говорю всфмъ, а именно: 
хотя я аллопатъ по принципу, образован!ю и практик, но если 
бы Провиднію угодно было поразить меня холерою, и я былъ бы 
лишенъ возможности назначать себв лБкарсгва, то охотн%ће со- 
Тласился бы быть въ рукахъ гомеопата, чЁмъ аллопата“. 


Миллингенъ. 


Д-ръ Милливгенъ (Ј. б. Мііпсеп), англійскій военный 
врачъ, пишетъ: „Уже одна надежда избавпть общество отъ язвы 
пичканья лВкарствами, должна была бы побудить насъ отно- 
ситься съ признательностью къ изслВдованіямъ гомеопатовъ. Не 
взирая на гоненіе, которому въ настоящее время подвергается 
гомєопатія, всякій здравомыслящій и безпристрастный человВЕъ 
долженъ убфдиться, что изучене и прим$нене ея сулитъ важный 
переворотъ въ медицин“. 


Конкуестъ. 


Д-ръ Конкуестъ, много лётъ пользовавтійся репутацісю 
одного изъ первыхъ авушеровъ въ Англіи, занимавшій должность 
лектора акушерства въ больниц (в. Вареолзомея въ Лондонв, 
написавшій ценное сочиненіе по своей спеціальности и отли- 
сившійся также на зитературномъ поприщф, къ концу своей 
долгой и полезной д$ятельности приступилъ въ изучению гомео- 
патической системы. Въ 1859 году онъ издалъ бротюру, въ во- 
торой изложиль результаты своихъ изслВдован!Й, придя къ слї- 
дующему окончательному выводу:—„Что гомеопатическіе прин- 


344 


ципы и гомеопатическая практика со временемъ преодол ютъ 
вс препятствія, встръчаемыя ими со стороны невзжества, пред- 
разсудковъ и гордости, что они произведутъ могучій переворотъ 
въ медицинской практикВ, который поведетъ къ продленію жизни 
и сокращеню страдан1й—въ этомъ я также мало сомнБва:ось, 
какъ и въ томъ, что пишу это предсказаніе“. 

Можно было бы представить много другихъ болћЪе или менфе 
добровольныхъ свидВтельствъ въ пользу заслугъ гомеопатіи и ея 
основателя, но вышеприведенныхъ будетъ достаточно, чтобъ по- 
казать, что высокіе авторитеты старой школы, тщательно изу- 
чившіе гомеопатическую систему, пришли къ болђБе благопріят- 
ному о ней мнЪнію. чБмъ мы часто находимъ въ сочиненіяхъ 
медицинскихъ писателей, которые никогда серьезно не зачима- 
лись ею и руководствовались только предразсудками и предвзя- 
тыми понятіями при оцзнкЪ практики, которую они не удо- 
стоивали изучать или испытывать. 


Рингеръ и Брентонъ. 


Есть еще одинъ видъ свидфтельства въ пользу гомеопатіи, 
доставляющій еще бол$е убздительное доказательство ея до- 
стоинствъ, и мы хотимъ въ заключеніе упомянуть о немъ. Гово- 
рятъ, что подражаніе есть самая искренняя хвала, и наиболфе 
осязательное доказательство превосходства гомеопатическаго л%- 
ченія мы находимъ въ томъ фактБ, что нБкоторые изъ самыхъ 
извЪстныхъ авторитетовъ по терапіи заимствовали у гомеопатіи 
много средствъ и способовъ лВченія. Къ числу самыхъ популяр- 
ныхъ руководствъ по терапіи, въ Англіи, безспорно принадле- 
жать сочиненія проф. Рингера, университетской кодлегіи, и 
д-ра Брёнтона, больницы Св. Вареоломея. Әти сочиненія содер- 
жать въ себЪ громадное количество лБкарствъ, заимствованныхъ 
у гомеопатіи и назначаємыхъ противъ тћхъ самыхъ болъзней, 
въ которымъ они найдены полезными гомеопатіею. Мы утомили 
бы читателя, еслибы стали воспроизводить здфсь прим%ры го- 
меопатическаго лВченія, приведенные въ этихъ книгахъ безъ 
всякаго үказанія на источнивъ, откуда они добыты. Вообще 


345 


считается безчестнымъ поступкомъ, когда врачъ присваиваетъ 
себБ методы и открытя другихъ безъ признанія, но совсћмъ 
иная этика господствуетъ, когда писатели по терапін крадутъ 
средства изъ гомеопатическаго источника, и вслБдъ за тЬмъ 
отзываются презрительно о гомеопатіи съ цфлью отвлечь отъ себя 
подозрВніе, что они сколько нибудь причастны ненавистной 
ереси. 

Любопытно, что одно изъ наиболВе уважаемыхъ новЪйшихъ 
сочиненій по лВкарствовЪдфнію въ старой школћ написано вра- 
чемъ, который въ теченіе двадцати лћтъ открыто практиковалъ 
гомеопатію въ МанчестерБ. Это сочиненіе удостоилось высоких ъ 
похвалъ въ аллопатическихь журналахъ за свою оригинальность 
и практичность—качества, которыми оно обязано тому факту, 
что состоитъ главнымъ образомъ изъ гомеопатическаго матеріала. 
Отрекшись публично отъ гомеопатической ереси и возвЪстивъ 
свое возвращеніе въ лоно правов$ мя, авторъ былъ принятъ 
старою школою съ открытыми объятіями и въ награду получилъ 
должность лектора въ одной изъ лондонскихъ медицинскихъ 
школъ. Если нашъ ренегатъ былъ недостаточно чтимъ своими 
собратьями-гомеопатами, то это, конечно, было не потому, что 
онъ былъ пророкомъ въ нашей школ и гомеопатія может нВ- 
сколько утВвшиться за это дезертирство т$мъ, что изъ второ- 
степенного гомеопата возможно создать аллопатическое свћтило. 


————_—_— ———_—— -————— 


Практическія наблюдения. 
І. 
Гомеопатическія средства отъ поноса. 


Для облегченія сравненія и практическаго примъненія при- 
водимъ слБдующій сводъ средствъ, могущихъ служить противъ 
различныхъ формъ кишечнаго катарра. 

Аконитумз: Частыя, жидкія, водянисто-слизистыя испраж - 
ненія, преимущественно лБтомъ, посл простуды. Сильный жаръ, 
ноющая и рвжущая боль въ живот, предшествующая каждому 


346 ПРАЕТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНІЯ. 


позыву на низъ. Поносъ посл душевныхъ потрясеній, въ особен- 
ности посл досады или испуга. Сильная жажда. | 

Этуза чинатумз: Желчныя, свътло-желтыя или зеленоватыя, 
жидкія испражненін. Ухудшеніе по утрамъ; въ особенности үу дБтей 
во время прор$зыван!я зубовъ, если при этомъ имфется сильная 
рвота створожившагося молока или зеленовато-слизистой жидкости. 

Алоэ: Непосредственно передъ каждымъ испражненіемъ силь- 
ное переливаніе въ кишкахъ и в%тры въ большомъ количе- 
ств, очень дурно пахнущіе и причиняющіе чувство жженія въ 
заднемъ проходв. Чувство переполненія жидкостью въ прямой 
кишк, какъ-буүдто она хочетъ выпадать. Испражненія чаще утромъ. 
Аппетить вообще довольно хорошій, но отвращеніе къ мясу. 
Обильная моча. 

Антимонумз крудумз: Водянистый поносъ, въ особенности 
ночью или къ разсвъту, перемежающійся съ запоромъ. Поносъ отъ 
испорченнаго желудка, съ бБлымъ, обложеннымъ языкомъ; поносъ 
посл. кислаго; во время сильныхъ жаровъ послћ купанья. Поносъ 
старцевъ. Отсутствіе жажды, 

Апис5 меллифика: Желтоватыя, бүрыя испражненія сопря- 
женныя съ частымъ мочеиспусканіемъ съ болью. Утренній поносъ 
безъ боли. Жженіе въ живот и боль при дотрогиваніи. Боль въ 
заднемъ проход посл испражненія. 

Аріентуме нитрикумг: Зеленоватыя или буроватыя испраж- 
ненія, съ кровью, со слизью, вонючія, въ особенности послВ п0- 
лупочи. Часто бываютъ у дВтей, которыя любятъ сласти. 

Арсеникумз: Водянистый поносъ, особенно осенью, съ жгучею 
болью въ животВ, а иногда и въ заднемъ проходБ. Быстрый 
упадокъ силъ. Частый, малый пульсъ. Ухудшеніе около полуночи. 
Сильное безпокойство и страхъ. Боязнь смерти, 

Асклетась тубер.: Жидкя, черныя испражненя, сиу шавныя 
съ желтоватыми частицами и сопровождаемыя сильною болью. 
Чувство жженія какъ отъ огня, протекающаго черезъ кишки. 
Чувство какъ-будто кишки хотятъ выпадать. 

Баптизія: Адинамическій поносъ. Испражненія темныя, сли: 
зистыя или съ прим$сью крови, съ болью въ сторон печени 
и вь особенности около желчнаго пузыря. Вонючія жидкія ис. 


ПРАКТИЧЕСК1Я НАБЛЮДЕНІЯ. 347 


пражненія съ сильными коликами до и во время испражненія. 
Дурной запахъ, также отъ пота и мочи. 

Отсутствіе жажды ( Арсеникумѕ—сильная жажда). Обморочное 
состояніе. — 

Бріонія: Поносъ отъ знойной погоды, въ особенности если 
быстрый переходъ отъ холода къ жар. (Дулькамара—при пе- 
реходћ жаркой погоды въ холодную или сырую). 

Поносъ посл фруктовъ или молока, въ особенности утромъ, 
тотчасъ посл сна. Слабость и большая наклонность лежать. 

Калькарея фосфорика: Сильный поносъ съ вздутіемъ жи- 
вота и большимъ количествомъ вБтровъ. Появленіе гноя въ ис- 
пражнен1яхъ. 

Кантарисз: БЪлыя или бл$дно-красноватыя слизистыя испра- 
жненія. Сильное безпокойство. Блдное, осунувшееся лицо. Ча- 
стые, но безусп$шные позывы на мочу. Жжеюше послВ моче- 
испусканія. 

Капсикумә: РЪжуүщая боль живота. Жажда; но послћ питья 
дрожь и усиленіе боли и поноса. Ухудшеніе отъ сквознаго вћтра, 
даже отъ теплаго. Затхлый вкусъ во рту. Жженіе въ нижней 
части прямой кишки. Боль какъ отъ изъязвленія въ заднемъ 
проход?ћ. 

Каустикумә: Хропическій поносъ при диспепсіи или ча: 
хоткВ. Ухудшеніе посл свБжей мясной пищи. 

Карбо веетабилисә: Непроизвольныя, жидкія, гнилыя ис- 
пражненія. Вздутіе живота газами и отхожденіе огрохнаго коли- 
чества вВтровъ. Языкъ и лицо холодны. Крайняя слабость. 

Хина: ПћЪнистыя, жидкія испражненія, безъ боли. Ухудшене 
посл цы (Феррум: үхүдшеніе во время Бды). Поносъ, появляю- 
щійся рано угромъ; три или четыре буроватыхъ испражненія, 
чаще безъ всякой боли съ послфдующею очень значительною общею 
слабостью. 

Циннамомум: Поносъ, постоянно усиливающийся посл питья. 

Цистусг канадензисе: Жидкія, сБро желтоватыя испражненія, 
съ чувствомъ въ заднемъ проходъ, какъ-бы отъ горячаго. Ухуд- 
шеніе во второй половин ночи до утра. Сильный позывъ на 
кислые фрукты, но боль въ желудкВ послф нихъ. 


348 ПРАКТИЧЕСКЯ НАВЛЮДЕНПЯ. 


Кольхикумз: Частыя испражненін, состоящія изъ прозрачной, 
слизи въ родв желе, смБшанной съ перепончатымъ веществом». 
Водянистый. сильный поносъ во время жаркой и сырой погоды. 
Неутомимая жажда. Олюнотеченіе. Сильная рвота, при каждомъ 
движеніи повторяющаяся. Жженіе въ желудеБ и живот или 
чувство холода, какъ бы отъ льду. Вздутіе живота газами. Спо- 
радическяя холера съ большою слабостью. 

Колоцинтисә: РЪжущая боль въ живот, появляющаяся при- 
падками, въ особенности около пупка, распрострапяющая кверху 
въ желудокъ и причиняющая тошноту. Частыя, но маленькія ис- 
пражнен1я желчно-вровянистыя. 

Кротон типляумз. Желтыя, зеленыя, водянистыя испражнен!я 
внезапно отходящія съ большою силою, съ выпаденіемъ части 
прямой кишки и постояннымъ позывомъ на низъ. Ухудшеніе посл 
Ъды и питья. Большая слабость и упадокъ силъ послВ испражненій. 

Дититалисә:: Сильный поносъ пепельно-сћраго цвЪта при 
весьма маломъ пульсф. Сильная тошнота и упадокъ духа, не 
уменьшающійся посл рвоты. Желтуха. Чувство приближающейся 
смерти. 

Діоскорея: Утренній поносъ съ обильными, темнозелеными, 
жидкими испражненіями, съ послъдующимъ чувствомъ весьма зна- 
чительной общей слабости и съ постоянною болью, какъ-бы оть 
скручиван!я кошекъ. (Колоцинтиесь: боль перемежающаяся и ис- 
пражненія не обильны). 

Дулькамара: Поносъ вслёдствіе простуды въ особенности при 
внезапной перем®н% погоды. Испражненія зеленоватыя, бВловатыя 
желтыя, съ тошнотою и упадокт, силъ. 

Феррумз: Поносъ, появляющійся ночью или во время ды 
и питья (Хина: посл ды); несваренныя, непроизвольныя ис- 
пражненія, безъ боли. Вздутіе живота безъ отхожденія газов». 
Чувство непреодолимаго голода, перемежающееся съ полнымъ 
отсутствіемъ аппетита. Боль, какъ-бы отъ язвъ въ кишкахъ, 
въ особенности при движеніяхъ и при дотрогиваніи. Худоба. 

Графит: Испражненія въ видв шариковъ, соединенныя 
между собою слизистымъ веществомъ. Жидкія испражненія съ ча- 
стицами несваренной пищи и сильнйшимъ затхлымъ запахомъ. 


ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНІЯ. 349 


Посл испражнен!й значительная, но проходящая слабость. (Арсе- 
никумз и Хина: продолжительный упадокъ силъ). Полнота и твер- 
дость живота. 

Гралиола: Зеленыя, слизистыя, водянистыя испражненія, вы- 
ходящія съ большою силою. Передъ испражненіями бурчаніе 
и р%зь въ живот. Боль не унимается послв испражненія, во 
утихаетъ посл отхожденя в$тровъ. Припадки холеры послћ питья 
воды въ чрезвычайно большомъ количеств, хотя не очеяь холодной. 
(Арсеникумг-–поносъ отъ ледяной воды; Г'раціола: поносъ отъ 
чрезм рнаго количества воды). 

Гепарь сульфуръ: Зеленоватыя, слизистыя испражненія 
съ кислымъ запахомъ. Хроническій поносъ съ разстройствомъ пи- 
щеварен!я и посл$ чрезм$рнаго употреблен1я меркур!я или хинина, 
съ сильнымъ позывомъ на кислыя и острыя вещи. Чувство пу- 
стоты и слабости въ желудкВ, проходящія посл ды (Хели- 
донумг, Петролеум). 

Ипекакуана: Осенній поноеъ съ сильною р%зью въ животВ, 
тошнотою и рвотою. (Аконитумг: жаркіе дни и холодныя ночи; 
Дулькамара: пасмурная, холодная, сырая погода). Испражненія 
зеленыя, какъ трава, вонючія; боль около пупка, какъ-бы отъ 
схватыванія и сжиманія руками. Кровавый понос»ъ. 

Ирисә версиколорә: Вздутіе живота. Бурчаніе отъ газовъ въ 
кишкахъ. Весьма обильныя водянистыя испражненія. Сильныя 
судорожныя боли, Тошнота и рвота. Кровянистыя и слизистыя 
испражнен!я съ чувствомъ сильнаго жженя въ прямой кишЕЗ и 
въ заднемъ проходБ посл% стула и съ выпаденіемъ прямой кишки. 
Періодическій поносъ около 2-хъ или З-хъ часовъ посл полу- 
ночи. Поносъ и рвота желчью, пищею и чрезвычайно кислой 
жидкостью. Рвота съ жженіемъ во рту, въ зъвЪ и въ пище- 
пріемномъ канал. Упадокъ силъ. 

Кали бихромикумз: Темно-бурыя, водянистыя, слизистыя, 
желатинозныя испражненя съ сильнёйшими натугами, будящ1я 
больнаго утромъ (Сульфург, Бріонія: поносъ посл вставанія); 
жженіе въ животБ и тошнота. Сильная сухость во рту, языкъ 
красный, гладкій и растрескавшійся; непреодолимая жажда въ 
особенности на кислоты. 


350 ПРАЕТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНІЯ. 


Кали броматумз: Поносъ безъ боли, съ чувством'ь озноба 
даже въ очень теплой комнат. Жженіе въ груди. Чувство хо- 
лода внутри живота. Частый и слабый пульсъ. Количество иочи 
значительно уменьшено. При каждомъ испражненіи чувствө, какъ- 
будто выпадаютъь кишки. 


Кали карбоникум5: Хроническій поносъ при общемъ худосо- 
чіи и разстройствъь пищеваренія съ кислою отрыжкою и пуче- 
ніемъ живота. Поносъ безъ боли съ движеніемъ и бурчаніемъ въ 
животЬ и съ чувствомъ жженія въ заднемъ проход посл стула. 

— Ляжезись: Поносъ кровью и слизью въ жаркую погоду, 
усиливающійся послБ кислыхъ фруктовъ. Ухудшеніе ночью и 
посл сна. 


Лауроцеразусь: Зеленыя, слизистыя испражненія, сопряжен- 
ныя съ припадками удушья и стБсненія около сердца. При гдо- 
таніи питья слышится шумъ клокотанія въ пищепріемномъ ка- 
налв. Холерные припадки безъ поноса и рвоты, но съ чувствомъ 
невыразимаго страха въ предсердіи. 


Лептандра: Обильныя, черныя, жидыя испражненія, съ 
острою рВжущею болью выше пупка, въ особенности посл обЪда 
и вечеромъ. Хроническій поносъ вслЬдствіе завала печени, съ 
желтымъ цвћтомъ лица. Языкъ съ желтыми краями. Моча бураго 
цвћта (Додофиллумь — другое средство для печени подходитъ при 
утреннемъ поносВ и темно-зеленыхъ испражненіяхъ). 


Лиліумә тигринумә: Утренній поносъ съ натугою въ пря- 
мой кишкВ и въ мочевомъ пузыр. Чувство жженія въ заднемъ 
проходъ тотчасъ послћ яспражненія. Поносъ въ особенности по- 
является үтромъ и до обВда; всЬ же другіе симптомы ухуд- 
шаются вечеромъ и до полуночи. Постоянный напоръ на низъ. 
Чувство дрожанія въ живот, который чувствителенъ на ощупь. 


Магнезія карбоника: ПЗнистыя, зеленоватыя испражненія, 
съ бвловатыми клочьями, плавающими на поверхности. РБзь въ 
животВ, уменьшающаяся посл® стула. Обильный поносъ съ кис- 
лымъ запахомъ (Калькарея карб., Гепар.); үхүдшеніе во время 
жаркой погоды, въ особенности днемъ, и облегченіе боли въ 
живот посл теплаго питья. 


ПРАКТИЧЕСК1Я НАБЛЮДЕНИЯ. 35 


Мецереумз: Хроническій поносъ, при общемъ золотушномъ 
расположеши. Обильныя, водянистыя испражненя съ болью, 
схватывающею низъ живота, промежность и мочевой каналъ. 


Натрум5 муматикумз: Хроническій поносъ, ухудшающійся 
по утрамъ посл вставанія, въ особенности, при движеніи. По- 
носъ посл мучной пищи (тутъ также и Ликоподіумә подходить; 
Бріонія и Натрумә карбокикум= подходятъ при понос® послћ 
молова). Вздутіе живота отъ вВтровъ. Большая наклонность къ 
воспаленію и нагноепію вокругъ ногтей. 


Нуфарь лутеумз: Хроническій поносъ появляющійся утромъ, 
въ особенности 0тъ 4 до 7 часовъ. Жидкія, желтоватыя испраж- 
ненія съ слабостью половыхъ частей. Жженіе въ проходћ посаћ 
стула. 

Нуксь мошата: Хроническій поносъ, въ особенности у лю- 
дей, которые очень легко простуживаются. Обильныя, слизе- · 
образныя пспражненія, похожія на яичницу, съ расположеніемъ 
и непреодолимою наклонностью ко сну. Сильный позывъ на пищу, 
но чрезвычайное вздутйе живота послЗ каждой пищи. Облегчене 
колики при употреблен1и теплыхъ припарокъ. 


Олеандерэ: Жидкія, желтыя, несваренныя испражненія, не- 
произвольныя при испущеніи вћВтровъ. Кислыя, жидкія, испраж- 
ненія съ шүмомъ переливанія и бурчаніемъ въ живот. 


Фосфор: Водянистый поносъ, съ бБловатыми клочьями 
(Магнезія карб.). Улучшеніе посл сна (Ляхезисв: ухудшене). 
Наклонность ко сну днемъ и посл пищи. Жажда съ позывомъ 
на очень холодные и прохлаждающіе напитки и рвота, какъ 
только они нагрВлись въ желудк%. (Арсекикумг: рвота появляется 
немедленно посл питья). Зеленоватыя, кровянистыя испражне- 
нія со слизью или гноемъ, волБдствіе изъязвленій въ прямой 
кишк%. 

Петролвумз: Поносъ, появляющійся только днемъ, никогда 
ночью. Испражнен1я слизистыя съ болью въ кишкахъ передъ 
стуломъ. Голодъ, появляющийся непосредственно посл стула. 


Русз токсикодендронь: Поносъ, въ особенности по ночамъ. 
Испражнен1я состоятъ изъ смВси крови и слизи съ желтоватыми, 


352 ПРАЕТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 


жидкими экскрементами. Передъ стуломъ судорожныя боли въ 
поясниц8 и бедрахъ, прекращаюцщйяся тотчасъ посл стула. 

Секале корнутумг: Больной не терпитъ, чтобы его покры- 
вали (Гепарз: больной желаетъ быть тепло покрытымъ, даже въ 
очень теплой комнатБ). Неутолиман жажда и позывъ на кислоты. 
Холера: рвота и поносъ безъ боли, но съ послВдующимъ весьма 
значительнымь упадкомъ силъ. Поносъ съ затхлымъ запахомъ и 
сильною рБзью посл родовъ. Водянистыя, зеленоватыя или 
желтоватыя испражнен!я, извергаемыя съ большою быстротою и 
силою и даже непроизвольно. 

Сульфурз: Поносъ послћ полуночи и рано утромъ, съ болью 
въ проход и тенезмами, продолжающимися довольно долго (до 
одного часа) посл стула. Судороги въ икрахъь и ступняхъ, въ 
особенности ночью. 

Туя: Поносъ появляюпИйся ежедневно посл перваго за- 
втрака. СвВтло-желтыя, водянистыя, обильныя испражненія. Бур- 
чаніе въ животћ. Сильная жажда. Худоба и истощеніе. 


П. 


Төрапөвтическое лћвчөніе ранљ. 


Изъ всВхъ способовъ наиболве цВлесообразенъ способъ 
лБченія ранъ врача-гомеопата д-ра Болле: какова бы ни была 
рана, онъ укладываетъь разорванныя мягкія части и сломан- 
ныя кости въ надлежащій порядокъ; зашиваетъ, гдЪ нужно; 
накладываетъ смоченную въ раствор арники вату; прикрываеть 
этоть компрессъ толетымъ слоемъ сухой ваты, бинтуетъ, гд 
нужно, при помощи лубка, и оставляетъ до заживленія въ 
одной этой, несмВняемой перевязкЪ, для того чтобы предохра- 
нить рану отъ доступа воздуха. При этомъ онъ даетъ Арника 1—3 
внутрь и раны заживаютъ безъ нагноенія. 

Такъ какъ способъ предложенъ гомеопатомъ, то онъ очень 
естественно не обращаетъ на себя внимая хирурговъ. Способъ 
этотъ не новъ: онъ извВстенъ у насъ въ Россіи издавна, въ 000- 
бенности всмъ столярамъ, которые самые жестовіе порВзы и 
порубы заклеиваютъ теплымъ клеемъ или мебельнымъ лаком%. 


ПРАКТИЧЕСКЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 353 


Они обмакиваютъ тряпку въ клей или лакъ, сжимають края 
раны, накладываютъ, обертываютъ и носятъ эту перевязку, пока 
сама не отвалится по заживленіи раны. Способъ этотъ какъ 
нельзя болђВе раціоналенъ, потому что нагноеніе въ ранћ про- 
исходить только тамъ, гдВ есть доступъ водВ и воздуху. Болле 
только пошелъ далВе: онъзабинтовываетъ и переломленныя кости 
на томъ логическомъ и опытомъ дознанномъ основан!и, что кости 
сростаются подъ покровомъ мышцъ и кожи, то есть когда пере- 
ломъ защищенъ отъ воздуха. Притомъ онъ точно также основа- 
тельно считаетъ запекшуюся кровь самымъ лучшимъ, самымъ 
естественнымъ пластыремъ или цементомъ, выполняющимъ и за- 
щищающемъ рану. 

Въ примъръ онъ приводитъ схВдующіе случаи: 

1) Пораненіе глазной впадины и верхняго вка. Работ- 
никъ въ кондитерской, Генрихъ Гротенъ, 18 л$тъ; получилъ 
ушибъ. При осмотр головы оказалось, что изъ лћвой глазной 
впадины, совершенно закрывая глазъ, выдавалась на дюймъ 
багровая. кровяная опухоль, состоящая изъ четырехъ отдЕльЬ- 
ныхъ частей неправильной формы, похожихъ на землянику, ве- 
личиною каждая съ ногтевой суставъ пальца. Глазное яблоко не 
было повреждено; нижнее вћко также. На трехъ изъ описан- 
ныхъ опухолей можно было различить кусочки или полоски 
верхней кожицы. Ранен!е произошло вслдств1е паденія на же- 
л%зный крюкъ. 

Поворотивъ двБ кровавыя опухоли по оси такъ, чтобы по- 
лоски кожи снаружи пришли въ свое естественное положеніе, я, 
говвритъ Болле, старался соединить ихъ между собою. Но длин- 
нЬйшая изъ опухолей никакъ не прилегала къ другимъ. Не видя 
на ней кожицы и желая найти хоть какой-нибудь кусочекъ этой 
ткани, я совершенно очистилъ этү часть отъ крови и нашел+ъ, 
что вся она состояла изъ одного только жира. Это объяснилось 
слВдующимъ образомъ. Поперекъ рабочей комнаты, отъ одной стЕны 
ЕЪ другой, проходила перекладина, на которой висвли большіе 
взсы. Когда въ вфсахъ не было надобности, чашки снимались, 
а веревки съ крючками наматывались на перекладину. Рабоче, 
между прочимъ, употребляли эту поперечную балку также ддя 


354 ПРАКТИЧЕСКТЯ НАБЛЮДЕНЛЯ. 


гимвастическихъ упражненій, Нашъ больной, въ день раненія. 
производилъ подобныя же упражненія и, раскачивеясь. попатъ 
лицомъ между висћвшими крючьями, изъ которыхъ одинъ такъ 
несчастливо попалъ ему въ глазъ, что проникъ въ глубину глаз- 
вой впадины и, вндернувшись при обратномъ движеши т$ла, 
вырвалъ наружу изъ глубины ея кусокъ жира, разорвавъ верх- 
нее в%ко виъств съ хрящемь до самой брови. Такимъ образомъ 
это р2неніе, по близости къ головному мозгу, слВдовало отнести 
къ сахыиъ опаснымъ. 

Продвивувъ күсокъ жира въ глазную впатину, я наложить 
пять швовъ, чтобы привести въ возможно удовлетворительное 
положете зубчатые доскуты вка, покрылъ еще вровоточащую 
раненую часть кусочкомъ тонкой, мягкой ваты, смоченной раст- 
воромъ арниики. наполнилъ уголъ между переносьемъ и глазною 
впадянок толстымъ комкомъ сухой ваты, укрфпилъ все это лип- 
кимъ пластыремь и ЕрБпко обвязалъ пзаткомъ голову. чтобы 
вата плотнфе прижалась къ глазу.—Внутрь арника |, каждые 
дра часа. Больного уложиль въ постель, но разрёшиль ему 
Воть и пить все, что захочетъ. 

По опытамъ старой методы лфченія, въ этомъ случа не- 
обходимо слБдовало ожидать, по меньшей мЕрЊ, обширнаго про- 
должительнаго нагноенія разорванной ткани и соразмЪрнаго 
ему обезображенія вВка, а въ нашемъ случаъ безобразіе ране 
ной части могло обусловить даже негодность ея къ физіологи- 
ческому отправленію. По моему способу, повязка оставалась 
нетронутою въ продолжене 6 дней. Не было ни травматиче- 
ской лихорадки, ни боли, ни воспаленія, ни нагноен1я. Пропи- 
тавная кровью вата высохла въ плотный слой, толщиною въ 
палецъ, и очень плотно прилипла къ вБку; когда же ее отмо- 
чили теплой водой, вЪ$во и глазъ оказались совершенно здоро- 
выми, рубецъ былъ едва замВтенъ и вЪко сохранило свою нор- 
мальную форму и подвижность. 

2) Гергардтъ фонъ Гутемъ явился ко миф съ рукою, пере 
вязанною окрававленнымъ платкомъ, слабый, съ трудомъ пере- 
двигая ноги при помощи проводника. За полчаса передъ тёмъ 
его пальцы попали промежъ двухъ зубчатыхъ колесъ машины 


ПРАКТИЧЕСК! Я НАБЛЮДЕН1Я. 355. 


въ полномъ ходу. Кром четырехъ ранъ, которыя проникали до 
пястныхъ костей, третій палецъ былъ совершенно изуродованъ. 
Кость перваго сустава была совершенно раздроблена въ косомъ 
направленіи; мышцы изорваны, за исключенемъ маленькой, въ 
соломину толщиною, полоски кожи, сохранившейся на ладонной 
поверхпости пальца, надъ проходящею здЪсь сгибающею мыш- 
цею. На этомъ то сухожиліи и узкой полоск кожи болтался 
палецъ, совершенно побагровёвшій, похолодъвшій и распухшій 
втрое противъ нормальной толщины. Въ глубинВ косой разор- 
ванной раны я ощупалъ маленькіе, нБскольқо подвижные, 
обломки кости. Вся ручная кисть сильно распухла. 

Что сл®довало дфлать въ этомъ случаВ? 

По правиламъ общепринятаго лъченія, слВдовало тотчасъ 
же и совершенно отнать палецъ, удаливъ и маленькій кусокъ 
кости въ пястномъ сустав посредствомъ вылущенія. Знаменитый 
профессоръ хирүргіи въ Галле, довторъ Блазіусъ въ „еһгЪосһ дег 
Сһгогоіе“ (стр. 477), исчисляетъ обстоятельства, при которыхъ 
нельзя ожидать излЪченія раненаго члена безъ помощи операціи, 
и между прочимъ приводить саЁдующія показанія для производ- 
ства ампутацій: 

„1) Расщепленіе кости члена съ раздроблешемъ, разры- 
вомъ или совершеннымъ удаленіемъ окружающихъ ее мягкихъ 
частей. 

„2) Раздробленіе кости на значительномъ пространств 
при раненіи или безъ ранен!я варужныхъ тканей. 

„3) Присутствіе осколковъ, вызывающихъ весьма опасныя 
судороги и невыносимую боль или неудержимое кровотеченіе, 
когда притомъ ихъ нельзя удалить безъ новаго раненія, кото- 
рое будетъ опаснће самой ампутаціи, или не избавитъ отъ п0- 
тери члена впослфдствіи. 

„4) Разрывъ и раздробленіе большихъ нерзовъ и сосудовъ 
члена, хотя бы при этомъ кости его и наружныя ткани пред- 
ставлялись цЬлыми“. 

Въ нашемъ случав даже наружныя части не только не 
представлялись цБлыми, но были вмъстЬ съ костями совершенно 
измяты и раздроблены. 


356 ПРАКТИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 


Тавимъ образомъ тутъ встрћчались по меньшей мёр че- 
тыре показанія, изъ которыхъ каждое само по себ было до- 
статочно для безусловнаго отнятія пальца. 

Мысль объ операція невольно пришла мин на умъ, потому 
что воспаленіе, травматическій столбнякъ, сильное нагноеніе и 
проч. составляютъ такія явленін, съ которыми шутить нельзя. 
Әти тяжкія осложненія я имфлъ въ виду и миВ было очень не- 
пріятно, что въ новомъ моемъ м%стопребываюи (Ахен) мой 
малоизвестный способъ тотчась же долженъ былъ подвергнуться 
такому тяжкому испытанію. Но, сообразивъ также, что воспа- 
лен1е, столбнякъ и проч. по большей части вызываются ненад- 
лежащимъ лБченіемъь по старому способу, тогда какъ новый, 
напротивъ, содЪйствтеть цфлебнымъ үсиліямъ природы, я рё- 
шился дВйствовать по своему и только предупредилъ родителей 
больного, что, по правиламъ прежняго лВченія, цпалецъ долженъ 
быть отнятъ немедленно и вполнф, но что, по моему новому 
способу, я надвюсь на сохранен!е пальца и прелотвращене 
неблагопріятныхъ послЕдствій. Родители, разумЂется, предпочли 
сохраненіе пальца. 

При изслВдованіи раны и попыткахъ удалить костяные 
осколки, кровотеченіе несколько возобновилось. Не останавливая 
крови (она текла не струею), я сблизилъ края раны съ помо- 
щью 8 швовъ, на сколько это позволяли зубчатость краевъ и 
крайне различный обіемъ двухъ частей пальца. Раздробленныя 
три переднія четверти члена были именно въ три съ половиною 
раза толще задней четверти. Я захватываль кожу иглами какъ 
можно поверхностн®е, на сколько нужно было для поверхност- 
наго сближенія краевъ раны. Эго тоже противорВчитъ ученію 
старой школы, по которому иглы пропускаются какъ можно 
глубже, для возможнаго уменьшенія дна раны. Шестнадцать 
уколовъ усилили кровотеченіе, чего надо было желать, для за- 
крыт!я краевъ и наполненія раны. 

ЗатВмъ я наложилъ кольцеобразно кусочекъ мягкой ваты, 
намоченный растворомъ ариики. Вата тотчасъ же пропиталась 
кровью. Әтотъ кусокъ окровавленной ваты я обложилъ другимъ, 
болће толстымъ, слоемъ Е ваты, которымъ обернулъ палецъ 
по всей длинф. 


ПРАКТИЧЕСКІЯ БАБЛЮЄЕНІЯ. 357 


Затвмъ, чтобы упрочить покойное положеніе раздроблен- 
ныхъ костей, я обернулъ вокрүгъ двухъ сосфднихъ ему паль- 
цевъ нВсколько полосокъ липкаго пластыря. Такимъ образомъ 
оба здоровые пальца, справа и слћва, должны были служить 
какъ бы лубками для лежащаго между ними больнаго и уклоне- 
ніе костныхъ концовъ въ сторону сдВлалось невозможным. 
Наконецъ тыльная и ладонная поверхности всфхъ четырехъ 
пальцевъ были покрыты подушкою сухой ваты— все это обер- 
нуто бинтомъ; рука подвязана къ шеф и больной отправленъ 
домой. Внутрь назначено арника 2, черезъ 2 часа. 

Опустя нБсколько часовъ, я посвтилъ больного. Онъ лежалъ 
въ постели, порядочно пообЪдалъ, не чувствовалъ ни малЬйшей 
боли и былъ поэтому въ хорошемъ расположеніи духа. Раненая 
рука лежала на одВял%. 

На слВдующій день оказалось, что больной провелъ ночь 
безъ лихорадки, спалъ очень хорошо и пользуется образцовымъ 
аппетитомъ. Такъ продолжалось дней 8 или 10. Такъ какъ 
больной постоянно увфрялъ, что не чувствуетъ въ ран%ф ни ма- 
лБйшей боли и только по временамъ ощущаетъ зудъ, то у меня 
явилось предположеніе, нћтъ ли нагноенія отъ швовъ? Мн 
казалось, что есть запахъ гнили. Впрочемъ, перевязка остава- 
лась сухою по прежнему. Поэтому, скоплевіе гноя не могло 
быть значительнымъ. Н.Всколько дней я оставался между стра- 
хомъ и надеждою, наконецъ, мучимый любопытствомъ слишкомъ 
сильно, я началъ отдфлять ватную оболочку. Дойдя до липкаго 
пластыря, я освободилъ конецъ раненнаго пальца отъ покрывав- 
шей его плотной ватной коры. Конецъ пальца представился въ 
очень удовлетворительномъ вид и, слЪдовательно, самый палецъ 
не отд лился нагноеніемъ, но вБроятно зажилъ. Въ пальц$ ока- 
зывалась чувствительность, когда я дотротивался до ея оконеч- 
ности. Но мое любопытство не успокоилось. Я желалъ узнать 
состояніе восьми швовъ, такъ какъ шелковыя нити, по учен1ю 
старой школы, должны быть удалены по крайней мЪр% на вось- 
мой день, `чтобы предотвратить нагноен!е. 

Съ большою осторсжностью и съ немалымт трудомъ я рас- 
крылъ ту часть раны, гд больной всего чаще чувствовалъ зудъ 


358 ПРАКТИЧЕСВ!Я НАБЛЮДЕНЛЯ. 


и покалываніе, такъ что можно было нВсколько приподнять край 
покрывавшей ее толстой ватной коры и осмотрБть небольшую 
часть поврежденія. При подниманіи края коры, вытекло съ каплю 
красноватаго жидкаго гноя и я естественно подумалъ, что дВло 
не обошлось безъ обширнаго дурнокачественнаго нагноенія. 
Чтобы убВдиться въ этомъ, я старался, давленіемъ на повязку, 
вытвснить еще сколько нибудь предполагаемаго гною въ сдБ- 
ланное отверстіе. Но гною больше не выходило. Поэтому не- 
нужно было спъшить удаленіемъь повязки, равно какъ и из- 
влечепіемъ шелковыхъ нитокъ. Напротивъ того, я снова закрылъ 
сдфланнее въ повязЕБ отверстіе кускомъ ваты, намоченнымъ 
растворомъ арники, снова тепло укуталъ кисть и рВшился до- 
жидаться. Хотя больной и въ слВдующйе затВмъ дни жаловался 
еще иногда на н$которое покалыване на м$стЪ рэны, но по- 
вязка оставалась совершенно сухою, что несомнћнно доказы- 
вало отсутствіе нагноенія и вполнЕ благопріятный ходъ л№- 
ченля. 

Спустя четыре недВли посл раненія, ватная кора, нако- 
нецъ, нБсколько сбилась, изъ чего я заключилъ, что заживленіе 
окончено и что настало время освободить палецъ отъ его брони, 
Конечно, я прежде всего осмотрВлъ восемь шезковыхъ нитокъ. 
ДвВ или три изъ нихъ еще сидфли въ краяхъ раны, остальныя 
же совершенно вытБснились изъ краевъ, швы совершенно за- 
крылись. Выдфленіе этихъ нитей, конечно, не могли произойти 
совершенно безъ нагноенія; но какъ повязка оставалась совер- 
шенно сухою, то количество образовавшагося гноя было очень 
незначительно. ЗатЬмъ я обрЪзалъ и ТВ шелковинки, которыя 
еще оставались. Рана превосходно зажила, хотя палецъ былъ 
еще н$сколько толс1ъ и сгибался только въ пястномъ сочлененіи. 
Посл Новаго года, съ небольшимъ четыре недћли спустя 
посл несчастнаго случая, раненый могъ уже работать обБими 
руками. 

ДЪло, однакожъ, на этомъ еще не кончилось. Легко и безъ 
малїйшей боли работая раненою рукою уже н%сколько м$ся- 
цевъ, мой пащентъ началь чувствовать частое покалываніе въ 
тыльной сторонћ пальца, близъ зажившей раны. Опустя н№- 


ПРАКТИЧЕСВ1Я НАБЛЮДЕНИЯ. 359 


сколько дней, онъ замЪтилъ на этомъ мств выдающуюся крас- 
ную точку, изъ которой вскор образовался желтоватый пузырь, 
величиною съ горошину; пузырь лопнулъ, причемъ вышло не- 
иного гноя и маленькій осколокъ кости. То же самое произо- 
шло еще, спустя 10 или 11 м®сяцевъ, на противоположной 
(ладонной) поверхности пальца. По выход этихъ двухъ косто- 
чекъ, опухшій палецъ очень скоро принялъ свой нормальный 
объемъ. Но самое лучшее оставалось еще впереди. Спустя около 
полугода, я встр$фтилъ случайно, ва улиц, отца больного и 
освздомился у него о раненномъ пальцъ. „Состояніе пальца“, 
сказалъ онъ, „лучше, чфмъ можно было ожидать, потому что 
сынъ мой теперь можеть н$сколько сгибать его, и если эта 
подвижность увеличится, то я боюсь, что его по увЪчью не 
освободнтъ отъ военной службы“. Итакъ мн слфдуетъ, сказалъ 
я, просить у васъ извиненія въ томъ, что слишкомъ хорошо 
вылВчилъ палецъ? Дфйствительно, подвижность больного сустава 
возстановилась. 

Этотъ случай изложенъ очень подробно, такъ какъ онъ, въ 
дълБ примЗнен!я . новаго способа лћченія, очень важенъ и по- 
учителенъ. 

Овъ доказываетъ, во первыхъ, кавъ превосходно излфчи- 
ваетъ природа раздробленные костные обломки, если только хи- 
рургь не будеть препятствовать ея цВлебнымъ үсиліямъ холо- 
домъ, влажностью, мазями и пр., но поддержить цфлебный про- 
цессъ, дЪйствуя сообразно съ природою. Что здвсь переломъ 
былъ дйствительно съ раздробленемъ — это доказываетъ выхо- 
жденіе костныхъ осколковъ черезъ З и 11 мЕсяцевъ по зажи- 
вленіи раны. Между тЕмъ, по общепринятой теоріи, раздроб- 
ленные переломы считаются неизлБчимыми и безусловно тре- 
буютъ отнятя раненаго члена. Нашъ случай учитъ, однакожъ, 
что въ подобныхь случаяхъ невозможно излфченіе съ сохране- 
ніемъ члена. Сколько безрукихъ и безногихъ солдатъ и рабо- 
чихъ, можетъ быть, сохранили бы свои руки и ноги, еслибъ 
новый способъ лЪченія былъ извВстенъ и принятъ. 

Во вторыхъ, только что описанный случай учитъ слЬлую- 
щему: 


360 ПРАКТИЧЕСЬЯ ШАБІЮДЕНІЯ. 


Недавно я говорилъ еъ олнимъ вразехъь о моемь новомъ 
хирургическомъ л$ченти. Соглашаясь съ моими осиованіяии, онъ 
сҹиталъ, однакожъ, новый способъ неприиЬнимымъь въ ті 
случаяхъ, гдЪ нужно накладывать швы изи перевазывать ране- 
ные сосуды. Въ обоихь слузаяхъ, говорилъ онъ, перевязка 
должна быть легко удаляема и рана оставаться легко достүп- 
ною, чтобы нити швовъ или перевязанныхь состдовъ можно 
было своевременно удалять. Если же нитки не удалить, то онъ 
будутъ дЬйствовать, какъ инородныя тёла. препатствуя изл+че- 
нію и необходимо вызывая нагноеніе; а такъ какъ удаленіе 
этихъ нитокъ, при моей методъ лЬченія, вевозможно, то она 
непримнима для тъхъ ранъ, гд необходимо нужны либо швы, 
либо перевязка сосудов? . 

Я также не былъ чуждъ подобныхъ опасеній. Однаковъ 
вышеописанный случай, и послБ него многіе другіе, ясно дока- 
зали инф, что эти опасенія совершенно напрасны. Легко понять 
важность этого факта при большихъ глубокихъ ранахъ, гдћЪ такъ 
часто необходимы лигатуры и швы- 

Но, можеть быть, мнф возразятъ, что описанные случая 
излђченія относятся только къ ранамъ пальцевъ и ручной кисте, 
слБдовательно — только къ небольшимъ пораненіямъ, и что ненз- 
вВстно еще, какъ будетъ дВйствовать мой способъ при большихъ 
тяжкихъ ранахъ. Постараемся разр8шить этъ вопросъ. 

Подобно всякой новости, мой способъ лВченія ранъ есте- 
ственно иметъ противниковъ. Главное возражене относительно 
примфнен1я поваго способа при большихъ ранахъ приведено в 
заключается въ томъ, что разсказанные мною случаи касаются 
только ранъ необширныхъ и неглубокихъ. Но хотя раны паль 
цевъ и ручной кисти не отвосятся въ разряду обширныхъ и 
глубокихъ, однакожъ разорванныя и раздробленныя раненія 
этихъ частей принадлежатъ именно къ такимъ, которыя из2%- 
чиваются всего труднзе и въ большинствћ случаевъ сопровож- 
Даются весьма тяжкими, даже опасными для жизни, посл®д- 
ствіями. | 

Профессора Поль и Бильротъ принадлекатъ, какъ извћстно, 
къ очень виднымъ авторитетамъ въ хирурги. Посмотримъ, счи- 


ПРАКТИЧЕСЕЯ НАБЛЮДЕНИЯ. 361 


таютъ ли они раздробленные переломы пальцевъ и ручной кисти 
за незначительныя раненія. Вотъ напр. слова Поля („Сопзегуа- 
буе Сһігогвіе“), который въ подобныхъ раненіяхъ считаеть на- 
илучшимъ средствомъ постоянное, непрерывное дъйствіе холодной 
воды на раненую часть !). 

„Первое дВйствіе безпрерывнаго охлажденія раненой части 
благодтельно въ томъ смысл, что оно предотвращаетъ воспа- 
ленте и опухоль. Раздробленное ранене, хотя бы только одного 
пальца или одного сустава. часто сопровождается, какъ извЁ- 
стно, чрезвычайно опасными, продолжительными, бол®зненными 
и обширными воспаленіемъ и нагноеніемъ вдоль сухожильныхъ 
влагалищъ, распространяющимися иногда на предплечіе, гдБ 
развиваются многочисленные нарывы. ИскуснЬйшая ампутація 
раненаго пальца очень рВдко оканчивается срощенемъ лоску- 
товъ раны безъ нагноенія и отнюдь не всегда предотвращаетъ 
упомянутыя неблагопріятныя послъдствія. Если же удается до- 
стигнуть перваго, то на 5-й или 7-й день обнаруживается рожа 
и отекъ тыльной стороны кисти, причемъ ампутаціонная рана 
раскрывается снова и наступаеть цфлый рядъ неблагопрятныхъ 
послЬдствій. Все это устраняется погруженіемъ раненой части 
въ холодную воду. Съ тВхъ поръ, какъ мы начали, при раз- 
дробленныхъ раненіяхъ ручныхъ, ножныхъ пальцевъ, или кисти 
и стопы, погружать раненый членъ въ холодную ванну, мы ни- 
когда уже не наблюдали упомянүтыхъ неблагопріятныхъ послд- 
ствій въ такой сильной степени, и хотя (въ запущенныхъ слу- 
чаяхъ, когда больные поступали въ госпиталь черезъ 2 или 
3 дня послё раненія) эти воспалительныя явленія не уничтожа- 
лись совершенно, то по крайней мърВ они были гораздо слабће, 
ограниченнфе и оканчивались скорће. Вліяніе зтого средства на 


1) Въ посл$днее время гг. профессора замБтили, что холодныя при- 
мочки неудовлетворительно дБйствуютъ при л®ченіи ранъ. Они объ- 
ясняютъ это прекращеніемъ развитія холода при пөрем®н% прамочки и 
доступомъ воздуха въ рану. Этимъ неблагопрлятнымъ обстоятельствамъ 
старались (особенно во Франціи) помочь безпрерывнымъ оротшеніемъ или 
погруженлемъ раненыхъ членовъ въ холодную ванну на 8—14 сутокъ и 
даже на 4 нед%ли. 


362 ПРАЕТИЧЕСКІЯ НАВ2ЮДЕНІЯ. 


отправленје члена по излЪзени ясно само собою. Къ выгодаиъ 
лБченія относятся также быстрое уменьшеніе боли, судорожныхъ 
явленій, лихорадки и опасности 0тъ кровотеченія“. 

Такимъ образомъ ясно, что раны пальцевъ, кисти и Пр. 
съ раздробленіемъ костей относятся къ самымъ тяжкимъ, труд- 
нБйшимъ для лВченія и опасвЪйшимъ относительно посіВдова- 
тельныхъ явленій. 

Профессорь Бильроть („АПвет. сһігпге. Раһојоріе оі 
Тһегаріе“) также предписываетъ, при үшибенныхъ ранахь паль- 
цевъ, виВсто недостаточныхъ холодныхъ примочекъ, постоянное 
дЬйствіе холодной воды. Онъ также считаетъ подобныя равы 
очень опасными. По его мићнію, онв опасны сами по себ, 
такъ какъ самыя погружевія въ воду, продолжаёшіяся отъ 1-й 
до 4-хъ нед$ль, не могли отвратить при нихъ вышеупомянутыхъ 
неблагопріятныхъ послъдствій даже въ тБхъ случаяхъ, когда 
раненіе не касалось сустава и костей. Привожу собственныя 
слова профессора: 

„Относительно предотвращенія неблагопріятныхъ послфдовг- 
тельныхъ явленій, противъ которыхъ всВ наши мВстныя сред- 
ства имВютъ столь же мало значенія, какъ предупредительное 
кровопусканіе при воспаленіи легкихъ, упомянутый способъ 2% 
ченія представляетъ важное вспомогательное средство для пре- 
кращенія мЬстныхъ припадковъ болзни“. 

Такимь образомъ, по мнЪнію Бильрота, погружеше въ 
воду при ушибленныхъ ранахъ пальцевъ ѕзащищаетъ отъ небла- 
гопріятныхъ послвдствій не больше, чЪмъ кровопусканіе при 
воспаленіи легкихъ. Но что кровопусканіе при упомянутомъ по- 
ражепіп легкихъ не приносить ни малвйшей пользы — это уже 
давно извзстно всфмъ правтикамъ. Отсюда ясно, что средстве 
для предотвращенія неблагопріятныхъ явленій при подобныхъ 
раненіяхъ, по миВвію автора, не существуетъ вовсе. 

Но оба вышеприведенные случая доказываютъ, что при но: 
вомъ способБ л%ченія не только не обнаруживается кавихъ лнбо 
грозныхъ послћдствій, но что оба раненые, тотчасъ посл пер- 


вой перевязки, представляли состояне, вполнз удовлетворитель- 
ное во всЪхъ отпошевщяхъ. 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЂСТНЫХЪ ЛЂКАРСТВЪ. 363 


Патогенезы малоизвЪстныхъ лЬкарствъ. 
(Изъ ‹Рісиопагу оѓ Маѓёегіа Мейса» Ј. Н. СіІагКке). 


Перев. ЖЮ. Ф. 


Адиа тағіпа. Аква марина. Морская вода. 

Разведеніе. 

Клиническое употребленќіе. Головная боль. Желчное состоя- 
ніе. Запоръ. Морская болЬзнь. Вліяніе морского берега. 

Характеристика. Аква марина употребляется главнымъ об- 
разомъ (въ высокихъь двлешяхъ) противъ влян1я морского воз- 
духа (желчнаго состоявія, запора, головной боли и т. п.). Ее 
назначаютъ по рюмЕЁ на дозу, & также и въ разведен1яхъ про- 
тивъ морской болфзни. Она была испытана С. \МеззеВое Г омъ. 
Показующіе ее сипмптомы суть слБдующіє: невральгическія боли 
во лбу и въ правомъ вискв. Боль въ лъвой сторонВ лица; хо- 
ходная вода невыносима. Ощущеніе какъ бы отъ присутствія 
волоска или рыбьей кости въ горлВ, щекотанье и потребность 
глотать, что вызываетъ кашель, который не облегчаеть. Боль 
при глотаніи, распространяющаяся въ уху и къ вискамъ, Тош- 
нота. Бываетъ слБдующій особенный симптомъ: „Постоянное от- 
харкиваніе бБлой, вязкой, подобной ват слизи“. Главнымъ 
показаніемъ для него служить ухудшеше на морскомъ берегу или 
на мор$. 

Отношеніе въ другимъ лВкарствамъ. Сравн. натрумз мур., 
хлорумг, также силиися. 


ЧАанЦера оц датз. Аквилеля вулмарись. Орликь. С. Люти- 
КОвЫхЪ. 

Әссенцін изъ свВжаго дикаго растенія въ цвћту. 

Клиническое употребленіе. Головная боль. Истерия. 

Характеристика. Ганзенъ даетъ слБдующія показанія для 
этого еще неиспытаннаго лђВкарства: „Локализованная боль въ 
голов у женщинъ въ періодъ прекращенія регулъ съ зеленаго 


364 ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЋСТНЫХЪ ДЪКАРСТВЪ. 


цвъта рвотою, особенно по утрамъ. Истерическій клубокъ (сЇаоиз 
ћузіетісиз) “. 

Отношеніе къ друзимәь лљкарствамг. Сравн. аконит, актея 
рацемоза и другія лютиковыа. 


Ағапеа йіайета. Аранея діадема. Крестовый паукъ. 

Тинктура. 

Клиническое употребленіе. Головная боль. Дисменоррея. Дис- 
пепсія. Зубная боль. Каталепсія. Костей страданіе. Кровотече- 
нія. Лихорадка перемежающаяся. Менструащи неправильности. 
Невральгія. Ознобъ. Раны отъ уколовъ. Болфзни селезенки. 
Скорбутныя страданія. 

Характеристика. Грауфогль является главнымъ авторите- 
томъ по употребленію аранея. Это одно изъ важнЪйшихъ л%ф- 
карствъ для людей съ организмомъ, чрезм®рно чувствительнымъ 
къ сырости и холоду; такіе люди не могутъ жить близъ воды, 
около рВкъ или озеръ, а также и въ сырыхъ прохладныхь м$- 
стахъ. Аранея полезна при перемежающихся лихорадкахъ и дру- 
гихъ перемежающихся болВзнахъ. СлЗдующе симптомы пока- 
зують ее: ухудшене отъ купанья, отъ сырой погоды, въ сы- 
рыхъ м$стностяхъ или жилищахъ. Ознобъ, за которымъ почти не 
слвдуетъ лихорадки. Ознобъ и приступы невральгіи, появляю- 
щіеся въ одинъ и тотъ же часъ каждый день, черезъ день, че- 
резъ недфлю, черезь м%сяць или вообще правильно черезъ 
извфстный промежутовкъ времени. Приступы внезапны и жестоки. 
Ощущене опухан!я въ разныхъ м$стахъ: въ голов, лиц%, ру- 
кахъ; ощущен1я онфм8н1я, холода, какъ будто кости изо льда. 
Кровотеченіе изъ разныхъ м%фстъ; изъ ранъ. Колотыя раны. Исто- 
щеніе. Боли, подобныя электрическому току. Сильное располо- 
женіе лежать; многіе симптомы облегчаются отъ лежанія. Зуб- 
ная боль ожесточается ночью, въ постели, ощущается ознобъ 
при прикосновеніи постельнаго бВлья, будь оно полотняное или 
шерстяное. Многіе симптомы появляются на правой сторонЊ. 
Ознобъ не уменьшается отъ наружной теплоты; при лихорад- 
кахъ н$тъ пота. 


ПАТОГЕНЕВЫ МАЛОИЗВЪОТНЫХЪ ЛЋКАРСТВЪ. 365 


Отношене кә другим» лљкарствамә. Сравн. миле, тери- 
діонә, тарантула, чпекак., нуксь вом., арсен. (перемежающія 
болёзни и страданія костей), цедронь (перемежающаяся лихо- 
радка въ жаркомъ климатъ; аранея главнымъ образомъ въ холод: 
номъ). Она служить антидотомъ тинь, меркур. Антидотомъ для 
аранеи служить куренье табаку. | 


Симптомы. 


Душевное состояще. Упадокъ духа. Желане умереть. 

Голова. Головная боль (во лбу), облегчаемая куреньемъ 
табака и св жимъ воздухомъ. Неясность и давленіе въ голов», 
облегчаемыя поддержкой головы. Головокруженіе и мельканіе 
передъ глазами до начала головной боли; необходимость при- 
лечь. Неясность въ головз передъ сномъ, вечеромъ во время 
занятій, какъ бы съ давленіемъ на кости праваго виска, облег- 
ченіе отъ нажатія и при выступленіи пота. Головная боль очень 
облечается на сввжемъ воздух. Головная боль съ жаромъ въ 
глазахъ и горячимъ лицомъ. Жгуй жаръ во лбу и лиц. 

Глаза. Мерцанье и блескъ передъ глазами, предшествующіе 
головной боли. Жженіе, колотье, стрЪляющія боли въ глазвахъ. 

Зубы. Болзненность во всфхъ зубахъ вечеромъ при от- 
ход ко сну. Острое ощущеніе холода въ зубахъ (рЬзцахъ) 
каждый день въ одинъ и тоть же часъ. Чувствительность и 
ощущеніе холода въ нижвихъ правыхъ рЕзцахъ, особенно при 
втягивавіи воздуха; повтореніе того же ощушенія на слЬдующій 
день въ тотъ же часъ. Внезапный приступъ жестокой боли въ 
зубахъ верхней и нижней челюсти вечеромъ, тотчасъ послав от- 
хода ко сну. 

Ротз. Внезапное болВзненное ощущгніе, начинающееся 
какъ бы въ нВсколькихъ мБстахъ сразу, быстро идущее вдоль 
языка и бозёзненно затрагивающее языкъ, челюсти и голову; 
дЪйствіе моментальное, подобно току отъ электрической батареи. 
Языкъ кажется парализованнымъ; говоръ неясный и тяжелый, 
чрезвычайно сильныя боли въ корн языка и въ нижней челю- 
сти, особенно у соединенія съ верхвей. Горькій вкусъ и обло- 
женный языкъ; облегченіе отъ куревья. 


366 ПАТОГЕНЕЗЫ МАДОИЗВЪСТНЫХЪ ДЪКАРСТВЪ. 


Желудок. Жажда во время лихорадки и почти во все 
время другихъ страданій. Упадокъ духа и чувство утомленя съ 
жаждою. Насморкъ съ жажлою. Вда вызываетъ головную боль 
и схватки. Рвота при лихорадећ. Надчревная область чувстви- 
тельна при надавливании. 

Животз. Опухоль селезенки. (посл излЕченія перемежаю - 
щейся лихорадки хининомъ). Увеличенная селезенка съ озно- 
бомъ. Полнота и тяжесть въ живот кавъ бы отъ камня, съ 
чувствомъ слабости подъ ложечкою. Бурчан1е въ животВ и тя- 
жесть въ лядвеяхъ каждый день въ одинъ в тотъ же часъ. Ко- 
дика съ дрожью къ вечеру. 

Испражненёя. Поносъ; руки и ноги қкақъ бы он®мБли. Во- 
даныя испражненія съ сильнымъ бурчаніемъ въ кишечникё, 
какъ бы отъ ферментацін. Жидкія, трудныя испражненія, съ ко- 
дикою, облегчаемою растираніемъ живота. 

Женсме половые ораны. Болъзненныя мсячныя; схватки, 
начинающіяся въ желудкЪъ. МЪсячныя, возвращающіяся прежде- 
временно; слишкомъ частыя, обильныя и продолжительныя. Мз- 
точное кровотеченіе ярко краснаго цвВта. Выд%фленіе изъ вла- 
галища клейкой жидкости. Клейкія бЪли, 

Дығательные ораны. Кровохарканіе. Сильное кровохарканіе 
у малокровныхъ и разслабленыхъ субъектовъ. 

Верхнія конечности. ОнВмВніе частей, по которымъ прохо- 
дить локтевой нервъ. Тупыя, глубокія боли въ костяхъ, особенно 
въ плечв и въ передней части руки. Ночью ощущеніе, будто 
кости и передняя, верхняя часть рукь стали больше и тяжелВе. 
Чувство онВмВнія въ безымянныхъ пальцахъ и въ мизинцахъ. 

Нижнія конечности. Сверлящая боль въ правой берцовой 
кости, появляющаяся при движеніи и проходящая при продолже- 
піни движенія. Язвы на пяткахъ лБвой ноги. 

Общіе симптомы. Кровотеченіе изъ всћхъ органовъ. Нев- 
ральгическія боли, главнымъ образомъ на правой сторонВ, облег- 
чающіяся отъ сильнаго надавливанія, ожесточающіяся во время 
м$сячнаго очищен!я, особенно передъ началомъ его; въ 12 ча- 
совъ ночи он становятся невыносимы, такъ что невозможно оста- 
ваться въ постелЪ, всего сильнфе между 3-мя и 8-ью часами; 


ПАТОГЕНЕЗ МАЛОЙИЗВВСТНЫХЪ ЛЪКАРСТВЪ. 367 


ожесточен!е появляется неизмЕнно въ извёстные часы. Мен- 
струаціл возвращается черезъ каждыя 3 недВвли. Сильное исто- 
щеніе и утомленіе. Судорожное подергиваніе отд®Ђльныхъ мышцъ. 
Падучая болђзнь; періодическая головная боль; ожесточеніе въ 
сырую погоду. 

Сонг. Жестокая боль во всћхъ зүбахъ при отход ко сну. 
Безпокойный сонъ съ частымъ пробужденіемъ. Безпокойное ` со- 
стоявіе при пробужденіи; та или другая часть тВла кажетсн 
опухшею. 

Лихорадка. Передъ ознобомъ рВжущая схватка въ желудке; 
рвота, боль въ спин. Постоянное ощущеніе холода, невозмож- 
ность согрЬться. Ознобъ съ ощущенемъ будто кости ледяныя, 
даже лВтомт; ухудшеніе въ дождливую погоду. Ознобъ послћ 
пребыван1я въ вод. Ознобъ, возвращающійся ежедневно въ 4 
часа пополудни. Жажда, лихорадка и потъ могутъ и отсутство- 
вать. Ознобъ, появляющійся черезъ день и всегда въ одинъ и 
тоть же часъ. Во время озноба головная боль, боль въ желудећВ 
и колћняхъ. Позднће рвота. Во время жара: головная боль (но 
не такая жестокая, какъ во время озноба) съ сонливостью. 
Посл жара: рвота и изнеможеніе; покалываніе въ глазахъ. Пота 
нБтъ; потъ безъ жажды; потъ съ жаждой. 


Ағапеағит іва. Аранеарум» тела. Паутина (чернаго паука, 
водящагося въ гумнахъ, погребахъ и темныхъ мстахъ). 

Тинктура или растираніе. 

Клиническое употребленіе. Безсонница. 

Характеристика. Паутину издревле употребляютъ какъ лъ- 
карство. Она также подвергалась испытанію на здоровыхъ лю- 
дахъ. Она быстро понижаетъ быстроту пульса. У нВкоторыхъ 
испытателей она вызвала „спокойное и пріятное состояніе, за 
воторымъ послЁдовала склонность ко сну’. — „Въ высшей сте- 
пени пріятное спокойствіе, похожее на то, какое производитъ 
опій, но безъ какихъ либо дурныхъ послфдствій“. Пріемъ въ 
20 гр. вызвалъ у одного старика, страдавшаго одышкой „лег- 
кій, пріятный бредъ“. Мышечная энергія увеличивается; испы- 


268 ТЕТОГЕЫ 5 АОИ ВИТНЫЕЬ ГЗЖАаР7+Ъ- 


талехя нельзя быхо тдержать въ —25етелЕ- ошь пласаль в сры- 
таль го комнат всю Ночь. 


Атляед лягала. ДАрлигд сымнъиід. Сърый пътвъ. находи- 
ныё въ Кғитүкки на стхрыхі стЕнахь. Не ткРтъ пзүгины. 

Тинетүра. 

Клинмчелке умот ребленіе. Головная боль. Страхашя глазъ- 
Слабость. 

Характеристика. Аранею спиненцію испытывали ръ і-мъ 
ро 2-мъ ралеелени. Наблюденъ одивнъ замбчательный симитомь: 
„Постоянное подергигате въ нижнихъ вЬкахь“. что ставить 
этого паука въ рядъ сь миле. Глаза воспаленные, слабые, сле- 
зящіеся, БКИ распухпйя. Дорольно обильное выхБлеше слюны; 
сладкій ккусъ во рту. Тупая головная боль, особенно въ верх- 
ней чагти затылка, не дающая заснуть; мБшаетъ собраться съ 
мыслями. Чувство какъ бы посл употребленія спиртныхъ напит- 
ковъ. Сонливость. Вс симптомы ожесточаются въ теплой комнат. 

Отношене кз орушмз лъкарствамз. Сравн. Пауки вообще, 
аар., карбо вестаб. (ухудшеніе въ теплой комнат, также яу.15- 
сатилла, атис», сулырурә и др.). 


АтБиив апӣғасћпе. Арбутиусъ андратне. Земляничное дерево 
Леванта. С. вересковыхъ. 

Тинктура изъ молодыхъ поб%говъ. 

Клиническое употребленіе. Артритъ. Разстройства мочи. 
Подагра. Ревматизмъ. Экзема. 

Характеристика. Это одно изъ л$карствъ д-ра Купера. 
Онъ вылёчилъь имъ нВсколько случаевь экземы и замВтилъ, что 
оно вызываетъ боли въ суставахъ подагрическаго или ревмати- 
ческаго характера. Это побудило его назначать это средство въ 
нзкоторыхъ закорензлыхъ случаяхъ артрита. Въ одномъ случа 
больной замфтилъ, что оно „очистило его мочу’. Арбутинз у 
аллопатовъ считается средствомъ противъ мочевыхъ болЪзней. 
Арбутусь сроденъ съ ува урси, также изъ с. вересковыхъ. Одинъ 
больной, которому это средство принесло пользу, замфтилъ, что 


ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЬСТНЫХЪ ЛЗКАРСТВЪ. | 369 


его страданія ухудшались при съверо восточномъ взтр8. Боль- 
шіе суставы бываютъ особенно затронуты, и малћйшее движеніе 
вызываетъ воспаленіе. Это дерево ежегодно сбрасываетъ свою 
кору, что подаеть мысль объ употребленіи его въ няакожныхъ 
болЁзняхъ. 

Отношенёе кә другим лљкарствамг. Сравн. ледумг, кальмія, 
броня. 


Атсйит Тарра. Арктёумь лаппа. Лопушникз. С. сложно- 
ЦВЪТНЫХЪ. 

Әссенція изъ свЪжаго корня. 

Клиническое употребленіе. Безплодіе. Безсиліе половое. 
Б%ли. Гоноррея. Железъ болФзни. Золотуха. Лишай мокнущій. 
Матки выпаденіе. Мозоль болЁзненная. Подагра. Ревматизмъ. 
Сыпи. Угри. Фосфатур!я. Чирья. Экзема ползучая. 

Характеристика. Арктумъ лаппа былъ многократно испы- 
танъ, особенно д-ромъ Јеапеѕ и д-ромъ Лопез. Испытанія въ 
главномъ подтверждаютъ древнее учене объ этомъ средств. 
Уже съ раннихъ временъ его назначали при выпаденіи матки, 
безплод1и, молочнаго цвфта мочВ и болячкахъ около суставовъ. 
Зам чено большое число симптомовъ на кожЪ (угри, экзема, 
особенно на головв) и въ слизистой оболочк®, также разныя 
сыпи и выдфленія. Это одно изъ средствъ, успшно вылћчиваю- 
щихъ выпаденіе матки. Въ накожныхъ болЕзняхъ его употреб- 
ллютъ кавъ внутреннее и какъ наружное средство. Одинъ писа- 
тель въ „Ашег. Нотоеор.“ совфтуетъ при угряхъ мЪ$стное упо- 
требленіе корней этого растенія. Для размягченя корней ихъ 
кладутъ на два часа въ воду, затБмъ тупымъ концомъ корня 
натираютъ каждый прыщикъ отдБльно. Достаточно дВлать это 
одинъ разъ въ недвлю. Арктіумъ лаппа — одно изъ средствъ Куль- 
неппера противъ зловоннаго подмышечнаго пота. 

Отношеніе къ друзимь лљкарствамъ. — Сравн. Оложноцв%ът- 
ныя, арн., календ., цина и др.; бріонія (ревматизмъ); фраксинусь 
амер.; лил. тир. и сеп. (при выпаденіи матки); калькар. фосф. 
(фосфатурія); винка мин., віола трикол. (кожа). 


37 ПАТОГЕНЕЗЫ МАЛОИЗВЪСТНЫХЪ ДХЬКАРСТВЪ. 


Симпгомы. 


Голова. Боль въ голов%. :)кзема на кожъ подъ волосами. 

Глаза. Чувство будто глазъ сталь маленькій и стянутый. 
Ячмени. 

„ино. ЗакоревЪлые угри. Распространяющаяся пузырьчатая 
сыпь; дерганіе и сильный зудъ. Јашайная сыпь на правомъ б0- 
ковомъ хрящв носа. 

Желучока. Лиспепея съ газами и съ отрыжкой безъ запаха. 

Исњражненая. Частыа желтыя испражненія по утрамъ. съ тош 
яотою. Поносъ перемежающійся съ ревматическими симптомами. 

ЭГоневыг ораны. Модочнаго цата моча, съ избыткомъ 
фосфорнокислыхь солей. 

Му нскёе половые ортаны. Отсутствіе полового желанія. Р$- 
жүщая, сдавленная боль ил протяжети всего мочеиспусватель- 
наго канала; жженіе при мочеислусканіи. Біяха, похожая на 
мокеущій лишай. на лядвеЪъ. около яичка: обопрълость кожи въ 
пахахъ. 

/Кенскіг половые ораны. Выпаденіе матки съ сильнымъ на- 
пираніемъ внизъ (арктіуиъ лаппа прозванъ „маточнымъ магни- 
тоиъ“). Бли. 

Дыигателнне ораны. Щекотавіе въ голосовой щели при 
мягкомъ каллъ, но безь отхаркиғанія. Острая, зудящая, рБжу- 
щая боль подъ среднею частью грудной кости, распространяю- 
щаяся поперекъ груди. Одышка при движеши. 

(Урруце. Боль въ сердц® съ неописуемымъ движешемъ подъ 
грудною костью; чрезвычайно быстрый пульсъ, съ частыми пере- 
болми. 

Спина. Боли въ спин%ф, около восьмого позьонка. 

Конечности. Ревматическія и подагрическія боли. БолЪзнен- 
ность мышцъ. Тупыя боли, ухудшающіяся отъ движенія, съ тем- 
пой мочей, утомленіемъ и сонливостью. Ревматическія боли, со- 
вершенно исчевающія при наступленіи поноса. Боди въ суставах»ъ. 
Острыя, стрёляющ!я, летучя боли въ сухожильяхъ. Болъзненная 
озоль на сустав8 большого пальца ноги. 


новости МЕДИЦИНЫ. 371 


Обшщіе симптомы. Нэтнаиваніе подмышечныхъ железъ. Во- 
дянка и водянковыя опухоли. 

Кожа. Чирья. Мокнуцая, зловонныя сыпи, сфровато-бЪлые 
струпья, особенно при распухшихъ железахъ. Застарфлыя б0- 
лячки, особенно около суставовъ. 


Новости медицины. 


Гомеопатическое лњченіе аденоидовъ (железистыя образованія 
въ видъ опухолей въ носоглоточномъ пространств). Д-ръ Лам- 
брехтъ, въ Антверпен, употребляетъ при лЬченіи аденоидовъ въ 
добавокъ къ обычнымъ внутреннимъ гомеопатическимъ средствам»: 
арсен. 100., калькарея фосфор., 1идрастись, кали битром., туберкул. 
и др. и мБстное лЕченіе, которое даетъ ему очень хороше резуль- 
таты. Оно состоитъ изъ глицерина съ гидрастисомъ, —10 гр. врфи- 
кой эссенціи гидрастиса и 60 гр. глицерина, —и прим%няется слЪ- 
дующимъ образомъ: тампонъ изъ ваты, пропитанной такимъ гли- 
периномъ вводится глубоко въ одну ноздрю, и ребенка застав- 
ляютъ почаще втягивать воздухъ черезъ эту ноздрю, чтобы жид- 
кость проникла въ глотку. Приблизительно зерезъ четверть часа 
тампонъ вынимается и такой же вкладывается въ другую ноздрю 
и оставляется тамъ также около четверти часа. Это можно повто- 
рать раза по три въ день, смотря по степени улучшенія. Нре- 
имущество такого способа состоитъ въ томъ, что гидрастисъ 
достаточно долго находитсн въ соприкосновеніи съ носоглоточной 
слизистой оболочкой и съ аденоидами, чтобы непосредственно 
повліять на больныя ткани. Катарръ, всегда сопровождающій 
аденоиды, уменьшается и заложенныя ноздри становятся прони- 
цаемы дзя воздуха, такъ что возстаповляется дыханіе черезъ 
носъ и получается возможность упражняться въ дыханіи черезъ 
носъ. 

Д-ръ Ламбрехтъ описываетъ два случая аденоидовъ, ко- 
торые ему удалось выл$чить такимъ способомъ. Вотъ одинъ изъ 
НИХЪ: 


372 новости мидицины. 


„31-го октябра 1905 года меня прагласили тёчить Си- 
мону Г., маленькую дфвочку, страдавштю оть аденоидовъ. Мать 
уже обращалась къ нБсколькимь спеціатистамъ въ Антверпен* 
и БрюсселВ, и всв совфтовали немедленное удалене аденоидовъ 
оперативиыми м#ёрами. Прежде ч6мь прибЪгнуть къ этому. р-жа Г. 
рёшила испытать гомеопатическое лЁчеше. Маленькая дЬвочка 
была плохо развита для своего возраста. блёдная, малокровная, 
съ замЁтнымъ лимфатическииъ темлераментомъ. Уже иЁсколько 
мфсяцевъ у нея быль конвульсивный кашель, үсиливавшійся по 
ночамъ, облегчить который аллопатическими средствами не уда- 
хзось. ОбЕ ноздри были почти совершенно закупорены и напоз- 
нены густой желтой слизью. Ротъ у нея быль всегда на поло- 
вину открытъ, что придавало ребенку характерный видъ, обычный 
дБтямъ, страдающимъ отъ аденоидовъ. Она спала съ отерытымъ 
ртомъ и громко храпБла. Миндалины были слегка увеличены. 
При изслВдовани пальцемъ я легко ощупалъь позади мягкаго 
нёба иягкую опухоль, величиною съ орБхъ. Я прописать внутрь 
калькар. фосф. 6, кали бихр. 6 и меркурій 00. 6, принимать 
поперем$нно и назначилъ также вышеописанное м$стное прим$- 
неніе :иЈрастиса. Черезъ нед$зю мать радостно объявила мн, 
что въ состояніи ея дочери произошла замфтная перемБна къ 
лучшему. Она уже могла дышать черезъ носъ, и храпЕніе во 
снВ совершенно прекратилось. 

„Такое лВченіе продолжалось до 13-го декабря, когда д%- 
вочку можно было считать вылћченной. Аденоиды уже не про- 
щупывались пальцемъ, кашель совершенно исчезъ, и воздухъ 
свободно проходилъ черезъ об ноздри. Не очень давно я слу- 
чайно видлъ мою маленькую пащентку. Она сдЕлалась здоровой, 
румяной дВвочкой и дв зимы провела безъ кашля“. 

(Јоогпа! Ве1се 4'Нотоеораёћіе, Ѕеріетђге-Осѓіођге). 

К5 льченю пьянства. 50-лђтній мужчина мало по малу 
втянулся въ пьянство, которое выражалось въ постоянномъ чрез- 
мрномъ употребленіи винограднаго вина. Онъ объяснялъ это 
постоянно мучившей его жаждой, обратиться же къ врачу на- 
отр®зъ отказывался. Удрученная этимъ жена его обратилась къ 


новости мЕДИЦИНЫ. 373 


врачу-гомеопату за сов$томъ безъ его в$дома. Изъ за жажды 
даннаго субъекта можно было предположить сахарную бол$знь, 
но произведенный анализъ мочи не только сахару не обнару- 
жилъ въ ней, но и вообще никакихъ непормальныхъ составныхъ 
частей. О какомъ-либо спещальномъ л$чени не могло быть по- 
этому рВчи, субъектъ продолжалъ пить, пока случившееся у него 
разстройство пищеваренія не привело его къ тому же врачу. 
Онъ жаловался именно на сильную изжогу. Врачъ посовБтовалъ 
ему между прочимъ воздерживаться отъ вина, что онъ болЂе или 
менфе и сталъ дВлать, а Нухс5 вомика и Графит» привели до- 
вольно скоро къ прекращенію изжоги. Заручившись такимъ обра- 
вомъ довВріемъ паціента, врачъ посовВтовалъ ему, „для преду- 
прежденія возврата“ принимать утромъ и вечеромъ Пассифлора 
инкарната Ө по 20 капель на пріемъ. Онъ не замћВтилъ обмана 
и охотно согласился принимать это лћкарство въ теченіе 2 недёль, 
какъ указано было врачемъ. И д®йствительно, по истеченіп сего 
срока онъ явился опять къ врачу со словами: „теперь я чувствую 
себя окончательно излБченнымъ! И замВчательно то, что я пе- 
ресталъ чувствовать прежнюю жажду и даже бол$е того—я чув- 
ствую прямо отвращеніе къ вину“. Врачу осталось только поже- 
лать ему и въ дальнЕйшемъ такого же добраго здоровья, а затБмъ 
онъ и отъ жены его узналъ, что онъ порокъ свой окончательно 
бросилъ. 


Новый стособз льченя рака. Лондонскіе врачи съ жив  йшимъ 
интересомъ ждутъ окончательныхъ результатовъ лБченія, предпри- 
нятаго лондонскимъ врачехъ К. Вей’омъ (Белль) надъ десятью 
раковыми больными; у н$®которыхъ изъ нихъ была уже сд$лана 
операщя, но усп8лъ уже появиться возвратъ болЗзни. Между ними 
находится и н$кая Луиза Келли, которой, посл произведенной 
операціи и наступившаго рецидива, оставалось жить еще нед%ли 
четыре, по мн®н!ю врачей. Во всЗхъ десяти случаяхъ болВзнь рака 
констатирована безъ всякаго сомн8 я. По словамъ Белля, Луиза 
Келли находится уже на пути къ выздоровлен1ю, у прочихь же 
больныхъ үлучшеніе удостовВрено ихъ собственными врачами. 
Белль надфется, что всв эти больные будуть излфчены. Опе- 


374 новости мЕеДдДИЦИНЫ. 


рацін, по сзовамъ Белля, совершено безцЕльны. Овъ того мићнія, 
что ракъ не есть послЕдствіе микробовъ или паразитовъ, а 
есть прямой результатъ болізнетворной метаморфозы клВтчатой 
ткани. Однимъ изъ важныхъ условій излЪченія Белль считаетъ 
діету. Онъ допускает лишь неваренную пищу: салате, неваренные 
фрукты, яйца, молоко и сырә. Эти вещества должны быть глав- 
ными въ питаніи, прочія же питательння вещества не исклю- 
чаются. Кром того, необходимы еще чистый воздухъ, чистая 
вода и вообще гигіеническій образъ жизни. Лченіе же въ соб- 
ственномъ смысл должно-де вестись лишь врачами и Белль 
изъявляетъ готовность длиться съ товарищами примЪняемыми 
имъ средствами. Главнымъ средствомъ въ борьб съ ракомъ 
является у него муравьиная кислота. По Беляю, муравьиная 
кислота не только обладаетъ разрушительнымъ вліяніемъ на ра- 
ковыя кЛлћточкИи, но нейтрализуеть также ядовитыя составныя 
частн крови, (Изъ „ВегНп. Тасе аи”). 


Д-ръ Марморежз сд$лаль въ парижской медицинской ака- 
демін новый 0окладь 0 своить работах, которыя вызываютъ 
такой заслуженный интересъ во всемъ врачебномъ мір. ИзвВст- 
ный бактерологь сдфлалъ чрезвычайно важное открыте. Онъ 
нашелъ способъ точнаго и почти безошибочнаго діагноза мно- 
гихъ инфекціонпыхъ болЕзней и въ частности туберкулеза. Из- 
ветно, что первичныхъ симптомовъ такихъ болёзней никогда 
почти не достаточно, чтобы опредфълить недугъ и во время при- 
ступитъ къ соотвЪтствующему лБченію. А всего важнфе — захва- 
тить подобную болБзнь именно въ самомъ начал. И д-ръ Мар- 
морекъ указываетъ теперь средство. 

Для начала онъ испыталъ его только по отношенію къ ту- 
беркулезу. Овъ пользуется для этого изобрВтенной имъ антиту- 
беркулезной сывороткой. У больного, въ комъ подозрВвается 
зародышъ чахотки, извлекается нБсколько капель крови или 
берется незначительное количество мочи. И сюда примфшивается 
нфсколько капель сыворотки Марморека. Если въ испытуемой 
жидкости есть бациллы Коха, то выдБляемый ими токсинъ влінетъ 
на сыворотку, которая комбинируется съ нимъ. И чтобы узнать, 


ХРОНИКА. 375 


произошла ли такая комбинація, надо обратиться къ другому 
реактиву—каплЪ свфжей крови кролика или ягненка. Если ком- 
бинація произошла, эта новая капля не реагируетъ: сл$дова-’ 
тельно, былъ токсинъ, повліявшій уже на сыворотку Мармо- 
река —значитъ болВзнь на-лицо. 

Д-ръ Марморекъ сдВлалъ до 600 клиническихъ наблюденій, 
подтвердившихъ указанный имъ способъ діагноза. По меньшей 
мЬрв, въ 95 проц. случаевъ его указан1я относительно начи- 
навшейся и еще скрытой чахотки оправдались. Въ другихъ 
случаяхъь (5 проц.) могли произойти клиническія ошибки при 
посдВдующемъ или первоначальномъ уходъ за больными со сто- 
роны пользовавшихъ ихъ врачей. 

Почтенный ученый полагаетъ, что по той же систем можно 
ставить діагнозъ по другимъ заразнымъ болВзнямъ, противъ ко- 
торыхъ уже открыты спещальныя сыворотки. 


Х роника. 


Правленіе Лии Образованія (Спб., Б. Конюш. д. № 1) 
увВдоманетъ, что первый общій очередный създъ Лиги Образо- 
вавія состоится въ г. С.-Петербург съ 28 по 31-е декабря 
1908 г. 

До настоящаго времеви Правленіемъ Лиги предположено 
внести на разсмотрВніе съъзда слбдующіе доклады: 

1) отчетъ о дБятельности Правлевія Лиги Образованія со 
дня основанія по 1 сентября 1908 г.; 2) краткій отчетъ о 
дЪятельности Правленія съ 1-го сентября 1908 г. по 28-е де- 
кабря 1908 г.; 3) планъ дБятельности Лиги Образования; 
4) смВта расходовъ на 1909 и 1910 гг.; 5) проектъ положен1я 
объ общихъ очередныхь съфздахъ Лиги Образованія; 6) проектъ 
инструкцій Правленію, Секретаріату и Финансовому Совфту; 
7) проектъ школьнаго закона, выработанный Правленіемъ Лиги 
Образованія; 8) примЪрное исчисленіе денежныхъ средствъ, не- 


376 ХРОНИКА. 


обходпмыхъ для проғреденія въ жизнь шқольнаго закони; 
9) проекть тниверситетскаго устава; 10) объ учрежденін при 
Лит Обравованін пентральнаго справочнато бюро „Образованіе 
и воспитане“; 11) объ изкан!и собственнаго органа Лиги Обра- 
зован1я; 12) объ устройств курсовъ для учителей: 13) объ 
условінхъ регистраши просвфтительныкъ обществъ: 14) объ из- 
ифнен!и порядка открыт1я библлотекъ и читаленъ; 15) объ отмЕнЪ 
ограничен для народныкъ театровъ: 16) объ освобожден отъ 
гербоваго сбора переписки по открыт просвЪтительныхь 
обществъ и учрежденй в по устройству курсовъ. лекцій и чте- 
ній; 17) о разрЪшеніи учэщиисн въ высшихъ тчебныхьъ заведе- 
ніяхъ вступать въ просвЕтительныя общества на общихъ для 
всёхъ основан1яхъ; 15) о педагогическихь оеминаріяхъ. 

Бром перечисленныхъ докладовъ могуть быть вносимы на 
разсмотрніе създа доклады отъ Обществь н Учрежденй. вхо- 
дящихъ въ Лигу, на основаніи ен устава. Доклады этп должны 
быть доставлены въ Организаціонную Бомиссізю по устройству 
СъБзда не позднће 20 декабря 1905 г. 

Участіе на общихъ очередныхъ съвздахъ Лиги Образованія 
мотуть принимать только представители обществъ, вступившихъ 
въ Лигу и тплатившихъ установленный для никъ членскій езносъ. 
а также в представители учрежден, оказавших пособіе ЛигЪ 
въ размфрЪ не менфе 100 рублей. Предсфдатель Г. 4. Фал- 
боркь. Сегретарь Б. Ф. Комаров. 


Въ замткћ подъ заглавіемъ „Сибирскіе курорты“ „Си- 
бирскан Врачебная Газета“ сообщаетъ: „Въ послЬдніе года въ 
дфятельности Сибирскихъ күрортовъ наблюдается замфтное ожи- 
влеше. Съ перехоломъ нфкоторыхъ изъ нихъ въ руБи частныхъ 
предпринимателей, эти послЬдніе, вполн% естественно, стараются 
обставить ихъ необходимыми удобствами и привлечь къ себ 
вниман!е публики. Конечно мы еще очень далеки отъ того момента. 
Богла богатфйш1е Сибирсые источники бүдүтъ үтилизированы въ 
полномъ ихъ объемЪ. пхъ вода совершенно впытЪснитъ изъ про- 
лажи заграничныя воды. и СибиряБкамъ. имфющимъ подъ бокоиъ 
высокаго качества пфлебныя минеральныя сизы, не потребуется 


ХРОНИКА. 377 


совершать дорогихъ и утомительныхъ поВздокъ на Кавказъ, а 
тБмъ паче за границу. Но уже и то, что дЪлается сейчасъ, 
даетъ основаніе думать, что жизнь Сибирскихъ курортовъ всту- 
паетъ въ новый фазисъ своего развитія. Если только не будетъ 
стБсняться свободная конкуренція и если только обычная наша 
русская покровительственная система не будетъ слишкомъ давить 
на это двло, то можно надфяться, что въ недалекомъ будущемъ 
Сибиряки, отправляясь на свои курорты, не будутъ рисковать 
остаться и безъ крова, и безъ пищи, какъ это случалось нерВдко 
со многими. Мы имђемъ сейчасъ возможность сообщить н%ко- 
торыя данныя объ одномъ изъ Сибирскихъ курортовъ, именно, 
Маккавеевскомъ, находящемся въ 8 верст. оть лини желёзной 
дороги и въ 53 верст. отъ Читы. Курортъ этотъ въ 1903 г. 
перешелъ въ аренду г. Георгандопуло, который впосл%Ъдствіи 
үчредилъ акціонерное общество съ основнымъ капиталомъ въ 
500.000 р. уменьшеннымъ потомъ до 300.000 р. Въ настоящее 
время на Маккавеевскомъ курортВ имфется 6 меблированныхъ 
комнать и 24 отдёльныхъь меблированныхъ квартиръ. Вновь 
строится курзалъ и ванное отдВленіе. Въ дальнёйшемъ акц1о- 
нерное Общество намВчаетъ устройвтво подъЗздного пути на 
разстояни 8 верстъ, организацію правильнаго экспорта воды, 
устройство молочной фермы, птичьяго двора, оранжереи и пр. 
О другомъ забайкальскомъ курорт „Ямаровскихъ минеральныхъ 
водахъ“ недавно сообщалось въ газ. „Сибирь“. По словамъ га- 
зетн, и здЪсь предприняты различныя м8ры къ расширенію и 
улучшен1ю курорта. Какъ и въ прошломъ году, будетъ функціо- 
нировать кумысо-лВчебное заведеніе. Заготовлено уже значитель- 
ное количество воды для экспорта. Далфе сообщается, что бу- 
деть обращено серьезное вниманіе на удешевленіе квартиръ и 
продуктовъ первой необходимости. 


Въ 1904 г. Королевская ученая депутація по медицинскимъ 
вопросамъ (въ Пруссіи) высказалась рБшительно противъ прим%- 
ненія салициловой кислоты для консервированія продуктовъ. При 
этомъ она исходила, во-первыхъ, изъ того положенія, что сали- 
циловал кислота оказываетъ вредное дВйствіе на почки, а, во-вто- 


378 ХРОНИКА. 


рыхъ, изъ того, что прибавленіе салициловой вислоты составляетъ 
фальсификацію, ибо вещество это чуждо продукту, не безразлично 
и не можетъ быть открыто потребителемъ. Въ настолщее время 
той же депутаціи пришлось, по предложенію правительства, пере- 
смотр%ть вопросъ снова, ибо союзъ промышленниковъ по про- 
изводству фруктоваго сока развилъ дВятельную агитацію въ пользу 
снятія прежняго запрещенія съ салициловой кислоты и привлекъ 
на свою сторону даже нфсколько крупвыхъ именъ среди врачей. 
Референтами Королевской депутаціи выступили проф. Вибтег и 
д-ръ 45е. Они прежде всего подробно доказываютъ, что утвер- 
жденіе, будто безъ салициловой кислоты производство фрукто- 
выхъ соковъ не можетъ обойтись, ни на чемъ не освовано. При- 
бавленіе сахара и алкоголя вполнЪ достаточно для консервиро- 
вавія сока. Правда, этотъ способъ консервированія обходится 
дороже, но зато онъ совершенно безвреденъ. Прим%сь салици- 
ловой кислоты вредна въ двухъ отношеніяхъ: во-первыхъ, фабри- 
канты, надћясь на ея дезодорирующее и дезинфекцирующее д3й- 
ствіе, не производятъ тщательнаго отбора ягодъ и фруктовъ и 
пускаютъ въ дВло сгнившій и испортившійся матеріалъ, а съ 
другой стороны, салициловая кислота сама по себ вредна дія 
организма. Если вопросъ о вліяніи ея на почки и нельзя счи- 
тать окончательно рВшеннымъ, то имЪются зато новыя работы 
проф. 4еу'я въ Вашингтон, который доказалъ, что при про- 
должительномъ употребленіи салициловой кислоты по 0,2 — 2,0 
въ день организмъ теряетъ въ вВсБ вслвдствіе вреднаго вліянія 
ея на обмънъ веществъ. Наконецъ, салициловая кислота даетъ 
возможность фабрикантамъ уменьшать количество сахара въ про- 
дуктБ и, слВдовательно, понижать его питательную цфнность- 
Предложеніе проф. Ноѓтапт’а допустить употребленіе салици- 
ловой кислоты, ограничивъ лишь примВсь ея опредВленнымъ 
процентомъ и возложивъ на фабрикантовъ обязанность отмВчать 
на этиветкВ количество содержащейся въ продуктБ кислоты, — 
это предложеніе признано непрактичнымъ. Не говоря уже о 
томъ, что невозможно установить какія-либо нормы „безвред- 
наго“ употребленія салициловой кислоты, наивно думать, что 
фабриканты будуть соблюдать эти нормы и сообщать о нихъ 


КОРРЕСПОНДЕНЦЯ. 379 


своимъ покупателямъ. На основавіи всего вышеизложеннаго слВ- 
дуетъ прійти къ выводу, что прим%ъненіе салициловой кислоты 
для консервированія продуктовъ должно быть безусловно вос- 
прещено. 


Корреспонденція. 


Милостивый Государь, 
Достоуважаемый Редакторъ! 


Много разъ я собирался писать Вамъ о Вашемъ паціентё, 
любител-гомеопат& И. Л. Простневњ. Онъ скончался 1 октября 
прошлаго года, отъ рака въ желудкЕ, имя 75 л. отъ роду. 
Почти 50 л. онъ занимался врачеваніемъ гомеопатіей и раз- 
ными травами, принося исцВленіе и облегченіе въ болВзняхъ 
страждущимъ, дБлая это изъ любви къ ближнему и совершенно 
безкорыстно. Такого человзка стоитъ помянуть добрымъ сло- 
вомъ, особенно если принять во вниманіе не одинъ десятокъ 
тысячъ бодьныхъ, пользовавшихся у него. Къ сожалћнію, онъ 
не двлалъ никакой записи больныхъ, имвя утфшене только 
въ ихъ исцБленіи и глубокой благодарности, · приносимой ими 
часто со слезами радости на глазахъ. Изъ 5 родныхъ братьевъ 
его, умершихъ сравнительно молодыми, онъ один достигъ пре- 
клоннаго возраста, единственно благодаря строго воздержной 
жизни, знанію цфВлебныхъ средствъ и здоровому времяпрепро- 
вожденію. Покойный былъ страстный охотникъ уженья рыбы, 
предаваясь этому спорту почти круглый годъ, Имя хоропя 
средства и сына помощника, онъ могъ позволять себБ это 
невинное и здоровое удовольствіе. Я, родной племянникъ его, 
имБя самъ 63 г. отъ роду, быдлъ, можно сказать, иниціато- 
ромъ гомеопатіи въ нашемъ город8.—16 л. отъ роду, я съ ма- 
терью былъ на кумысВ въ 90 в. оть Уфы, куда случайно пр!- 
%халъ и увидалъ насъ извзстный въ то время губернсвый почт- 
мейстеръ и страстный приверженецъ гомеопатіи —Д. Я. Далма- 
товъ. Не ограничиваясь знакомствомъ и помощію мнћ своей 


$3 Аб АВТАТННЬ. 


румий. Асо Г. Я. Талыган. щура. ввь Ури въ 
(-5атаубтртъ, залаат ть Работ. рб. ИПЬРЬ ЗЕЗЕЕ Е Әг 
ожо ачу у ХАЈА И. Д. вутыриї въ иринли в ЕлВИБ. УБАЬГЬ 
Ж ЯАЗОЗЯЖА 973 Шъ ромеулАТ. елислбт обе, нь асдыїлея гб- 
та ралу. 

я. Я. дааа мт быль турели рать тҮз 7 фа аъ шыш геев 
у. Иж. бита смь и посАтаЛЪ вагь еще дваЖТы ш гЬ 
ей, ШОКК, ожазхую, имархль м тТЕзеШть ГУБЕ. ССЮОбЪ 


ячен. БАЛИ» изамать утихь дьжиь Іутлиь страхтищлаго 
неде тих" М. П. 
р. Риму 


Отъ издателя. 


отивичиния этой книжкой нынф ши подоисной годъ, издатель 
ннойь обуинимтей к читателяиъ съ покорн®йшей просьбой— не 
истанить и ниредь бевь своей поддержки этотъ единственный въ 
РЧи гомеопатичесый журналъ. Поддержка со стороны чита- 
полей можеть имырввиться какъ въ продолжени личной подписки 
на получен журнала въ пастусающемъ 1909 году, такъ и въ 
привлечени подписчиковъ среди своихъ знакомыхъ. Мы увВрены, 
что п птомь откровенномь въ читателямъь обращени никто не 
ў"мотрить ничего недостойнаго для такого спеціальнаго изданія, 
кинь гомеопатический журналъ, вся цфль котораго есть пропа- 
паида блатотпори пато гомеопатическаго лВченія въ русскомъ 
общее и олилкомленіе публики, уже лхвчащейся гомеопатіей, 
б ммъ нопымъ, что появляется въ этой области, равно 
кАкь съ лучшими практическими примћвеніями извЪстиыхъ, 
стармхъ сродетию. Такое обращен къ публик тЬмъ болфе изви- 
нательно, что расходы по изданю нашего журнала далеко не 
ИопуытаАЮТСеяЯ дахоломь отъ подписчиковъ, ин издателю. въ его 
өтремлоцің мо дать заглохвуть этому единственному въ Росая 
псмедичоскаму  ортаяу по  тгомеопапи, праходится састема- 
таческа изу ола въ одъь терп\ть не малые тбытки. При 
таком» положена этого ДКла очъ кынужденъь быль свести Бол;.- 
МОСК &нижек® ж\рлала дл шей ъъ ГолЪ. БОТОрые. СЕНЯБО. 


ОТЪ ИЗДАТЕЛЯ. 381 


сравнительно съ прежнимъ, увеличены боле ч3мъ въ полтора 
раза, такъ что количество печатаемаго матерала остается почти 
то же, что и раньше было при 12 книжкахъ въ годъ. Но чћмъ же 
собственно вызывается такое индифферентное, безучастное отно- 
шеніе къ журналу со стороны публики, той самой публики, к0т0- 
рая уже познала всю благод$ тельность гомеопал1и, которая не разъ 
уже испытала и испытываетъ громадную пользу ея? Неужели при- 
чину этого слЗдуетъ искать въ отсутств1и той живости, занима- 
тельности, всесторонности, которая присуща журналамъ общаго 
направленія? Но вёдь журналъ нашъ спеціадьный, и польза отъ 
него разсчитана лишь на сохраненіе здоровья, на наилучшее 
пользованіе болЪзней, а въ этихъ отношеніяхъ каждая книжка 
его даетъ не мало матеріала. Мы полагаемъ, что причина кроется 
главнымъ образомъ въ весьма малой заботВ нашихъ посл®дова- 
телей гомеопат! и о томъ, чтобы этотъ поистинф благод®тельный 
методъ лВченія получилъ возможно большое распространеніе въ 
Россіи, иначе говоря — причина ивдифферентности публики къ 
журналу гомеопатическому кроется въ свойственной вообще ха- 
рактеру челов ка черт, которая всего лучше выражается словами 
„моя хата съ краю“, лишь бы де мнъ было хорошо, а до другихъ 
миф и дБла мало. НадЂемся, что сказанное нами не останется 
гласомъ вопіющаго въ пустынв, и мы найдемъ просимую под- 
держку со стороны нашихъ читателей въ наступающемъ 1909 г. 
Съ своей же стороны мы приложимъ вс усилія къ тому, чтобы 
сдћлать журналъ нашъ еще боле содержательнымъ, интереснымъ, 
полезнымъ. Въ заключеніе еще одна просьба къ читателямъ: 
читайте въ нашемъ журнал не только практичесмя статьи, но 
и теоретическія, такъ какъ главной причиной отрицанія гомео- 
патіи иди недостаточной устойчивости съ ней со стороны пуб- 
лики является незнакомство съ ея научными теоретическими 
основами. 

Итакъ, съ надеждой на лучпия времена, поздравляемъ васъ, 
дороге читатели, съ наступающимъ Новымъ Годомъ! И въ пол- 
номъ здравіи подписывайтесь на нашъ журналъ и распростра- 
найте вфсть о немъ среди своихъ друзей и знакомыхъ! 


Д——_—_—_ 


382 


Просим5 уважаемыхь подписчиков поторопиться высыд- 
кой подписныто дене, дабы возможно было своевременно 
опредљлить количество необтодинытг для печатанія экзем- 
пллрово 65 1909 1. 


Алфавитный указатель къ «Врачу - Гомеопату» ва 
1908 годъ будетъ разосланъ со слёдующей книжкой. 


ОТКРЫТА ПОДПИСКА 
на еженедБльный литературно художественный иллюстрированный семейный 
ЖУРНАЛЪ-ГАЗЕТУ 


„ТЕР“ 


Журналъ-газета «ЛРУГ”Ъ» будетъ выходить еженед льно съ 1-го ян- 
варя 1909 г. (50 номеровъ въ годъ). Въ Готд$а$ (журналъ) будутъ помщать- 
ся: романы, повЪсти, разсказы оригин. и перев. мемуары, зам тки и смЪсь; 
ТГ отдЪлъ будетъ иллюстр. оригин. рисун. и снимками съ лучш. картинъ. 
Во П отдфлф (газета) будутъ помБщаться статьи по вопросамъ внутрен. и 
внвшн. политики Росси, статьи, освЗщ. обществ. жизнь, хроника событий, 
| замЪтки (сельск. хозяйс., наука, искус., медицина домов. 
и т. д.). 

Въ журн.-газ. «ДРУГЪ» принимаютъ участие: В. Г. АвсБенко, А. Н. Буди- 
щевъ, А. И. Григоровичъ, М. В. Дандевиль, В. Ө. Евдокимовъ, В. А. Мазур- 
кевичъ, В. Н. кн. Максутовъ, Д. Н. Маминъ-Сибирякъ, А. А. Осиповъ, 
Н. И. Позняковъ, А. А. Плещесвъ, Н. Н. Поливановъ, И. Н. Потапенко, 
А. В. П%уновъ І. І. Рославдевъ, В. А. Рышковъ, В. Я. Свтловъ, Н. Н. Та- 
маринъ, В. В. Чеховъ, В. В. Языкова и мн. др. Кромъ журнадла-газеты, 

подписчики получать в'ь теченін 1909 г. А 
полный пер. А. Пфуновой, въ двухъ 
СКАЗКИ БРАТЬЕВЪ ГРИММЪ, том. (свыше 640 стр.) съ 120 рис. въ 
текст худ. Бордье въ 10 том, (2400 
СОЧИНЕНИЯ М. Н. ЗАГОСКИНА, стр). 1) Аскольдова могила, 2) Брынскій 
лЪсъ, 8) Русскіе въ начал ХҮІ стол. 4) Кузьма П:тровичъ Мирошевъ, 5) Исиуситедь, 
6) Юрій Милославсній, 7) Рославлевъ, 8) Кузьма Рощинъ, 9} Моснва и ' обивичи, 10) Офи- 
Щальный обфдъ, Тоска по родинЪф, Вечеръ на Хопр%, Три жениха. 
ПОДПИСНАЯ ЦЪНА: На 12 ь%с.: безъ дост. и пер --5 р., съ дост. въ Петерб. и пер. 
во вс% гор. Россли— 6 р. Наб м%с.: безъ дост. и пер.—3 р., съ дост. въ Летерб. 
и перес. во всЪ гор. Россли—4 р. На 3 ифс.: безъ дост. и пер.—1 р. 76к., съ 
дост. и пер. во всЪ гор. Россли—2 р. 50 к. 
Издатель А. Р. ЯЦЕН БО. Редакторъ Н. Н. ОКУЛОВЪ. 
Подробный конспектъ по требовавію высылается безплатно. 
Требованія адресовать: Петербургъ, Невскій, 139, контора журиала-газеты „ДРУГЪ-°. 


Для городскахъ подписчиковъ контора открыта отъ 10 час. утра до 6 час 
вечера, кром праздничныхъ и восєресныхъ дней. 


['еооооооооовеоовооевовововетевовевоооевовоовововоој 
Мыло ГОЛЛЕНДЕРУЪ 2^3=линовоє ТУАЛЕТНОЕ, 3 


ЛУЧШЕЕ ДІЯ ЛИЦА Кусокъ ЗО к. 
Желающииъ получить настоящее вазелиновое мыло необходимо спрашивать тольно мы- 
ло Голлендеръ вазелиновое туалетное. Продажа во всфхъ Городахъ Империи — въ 
зптекарскихъ магазанахъ и аптекахъ. Торговый доиъ , Парфюмерная Лабораторія 
|. ГОЛЛЕНДЕРЪ“ С.-Петербургъ, РазъЪзжая ул. № 13. 









59- При каждомъ № „НИВЫ@. незавненио оть другихъ приложен! подпио- 
чики получать по одной книг, всего въ годъ 69 книги. “ба 
ОТКРЫТА ПОДПИСКА НА 1909 ГОДЪ 
на еженедЬльный иллюстрированный 
ЖУРНАЛЪ 
со многими приложен1ями 

52 №№ туложественно-литературиаго журнала „НИВА“, заключающаго въ 600%’ 
романы, повћсти и разсказы; снимки съ картинъ, рисунки, фото-этюды и 
иллюстраціи оовременныхъ событій. 52 книги отпечатанныя четвииъ шрифтомъ на 

19 ННЕГЪ „ЕЖЕМЪСЯЧНЫХЪ ЯИТЕРАТУРНЫХЪ И ЯОПУДЯРНО-НАУЧНЫХЪ ПРАВОЖЕНЙ“, содержащихъ 
роханы, повета, разсказы, популярво-научныя и вритическін статьи современныхъ авто- 
ровъ съ илаюстрац!ями и отдъЪзы библіографін, сиЪеи, шахматовъ и шащевъ, задачъ и раз- 


(40-й годъ изданія) 
Гг. подписчики „НИВЫ“ получатъ въ теченін 1909 года; 
хорошо глахированной бумагъ и соҳержащія: 
ныхъ игръ 


Полное собраніе сочиненій въ 


22 чь МЕЛЬНИКОВА-ПЕЧЕРСКАГО 


Съ портретомъ и критико-біографическимъ очеркомъ.' 
(ЦВва существующаго издан!я въ отд. продабъ безъ пересылки 14 руб.). 

Талантомъ бытописателя а сатирика русской жизни прииыкая въ Салтыкову-Щедриву 
и Глћбу Успенскому, Мельниковъ-Печерскій въ тоже время привадлежатъ къ художественной 
школф. изъ которой вышли Гончаровъ, Писемскій, Тургеневъ, гр. Левъ Толетой —эти великіе 
учители русской жизни, освЪтившие ея внутренний емысаъ. Всю жизнь провелъ Мельниковъ- 
Печерский среда народ», изучая его съ любовью въ его истинной обстановки. И, познавъ 
вею эту Русь, живымъ словомъ повЪдадъ намъ о ней, повћдадъ о такахъ сторонахъ өя, 
кавихъ еще не касался до него нашъ художникъ слова. Его двя ромава—,В'Ъ ЛЪСАХЪ“ 
и „НА ГОРАХЂЪ“ —безпредъльная вартины быта русскаго народа, его жизни, въроваагій, 
предавій. 

Полное собраніе сочиненій въ 


18 "+ ГЕНРИКА ИБСЕНА 


Въ изєВстномъ переводћЪ А. и П. Ганзенъ, удостоенномъ Академіей Наукъ 
почетнаго отзыва. Съ портретоиъ, критико-біографич. очеркомъ и преди- 
словіями къ пьесамъ. 

(Цъна существующаго изданя въ отд®льн. продажВ безъ перес. 13 руб). 

Имя Ибсена извЪстно всему культурному м!ру. Пьесы его идутъ на всвхъ европейскахъ 
сценахъ, возбуждаютъ восторги и споры въ литератур, театрв, обществ®, семьв. Мы счи- 
таемъ, что теперь каждому культурному человЪ ву интересно и желательно имзть ихъ въ своей 
библ1отек%.— „Самый сильный челов къ тотъ, кто одннъ“— воть символъь в®ры Ибсена. Гордо 
и сило выступилъ онъ безпощаҳнымъ судьей общества и его условности понятій. Ибеенъ—въ 
вчноиъ разлад съ обществомъ, съ тћиъ сплоченнымъ большинствомъ, которое онъ считаетъ 
самымъ опасвымъ врагомъ свободы и истины. Идезлизмомъ проникнуто кашдое слово Ибсена. 
Онъ хочетъ сказать намъ, что нельзя долго жить такъ, какъ мы зивемь. Это — одинъ изъ 
тёхъ сильныхъь умовъ, которые подготовили переживаемый паии великій умственный пово- 
ротъ 0тъ разрушиатезьныхъ теорій пъ созидающей философской и художественной работћ. 


12 №№ ‹«ПАРИЖСКИХЪ МОДЪ». До 200 столбцовъ төкота и 300 иодвыхъ гравюръ, 
Съ почтовымъ ящикомъ дія отвЪтовъ на разнообразные в-просы подписчиковъ, 

12 листовъ рисунковъ (около 300) для рукодъльныхъ и выпильныхъ работъ и для 
выжмиганія и ло 300 чертежей выкроекъ въ натуральную величину. 

1 „СТЪННОЙ КАЛЕНДАРЬ“ на 1909 годъ отпечатанный краскаив. 

ПОДПИСНАЯ ЦЪНА „НИВЫ“ со всёми приложенями на годъ: въ С.-Петербург: безъ 
доставки 6 р. 50 к съ доставкой 7 р. 50 к. Безъ доставки: 1) въ МосквЪ, въ контор® 
Н. Печковской—7 р. 26 к.; 2) въ ОдессЪ, въ книжн. магаз. „Образоване“ —7 р. 50 к. 
Съ пересылкою во вов мъста Росоіи 8 р. за границу —12 руб. 
Допускается разсрочіке платегхсә въ 20, З зш + срогса. 

Иллюстрированное объявленіе о подпискЪъ высылается безалатио. 


Адресъ: С.-Петербургъ въ Контору журнала „НИВА“, Улица Гоголя, № 22. 


Съ 1909 гедд везобисвляется выпуүвкъ въ сафть мурима 


„ВЪСТНИНЪ ГОМЕОПАТИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ 


подъ ретакшей д-ра В Я. Дюжова. 
Програма ж; рвала прежяза Подлиєная цъна ТРИ руб. Статьи, ишьна и потлиску 
здреслвать на вия 1-08 РВ. Я. Дюнова зъ г. Жороль Полтавской губ. 


а а ә 


1909-4. 25-й готъ изІанія. 1969-8. 
ЮБИЛЕЙНЫЙ ГОДЪ. 
Открыта подписка на ежемћъсячный одонтологическій 


журна-тъ 


„Зубоврачебный Въстникъ" 


ДЛЯ ВРАЧЕЙ, ЗУБНЫХЪ ВРАЧЕЙ и ДАНТИСТОВЪ. 
взлаваеный И. А. Шчигольгяазомъ, 19(ъ редакщей [-ра Ф. А. ЗаБриховскаго - 
С.-Петербургъ. Троициая ул.. № 32. 

Въ течеше юбилейнаго года жүризлъ будетъ выходить кикжхаии въ объемЪ 
не менбе шеети печатныхъ листовъ каждая. 

ПОХПИСНАЯ ЦЪНА: 6 р. въ годь, 3 р. за :, гола, 1 р. 54) к 11 3 ићезца и 50 к. въ иЗеанъ. 
За перемфну алреел взимается ЗО коп. (хожно изрками). 


Дояуекается высылка журнала съ паложениыхь платежень, причемь добавляются почтовые 
растилы ио наложенному платежу. 


Экаеипаяры за 1906, 1907 я 1903 гг. съ потиискою на 1909 г. высылается за 13 р. 
Для удобства товарищей подписчиковъ контора журшала открыла под- 
писку на вс% перодическя издан1я С.-Петербурга ша 1909 РОДУЪ. 
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ: 

Въ вонтор® редакции, Троипкая ул., № 32. Телефовь № 3211-35. 








С.-Петербургъ: 1) К. Л. Раксеръ, Невекій, 14. 2) К. Ашъ и Сыновья, Улица Гоголя, 21. 

‚И Деяталь, Невскій просп., 51. 4) ВсероссіЙскій Товз-ищескій Скдадь зубоврачебаытхъ ирагад- 

лежностей, Тровикая, 21. Москва: 1) В. Ашъ и С., Кузвецкій пер’, д. Соколъ, бл. Кузиецка- 

го исета. 2) Всеросетйевій Товарищ. Сяладъ зу боврачебныхъ принаҳгешаостей, Кугнецкій нер.. 
1. Горчакова. 3) Гео Пудьсонъ, Б. Диитрувва, 28. Варшава; Гео Пульсонъ, Згода, 4. 


Оригинальныя статья адресуются на има редактора, Ф. А. Зв ржховскаго, СПБ., Николаевская, 

ЗІ (переводы и статьи, гл8 либо ранфе напочатанные, не пранимаются) и печатаются по1- 

ностью иди съ сопращененъ по усмотрфнтю редакщи. Ненапечатанны я статьм хранятся З ифся- 

ця. Статья оплачиваются: чисто-научные орвгинальныя по 0собому соглашеню, а конивлящи 
и рефераты по усиотрЪнію редакции. 


(О всявей новой княг®, прасланной въ редакщю, печатается безплатно объявлеше, а о спе- 
цівльнытъ работахъ поиъщается и рецензія. 
ПЛАТА ЗА ОБЪЯВЛЕНІЯ ВЪ ЖУРНАЛВ: 
За строку петита или өя иБсто—50 коп. 
Ц%лая страница 26 руб.: !/› стран. 16 руб.; 1/« стран. 10 руб. 
Абгевяег 1018 се (и! сопсегпе |а гедасНоп её 'адпипытайот: 84. Реегефоцех. Тгой:Кауа, № 32 


„Упђомжгаісћеђву тіевішік“. Га гедасИоп аига зот йе гёѓёгег оп 4’алпопсег, зо ов 11046 ге, 
49'11 ргеѕепівга, сһадфие оптгарв, Чш! 111 вега гетіз. 


То айгевз соттипісаііопе сопсегпіпр {ће Ефіог'я Оѓпее апі ће АдтииагаНоп: З.-РебесзЪигс, 
ТгозКаіа, № 32 „Вибомгыецерту тіевіпік“. Тһе Абтегіізтері оѓ чпу пез Боок вепі (о (ће 
Ефіог'е 0(01се, ів роьећей ұгаќиіќошаіу ів ће Јоогпа!. 


„ВОЗАЯ РУБ" 


большая ежедневная политическая, общественная и литера- 
турная газета. Издается при ближайшемъ участии А. А. Суво- 
рина и постоянныхъ сотрудниковъ „Руси“. 
ТОТ СЕГАЯ ТТВЕГА ЕЛА ГАЗЕТУ 
„ЕЕОВАЯ Русь“. 


На годъ. На 11 м. На 10 м. На 9м. На 8 м. На 7 м. 

р. к. р. к. р. к. р. к. р. к. р. к. 
Съ доставкой и перес. . . 12.— 11.25 10.50 10.— .— .— 
безъ доставки... .. 10.— 9.20 8.50 7.70 6.90 6.15 
за гран; и ее 20. . 19.— 18.— 17.— 15.— 13.— 


На 6 м. На 5 м. На 4 м. На З м. На 2 м. На 1м. 


р. к. р. к. р. к. . К. р. к. р. к. 
Съ доставкой и перес. . 7.- 6.10 4.90 370 2.50 1.30 
безъ доставки. ..... 5.50 4.40 3.80 2.90 2.-– 1.— 
за гран. ........ 11.— 10. -- 8.—- 6.— 4.— 2.— 


Подписная цфна для гг. студентовъ, сельскихъ учителей, сельскаго духовенства 
и сельскихъ фельдшеровъ на годъ 9 рублей, а помбсячно 9О коп. Льготная под- 
писка принимается исключительно въ Главной КонторЪ газеты „Новая Русь“, СПБ 
Мойка, 32. 

Гг. сельскія учителя, сельское духовенство и сельскіе фельдшера могутъ 
подписываться кром Главной Конторы въ Земскихъ Учрежденіяхъ. 


ПОДЦИеВА ПРИЛИЛАЕТОЯ" 
Въ главной Контор%Ђъ газеты „Новая Русь’ 
Спб., Мойка, 32. 
от.дњылЕРГІјЕТЬ: 


Москва. П. С. Арсеньевъ, Большая Дмитровка, д. № 25, кв. 26. 
Вильна. И. И. Гродзенскій, Яковскій пер., д. № 15, кв. 24. 
Варшава. Мерецкій, Медовая, 12. 
Рига. Артель газетчиковъ, Ивановская, № 14. 
Одесса. М. Арфинъ, Ришельевская ул. д. № 42. 
Севастополь. Н. Н. Савостинъ, кіоскъ противъ памятника Нахимова. 


И въ агенетвахъ во већхъ городахъ Роесіин. 


Во избфжан!е задержекъ на почтЪ и въ доставав газеты, „Новая Русь“ необходимо писать 
полностью. 
Издатель Г. М. Михинъ. Редакторъ И. К. Заіончковскій. 


Гисіеническ. средство для кожи лица 
(СВЕМЕ АМУКОЗ) 


КРЕМЪ АМИКОСЪ 


употребляется съ усп®хомъ при вс®хъ лөгкихъ бол$зняхъ кожи лица 
какъ то: при лишаяхъ, веснушкахъ, прыщахъ и проч. Въ особенности ре- 
комендуется гг. артисткамъ и артистам, посл снятія гримма, кёкъ сред- 
ство, уничтожающее жаръ и прочія послдствія гриммировки. ЦЪНА бан- 
ки 1 руб. 26 коп., 2 банки высылаются за 3 руб. прямо отъ изобрЗтателей: 


Торговый домъ „Парфюмерная Лаборатор!я |. ГОЛЛЕНДЕРЪ“, 
С.-Петербургъ, Разъъзжая ул. № 13. 


тибе толи ме : ИЕ пль час т нури 
ви ев” у ЛЕ, 7 ШЕТШ шо 


„РОДНИКЪ- 


_ ‚2; ^ 5 ох эдной зеажиние» лз маят. да отъ ^ Жол. виг. сч 

и! аат дет ВЩАЯ. „7000 пед .аст, мтоомль Ъ ЗЕБЕ” ТЗТ 
реназижотт си о сопаму 00600:  дАГ: 4008 ситабомет 034368888 Бищазии 587- 
ада атт. госаыиайяо дано Да и . еббонни Я  Шаь. 


Іна п» тол» хь щетиной о пепреылвоњ ПШНЫ база 
реч ) Сбт р: ж с 
Со А Ета Е СУЩЕЕ“ 


МЫ", зк, 7 еъ. (чый МИРПЫД р пспооетпавюакй :РЗАгоРЕТВЄЕІЫ ЗУГвадь Ъ  Гестт. 
три. `` 5 тт елены емеинаго Оет: ДАТЕ  ПУЗЖИ. = ЦОчИкА 


„тгк иза зяб21 "ПАФ. 


в 


Кия +, ох съ побтеамае © езеесаднев ИНТ ттоль 


„СОЛНЫШКО ` 


Е. ?у 7 9$ .}. ж \ ААТ. я „А. ги $. 4411г. шаг. Е Ха Иа” : Иль те. 
РИ, - мым. м песо о ие ПРНЯЮЕНЗИЕ — агтот  Ъ СРЕГТУШ. я сета 


219 лаки ми 27. {45 љо са ПОЈЕО ЗАРИ 7 Оттава ВТ, ‘оо  сТаьет ь 
Мая: РТГ ПА м а гони ГАР. Иен. 


Анне ИМ никл тъл. лы^тгд д ‘2 ^ ма ож. наци 


зщ 475 77 (+ У» Тао + дпесеьсси Пг тать. 
Я ГУУ АДХОАРЫ Гай. Тааумьенаяая гс. г 2 м пт 
ИУ ТАЧЯЯ. я АЛ 4 ГОРЬ Яленяя Поти пин..” ® Петзыяветьои. 


«№ 
вА Т Д 7107001 вр Зал ЗН С. ОТ, Са ско АГА Е. 


һар тлопигая ча ый К олАстАяаиньй МӘТЕН: СЕ ыб 


‚НА РСТ ВО ЖЕНШИНЫ 


И ЗЕ чар а тс 
а чр = Аб 
Ее м = ЕЕЕ 
у - оо. а ° оо 25, е ал .-. = а а === = —-ф 
Е р бе ао ет нес 


фот Ах аас ФАГ РО ча $1: Я ЦТ КСЕ. В >. 
Е. Жк ам ва, АД К СНА. ъл ПИН 1 0% гу респ и 


т 
о о >. д. = 
та, паледа г. пот. да в пля  Тт2:АЕЗ ТЕГА Іли ца 
7 х м - - - у т... .-. = 0.65 = =- — > нь сЕ 
а о атаа Е ох са И Пе 


елд Ф уеге а т ЗЕЯ аъ Сом Е ТИПЕ 


= “. а е 4 м-т. -- - - = - 3 = 
‘их ‚ 4 **`’'-#- 4, $ - № - л 2 Ж. 3 ПГО: 


т Е Я вг Ё Р тм деу Г. 


2 я 2 рта и 0. . я 5 е. ` 2 - => "- =-—— - я 2 
А г... -. > у т те: {+ и. $ — = 


а Ги ~ 
- 20. . *-- Ф----- = АҺ = со Сау : 


Для большей доступности журнала „ХУТОРЪ“ малосостоятельнымъ 
хозяевамъ, съ | января 1909 года подписная цфна понижена, и 
назначена за годъ съ пересылкою, ДВА рубля. 


Открыта подписка на 1909-й годъ 


М.й ГОДЪ ИЗДАНИЯ, 
со множествомъ рисунк. въ текстБ и многими отдфл. 
приложеніями, 
ПРАКТИЧЕСКІЙ 


Сельско-Хозяйственный Журналъ, 


имвюш/@ задачей распространять практически - полезныя по 
сельскому хозяйству свЪдЪн!я, главнымъ образомъ пригодныя 


ДЛЯ НЕБОЛЬШИХЪ И КРЕСТЬЯНСКИХЪ ХОЗЯЙСТВЪ. 
Выходитъ ежемфсячно, подъ редакщей ученаго агронома П. Н. Ела- 


гина (основателя и бывшаго редактора журналовъ ‹Деревня» и 
«Крестьянское Хозяйство»). 


«Хуторъ» допущенъ въ библіотеки всБхъ учебныхъ заведеній 
и въ народныя читальни. 


Крестьяне, нын заводящіе свои «хутора» нуждаются въ пра- 
вильныхъ сельско-хозяйственныхъ знаніяхь, которыя они и найдутъ 
въ журнал$ «ХУТОРЪ». Хозяйства при народн. училищахъ, церков- 
ныхъ причтахъ, подгородныя усадьбы, — все это также можно назвать 
«хуторами», и при соотвфтственныхъ познаніяхъ на много увеличить 
ихъ доходность. Служить интересамъ именно такихъ небольшихъ 
хозяевъ и крестьянъ, работающихъ на своей земл, въ своихъ «ху- 
торахъ» —и есть назначеніе нашего изданія. Исключительно прак- 
тическое направленіе журнала «ХУТОРЪ» даетъ намъ возмож- 
ность отвБчать на назрБвшія нужды «хуторянъ», удовлетворять ихъ 
отвБтами на вопросы: какъ и что нужно сдБлать, чтобы правильно 
устроить такія хозяйства и поднять ихъ доходность. 

‹ХУТОРЪ» отићчевъ иногими отличными отзывами. Напримръ: «Вфетникъ Лрослав- 
скаго Земства»: «Содержане журнала „Хуторъ“ имфетъь чисто правтаческій характер», 
статьи написаны общепонятнымь и ясвымъ языкомъ и снабжены массою хорошо выполнен- 
выхъ рисунковъ. Әтотъ журналъ даетъ много полезныхъ указан! и совфтовъ». Журналъ 
«Пчеловоҳвая Жилнь»: «Хуторъ: —при крайне скромной подписной цёнЪ ежемфсячно даетъ 
объемистыя книжки, съ очень интереснымъ и позезныиъ содержаніемъ. Каждый хозявнъ въ 
въ ноиъ найдетъь немало двльныхъ н полезныхъ указан! для своего хозяйства и тфмъ сто- 
рицею окупнтъ затраченныя на выписку журнала деньги». Журналь ‹Дружескія Рчи: 
«Хуторъ» можеть служить прекрасною настольною внигою для справовъ по разнообразнымь 


сельско- х0зяйствевнымъ вопросаиъ—скотоводетву, подеводству, огородвичеству, садоводству, 
пчеловодству и гр. 


ПРОГРАММА ЖУРНАЛА: вс отрасли сельскаго хозяйства, 
ремесла и домоводство. 


БЕЗПЛАТНЫЯ ПРИЛОЖЕНІЯ: 1. Чертежи и планы сельско-хо- 


зяйственныхъ построекъ. 2. Смена лучшихъ сортовъ огородныхъ, 
полевыхъ и луговыхъ растеній,. 


ПОДПИСНАЯ Ц$НА: съ доставкой и пересылкою ДВ А р. въгодъ. 
АДРЕСЪ: Журнал «ХУТОРЪ». С.-Петербург5, Соляной пер., д. 9—1. 


ОТКРЫТА ПОДПИСКА НА НОВЫЙ ДВУХНЕДЪЛЬНЫЙ ЖУРНАЛЬ 


ларе + 


Новый валюстрированный, литературно-хуложественный, научно-популаг- 

ный, политикоэкономическій, общественный и критико-бибщографическій 

журналъ, первый »№ котораго вышелъ въ свбть н разосланъ подписчв- 
камъ 15-ю Октября шекущаю ода. 


Журиазъ <«Міръ» булетъ аккуратно появляться два раза въ ифелщь каждое 1-е и 15-е чвс26. 
Фурналъ « М1ръ» будетъ выходить изащными книжзаии-тетрадяие большего фориата, съ ивог+- 
часленныхе рисунками и чертежами, ва хорошей бумгг$, въ художественно исволнениой обложьЬ 
и въ объеи не менфе 4-тъ вечатвыхь листовъ убористаго, во четкаго в крэсазагу шрифта. 
Журналь ‹ М1ръ» нифеть въ валу уловлетворить потребности въ чтеша и са нообрарраалне 
саныхь шировихъ и разнобразиыть слоевъ публиви. Съ этой иълью ва вс бегъ исключен 
мвогочвсзенные отлёлы журнала будетъ о’ращено саное серьезное вишиая и БЪ постозаюеит 
участію въ вать приглашены инопе выдающиеся в возьзуювіеся извфетвостью ученые, лате- 
ратеры и пубавцисты. Редакция заручилась үже сотрудивчествонъ са$лующахь ладъ: 
Аг2фоновъ В. К.. Арабгжинъ К. ўч Арцыбашевъ М. П., Батюшасвъ Ф. Д, Баразцевхчъ К. 
С., Баршъ Г. 3. Беренштамъ В. В., Бегушевсий Л Л., Веёибергъ А А. Веагерева З Вече- 
словъ М. Г.. Гриневскзя И. А, . засво В. И,. Гусевъ-Оревбүргсзій С. И. Дығевъ 0. Я 
Ермакевъ В. П., Зарииъ А. Е., Игиатьезъ Е. И- ‹Азьфъ`, Измайлочъь А. А.. Меазшнегь И. 
И.. Кувркиъ А. И., Лаврентьевъ Д. К., Леоитьевъ П. 0.. Ленскії В. Марвозичъ Б А . Ш:діеа- 
сеШ Л. М. Незидога Е. Н , Нелидезъ Б. Н.. Несзовъ Н. Д., Өсазезгачъ, Влатеногъ. Ворота 
В. Н.. Петаюра С., Певариииъ С. 11.. Погааеяко И. Н.. Поршъ М.. Ветьхонь Ө.. Росззагевъ 
А. С., Свирск А., Сөргъй Гөркый, Саромнаха, Танъ. Ту ичъ Г. Г. Тихеаезъ 8. А, Тугашъ- 
Барановскй М. И. Цензорь Д., Цыганъ, Чумина 0. 0. к нас 2. 


Полвисвая цёва 4 рубла эъ г:лъ, 2 рубла за возгола, и 1 рубль за кажзые З иЪсякь. 
Подиисчики, присзавшіе 5 рублей, будуть нолучать журватъ пепрерывде, вачивза съ і5 Охта- 
Сря тек. г. во 1 Января 1910 г. 


Ц%ва отл®ль:2го № въ розничьей вроажь 20 вое. 
Пробный № высылается по получеши 3-хь соминоаечеыхь шарегъ- 


Адресъ рекый и ковторы: С.-Петербургь, Лиговская, 47, журжаль ‹ ИРЪ» 
Редакт-ръ Л. Л. Богушевск!й. Юзлатезь В. Д. Бегущеескяв 


— —— — — [до —ж—_——— 


ОТА гытта готтесьАд ка 1309 гедъ 


ЗАДУШЕВНОЕ 
СЛОВО + ЕЕ 


Санти БЕЗ ИТЕЕЖЕЕЧнеинтЕинижЕ 
47054-08 СДУ СЪ 15» 0760р 1908: — ФЕРБЫС ВВ ГЫТТЫ :Е ТС: ДЈ: 63 


МЛАДШАГО | У ВОЗРАСТА СТАРШАГО ВОЗРАСТА 


52 №№ и 42 пРЕмти. 52 №№ в 38 према 


=— 
= 
= 
< 
Е 
«< 
— 
—а 
> 
х 
= 
= 
= 
— 
> 
> 
= 
= 
< 
м 
з 


е > 
енне чна ею елм «ино Эа чидьныяе 9 147070: БЬЕТ - ‹ ДТОВЮ са ры- 
Ссттжовье ТЭФ СЕЛА БАБЬЕ -761} +2807? Сг:за- -: тая осаананика 
ө тропаат гез -% аетъьы:4 © Фр 1:8. —е —:> ИТЕХ ТИ 
Хәл таљ: ралита ва $ - оосо а 
ъ оэаФселетвь гу ттасовчмафәъ ааа тара г. тем ИИ ААЛУ ИИА са. 
ЧАЮ ФГ ЕА м а < СЕРА: Го Хафа Та але Р аша. 


ЗА ГОДЪ – $ рамы РЕРУЗАА — 





А ИИ Ӯ, Г 
А ито р 1% и 
ое 

АГ И у Г " 

АА О | | $ 

АИ 

у 

АТА 
М 


РАМУ 
Си 


а 


+ ү! М 


ав 
ИНК 


ий МА і ХА 
Е и ААС 
" Р. ПЧ 5 


Е 
и ММ ЛЕЛ => 
А КУ чм # икея 


не 
69 
К 


+ Тр УР н 
т Ќ е 7 
е. АЧ еа Г а 


: А Е | 
УНА 


а: = АЙ 4 
5 +: 5 — а 

а Е А т? . р. + 14:1 А 
ИАТА У 


уэ. 


> 


РТ Э са: рН 


е сана 
Ры Е р: А 


- 


Е 


сав „Хары 
б < „”. 2% 9 ТЬ е 
7 г Г 


ВИА, 
Е вы аз, 
НЕ 


С 2% 


у 
{а 
ОА 


— 
Т 





у 


А 


н. апе, 


. ы $ —_ < Е 
А а м 
ву ! 4 4 > М 
р. П Т о" ” р ~ 
У. а ТИ К МУ Ч 
ат. А1; Н < ‚-. Г в и, 7 
. и РИ. 2:4 о „77 леч л, гре 
р $ Ач ера, РА. | % 
г Г — +. . рй _ > Р А № Ис 
- т с Ы ти > 
й ЧА А е. Ё. А лаў 
. 


Бе 


б 


тж 


— 
Д 


9 


9 


у 


чуя АЕ 






М 














У, 


эү 90 
жә У 


е; 
+ 


жи 
к. % 
деа 


А 
А-6. "А 
кй 


хая 
А: 


р: 


к 
у 


д 
на о 
7% 
? д 


и 
$ 


У р 


орч 
Бечу Мр 


дц 
Ў 


$ 
Ц 


№ 


и Р И 
м Ж Я 9 


у на 


2 
2 


КА 


м. 4, 


Г 17 1] Р _ о 4 Ы : М 
Вх у М ти У № ў 


А Я 2 ТАРО РРР | ; 
Кеи ни и а А сЕ с 


т 3 : 
Р Ы ғ 


ан 
НУТУ 


т м ми С у а 
ты ы ' а. К е5, 
ч 


Е 
2 
Ў 

ГА Ч, 


у Е 

ЯК 
й 
ША 


| 
ИЕ 


Р. о? 


А 


А 
у 


ТЕ" 
р 


Й 
| 
. 


| 


4 
к 


Г 
М у 
Е 4 | 


| 


у 


Ое 
2 «РЕ 


ғ 
= 


ыы 





Хь. А 57" РР. 
Аг У: Зу, 


Ҹ Й 


ея Ау и В 


Д 2 ыы 
% оф 


4 а А м 

ра я . Л и К > 

со жив 922. зр Ар У у г = 

га А 14 -. У а " 7 >. 
т, 4 е а? ии к | <=. 
е мА ИЯ С. г г и 5 у оч и ‚+ Ё: А 
ИЯ УЯ к. ыы Р к а == зс А еъ 

Ч 5, 


аи аа Ы тен адя 2 
ОЯ и 
ае и ее 


г 4 


а , К — 
Ге о А 


КЕ: Р $ 97 Ы " 
нА УР 29 жт И А Вы Де 
ха рту Дае 


А 

рет: з, 997 етт 

= е Е в и - Р 

о 5 д ЕТ 
0 ДА т $ У “ бы З. 


г’ 
| и р ВА 


е2 + 


а М7 И 


6 осоне. обращая Боя. аъ 
евина: Аар: 6 Пиеро. тн 


ИИ 
И 


т. 
п: 
„- 


ГР.) 





"А _ . у 
\ 7 Г 7 | ї Г 
) " | | . , 
х | Гу по ТУ 1 
, | МУГТ е 
туу р Г! } 
7. . . т. " Т у 
У иб. пол 1 1 - т’ 
ип! , 
у ЈА А РТТ " 
| Т , БД у Т 7 і 
) | УСС . | С . т 
| Г УТ . | у с . Г 1 
А ТОЕ Е | Е! 7 7 А д! Т. 
А м ах 709 МТУ, Т1 і, по 
АУ рт 6 ду | 
(\ ПРА 1, Ме у АУС ; 
| ЧУ ик, у Ухо у. 
К" У, ИКЕ | 0 7 И М. 
ир чу ЮҮ утри ХУ пу 
' ` 
(ў АТИ! АЕ ПО ЛҮ 
А. И ОТ; ОТУУ, 7 . 7 . 7 
М 13 у ИМ АГРО ВУ? е 
Ие Я КУ м 
ЎА } й 
| АЛЕ ү Урау і? і 9 
уре ЕИ М 1 ө. р у А Ву Г у, 
} и А | в аъ - ПОГ: - - м 
Ы АМ Им | и Г, Г; ЮТ, | от, Р 
| и ДИС ИА АР уе 
© Р Р МА, у . ' ит У. 
} АМА КАХА І БРА АГ \ 
Жук у 2 . " Ы Т Е. | | ! 
в | ИЖ ( А | І .! т. БҮ 
} ИК кк ў 1 . и А. АУУ . 
| тель. Ј т Е. . 
Ку . ў к 7 " Г , Т АТГ . Е 
А — 
| . Бы 
` . и 
Е 
7 
. | | о — ~ _ — 
МХ у С № 
! ` П у " ер, . 
Ь 7 \ | | . Л 
у М " к 7: 
І Э . Е 
— Т. _ _ < г) Е 
$ 7 - к. # 
М" П | — о . Е м 
Р И! Ра А Г 6 
х 1% а ы 
Му, < - ь В М 
| І м А ХҮ. . — - \ 
В _ — 3 і 
. - в ‹ Г. 4 Г 
Т. - Е о А и |, 
" С 
Е “ А, - ” 
4 _ 
‚ Ма. ХА. - 
т - С . 
` 7 АГ Г : 
" . Р и] : “ 
, . "И, : (у ч 
| Г “ | 
_ _ _ Д 
. ЕГ. ` 
у И м — к . . - 0 №) 
ТИ" | ' б. _ , 
и _ 0 ГЕ". а 
. Го — Э ЮГ 11:8 _ г” Г - 
. 
к ^ - 
у С . Е 
Т є 
Е 
с ІГ — . 
` 3 . елп 
ЕТЕУ! 
- С " 
- - . 
М А / Ѓ 
р М АУ ! _ АЮ 
. "С - 
— . Е Р 
- _ 7 
Г 5 | 7 . 
. Я. ` 7 
— — 
_ . — 
К . 4 І 
і - . 
- ( 
‹ — 
$ р — _ 
" Г т. у . 
| 1 су _ т 9 . 
н Е Д. 9 
у ; . | $ . 
- - 
Е 
. " 
г 
. Ш М 
| Ае Ы Р І 
. у І А 
с Е а 
у Г 
Е 
т _ “ 
_ . ‚. . 
" - - 
в — — 
_ 
7 3 25 . к 
- _ — © Д. С 
Е Е 
— 1 Е) 
- С . . 
Ы 
" ' . _ Я Ы 
і - ЫТ ^ С 
- 
- й Т я 
и 3 
. у | р 
“ А . 
Г . е 7 № И 
Г _ _ Е 
' = эү Мн ТЕУ 
_ . . . с р 
. п! . К 7 ра 
РЫ С _ ь Ра 
' - 
луз к р И 
. _ 
І А 
и, ‚в 
С Г “ 
1 Юю - 
— " . Е г. — | 
Е —_ 
“ 1и — 
. . 1 
Е 
. 
. 1% — 
м — 
1 | 
А . . е4 
№ Г . . С 
_ _ д" 
7.1771 | 
. Е. с ) 
- Г ГҮ _ . 
7 А, \ 
Г 7 - 





4 М " ү 
у м, ИЕ у’ Ни | 

м М ой у . Л 

р _ и . ый 11 


44 гмін АДАА 2 А ЕІ 
ФТ, ; 


б ; Е А + 
ЗУ 
14 . са, 


ила 
„ое а Ел 








__ 
0 
Е. 
с у ТУ у 
_ 
С Д А ^ т К, П 
М) : 
ҹ , “т 
* 7 Р Ы И" 
\ А 
_ _ _ — 
“< № 
ним Аты 
_ 2 
“ А 
В я. и 
«Г _ 1 
_ С 7 в 
— Е — 
. м А 
о. _ Я 
Е — Я 
_ Б ` — Е к 
Е Е О С Е Е __ и Е | 
Е. ц р Р Ш 
7 РР и 
Е Я с с ~ Э Е Я 
р Гак 
С С с Ге Е Е 5 
А-а . м м“ а. А 
. _ ` С _ О. 7 
х А Я Б ъ = 
\ Е _ Г 
с - Е _ Е Е 
Ы г Ф З _ а 
. „м ~ Ж. 
Е 2 В Гб 
- - тм р . П 
_ у и» с «ш . В - Е 
ИГІ _ . 
2 № . -. і = Е 590 т — 
ы К Е _ -ч 
- 1 Е 2 
ОЗЕ а А 
2! Ы Ф 
РЕ 5 Г м < Г 
К Р, Ы ЕЧ 9 в 
__ А73 26 к Г Б 
2 юз БД 
е КС _„. ры А 
б ыы < о Г" ‚ ИР 
= - 4 
. Е д а, бы ьи 
ЕМЫ а 5 . — м 
зоо е. а арале! 
Р и _ а к, 
и” _ нь, а 
я. +. к м . _ > Зет 
ре. ра ~ ой Г Е 7 _ я 


б е“ А г 
Я -— м м 
е" - - ек 4 % те? М. 4 
. : ғ І — ч, < , а 4 
С ия Р 5" ы 3 
.. а 
е е А № Ка т 
2270 25 К ы. 
296 2а _ РР = Е = 
ма = 1 = И < 


2 


Кя Фу ви х, 


Г И” у 
ПЕ а Е" 

а > РЕР 
. РЕ а а: . я 
з б а 


к. 8 








И 





Г. 
5 








а а ви 





Зе: 


4 


> =